Kirjoittaminen

Mitä on moraali? Mikä on moraalinen valinta? Katsotaanpa selittävää sanakirjaa ja selvitetään, että moraali on niitä sisäisiä, henkisiä ominaisuuksia, joita ihminen ohjaa elämässään.

Elämässä jokainen ihminen kohtaa moraalisen valinnan, ja jokainen tekee eri tavalla, se riippuu hänen henkisistä ominaisuuksistaan. Joten V. Astafjevin tarinan "Hevonen vaaleanpunaisella harjalla" sankari kohtaa toistuvasti moraalisen valinnan: hän varasti rullat, petti isoäitinsä. Hän antautui helpolle elämälle, mutta hänen hengelliset ominaisuudet osoittautuivat mittaamattoman korkeammiksi, hänen omatuntonsa kidutti häntä: "Minua kidutettiin yöllä, heittelin ja käännyin sängyillä. Uni ei vienyt minua täysin hämmentyneenä rikollisena." On selvää, että sankari katui, mutta hänen omatuntonsa kiusasi häntä vielä enemmän ja hän kertoi totuuden isoäidilleen. Isoäiti osti hänelle kuitenkin piparkakun, koska hän rakasti häntä ja antoi hänelle anteeksi, koska maailmassa on ihmisystävällisyyttä. Isoäiti antoi hänelle todellisia ystävällisyyden ja rehellisyyden oppitunteja.

Tämä moraalinen valinta luonnehtii häntä sanallisena, rehellisenä ihmisenä, joka kykenee hyviin tekoihin. Vasta sitten sankari ymmärsi, että ihmistä ei rakastettu jostain, vaan juuri sellaisena.

Katsotaanpa, kuinka V. Rasputinin tarinan "Ranskan oppitunnit" sankari toimi. Hän joutui myös vaikean moraalisen valinnan eteen.

Ensimmäistä kertaa hän osoitti olevansa itsenäinen, kurinalainen, hänet jätettiin yksin vieraaseen kaupunkiin, vaikka hän voisi mennä äitinsä luo kylään, mutta hän valitsi opiskelun, koska hän todella halusi opiskella, hän veti vetoa tietoon. Toinen kauhea koe pojalle oli nälkä. Ansaitakseen rahaa ruokaan hän alkoi pelata chicaa rahasta. Hän pelasi: rehellisesti sanottuna hän halusi näyttää kykynsä, mutta hänet hakattiin vain ankarasti. Poika ei tiennyt, ettei uhkapelaaminen voi olla reilua. Vain opettaja Lidia Mikhailovna yritti auttaa häntä. Hän ymmärsi häntä enemmän kuin kukaan muu. Hän alkoi pelata hänen kanssaan, koska hän halusi auttaa häntä ja

Hain sitä, koska hän ei suostunut muuhun apuun. Hän avasi hänelle ovet uuteen maailmaan, jossa ihmiset voivat luottaa ja auttaa. Nyt hän oppi, että maailmassa on ystävällisyyttä, reagointikykyä ja rakkautta.

Tapahtui niin, että V. Astafjev ja V. Rasputin monta vuotta myöhemmin muistivat, mitä heille tapahtui lapsuudessa "Kirjoitimme nämä tarinat siinä toivossa, että meille annetut opetukset ajallaan putoavat sekä pienen että aikuisen sielulle lukija."

Muita sävellyksiä tästä teoksesta

Monissa Astafjevin ja Rasputinin teoksissa lapset ovat päähenkilöitä. On huomionarvoista, että näiden kirjoittajien tarinat ovat suurelta osin omaelämäkerrallisia, mutta heidän päähenkilönsä on yleistetty kuva, joka välittää monien poikien luonteen ja elämän yleisiä piirteitä.

Siten V. Astafjevin tarinassa "Hevonen vaaleanpunaisella harjalla" sankari kohtaa vaikean tilanteen. Hän meni naapurin lasten kanssa mansikoihin. Vitka tiesi, että hänen isoäitinsä, jonka kanssa hän asui, myisi tämän marjan kaupungille. Poika, toisin kuin Levontjevin rosvot, keräsi ahkerasti mansikoita koriin. Ja hänen ystävänsä riiteltyään hänestä söivät koko sadon. Mutta Sankalle, naapurin lapsista nuorimmalle ja pahimmalle, tämä ei tuntunut riittävän. Hän alkoi kehottaa Vitkaa antamaan kaikki korjatut marjat yleiseen "syömiseen". Hyväluonteinen ja naiivi sankari antautui pahalle ovelalle. Mutta sitten hän teki vielä suuremman tyhmyyden - täytti kaapin ruohoa ja vain heitti päälle marjoja, esittelyn vuoksi. Ja Vitka antoi sellaisen korin isoäidilleen.

Poikaa vaivasi kovasti hänen omatuntonsa. Hänestä tuntui pahalta, ettei hänen isoäitinsä epäillyt petosta, kehui häntä ja lupasi tuoda kaupungista piparkakkuja. Vitkan elämä ei ollut iloa. Kaikki muuttui hänen ympärillään: hän ei enää voinut leikkiä, kuten ennen, huolettomasti ja hauskasti. Tietoisuus hänen syyllisyydestään painoi häntä.

Ja sankarista tuli vielä pahempi, kun isoäiti palasi kaupungista. Hän tietysti huomasi pojanpoikansa petoksen. Mutta mikä vielä pahempaa, Vitka asetti hänet myös erittäin hankalaan asemaan. Katerina Petrovna kertoi kaikille, kuinka hän myi pullon marjoja jollekin kaupungin naiselle, ja siellä paljastettiin petos.

Vitkan häpeällä ja syyllisyydellä ei ollut rajoja. Hän oli valmis kuolemaan, vajoamaan maahan, jos vain hänen isoäitinsä antaisi hänelle anteeksi. Vitka meni pyytämään anteeksi, mutta kyynelistä hän ei kyennyt lausumaan kahta sanaa. Rakastava isoäiti antoi anteeksi pojanpojalleen ja jopa antoi hänelle valmistetut piparkakut - hevosen vaaleanpunaisella harjalla. Mutta sankari muisti tämän moraalisen opetuksen loppuelämänsä.

V. Rasputinin tarinan "French Lessons" sankari tuo myös esille moraalisen oppituntinsa, tekee moraalisen valintansa. Hän jättää kotikylänsä äitinsä luota jatkaakseen opintojaan. Aika, jolloin tarina sijoittuu, oli vaikea, sodanjälkeinen. Kylässä oli nälänhätä, köyhyys hallitsi. Mitä sankarin äiti voisi kerätä pojalleen, kuinka "ruokkia" häntä? Hän lähetti kylän autonkuljettajan Vanya-sedän kanssa säkin perunaa - kaiken mitä pystyi. Mutta poika ei saanut tätä vähän kokonaan - sen varastivat omistajat, joilta sankari asui asunnossa.

Sankari kirjoittaa, että hän oli jatkuvasti nälkäinen. Jopa unissaan hän tunsi nälkäisiä vatsakramppeja. Ruoan vuoksi poika alkoi pelata uhkapelejä. Hänestä tuli virtuoosi "chiku" -pelissä, mutta hän voitti vain ruplan eikä penniäkään enempää - maidosta.

Pian vanhemmat pojat alkoivat lyödä sankaria - hän pelasi liian hyvin: "nenä oli turvonnut ja turvonnut, vasemman silmän alla oli mustelma, ja sen alla, poskessa, rasvainen verinen hankaus oli vääntynyt". Mutta sankari jatkoi koulunkäyntiä jopa tässä muodossa.

Hän halusi syödä enemmän ja enemmän. Sankari ei enää saanut paketteja talosta - ja hän meni jälleen leikkimään. Ja taas he alkoivat lyödä häntä. Sitten Lydia Mikhailovna, ranskan kielen opettaja, päätti auttaa häntä - hän lähetti pojalle paketin, jonka väitettiin tulleen kotoa. Mutta sankari arvasi heti, keneltä tämä "luksus" oli. Ja opettaja ei voinut suostutella poikaa ottamaan vastaan ​​tätä lahjaa millään suostuttelulla - hänen ei annettu olla ylpeä ja arvokas.

Tämän seurauksena Lydia Mikhailovna pakotettiin lähtemään kotimaahansa: hänet jäi kiinni leikkimään rahasta tarinan sankarin kanssa. Ja kukaan ei halunnut ymmärtää, että tämä oli toinen "temppu" oppilaan pelastamiseksi nälkään. Mutta sankari muisti myös tämän naisen elämänsä loppuun asti, koska hänestä tuli hänen enkeli-pelastaja.

Astafjevin ja Rasputinin tarinoiden nuoret sankarit tekevät moraalisen valintansa. Ja se kääntyy aina hyvän, valon ja moraalisten periaatteiden puolesta. Ja me tarinoita lukiessa otamme esimerkin ja opimme näiltä pojilta kestävyyttä, hengellistä puhtautta, ystävällisyyttä, viisautta.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Nykyaikaisten johtamistekniikoiden lyseo nro 2

Tiivistelmä aiheesta:

"Moraaliset ongelmat V. Rasputinin teoksissa"

Valmistunut: oppilas 11 "B" luokka

Chubar Aleksei Aleksandrovitš

Tarkastaja: kirjallisuuden opettaja

Bliznina Margarita Mikhailovna

Penza, 2008.

• 3
• "Hyvästi Materalle" 4
• "Rahaa Marialle" 7
• "Takaraja" 9
• "Elä ja muista" 11
• Johtopäätös 13
• 14

Moraaliongelmien ympyrä kirjailijan työssä

V. Astafjev kirjoitti: "Sinun on aina aloitettava itsestäsi, niin tulet yleiseen, yleistilaan, universaaleihin inhimillisiin ongelmiin." Ilmeisesti Valentin Rasputin ohjasi samanlaisen periaatteen luovalla polullaan. Hän kattaa hänelle hengeltään läheisiä tapahtumia ja ilmiöitä, jotka hänen oli kestettävä (kotikylän tulva teoksessa "Farewell to Matera"). Henkilökohtaisten kokemustensa, havaintojensa perusteella kirjailija hahmottelee hyvin laajan kirjon moraalisia ongelmia sekä monia erilaisia ​​ihmishahmoja, persoonallisuuksia, jotka ratkaisevat nämä ongelmat omalla tavallaan.

Sergei Zalygin kirjoitti, että Rasputinin tarinoita erottaa erityinen "taiteellinen täydellisyys" - "monimutkaisuuden" täydellisyys ja täydellisyys. Olipa kyse sankarien hahmoista ja suhteista tai tapahtumien kuvauksesta - kaikki alusta loppuun säilyttää monimutkaisuutensa eikä korvaa joidenkin lopullisten, kiistattomien johtopäätösten ja selitysten loogista ja emotionaalista yksinkertaisuutta. Varsinainen kysymys on "kuka on syyllinen?" Rasputinin teoksissa ei saa yksiselitteistä vastausta. Ikään kuin vastineeksi meille lukija tajuaa tällaisen vastauksen mahdottomuuden; oletamme, että kaikki mieleen tulevat vastaukset ovat riittämättömiä, epätyydyttäviä; ne eivät kevennä taakkaa millään tavalla, he eivät korjaa mitään, he eivät estä mitään tulevaisuudessa; pysymme edelleen kasvokkain tapahtuneen, tuon kauhean, julman epäoikeudenmukaisuuden kanssa, ja koko olemuksemme kapinoi sitä vastaan...

Rasputinin tarina on yritys löytää jotain perustavanlaatuista ja ratkaisevaa nyky-ihmisen mentaliteetissa ja tietoisuudessa. Kirjoittaja menee päämääräänsä valaisemalla ja ratkaisemalla teoksissaan sellaisia ​​moraalisia ongelmia kuin muistiongelma, "isien" ja "lasten" välisen suhteen ongelma, rakkauden ja kiintymyksen ongelma kotimaahan, pienuus, sympatian, myötätunnon, armon, omantunnon ongelma, aineellisia arvoja koskevien käsitysten kehittymisen ongelma, käännekohta ihmiskunnan henkisessä elämässä. On syytä huomata, että kirjoittajalla ei ole teoksia, jotka olisi omistettu mihinkään yllä olevista ongelmista. Lukemalla Rasputinin tarinoita ja tarinoita näemme erilaisten moraalisten ilmiöiden syvän keskinäisen tunkeutumisen, niiden välisen yhteyden. Tästä johtuen on mahdotonta selkeästi tunnistaa tiettyä ongelmaa ja luonnehtia sitä. Siksi tarkastelen ongelmien "kimppua" tiettyjen teosten yhteydessä ja yritän lopuksi tehdä johtopäätöksen Rasputinin työn moraalisista ongelmista kokonaisuutena.

"Hyvästi Materalle"

Jokaisella ihmisellä on oma pieni kotimaansa, maa, joka on universumi ja kaikki, mitä Materasta on tullut Valentin Rasputinin tarinan sankareille. Kaikki kirjat V.G. Rasputin, joten haluaisin käsitellä tätä aihetta ensin. Tarinassa "Farewell to Matera" on helppo lukea kirjailijan kotikylän Atalankan kohtalo, joka putosi tulvavyöhykkeelle Bratskin vesivoimalan rakentamisen aikana.

Matera on sekä saari että samanniminen kylä. Kolmesataa vuotta venäläisiä talonpojat asettuivat tähän paikkaan. Elämä tällä saarella sujuu kiireettömästi, ilman kiirettä, ja yli kolmensadan vuoden aikana Matera teki monia ihmisiä onnelliseksi. Hän hyväksyi kaikki, tuli äidiksi kaikille ja ruokki lapsiaan huolellisesti, ja lapset vastasivat hänelle rakkaudella. Ja Materan asukkaat eivät tarvinneet mukavia taloja, joissa on lämmitys, tai keittiötä, jossa on kaasuliesi. Tämä ei ollut heidän mielestään onnea. Olisi vain mahdollisuus koskettaa kotimaataan, sytyttää liesi, juoda teetä samovaarista, elää koko elämänsä vanhempiensa hautojen vieressä ja kun aika tulee, makaa heidän viereensä. Mutta Matera lähtee, tämän maailman sielu lähtee.

Äidit puolustavat kotimaataan ja yrittävät pelastaa kylänsä, historiansa. Mutta mitä vanhat miehet ja naiset voivat tehdä kaikkivaltiaan päällikköä vastaan, joka antoi käskyn tulvii Materan pyyhkiä hänet pois maan pinnalta? Muukalaisille tämä saari on vain alue, tulvavyöhyke.

Rasputin kuvaa taitavasti kohtauksia ihmisistä, jotka eroavat kylästä. Luetaanpa uudestaan, kuinka Jegor ja Nastasja lykkäävät lähtöään yhä uudelleen, kuinka he eivät halua lähteä kotimaastaan, kuinka epätoivoisesti Bogodul taistelee hautausmaan säilyttämiseksi, koska se on pyhä Materan asukkaille: "Ja vanhat naiset ryömivät hautausmaan läpi viimeiseen iltaan asti, jumissa ristit, pystyttämään yöpöydät."

Kaikki tämä todistaa jälleen kerran, että on mahdotonta repiä ihmisiä pois maan päältä heidän juuristaan, että sellaiset toimet voidaan rinnastaa julmaan murhaan.

Tarinan ideologinen päähenkilö on vanha nainen Daria. Tämä on henkilö, joka elämänsä loppuun asti, viime hetkeen asti, pysyi omistautuneena kotimaalleen. Tämä nainen on eräänlainen ikuisuuden suojelija. Daria on todellinen kansallishahmo. Kirjoittaja on lähimpänä tämän ihanan vanhan naisen ajatuksia. Rasputin antaa hänelle vain positiivisia piirteitä, yksinkertaista ja vaatimatonta puhetta. Minun on sanottava, että kirjailija kuvailee kaikkia Materan vanhoja ihmisiä lämpimästi. Mutta Darian äänellä kirjoittaja ilmaisee moraalisia ongelmia koskevat tuomionsa. Tämä vanha nainen päättelee, että omantunnontunto on alkanut kadota ihmisissä ja yhteiskunnassa. "Ihmisistä on tullut paljon sairaampia", hän pohtii, "mutta omatunto on sama ... omatuntomme on vanhentunut, vanha nainen on tullut, kukaan ei katso häntä ... Entä omatunto jos näin tapahtuu!"

Rasputinin sankarit yhdistävät omantunnon menetyksen suoraan ihmisen erottamiseen maasta, juuristaan, ikivanhoista perinteistä. Valitettavasti vain vanhat miehet ja naiset pysyivät uskollisina Materalle. Nuoret elävät tulevaisuudessa ja eroavat rauhallisesti pienestä kotimaastaan. Siten käsitellään vielä kahta ongelmaa: muistiongelmaa ja eräänlaista "isien" ja "lasten" välistä konfliktia.

Tässä yhteydessä "isät" ovat ihmisiä, joille ero maan kanssa on kohtalokasta, he kasvoivat sen päällä ja imevät rakkautta sitä kohtaan äidinmaidon kanssa. Tämä on Bogodul ja isoisä Jegor, ja Nastasya, ja Sima ja Katerina. "Lapset" ovat niitä nuoria ihmisiä, jotka niin helposti jättivät kylän omiin käsiin, kylän, jonka historia on kolmesataa vuotta. Tämä on Andrey, Petrukha, Klavka Strigunova. Kuten tiedämme, "isien" näkemykset eroavat jyrkästi "lasten" mielipiteistä, joten heidän välinen konflikti on ikuinen ja väistämätön. Ja jos Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" totuus oli "lasten" puolella, uuden sukupolven puolella, joka yritti hävittää moraalisesti rappeutuvan aateliston, niin tarinassa "Jäähyväiset äidille" tilanne on täysin päinvastoin: nuoret tuhoavat ainoan asian, joka mahdollistaa elämän säilymisen maan päällä (tavat, perinteet, kansalliset juuret). Tämän ajatuksen vahvistavat Darian sanat, jotka ilmaisevat teoksen idean: "Totuus on muistissa. Jolla ei ole muistia, sillä ei ole elämää." Muisti ei ole vain aivoihin tallennettuja tapahtumia, se on henkinen yhteys johonkin. Kirjoittaja saa miettimään, tuleeko syntymämaansa jättänyt, juuristaan ​​murtunut ihminen onnelliseksi, ja eikö hän siltoja palaessaan, jättäen Materan, menetä sieluaan, moraalista tukeaan? Yhteyden puute kotimaahansa, halu jättää se ja unohtaa se "painajaisena", halveksiva asenne pieneen kotimaahan ("Oli pitkä aika hukkua. Se ei haise elävältä... ei ihmisiltä, ​​vaan vikoja ja torakoita. Löytyi asuinpaikka - keskellä vettä... kuin sammakot ”) luonnehtii sankareita ei parhaalta puolelta.

Työn tulos on valitettava... Kokonainen kylä on kadonnut Siperian kartalta, ja sen mukana - perinteet ja tavat, jotka vuosisatojen ajan ovat muokanneet ihmisen sielua, hänen ainutlaatuista luonnettaan, ovat elämämme juuret .

V. Rasputin käsittelee tarinassaan monia moraalisia kysymyksiä, mutta Materan kohtalo on tämän teoksen pääteema. Ei vain teema ole perinteinen täällä: kylän kohtalo, sen moraaliset perustat, vaan myös hahmot itse. Teos noudattaa pitkälti humanismin perinteitä. Rasputin ei vastusta muutoksia, hän ei yritä tarinassaan protestoida kaikkea uutta, edistyksellistä vastaan, vaan saa ajattelemaan sellaisia ​​elämänmuutoksia, jotka eivät tuhoaisi ihmistä ihmisessä. Myös monet moraaliset vaatimukset ovat tarinassa perinteisiä.

Jäähyväiset Materalle on tulosta yhden yhteiskunnallisen ilmiön analyysistä kirjoittajan muistojen pohjalta. Rasputin tutkii moraalisten ongelmien haarautunutta puuta, jonka tämä tapahtuma paljasti. Kuten kuka tahansa humanisti, hän käsittelee tarinassaan ihmisyyden kysymyksiä ja ratkaisee monia moraalisia ongelmia, ja mikä ei ole vähäistä, luo niiden välille yhteyksiä, osoittaa ihmissielussa tapahtuvien prosessien jatkuvuuden, riippuvuuden toisistaan.

"Rahaa Marialle"

Monille meistä ihmisyys ja armo liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Monet jopa tunnistavat ne (mikä ei kuitenkaan ole täysin totta). Humanistinen kirjailija ei voinut sivuuttaa armon aihetta, ja se on heijastus tarinassa "Raha Marialle".

Teoksen juoni on hyvin yksinkertainen. Pienessä siperialaisessa kylässä tapahtui hätätilanne: tarkastaja havaitsi Marian kaupasta suuren pulan myyjästä. Sekä tilintarkastajalle että kyläläisille on selvää, että Maria ei ottanut penniäkään itselleen, vaan joutui todennäköisesti edeltäjiensä laiminlyömän kirjanpidon uhriksi. Mutta myyjän onneksi tilintarkastaja osoittautui vilpittömäksi henkilöksi ja antoi viisi päivää vajeen maksamiseen. Hän otti ilmeisesti huomioon naisen lukutaidottomuuden ja välinpitämättömyyden, ja mikä tärkeintä, hän sääli lapsia.

Tällainen näennäisen arkipäiväinen tilanne näyttää ihmishahmot hyvin. Maryn kyläläiset ovat tekemässä eräänlaista armotestiä. He ovat vaikean valinnan edessä: joko auttaa tunnollista ja aina ahkeraa maalaistartoa lainaamalla hänelle rahaa tai kääntyä pois, olla huomaamatta inhimillistä onnettomuutta ja säästää omat säästöt. Rahasta tulee tässä eräänlainen ihmisen omantunnon mitta. Teos heijastaa tekijän käsitystä erilaisista vastoinkäymisistä. Rasputinin onnettomuus ei ole vain onnettomuus. Se on myös ihmisen testi, sielun ytimen paljastava testi. Täällä kaikki on korostettu pohjaan asti: sekä hyvä että huono - kaikki paljastetaan salaamatta. Tällaiset psykologiset kriisitilanteet järjestävät konfliktin draaman tässä tarinassa ja muissa kirjailijan teoksissa.

Marian perheessä rahaa kohdeltiin aina yksinkertaisesti. Kuzman aviomies uskoi: "kyllä ​​- hyvä - ei - no, okei." Kuzmalle "raha oli laastari, joka laitettiin elämiseen tarvittaviin reikiin". Hän saattoi ajatella leipä- ja lihavarastoja - ilman tätä ei voi tulla, mutta ajatus rahavarastoista tuntui hänestä hassulta, typerältä, ja hän karkoi ne pois. Hän oli tyytyväinen siihen, mitä hänellä oli. Siksi Kuzma ei katu kertynyttä omaisuutta, kun vaikeudet koputtivat hänen taloonsa. Hän miettii, kuinka pelastaa vaimonsa, lastensa äidin. Kuzma lupaa pojilleen: ”Käännämme koko maan ylösalaisin, mutta emme luovuta äitiämme. Meitä on viisi miehiä, me onnistumme." Äiti on tässä valon ja ylevyyden symboli, joka ei kykene mihinkään alhaisuuteen. Äiti on elämä. Kuzmalle on tärkeää puolustaa kunniaansa, ei rahaa.

Mutta hänellä on täysin erilainen asenne Stepanidin rahoihin. Hän ei voi erota sentistäkään vähään aikaan. Vaikeasti myös koulun johtaja Jevgeni Nikolajevitš antaa rahaa Marian auttamiseksi. Hänen toimintaansa ei ohjaa myötätunto kyläläistä kohtaan. Hän haluaa vahvistaa mainetta tällä eleellä. Hän mainostaa jokaista askeletaan koko kylälle. Mutta armo ei voi olla rinnakkain karkean laskennan kanssa.

Perheen pään persoonassa näemme siis ihanteen, johon tulee katsoa ylöspäin päätettäessä vaurautta ja sen vaikutusta ihmisten tietoisuuteen, perhesuhteita, perheen arvoa ja kunniaa koskevia kysymyksiä. Kirjoittaja osoittaa jälleen useiden moraaliongelmien erottamattoman yhteyden. Pieni puute mahdollistaa yhteiskunnan edustajien moraalisen luonteen näkemisen, paljastaa ihmisen saman laadun eri puolia.

"Takaraja"

Valentin Grigorievich Rasputin on yksi "kyläproosan" kutsutuista mestareista, yksi niistä, jotka jatkavat venäläisen klassisen proosan perinteitä ensisijaisesti moraalisten ja filosofisten ongelmien näkökulmasta. Rasputin tutkii ristiriitaa viisaan maailmanjärjestyksen, viisaan maailma-asenteen ja järjettömän, kiukkuisen, ajattelemattoman olemassaolon välillä. Tämän konfliktin juuria etsitään vuoden 1970 tarinassa "The Deadline".

Kerrontaa johtaa toisaalta persoonaton kirjailija-kertoja, joka kuvaa tapahtumia kuolevan Annan talossa, toisaalta ikään kuin Anna itse kertoisi näkemyksensä, ajatuksensa, tunteensa välittyen sopimattoman suoran puheen muodossa. Tämä tarinan organisointi luo vuoropuhelun tunteen kahden vastakkaisen elämänasennon välillä. Mutta itse asiassa kirjailijan sympatiat ovat yksiselitteisesti Annan puolella, toinen kanta esitetään negatiivisessa valossa.

Rasputinin kielteinen asema kuuluu kirjoittajan asenteeseen Annan aikuisia lapsia kohtaan, jotka kokoontuivat kuolevan vanhan äidin taloon hyvästelemään häntä. Mutta et voi suunnitella kuoleman hetkeä, et voi laskea sitä etukäteen, kuten junapysäkki asemalla. Vastoin kaikkia ennusteita vanha nainen Anna ei kiirehdi sulkemaan silmiään. Hänen voimansa heikkenee ja palaa sitten takaisin. Ja tällä hetkellä Annan lapset ovat ensisijaisesti huolissaan omista huolenaiheistaan. Lucylla on kiire ompelemaan itselleen musta mekko, kun hänen äitinsä on vielä elossa, jotta voisi katsoa hautajaiset oikein, Varvara pyytää heti tätä mekkoa, jota ei ole vielä ommeltu tyttärelleen. Pojat Ilja ja Mihail säästävät ostavat laatikollisen vodkaa - "äiti on kannettava kunnolla" - ja alkavat juoda etukäteen. Ja heidän tunteensa ovat luonnottomia: heti saapuessaan ja avattuaan portit Varvara alkoi huutaa: "Äiti, sinä olet minun!" Lucy "myös vuodatti kyyneleen". He kaikki - Ilja, Lucy, Varvara ja Mihail - ovat jo sopeutuneet menetyksen väistämättömyyteen. Odottamaton toipumisen toivon välähdys ei paranna heidän oloaan, vaan pikemminkin hämmennystä ja turhautumista. Ikään kuin heidän äitinsä olisi pettänyt heidät, ikään kuin hän olisi pakottanut heidät tuhlaamaan hermojaan ja aikaansa, sotkemaan suunnitelmia. Joten kirjoittaja osoittaa, että näiden ihmisten henkinen maailma on köyhä, he ovat menettäneet jalon muistin, ovat huolissaan vain pienistä asioista, ovat irtautuneet luonnosta (äiti Rasputinin tarinassa on luonto, joka antaa elämän). Tästä johtuu kirjailijan halveksiva irtautuminen näistä sankareista.

Rasputin ihmettelee, miksi Annan lapsilla on niin paksu iho? He eivät ole syntyneet sellaisiksi, eihän? Ja miksi sellaisella äidillä oli sieluttomia lapsia? Anna muistelee menneisyyttä, poikiensa ja tyttäriensä lapsuutta. Hän muistaa, kun Mihailin esikoinen syntyi, kuinka onnellinen hän oli, purskahti äitiinsä sanoin: "Katso, äiti, minä olen sinusta, hän on minusta ja joku muu on hänestä ...". Aluksi sankarit voivat "yllättyä herkästi ja akuutisti olemassaolostaan, joka askeleella siitä, mikä heitä ympäröi", he ymmärtävät osallistumisensa ihmisen olemassaolon "loputtomaan päämäärään": "jotta maailma ei koskaan tule harva ilman ihmisiä eikä vanhene ilman lapsia." Mutta tätä potentiaalia ei realisoitu, hetkellisten siunausten tavoittelu varjosti Mihailin, Varvaran, Iljan ja Lyusan kaiken elämän valon ja tarkoituksen. Heillä ei ole aikaa, eivätkä halua ajatella, he eivät kehitä kykyä ihmetellä olemista. Kirjoittaja selittää moraalisen rappeutumisen pääsyyn ensinnäkin henkilön henkisen yhteyden menetykseen juurien kanssa.

Tässä tarinassa on yksi kuva, joka vastustaa täysin Annan tuntemattomien lasten kuvia - Tanchorin nuorin tytär. Tanya säilytti lapsuudestaan ​​peräisin olevan tietoisuuden yhteydestään koko maailmaan, kiitollisen tunteen äitiään kohtaan, joka antoi hänelle henkensä. Anna muistaa hyvin, kuinka Tanchora ahkerasti päätään kammaten sanoi: "Olet kanssamme, äiti, hyvin tehty." - "Mitä varten tuo on?" - äiti ihmetteli. "Koska sinä synnytit minut, ja nyt minä elän, ja ilman sinua kukaan ei olisi synnyttänyt minua, joten en olisi nähnyt maailmaa." Tatjana eroaa veljistään ja sisaruksistaan ​​kiitollisuuden tunteella äitiään, maailmaa kohtaan, siis kaikkea hyvää, moraalisesti - kirkasta ja puhdasta, herkkyyttä kaikelle elävälle, iloisen ketteryys, lempeä ja vilpitön rakkaus äitiään kohtaan, jota ei sammuta aika tai etäisyys... Vaikka hänkin pystyy pettämään äitinsä, hän ei edes katsonut tarpeelliseksi vastata sähkeeseen.

Anna Stepanovna ei koskaan elänyt itselleen, ei koskaan paennut velkaa, ei edes raskainta. Kumpikin rakkaasta oli pulassa, hän etsi syyllisyyttään, ikään kuin hän olisi jättänyt jotain huomioimatta, oli myöhässä puuttuakseen johonkin. Siinä on ristiriita pikkumainen, tunteeton ja vastuuntunto koko maailmasta, eräänlainen omistautuminen ja ystävällisyys. Kirjoittajan asema on ilmeinen, hän on rikkaan henkisen maailman puolella. Rasputinille Anna on ihanteellinen kuva. Kirjoittaja sanoi: "Minua ovat aina houkutelleet tavallisten naisten kuvat, jotka erottuvat epäitsekkyydestä, ystävällisyydestä ja kyvystä ymmärtää toista." Rasputinin suosikkisankarien hahmojen vahvuus piilee viisaudessa, ihmisten maailmankuvassa, ihmisten moraalissa. Sellaiset ihmiset asettavat sävyn, ihmisten henkisen elämän intensiteetin.

Tässä työssä useiden moraalisten kysymysten silmukointi on vähemmän havaittavissa. Teoksen pääkonflikti voidaan kuitenkin yhdistää "isien" ja "lasten" konfliktiin. On huomattava, että sielun jauhamisen kirjoittajan esittämä ongelma on erittäin laajamittainen ja ansaitsee tarkastelun erillisessä teoksessa.

"Elä ja muista"

Tämä tarina syntyi kirjailijan lapsuudessa kokemasta kontaktista tämän päivän pohdiskeluihinsa sotavuosien kylästä. Ja jälleen, kuten "Money for Maria" ja "The Final Term", Valentin Rasputin valitsee kriittisen tilanteen, joka vahvistaa yksilön moraaliset perustat.

Tiesikö päähenkilö juuri sillä hetkellä, kun hän hyppäsi henkiseen heikkouteen antautuessaan junaan, ei matkalla eteen, vaan edestä Irkutskiin, mitä tämä teko tulee olemaan hänelle ja hänen läheisilleen? Ehkä hän arvasi, mutta vain epämääräisesti, epäselvästi, peläten miettivänsä loppuun asti kaikkea, mitä tämän jälkeen, sen jälkeen pitäisi tapahtua.

Joka päivä, kun Andrei vältti sotaa, hän ei siirtynyt pois, vaan toi lähemmäksi traagista lopputulosta. Tragedian väistämättömyys piilee "elä ja muista" -juonissa, ja kaikki tarinan sivut hengittävät tragedian aavistus. Rasputin ei johda sankariaan valintaan, vaan aloittaa valinnasta. Ensimmäisistä riveistä lähtien Guskov on tien haarassa, joista toinen johtaa sotaan kohti vaaraa, kun taas toinen johtaa pois sodasta. Ja suositeltuaan tätä toista tietä hän sinetöi kohtalon. Hän hävitti sen itse.

Näin syntyy tekijän teoksessa yksi tärkeimmistä moraalisista ongelmista - valinnan ongelma. Teos osoittaa, että kiusaukselle (vaikkakin niin "korkealle" kuin perheen tapaaminen) ei pidä antaa periksi. Kotimatkalla sankari on onnekas, lopulta hän saavuttaa tavoitteensa joutumatta tuomioistuimen alle. Mutta paettuaan tuomioistuimesta Guskov ei silti poistunut tuomioistuimesta. Ja rangaistuksesta ehkä ankarampi kuin teloitus. Moraalisesta rangaistuksesta. Mitä upeampi onni, sitä selvemmin "Elä ja muista" -kohdassa lähestyvän katastrofin jylinä.

Johtopäätös

Valentin Rasputin on jo kulkenut valtavan luovan polun. Hän kirjoitti teoksia, jotka nostavat esiin valtavan määrän moraalisia kysymyksiä. Nämä ongelmat ovat hyvin ajankohtaisia ​​nykyäänkin. Erityisen huomionarvoista on, että kirjoittaja ei pidä ongelmaa yksittäisenä, erillisenä ilmiönä. Kirjoittaja tutkii ongelmien keskinäistä yhteyttä tutkimalla ihmisten sieluja. Siksi häneltä ei voi odottaa yksinkertaisia ​​ratkaisuja.

Rasputinin kirjojen jälkeen ajatus elämästä selkiytyy jonkin verran, mutta ei yksinkertaisempaa. Ainakin jotkin niistä monista suunnitelmista, joilla kenen tahansa meistä tietoisuus on niin hyvin varusteltu tämän taiteellisesti muunnetun todellisuuden kanssa, paljastavat niiden lähentymisen tai epäjohdonmukaisuuden. Rasputinin monimutkainen pysyy vaikeana ja päättyy vaikeasti, mutta tässä ei ole mitään tahallista, keinotekoista. Elämä on todella täynnä näitä monimutkaisuuksia ja ilmiöiden välisiä yhteyksiä.

Valentin Rasputin kaikella kirjoittamallaan tavalla vakuuttaa meidät siitä, että ihmisessä on valoa ja sitä on vaikea sammuttaa riippumatta olosuhteista, vaikka se on mahdollista. Hän ei jaa synkkää näkemystä ihmisestä, hänen luonteensa ikimuistoisesta, pelottomasta "turmeluksesta". Rasputinin sankareissa ja hänessä on runollista elämän tunnetta, joka on vastakohta sen perustalle, naturalistiselle, havainnolle ja kuvaamiselle. Hän pysyy uskollisena humanismin perinteille loppuun asti.

Käytetty kirjallisuus ja muut lähteet:

1. VG Rasputin “Elä ja muista. Tarinat "Moskova 1977.

2. FF Kuznetsov “XX vuosisadan venäläinen kirjallisuus. Esseitä, esseitä, muotokuvia "Moskova 1991.

3. VG Rasputin "Alavirtaan ja ylävirtaan. Tarina "Moskova 1972.

4. NV Egorova, IV Zolotareva "Venäläisen kirjallisuuden oppituntikohtainen kehitys XX vuosisadalla" Moskova 2002.

5. Internet-kirjastojen kriittiset materiaalit.

6.www.yandex.ru

7.www.ilib.ru

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Valentin Grigorievich Rasputinin proosan ominaisuudet. Kirjailijan elämä, hänen teoksensa alkuperä lapsuudesta. Rasputinin polku kirjallisuuteen, paikkansa etsiminen. Elämäntutkimus käsitteen "talonpoikaperhe" kautta kirjailijan teoksissa.

raportti lisätty 28.5.2017


Armoa ja myötätuntoa nykyproosassa. Moraalisia ohjeita. Viktor Petrovitš Astafjevin elämäkerta ja hänen teoksensa "Lyudochka". Yhteiskunnan moraaliset perustat. Tarinan kokoonpano. Tuomio yhteiskunnalle, jossa ihmisiltä riistetään inhimillinen lämpö.

opinnäytetyö, lisätty 10.1.2009


Anthony Pogorelskyn persoonallisuus ja kirjallinen uskontunnustus. A. Pogorelskin maaginen tarina "Musta kana tai maanalaiset asukkaat". Tarinan moraaliongelmat ja humanistinen paatos. Tarinan taiteelliset ansiot ja pedagoginen suuntautuminen.

tiivistelmä, lisätty 29.9.2011


Venäläisen kirjailijan Valentin Rasputinin taiteellinen maailma, hänen työnsä ominaisuudet tarinan "Elä ja muista" esimerkissä. Teoksen kirjoittamisaika ja siinä heijastuva aika. Ideologisen ja temaattisen sisällön analyysi. Päähenkilöiden ominaisuudet.

tiivistelmä lisätty 15.4.2013


Journalismin kehitys V.G. Rasputin Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisenä aikana. Ekologiset ja uskonnolliset teemat taiteessa. Journalismin saarnaaminen viime vuosina. Journalististen artikkeleiden runouden piirteet. Kielen ja tyylin moraalisen puhtauden vaatimus.

opinnäytetyö, lisätty 13.2.2011


Filosofisia, moraalisia ja sosiaalisia ongelmia, joilla on ajaton asema Bradburyn työssä. Lukijat kirjailijan työstä. Ideologinen ja kulttuurinen kesyttäminen: humanismi, optimismi, realismi. Poliittisen näkökulman kattavuuden piirteet.

opinnäytetyö, lisätty 7.3.2017


Lyhyt tietoa kirjailija Valentin Rasputinin elämästä ja työstä. Teoksen "Tulipalo" luomisen historia, käsite ja ongelmat. Yhteenveto ja päähenkilöiden ominaisuudet. Teoksen taiteelliset piirteet ja kriitikoiden arviot.

tiivistelmä, lisätty 11.6.2008


Romaanin "Rikos ja rangaistus" kirjoittamisen historia. Dostojevskin teoksen päähenkilöt: kuvaus heidän ulkonäöstään, sisäisestä maailmasta, luonteenpiirteistä ja paikasta romaanissa. Romaanin tarina, tärkeimmät filosofiset, moraaliset ja moraaliset ongelmat.

tiivistelmä, lisätty 31.5.2009


Etulinjan kirjailijan Vjatšeslav Kondratjevin työ, hänen sodankuvansa piirteet. V. Kondratjevin elämän vaiheet, sodan vuodet ja polku kirjoittamiseen. Tarinan "Terveisiä edestä" analyysi. Ideologiset ja moraaliset yhteydet Kondratjevin teoksissa.

tiivistelmä, lisätty 1.9.2011


Kirjailijan elämäkerta ja työ. "Rahaa Marialle". "Takaraja". "Hyvästi Materalle". "Elä vuosisata - rakkauden vuosisata". Valentin Rasputinin työ on ainutlaatuinen ja ainutlaatuinen ilmiö maailmankirjallisuudessa.

31. lokakuuta 2010

Vaikeina aikoina yritämme toisinaan olla huomaamatta nykyajan kylässä ilmeneviä vaikeuksia. Mutta juuri ne liittyvät yhteiskunnan kiireellisimpiin ongelmiin - ekologiaan ja ihmisen moraaliseen käyttäytymiseen. Näiden ongelmien ratkaisu ratkaisee sivilisaatiomme historian jatkon.

Monien kirjailijoiden - V. Rasputinin ja V. Astafjevin aikalaisten - teosten teemana on ekologinen ongelma. Materan esimerkillä näkyy lukuisten kyliemme kohtalo, jotka tuhoutuivat väitetysti ihmisten parhaaksi rakentamalla erilaisia ​​vesivoimaloita, lämpövoimaloita jne. Sankarien kohtalot avautuvat kaikkia koskeneen pääongelman taustalla. Materan historian ajan asukkaat ovat pitäneet kiinni toisistaan, ts. asunut yhtenä perheenä. Ja heidän kotimaansa tulvat putosivat yllättäen heidän päänsä päälle. Asukkaat vetävät jalkojaan viimeiseen asti, koska monet heistä pelkäsivät lähteä täältä, missä he olivat olleet olemassa useita vuosia. Sanan kirjaimellisessa merkityksessä ihmiset ylittävät menneisyytensä ja asettavat heidät tuntemattoman tulevaisuuden eteen.

Kylässä asui enimmäkseen vanhuksia, mutta täysin uutta ei voi perustaa 70-80-vuotiaana. Ihmiset vastustavat viimeiseen asti, he ovat jopa valmiita kuolemaan, mutta he eivät voi vastustaa valtavaa Todellisuuden konetta, joka pyyhkäisee pois kaiken tieltään. Uskon, että Rasputinin luomat sankarit ovat kotimaansa patriootteja. Ehkä siksi jopa luonto itse "auttaa" asukkaita torjumaan väistämätöntä kuolemaa Materalta.

Kuten Rasputin, Astafjev omistaa sarjan tarinoita aikalaisilleen, "ne eksyneille tai vaeltaville, jotka ovat valmiita ampumaan toisiaan, jotka hukkuvat" keskustelun myrkkyyn". yrittää kaikin keinoin kiinnittää lukijan huomion pääideaan - häikäilemättömään asenteeseen taigaa kohtaan. Onhan se ollut erilaisten luonnonvarojen rikkain lähde muinaisista ajoista lähtien. Ignatyichin esimerkissä hän osoittaa luonnon laittoman ryöstön. Hän elää yhden päivän ajattelematta seurauksia. Kaksintaistelussa symbolisen kuningaskalan kanssa tuntemattoman korkeamman voiman edessä tapahtuu muutos, sillä hetkellä hän vain rukoilee pelastusta. Minusta tuntuu, että epätavallinen eläin toimii salametsästäjän tuomioistuimen tuomarina, mikä osoittaa, että luonnon käyttö on ikuisesti mahdotonta.

Molempia teoksia yhdistää yksi ajatus: omistajan asenne ympäristöön. Tämän ongelman kiireellisyyden taustalla on se, että luonnon armoton riisto ja saastuminen ovat täynnä korjaamattomia seurauksia ja ympäristökatastrofeja tulevaisuudessa.

Ihmisyhteiskunnan olemassaolo, sen hyvinvointi ja vauraus ovat vain meistä ja yhteisistä ponnisteluistamme kiinni!

Muinaisista ajoista lähtien luonto ja ihminen ovat olleet yhtä. Tuhansia vuosia sitten muinaiset ihmiset eivät kuvitelleet olemassaoloaan ympäristön ulkopuolella. Loppujen lopuksi luonto on aina ollut ja tulee olemaan ihmiskunnan kehto. Hän synnytti maailman, pystyi kehittämään kokonaisia ​​sukupolvia yksisoluisesta organismista korvaten toisiaan useiden tuhansien vuosien ajan. Mutta kuten huonon lopun sadussa, ihmiselle annettu luonnon hyvä muuttui pahaksi. Maailma on unohtanut kuka sen loi, ihminen on unohtanut olevansa osa luontoa. Nyt hän on mestari. Mutta onko se todella niin? Nykykirjailijoiden teokset, nimittäin V. Astafjevin ja V. Rasputinin teokset, auttavat vastaamaan tähän kysymykseen.

Jopa 60-70g. kirjallisuuden pääteema oli ihmiskunnan kärsimyksen teema, heidän olemassaolonsa teema. Mutta 70-luvulle oli ominaista proosan ongelman laajeneminen edelleen. Ja jos samalla ajanjaksolla tutkitaan kattavasti yhtä keskeisistä ongelmista - "persoonallisuus, ihmiset ja historia", niin V. Astafjev "Tsaarikalassa" nostaa esiin yhtä polttavan ongelman - "ihminen ja luonto", "luonto ja henkinen". ihmisen tila"...

Romaani koostuu tarinoiden ja novellien syklistä, joita yhdistää yksi teema. Tarinassa Astafjev puhuu tarpeesta palata luontoon. Kirjoittaja painottaa huolestuneena sitä korjaamatonta vahinkoa, jonka vain kuluttajaetujensa mukaan elävät ihmiset aiheuttavat koko ihmiskunnalle. Ja siksi luonnon ja ihmisen välinen suhde kiinnostaa kirjoittajaa ei vain suorassa, vaan myös moraalisessa mielessä. Ympäristökysymyksistä tulee filosofisen keskustelun aihe.

Tsar Fishissä Astafjev tuo esiin kolme ongelmaa. Ensinnäkin, kirjoittajan mukaan ihminen on osa luontoa, eli luonto ja ihminen ovat yksi kokonaisuus. Ja tätä ei pidä unohtaa. Romaanin päähenkilön Akimin kuva on rakennettu vastakohtana Gogan kuvalle. Astafjev ilmaisi koko ihmissielun kauneuden Akimissä. Ystävällisyys, välinpitämätön apu ihmisille, herkkyys luontoa kohtaan eivät ole vieraita sankarille. Akim on herkkä ja inhimillinen ympäristölle. Kyllä, hän tappaa eläimiä, mutta hän ei tee sitä kuluttajan kannalta, ei voiton vuoksi, vaan vain olemassaolonsa vuoksi. Eli Akim toimii selviytymislain mukaan: saalistaja on saalis. S. Lominadze kuitenkin puhui Astafjevin sankarista: "... niin itsevarma, nopea, taitava metsässä, ei sillä, että hän olisi säälittävä, vaan jotenkin eksyksissä, yksinäinen huutamiseen asti, kaikille vieras, kukaan ei tarvinnut."

Akimille inhottava kuva Gogasta on kontrasti. Älykäs ja älykäs elämässä, Gog pitää itseään luonnon kuninkaana, uskoo voivansa tehdä mitä tahansa. Hän haluaa elämältä paljon, mutta ei tarjoa mitään vastineeksi. Muistakaamme samanlainen sankari M. Gorky. Larrassa, vanhan naisen Izergilin kertomuksen kohteessa, itsekkyys kehittyy oikeiden ja oikien hypertrofiaksi. Hän vaatii myös elämän siunauksia, mutta Larra ei tee mitään hyödyllistä, josta hän voisi saada nämä siunaukset. Siksi hän on tuomittu ikuiseen yksinäisyyteen. Astafjevin kanssa kaikki on paljon surullisempaa. Kirjoittaja johdattaa sankarin kuolemaan, mutta tämä on malli, koska itseään nouseva Goga katkaisee kaikki moraaliset siteet ihmisiin ja luontoon ja tuhoutuu sisäisesti. Hänen elämänsä yksinkertaisesti menettää merkityksensä.

Toinen Astafjevin esiin tuoma ongelma on salametsästys. Ja tässä näemme kuinka ambivalentteja ihmiset voivat olla. Hämmästyttävä esimerkki on salametsästäjä Ignatic. Erinomainen työntekijä, yhteiskunnassa arvostettu henkilö, jonka moraaliset arvot tukahduttavat voitonhalun. Ja on monia sellaisia ​​ihmisiä, jotka tuhoavat luontoa ja elävät sopusoinnussa omantuntonsa kanssa. Tekemällä pahaa ja löytämällä oikeutuksen he sallivat pahan kaikkialla. Astafjev pitää salametsästystä kauheana tekona. Ja hän ei puhu vain elävän ja elottoman luonnon tuhoamisesta, vaan myös ihmisen, inhimillisten ominaisuuksien tuhoamisesta hänen sisällään. Näin ollen viimeinen Astafjevin esiin tuomista ongelmista on ihmiskunnan henkisyyden puute. Hengellisyyden puute siinä mielessä, että ihminen kieltäytyy yhdistymästä luonnon kanssa yhdeksi kokonaisuudeksi ja kieltäytyy ottamasta vastuuta kaikesta, täydellinen paha.

Siten voimme päätellä, että Astafjev nostaa esiin ongelmia, jotka ovat todella tyypillisiä nykymaailmalle. Itse asiassa ihminen, joka on osa luontoa, tuhoaa sen omin käsin ymmärtämättä, että tappaessaan sen hän menehtyy itsensä.

Hieman erilainen ongelma nousee esiin V. Rasputinin tarinassa "Farewell to Matera". Tässä näkyvät selkeimmin ihmisten moraaliset ja henkiset kokemukset. Tarinassa luonto ottaa kuvan sukupolvien luojasta, koska tilanteen traagisuus koostuu sieluttomasta asenteesta menneisyyteen, inhimillisiin kiintymyksiin. Vesivoimalan rakentamisen seurauksena Materalla asuvat ihmiset joutuvat jättämään kotimaastaan. Vaikein valinta on vanhoille ihmisille, joissa jokainen kivi, jokainen oksa muistuttaa menneitä iloja ja suruja, eläviä ja kuolleita. Rasputin näyttää luonnon menneisyyden, ikuisiksi ajoiksi poissa olevan ja hänen muistolleen rakkaiden kuvissa.

Onko oikein, että ihmisiltä viedään muistonsa ja korvataan menetys mukavalla asunnolla? Mielestäni ei. Ihmisen tulisi elää siellä, missä hänen elämänsä parhaat vuodet ovat kuluneet, missä hänen vanhempansa "makaavat", missä kaikki on lähellä ja kaikki on kallista.

Tässä tullaan loppuun. Nyt voimme vakuuttavasti sanoa, että ihmisen ja luonnon teema on yksi kirjallisuuden johtavista. Mutta tämä ei ole vain kysymys käytännön ihmisen vuorovaikutuksesta ympäristön kanssa. Tämä on teema luonnon vaikutuksesta ihmisen sisäiseen maailmaan, jonka seurauksena tapahtuu henkisen mietiskelyn ja yhteiskunnan moraalisen periaatteen muodostuminen.