Artikel Stalin pening dengan kejayaan. Stalin I.V.

rumah / Bergaduh

Artikel Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolshevik I. Stalin "Pening kerana kejayaan" adalah salah satu dokumen utama dalam sejarah kolektivisasi. Ia mencerminkan pandangan rasmi tentang kesukaran mewujudkan ladang kolektif, percubaan untuk mewajarkan akibat teruk kolektivisasi, untuk menghapuskan tanggungjawab untuk mereka daripada diri sendiri dan dari parti, untuk meyakinkan petani, supaya kemudiannya kekuatan baru meneruskan serangan terhadap "individu".

Komponen terpenting dalam kejayaan industri ialah kolektivisasi. Stalin menganggap perlu untuk mengubah petani daripada pemilik bebas menjadi pekerja besar " ladang kolektif"("ladang kolektif"), bawahan kepada kerajaan. Secara rasmi, rancangan untuk kolektivisasi dipercepatkan adalah wajar oleh keperluan untuk meningkatkan produktiviti pertanian melalui pengenalan mesin - terutamanya traktor. Tetapi di Rusia belum ada kilang yang mengeluarkan traktor ini. Ladang kolektif diperlukan parti Komunis, untuk menguruskan petani dan dengan itu mendapatkan makanan untuk menyokong "projek pembinaan lima tahun", untuk dijual di pasaran asing, untuk mendapatkan dana untuk pembelian teknologi moden dan peralatan.

Kursus ke arah kolektivisasi telah diisytiharkan oleh Kongres XV Parti Komunis Kesatuan-Kesatuan (Bolshevik), tetapi kolektivisasi berskala besar berlaku pada tahun 1929 sebagai komponen Rancangan Lima Tahun Pertama. Keinginan untuk mendapatkan sebanyak mungkin sumber untuk keperluan pembangunan perindustrian juga memerlukan peningkatan dalam kadar kolektivisasi. Pada musim luruh tahun 1929, kepimpinan Parti Komunis Bolsheviks Kesatuan Kesatuan, yang diketuai oleh Stalin, menetapkan laluan untuk kadar pertumbuhan ekonomi melebihi angka Rancangan Lima Tahun "optimum" yang diterima pakai pada Mei 1929. Pada 7 November 1929, Stalin menerbitkan artikel "Tahun Titik Balik Besar," di mana dia berhujah bahawa "versi optimum rancangan lima tahun ... sebenarnya telah bertukar menjadi versi minimum lima- rancangan tahun,” bahawa adalah mungkin untuk mencapai perubahan radikal “dalam pembangunan pertanian daripada pertanian individu kecil dan mundur kepada pertanian kolektif berskala besar dan maju... di kedalaman petani itu sendiri..., walaupun terdesak. tentangan semua dan pelbagai kuasa gelap, daripada kulak dan paderi kepada Filistin dan oportunis sayap kanan.” Di bawah ini kami membentangkan dokumen sejarah - artikel bertarikh 2 Mac 1930.

Tentang kejayaan kuasa Soviet di kawasan pergerakan ladang kolektif semua orang bercakap sekarang. Malah musuh terpaksa mengakui kewujudan kejayaan yang serius. Dan kejayaan ini benar-benar hebat.

Ia adalah fakta bahawa pada 20 Februari tahun ini. 50% daripada ladang petani di USSR telah dikumpulkan secara kolektif. Ini bermakna kita telah melebihi rancangan kolektivisasi lima tahun menjelang 20 Februari 1930 dengan lebih daripada dua kali ganda.

Ia adalah fakta bahawa pada 28 Februari tahun ini, ladang kolektif telah menuangkan lebih daripada 36 juta sen benih untuk menyemai musim bunga, i.e. lebih daripada 90% pelan, i.e. kira-kira 220 juta paun. Perlu diakui bahawa kutipan 220 juta paun benih dari barisan ladang kolektif sahaja - selepas kejayaan pelaksanaan pelan perolehan bijirin - mewakili pencapaian yang luar biasa.

Apakah maksud semua ini?

Bahawa giliran radikal kampung kepada sosialisme boleh dianggap sudah terjamin.

Tidak perlu membuktikan bahawa kejayaan ini ada kepentingan terbesar untuk nasib negara kita, untuk seluruh kelas pekerja, sebagai kuasa peneraju negara kita, dan akhirnya, untuk parti itu sendiri. Belum lagi keputusan praktikal langsung, kejayaan ini sangat penting untuk kehidupan batin parti itu sendiri, untuk pendidikan parti kita. Mereka menanamkan semangat keceriaan dan keyakinan diri dalam parti kita. Mereka memperlengkapi kelas pekerja dengan kepercayaan dalam kemenangan perjuangan kita. Mereka membawa berjuta-juta rizab baru kepada parti kita.

Oleh itu tugas parti: untuk menyatukan pencapaian yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk terus maju.

Tetapi kejayaan juga mempunyai sisi bayangannya, terutamanya apabila ia dicapai secara relatif "mudah", sebagai "kejutan", boleh dikatakan. Kejayaan sedemikian kadang-kadang menanamkan semangat bongkak dan angkuh: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!" Mereka, kejayaan ini, sering memabukkan orang, dan orang mula berasa pening kerana kejayaan, rasa perkadaran hilang, keupayaan untuk memahami realiti hilang, keinginan muncul untuk melebih-lebihkan kekuatan sendiri dan memandang rendah kekuatan musuh, petualang. cubaan untuk menyelesaikan semua isu pembinaan sosialis "sekejap." Tidak ada lagi ruang untuk bimbang tentang menyatukan kejayaan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk kemajuan selanjutnya. Mengapa kita harus menyatukan kejayaan kita? Kita sudah boleh mencapai kemenangan penuh sosialisme dalam masa yang singkat: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!"

Oleh itu tugas parti: untuk melancarkan perjuangan tegas menentang sentimen berbahaya dan berbahaya ini dan mengusir mereka keluar parti.

Tidak boleh dikatakan sentimen berbahaya dan berbahaya ini berleluasa dalam barisan parti kita. Tetapi mereka, sentimen ini, masih wujud dalam parti kita, dan tidak ada sebab untuk mengatakan bahawa mereka tidak akan meningkat. Dan jika mereka, sentimen ini, menerima hak kewarganegaraan daripada kita, maka tidak syak lagi bahawa punca pergerakan ladang kolektif akan menjadi lemah sepenuhnya dan bahaya mengganggu pergerakan ini mungkin menjadi kenyataan.

Oleh itu tugas akhbar kita: untuk mendedahkan secara sistematik sentimen anti-Leninis ini dan seumpamanya.

Sedikit fakta.

1. Kejayaan dasar ladang kolektif kami dijelaskan, antara lain, oleh fakta bahawa dasar ini, adalah berdasarkan kerelaan pergerakan ladang kolektif dan mengambil kira kepelbagaian keadaan di wilayah yang berbeza di USSR. Ladang kolektif tidak boleh ditubuhkan secara paksa. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. Pergerakan ladang kolektif mesti bergantung kepada sokongan aktif daripada sebahagian besar petani. Adalah mustahil untuk memindahkan sampel pembinaan ladang kolektif secara mekanikal di kawasan maju ke kawasan yang belum dibangunkan. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. "Dasar" sedemikian akan menafikan idea kolektivisasi dalam satu tamparan. Adalah perlu untuk berhati-hati mengambil kira kepelbagaian keadaan di kawasan yang berbeza di USSR apabila menentukan kadar dan kaedah pembinaan ladang kolektif.

Dalam pergerakan ladang kolektif, daerah bijirin kami mendahului semua wilayah. kenapa?

Kerana, pertama, dalam bidang ini kita ada nombor terhebat sudah mengukuhkan ladang negeri dan kolektif, berkat yang mana para petani berpeluang untuk menjadi yakin tentang kekuatan dan kepentingan Teknologi baru, dalam kekuatan dan kepentingan organisasi ekonomi kolektif baharu.

Kerana, kedua, kawasan-kawasan ini mempunyai sekolah dua tahun memerangi kulak semasa kempen perolehan bijirin, yang tidak dapat tetapi memudahkan punca pergerakan ladang kolektif.

Kerana, akhirnya, kawasan ini dibekalkan dengan cara yang paling intensif untuk tahun lepas kakitangan terbaik dari pusat perindustrian.

Bolehkah kita mengatakan bahawa keadaan yang sangat baik ini juga wujud di kawasan lain, contohnya, di kawasan pengguna, seperti wilayah utara kita, atau di kawasan yang masih berkewarganegaraan mundur, seperti, katakan, Turkestan?

Tidak, anda tidak boleh berkata begitu.

Adalah jelas bahawa prinsip mengambil kira kepelbagaian keadaan di kawasan yang berbeza di USSR, bersama-sama dengan prinsip sukarela, adalah salah satu prasyarat yang paling serius untuk pergerakan ladang kolektif yang sihat.

Apa yang berlaku dalam realiti kadang-kadang? Bolehkah kita mengatakan bahawa prinsip sukarela dan mengambil kira ciri-ciri tempatan tidak dilanggar dalam beberapa kawasan? Tidak, ini tidak boleh dikatakan, malangnya. Sebagai contoh, diketahui bahawa di beberapa wilayah utara zon pengguna, di mana terdapat keadaan yang agak kurang menggalakkan untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di kawasan penanaman bijirin, mereka sering cuba menggantikan kerja Persediaan mengenai organisasi ladang kolektif oleh dekri birokrasi pergerakan ladang kolektif, resolusi kertas mengenai pertumbuhan ladang kolektif, organisasi ladang kolektif kertas, yang belum wujud dalam realiti, tetapi mengenai "kewujudan" yang terdapat sekumpulan resolusi yang membanggakan.

Atau mari kita ambil beberapa wilayah di Turkestan, di mana terdapat lebih sedikit syarat yang menggalakkan untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di wilayah utara zon pengguna. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di Turkestan sudah ada percubaan untuk "mengejar dan mengatasi" wilayah maju USSR dengan mengancam pasukan tentera, dengan mengancam untuk melucutkan air pengairan dan barangan perkilangan petani yang masih belum mahu pergi ke ladang kolektif.

Apakah persamaan antara "dasar" pegawai tidak bertauliah Prishibeev ini dan dasar parti, berdasarkan kesukarelaan dan mengambil kira ciri-ciri tempatan dalam hal pembinaan ladang kolektif? Jelas bahawa ada dan tidak boleh ada persamaan antara mereka.

Siapa yang memerlukan penyelewengan ini, dekri birokrasi gerakan ladang kolektif ini, ancaman tidak wajar terhadap petani ini? Tiada siapa melainkan musuh kita!

Apa yang boleh menyebabkannya, kelengkungan ini? Untuk menguatkan musuh kita dan menolak idea-idea gerakan ladang kolektif.

2. Salah satu kelebihan terbesar strategi politik parti kita ialah ia tahu memilih dalam setiap perkara masa ini pautan utama pergerakan, berpaut pada mana dia kemudian menarik keseluruhan rantai ke arah satu matlamat bersama untuk mencapai penyelesaian kepada masalah itu. Bolehkah kita katakan bahawa parti itu telah pun memilih mata rantai utama gerakan ladang kolektif dalam sistem pembinaan ladang kolektif? Ya, mungkin dan perlu.

Apakah kandungannya, pautan utama ini?

Mungkin dalam perkongsian untuk penanaman bersama tanah? Tidak, bukan itu. Perkongsian untuk penanaman bersama tanah, di mana cara pengeluaran belum disosialisasikan, mewakili peringkat pergerakan ladang kolektif yang telah pun berlalu.

Mungkin dalam komune pertanian? Tidak, bukan dalam komune. Komune masih merupakan fenomena terpencil dalam gerakan ladang kolektif. Bagi komune pertanian, sebagai bentuk utama, di mana bukan sahaja pengeluaran tetapi juga pengedaran disosialisasikan, keadaannya masih belum matang.

Pautan utama pergerakan ladang kolektif, bentuk utamanya pada masa ini, yang mesti kita fahami sekarang, ialah seni pertanian.

Dalam artel pertanian, cara pengeluaran utama disosialisasikan, terutamanya untuk pertanian bijirin: buruh, penggunaan tanah, mesin dan peralatan lain, haiwan draf, bangunan luar. Ia tidak bersosial: tanah isi rumah (taman sayur-sayuran kecil, tadika), bangunan kediaman, bahagian tertentu lembu tenusu, ternakan kecil, ayam, dll.

Artel adalah penghubung utama dalam pergerakan ladang kolektif kerana ia adalah bentuk yang paling sesuai untuk menyelesaikan masalah bijirin. Masalah bijirin adalah pautan utama dalam sistem segala-galanya pertanian kerana tanpa kebenarannya adalah mustahil untuk menyelesaikan sama ada masalah penternakan (kecil dan besar), atau masalah tanaman industri dan khas yang menyediakan bahan mentah utama untuk industri. Itulah sebabnya artel pertanian kini menjadi pautan utama dalam sistem pergerakan ladang kolektif.

Ini adalah asas untuk "Piagam Model" ladang kolektif, yang teks terakhirnya diterbitkan hari ini.

Pihak kami dan pekerja Soviet mesti meneruskan daripada ini, salah satu tugasnya ialah mengkaji piagam ini berdasarkan meritnya dan melaksanakannya hingga akhir.

Inilah sikap parti ketika ini.

Bolehkah kita mengatakan bahawa dasar Parti ini dilaksanakan tanpa pelanggaran atau penyelewengan? Tidak, ini tidak boleh dikatakan, malangnya. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di USSR, di mana perjuangan untuk kewujudan ladang kolektif masih jauh dari berakhir dan di mana artel belum disatukan, terdapat percubaan untuk melompat keluar dari kerangka artel dan melompat lurus. kepada komune pertanian. Artel itu belum lagi disatukan, tetapi mereka sudah "mensosialkan" bangunan kediaman, ternakan kecil, ayam, dan "sosialisasi" ini merosot menjadi dekri birokrasi kertas, kerana syarat-syarat yang membuat sosialisasi sedemikian perlu belum ada. Seseorang mungkin berfikir bahawa masalah bijirin telah diselesaikan di ladang kolektif, bahawa ia mewakili peringkat yang telah dilalui, bahawa tugas utama pada masa ini bukanlah penyelesaian masalah bijirin, tetapi penyelesaian masalah penternakan dan penternakan ayam. Persoalannya, siapa yang memerlukan "kerja" ceroboh ini untuk menggabungkan pelbagai bentuk gerakan ladang kolektif? Siapa yang memerlukan lompatan bodoh dan berbahaya ini ke hadapan? Untuk menggoda petani kolektif petani dengan "sosialisasi" bangunan kediaman, semua lembu tenusu, semua ternakan kecil, ayam, apabila masalah bijirin belum diselesaikan, apabila bentuk artel ladang kolektif belum lagi disatukan - adakah' Adakah jelas bahawa "dasar" sedemikian boleh diingini dan bermanfaat hanya kepada musuh bebuyutan kita?

Salah satu daripada "penyosialisasi" yang bersemangat ini bahkan bertindak lebih jauh dengan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana dia mengarahkan "untuk mengambil kira keseluruhan populasi ayam setiap ladang dalam masa tiga hari," untuk menubuhkan kedudukan "komander" khas untuk perakaunan dan pemerhatian, "untuk menduduki kedudukan komando di ketinggian", "memerintahkan pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jawatan anda" dan - tentu saja - memerah seluruh artel ke dalam penumbuk.

Apakah ini - dasar pengurusan ladang kolektif atau dasar perpecahan dan mencemarkan nama baiknya?

Saya tidak bercakap tentang mereka, jika saya boleh berkata begitu, "revolusioner" yang mula menganjurkan artel dengan mengeluarkan loceng dari gereja. Lepaskan loceng - fikirkan betapa revolusionernya!

Bagaimanakah latihan ceroboh dalam "sosialisasi" ini boleh timbul di tengah-tengah kita, percubaan yang tidak masuk akal untuk melompat ke atas diri kita sendiri, percubaan yang bertujuan untuk mengelak kelas dan perjuangan kelas, tetapi pada hakikatnya memburukkan musuh kelas kita?

Mereka hanya boleh timbul dalam suasana kejayaan "mudah" dan "tidak dijangka" kami di hadapan pembinaan ladang kolektif.

Mereka hanya boleh timbul akibat sentimen ceroboh dalam barisan satu bahagian parti: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!"

Mereka hanya boleh timbul akibat fakta bahawa beberapa rakan menjadi pening dengan kejayaan, dan mereka kehilangan kejernihan fikiran dan ketenangan mereka seketika.

Untuk meluruskan garis kerja kita dalam bidang pembinaan ladang kolektif, kita mesti menamatkan sentimen ini.

Ini kini merupakan salah satu tugas segera parti.

Seni memimpin adalah perkara yang serius. Anda tidak boleh ketinggalan di belakang pergerakan, kerana ketinggalan bermakna melepaskan diri daripada massa. Tetapi anda tidak boleh mendahului diri sendiri, kerana untuk mendahului diri sendiri bermakna kehilangan orang ramai dan mengasingkan diri anda. Sesiapa yang mahu memimpin pergerakan dan pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan berjuta-juta massa mesti berjuang di dua bahagian - kedua-duanya menentang mereka yang ketinggalan dan menentang mereka yang berjalan di hadapan.

Parti kita kuat dan tidak dapat dikalahkan kerana, semasa memimpin pergerakan itu, ia tahu bagaimana untuk mengekalkan dan meningkatkan hubungannya dengan berjuta-juta pekerja dan petani.

Dalam menghadapi yang sebenarnya berlaku perang saudara Kepimpinan Stalinis memutuskan untuk bergerak: apa yang dipanggil "berlebihan" dalam kolektivisasi dan perampasan telah dikutuk, ia dicadangkan, khususnya, untuk mempertimbangkan semula sikap terhadap petani pertengahan, ia dibenarkan di beberapa kawasan sebagai langkah sementara untuk menghentikan penempatan semula kulak semasa musim menyemai, dilarang menghantar tentera tanpa kebenaran OGPU (tengah) ke kawasan pemberontakan petani. Pada 2 Mac 1930, artikel Stalin "Pening dari Kejayaan" muncul di Pravda. Di dalamnya, semua kesalahan untuk "berlebihan" diletakkan pada kepimpinan tempatan. Tidak lama kemudian, Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolshevik mengeluarkan surat yang mengiktiraf penyelewengan barisan parti.

Penerapan langkah-langkah penindasan kepada petani mempunyai kesan yang mempercepatkan kolektivisasi, yang membawa pada awal tahun 1930 kepada peningkatan mendadak dalam bilangan petani yang menyertai ladang kolektif. Kenaikan tertinggi dalam pergerakan ladang kolektif berlaku pada bulan Mac, apabila 73.8% ladang petani berakhir di ladang kolektif. Diburu untuk kebanyakan bahagian di bawah ancaman perampasan ke ladang kolektif, para petani melarikan diri dari mereka pada peluang pertama, terutamanya selepas penerbitan artikel terkenal "Pening dari Kejayaan" oleh Stalin. Akibatnya, kadar kolektivisasi menurun kepada 13% menjelang 1 Mei.

Dalam artikelnya "Pening dari Kejayaan," yang muncul di Pravda pada 2 Mac 1930, Stalin mengutuk banyak kes pelanggaran prinsip sukarela dalam organisasi ladang kolektif, "dekri birokrasi pergerakan ladang kolektif." Dia mengkritik "kesungguhan" yang berlebihan dalam soal perampasan, yang mana ramai petani pertengahan menjadi mangsa. Ternakan kecil, ayam, peralatan, bangunan sering tertakluk kepada sosialisasi Ia adalah perlu untuk menghentikan "pening daripada kejayaan" ini dan menamatkan "ladang kolektif kertas, yang belum wujud dalam realiti, tetapi tentang kewujudan yang ada. adalah sekumpulan resolusi yang membanggakan.” Artikel itu, walau bagaimanapun, sama sekali tidak mengkritik diri sendiri, dan semua tanggungjawab atas kesilapan yang dilakukan diletakkan pada kepimpinan tempatan. Persoalan untuk menyemak semula prinsip kolektivisasi tidak sama sekali timbul. Kesan artikel itu, yang diikuti dengan resolusi Jawatankuasa Pusat "Mengenai perjuangan menentang penyelewengan barisan parti dalam gerakan ladang kolektif" pada 14 Mac, memberi kesan serta-merta. Ketika kader parti tempatan berada dalam keadaan kucar-kacir, penghijrahan besar-besaran petani dari ladang kolektif bermula (5 juta orang pada bulan Mac sahaja). Kolektivisasi, yang dilakukan di bawah tekanan, menimbulkan kemarahan di kalangan petani dan sama sekali tidak bermakna perubahan kualitatif dalam pertanian. Dalam hal ini, kenyataan L. Trotsky ingin tahu: “Dari jumlah bajak petani dan omelan petani, walaupun bersatu, adalah mustahil untuk mewujudkan pertanian berskala besar, seperti kapal wap tidak boleh dibuat daripada jumlah bot nelayan. Jika petani kini mencurah sepenuhnya ke ladang kolektif, ia bukan kerana Ladang kolektif berjaya menemui kelebihan mereka kepada petani secara praktikal, dan bukan kerana negara membuktikan kepada petani (atau sekurang-kurangnya kepada dirinya sendiri) bahawa ia mempunyai peluang untuk membina semula ekonomi petani secara kolektif dalam masa terdekat, tetapi kerana... para petani, iaitu, pertama sekali, lapisan atasan mereka, yang disesuaikan dengan mood petani-kapitalis, tiba-tiba menemui jalan buntu. Pintu-pintu pasar dikunci, menginjak-injak di hadapan mereka dalam ketakutan, kaum tani berundur ke satu-satunya pintu terbuka - kolektivisasi."

Oleh itu, langkah-langkah yang diambil dapat mengurangkan ketegangan dan sedikit menenangkan kampung. Tetapi tidak ada perubahan nyata dalam dasar; hanya bentuk paksaan yang berubah. Pada Februari - Mac 1931 ia bermula gelombang baru perampasan dan kolektivisasi. Tekanan dari atas semakin kuat, pelanggaran undang-undang, keganasan dan penindasan berterusan.

Sementara itu, tekanan ke atas petani dan bentuk paksaan pembinaan ladang kolektif meningkat dengan pesat. Jika pada 1 Januari 1930, 20% daripada ladang telah dikumpulkan, maka pada 1 Mac (hanya dalam dua bulan) angka ini hampir tiga kali ganda dan berjumlah 58.6%. Terdapat tangisan dan rintihan di seluruh negara. Pembuangan, penyembelihan ternakan beramai-ramai, rampasan harta benda, sering bertukar menjadi rompakan biasa, pengusiran menggunakan senjata api dan banyak lagi peristiwa tragis adalah gambaran tipikal pada masa itu.

Penentangan petani terhadap kolektivisasi mencemaskan kepimpinan. Pada awal Mac 1930, artikel Stalin "Pening dari Kejayaan" muncul di Pravda, di mana pengarang, bercakap tentang "kelebihan dalam pergerakan ladang kolektif," menyalahkan mereka sepenuhnya kepada pihak berkuasa tempatan. Malah, keseluruhan kempen telah dimulakan dari atas, dan aktivis tempatan, yang mempunyai sedikit idea tentang apa itu ladang kolektif dan mengapa ia diperlukan, hanya menunggu arahan seterusnya untuk menghubungi mereka.

Artikel Stalin disambut dengan kekaburan dan mengecewakan pekerja tempatan, yang kebanyakannya tertakluk kepada penindasan sebagai pelaku "berlebihan" mengikut semangat zaman. Seperti yang dikatakan oleh salah seorang daripada mereka, "artikel itu tidak ditulis oleh Stalin, tetapi oleh seorang kulak."

Skala kolektivisasi paksa dibuktikan oleh fakta bahawa selepas penerbitan artikel itu, peratusan ladang kolektivisasi menurun kepada 21. Pensejarahan Soviet mendakwa bahawa selepas "kelebihan" diperbetulkan, kolektivisasi kembali normal. Walau bagaimanapun, peristiwa seterusnya menunjukkan bahawa ini jauh dari kes itu. Dari musim luruh tahun 1930 semuanya berjalan seperti sebelumnya. Menjelang 1 Julai 1931, bahagian ladang kolektif telah meningkat semula kepada 58%. Rintangan pasif petani ke ladang kolektif dibuktikan oleh fakta bahawa pada tahun 1931 lebih daripada 4 juta orang meninggalkan kampung dan berpindah ke bandar.

Pelaksanaan sistem ladang kolektif

Beberapa faktor baru muncul yang memaksa petani yang tinggal di luar bandar untuk berdamai dengan ladang kolektif. Menurut piagam artel pertanian, hartanya adalah dana tidak boleh dibahagikan yang tidak tertakluk kepada pengagihan. Amat sukar untuk mendapatkan kembali "apa yang menjadi milik kita" selalunya ia tidak sama sekali seperti sebelumnya. Tanah itu berbeza, buruk, dan di suatu tempat yang jauh dari ladang ladang kolektif. Golongan malang yang meninggalkan ladang kolektif, setelah kehilangan ternakan dan peralatan mereka, terpaksa sama ada pulang atau meninggalkan kampung itu. Di samping itu, tekanan cukai dalam bentuk "tugasan firma" sentiasa meningkat di ladang petani individu. Di ladang kolektif, ia dibenarkan untuk menjalankan plot isi rumah persendirian, memiliki lembu, ternakan kecil dan ayam. Jadi pada tahun-tahun berikutnya, kadar kolektivisasi mula berkembang dengan pesat. Dan supaya pemergian petani yang tidak mahu bekerja di ladang kolektif tidak akan mengurangkan penduduk kampung, sistem pengeluaran pasport telah diperkenalkan pada Disember 1932, yang hanya boleh diperolehi dengan persetujuan lembaga ladang kolektif.

Melarikan diri dari kampung

Namun begitu, di sebalik halangan ini, aliran keluar penduduk dari kampung itu berterusan. Untuk tujuan ini, pelbagai kaedah digunakan, yang membentuk "saluran" pergerakan sosial yang unik dalam masyarakat Soviet. Salah satunya ialah pengambilan organisasi: pengambilan tenaga kerja di ladang kolektif untuk pembinaan, kerja bermusim, pembalakan, dsb. oleh pesuruhjaya khas, yang mana pihak berkuasa ladang kolektif tidak mempunyai hak untuk menghalang. Satu lagi "saluran" ialah penerusan pengajian di sekolah menengah, di institusi pendidikan persekutuan, di sekolah teknik dan universiti. Ini memberikan insentif untuk meneruskan pendidikan sebagai peluang sebenar untuk mengelakkan nasib ladang kolektif. "Saluran" seterusnya, yang menjadi sangat meluas pada tahun-tahun berikutnya, adalah perkhidmatan dalam Tentera Merah, selepas itu beberapa orang kembali ke ladang kolektif. Terdapat juga bentuk perantaraan, khususnya, kerja di MTS, dari mana pengendali mesin boleh berpindah ke kilang. Oleh itu, melalui "saluran" ini terdapat aliran keluar sebahagian besar penduduk yang paling aktif, berkebolehan dan muda dari kampung.

Oleh kerana kemasukan kakitangan baru, penampilan sosial kelas pekerja berubah dengan cepat. Bengkel kilang dipenuhi dengan penduduk kampung yang tidak tahu pengeluaran dan tidak mempunyai kemahiran bekerja. Terkoyak dari persekitaran biasa mereka, tidak tenang, mereka kelihatan seperti tumbuhan tumbleweed. Mereka tanpa henti mengembara di seluruh negara untuk mencari kehidupan yang lebih baik, menjana pusing ganti kakitangan yang besar dalam perusahaan. Destinasi yang paling menarik ialah Moscow dan Leningrad, di mana ramai penduduk kampung berpusu-pusu. Ini membawa kepada pertumbuhan yang tidak terkawal di bandar-bandar ini, masalah perumahan, pengangkutan dan lain-lain di dalamnya, dan konflik antara penduduk bandar dan penduduk luar bandar. Bukan kebetulan bahawa di Moscow dan Leningrad sekatan terhadap kemasukan penduduk baru mula-mula diperkenalkan. Walaupun begitu, orang ramai masih mencari cara untuk "menetap" dan bertapak di dalamnya.

Penyesuaian pekerja baharu kepada pengeluaran moden adalah satu proses yang amat menyakitkan. Kes mabuk, syirik, kerosakan mesin dan peralatan, dan kecederaan industri, yang sudah biasa untuk persekitaran kerja, telah menjadi lebih kerap dengan ketibaan kakitangan baru. Fenomena ini biasanya dijelaskan pada tahun-tahun tersebut oleh muslihat anasir kulak yang dengan sengaja mengganggu pembinaan sosialisme dengan segala langkah seterusnya.

Ramai, terutamanya di Barat, bahkan hari ini menuduh Stalin sebagai dakwaan tidak berperikemanusiaan. Surat di atas sepatutnya membuat pengkritik yang paling fanatik pun berfikir. Dari situ menjadi jelas bahawa bukan sahaja tuduhan Stalin tidak adil, tetapi juga fakta bahawa Joseph Vissarionovich tidak memimpin negara sendirian. Dan dia harus mengambil kira pendapat dan keinginan lapisan pengurus itu, yang pada masa itu telah dibentuk oleh pendahulunya. Khususnya, Trotsky dan pasukan "revolusioner" Yahudinya.

***

Pening kerana berjaya

KEPADA isu pergerakan ladang kolektif

Sekarang semua orang bercakap tentang kejayaan kerajaan Soviet dalam bidang pergerakan ladang kolektif. Malah musuh kita terpaksa mengakui bahawa terdapat kejayaan yang serius. Dan kejayaan ini benar-benar hebat.

Ia adalah fakta bahawa pada 20 Februari tahun ini, 50% daripada ladang petani di USSR telah pun dikumpulkan. Ini bermakna kita melebihi rancangan kolektivisasi lima tahun menjelang 20 Februari 1930 meningkat dua kali ganda.

Ia adalah fakta bahawa setakat 28 Februari tahun ini, ladang kolektif telah menuangkan lebih daripada 36 juta sen benih untuk menyemai musim bunga, iaitu, lebih daripada 90% daripada rancangan itu, iaitu, kira-kira 220 juta pood. Perlu diakui bahawa kutipan 220 juta paun benih dari barisan ladang kolektif sahaja - selepas kejayaan pelaksanaan pelan perolehan bijirin - mewakili pencapaian yang luar biasa.

Apakah maksud semua ini?

Itu giliran radikal kampung kepada sosialisme ia boleh dipertimbangkan sudah terjamin.

Tidak perlu membuktikan bahawa kejayaan-kejayaan ini adalah yang paling penting untuk nasib negara kita, untuk seluruh kelas pekerja, sebagai kuasa peneraju negara kita, dan akhirnya, untuk parti itu sendiri. Apatah lagi hasil praktikal langsung, kejayaan ini amat penting untuk kehidupan dalaman parti itu sendiri, untuk pendidikan parti kita. Mereka menanamkan semangat keceriaan dan keyakinan diri dalam parti kita. Mereka memperlengkapi kelas pekerja dengan kepercayaan dalam kemenangan perjuangan kita. Mereka membawa berjuta-juta rizab baru kepada parti kita.

Oleh itu tugas parti: selamat mencapai kejayaan dan sistematik guna mereka untuk maju lebih jauh.

Tetapi kejayaan juga mempunyai sisi bayangannya, terutamanya apabila ia datang secara relatif "mudah", sebagai "kejutan", boleh dikatakan. Kejayaan sedemikian kadang-kadang menanamkan semangat bongkak dan angkuh: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!" Mereka, kejayaan ini, sering memabukkan orang, dan orang mula berasa pening kerana kejayaan, rasa perkadaran hilang, keupayaan untuk memahami realiti hilang, keinginan muncul untuk melebih-lebihkan kekuatan sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. cubaan untuk menyelesaikan semua isu pembinaan sosialis "sekejap." Tidak ada lagi ruang untuk bimbang tentang menyatukan kejayaan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk kemajuan selanjutnya. Mengapa kita harus menyatukan kejayaan yang telah kita capai Kita sudah boleh mencapai kemenangan sepenuhnya sosialisme "dalam masa yang singkat": "Kita boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli tentang apa-apa!"

Oleh itu, tugas parti-parti adalah untuk melancarkan perjuangan yang tegas terhadap sentimen berbahaya dan berbahaya ini dan mengusir mereka daripada parti.

Tidak boleh dikatakan sentimen berbahaya dan berbahaya ini berleluasa dalam barisan parti kita. Tetapi mereka, sentimen ini, masih wujud dalam parti kita, dan tidak ada sebab untuk mengatakan bahawa mereka tidak akan meningkat. Dan jika mereka, sentimen ini, menerima hak kewarganegaraan daripada kami, maka tidak syak lagi bahawa punca pergerakan ladang kolektif akan menjadi lemah dengan ketara dan bahaya gangguan pergerakan ini mungkin menjadi kenyataan.

Oleh itu tugas akhbar kita: untuk mendedahkan secara sistematik sentimen anti-Leninis ini dan seumpamanya. Sedikit fakta.

1. Kejayaan dasar ladang kolektif kami dijelaskan, antara lain, oleh fakta bahawa dasar ini, adalah berdasarkan kerelaan pergerakan ladang kolektif dan mengambil kira kepelbagaian keadaan di wilayah yang berbeza di USSR. Ladang kolektif tidak boleh ditubuhkan secara paksa. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. Pergerakan ladang kolektif mesti bergantung kepada sokongan aktif daripada sebahagian besar petani. Adalah mustahil untuk memindahkan sampel pembinaan ladang kolektif secara mekanikal di kawasan maju ke kawasan yang belum dibangunkan. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. "Dasar" sedemikian akan menafikan idea kolektivisasi dengan sekali tamparan. Ia adalah perlu untuk berhati-hati mengambil kira pelbagai keadaan di kawasan yang berbeza di USSR apabila menentukan kadar dan kaedah pembinaan ladang kolektif.

Dalam pergerakan ladang kolektif, daerah bijirin kami mendahului semua wilayah. kenapa?

Kerana, pertama, di wilayah ini kita mempunyai bilangan terbesar ladang negeri dan ladang kolektif yang telah diperkukuh, berkat itu para petani berpeluang untuk menjadi yakin tentang kuasa dan kepentingan teknologi baru, tentang kekuatan dan kepentingan teknologi baru, kolektif. organisasi ekonomi.

Kerana, kedua, kawasan-kawasan ini mempunyai sekolah perjuangan dua tahun menentang kulak semasa kempen perolehan bijirin, yang tidak dapat tetapi memudahkan punca pergerakan ladang kolektif.

Kerana, akhirnya, kawasan ini telah dibekalkan secara intensif dalam beberapa tahun kebelakangan ini dengan kakitangan terbaik dari pusat perindustrian.

Apa yang berlaku dalam realiti kadang-kadang? Bolehkah kita mengatakan bahawa prinsip sukarela dan mengambil kira ciri-ciri tempatan tidak dilanggar dalam beberapa kawasan? Tidak, ini tidak boleh dikatakan, malangnya. Sebagai contoh, diketahui bahawa di beberapa wilayah utara zon pengguna, di mana terdapat keadaan yang agak baik untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di kawasan penanaman bijirin, mereka sering mencuba menggantikan kerja persediaan untuk organisasi ladang kolektif melalui dekri birokrasi pergerakan ladang kolektif, resolusi kertas mengenai pertumbuhan ladang kolektif, organisasi ladang kolektif kertas, yang belum wujud dalam realiti, tetapi mengenai "kewujudan" yang ada. adalah sekumpulan resolusi yang membanggakan.

Atau ambil beberapa wilayah di Turkestan, di mana terdapat lebih sedikit syarat yang menggalakkan untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di kawasan utara zon pengguna. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di Turkestan telah ada percubaan untuk "mengejar dan menyusul" wilayah maju USSR dengan mengancam pasukan tentera, dengan mengancam untuk menafikan air pengairan dan barangan perkilangan daripada para petani yang belum melakukannya. mahu pergi ke ladang kolektif.

Apakah persamaan antara "dasar" Unter Prishibeev ini dan dasar parti, berdasarkan kesukarelaan dan mengambil kira ciri-ciri tempatan dalam hal pembinaan ladang kolektif? Jelas bahawa ada dan tidak boleh ada persamaan antara mereka.

Siapa yang memerlukan penyelewengan ini, dekri birokrasi gerakan ladang kolektif ini, ancaman tidak wajar terhadap petani ini? Tiada siapa kecuali musuh kita.

Apa yang boleh menyebabkannya, kelengkungan ini? Untuk menguatkan musuh kita dan menolak idea-idea gerakan ladang kolektif.

2. Salah satu kelebihan terbesar strategi politik parti kita ialah ia tahu memilih pada bila-bila masa. pautan utama pergerakan, berpaut pada mana ia kemudian menarik keseluruhan rantai ke arah satu matlamat bersama untuk mencapai penyelesaian kepada masalah tersebut. Bolehkah kita katakan bahawa parti itu telah pun memilih mata rantai utama gerakan ladang kolektif dalam sistem pembinaan ladang kolektif? Ya, mungkin dan perlu.

Apakah kandungannya, pautan utama ini? Mungkin dalam perkongsian bersamapemprosesan tanah? Tidak, bukan itu. Perkongsian untuk penanaman bersama tanah, di mana cara pengeluaran belum disosialisasikan, mewakili peringkat pergerakan ladang kolektif yang telah pun berlalu.

Mungkin dalam pertanian komune? tidak, bukan dalam komune. Komune masih merupakan fenomena terpencil dalam gerakan ladang kolektif. Bagi masyarakat pertanian, sebagai dominan bentuk di mana bukan sahaja pengeluaran tetapi juga pengedaran disosialisasikan, keadaannya belum matang.

Pautan utama pergerakan ladang kolektif, bentuk utamanya pada masa ini, yang mesti kita fahami sekarang, ialah bidang pertanian. artel

Artel adalah penghubung utama dalam pergerakan ladang kolektif kerana ia adalah bentuk yang paling sesuai untuk menyelesaikan masalah bijirin. Masalah bijirin adalah penghubung utama dalam keseluruhan sistem pertanian kerana tanpa penyelesaiannya adalah mustahil untuk menyelesaikan sama ada masalah penternakan (kecil dan besar), atau masalah tanaman industri dan khas yang menyediakan bahan mentah utama untuk industri. Itulah sebabnya artel pertanian kini menjadi pautan utama dalam sistem pergerakan ladang kolektif.

Ini adalah asas untuk "Piagam Model" ladang kolektif, yang teks terakhirnya diterbitkan hari ini*.

Pihak kami dan pekerja Soviet mesti meneruskan daripada ini, salah satu tugasnya ialah mengkaji piagam ini berdasarkan meritnya dan melaksanakannya hingga akhir.

Inilah sikap parti ketika ini.

Bolehkah kita mengatakan bahawa dasar Parti ini dilaksanakan tanpa pelanggaran atau penyelewengan? Tidak, ini tidak boleh dikatakan, malangnya. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di USSR, di mana perjuangan untuk kewujudan ladang kolektif masih jauh dari berakhir dan di mana artel belum disatukan, terdapat percubaan untuk melompat keluar dari kerangka artel dan melompat lurus. kepada komune pertanian. Artel itu belum lagi disatukan, tetapi mereka sudah "mensosialkan" bangunan kediaman, ternakan kecil, ayam, dan "sosialisasi" ini merosot menjadi dekri birokrasi kertas, kerana syarat-syarat yang membuat sosialisasi sedemikian perlu belum ada. Seseorang mungkin berfikir bahawa masalah bijirin telah diselesaikan di ladang kolektif, bahawa ia mewakili peringkat yang telah dilalui, bahawa tugas utama pada masa ini bukanlah penyelesaian masalah bijirin, tetapi penyelesaian masalah penternakan dan penternakan ayam. Persoalannya, siapa yang memerlukan "kerja" ceroboh ini untuk menggabungkan pelbagai bentuk gerakan ladang kolektif? Siapa yang memerlukan lompatan bodoh dan berbahaya ini ke hadapan? Mengusik petani kolektif dengan "sosialisasi" bangunan kediaman, semua lembu tenusu, semua ternakan kecil, ayam, apabila masalah bijirin masih tidak dibenarkan apabila bentuk artel ladang kolektif belum lagi disatukan, tidakkah jelas bahawa "dasar" sedemikian hanya boleh menyenangkan dan bermanfaat kepada musuh bebuyutan kita?

Salah satu daripada "penyosialisasi" yang bersemangat ini bahkan bertindak lebih jauh dengan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana dia mengarahkan "untuk mengambil kira keseluruhan populasi ayam setiap ladang dalam masa tiga hari," untuk menubuhkan kedudukan "komander" khas untuk perakaunan dan pemerhatian, "untuk menduduki tempat tinggi yang memerintah", "untuk memerintah pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jawatan mereka" dan - sudah tentu - untuk memerah seluruh artel menjadi penumbuk.

Apakah ini - dasar pengurusan ladang kolektif atau dasar perpecahan dan mencemarkan nama baiknya?

Saya tidak bercakap tentang mereka, jika boleh saya katakan begitu, "revolusioner" yang menganjurkan artel mulakan daripada penyingkiran loceng dari gereja. Lepaskan loceng - fikirkan betapa revolusionernya!

Bagaimanakah latihan ceroboh dalam "sosialisasi" ini boleh timbul di tengah-tengah kita, percubaan yang tidak masuk akal ini untuk melompat ke atas diri kita sendiri, percubaan yang bertujuan untuk mengelak kelas dan perjuangan kelas, tetapi sebenarnya memburukkan kilang musuh kelas kita?

Mereka hanya boleh timbul dalam suasana kejayaan "mudah" dan "tidak dijangka" kami di hadapan pembinaan ladang kolektif.

Mereka hanya boleh timbul akibat sentimen ceroboh dalam barisan satu bahagian parti: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!"

Mereka hanya boleh timbul akibat fakta bahawa beberapa rakan kita menjadi pening dengan kejayaan, dan mereka kehilangan kejernihan fikiran dan ketenangan mereka seketika.

Untuk meluruskan garis kerja kami dalam bidang pembinaan ladang kolektif, kita perlu menamatkan sentimen ini.

Ini kini merupakan salah satu tugas segera parti. Seni kepimpinan adalah perkara yang serius. Anda tidak boleh ketinggalan di belakang pergerakan, kerana ketinggalan bermakna melepaskan diri daripada massa. Tetapi anda tidak boleh mendahului diri sendiri, kerana untuk mendahului diri sendiri bermakna kehilangan orang ramai dan mengasingkan diri anda. Sesiapa yang mahu memimpin pergerakan dan pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan berjuta-juta massa mesti berjuang di dua bahagian - kedua-duanya menentang mereka yang ketinggalan dan menentang mereka yang berjalan di hadapan.

Parti kita kuat dan tidak dapat dikalahkan kerana, semasa memimpin pergerakan itu, ia tahu bagaimana untuk mengekalkan dan meningkatkan hubungannya dengan berjuta-juta pekerja dan petani.

"Pravda" No. 60,

Ditandatangani: I. Stalin

Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolshevik Semua-Kesatuan (VKP(b)) Joseph Stalin, "Pening dari Kejayaan" diterbitkan pada 2 Mac 1930.

Ia menjadi salah satu dokumen utama dalam sejarah kolektivisasi - penciptaan besar-besaran ladang kolektif (ladang kolektif) pada akhir 1920-an - awal 1930-an, disertai dengan pembubaran ladang individu.

Kursus ke arah kolektivisasi telah diisytiharkan oleh Kongres XV CPSU (b) pada Disember 1927, tetapi kempen berskala besar berlaku pada tahun 1929 sebagai sebahagian daripada Rancangan Lima Tahun Pertama. Peningkatan dalam kadar pembangunan perindustrian memerlukan peningkatan dalam kadar kolektivisasi.

Pada 7 November 1929, Stalin menerbitkan sebuah artikel, "Tahun Titik Perubahan Besar," di mana dia menyeru untuk mempercepatkan rentak kolektivisasi. Rancangan untuk kolektivisasi lengkap telah diterima pakai di wilayah pengeluar bijirin utama negara. Kolektivisasi telah dilakukan dengan pantas dengan penggunaan kaedah ganas dan penindasan terhadap kaum tani secara meluas, seperti perampasan kuasa.

Serangan terhadap golongan petani menyebabkan penentangan, yang mengakibatkan pergolakan dan Tindakan keganasan. Pada tahun 1930, lebih daripada 1.3 ribu rusuhan berlaku, di mana ratusan ribu petani mengambil bahagian. Walaupun fakta bahawa pergolakan telah ditindas dengan cepat dan kejam, rasa tidak puas hati dan sabotaj kerja di ladang kolektif semakin meningkat. Pada mesyuarat Politburo pada 28 Februari 1930, Joseph Stalin telah diarahkan untuk menghasilkan artikel menentang keterlaluan semasa kolektivisasi. Pada 2 Mac, artikel Stalin "Pening dari Kejayaan" diterbitkan di halaman akhbar Pravda.

Pada permulaan artikel, Stalin menulis tentang kejayaan kolektivisasi. Menurutnya, pada 20 Februari 1930, 50% ladang petani di USSR telah dikumpulkan, yang bermaksud rancangan lima tahun itu lebih daripada dua kali ganda. Menurut Stalin, "perubahan radikal desa ke arah sosialisme boleh dianggap sudah terjamin," tetapi kini masanya telah tiba untuk "menguatkan kejayaan."

Stalin mengecam kaedah kolektivisasi yang ganas dan mendedahkan "keterlaluan di lapangan." Petani, katanya, tidak seharusnya dihalau ke ladang kolektif secara paksa, tetapi harus yakin dengan kelebihan kehidupan ladang kolektif. Stalin menuduh pekerja peringkat bawahan yang secara paksa memaksa kolektivisasi "sentimen anti-Leninis."

Dia mengutuk penciptaan komune secara besar-besaran dan bukannya ladang kolektif biasa. "Adalah diketahui," tulis Stalin, "bahawa di beberapa wilayah di USSR, di mana perjuangan untuk kewujudan ladang kolektif masih jauh dari berakhir dan di mana artel belum disatukan, terdapat percubaan untuk melompat keluar dari kerangka artel dan melompat terus ke komune pertanian."

"Bagaimana mungkin latihan ceroboh ini dalam bidang" sosialisasi " timbul di tengah-tengah kita? "- dia bertanya soalan dan segera menjawab:

"Mereka hanya boleh timbul akibat fakta bahawa beberapa rakan kita menjadi pening dengan kejayaan, dan mereka kehilangan kejernihan fikiran dan ketenangan mereka seketika."

Dia menulis: "... Kejayaan juga mempunyai sisi bayangannya, terutamanya apabila ia datang secara relatif "mudah", sebagai, boleh dikatakan, "mengejutkan." !”, “Kami boleh melakukan segala-galanya.”

Selanjutnya, Stalin menyimpulkan: “Anda tidak boleh ketinggalan di belakang pergerakan, kerana ketinggalan bermakna melepaskan diri daripada massa tetapi anda tidak boleh berlari ke hadapan, kerana berlari ke hadapan bermakna kehilangan massa dan mengasingkan diri sendiri dan pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan berjuta-juta massa, dia mesti berjuang di dua bahagian - kedua-duanya menentang mereka yang ketinggalan dan menentang mereka yang berjalan di hadapan."

Artikel Stalin "Pening dari Kejayaan" dan resolusi Jawatankuasa Pusat yang berikutnya pada 14 Mac 1930 "Mengenai penyimpangan barisan parti dalam gerakan ladang kolektif" digunakan untuk mengukuhkan kuasa parti tertinggi, yang mendedahkan “berlebihan” pihak berkuasa tempatan. Di USSR, penghijrahan besar-besaran petani dari ladang kolektif bermula. Menjelang musim panas 1930, 23.6% petani kekal di ladang kolektif. Pada bulan Mac 1931, dengan resolusi Kongres VI Soviet "On State Farm Construction" dan "On Collective Farm Construction", petani sekali lagi dilarang meninggalkan ladang kolektif.

Ungkapan "pening kerana kejayaan" telah menjadi kata kunci, mengutuk euforia yang tidak berasas, keangkuhan, dan khayalan diri.

Bahan tersebut disediakan berdasarkan maklumat daripada sumber terbuka

Pelaksanaan sistem ladang kolektif

Melarikan diri dari kampung

Pilihan Editor