Kemunculan artikel itu membuat Stalin pening dengan kejayaan. Pening kerana berjaya

rumah / bergaduh

Artikel Stalin "Pening dari Kejayaan" adalah percubaan untuk mewajarkan dirinya atas akibat buruk kolektivisasi, untuk menghapuskan tanggungjawab terhadap mereka daripada parti dan untuk berehat sebentar sebelum mengetatkan skru semula. Pemimpin Soviet mengiktiraf pelaksana tempatan yang salah menafsirkan "garisan umum parti" sebagai bersalah atas "berlebihan."

Pening kerana berjaya.
Untuk soalan pergerakan ladang kolektif
Tentang kejayaan kuasa Soviet Sekarang semua orang bercakap tentang gerakan ladang kolektif. Malah musuh terpaksa mengakui kewujudan kejayaan yang serius. Dan kejayaan ini benar-benar hebat. Ia adalah fakta bahawa pada 20 Februari tahun ini. 50% daripada ladang petani di USSR telah dikumpulkan secara kolektif. Ini bermakna kita melebihi rancangan kolektivisasi lima tahun menjelang 20 Februari 1930 dengan lebih daripada dua kali ganda. Ia adalah fakta bahawa pada 28 Februari tahun ini, ladang kolektif telah menuangkan lebih daripada 36 juta sen benih untuk menyemai musim bunga, iaitu, lebih daripada 90% daripada rancangan itu, iaitu, kira-kira 220 juta pood. biji benih Harus diakui bahawa kutipan 220 juta anak benih benih dari barisan ladang kolektif sahaja selepas kejayaan pelaksanaan pelan perolehan bijirin mewakili pencapaian yang luar biasa. Apakah maksud semua ini? Bahawa giliran radikal kampung kepada sosialisme boleh dianggap sudah terjamin.
Tidak perlu membuktikan bahawa kejayaan ini ada kepentingan terbesar untuk nasib negara kita, untuk seluruh kelas pekerja, sebagai kuasa peneraju negara kita, dan akhirnya, untuk parti itu sendiri. Belum lagi keputusan praktikal langsung, kejayaan ini sangat penting untuk kehidupan batin parti itu sendiri, untuk pendidikan parti kita. Mereka menanamkan semangat keceriaan dan keyakinan diri dalam parti kita. Mereka memperlengkapi kelas pekerja dengan kepercayaan dalam kemenangan perjuangan kita. Mereka membawa berjuta-juta rizab baru kepada parti kita.
Oleh itu tugas parti: untuk menyatukan kejayaan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk kemajuan selanjutnya.
Tetapi kejayaan juga mempunyai sisi bayangannya, terutamanya apabila ia dicapai secara relatif "mudah", sebagai "kejutan", boleh dikatakan. Kejayaan seperti itu kadang-kadang menanamkan semangat bongkak dan angkuh: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!" Mereka, kejayaan ini, sering memabukkan orang, dan orang mula berasa pening kerana kejayaan, rasa perkadaran hilang, keupayaan untuk memahami realiti hilang, keinginan muncul untuk melebih-lebihkan kekuatan sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. cubaan muncul untuk menyelesaikan semua isu pembinaan sosialis "sekejap." . Tidak ada lagi ruang untuk bimbang tentang menyatukan kejayaan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk kemajuan selanjutnya. Mengapa kita harus menyatukan kejayaan kita? Kita sudah boleh mencapai kemenangan sepenuhnya sosialisme dalam masa yang singkat: "Kita boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!"
Oleh itu, tugas parti: untuk melancarkan perjuangan yang tegas menentang sentimen berbahaya dan berbahaya ini dan mengusir mereka keluar dari parti.
Tidak boleh dikatakan sentimen berbahaya dan berbahaya ini berleluasa dalam barisan parti kita. Tetapi mereka, sentimen ini, masih wujud dalam parti kita, dan tidak ada sebab untuk mengatakan bahawa mereka tidak akan meningkat. Dan jika mereka, sentimen ini, menerima hak kewarganegaraan daripada kami, maka tidak syak lagi bahawa punca pergerakan ladang kolektif akan menjadi lemah dengan ketara dan bahaya gangguan pergerakan ini mungkin menjadi kenyataan.
Oleh itu tugas akhbar kita: untuk mendedahkan secara sistematik sentimen anti-Leninis ini dan seumpamanya.
Sedikit fakta. 1. Kejayaan dasar ladang kolektif kami dijelaskan, antara lain, oleh fakta bahawa dasar ini, adalah berdasarkan kerelaan pergerakan ladang kolektif dan mengambil kira kepelbagaian keadaan di wilayah yang berbeza di USSR. Ladang kolektif tidak boleh ditubuhkan secara paksa. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. Pergerakan ladang kolektif mesti bergantung kepada sokongan aktif daripada sebahagian besar petani. Adalah mustahil untuk memindahkan sampel pembinaan ladang kolektif secara mekanikal di kawasan maju ke kawasan yang belum dibangunkan. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. "Dasar" sedemikian akan menafikan idea kolektivisasi dalam satu tamparan. Adalah perlu untuk berhati-hati mengambil kira kepelbagaian keadaan di kawasan yang berbeza di USSR apabila menentukan kadar dan kaedah pembinaan ladang kolektif. Dalam pergerakan ladang kolektif, daerah bijirin kami mendahului semua wilayah. kenapa? Kerana di kawasan ini kita ada nombor terhebat sudah mengukuhkan ladang negeri dan kolektif, berkat yang mana para petani berpeluang untuk menjadi yakin tentang kekuatan dan kepentingan Teknologi baru, dalam kekuatan dan kepentingan organisasi ekonomi kolektif baharu. Kerana kawasan-kawasan ini mempunyai sekolah dua tahun untuk memerangi kulak semasa kempen perolehan bijirin, yang tidak dapat tetapi memudahkan punca pergerakan ladang kolektif. Kerana kawasan ini dibekalkan dengan cara yang paling intensif untuk tahun lepas kakitangan terbaik dari pusat perindustrian. Bolehkah kita mengatakan bahawa keadaan yang sangat baik ini juga wujud di kawasan lain, contohnya, di kawasan pengguna, seperti wilayah utara kita, atau di kawasan yang masih berkewarganegaraan mundur, seperti, katakan, Turkestan? Tidak, anda tidak boleh berkata begitu. Adalah jelas bahawa prinsip mengambil kira kepelbagaian di pelbagai wilayah USSR, bersama-sama dengan prinsip sukarela, adalah salah satu prasyarat yang paling serius untuk pergerakan ladang kolektif yang sihat.
Apa yang berlaku dalam realiti kadang-kadang? Bolehkah kita mengatakan bahawa prinsip sukarela dan mengambil kira ciri-ciri tempatan tidak dilanggar dalam beberapa kawasan? Tidak, ini tidak boleh dikatakan, malangnya. Sebagai contoh, diketahui bahawa di beberapa wilayah utara zon pengguna, di mana terdapat keadaan yang agak kurang menggalakkan untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di kawasan penanaman bijirin, mereka sering cuba menggantikan kerja Persediaan mengenai organisasi ladang kolektif oleh dekri birokrasi pergerakan ladang kolektif, resolusi kertas mengenai pertumbuhan ladang kolektif, organisasi ladang kolektif kertas, yang belum wujud dalam realiti, tetapi mengenai "kewujudan" yang terdapat sekumpulan resolusi yang membanggakan. Atau mari kita ambil beberapa wilayah di Turkestan, di mana terdapat lebih sedikit syarat yang menggalakkan untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di wilayah utara zon pengguna. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di Turkestan sudah ada percubaan untuk "mengejar dan mengatasi" wilayah maju USSR dengan mengancam angkatan tentera, dengan mengancam untuk melucutkan air pengairan dan barangan perkilangan petani yang masih belum mahu pergi ke ladang kolektif.
Apakah persamaan antara "dasar" pegawai tidak bertauliah Prishibeev ini dan dasar parti, berdasarkan kesukarelaan dan mengambil kira ciri-ciri tempatan dalam hal pembinaan ladang kolektif? Jelas bahawa ada dan tidak boleh ada persamaan antara mereka. Siapa yang memerlukan penyelewengan ini, dekri birokrasi gerakan ladang kolektif ini, ancaman tidak wajar terhadap petani ini? Tiada siapa melainkan musuh kita! Apa yang mereka boleh membawa kepada, kelengkungan ini? Untuk menguatkan musuh kita dan menolak idea-idea gerakan ladang kolektif. Bukankah sudah jelas bahawa pengarang herotan ini, yang menganggap diri mereka sebagai "haluan kiri," sebenarnya adalah gigih untuk kilang oportunisme sayap kanan?
2. Salah satu kelebihan terbesar strategi politik parti kita ialah ia tahu memilih dalam setiap perkara masa ini pautan utama pergerakan, berpaut pada mana dia kemudian menarik keseluruhan rantai ke arah satu matlamat bersama untuk mencapai penyelesaian kepada masalah itu. Bolehkah kita katakan bahawa parti itu telah memilih penghubung utama gerakan ladang kolektif dalam sistem pembinaan ladang kolektif? Ya, mungkin dan perlu. Apakah kandungannya, pautan utama ini? Mungkin dalam perkongsian untuk penanaman bersama tanah? Tidak, bukan itu. Perkongsian untuk penanaman bersama tanah, di mana cara pengeluaran belum disosialisasikan, mewakili peringkat pergerakan ladang kolektif yang telah pun berlalu. Mungkin dalam komune pertanian? Tidak, bukan dalam komune. Komune masih merupakan fenomena terpencil dalam gerakan ladang kolektif. Bagi komune pertanian, sebagai bentuk utama, di mana bukan sahaja pengeluaran tetapi juga pengedaran disosialisasikan, keadaannya masih belum matang. Pautan utama pergerakan ladang kolektif, bentuk utamanya pada masa ini, yang mesti kita fahami sekarang, ialah artel pertanian. Dalam artel pertanian, cara pengeluaran utama disosialisasikan, terutamanya untuk pertanian bijirin: buruh, penggunaan tanah, mesin dan peralatan lain, haiwan draf, bangunan luar. Ia tidak bersosial: tanah isi rumah (kebun sayur-sayuran kecil, taman), bangunan kediaman, bahagian tertentu lembu tenusu, ternakan kecil, ayam, dll. Artel adalah penghubung utama dalam pergerakan ladang kolektif kerana ia adalah bentuk yang paling sesuai untuk menyelesaikan masalah bijirin. Masalah bijirin adalah pautan utama dalam sistem segala-galanya pertanian kerana tanpa izinnya adalah mustahil untuk menyelesaikan sama ada masalah penternakan (kecil dan besar), atau masalah tanaman industri dan khas yang menyediakan bahan mentah utama untuk industri. Itulah sebabnya artel pertanian kini menjadi pautan utama dalam sistem pergerakan ladang kolektif. Ini adalah asas untuk "Piagam Model" ladang kolektif, yang teks terakhirnya diterbitkan hari ini. Pihak kami dan pekerja Soviet mesti meneruskan daripada ini, salah satu tugasnya ialah mengkaji piagam ini berdasarkan meritnya dan melaksanakannya sehingga akhir.
Inilah sikap parti ketika ini.
Bolehkah kita mengatakan bahawa dasar Parti ini dilaksanakan tanpa pelanggaran atau penyelewengan? Tidak, ini tidak boleh dikatakan, malangnya. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di USSR, di mana perjuangan untuk kewujudan ladang kolektif masih jauh dari berakhir dan di mana artel belum disatukan, terdapat percubaan untuk melompat keluar dari kerangka artel dan melompat lurus. kepada komune pertanian. Artel itu belum lagi disatukan, tetapi mereka sudah "mensosialkan" bangunan kediaman, ternakan kecil, ayam, dan "sosialisasi" ini merosot menjadi dekri birokrasi kertas, kerana syarat-syarat yang membuat sosialisasi sedemikian perlu belum ada. Seseorang mungkin berfikir bahawa masalah bijirin telah diselesaikan di ladang kolektif, bahawa ia mewakili peringkat yang telah dilalui, bahawa tugas utama pada masa ini bukanlah penyelesaian masalah bijirin, tetapi penyelesaian masalah penternakan dan ternakan ayam. Persoalannya, siapa yang memerlukan "kerja" ceroboh ini untuk menggabungkan pelbagai bentuk gerakan ladang kolektif? Untuk menggoda petani kolektif petani dengan "sosialisasi" bangunan kediaman, semua lembu tenusu, semua ternakan kecil, ayam, apabila bentuk artel ladang kolektif belum lagi disatukan - bukankah jelas bahawa "dasar" sedemikian boleh hanya menyenangkan dan bermanfaat kepada musuh bebuyutan kita? Salah seorang daripada pemasyarakatan yang bersemangat ini bahkan bertindak lebih jauh dengan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana dia memerintahkan "untuk mengambil kira keseluruhan populasi ayam di setiap ladang dalam masa tiga hari," untuk menubuhkan kedudukan "komander" khas untuk perakaunan. dan pemerhatian, "untuk menduduki ketinggian yang memerintah dalam artel." , "perintahkan pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jawatan anda" dan - sudah tentu - memerah seluruh artel ke dalam penumbuk. Apakah ini, dasar pengurusan ladang kolektif atau dasar hancur dan memburukkannya? Saya tidak bercakap tentang mereka, jika saya boleh berkata begitu, "revolusioner" yang mula menganjurkan artel dengan mengeluarkan loceng dari gereja. Lepaskan loceng - fikirkan betapa revolusionernya!
Bagaimanakah latihan ceroboh dalam "sosialisasi" ini boleh timbul di tengah-tengah kita, percubaan yang tidak masuk akal untuk melompat ke atas diri kita sendiri, percubaan yang bertujuan untuk mengelak kelas dan perjuangan kelas, tetapi pada hakikatnya memburukkan musuh kelas kita? Mereka hanya boleh timbul dalam suasana kejayaan "mudah" dan "tidak dijangka" kami di hadapan pembinaan ladang kolektif. Mereka hanya boleh timbul akibat sentimen anti-Leninis dalam barisan satu bahagian parti: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami dibenarkan melakukan segala-galanya!", "Kami tidak peduli!" Mereka hanya boleh timbul akibat fakta bahawa beberapa rakan menjadi pening dengan kejayaan, dan mereka kehilangan kejernihan fikiran dan ketenangan mereka seketika.
Untuk meluruskan garis kerja kita dalam bidang pembinaan ladang kolektif, kita mesti menamatkan sentimen ini.
Ini kini merupakan salah satu tugas segera parti. Seni memimpin adalah perkara yang serius. Anda tidak boleh ketinggalan di belakang pergerakan, kerana ketinggalan bermakna melepaskan diri daripada massa. Tetapi kita tidak boleh mendahului diri kita sendiri, kerana untuk mendahului diri kita bermakna kehilangan hubungan dengan orang ramai. Sesiapa yang mahu memimpin pergerakan dan pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan berjuta-juta massa mesti berjuang di dua bahagian - kedua-duanya menentang mereka yang ketinggalan dan menentang mereka yang berjalan di hadapan.
Parti kita kuat dan tidak dapat dikalahkan kerana, semasa memimpin pergerakan itu, ia tahu bagaimana untuk mengekalkan dan meningkatkan hubungannya dengan berjuta-juta pekerja dan petani.
I. STALIN.
Diterbitkan dalam akhbar Pravda, No. 60, 2 Mac 1930.

Pening kerana berjaya

KEPADA isu pergerakan ladang kolektif

Sekarang semua orang bercakap tentang kejayaan kerajaan Soviet dalam bidang pergerakan ladang kolektif. Malah musuh kita terpaksa mengakui bahawa terdapat kejayaan yang serius. Dan kejayaan ini benar-benar hebat.

Ia adalah fakta bahawa pada 20 Februari tahun ini, 50% daripada ladang petani di USSR telah pun dikumpulkan. Ini bermakna kita melebihi rancangan kolektivisasi lima tahun menjelang 20 Februari 1930 dengan lebih daripada dua kali ganda.

Ia adalah fakta bahawa pada 28 Februari tahun ini, ladang kolektif telah menuangkan lebih daripada 36 juta sen benih untuk menyemai musim bunga, iaitu, lebih daripada 90% daripada rancangan itu, iaitu, kira-kira 220 juta pood. Perlu diakui bahawa kutipan 220 juta paun benih dari barisan ladang kolektif sahaja - selepas kejayaan pelaksanaan pelan perolehan bijirin - mewakili pencapaian yang luar biasa.

Apakah maksud semua ini?

Bahawa giliran radikal kampung kepada sosialisme boleh dianggap sudah terjamin.

Tidak perlu membuktikan bahawa kejayaan-kejayaan ini adalah yang paling penting untuk nasib negara kita, untuk seluruh kelas pekerja, sebagai kuasa peneraju negara kita, dan akhirnya, untuk parti itu sendiri. Apatah lagi hasil praktikal langsung, kejayaan ini amat penting untuk kehidupan dalaman parti itu sendiri, untuk pendidikan parti kita. Mereka menanamkan semangat keceriaan dan keyakinan diri dalam parti kita. Mereka memperlengkapi kelas pekerja dengan kepercayaan dalam kemenangan perjuangan kita. Mereka membawa berjuta-juta rizab baru kepada parti kita.

Oleh itu tugas parti: untuk menyatukan kejayaan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk kemajuan selanjutnya.

Tetapi kejayaan juga mempunyai sisi bayangannya, terutamanya apabila ia datang secara relatif "mudah", sebagai "kejutan", boleh dikatakan. Kejayaan seperti itu kadang-kadang menanamkan semangat bongkak dan angkuh: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!" Mereka, kejayaan ini, sering memabukkan orang, dan orang mula berasa pening kerana kejayaan, rasa perkadaran hilang, keupayaan untuk memahami realiti hilang, keinginan muncul untuk melebih-lebihkan kekuatan sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. cubaan muncul untuk menyelesaikan semua isu pembinaan sosialis "sekejap." . Tidak ada lagi ruang untuk bimbang tentang menyatukan kejayaan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk kemajuan selanjutnya. Mengapa kita harus menyatukan kejayaan yang telah kita capai? Kita sudah boleh mencapai kemenangan sepenuhnya sosialisme "dalam masa yang singkat": "Kita boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli tentang apa-apa!"

Oleh itu tugas pihak-pihak adalah untuk melancarkan perjuangan yang tegas terhadap sentimen berbahaya dan berbahaya ini dan mengusir mereka keluar dari bilik darjah.

Tidak boleh dikatakan sentimen berbahaya dan berbahaya ini berleluasa dalam barisan parti kita. Tetapi mereka, sentimen ini, masih wujud dalam parti kita, dan tidak ada sebab untuk mengatakan bahawa mereka tidak akan meningkat. Dan jika mereka, sentimen ini, menerima hak kewarganegaraan daripada kami, maka tidak syak lagi bahawa punca pergerakan ladang kolektif akan menjadi lemah dengan ketara dan bahaya gangguan pergerakan ini mungkin menjadi kenyataan.

Oleh itu tugas akhbar kita: untuk mendedahkan secara sistematik sentimen anti-Leninis ini dan seumpamanya. Sedikit fakta.

1. Kejayaan dasar ladang kolektif kami dijelaskan, antara lain, oleh fakta bahawa dasar ini, adalah berdasarkan kerelaan pergerakan ladang kolektif dan mengambil kira kepelbagaian keadaan di wilayah yang berbeza di USSR. Ladang kolektif tidak boleh ditubuhkan secara paksa. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. Pergerakan ladang kolektif mesti bergantung kepada sokongan aktif daripada sebahagian besar petani. Adalah mustahil untuk memindahkan sampel pembinaan ladang kolektif secara mekanikal di kawasan maju ke kawasan yang belum dibangunkan. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. "Dasar" sedemikian akan menafikan idea kolektivisasi dengan sekali tamparan. Ia adalah perlu untuk berhati-hati mengambil kira pelbagai keadaan di kawasan yang berbeza di USSR apabila menentukan kadar dan kaedah pembinaan ladang kolektif.

Dalam pergerakan ladang kolektif, daerah bijirin kami mendahului semua wilayah. kenapa?

Kerana, pertama, di wilayah ini kita mempunyai bilangan terbesar ladang negeri dan ladang kolektif yang telah diperkukuh, berkat itu para petani berpeluang untuk menjadi yakin tentang kuasa dan kepentingan teknologi baru, tentang kekuatan dan kepentingan teknologi baru, kolektif. organisasi ekonomi.

Kerana, kedua, kawasan-kawasan ini mempunyai sekolah perjuangan dua tahun menentang kulak semasa kempen perolehan bijirin, yang tidak dapat tetapi memudahkan punca pergerakan ladang kolektif.

Kerana, akhirnya, kawasan ini telah dibekalkan secara intensif dalam beberapa tahun kebelakangan ini dengan kakitangan terbaik dari pusat perindustrian.

Bolehkah kita mengatakan bahawa keadaan yang sangat baik ini juga wujud di kawasan lain, contohnya, di kawasan pengguna, seperti wilayah utara kita, atau di kawasan yang masih berkewarganegaraan mundur, seperti, katakan, Turkestan? Tidak, anda tidak boleh berkata begitu.

Adalah jelas bahawa prinsip mengambil kira kepelbagaian keadaan di kawasan yang berbeza di USSR, bersama-sama dengan prinsip sukarela, adalah salah satu prasyarat yang paling serius untuk pergerakan ladang kolektif yang sihat.

Apa yang berlaku dalam realiti kadang-kadang? Bolehkah kita mengatakan bahawa prinsip sukarela dan mengambil kira ciri-ciri tempatan tidak dilanggar dalam beberapa kawasan? Tidak, ini tidak boleh dikatakan, malangnya. Sebagai contoh, diketahui bahawa di beberapa wilayah utara kawasan pengguna, di mana terdapat keadaan yang agak baik untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di kawasan penanaman bijirin, mereka sering cuba menggantikan kerja persediaan pada menganjurkan ladang kolektif dengan dekri birokrasi pergerakan ladang kolektif, resolusi kertas mengenai pertumbuhan ladang kolektif, organisasi ladang kolektif kertas, yang belum wujud dalam realiti, tetapi tentang "kewujudan" yang terdapat banyak kebanggaan. resolusi.

Atau ambil beberapa wilayah di Turkestan, di mana terdapat lebih sedikit syarat yang menggalakkan untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di kawasan utara zon pengguna. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di Turkestan telah ada percubaan untuk "mengejar dan menyusul" wilayah maju USSR dengan mengancam pasukan tentera, dengan mengancam untuk menafikan air pengairan dan barangan perkilangan daripada para petani yang belum melakukannya. mahu pergi ke ladang kolektif.

Apakah persamaan antara "dasar" Unter Prishibeev ini dan dasar parti, berdasarkan kesukarelaan dan mengambil kira ciri-ciri tempatan dalam hal pembinaan ladang kolektif? Jelas bahawa ada dan tidak boleh ada persamaan antara mereka.

Siapa yang memerlukan penyelewengan ini, dekri birokrasi gerakan ladang kolektif ini, ancaman tidak wajar terhadap petani ini? Tiada siapa kecuali musuh kita)

Apa yang mereka boleh membawa kepada, kelengkungan ini? Untuk menguatkan musuh kita dan menolak idea-idea gerakan ladang kolektif.

2. Salah satu kelebihan terbesar strategi politik parti kita ialah ia dapat memilih pada setiap masa yang tertentu pautan utama pergerakan, berpaut pada mana ia kemudian menarik keseluruhan rantai ke arah satu matlamat bersama untuk mencapai satu penyelesaian kepada masalah tersebut. Bolehkah kita katakan bahawa parti itu telah memilih penghubung utama gerakan ladang kolektif dalam sistem pembinaan ladang kolektif? Ya, mungkin dan perlu.

Apakah kandungannya, pautan utama ini? Mungkin dalam perkongsian untuk penanaman bersama tanah? Tidak, bukan itu. Perkongsian untuk penanaman bersama tanah, di mana cara pengeluaran belum disosialisasikan, mewakili peringkat pergerakan ladang kolektif yang telah pun berlalu.

Mungkin dalam komune pertanian? Tidak, bukan dalam komune. Komune masih merupakan fenomena terpencil dalam gerakan ladang kolektif. Bagi komune pertanian, sebagai bentuk utama, di mana bukan sahaja pengeluaran tetapi juga pengedaran disosialisasikan, keadaannya masih belum matang.

Pautan utama pergerakan ladang kolektif, bentuk utamanya pada masa ini, yang mesti kita fahami sekarang, ialah artel pertanian.

Dalam artel pertanian, cara pengeluaran utama disosialisasikan, terutamanya untuk pertanian bijirin: buruh, penggunaan tanah, mesin dan peralatan lain, haiwan draf, bangunan luar. Ia tidak bersosial: tanah isi rumah (taman sayur-sayuran kecil, tadika), bangunan kediaman, bahagian tertentu lembu tenusu, ternakan kecil, ayam, dll.

Artel adalah penghubung utama dalam pergerakan ladang kolektif kerana ia adalah bentuk yang paling sesuai untuk menyelesaikan masalah bijirin. Masalah bijirin adalah penghubung utama dalam keseluruhan sistem pertanian kerana tanpa penyelesaiannya adalah mustahil untuk menyelesaikan sama ada masalah penternakan (kecil dan besar), atau masalah tanaman industri dan khas yang menyediakan bahan mentah utama untuk industri. Itulah sebabnya artel pertanian kini menjadi pautan utama dalam sistem pergerakan ladang kolektif.

Dari sini muncul "Piagam Model" ladang kolektif, yang teks terakhirnya diterbitkan hari ini *

Pihak kami dan pekerja Soviet mesti meneruskan daripada ini, salah satu tugasnya ialah mengkaji piagam ini berdasarkan meritnya dan melaksanakannya hingga akhir.

Inilah sikap parti ketika ini.

Bolehkah kita mengatakan bahawa dasar Parti ini dilaksanakan tanpa pelanggaran atau penyelewengan? Tidak, ini tidak boleh dikatakan, malangnya. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di USSR, di mana perjuangan untuk kewujudan ladang kolektif masih jauh dari berakhir dan di mana artel belum disatukan, terdapat percubaan untuk melompat keluar dari kerangka artel dan melompat lurus. kepada komune pertanian. Artel itu belum lagi disatukan, tetapi mereka sudah "mensosialkan" bangunan kediaman, ternakan kecil, ayam, dan "sosialisasi" ini merosot menjadi dekri birokrasi kertas, kerana syarat-syarat yang membuat sosialisasi sedemikian perlu belum ada. Seseorang mungkin berfikir bahawa masalah bijirin telah diselesaikan di ladang kolektif, bahawa ia mewakili peringkat yang telah dilalui, bahawa tugas utama pada masa ini bukanlah penyelesaian masalah bijirin, tetapi penyelesaian masalah penternakan dan ternakan ayam. Persoalannya, siapa yang memerlukan "kerja" ceroboh ini untuk menggabungkan pelbagai bentuk gerakan ladang kolektif? Siapa yang memerlukan lompatan bodoh dan berbahaya ini ke hadapan? Untuk menggoda petani kolektif petani dengan "sosialisasi" bangunan kediaman, semua lembu tenusu, semua ternakan kecil, ayam, apabila masalah bijirin belum diselesaikan, apabila bentuk artel ladang kolektif belum lagi disatukan - adakah' Adakah jelas bahawa "dasar" sedemikian boleh diingini dan bermanfaat hanya kepada musuh bebuyutan kita?

Salah satu daripada "penyosialisasi" yang bersemangat ini bahkan bertindak lebih jauh dengan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana dia mengarahkan "untuk mengambil kira keseluruhan populasi ayam setiap ladang dalam masa tiga hari," untuk menubuhkan kedudukan "komander" khas untuk perakaunan dan pemerhatian, "untuk menduduki tempat tinggi yang memerintah", "untuk memerintah pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jawatan mereka" dan - sudah tentu - untuk memerah seluruh artel menjadi penumbuk.

Apakah ini - dasar pengurusan ladang kolektif atau dasar perpecahan dan keburukan?

Saya tidak bercakap tentang mereka, jika saya boleh berkata begitu, "revolusioner" yang memulakan kerja mengatur sebuah artel dengan mengeluarkan loceng dari gereja. Lepaskan loceng - fikirkan betapa revolusionernya!

Bagaimanakah latihan ceroboh dalam "sosialisasi" ini boleh timbul di tengah-tengah kita, percubaan yang tidak masuk akal ini untuk melompat ke atas diri kita sendiri, percubaan yang bertujuan untuk mengelak kelas dan perjuangan kelas, tetapi sebenarnya memburukkan kilang musuh kelas kita?

Mereka hanya boleh timbul dalam suasana kejayaan "mudah" dan "tidak dijangka" kami di hadapan pembinaan ladang kolektif.

Mereka hanya boleh timbul akibat sentimen ceroboh dalam barisan satu bahagian parti: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!"

Mereka hanya boleh timbul akibat fakta bahawa beberapa rakan kita menjadi pening dengan kejayaan, dan mereka kehilangan kejernihan fikiran dan ketenangan mereka seketika.

Untuk meluruskan garis kerja kita dalam bidang pembinaan ladang kolektif, kita mesti menamatkan sentimen ini.

Ini kini merupakan salah satu tugas segera parti. Seni kepimpinan adalah perkara yang serius. Anda tidak boleh ketinggalan di belakang pergerakan, kerana ketinggalan bermakna melepaskan diri daripada massa. Tetapi anda tidak boleh mendahului diri sendiri, kerana untuk mendahului diri sendiri bermakna kehilangan orang ramai dan mengasingkan diri anda. Sesiapa yang mahu memimpin pergerakan dan pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan berjuta-juta massa mesti berjuang di dua bahagian - kedua-duanya menentang mereka yang ketinggalan dan menentang mereka yang berjalan di hadapan.

Parti kita kuat dan tidak dapat dikalahkan kerana, semasa memimpin pergerakan itu, ia tahu bagaimana untuk mengekalkan dan meningkatkan hubungannya dengan berjuta-juta pekerja dan petani.

"Pravda" No. 60,

Ditandatangani: I. Stalin

Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat All-Union parti Komunis Bolsheviks (VKP(b) Joseph Stalin "Dizziness from Success" diterbitkan pada 2 Mac 1930.

Ia menjadi salah satu dokumen utama dalam sejarah kolektivisasi - penciptaan besar-besaran ladang kolektif(ladang kolektif) pada akhir 1920-an - awal 1930-an, disertai dengan pembubaran ladang individu.

Kursus ke arah kolektivisasi telah diisytiharkan oleh Kongres XV CPSU (b) pada Disember 1927, tetapi kempen berskala besar berlaku pada tahun 1929 sebagai komponen Rancangan Lima Tahun Pertama. Peningkatan dalam kadar pembangunan perindustrian memerlukan peningkatan dalam kadar kolektivisasi.

Pada 7 November 1929, Stalin menerbitkan sebuah artikel, "Tahun Titik Perubahan Besar," di mana dia menyeru untuk mempercepatkan rentak kolektivisasi. Rancangan untuk kolektivisasi lengkap telah diterima pakai di wilayah pengeluar bijirin utama negara. Kolektivisasi telah dilakukan dengan pantas dengan penggunaan kaedah ganas dan penindasan terhadap kaum tani secara meluas, seperti perampasan kuasa.

Serangan terhadap golongan petani menyebabkan penentangan, yang mengakibatkan pergolakan dan Tindakan keganasan. Pada tahun 1930, lebih daripada 1.3 ribu rusuhan berlaku, di mana ratusan ribu petani mengambil bahagian. Walaupun fakta bahawa pergolakan telah ditindas dengan cepat dan kejam, rasa tidak puas hati dan sabotaj kerja di ladang kolektif semakin meningkat. Pada mesyuarat Politburo pada 28 Februari 1930, Joseph Stalin telah diarahkan untuk menghasilkan artikel menentang keterlaluan semasa kolektivisasi. Pada 2 Mac, artikel Stalin "Pening dari Kejayaan" diterbitkan di halaman akhbar Pravda.

Pada permulaan artikel, Stalin menulis tentang kejayaan kolektivisasi. Menurutnya, pada 20 Februari 1930, 50% ladang petani di USSR telah dikumpulkan, yang bermaksud rancangan lima tahun itu lebih daripada dua kali ganda. Menurut Stalin, "perubahan radikal desa ke arah sosialisme boleh dianggap sudah terjamin," tetapi kini masanya telah tiba untuk "menguatkan kejayaan."

Stalin mengecam kaedah kolektivisasi yang ganas dan mendedahkan "keterlaluan di lapangan." Petani, katanya, tidak harus dihalau ke ladang kolektif secara paksa, tetapi harus yakin dengan kelebihan kehidupan ladang kolektif. Stalin menuduh pekerja peringkat bawahan yang secara paksa memaksa kolektivisasi "sentimen anti-Leninis."

Dia mengutuk penciptaan komune secara besar-besaran dan bukannya ladang kolektif biasa. "Adalah diketahui," tulis Stalin, "bahawa di beberapa wilayah di USSR, di mana perjuangan untuk kewujudan ladang kolektif masih jauh dari berakhir dan di mana artel belum disatukan, terdapat percubaan untuk melompat keluar dari kerangka artel dan melompat terus ke komune pertanian."

"Bagaimana mungkin latihan ceroboh ini dalam bidang" sosialisasi " timbul di tengah-tengah kita? "- dia bertanya soalan dan segera menjawab:

"Mereka hanya boleh timbul akibat fakta bahawa beberapa rakan kami menjadi pening dengan kejayaan, dan mereka kehilangan kejernihan fikiran dan ketenangan mereka seketika."

Dia menulis: "...Kejayaan juga mempunyai sisi bayangannya, terutamanya apabila ia datang secara relatif "mudah", dalam cara, boleh dikatakan, "keluar jangkaan." Kejayaan seperti itu kadang-kadang menanamkan semangat bongkak dan angkuh: "Kita boleh buat segala-galanya!", "Kita boleh buat segala-galanya." tidak kira!"

Selanjutnya, Stalin menyimpulkan: "Anda tidak boleh ketinggalan di belakang pergerakan, kerana ketinggalan bermakna melepaskan diri daripada massa. Tetapi anda tidak boleh berlari ke hadapan, kerana berlari ke hadapan bermakna kehilangan massa dan mengasingkan diri. Sesiapa yang mahu memimpin pergerakan itu. dan pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan berjuta-juta massa, dia mesti berjuang di dua bahagian - kedua-duanya menentang mereka yang ketinggalan dan menentang mereka yang berjalan di hadapan."

Artikel Stalin "Pening dari Kejayaan" dan resolusi Jawatankuasa Pusat yang berikutnya pada 14 Mac 1930 "Mengenai penyimpangan barisan parti dalam gerakan ladang kolektif" digunakan untuk mengukuhkan kuasa parti tertinggi, yang mendedahkan “berlebihan” pihak berkuasa tempatan. Di USSR, penghijrahan besar-besaran petani dari ladang kolektif bermula. Menjelang musim panas 1930, 23.6% petani kekal di ladang kolektif. Pada bulan Mac 1931, dengan resolusi Kongres VI Soviet "On State Farm Construction" dan "On Collective Farm Construction", petani sekali lagi dilarang meninggalkan ladang kolektif.

Ungkapan "pening kerana kejayaan" telah menjadi kata kunci, mengutuk euforia yang tidak berasas, keangkuhan, dan khayalan diri.

Bahan tersebut disediakan berdasarkan maklumat daripada sumber terbuka

Artikel oleh Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolsheviks I. Stalin "Pening kerana kejayaan" adalah salah satu dokumen utama dalam sejarah kolektivisasi. Ia mencerminkan pandangan rasmi tentang kesukaran mewujudkan ladang kolektif, percubaan untuk mewajarkan akibat teruk kolektivisasi, untuk menghapuskan tanggungjawab untuk mereka daripada diri sendiri dan dari parti, untuk meyakinkan petani, supaya kemudiannya kekuatan baru meneruskan serangan terhadap "individu".

Komponen terpenting dalam kejayaan industri ialah kolektivisasi. Stalin menganggap perlu untuk mengubah petani daripada pemilik bebas menjadi pekerja "ladang kolektif" besar ("ladang kolektif") bawahan kepada kerajaan. Secara rasmi, rancangan untuk kolektivisasi dipercepatkan adalah wajar oleh keperluan untuk meningkatkan produktiviti pertanian melalui pengenalan mesin - terutamanya traktor. Tetapi di Rusia belum ada kilang yang mengeluarkan traktor ini. Ladang kolektif diperlukan oleh Parti Komunis untuk menguruskan kaum tani dan dengan itu mendapatkan makanan untuk menyokong "projek pembinaan lima tahun", untuk dijual di pasaran asing untuk mendapatkan dana untuk pembelian teknologi moden dan peralatan.

Kursus ke arah kolektivisasi telah diisytiharkan oleh Kongres XV Parti Komunis Kesatuan (Bolsheviks), tetapi kolektivisasi berskala besar berlaku pada tahun 1929 sebagai sebahagian daripada Rancangan Lima Tahun Pertama. Keinginan untuk mendapatkan sebanyak mungkin sumber untuk keperluan pembangunan perindustrian juga memerlukan peningkatan dalam kadar kolektivisasi. Pada musim luruh tahun 1929, kepimpinan Parti Komunis Bolsheviks Kesatuan Kesatuan, yang diketuai oleh Stalin, menetapkan laluan untuk kadar pertumbuhan ekonomi melebihi angka Rancangan Lima Tahun "optimum" yang diterima pakai pada Mei 1929. Pada 7 November 1929, Stalin menerbitkan artikel "Tahun Titik Balik Besar," di mana dia berhujah bahawa "versi optimum rancangan lima tahun ... sebenarnya telah bertukar menjadi versi minimum lima- rancangan tahun,” bahawa adalah mungkin untuk mencapai perubahan radikal “dalam pembangunan pertanian daripada pertanian individu kecil dan mundur kepada pertanian kolektif berskala besar dan maju... di kedalaman petani itu sendiri..., walaupun terdesak. tentangan semua dan pelbagai kuasa gelap, daripada kulak dan paderi kepada Filistin dan oportunis sayap kanan.” Di bawah ini kami membentangkan dokumen sejarah - artikel bertarikh 2 Mac 1930.

Sekarang semua orang bercakap tentang kejayaan kerajaan Soviet dalam bidang pergerakan ladang kolektif. Malah musuh terpaksa mengakui kewujudan kejayaan yang serius. Dan kejayaan ini benar-benar hebat.

Ia adalah fakta bahawa pada 20 Februari tahun ini. 50% daripada ladang petani di USSR telah dikumpulkan secara kolektif. Ini bermakna kita melebihi rancangan kolektivisasi lima tahun menjelang 20 Februari 1930 dengan lebih daripada dua kali ganda.

Ia adalah fakta bahawa pada 28 Februari tahun ini, ladang kolektif telah menuangkan lebih daripada 36 juta sen benih untuk menyemai musim bunga, i.e. lebih daripada 90% pelan, i.e. kira-kira 220 juta paun. Perlu diakui bahawa kutipan 220 juta paun benih dari barisan ladang kolektif sahaja - selepas kejayaan pelaksanaan pelan perolehan bijirin - mewakili pencapaian yang luar biasa.

Apakah maksud semua ini?

Bahawa giliran radikal kampung kepada sosialisme boleh dianggap sudah terjamin.

Oleh itu tugas parti: untuk menyatukan kejayaan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk kemajuan selanjutnya.

Tetapi kejayaan juga mempunyai sisi bayangannya, terutamanya apabila ia dicapai secara relatif "mudah", sebagai "kejutan", boleh dikatakan. Kejayaan seperti itu kadang-kadang menanamkan semangat bongkak dan angkuh: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!" Mereka, kejayaan ini, sering memabukkan orang, dan orang mula berasa pening kerana kejayaan, rasa perkadaran hilang, keupayaan untuk memahami realiti hilang, keinginan muncul untuk melebih-lebihkan kekuatan sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. cubaan muncul untuk menyelesaikan semua isu pembinaan sosialis "sekejap." . Tidak ada lagi ruang untuk bimbang tentang menyatukan kejayaan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematik untuk kemajuan selanjutnya. Mengapa kita harus menyatukan kejayaan kita? Kita sudah boleh mencapai kemenangan sepenuhnya sosialisme dalam masa yang singkat: "Kita boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!"

Oleh itu, tugas parti: untuk melancarkan perjuangan yang tegas menentang sentimen berbahaya dan berbahaya ini dan mengusir mereka keluar dari parti.

Tidak boleh dikatakan sentimen berbahaya dan berbahaya ini berleluasa dalam barisan parti kita. Tetapi mereka, sentimen ini, masih wujud dalam parti kita, dan tidak ada sebab untuk mengatakan bahawa mereka tidak akan meningkat. Dan jika mereka, sentimen ini, menerima hak kerakyatan daripada kita, maka tidak syak lagi bahawa punca pergerakan ladang kolektif akan menjadi lemah sepenuhnya dan bahaya mengganggu pergerakan ini mungkin menjadi kenyataan.

Oleh itu tugas akhbar kita: untuk mendedahkan secara sistematik sentimen anti-Leninis ini dan seumpamanya.

Sedikit fakta.

1. Kejayaan dasar ladang kolektif kami dijelaskan, antara lain, oleh fakta bahawa dasar ini, adalah berdasarkan kerelaan pergerakan ladang kolektif dan mengambil kira kepelbagaian keadaan di wilayah yang berbeza di USSR. Ladang kolektif tidak boleh ditubuhkan secara paksa. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. Pergerakan ladang kolektif mesti bergantung kepada sokongan aktif daripada sebahagian besar petani. Adalah mustahil untuk memindahkan sampel pembinaan ladang kolektif secara mekanikal di kawasan maju ke kawasan yang belum dibangunkan. Itu akan menjadi bodoh dan reaksioner. "Dasar" sedemikian akan menafikan idea kolektivisasi dalam satu tamparan. Adalah perlu untuk berhati-hati mengambil kira kepelbagaian keadaan di kawasan yang berbeza di USSR apabila menentukan kadar dan kaedah pembinaan ladang kolektif.

Dalam pergerakan ladang kolektif, daerah bijirin kami mendahului semua wilayah. kenapa?

Kerana, kedua, kawasan-kawasan ini mempunyai sekolah dua tahun memerangi kulak semasa kempen perolehan bijirin, yang tidak dapat tetapi memudahkan punca pergerakan ladang kolektif.

Kerana, akhirnya, kawasan ini telah dibekalkan secara intensif dalam beberapa tahun kebelakangan ini dengan kakitangan terbaik dari pusat perindustrian.

Tidak, anda tidak boleh berkata begitu.

Atau mari kita ambil beberapa wilayah di Turkestan, di mana terdapat lebih sedikit syarat yang menggalakkan untuk organisasi segera ladang kolektif berbanding di wilayah utara zon pengguna. Diketahui bahawa di beberapa wilayah di Turkestan telah ada percubaan untuk "mengejar dan menyusul" wilayah maju USSR dengan mengancam pasukan tentera, dengan mengancam untuk menafikan air pengairan dan barangan perkilangan daripada para petani yang belum melakukannya. mahu pergi ke ladang kolektif.

Apakah persamaan antara "dasar" pegawai tidak bertauliah Prishibeev ini dan dasar parti, berdasarkan kesukarelaan dan mengambil kira ciri-ciri tempatan dalam hal pembinaan ladang kolektif? Jelas bahawa ada dan tidak boleh ada persamaan antara mereka.

Siapa yang memerlukan penyelewengan ini, dekri birokrasi gerakan ladang kolektif ini, ancaman tidak wajar terhadap petani ini? Tiada siapa melainkan musuh kita!

Apa yang mereka boleh membawa kepada, kelengkungan ini? Untuk menguatkan musuh kita dan menolak idea-idea gerakan ladang kolektif.

2. Salah satu kelebihan terbesar strategi politik parti kita ialah ia dapat memilih pada setiap saat mata rantai utama pergerakan, berpaut pada mana ia kemudian menarik keseluruhan rantai ke arah satu matlamat bersama untuk mencapai penyelesaian. kepada masalah. Bolehkah kita katakan bahawa parti itu telah memilih penghubung utama gerakan ladang kolektif dalam sistem pembinaan ladang kolektif? Ya, mungkin dan perlu.

Apakah kandungannya, pautan utama ini?

Mungkin dalam perkongsian untuk penanaman bersama tanah? Tidak, bukan itu. Perkongsian untuk penanaman bersama tanah, di mana cara pengeluaran belum disosialisasikan, mewakili peringkat pergerakan ladang kolektif yang telah pun berlalu.

Pautan utama pergerakan ladang kolektif, bentuk utamanya pada masa ini, yang mesti kita fahami sekarang, ialah artel pertanian.

Ini adalah asas untuk "Piagam Model" ladang kolektif, yang teks terakhirnya diterbitkan hari ini.

Pihak kami dan pekerja Soviet mesti meneruskan daripada ini, salah satu tugasnya ialah mengkaji piagam ini berdasarkan meritnya dan melaksanakannya hingga akhir.

Inilah sikap parti ketika ini.

Salah satu daripada "penyosialisasi" yang bersemangat ini bahkan bertindak lebih jauh dengan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana dia mengarahkan "untuk mengambil kira keseluruhan populasi ayam setiap ladang dalam masa tiga hari," untuk menubuhkan kedudukan "komander" khas untuk perakaunan dan pemerhatian, "untuk menduduki kedudukan komando di dalam artel." ketinggian", "perintahkan pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jawatan anda" dan - sudah tentu - memerah seluruh artel ke dalam penumbuk.

Apakah ini - dasar pengurusan ladang kolektif atau dasar perpecahan dan mencemarkan nama baiknya?

Saya tidak bercakap tentang mereka, jika saya boleh berkata begitu, "revolusioner" yang mula menganjurkan artel dengan mengeluarkan loceng dari gereja. Lepaskan loceng - fikirkan betapa revolusionernya!

Bagaimanakah latihan ceroboh dalam "sosialisasi" ini boleh timbul di tengah-tengah kita, percubaan yang tidak masuk akal untuk melompat ke atas diri kita sendiri, percubaan yang bertujuan untuk mengelak kelas dan perjuangan kelas, tetapi pada hakikatnya memburukkan musuh kelas kita?

Mereka hanya boleh timbul dalam suasana kejayaan "mudah" dan "tidak dijangka" kami di hadapan pembinaan ladang kolektif.

Mereka hanya boleh timbul akibat sentimen ceroboh dalam barisan satu bahagian parti: "Kami boleh melakukan apa sahaja!", "Kami tidak peduli!"

Mereka hanya boleh timbul akibat fakta bahawa beberapa rakan menjadi pening dengan kejayaan, dan mereka kehilangan kejernihan fikiran dan ketenangan mereka seketika.

Untuk meluruskan garis kerja kita dalam bidang pembinaan ladang kolektif, kita mesti menamatkan sentimen ini.

Ini kini merupakan salah satu tugas segera parti.

Seni memimpin adalah perkara yang serius. Anda tidak boleh ketinggalan di belakang pergerakan, kerana ketinggalan bermakna melepaskan diri daripada massa. Tetapi anda tidak boleh mendahului diri sendiri, kerana untuk mendahului diri sendiri bermakna kehilangan orang ramai dan mengasingkan diri anda. Sesiapa yang mahu memimpin pergerakan dan pada masa yang sama mengekalkan hubungan dengan berjuta-juta massa mesti berjuang di dua bahagian - kedua-duanya menentang mereka yang ketinggalan dan menentang mereka yang berjalan di hadapan.

Parti kita kuat dan tidak dapat dikalahkan kerana, semasa memimpin pergerakan itu, ia tahu bagaimana untuk mengekalkan dan meningkatkan hubungannya dengan berjuta-juta pekerja dan petani.

Dalam artikel itu, Stalin menyimpulkan: "Perubahan radikal desa ke arah sosialisme boleh dianggap sudah terjamin". Di sini, dengan menggunakan contoh bagaimana kolektivisasi pertanian dijalankan di wilayah utara USSR dan di Soviet Turkestan, dia menunjukkan pelanggaran prinsip sukarela yang dilakukan secara tempatan semasa penganjuran ladang kolektif, dan pengabaian. "kepelbagaian keadaan di kawasan yang berbeza di USSR".

I. Stalin mengecam tindakan pihak berkuasa tempatan, yang tidak diperuntukkan oleh rancangan untuk kolektivisasi yang dipercepatkan, khususnya, penanaman pramatang komune pertanian: “Bukan komune, tetapi artel pertanian yang menjadi penghubung utama dalam pergerakan ladang kolektif, tetapi artel tidak bersosial: tanah peribadi (taman sayur-sayuran kecil, tadika), bangunan kediaman, bahagian tertentu lembu tenusu, kecil. ternakan, ayam, dan lain-lain.". Stalin dituduh "sosial yang bersemangat" V "reput dan memburukkan nama" pergerakan ladang kolektif dan mengutuk tindakan mereka, " pasir kepada kilang musuh kelas kita» .

Keesokan harinya, 3 Mac, satu lagi artikel “Turn to kerja musim bunga” (“Semua keterlaluan petani pertengahan melemahkan ikatan”), menyokong apa yang Stalin katakan sehari sebelumnya.

Akibat

Tidak lama selepas penerbitan artikel itu, dengan resolusi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Kesatuan Bolshevik pada 14 Mac, "Mengenai perjuangan menentang penyelewengan garis parti dalam gerakan ladang kolektif," tindakan pekerja parti yang dipersoalkan layak sebagai "selekoh kiri", akibatnya kempen kolektivisasi telah digantung buat sementara waktu, dan beberapa pekerja peringkat bawah telah disabitkan kesalahan. Pada bulan Mac-Jun tahun yang sama, aliran keluar besar-besaran dari ladang kolektif bermula: menjelang 1 Julai, 21% daripada jumlah petani kekal di ladang kolektif. Trend petani meninggalkan ladang kolektif telah dihentikan oleh resolusi Kongres VI Soviet "On State Farm Construction" dan "On Collective Farm Construction", yang mengambil langkah untuk mengukuhkan kampung sosialis.

Penilaian

Sumber dari pemerintahan Stalin menekankan peranan penting artikel mengenai mencegah "herotan" dalam pembinaan ladang kolektif dan menyatakan sifat positifnya dalam pembentukan perkampungan Soviet.

Namun, selepas kematiannya, masih dalam zaman Soviet ia telah menunjukkan bahawa dalam artikel ini Stalin mendapati kepimpinan parti tempatan dipersalahkan atas keterlaluan yang dilakukan secara langsung olehnya, sementara dia mendiamkan diri tentang sifat sebenar masalah dalam pembinaan ladang kolektif. Pandangan yang sama dikongsi oleh beberapa orang sumber moden, khususnya, Besar ensiklopedia sejarah S. V. Novikova. Beberapa ahli sejarah moden telah mencadangkan bahawa penerbitan artikel itu ditentukan oleh kebimbangan pihak berkuasa tentang tercetusnya rusuhan petani.

Ungkapan popular

Pada masa ini, tajuk rencana itu secara ironisnya dipetik sebagai frasa yang mengutuk kesombongan yang tidak berasas, khayalan diri, euforia; ketidakupayaan untuk memahami realiti dengan tenang kerana kekurangan kritikan diri.

Kategori:

Akhbar Pravda
Penerbitan akhbar dan majalah
1930 di USSR
Frasa Rusia
Sovietisme
Propaganda di USSR
Idiom
Kolektivisasi
Karya Stalin

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa "Pening kerana kejayaan" dalam kamus lain:

Ungkapan itu menjadi popular selepas kemunculan (2 Mac 1930) artikel "Pening dari Kejayaan" oleh J.V. Stalin (1878-1953), yang menghentikan sementara "kolektivisasi lengkap" para petani. Dalam artikel itu, khususnya, Stalin menulis: "...Kejayaan juga mempunyai mereka sendiri... Kamus perkataan bersayap dan ungkapan

Pening kerana berjaya- Kehilangan keupayaan untuk memahami dan menilai realiti dengan betul di bawah pengaruh kejayaan yang dicapai dan kurang mengkritik diri sendiri. Kolektivisasi datang ke kampung pada tahun-tahun ini. Ia adalah tahun ketiga puluh dengan pencapaian hebatnya, tetapi pada masa yang sama... ... Buku frasa bahasa sastera Rusia

Razg. bergurau. besi. Kehilangan keupayaan untuk memahami dan menilai realiti dengan betul di bawah pengaruh kejayaan yang dicapai tanpa adanya kritikan diri. F 1, 119; BTS, 215. 2. Jarg. mereka kata bergurau. syahwat. Maksimov, 90 ...

pening dengan kejayaan- yang mempunyai semangat yang berlebihan untuk mengagumi kejayaan mereka; sombong dari kejayaan... Kamus banyak ungkapan

Artikel oleh Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolsheviks Kesatuan (VKP(b) Joseph Stalin, Dizziness from success, diterbitkan pada 2 Mac 1930. Ia menjadi salah satu dokumen utama dalam sejarah.. ... Ensiklopedia Penerbit Berita

Pening, pening, rujuk. Keadaan separa pengsan yang disebabkan oleh pengaliran darah dari otak, apabila segala-galanya kelihatan mengejutkan dan berputar. Rasa pening. Pening dari ketinggian. || trans. Hilang kawalan diri, kehilangan... ... Kamus Ushakova

Dari kejayaan. 1. Buka kunci bergurau. besi. Kehilangan keupayaan untuk memahami dan menilai realiti dengan betul di bawah pengaruh kejayaan yang dicapai tanpa adanya kritikan diri. F 1, 119; BTS, 215. 2. Jarg. mereka kata bergurau. syahwat. Maksimov, 90 ... Kamus besar pepatah Rusia

pening- saya; Rabu Keadaan yang menyakitkan di mana deria keseimbangan dan badan sendiri dan objek di sekeliling kelihatan bergerak, berputar, berayun. Terasa pening dan loya. pening dengan kejayaan... Kamus banyak ungkapan

Akibat

Penilaian

Ungkapan popular

Lihat apa "Pening kerana kejayaan" dalam kamus lain:

Pilihan Editor