Sheria juu ya kuondolewa kwa makazi. Je, itakuwa sheria juu ya mshtuko wa nyumba pekee

Kulingana na afisa huyo, mshtuko wa nyumba pekee utatumika kwa masilahi ya wadeni walio katika mazingira magumu ya kijamii ambao wameteseka kutokana na vitendo vya wamiliki wa mali isiyohamishika ya kifahari.

Jimbo la Duma liliitikia vyema muswada uliopendekezwa na Wizara ya Sheria.

Nyumba yako inahitajika na serikali

Amri ya rais iliyotiwa saini mwanzoni mwa wiki pia inazuia rasmi uwezekano wa kunyakua mali isiyohamishika kutoka kwa raia. Hati hiyo inabainisha kuwa FSB "hufanya maamuzi ndani ya uwezo wake juu ya kukamata mashamba na (au) vitu vilivyo juu yao. mali isiyohamishika kwa mahitaji ya serikali ya Shirikisho la Urusi".

Waangalizi wanaona kuwa FSB sio huduma maalum ya kwanza ya Kirusi kuwa na haki ya kuchukua mali isiyohamishika kutoka kwa wananchi, inayovutia maslahi ya serikali. Mnamo Machi mwaka huu, mkuu wa Shirikisho la Urusi alitoa mamlaka sawa kwa Huduma ya Shirikisho ulinzi (FSO), kushiriki katika ulinzi wa rais na viongozi wakuu nchi. "Huduma ya Usalama wa Shirikisho hufanya maamuzi juu ya uondoaji wa viwanja vya ardhi kwa mahitaji ya serikali ya Shirikisho la Urusi ili kujenga na kujenga tena vifaa vya shirikisho ambavyo ni muhimu kwa utekelezaji wa nguvu za Huduma ya Usalama ya Shirikisho la Urusi," maandishi ya azimio hilo lilisema.

Wachambuzi walibaini kuwa mpango wa kupanua mamlaka ya idara ya usalama ulitoka kwa uongozi wake, ambao ulitayarisha rasimu ya azimio hilo. Katika FSO yenyewe, hitaji lilihusishwa na ukweli kwamba "serikali ya Shirikisho la Urusi huhamisha sehemu ya mamlaka yake kwa miili mingine ya shirikisho ili kurahisisha utaratibu wa kutumia mashamba ya ardhi kwa mahitaji ya serikali." Wakati huo huo, huduma ya akili ilisema kwamba kukamata ardhi kutoka kwa wananchi na mashirika inaweza kuwa muhimu "kwa ajili ya ujenzi na ujenzi wa vituo vya shirikisho ambavyo ni muhimu kwa utekelezaji wa mamlaka ya Huduma ya Shirikisho la Usalama la Urusi."

Kwa madhumuni gani FSB, ambayo hufanya jukumu la kukabiliana na ujasusi nchini Urusi, itachukua ardhi na majengo, sio wazi kabisa, wachunguzi wanasema.

Wakosoaji wengine wanaamini kuwa unyakuzi wa ardhi hautahusishwa na kuhakikisha usalama wa serikali, lakini na kukidhi matamanio ya viongozi wa mashirika yenye nguvu ya kijasusi, ambao watapokea. msingi wa kisheria"punguza" viwanja vya kuvutia zaidi vya ardhi - kwa mahitaji ya serikali.

Ondoa na uhamishe

Utaratibu rahisi wa kupata ardhi tayari umewekwa nchini Urusi. Ndani ya mfumo wake, maamuzi juu ya mabadiliko ya umiliki hufanywa kwa misingi ya masuala ya manufaa, na si "sheria takatifu". Hii inamaanisha kuwa ikiwa imewashwa shamba la ardhi ya raia, mafuta au almasi hupatikana ghafla - viongozi wataweza kuondoa tovuti hii kwa kulipa fidia kwa "bahati".

Nchini Marekani, katika hali kama hiyo, mwenye shamba ana haki ya kutouza eneo lake kwa mtu yeyote, au anaweza kulipangia bei yoyote. Mbinu kama hiyo inachukuliwa nchini Uingereza, ambayo serikali yake iliwahi kununua sehemu kubwa ya ardhi ya Kanada kutoka kwa Kampuni ya Hudson's Bay.

Mamlaka ya Urusi hushughulikia tatizo hilo kwa njia tofauti kabisa. Kwa hivyo, katika maandalizi ya Olimpiki huko Sochi kutoka 2009 hadi 2013, zaidi ya viwanja 1,300 vya ardhi vilikamatwa kwa niaba ya serikali. Wengi wao walikuwa wamejenga nyumba za kibinafsi. Kesi ya kashfa zaidi ilitokea kwa kufukuzwa kwa familia ya Tkachenko, ambayo nyumba yake iligeuka kuwa kwenye tovuti ya makutano ya barabara kuu ya M-27 ambayo ilikuwa ikitengenezwa wakati huo. Familia ilikataa kuhama kwa masharti ya maafisa, baada ya hapo OMON na wadhamini walirushwa kuvamia nyumba. Mbele ya mkewe na watoto wadogo, mkuu wa familia alivunjwa kichwa na kufungwa pingu; baada ya hapo, wamiliki wa nyumba hiyo walitolewa nje ya nyumba zao kwa nguvu, na nyumba ikaharibiwa na mchimbaji.

Sheria na kanuni za kukamata ardhi zilipitishwa sio tu kabla ya Olimpiki: njia sawa na mamlaka ilifanya katika maandalizi ya mkutano wa kilele wa APEC huko Vladivostok, upanuzi wa Moscow na ujenzi wa daraja la Kerch. Uzoefu wa kunyimwa raia wa mali isiyohamishika ulifupishwa na kuingizwa katika sheria ya shirikisho Nambari 499-FZ ya Desemba 31, 2014, ambayo ilianzisha marekebisho mengi ya Kanuni ya Ardhi.

Muhtasari:

Nyumba pekee ya mdaiwa leo inalindwa kutokana na kurejesha chini ya nyaraka za mtendaji kwa mujibu wa Sanaa. 446 Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi. Hata hivyo, kinga inaweza kuinuliwa hivi karibuni - muswada unaofanana juu ya kukamata nyumba pekee ya madeni imeandaliwa na Wizara ya Sheria ya Shirikisho la Urusi.

Muswada huo ulisababisha hisia kubwa, baada ya hapo Wizara ya Sheria hata ilitoa ufafanuzi maalum juu ya suala hili, na mkuu wa wizara hiyo alisisitiza kuwa hakuna uwezekano kwamba sheria hiyo itapitishwa mnamo 2017. tovuti ilielewa ni nini kiini cha rasimu ya muswada huo na ni nini wadeni wanapaswa kujiandaa ikiwa itapitishwa.

Sheria ya kukamatwa kwa nyumba pekee - Wizara ya Sheria ilikuja na nini?

Kwa mara ya kwanza, vyombo vya habari viliripoti juu ya mpango huo wenye utata wa Wizara ya Sheria mara baada ya Likizo za Mwaka Mpya 2017. Juhudi ni kufuta sheria inayokataza utengaji wa nyumba moja. Kumbuka kwamba chini ya sheria ya sasa, wadeni hawawezi kunyimwa nafasi ya kuishi ikiwa ni pekee kwao, isipokuwa vyumba vilivyonunuliwa na rehani (Kifungu cha 446 cha Kanuni ya Utaratibu wa Kiraia wa Shirikisho la Urusi).

Wizara ya Sheria imetayarisha waraka unaorekebisha kifungu hiki. Hasa, inapendekezwa kuweka nyumba tu ikiwa ukubwa wake "hauzidi mara mbili ya kawaida ya kutoa nafasi ya kuishi." Huko Moscow, kiwango hiki ni 18 mita za mraba(mikoa mingine inaweza kutofautiana). Ipasavyo, mdaiwa, ambaye ana ghorofa moja na eneo la "mraba" 35, bado hatakuwa hatarini. Lakini wale ambao ni wamiliki wenye furaha wa nyumba zilizo na eneo la zaidi ya mita za mraba 36 hawatakuwa na bahati - nyumba moja kama hiyo itachukuliwa kwa deni na kuuzwa kwa mnada, kutatuliwa na mdai, na mabadiliko. atapewa mdaiwa kununua nyumba mpya.

Mswada huo ulizua malalamiko makubwa ya umma. mtandao wa kijamii na vikao vilijaa makumi ya maelfu ya ujumbe kutoka kwa Warusi wa kawaida. Wengi waliuliza swali moja: hii inawezekanaje?

Mwitikio wa wataalam pia ulikuwa mbaya. Zamani ombudsman wa watoto Pavel Astakhov aliita muswada wa kunyimwa nyumba pekee kuwa na utata. Kwa maoni yake, sheria mpya wanaweza kugeuka kuwa wasio na makazi wale ambao tayari hawana pesa. Mkuu wa Chama cha Kikomunisti cha Shirikisho la Urusi, Gennady Zyuganov, hata aliita rasimu ya sheria kuwa ya kijinga. Wakati huo huo, Bailiff Mkuu Artur Parfenchikov ana imani kuwa muswada huo haukiuki haki ya kikatiba ya raia ya makazi. Kremlin, kwa jadi, ilipendelea kuchukua msimamo wa kutopendelea upande wowote. Katibu wa vyombo vya habari wa Rais wa Urusi Vladimir Putin, Dmitry Peskov, akitoa maoni yake juu ya mpango huo, alisema kwamba pendekezo la Wizara ya Sheria ni chini ya utafiti wa kina.

"Kwa hivyo, ni mapema kusema kwamba kuna aina fulani ya msimamo katika Kremlin," Peskov alisema.

Nani anaweza kuchukua nyumba pekee?

Mwishoni mwa Mei, Wizara ya Sheria ilitoa ufafanuzi maalum kuhusu mpango huo wa kashfa. Walibainisha kuwa Warusi wengi walikuwa na hofu na jina lenyewe la muswada huo, aliopewa inadaiwa mkono mwepesi Vyombo vya habari, - "sheria juu ya mshtuko wa nyumba tu." Wizara pia ilisisitiza kuwa hati hiyo haitoi uwezekano wa kumnyima mdaiwa nyumba. Ni kuhusu kwamba baada ya kukusanya nyumba pekee ya mdaiwa, ataweza kununua nyumba zinazofaa kwa ajili ya kuishi, lakini ndogo katika eneo hilo, na sehemu ya mapato yaliyopokelewa.

“Yaani mdaiwa na washiriki wa familia yake wasingebaki mtaani hata siku moja,” wizara ilisisitiza.

Kulingana na Naibu Waziri wa Sheria Mikhail Galperin, sheria mpya inapaswa kuhimiza wadeni kulipa wadeni wao wenyewe, bila kusababisha hali na uondoaji wa nyumba. Kwa kuongezea, naibu waziri alibainisha, mdaiwa anaweza kuuza nyumba yake mwenyewe, kununua nyumba ya kawaida zaidi, na kumrudishia mdai pesa iliyobaki.

Pia walibainisha kuwa watakusanya nyumba kutoka kwa mdaiwa tu kwa uamuzi wa mahakama. Kwa upande wake, itafuata tu ikiwa mdaiwa hana pesa au mali nyingine ya kulipa deni.

Hatimaye, Wizara ya Sheria ilibainisha kuwa kama mdaiwa hailipi huduma za makazi na jumuiya au ana majukumu ambayo hayajatimizwa kwa benki, kwa mfano, hailipi mkopo, nyumba pekee haitachukuliwa. Toleo la hivi punde la muswada huo linasema wazi ni nani anayeweza kunyimwa nyumba yao pekee kwa madeni:

• wasiolipa alimony;
• wadeni ambao hawana fidia kwa madhara yaliyosababishwa na afya;
• wadaiwa ambao hawalipii madhara kuhusiana na kifo cha mchungaji;
• wadeni ambao hawalipii uharibifu uliosababishwa na uhalifu.

Hati pia huanzisha kiasi cha chini madeni, chini ambayo nyumba pekee haitaondolewa, hata kama mdaiwa iko chini ya moja ya makundi hapo juu. Ni rubles elfu 200.

Itakubaliwa lini: 2017 au 2018?

Inavyoonekana, kwa kuogopa kutoridhika kwa jamii, viongozi waliamua kutoharakisha kupitisha mswada huo wa kashfa. Naibu Waziri wa Sheria Mikhail Galperin alisema kuwa mwaka 2017 muswada wa kukamata nyumba pekee kwa madeni hauwezekani kupitishwa. Kulingana na afisa wa hali ya juu, kwanza unahitaji kufikia usawa bora kati ya masilahi ya wadeni na watoza.

"Nadhani mwaka huu hati hiyo haiwezekani kupitishwa, tutaendelea kuifanyia kazi," Galperin alisisitiza.

Alibainisha kuwa hakuna haja ya haraka katika suala hili. Mswada huo bado haujaidhinishwa na serikali. Kumbuka kwamba itatumwa kwa Jimbo la Duma kwa kuzingatia tu baada ya hapo.

Wakati huo huo, muswada kama huo uliwasilishwa kwa nyumba ya chini ya bunge mnamo 2012 na naibu wa Jimbo la Duma Galina Khovanskaya. Kweli, basi haikukubaliwa. Hati hiyo, kama rasimu ya sheria iliyoandaliwa na Wizara ya Sheria, ilirejelea uamuzi wa Mahakama ya Katiba ya 2012. Mkazi wa Bashkiria aliomba kwa Mahakama ya Katiba, akimkopesha rafiki yake zaidi ya rubles milioni 3 kwa ajili ya ujenzi huo nyumba kubwa. Mtu huyo alijenga nyumba, lakini hakutaka kurudisha deni. Mwanamke huyo alienda mahakamani, ambayo iliamua kukata rubles 2,000 kwa mwezi kutoka kwa pensheni ya rafiki yake. Alifanya uamuzi kama huo, kwani hakukuwa na mali ambayo inaweza kuzuiwa na mdaiwa. Wakati huo huo, alikuwa na jengo la makazi lenye thamani ya rubles milioni 10. Mahakama ya Katiba kisha ikaunga mkono upande wa mlalamikaji. Uamuzi huo huo ulisema kwamba kinga inayolinda makazi pekee ya mdaiwa kutoka kwa kufungiwa inapaswa kuwa mdogo.

Kumbuka kwamba hatua ya kwanza kuelekea hili tayari imechukuliwa wakati Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi ilitangaza mdaiwa kisheria kama hatua ya muda mfupi.

Deni la raia kwa benki hadi Februari 1, 2017 lilizidi rubles trilioni 10. Aidha, kiwango cha deni mwaka jana ilipungua kwa 0.3% tu. Hali hii imekuwepo kwa muda mrefu, madeni yanakusanywa kwa shida, na kwa hiyo, kwa miaka kadhaa sasa, muswada umejadiliwa nchini Urusi ambayo inaruhusu kufungwa kwa nyumba pekee ya mdaiwa.

Kwa kuzingatia jinsi anavyosonga mbele kwa bidii, pendekezo hili bado linaweza kukubaliwa hivi karibuni. Hata hivyo, inazua maswali mengi, anasema rais wa Chama cha Wanasheria wa Real Estate, mwanasheria Oleg Sukhov.

Muswada utabadilika nini?

Hapo awali, ilichukuliwa kuwa muswada huo unapaswa kuzingatia usawa wa masilahi ya wadeni na wadai. Hiyo ni, uondoaji wa ghorofa unaweza iwezekanavyo tu katika hali ambapo hii haiongoi, kwa mfano, kukamilisha kunyimwa kwa nyumba.

Lakini marekebisho ya hivi karibuni yaliyofanywa na Wizara ya Sheria yanaonyesha upendeleo kwa masilahi ya wadeni.

Mabadiliko hayo yalipunguza kwa kiasi kikubwa wigo unaowezekana wa sheria. Masharti yake yatatumika tu kwa kile kinachoitwa majukumu muhimu ya kijamii. Tunazungumza juu ya mahitaji ya malipo ya alimony, na kusababisha madhara kwa maisha na afya au madhara yanayosababishwa na uhalifu. Upungufu huo wa sheria huibua maswali makubwa, kwa kuwa haijulikani sana kwa nini mdaiwa, ikiwa ana mali, atalipa, kwa mfano, alimony, lakini anaweza kukataa kwa urahisi kulipa mkopo, akihatarisha chochote kabisa.

Kwa mujibu wa sheria ya sasa, kufungwa kwa majengo ya makazi, ambayo ndiyo pekee yanafaa kwa mdaiwa na wanafamilia wake, inawezekana tu ikiwa ni suala la ahadi chini ya makubaliano ya mkopo wa rehani. Uondoaji katika kesi hii unafanywa kwa misingi ya uamuzi wa mahakama.

Rasimu ya sheria inatoa kwamba kufungwa kunaweza kutozwa ikiwa ukubwa wa majengo unazidi kawaida ya mara mbili ya kutoa nafasi ya makazi, na bei yake ni zaidi ya mara mbili ya gharama ya majengo yaliyotolewa kulingana na kawaida.

Viwango vya makazi kila mkoa huamua kwa kujitegemea.

Huko Moscow, kwa mfano, ni 18 sq. m kwa kila mtu, katika baadhi ya mikoa - 15 sq. m. Gharama itahesabiwa kwa kuzingatia wastani wa kiashiria maalum cha thamani ya cadastral ya vitu vya mali isiyohamishika kwa robo ya cadastral kwenye eneo la chombo cha Shirikisho la Urusi.

Nini na jinsi gani itakusanywa

Kuamua ni sehemu gani ya ghorofa haiwezi kufungwa, ni muhimu kuonyesha mzunguko wa watu ambao watazingatiwa katika hesabu. Sheria inazungumza juu ya mdaiwa na wanafamilia wake wanaoishi pamoja naye katika eneo maalum la makazi. Kulingana na Sanaa. 31 ya Kanuni ya Makazi ya Shirikisho la Urusi, hizi ni pamoja na mke, watoto na wazazi wanaoishi naye. Ndugu wengine, wategemezi walemavu na, katika hali za kipekee, raia wengine wanaweza kutambuliwa kama washiriki wa familia ya mmiliki ikiwa wametatuliwa katika nafasi kama hiyo.

Sheria pia inatoa dhamana kwa wadaiwa katika hali ambapo kiasi cha deni ni wazi kutolingana na thamani ya mali. Imethibitishwa kuwa ikiwa kiasi cha majukumu na gharama kwa vitendo vya utekelezaji ni chini ya 5% ya thamani ya mali, basi kurejesha haiwezekani.

Pia haitawezekana kuondoa majengo ikiwa ukubwa wa chini kiasi cha kuhamishiwa kwa mdaiwa baada ya mauzo ya mali ni zaidi ya 50% ya thamani yake.

Vikwazo vile ni, bila shaka, muhimu, kwa vile vinalinda dhidi ya uuzaji wa mali isiyohamishika katika hali ambapo hatua hiyo kwa uwazi hailingani na kiasi cha deni.

Hatua za nusu zinazofuata

Foreclosure juu ya nyumba itatozwa kwa misingi ya uamuzi wa mahakama, ambayo itakubaliwa kwa ombi la mkopo au bailiff. Korti itaamua ikiwa eneo hilo ndilo pekee linalofaa kwa mdaiwa na familia yake kuishi. Uamuzi, kwa kweli, itawezekana kukata rufaa, hata hivyo, kama inavyoonyesha mazoezi (juu ya ukusanyaji wa nyumba moja iliyo na rehani), inafaa kukata rufaa tu ikiwa thamani ya mali hiyo imepimwa vibaya au sio wanafamilia wote wanachukuliwa. kuzingatia. Haitawezekana tena kupinga ukweli wa kurejesha, kwa kuwa kutakuwa na misingi yote ya kisheria ya hatua hii.

Tunaweza kusema kwamba muswada huo unahusu hatua za nusu zinazofuata ambazo haziwezi kutatua tatizo la kiasi kikubwa cha madeni ya wananchi wa Shirikisho la Urusi. Asilimia ya wadaiwa ambao wataathiriwa na mabadiliko itakuwa ndogo sana, na utaratibu wa kukusanya yenyewe hauwezekani kuenea.

Uwezekano mkubwa zaidi, itafanya tu kama motisha ya kulipa deni, kwani wengi watapendelea kutimiza wajibu kuliko kupoteza mali.

Motisha, bila shaka, ni nzuri, lakini wakati wa kuandaa muswada huo, ilitakiwa kuunda utaratibu wa kufanya kazi wa kukusanya madeni, ambayo wadai Tena haitasubiri. Baada ya miaka mingi ya mazungumzo na majadiliano, sheria inaweza isiwe njia ya kulinda haki za wadaiwa au wokovu kwa wadai, na kubaki kuwa mradi ambao haujakamilika.