Yuri kidogo yunan darya pashchenko. "Barua kwa LG" na udhibiti wa kiitikadi (mwisho) - encyclopedia ya Shalamovskaya

nyumbani / Zamani

Kama unavyojua, mnamo Februari 14, 1961, maafisa wa Kamati ya Usalama ya Jimbo la USSR waliingia kwenye ghorofa ya mwandishi maarufu wakati huo V.S.Grossman. Mmiliki huyo mwenye umri wa miaka hamsini na tano alitolewa kukabidhi kwa hiari miswada ya riwaya yake ya Life and Fate. Na pia - onyesha kila mtu ambaye ana nakala. Matokeo yake, nakala tupu na mbaya, vifaa vya maandalizi, nk zilikamatwa.

Inajulikana pia kuwa kukamatwa kwa riwaya hiyo, ambayo ilitangazwa kuwa ya kupinga Soviet, haikuwekwa wazi. Hapo awali, hali ya mwandishi haijabadilika. Miaka mitatu baadaye, kwa mujibu wa sheria, uongozi wa Umoja wa Waandishi wa Soviet ulihusika katika mazishi ya Grossman.

Ibada hiyo takatifu ilizingatiwa kwa uangalifu: mkutano wa maombolezo katika ukumbi wa mkutano wa SSP, hotuba za wenzake mashuhuri juu ya jeneza na kaburi kwenye kaburi la kifahari la Troekurovsky. Maazimisho katika majarida ya mji mkuu pia yalilingana na sifa rasmi.

Sheria zingine zilifuatwa. Hasa, uongozi wa waandishi uliunda kinachojulikana kama tume ya urithi wa fasihi. Alipaswa kushughulikia uchapishaji wa tayari kuchapishwa na bado kuchapishwa na Grossman.

Nakala kuhusu yeye na mkosoaji GN Munblit iliwekwa katika juzuu ya pili ya Kitabu kifupi cha Fasihi Encyclopedia, ambacho kilikuwa muhimu sana. Machapisho ya kumbukumbu katika USSR yalionyesha maoni rasmi - wakati wa kusainiwa kwa kuchapishwa. Kiasi hiki kilitiwa saini muda mfupi baada ya kifo cha mwandishi wa riwaya iliyochukuliwa.

Inaweza kuonekana kama nakala ya kawaida. Kwanza - data ya dodoso na sifa za ufunguzi: " GROSSMAN, Vasily Semenovich ni mwandishi wa Urusi wa Soviet. Alihitimu kutoka Phys [iko] -Mat [ematicheskiy] f [acult] t Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow (1929). Alifanya kazi Donbass kama mhandisi wa kemikali. Hadithi ya kwanza "Gluckauf", juu ya maisha ya wachimbaji wa Soviet, ilichapishwa katika jarida la Literary Donbass (1934). Hadithi ya G [rossman] "Katika jiji la Berdichev" (1934), inayoonyesha sehemu ya vita vya wenyewe kwa wenyewe, ilivutia umakini wa M. Gorky, ambaye alimuunga mkono mwandishi huyo mchanga na kuchapisha toleo jipya la "Gluckauf" alm [anakh] "Mwaka wa XVII" (1934). Katika hadithi zake zilizoandikwa baadaye, G [rossman] anachora picha za watu wa Sovieti ambao walipitia mapambano ya chinichini dhidi ya tsarism na vita vya wenyewe kwa wenyewe [vita], watu ambao walikuja kuwa mabwana wa nchi yao na wajenzi wa jamii mpya. Tofauti na waandishi ambao walionyesha mashujaa kama hao kwa njia ya kimapenzi, G [rossman] anawaonyesha kwa msisitizo wa kweli, katika hali ya maisha ya kila siku, ambayo, kulingana na nia ya mwandishi, inasisitiza waziwazi umoja wa muundo wao wa kiakili na riwaya ya kanuni za maadili. ("Nne ya siku "," Comrade Fedor "," Cook ")".

Katika tafsiri ya Moonblit, mwanzo wa wasifu wa mwandishi wa Soviet unaendana kikamilifu na mitazamo halisi ya kiitikadi. Kwa hivyo, mhitimu wa chuo kikuu hakuanza kazi yake ya uandishi mara moja, lakini kwa miaka mitano alifanya kazi katika moja ya biashara ya bonde la makaa ya mawe la Umoja wa Donetsk - Donbass. Kwa hivyo, alipata uzoefu wa maisha, na hivi ndivyo wanaitikadi walidai kutoka kwa waandishi. Inasisitizwa kuwa mchezo wa kwanza pia umeunganishwa na mada ya wachimbaji. Hii ina maana kwamba haikujulikana kwa bahati mbaya na classic ya kwanza ya fasihi ya Soviet - Gorky.

Zaidi, kama inavyotarajiwa, sifa za machapisho maarufu zaidi. Na, kwa kweli, utu wa mwandishi: "Riwaya ya G [rossman]" Stepan Kolchugin "(h [asti] 1-2, 1937-40) imejitolea kwa maisha ya mfanyakazi mchanga ambaye alikulia katika familia. kijiji cha madini, mtu ambaye njia yake ya maisha inampeleka kwa mapinduzi, kushiriki katika mapambano kwa sababu ya darasa lake katika safu ya Chama cha Bolshevik. Wakati wa Vita Kuu ya Uzalendo, G [rossman] alikua mwandishi wa jeshi kwa gazeti la Krasnaya Zvezda na, baada ya kumaliza njia nzima ya kurudi nyuma katika safu ya jeshi, na kisha kukera kutoka Volga hadi Berlin, kuchapisha safu ya insha kuhusu. mapambano ya watu wa Soviet dhidi ya wavamizi wa Nazi ("Mwelekeo wa pigo kuu", nk). Mnamo 1942, "Krasnaya Zvezda" ilichapisha hadithi ya G [rossman] "Watu hawafi" - kazi kuu ya kwanza [ed] kuhusu matukio ya vita, ambayo inatoa picha ya jumla ya kitendo cha kishujaa nar [moja].

Tabia za kupendeza kabisa. Riwaya ya kwanza inahusiana na hadithi ya kwanza, na "makazi ya wachimbaji" na uchimbaji madini, kama ilivyokuwa dhahiri kutoka kwa kile kilichosemwa hapo awali, mwandishi wa riwaya alijua moja kwa moja. Kisha yeye "katika safu ya jeshi", na hata kuunda "kazi kuu ya kwanza kuhusu matukio ya vita." Lakini ilibainika kuwa baadaye sio kila kitu kilienda sawa: "Mnamo 1946 G [rossman] alichapisha tamthilia" Ikiwa unaamini Wapithagoras, "iliyoandikwa kabla ya vita, mada ya kundi hilo ni kutobadilika kwa kurudiwa katika nyakati tofauti za nyakati. migongano sawa ya maisha ... Mchezo huo uliibua shutuma kali kwenye vyombo vya habari."

Ikiwa "ukosoaji mkali" ulikuwa wa haki haijaripotiwa. Ni wazi tu kwamba sio kila kitu kilikwenda vizuri baadaye: "Mnamo 1952, riwaya ya G [rossman] For the Right Cause (haijakamilika) ilianza kuchapishwa, ambapo mwandishi anatafuta kuelewa umuhimu wa kihistoria wa Nchi ya Baba Mkuu. [vita]. Riwaya hii inatungwa kama turubai pana ambayo inaunda upya mapambano ya watu wa Usovieti dhidi ya ufashisti, mapambano ya mwanamapinduzi wa kibinadamu [ion] yanayoanza dhidi ya nguvu za unyanyasaji, ubaguzi wa rangi na ukandamizaji. Riwaya hiyo inatawaliwa na wazo la watu kubeba mabega yao mzigo mzima wa kutetea ardhi yao ya asili. Vita inaonekana hapa katika uthabiti wake, kutoka kwa matukio ya kiwango cha kihistoria [kidogo] hadi vipindi ambavyo ni vidogo kwa kulinganishwa nazo. Katika maisha ya kila siku, mwandishi anafunua ulimwengu wa kiroho wa watu wa Soviet, na uundaji wake wote unapinga uchokozi wa mechanized, mbaya wa Wanazi. Katika riwaya hiyo, motifu aipendayo ya G [rossman] ya ukuu usiobadilika wa nia za juu na safi za kibinadamu juu ya ukatili na ubinafsi unaonyeshwa wazi. Kwa nguvu kubwa ya kisanii, mwandishi anaonyesha jinsi utetezi wa sababu ya haki unawapa wapiganaji wa Kisovyeti maadili. Sehemu ya kwanza ya riwaya ya G [Rossman] ilikutana na majibu yanayokinzana - kutoka kwa sifa isiyo na masharti hadi lawama za kupotosha picha ya vita.

Kiimbo cha kifungu hicho, na vile vile biblia iliyotolewa mwishoni, ilipendekeza kwa wasomaji kwamba baadaye "lawama" hizo zilitambuliwa kama zisizo za haki. Kwa hivyo, orodha ya majibu muhimu kwa riwaya yenye utata ina yale tu yaliyochapishwa mnamo 1953. Naam, orodha ya vichapo vikuu vya Grossman inasema: “Kwa sababu ya haki, sehemu ya 1–2. M., 1954 ".

Maana yake ni kwamba uchapishaji upya wa 1954 ulikataza hakiki zote hasi kuhusu "sehemu ya kwanza". Na kisha zingine mbili zilichapishwa.

Kutokana na hili ilifuata kwamba ni sehemu ya kwanza tu ya kitabu chenye sehemu tatu ilikosolewa. Hakukuwa na malalamiko juu ya wengine. Ni sasa tu riwaya ilibaki "haijakamilika".

Matumizi ya tabia kama "isiyokamilika" ni ya asili kabisa. Zaidi ya mara moja katika majarida, kabla ya kukamatwa kwa maandishi hayo, mwendelezo wa riwaya ya Kwa Sababu ya Haki, Maisha na Hatima, ulitangazwa. Zaidi ya hayo, ilionyeshwa kuwa uchapishaji wa kitabu cha pili cha dilogy ulikuwa ukitayarishwa na gazeti la Znamya.

Kutoka kwa nakala ya ensaiklopidia, ilifuata kwamba kitabu cha pili hakijachapishwa kwani mwandishi hakuwa na wakati wa kukikamilisha. Na mtu anaweza kukisia kwa nini: "Katika miaka ya hivi karibuni, G [rossman] alichapisha hadithi kadhaa kwenye magazeti."

Kwa hivyo, hakuhusika tu katika riwaya hiyo, na kwa hivyo hakuwa na wakati wa kuimaliza. Kweli, katika orodha ya machapisho kuu ya Grossman - mkusanyiko "Mwalimu Mzee. Hadithi na hadithi, M., 1962 ".

Baada ya utafutaji, mkusanyiko ulichapishwa. Kwa hivyo, waandishi wenzake ambao walijua juu ya kukamatwa kwa riwaya hiyo walikumbushwa tena kwamba hali ya mwandishi haijabadilika - rasmi.

Vitendawili na majibu

Mnamo 1970, majarida ya Ujerumani Magharibi Grani na Posev yalichapisha sura za riwaya isiyojulikana wakati huo na Grossman - "Kila kitu kinapita ...". Iligunduliwa kama ya kupinga Soviet bila masharti na hivi karibuni ilitoka kama toleo tofauti.

Yuri Bit-Yunan na David Feldman waligeuza masomo ya mkuu wa Kirusi juu chini. Au kinyume chake ... muweke kichwa chini. Kwa kutumia ushahidi mwingi wa kumbukumbu, waliondoa taswira ya mwandishi asiyefuata kanuni. Kuhusu kile mshairi Semyon Lipkin ana makosa, kwa nini mwandishi wa prose Vadim Kozhevnikov hakuhusika katika kukamatwa kwa Maisha na Hatima, na wakati Vasily Grossman alipoteza udanganyifu wake juu ya mfumo wa Soviet, Yuri BIT-UNANOM na David FELDMAN alizungumza Vladimir KORKUNOV.

Yuri Gevargisovich, David Markovich, jinsi gani na kwa nini ulipata wazo la kuunda wasifu wa Grossman?

- Vasily Grossman ni mwandishi maarufu wa prose. Wote nchini Urusi na nje ya nchi. Wakati mwingine anaitwa classic ya prose ya Kirusi ya karne ya 20. Tayari ana waandishi wa wasifu. Lakini wakati huo huo, habari juu yake ni ya kupingana sana. Tuligundua hili na tumekuwa tukijaribu kuondoa mikanganyiko hii kwa muda mrefu. Na mtazamo kama huo lazima unamaanisha ukosoaji wa mengi ya yale yaliyoandikwa na wahifadhi wa kumbukumbu na wasomi wa fasihi.

- Je, mtazamo mpya wa Grossman una umuhimu gani? Inaonekana kwamba Anatoly Bocharov, John na Carroll Garrards waliandika wasifu wa uwakilishi kabisa ...

- Ndio, waandishi wa wasifu wamefanya mengi. Lakini zaidi ya miaka 20 imepita tangu wakati huo. Vyanzo vipya vimeonekana.

- Unaposoma vitabu vyako, unapata hisia kwamba hii ni aina fulani ya hadithi ya upelelezi. Wanahistoria wa fasihi, kama wachunguzi, huchanganua matoleo mbalimbali ya kisiasa na ya kifasihi, kuyathibitisha au kuyakana, na kufichua ukweli. Je, mawazo ya kuvutia ni hatua ya makusudi?

- Sisi ni wanahistoria wa fasihi. Sio wachunguzi, lakini watafiti. Kwa hivyo, tunafanya utafiti, sio uchunguzi. Fitina zinazofafanuliwa katika vitabu vyetu hazikutungwa na kuzitekeleza. Tunazichambua tu, kuelezea sharti na matokeo. Ikiwa iligeuka kuwa ya kufurahisha sio yetu kuhukumu.

- Inaonekana kwamba kuna Semyon Lipkin wengi sana kwenye trilogy. Unabishana naye, kanusha ... Je, hii ni muhimu kweli?

- Kumbukumbu za Lipkin ni chanzo tu kwetu. Na moja ya nyingi. Hawabishani na vyanzo. Wanashutumiwa, kiwango cha kuegemea kinapimwa. Hii ndio njia ya kawaida ya kifalsafa. Kwa zaidi ya robo ya karne, kumbukumbu za Lipkin zilizingatiwa kuwa chanzo kikuu cha habari za wasifu kuhusu Grossman. Watafiti wote walirejelea kwao. Kweli, memoirist mwenyewe sasa anatambuliwa kama mwokozi wa riwaya "Maisha na Hatima". Ndio maana yale ambayo Lipkin alisema sio tu juu ya Grossman, lakini pia juu ya Babeli, Bulgakov, Platonov, Nekrasov, Kozhevnikov na waandishi wengine wengi, iliigwa bila tafakari muhimu. Kulinganisha kumbukumbu za Lipkin na vyanzo vingine kunaonyesha utata mwingi. Lipkin aliunda kile kinachoitwa hadithi ya Grossman. Imeundwa kwa kutatua shida za utangazaji. Na karibu kila hadithi haijaungwa mkono na hati, au inakanushwa nao. Hili sio jambo la kawaida katika kumbukumbu. Lakini mara tu inapokuja kwa Lipkin, kitambulisho cha utata kama huo kinatafsiriwa kama tusi la kibinafsi. Hii, hata hivyo, inaeleweka: wengi sana walimtaja kama mtu ambaye ana ujuzi wa kweli. Usiandike tena kazi sasa ... Hebu tusisitize kwa mara nyingine tena: hatukatai, lakini kuchunguza. Na ikiwa habari inayorudiwa itageuka kuwa ya uwongo, tunaripoti matokeo. Na hii inatumika kwa kumbukumbu yoyote - sio tu ya Lipkin. Inafaa kuita hii demythologization, sio polemic.

- Mkosoaji wa fasihi Oleg Lekmanov katika "Mandelstam" yake kwa makusudi anahama kutoka kwa maandishi. Tunaweza kusema, masks huruma kwa shujaa wake. Wewe, ingawa unafanya kazi katika mila ya kitaaluma, usifiche huruma yako kwa Grossman ...

- Hatujifichi nyuma ya mtazamo wa kutopendelea. Kwa njia, kati ya wahifadhi wa kumbukumbu kuna msemo: "Unahitaji kumpenda mtunga fedha".

- Iliaminika kuwa Grossman alikuwa mwandishi asiyefuata sheria. Ni jinsi gani, basi, mtu anapaswa kuelewa machapisho yake mengi wakati wa enzi ya Stalinist, haswa katika miaka ya 1930?

- Ili kujibu, unahitaji kuamua juu ya dhana kama "nonconformism". Na mazungumzo haya labda yangechukua muda mrefu sana. Wacha tuiweke hivi: Grossman alielewa kile kinachowezekana na kisichowezekana katika kipindi hiki au kile cha historia ya Soviet. Wakati mwingine yeye sio tu alivuka mipaka ya kile kilichoruhusiwa, lakini pia alikaribia mipaka ya kile kilichoruhusiwa. Nilikuwa ukingoni, nilichukua hatari. Vinginevyo hangekuwa Grossman. Katika kitabu cha mwisho tu, hadithi "Kila kitu kinapita," alijaribu kutoangalia nyuma kwenye censor - ya ndani.

- Angalau hadi 1943 (wakati Grossman alipoanza kufanya kazi kwenye riwaya Kwa Sababu ya Haki) anapaswa kuzingatiwa kama mwandishi anayeunga mkono Soviet?

“Hatuwezi kujua hilo. Lakini, bila shaka, hakuweza kupuuza matukio mengi ya kutatanisha na taratibu.

- Kwa nini, kwa maoni yako, riwaya hiyo ilikamatwa na KGB?

- KGB ni chombo cha Kamati Kuu ya CPSU. Fitina ni tata, ya kiwango cha kimataifa. Ikiwa Maisha na Hatima yangechapishwa, Grossman angekuwa ameteuliwa kwa Tuzo la Nobel. Riwaya hiyo ingekuwa maarufu kama Daktari Zhivago. Na Kamati Kuu ingekuwa na matatizo mengi kama mwaka 1958. Zaidi juu ya hili katika juzuu ya pili ya kitabu chetu.

- Ni lini Grossman aliondoa udanganyifu juu ya mfumo wa Soviet, au tuseme, akawa mwaminifu kabisa?

- Ikiwa kwa maoni yetu, basi hatimaye aliondoa udanganyifu mwishoni mwa miaka ya 1940. Na ukweli ni mada tofauti. Mchakato wa fasihi katika USSR una maelezo yake mwenyewe. Wale ambao ni waaminifu kabisa wasingebaki au wasingebaki kuwa waandishi wa kitaalamu. Na ni vigumu kuwa hai. Kweli, Grossman alihatarisha kwa kiasi, na katika nusu ya pili ya miaka ya 1950 akaenda, kama wanasema, wote. Nilitarajia kuchapisha kitabu nje ya nchi, ikiwa nyumbani hakuruhusiwa. Hata hivyo, maandishi hayo yalitwaliwa.

Unamaanisha Maisha na Hatima ambayo haijakamilika au mpango mzima?

- Awali ya yote, "Maisha na Hatima", lakini pia angeweza kujaribu kufanya mabadiliko fulani katika riwaya "Kwa Sababu ya Haki" ili kuleta matatizo na stylistics ya vitabu karibu.

Niambie, ni nani aliyechukua jukumu mbaya katika hatima ya Grossman? Karibu kila mtu anadai kwamba alikuwa Vadim Kozhevnikov, mhariri mkuu wa Znamya wakati huo, ambaye inadaiwa aliandika shutuma dhidi ya Grossman na kuchukua hati ya Maisha na Hatima kwa KGB ...

- Hii si kweli. Kozhevnikov sio pekee aliyesoma maandishi ya Grossman. Karibu wakati huo huo Tvardovsky. Kwa njia, maafisa wa KGB walimkamata kutoka kwa salama ya wahariri ya Novyirsk. Tunasoma katika matoleo yote mawili. Kozhevnikov alikusudia kurudisha maandishi kwa mwandishi. Tvardovsky, katika shajara yake, alijadili uwezekano wa uchapishaji wa Novy Mir. Na kisha mkuu wa idara ya waandishi wa habari wa Kamati Kuu ya CPSU aliingilia kati. Kwa njia, rafiki wa Tvardovsky. Tunaichambua hadithi hii kwa undani katika juzuu ya pili. Baada ya kifo cha Grossman, uvumi juu ya shutuma za Kozhevnikov ulienea kati ya jamii ya fasihi. Toleo hilo lilikamilishwa na Lipkin. Kwa ujumla, mazungumzo ni ya muda mrefu, maelezo ni katika kitabu.

- Je, ni maswali gani muhimu yanayowakabili, ikiwa ungependa, masomo ya grandmaster?

- Neno "masomo ya jumla" ni nzuri, lakini hatutumii. Kuna kazi nyingi za dharura upendavyo. Hadi sasa, kwa mfano, kazi ya kuandaa toleo sahihi la maandishi ya riwaya "Maisha na Hatima" haijatatuliwa. Kile ambacho sasa kinaigwa kinaweza tu kuchukuliwa kuwa makadirio. Kuna kazi ya uchapishaji sahihi wa maandishi ya hadithi "Kila kitu kinapita ...". Kuna kazi ya kutoa maoni juu ya maandishi ya Grossman. Shida za mtazamo wa urithi wa Grossman katika Urusi ya kisasa hazijasomwa kivitendo.

- Baada ya kupendezwa na riwaya ya Maisha na Hatima mwanzoni mwa miaka ya 1980 na 1990, jina la mwandishi linasahaulika polepole. Ninahukumu kwa utafiti (au tuseme, ukosefu wa masomo) wa Grossman katika sekondari na hata taasisi za elimu ya juu.

- Mtu hawezi kubishana juu ya umuhimu wa urithi wa Grossman. Grossman alikufa mnamo 1964, zaidi ya nusu karne baadaye, mabishano yanaendelea. Kozi za shule na chuo kikuu ni mada maalum. Huko, mzunguko ni wa kila wakati linapokuja suala la fasihi ya karne ya 20. Lakini Grossman anaweza kuitwa mwandishi "msumbufu". Urithi wake bado uko katikati ya fitina za kisiasa. Wanasiasa wa leo huweka mbele dhana tofauti za kufikiria juu ya siku za nyuma, na Grossman anapata njia ya kila mtu.

- Kama vile?

- Stalinists na anti-Stalinists Grossman hakushtakiwa kwa chochote. Russophobia, Russophilia, Zionism, kashfa dhidi ya serikali ya Soviet, kuhalalisha uhalifu wa serikali hii, nk. Wakosoaji walibishana kwa msisimko mwishoni mwa miaka ya 1980. Hapa na nje ya nchi. Na maslahi ya msomaji na kisayansi hayapungui. Hii inathibitishwa na nakala tena. Wote nchini Urusi na nje ya nchi.

- Nilisikia kwamba wanasayansi wa Magharibi tayari wanavutiwa na trilogy yako. Je, machapisho yako yanaitikiaje, yanajaribu kujua nini?

- Grossman amekuwa akivutia kwa muda mrefu nje ya nchi yake. Anavutia kama mpiganaji dhidi ya uimla na udhihirisho wowote wa chuki dhidi ya Uyahudi. Kwa hivyo, inasomwa katika nchi tofauti. Walakini, wenzake wa kigeni wanavutiwa zaidi na maoni ya kifalsafa ya Grossman na mambo ya kisanii ya kazi yake. Kazi za kulinganisha vyanzo mbalimbali vinavyohusiana na maisha na kazi yake, matoleo ya kazi zake, nk, kama sheria, hushughulikiwa na wanafalsafa wa Kirusi. Kwa hiyo, wenzake wa kigeni mara nyingi huwasiliana nasi.

- Unapoelezea karibu kipindi chochote katika wasifu wa Grossman, unarejelea hati. Walakini, hii haiwazuii wapinzani ... kutoka kwa changamoto kwao. Benedict Sarnoff aliingia kwenye mzozo na wewe. Je, unaweza kutuambia zaidi kuhusu mzozo huu?

- Ndio, nilifanya - kwenye kurasa za jarida la Voprosy Literature. Miaka kadhaa iliyopita. Isipokuwa kwa Sarnov, hakuna mtu aliyebishana. Na hii haikuwa mabishano ya kisayansi, lakini jaribio la kupiga kelele kwa bosi, kurudi nyuma. Tulimkasirisha. Moja ya nakala hiyo ilibaini kuwa kuna mengi ambayo hayaeleweki katika historia ya uhifadhi wa maandishi ya riwaya "Maisha na Hatima", utumaji wake nje ya nchi, na mwishowe, usahihi wa maandishi ya matoleo ni ya shaka. Sarnoff alisema kwamba kila kitu kilikuwa wazi kwa muda mrefu - kwanza kabisa kwake. Alitaja kumbukumbu zake mwenyewe, kumbukumbu za Lipkin na Voinovich. Makala yetu ilikuwa na kichwa: “Jinsi ilivyokuwa. Kwenye historia ya uchapishaji wa riwaya "Maisha na Hatima" na Vasily Grossman. Sarnoff alidai kwamba kumbukumbu hizo zitambuliwe kama chanzo cha kuaminika zaidi. Hii inaeleweka - mara nyingi alirejelea vyanzo kama hivyo bila kuibua swali la kuegemea. Tulishangaa, tunasisitiza, sauti ya mpinzani. Ili kuiweka kwa upole, isiyo ya kitaaluma. Ili tusingojee jibu kwa miezi sita, tulijibu katika jarida la kitaaluma la Kanada Toronto Slavic Quarterly. Nakala hiyo iliitwa "Kwenye historia ya uchapishaji wa riwaya ya V. Grossman" Maisha na Hatima "au" Kama Ilivyokuwa "na B. Sarnov." Hakubishana tena. Siku hizi mabishano yote yapo kwenye mtandao. Na bado tunafanya wasifu wa Grossman. Kwa njia, tunashukuru kwa Sarnov: nakala yake pia ni chanzo cha kumbukumbu. Katika nafasi hii, tulichambua. Mambo mengi ya kuvutia yalikuja kujulikana.

- Mipango yako ni nini?

- Kwa kuanzia, kamilisha juzuu ya tatu. Wasifu wa Grossman katika muktadha wa kifasihi na kisiasa ni kazi ngumu. Katika juzuu ya kwanza na ya pili, tulitayarisha majibu kwa maswali kadhaa yaliyoulizwa. Juzuu ya tatu ndiyo ya mwisho. Lakini wasifu wa Grossman ni mojawapo ya changamoto. Mengi yao. Tunashughulika na historia ya fasihi ya Kirusi katika muktadha wa kisiasa. Bado kuna mengi sio tu maswala ambayo hayajatatuliwa, lakini pia yale ambayo hayajatatuliwa.

Lakini "hadithi ya kutisha" zaidi ya Shalamov, kulingana na "Mwigizaji wa Kuzunguka", ilionekana tu mnamo 1972 - na iliitwa "Barua kwa Mhariri". Barua hii ilimshtua sana "Wandering Actor" hadi "akashtuka". Na kisha bila hiari yake akawaza: “Kwa nini (tena!) walibana vidole vyake kwa mlango? Hakuna mwandishi hata mmoja wa Samizdat - kwa vile hajachapishwa nyumbani - "alijitenga" na kazi zake ambazo zilionekana katika tamizdat "bila ujuzi na ridhaa ya mwandishi." Maneno "(tena!) Alipiga vidole vyako karibu na mlango" ilitumika kama dokezo la uwazi kwa hali ya "kuandika" kwa barua ya maandamano, kwani ilirejelea wazi upekee wa utaratibu wa uchunguzi wa Soviet baada ya Agosti 1937, wakati wachunguzi. waliruhusiwa kuwapiga wafungwa. Kisha "Muigizaji wa Kuzunguka" anakataa vidokezo vyote: "Bado inaonekana wazi kuwa Shalamov ndiye mwandishi mwenza wa barua hii. Nadhani alipunga mkono wake wenye mfupa unaotetemeka: Eh! mbaya zaidi ... Watu watanielewa na kunisamehe, batili wa miaka sitini na tano. Je, hawatahisi kwamba “maandamano” haya yameporwa kutoka kwangu?”
Pengine ilichukuliwa kuwa barua hiyo inaweza kuandikwa kwa sauti kali, kwa sababu hasira ya mtumaji ilikuwa ya haki: alimhukumu mwasi. Kwa kuongezea, Muigizaji wa Wandering alipendekeza kwamba Shalamov hakuwa chini ya shinikizo tu: "Baada ya muda, itajulikana jinsi waandaaji wa barua hii walivyofanikisha lengo lao. Pengine, walitenda kwa karoti, na zaidi kwa mjeledi. Inaweza kucheza kwa watu wa karibu wa yule mzee. Wanaweza kufanya hivyo ... "
Kukatishwa tamaa kwa Muigizaji wa Wandering kulikuwa na uchungu zaidi kwa sababu, kwa kusaini barua hiyo, Shalamov alionekana kuwaonyesha wasomaji wake halali na haramu utayari wake wa kufumbia macho maisha ya kikatili ya Urusi: iliyorekodiwa na maisha ”. Lo, ikiwa tu!" Aibu hii inatabirika kabisa. Vitendo vya Shalamov viliondoa taswira ya shahidi ambaye karibu kufa katika kambi za Stalinist, na kupingana na imani ya asili katika tamaduni ya Kirusi kwamba mtu wa sanaa anapaswa kuthamini kazi yake zaidi ya yote. Na kwa ajili ya kuihifadhi kwa ajili ya vizazi, ni lazima ashinde dhiki yoyote.

Yuri Bit-Yunan na David Feldman kuhusu fitina karibu na riwaya "Maisha na Hatima" na demythologization ya kumbukumbu.

Yuri Gevargisovich Bit-Yunan (b. 1986) - mkosoaji wa fasihi, mgombea wa sayansi ya philological, profesa msaidizi wa Idara ya Uhakiki wa Kifasihi, Kitivo cha Uandishi wa Habari, Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Binadamu. Mwandishi wa vitabu "Vasily Grossman kwenye kioo cha fitina ya fasihi" (2016, iliyoandikwa na David Feldman), "Vasily Grossman: wasifu wa fasihi katika muktadha wa kihistoria na kisiasa" (2016, iliyoandikwa na David Feldman) , pamoja na idadi ya machapisho ya kitaaluma juu ya historia ya fasihi ya Soviet.David Markovich Feldman (b. 1954) - mkosoaji wa fasihi, Daktari wa Sayansi ya Historia, Profesa wa Idara ya Uhakiki wa Fasihi, Kitivo cha Uandishi wa Habari, Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Binadamu. Inahusika na historia ya fasihi ya Soviet na uandishi wa habari, istilahi za kisiasa, ukosoaji wa maandishi. Mwandishi wa vitabu "Salon-enterprise: Chama cha Waandishi na Nyumba ya Uchapishaji ya Ushirika" Nikitinskie Subbotniki "katika muktadha wa fasihi na kisiasa wa miaka ya 1920-1930", "Poetics of Power. Mapigano ya jeuri. Mapinduzi. Ugaidi" (2012, ushirikiano -iliyoandikwa na M. Odesskiy) , " Istilahi za nguvu: maneno ya kisiasa ya Soviet katika muktadha wa kihistoria na kitamaduni" (2015), mambo kuhusu Vasily Grossman (aliyeandika pamoja na Yuri Bit-Yunan), pamoja na idadi ya kazi juu ya historia ya fasihi na utamaduni wa Kirusi.

Yuri Gevargisovich, David Markovich, jinsi gani na kwa nini ulipata wazo la kuunda wasifu wa Grossman?

Vasily Grossman ni mwandishi maarufu wa prose. Wote nchini Urusi na nje ya nchi. Wakati mwingine anaitwa classic ya prose ya Kirusi ya karne ya 20. Tayari ana waandishi wa wasifu. Lakini wakati huo huo, habari juu yake ni ya kupingana sana. Tuligundua hili na tumekuwa tukijaribu kuondoa mikanganyiko hii kwa muda mrefu. Na mtazamo kama huo lazima unamaanisha ukosoaji wa mengi ya yale yaliyoandikwa na wahifadhi wa kumbukumbu na wasomi wa fasihi.

Je, maoni mapya ya Grossman yanafaa kwa kiasi gani? Inaonekana kwamba Anatoly Bocharov, John na Carroll Garrards waliandika wasifu wa uwakilishi kabisa ...

Ndiyo, waandishi wa wasifu wamefanya mengi. Lakini zaidi ya miaka 20 imepita tangu wakati huo. Vyanzo vipya vimeonekana.

Unaposoma vitabu vyako, unapata hisia kwamba hii ni aina fulani ya hadithi ya upelelezi. Wanahistoria wa fasihi, kama wachunguzi, huchanganua matoleo mbalimbali ya kisiasa na kifasihi, huthibitisha au kukanusha, na kufichua ukweli. Je, mawazo ya kuvutia ni hatua ya makusudi?

Sisi ni wanahistoria wa fasihi. Sio wachunguzi, lakini watafiti. Kwa hivyo, tunafanya utafiti, sio uchunguzi. Fitina zinazofafanuliwa katika vitabu vyetu hazikutungwa na kuzitekeleza. Tunazichambua tu, kuelezea sharti na matokeo. Ikiwa iligeuka kuwa ya kufurahisha sio yetu kuhukumu.

Mtu anapata hisia kwamba kuna Semyon Lipkin wengi sana katika trilogy. Unabishana naye, kanusha ... Je, hii ni muhimu kweli?

Kumbukumbu za Lipkin ni chanzo tu kwetu. Na moja ya nyingi. Hawabishani na vyanzo. Wanashutumiwa, kiwango cha kuegemea kinapimwa. Hii ndio njia ya kawaida ya kifalsafa. Kwa zaidi ya robo ya karne, kumbukumbu za Lipkin zilizingatiwa kuwa chanzo kikuu cha habari za wasifu kuhusu Grossman. Watafiti wote walirejelea kwao. Kweli, memoirist mwenyewe sasa anatambuliwa kama mwokozi wa riwaya "Maisha na Hatima". Ndio maana yale ambayo Lipkin alisema sio tu juu ya Grossman, lakini pia juu ya Babeli, Bulgakov, Platonov, Nekrasov, Kozhevnikov na waandishi wengine wengi, iliigwa bila tafakari muhimu. Kulinganisha kumbukumbu za Lipkin na vyanzo vingine kunaonyesha utata mwingi. Lipkin aliunda kile kinachoitwa hadithi ya Grossman. Imeundwa kwa kutatua shida za utangazaji. Na karibu kila hadithi haijaungwa mkono na hati, au inakanushwa nao. Hili sio jambo la kawaida katika kumbukumbu. Lakini mara tu inapokuja kwa Lipkin, kitambulisho cha utata kama huo kinatafsiriwa kama tusi la kibinafsi. Hii, hata hivyo, inaeleweka: wengi sana walimtaja kama mtu ambaye ana ujuzi wa kweli. Usiandike tena kazi sasa ... Hebu tusisitize kwa mara nyingine tena: hatukatai, lakini kuchunguza. Na ikiwa habari inayorudiwa itageuka kuwa ya uwongo, tunaripoti matokeo. Na hii inatumika kwa kumbukumbu yoyote - sio tu ya Lipkin. Inafaa kuita hii demythologization, sio polemic.

Mkosoaji wa fasihi Oleg Lekmanov katika "Mandelstam" yake kwa makusudi anahama kutoka kwa maandishi. Tunaweza kusema, masks huruma kwa shujaa wake. Wewe, ingawa unafanya kazi katika mila ya kitaaluma, usifiche huruma yako kwa Grossman ...

Hatujifichi nyuma ya mtazamo usio na upendeleo. Kwa njia, kati ya wahifadhi wa kumbukumbu kuna msemo: "Unahitaji kumpenda mtunga fedha".

Iliaminika kuwa Grossman alikuwa mwandishi asiyefuata sheria. Ni jinsi gani, basi, mtu anapaswa kuelewa machapisho yake mengi wakati wa enzi ya Stalinist, haswa katika miaka ya 1930?

Ili kujibu, unahitaji kuamua juu ya dhana kama "nonconformism". Na mazungumzo haya labda yangechukua muda mrefu sana. Wacha tuiweke hivi: Grossman alielewa kile kinachowezekana na kisichowezekana katika kipindi hiki au kile cha historia ya Soviet. Wakati mwingine yeye sio tu alivuka mipaka ya kile kilichoruhusiwa, lakini pia alikaribia mipaka ya kile kilichoruhusiwa. Nilikuwa ukingoni, nilichukua hatari. Vinginevyo hangekuwa Grossman. Katika kitabu cha mwisho tu, hadithi "Kila kitu kinapita," alijaribu kutoangalia nyuma kwenye censor - ya ndani.

Angalau hadi 1943 (wakati Grossman alipoanza kazi ya Kwa Sababu ya Haki) anapaswa kuchukuliwa kuwa mwandishi anayeunga mkono Soviet?

Hatuwezi kujua hili. Lakini, bila shaka, hakuweza kupuuza matukio mengi ya kutatanisha na taratibu.

Kwa nini, kwa maoni yako, riwaya hiyo ilikamatwa na KGB?

KGB ni chombo cha Kamati Kuu ya CPSU. Fitina ni tata, ya kiwango cha kimataifa. Ikiwa Maisha na Hatima yangechapishwa, Grossman angekuwa ameteuliwa kwa Tuzo la Nobel. Riwaya hiyo ingekuwa maarufu kama Daktari Zhivago. Na Kamati Kuu ingekuwa na matatizo mengi kama mwaka 1958. Zaidi juu ya hili katika juzuu ya pili ya kitabu chetu.

Ni lini Grossman aliondoa udanganyifu wake juu ya mfumo wa Soviet, au tuseme, akawa mwaminifu kabisa?

Ikiwa kwa maoni yetu, basi hatimaye aliondoa udanganyifu mwishoni mwa miaka ya 1940. Na ukweli ni mada tofauti. Mchakato wa fasihi katika USSR una maelezo yake mwenyewe. Wale ambao ni waaminifu kabisa wasingebaki au wasingebaki kuwa waandishi wa kitaalamu. Na ni vigumu kuwa hai. Kweli, Grossman alihatarisha kwa kiasi, na katika nusu ya pili ya miaka ya 1950 akaenda, kama wanasema, wote. Nilitarajia kuchapisha kitabu nje ya nchi, ikiwa nyumbani hakuruhusiwa. Hata hivyo, maandishi hayo yalitwaliwa.

Unamaanisha Maisha na Hatima ambayo haijakamilika au mpango mzima?

Kwanza kabisa, "Maisha na Hatima", lakini pia angeweza kujaribu kufanya mabadiliko fulani katika riwaya "Kwa Sababu ya Haki" ili kuleta shida na stylistics za vitabu karibu.

Hii si kweli. Kozhevnikov sio pekee aliyesoma maandishi ya Grossman. Karibu wakati huo huo Tvardovsky. Kwa njia, maafisa wa KGB walimkamata kutoka kwa salama ya wahariri ya Novyirsk. Tunasoma katika matoleo yote mawili. Kozhevnikov alikusudia kurudisha maandishi kwa mwandishi. Tvardovsky, katika shajara yake, alijadili uwezekano wa uchapishaji wa Novy Mir. Na kisha mkuu wa idara ya waandishi wa habari wa Kamati Kuu ya CPSU aliingilia kati. Kwa njia, rafiki wa Tvardovsky. Tunaichambua hadithi hii kwa undani katika juzuu ya pili. Baada ya kifo cha Grossman, uvumi juu ya shutuma za Kozhevnikov ulienea kati ya jamii ya fasihi. Toleo hilo lilikamilishwa na Lipkin. Kwa ujumla, mazungumzo ni ya muda mrefu, maelezo ni katika kitabu.

Je, ni maswali gani muhimu yanayokabili, ikiwa ungependa, masomo ya bwana mkubwa?

Neno "masomo ya jumla" ni nzuri, lakini hatutumii. Kuna kazi nyingi za dharura upendavyo. Hadi sasa, kwa mfano, kazi ya kuandaa toleo sahihi la maandishi ya riwaya "Maisha na Hatima" haijatatuliwa. Kile ambacho sasa kinaigwa kinaweza tu kuchukuliwa kuwa makadirio. Kuna kazi ya uchapishaji sahihi wa maandishi ya hadithi "Kila kitu kinapita ...". Kuna kazi ya kutoa maoni juu ya maandishi ya Grossman. Shida za mtazamo wa urithi wa Grossman katika Urusi ya kisasa hazijasomwa kivitendo.

Baada ya kuongezeka kwa shauku katika riwaya "Maisha na Hatima" mwanzoni mwa miaka ya 1980 na 1990, jina la mwandishi linasahaulika polepole. Ninahukumu kwa utafiti (au tuseme, ukosefu wa masomo) wa Grossman katika sekondari na hata taasisi za elimu ya juu.

Hakuna ubishi juu ya umuhimu wa urithi wa Grossman. Grossman alikufa mnamo 1964, zaidi ya nusu karne baadaye, mabishano yanaendelea. Kozi za shule na chuo kikuu ni mada maalum. Huko, mzunguko ni wa kila wakati linapokuja suala la fasihi ya karne ya 20. Lakini Grossman anaweza kuitwa mwandishi "msumbufu". Urithi wake bado uko katikati ya fitina za kisiasa. Wanasiasa wa leo huweka mbele dhana tofauti za kufikiria juu ya siku za nyuma, na Grossman anapata njia ya kila mtu.

Kama vile?

Wanadini na wapinga Stalinists Grossman hakushutumiwa kwa chochote. Russophobia, Russophilia, Zionism, kashfa dhidi ya serikali ya Soviet, kuhalalisha uhalifu wa serikali hii, nk. Wakosoaji walibishana kwa msisimko mwishoni mwa miaka ya 1980. Hapa na nje ya nchi. Na maslahi ya msomaji na kisayansi hayapungui. Hii inathibitishwa na nakala tena. Wote nchini Urusi na nje ya nchi.

Nilisikia kwamba wasomi wa Magharibi tayari wanavutiwa na trilogy yako. Je, machapisho yako yanaitikiaje, yanajaribu kujua nini?

Grossman amekuwa akipendezwa kwa muda mrefu nje ya nchi yake. Anavutia kama mpiganaji dhidi ya uimla na udhihirisho wowote wa chuki dhidi ya Uyahudi. Kwa hivyo, inasomwa katika nchi tofauti. Walakini, wenzake wa kigeni wanavutiwa zaidi na maoni ya kifalsafa ya Grossman na mambo ya kisanii ya kazi yake. Kazi za kulinganisha vyanzo mbalimbali vinavyohusiana na maisha na kazi yake, matoleo ya kazi zake, nk, kama sheria, hushughulikiwa na wanafalsafa wa Kirusi. Kwa hiyo, wenzake wa kigeni mara nyingi huwasiliana nasi.

Unapoelezea takriban kipindi chochote katika wasifu wa Grossman, unarejelea hati. Walakini, hii haiwazuii wapinzani ... kutoka kwa changamoto kwao. Benedict Sarnoff aliingia kwenye mzozo na wewe. Je, unaweza kutuambia zaidi kuhusu mzozo huu?

Ndio, nilifanya - kwenye kurasa za jarida la fasihi la Voprosy. Miaka kadhaa iliyopita. Isipokuwa kwa Sarnov, hakuna mtu aliyebishana. Na hii haikuwa mabishano ya kisayansi, lakini jaribio la kupiga kelele kwa bosi, kurudi nyuma. Tulimkasirisha. Moja ya nakala hiyo ilibaini kuwa kuna mengi ambayo hayaeleweki katika historia ya uhifadhi wa maandishi ya riwaya "Maisha na Hatima", utumaji wake nje ya nchi, na mwishowe, usahihi wa maandishi ya matoleo ni ya shaka. Sarnoff alisema kwamba kila kitu kilikuwa wazi kwa muda mrefu - kwanza kabisa kwake. Alitaja kumbukumbu zake mwenyewe, kumbukumbu za Lipkin na Voinovich. Makala yetu ilikuwa na kichwa: “Jinsi ilivyokuwa. Kwenye historia ya uchapishaji wa riwaya "Maisha na Hatima" na Vasily Grossman. Sarnoff alidai kwamba kumbukumbu hizo zitambuliwe kama chanzo cha kuaminika zaidi. Hii inaeleweka - mara nyingi alirejelea vyanzo kama hivyo bila kuibua swali la kuegemea. Tulishangaa, tunasisitiza, sauti ya mpinzani. Ili kuiweka kwa upole, isiyo ya kitaaluma. Ili tusingojee jibu kwa miezi sita, tulijibu katika jarida la kitaaluma la Kanada Toronto Slavic Quarterly. Nakala hiyo iliitwa "Kwenye historia ya uchapishaji wa riwaya ya V. Grossman" Maisha na Hatima "au" Kama Ilivyokuwa "na B. Sarnov." Hakubishana tena. Siku hizi mabishano yote yapo kwenye mtandao. Na bado tunafanya wasifu wa Grossman. Kwa njia, tunashukuru kwa Sarnov: nakala yake pia ni chanzo cha kumbukumbu. Katika nafasi hii, tulichambua. Mambo mengi ya kuvutia yalikuja kujulikana.

Mipango yako ni ipi?

Kwa kuanzia, kamilisha juzuu ya tatu. Wasifu wa Grossman katika muktadha wa kifasihi na kisiasa ni kazi ngumu. Katika juzuu ya kwanza na ya pili, tulitayarisha majibu kwa maswali kadhaa yaliyoulizwa. Juzuu ya tatu ndiyo ya mwisho. Lakini wasifu wa Grossman ni mojawapo ya changamoto. Mengi yao. Tunashughulika na historia ya fasihi ya Kirusi katika muktadha wa kisiasa. Bado kuna mengi sio tu maswala ambayo hayajatatuliwa, lakini pia yale ambayo hayajatatuliwa.

Chaguo la Mhariri