Stolzin toiveita. Oblomovin ja Stolzin elämänihanteet

Oblomov ja Stolz

Stolz - Oblomovin antipodi (antiteesin periaate)

Kaikki kuvaannollinen järjestelmä I.A. Goncharovin romaani "Oblomov" on tarkoitettu paljastamaan päähenkilön luonne, olemus. Ilja Iljitš Oblomov - tylsä ​​herrasmies, joka makaa sohvalla, haaveilee muodonmuutoksista ja onnellinen elämä perhepiirissä, mutta tekemättä mitään unelmien toteuttamiseksi. Oblomovin antipoodi romaanissa on Stolzin kuva. Andrei Ivanovich Stolz on yksi päähenkilöistä, Ilja Iljitš Oblomovin ystävä, venäläistyneen saksalaisen Ivan Bogdanovich Stolzin pojan, joka hoitaa kiinteistöä Verkhlevin kylässä, viiden mailin päässä Oblomovkasta. Toisen osan kahdessa ensimmäisessä luvussa on yksityiskohtainen selostus Stolzin elämästä, olosuhteista, joissa hänen aktiivinen hahmonsa muodostui.

1. Yhteiset ominaisuudet:

a) ikä ("Stolz on saman ikäinen kuin Oblomov ja hän on jo yli kolmekymmentä");

b) uskonto;

c) opiskelu Ivan Stolzin täysihoitolassa Verkhlevissä;

d) palvelu ja nopea eläkkeelle siirtyminen;

e) rakkaus Olga Ilyinskayaan;

e) hyvät suhteet toisilleen.

2. Erilaisia ​​ominaisuuksia:

a ) muotokuva;

Oblomov . "Hän oli noin 32-3-vuotias mies, keskipitkä, miellyttävän näköinen, tummanharmaat silmät, mutta poissaolo: mikä tahansa selvä idea, mikä tahansa keskittyminen kasvojen piirteisiin.

«… veltto yli vuosien: liikkeen tai ilman puutteesta. Yleensä hänen vartalonsa, mattapinnasta päätellen, liian valkoinen väri kaula, pienet pulleat kädet, pehmeät hartiat tuntui liian naiselliselta miehelle. Hänen liikkeensä olivat myös hillittyjä, vaikka hän oli jopa huolestunut pehmeys ja laiskuudesta, joka ei ole vailla jonkinlaista armoa.

Stolz- saman ikäinen kuin Oblomov, hän on jo yli kolmekymmentä. Sh:n muotokuva eroaa Oblomovin muotokuvasta: "Hän koostuu luista, lihaksista ja hermoista, kuin verinen englantilainen hevonen. Hän on laiha, hänellä ei ole melkein ollenkaan poskia, eli luuta ja lihaksia, mutta ei merkkiäkään rasvaisesta pyöreydestä ... "

Tutustua muotokuvan ominaisuus tästä sankarista ymmärrämme, että Stolz on vahva, energinen, määrätietoinen henkilö, jolle unelmoiminen on vieras. Mutta tämä melkein ihanteellinen persoonallisuus muistuttaa mekanismia, ei elävää henkilöä, ja tämä hylkii lukijan.

b) vanhemmat, perhe;

Oblomovin vanhemmat ovat venäläisiä, hän varttui patriarkaalisessa perheessä.

Stolz - syntyperäinen porvarillinen luokka (hänen isänsä lähti Saksasta, vaelsi ympäri Sveitsiä ja asettui Venäjälle, ja hänestä tuli kartanon johtaja). "Stolz oli vain puoliksi saksalainen isänsä mukaan; hänen äitinsä oli venäläinen; hän tunnusti ortodoksisen uskon, hänen äidinkielenään oli venäjä ... ".Äiti pelkäsi, että Stolzista tulee isänsä vaikutuksen alaisena töykeä porvari, mutta Stolzin venäläinen ympäristö puuttui asiaan.

c) koulutus;

Oblomov siirtyi "sylistä sukulaisten ja ystävien syleilyyn", hänen kasvatusnsa oli patriarkaalista.

Ivan Bogdanovich kasvatti poikansa tiukasti: "Kahdeksanvuotiaasta lähtien hän istui isänsä kanssa maantieteellinen kartta, purki Wielandin Herderin varastot, raamatulliset jakeet ja tiivisti talonpoikien, porvareiden ja tehdastyöläisten lukutaidottomat kertomukset ja luki äitinsä kanssa pyhää historiaa, opetti Krylovin taruja ja hajotti Telemachuksen varastoissa.

Kun Stolz varttui, hänen isänsä alkoi viedä häntä pellolle, markkinoille, pakotti hänet työskentelemään. Sitten Stolz alkoi lähettää poikansa kaupunkiin ohjeineen, "eikä koskaan tapahtunut, että hän olisi unohtanut jotain, vaihtanut sen, jättänyt sen huomiotta, tehnyt virheen."

Kasvatus, kuten koulutus, oli ambivalentti: haaveillut, että pojasta kasvaisi "hyvä pensas", isä rohkaisi kaikin mahdollisin tavoin poikamaisia ​​tappeluita, joita ilman hänen poikansa ei pärjännyt päivääkään. Jos Andrei ilmestyi ilman valmisteltua oppituntia " sydämestä”, Ivan Bogdanovich lähetti poikansa takaisin sinne, mistä hän tuli, ja joka kerta kun nuori Stlz palasi oppituneina.

Isältään hän sai "työn, käytännön koulutuksen", ja hänen äitinsä esitteli hänet kauniille, yritti laittaa rakkauden taiteeseen, kauneuteen pienen Andrein sieluun. Hänen äitinsä "pojassaan... haaveili herrasmiehen ihanteesta", ja isä opetti hänet työskentelemään kovasti, ei ollenkaan herrallista työtä.

d) suhtautuminen täysihoitolassa opiskeluun;

Oblomov opiskeli "välttämättömyydestä", "vakava lukeminen väsytti häntä", "mutta runoilijat koskettivat ... nopeisiin"

Stolz opiskeli aina hyvin, oli kiinnostunut kaikesta. Ja hän oli opettaja isänsä sisäoppilaitoksessa

e) jatkokoulutus;

Oblomov asui Oblomovkassa 20-vuotiaaksi asti, sitten valmistui yliopistosta.

Stolz valmistui loistavasti yliopistosta. Ero isänsä kanssa, lähettämällä hänet Verkhlevistä Pietariin, Stolziin. sanoo, että hän varmasti noudattaa isänsä neuvoa ja menee Ivan Bogdanovich Reingoldin vanhan ystävän luo - mutta vain kun hänellä, Stolzilla, on nelikerroksinen talo, kuten Reinhold. Sellaista autonomiaa ja riippumattomuutta sekä itseluottamusta. - nuoremman Stolzin luonteen ja maailmankuvan perusta, jota hänen isänsä niin kiihkeästi tukee ja jota Oblomovista niin paljon puuttuu.

f) elämäntapa;

"Ilja Iljitšin luona makaaminen oli hänen normaali tilansa"

Stolzilla on toiminnan jano

g) taloudenhoito;

Oblomov ei tehnyt liiketoimintaa kylässä, sai merkityksettömät tulot ja eli velassa.

Stolz palvelee menestyksekkäästi, jää eläkkeelle töihin oma yritys; tekee talon ja rahaa. Hän on kauppayhtiön jäsen, joka lähettää tavaroita ulkomaille; yrityksen agenttina Sh. matkustaa Belgiaan, Englantiin ja koko Venäjälle.

h) elämäntoiveet;

Oblomov nuoruudessaan "valmistautui kentälle", ajatteli roolia yhteiskunnassa, noin perheen onnea sitten hän sulki pois unelmistaan sosiaaliset aktiviteetit, hänen ihanteensa oli huoleton elämä yhdessä luonnon, perheen, ystävien kanssa.

Stoltz valitsi nuoruudessaan aktiivisen periaatteen... Stoltzin elämänihanne on lakkaamaton ja merkityksellinen työ, se on "elämän kuva, sisältö, elementti ja tarkoitus."

i) näkemykset yhteiskunnasta;

Oblomov uskoo, että kaikki maailman ja yhteiskunnan jäsenet ovat "kuolleita, nukkuvia ihmisiä", heille on ominaista epärehellisyys, kateus, halu "saada korkean profiilin arvo" millään tavalla, hän ei kannata progressiivisia muotoja. taloudenhoito.

Stolzin mukaan "koulujen", "satamien", "messujen", "valtateiden" rakentamisen avulla vanhoista, patriarkaalisista "fragmenteista" tulisi tulla hyvin hoidettuja tuloja tuottavia tiloja.

j) asenne Olgaa kohtaan;

Oblomov halusi nähdä rakastava nainen pystyy luomaan rauhallisen perhe-elämän.

Stolz menee naimisiin Olga Iljinskajan kanssa, ja Goncharov yrittää heidän aktiivisessa liitossaan, joka on täynnä työtä ja kauneutta, esitellä ihanteellinen perhe, todellinen ihanne, joka epäonnistuu Oblomovin elämässä: ”Työskentelivät yhdessä, lounaat, käytiin pelloilla, soitettiin musiikkia< …>kuten Oblomov myös unelmoi ... Heidän kanssaan ei vain ollut uneliaisuutta, epätoivoa, he viettivät päivänsä ilman tylsyyttä ja apatiaa; ei ollut levoton katse, ei sanaa; keskustelu ei päättynyt heihin, se oli usein kuuma.

k) suhde ja keskinäinen vaikutus;

Oblomov piti Stolzia ainoana ystävänä, joka pystyi ymmärtämään ja auttamaan, hän kuunteli hänen neuvojaan, mutta Stoltz ei onnistunut murtamaan oblomovismia.

Stolz arvosti suuresti ystävänsä Oblomovin sielun ystävällisyyttä ja vilpittömyyttä. Stolz tekee kaikkensa herättääkseen Oblomovin toimintaan. Ystävyydessä Oblomov Stolzin kanssa. myös osoittautui huipuksi: hän korvasi roistojohtajan, tuhosi Tarantievin ja Mukhoyarovin juonittelut, jotka huijasivat Oblomovin allekirjoittamaan väärennetyn lainakirjeen.

Oblomov on tottunut elämään Stolzin käskystä pienissäkin asioissa, hän tarvitsee ystävän neuvoja. Ilman Stolzia Ilja Iljitš ei kuitenkaan voi päättää mistään, eikä Oblomov kiirehdi noudattamaan Stolzin neuvoja: heidän käsityksensä elämästä, työstä ja voimien käytöstä on liian erilainen.

Ilja Iljitšin kuoleman jälkeen ystävä ottaa hänen mukaansa nimetyn Oblomovin pojan Andryushan kasvatuksen.

m) itsetunto ;

Oblomov epäili jatkuvasti itseään. Stolz ei koskaan epäile itseään.

m) luonteenpiirteet ;

Oblomov on passiivinen, unenomainen, huolimaton, päättämätön, pehmeä, laiska, apaattinen, vailla hienovaraisia ​​tunnekokemuksia.

Stolz on aktiivinen, terävä, käytännöllinen, tarkka, rakastaa mukavuutta, avoin henkisissä ilmenemismuodoissa, järki voittaa tunteen. Stolz pystyi hallitsemaan tunteitaan ja "pelkäsi jokaista unelmaa". Hänelle onni oli jatkuvuus. Goncharovin mukaan hän "tunti harvinaisten ja kalliiden kiinteistöjen arvon ja käytti niitä niin säästeliäästi, että häntä kutsuttiin egoistiksi, tunteettomaksi ...".

Oblomovin ja Stolzin kuvien merkitys.

Goncharov heijasteli Oblomovissa patriarkaalisen aateliston tyypillisiä piirteitä. Oblomov omaksui Venäjän kansallisen luonteen ristiriitaiset piirteet.

Stolz Goncharovin romaanissa sai roolin henkilöksi, joka pystyi murtamaan oblomovismin ja elvyttää sankarin. Kriitikoiden mukaan Goncharovin ajatuksen epämääräisyys "uusien ihmisten" roolista yhteiskunnassa johti Stolzin epävakaaseen kuvaan. Goncharovin, Stolzin idean mukaan - uusi tyyppi Venäjän progressiivinen hahmo. Hän ei kuitenkaan kuvaa sankaria tietyssä toiminnassa. Kirjoittaja vain kertoo lukijalle siitä, mitä Stoltz oli, mitä hän saavutti. näytetään Pariisilainen elämä Stolz Olgan kanssa, Goncharov haluaa paljastaa näkemyksensä laajuuden, mutta itse asiassa vähentää sankaria

Joten Stolzin kuva romaanissa ei vain selvennä Oblomovin kuvaa, vaan on myös mielenkiintoinen lukijoille omaperäisyydestään ja täydellinen vastakohta päähenkilö. Dobrolyubov sanoo hänestä: "Hän ei ole se henkilö, joka voi kertoa meille tämän kaikkivaltiaan sanan "eteenpäin!" kielellä, jota venäläinen sielu ymmärtää. Dobrolyubov, kuten kaikki vallankumoukselliset demokraatit, näki "toiminnan miehen" ihanteen kansan palvelemisessa, vallankumouksellisessa taistelussa. Stoltz on kaukana tästä ihanteesta. Oblomovin ja oblomovismin ohella Stolz oli kuitenkin edelleen edistyksellinen ilmiö.

VitalOblomovin ja Stolzin ihanteet

I. A. Goncharov unelmoi koko elämänsä ajan siitä, että ihmiset löytäisivät harmonian tunteiden ja järjen välillä. Hänajattelin "kerran miehen" voimaa ja köyhyyttämieli", "sydämen miehen" viehätyksestä ja heikkoudesta.Oblomovissa tästä ideasta tuli yksi johtavista,Tässä romaanissa vastakkain on kahdenlaisia ​​mieshahmoja: passiivinen ja heikko Oblomovhänen kultainen sydämensä ja puhdas sielunsa sekä energinen Stolz, joka pystyy voittamaan minkä tahansaseisot mielesi ja tahtosi voimalla. Kuitenkin mitäGoncharovin rakkauden ihannetta ei ole personoitupakettiauto ei missään niistä. Stolz ei näytäkirjailija, jolla on täydellisempi persoonallisuus kuin ObLomov, johon hän myös näyttää "raitis".silmät." "äärimmäisyyksien" puolueeton paljastaminenmolempien luonne, Goncharov kannattitasaisuus henkinen maailma mies kaikissa eri ilmenemismuodoissaan.

Jokaisella romaanin päähenkilöllä oli omansaelämän tarkoituksen ymmärtäminen, heidän elämäideansavalitettavasti he haaveilivat toteuttavansa. Alussakerronta Ilja Iljitš Oblomov on hieman yli kolmekymmentä vuotta vanha, hän on pylväsaatelinen, omistavakolmesataaviisikymmentä orjasieluayang hän peri. Palveltuaan Moskovan yliopistosta valmistumisen jälkeen kolmeksivuonna yhdessä pääkaupunkiseudulla, hänjäi eläkkeelle kollegiaalisihteerinä.Siitä lähtien hän on asunut Pietarissa tauotta. romaanialkaa kuvauksella yhdestä hänen päivästään, hänen tavoistaan ​​ja luonteestaan. Oblomovin elämä siihenaika muuttui laiskaksi ristiryömimiseksipäivästä päivään". Hän vetäytyi voimakkaasta toiminnasta ja makasi sohvalla ärtyneenäriiteli Zakharin, orjapalvelijan kanssa, jokaRoy piti hänestä huolta. Paljastava sosiaalinenoblomovismin juuret, Goncharov osoittaa sen

”Kaikki alkoi kyvyttömyydestä pukea sukkia ja se oli kyvyttömyys elää."

Kasvattu patriarkaalisessa aatelistossaperhe, Ilja Ilyich havaitsi elämän Oblossaliikkua, hänen perheen tila, hänen rauhansa kanssa ja ilmantoiminta ihmisen ihanteenaniya. Elämän normi oli valmis ja opetettu oblomovtsam vanhemmat, ja he ottivat sen heidän vanhemmat. Elämän kolme päätapahtumaa pelattiin jatkuvasti pienen Iljushan silmien edessä lapsuus; kotiin, häihin, hautajaisiin. Sitten seuraavaksi antoivat jakonsa: ristiäiset, nimipäivät,perheen lomat. Se keskittyy tähänkoko elämän paatos. Tämä sisälsi "shikallion laajuus herrallinen elämä» lomansa kanssaness, josta on ikuisesti tullut Obin elämänihanne lomov a.

Kaikki oblomolaiset pitivät työtä rangaistuksena eivätkä pitäneet siitä, koska he pitivät sitä nöyryyttävänä.nym. Siksi elämä Ilja Iljitšin silmissä kerranjaettiin kahteen osaan. Yksi koostuija tylsyys, ja nämä olivat synonyymejä hänelle.Toinen on rauhasta ja rauhallisesta hauskanpidosta. V Tietoja Lomov ke Ilja Iljitšille juurrutettiin myös tunteitaylivoimaisuus muihin ihmisiin nähden. "toinen"pesee omat saappaansa, pukeutuu itse, juoksee karkuunmitä tarvitset. Tämän "toisen" on pakkotyöskennellä väsymättä. Ilyusha on "kasvatettu hellästimutta kylmää eikä nälkää hän kestänyt, ei hän tarvinnutTiesin, etten tienaa leipää itse, se oli likaista bisnestäei toiminut." Ja hän harkitsi opiskelemaan taivaan lähettämää rangaistusta syntien vuoksi, ja hän vältti koulunluokat aina kun mahdollista. Yliopistosta valmistumisen jälkeen yliopistossa, hän ei enää ollut mukana koulutus, ei ollut kiinnostunut tieteestä, taiteesta tai politiikasta.

Kun Oblomov oli nuori, hän odotti häneltä paljonkohtalosta ja itsestään. Valmiina palvelukseen isänmaa, näytellä näkyvää roolia julkisuudessa

elämä, unelmoi perheonnesta. Mutta päivät kuluivatpäivä päivältä, ja hän aikoi silti aloittaa elämän, kaikenkuvittelin tulevaisuuteni mielessäni. Kuitenkin "elämän kukka kukkii eikä kantanut hedelmää".

Tuleva palvelu ei tuntunut hänestä siinä muodossaankaraa toimintaa, mutta joidenkin "perheiden" muodossanogo ammatti. Hänestä näytti siltä, ​​että virkamiehettyöntekijät muodostavat yhdessä ystävällisen ja läheisenperhe, jonka kaikki jäsenet välittävät väsymättä molemminpuolisesta nautinnosta. Kuitenkin hänen nuorekasesityksiä petettiin. Et sinävaikeuksien voimia, hän erosi, palvelielossa vain kolme vuotta eivätkä tehneet mitään merkittävää kehon.

Vain Stolzin nuorekas hehku pystyi edelleeniskee Oblomovia, ja unissaan hän joskus paloityön jano ja kaukainen mutta houkutteleva hintaonko. Se tapahtui, makuulla sohvalla, se leimahtihalu osoittaa ihmiskunnalle sen paheet.Hän vaihtaa nopeasti kaksi tai kolme asentoa loistaensilmillään hän nousee sängylle ja inspiroituneenakatselee ympärilleen. Näyttää siltä, ​​että hänen korkeat viiksetjoka on muuttumassa saavutukseksi ja tuo hyviä seurauksia ihmiskunnalle. Joskus hän kuvitteleeHän on voittamaton komentaja: hän keksii sodan, järjestää uusia ristiretkiä, suorittaa hyvyyden ja anteliaisuuden urotekoja. Tai edustaaitse ajattelija, taiteilija, hän on mielikuvituksessaanniittää laakereita taistelussa, kaikki palvovat häntä,väkijoukko jahtaa häntä. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan ollutpystyvät hallitsemaan omiaankiinteistön ja joutui helposti sellaisten huijareiden saaliiksi kuin Tarantjev ja hänen korttelinsa kakarat pirullinen emäntä.

Ajan myötä hän kehitti katumusta, joka ahdisti häntä. Hän oli kipeänähänen jälkeenjääneisyydestään, raskaudesta, joka esti häntäelää. Hän oli kateudesta, että muut elävät näintäysi ja leveä, mutta jokin estää häntä kävelemästä rohkeasti

elämää varten. Hän tunsi sen tuskallisestikaula ja kirkas alku on haudattu siihen, kuin hautaan. Hän yritti löytää syyllistä ulkopuolelta, mutta ei löytänytdil. Apatia ja välinpitämättömyys korvautuvat kuitenkin nopeasti onko ahdistusta hänen sielussaan, ja hän taas rauhallisestinukkui sohvallaan.

Jopa rakkaus Olgaa kohtaan ei elvyttänyt häntä töihin.tic elämä. Tarve edessäkyky toimia, voittaa ne, jotka ovat tiellävaikeuksia, hän pelästyi ja vetäytyi. asettuttuaanasuessaan Viipurin puolella hän jätti itsensä kokonaan Agafya Pshenitsynan huostaan, ikkunatvetäytyminen aktiivisesta elämästä.

Tämän aateliston tuoman kyvyttömyyden lisäksiMonet muut asiat estävät Oblomovia olemasta aktiivisia.mennä. Hän todella tuntee objektiivisesti olemassa oleva "runollisen" ja"käytännöllinen" elämässä, ja tämä on hänen katkeran pettymyksensä syy. Hän on tyrmistynyt siitä, että ihmisen olemassaolon korkein tarkoitus yhteiskunnassa korvataan usein väärällä, kuvitteellisellasisältö "Vaikka Oblomovilla ei ole mitään moitittavaaStolzin moitteita, jonkin verran henkistä oikeutta sisältyy Ilja Iljitšin tunnustukseen, että hän ei ymmärtänyt tätä elämää.

Jos romaanin alussa Goncharov puhuu enemmän rit Oblomovin laiskuudesta, sitten lopussa Oblomovin "kultaisen sydämen" teema kuulostaa yhä vaativammalta,jota hän kantoi vahingoittumattomana läpi elämän. EiOblomovin onnellisuus ei liity vain sosiaaliseenympäristö, jonka vaikutusta hän ei voinut vastustaayat. Se sisältyy myös "sydämen tuhoisaan ylimäärääntsa". Sankarin pehmeys, herkkyys, haavoittuvuus riisua hänen tahtonsa aseista ja tee hänestä voimaton ihmisten ja olosuhteiden edessä.

Toisin kuin passiivinen ja tyhjäkäynti Oblomoville Stolz sikisi autostarommia täysin epätavallisena hahmona, HoundVallihauta yritti tehdä siitä houkuttelevan

lukija "tahakkuudellaan", rationaalinenkäytännöllisyys. Näitä ominaisuuksia ei ole ollutvenäläisen kirjallisuuden sankareille ominaista.

Saksalaisen porvarien ja venäläisen aatelisnaisen poika,Andrey Stolts lapsuudesta isänsä ansiostaLapsityövoima, käytännön koulutus. Se on sisälläyhdistettynä hänen äitinsä runolliseen vaikutukseenteki hänestä erityisen ihmisen. Toisin kuinUlospäin pyöreä Oblomov, Stolz oli laiha, kaikki koostui lihaksista ja hermoista. Häneltähuokui raikkautta ja voimaa.<«Как в орга­ hänen perässään ja hänen mielensä mukaan ei ollut mitään ylimääräistätärkeitä tehtäviä elämässään, hän tavoitteliKäytännön ja hienovaraisuuden tasapainohengen tarpeet." "Hän kulki vakaasti läpi elämän"iloisesti, elänyt budjetilla, yrittäen käyttää jokaistapäivä, kuten jokainen rupla. Hän piti epäonnistumisen syyn itseään, "eikähuivi, kuin kaftaani, jonkun toisen kynsissä. Hän pyrkikehittää yksinkertainen ja suora näkemyselämä. Hän pelkäsi eniten mielikuvitusta,"tämä kaksinaamainen kumppani" ja jokainen unelmasiksi kaikki salaperäinen ja salaperäinen ei ole sitähänen sielussaan oli paikka. Kaikki mikä ei paljastakokemusanalyysi ei vastaa käytännönmikä totuus, hän piti petoksena. Työvoima olizom, hänen elämänsä sisältö, elementit ja tarkoitusei kumpikaan. Ennen kaikkea hän laittoi sinnikkyyttä asioihinkohdistaminen: se oli luonteen merkkihänen silmissään. Tekijän mukaan persoonallisuudetpa Stolzin pitäisi kuulua tulevaisuuteen:"Kuinka monta Stoltseva pitäisi ilmestyä Venäjän alle nimemme!"

Korostaa rationalismia ja vahvatahtoisia ominaisuuksiahänen sankarinsa Goncharov oli kuitenkin tietoinenStolzin lapsellista järjettömyyttä. Ilmeisesti mies"budjetti", emotionaalisesti jäykkien ja kapeiden rajojen sisällä, ei ole Goncharovin sankari, kirjailija puhuu "moraalisista asioista" henkilökohtaisesti

ty sankarisi fysiologisesta työstäganismaa tai virkatehtävistä lähtiessäuutiset. Et voi "lähettää" ystävällisiä tunteita.Kuitenkin suhteessa Stolz Oblomoviin tämäsävy on läsnä.

Toiminnan kehittämisessä Stolz pikkuhiljaaesittelee itsensä "ei sankariksi". Goncharoville, jokary lauloi Chatskyn pyhää piittaamattomuutta jaymmärsivät selvästi suuren hengellisen ahdistuksenpyyntöjä, se oli merkki sisäisestä epäonnistumisesta. Korkean tavoitteen, ymmärryksen puuteIhmiselämän tarkoituksen ymmärtäminen on jatkuvaaraivoaa vilkkaasta toiminnasta huolimattaStolz käytännössä. Hänellä ei ole mitään sanottavaasoita Oblomoville vastauksena hänen tunnustukseensaystävä ei löytänyt merkitystä ympäröivästä elämästä. Saatuaan Olgan suostumuksen avioliittoon, Stolz lausuuistuu hämmentäviä sanoja: "Kaikki löytyy, ei mitäänetsi, älä minnekään muualle mennä." Ja myöhemmin hän yrittää huolellisesti suostutella huolestuneitaOlga sopeutumaan "kapinallisen ongelman" kanssami", jättäen hänen elämästään pois "faustilaisen" ahdistusta.

Pysy objektiivisesti kaikkien kanssahahmoihinsa kirjailija tutkii sisäistäerilaisten nykyihmisten mahdollisuudetsuksityypit, löytää vahvuus ja heikkous kustakinniitä. Venäjän todellisuus ei kuitenkaan ole vieläodottaa todellista sankariaan. Do mukaanBrolyubov, todellinen historiallinen tapaus Rosissatämä ei ollut käytännöllisyyden ja liiketoiminnan piirissä, vaantaistelussa sosiaalisen koodin uudistamiseksituskailla. Aktiivinen olemassaolo ja uusi, voimavara uudet ihmiset olivat vielä vain mahdollisuushyvin lähellä, mutta silti ei todellistastu. On jo käynyt selväksi, millaista henkilöä ei tarvitaVenäjä", mutta silti käsittämätön oli sellainen deaktiivisuus ja sen vaatiman aineen tyyppi yutsya.

Rakkaus, perhe ja muut ikuiset arvot Oblomovin ja Stolzin käsityksissä

Ystävyys tällaisten erilaisten ihmisten, kuten Ilja Oblomovin ja Andrey Stolzin, välillä on hämmästyttävää. He ovat olleet ystäviä varhaisesta lapsuudesta asti, mutta silti heillä on niin vähän yhteistä! Yksi heistä on yllättävän laiska, valmis viettämään koko elämänsä sohvalla. Toinen päinvastoin on aktiivinen ja aktiivinen. Andrey tietää nuoresta iästä lähtien varmasti, mitä hän haluaisi saavuttaa elämässään. Ilja Oblomov ei kohdannut ongelmia lapsuudessa ja nuoruudessa. Osittain tämä rauhallinen, helppo elämä sekä liian lempeä luonne olivat syynä siihen, että Oblomov muuttui vähitellen yhä inertimmiksi.

Andrei Stoltzilla oli täysin erilainen lapsuus. Nuoresta iästä lähtien hän näki, kuinka vaikeaa hänen isänsä elämä oli ja kuinka paljon ponnisteluja vaadittiin "työntääkseen pohjasta ja tullakseen esiin", eli ansaitakseen kunnollisen yhteiskunnallisen aseman, pääoman. Mutta vaikeudet eivät pelkästään pelänneet häntä, vaan päinvastoin tekivät hänestä vahvemman. Kun hän varttui, Andrei Stolzin hahmo muuttui yhä kiinteämmäksi. Stolz tietää hyvin, että vain jatkuvassa kamppailussa hän voi löytää onnensa.

Hänelle tärkeimmät inhimilliset arvot ovat työ, mahdollisuus rakentaa itselleen vauras ja onnellinen elämä. Tämän seurauksena Stolz saa kaiken, mistä hän haaveili kaukaisessa nuoruudessaan. Hänestä tulee rikas ja arvostettu henkilö, hän voittaa sellaisen erinomaisen ja toisin kuin muut tytön, kuten Olga Ilyinskaya, rakkauden. Stolz ei voi sietää toimettomuutta, hän ei olisi koskaan ollut kiinnostunut sellaisesta elämästä, joka näyttää olevan Oblomovin onnen huippu.

Mutta onko Stolz niin täydellinen verrattuna Oblomoviin? Kyllä, hän on toiminnan, liikkeen, rationalismin ruumiillistuma. Mutta juuri tämä rationalismi johtaa hänet kuiluun. Stolz vastaanottaa Olgan, järjestää heidän elämänsä oman harkintansa ja tahtonsa mukaan, he elävät järjen periaatteen mukaan. Mutta onko Olga tyytyväinen Stolziin? Ei. Stolzilta puuttuu Oblomovin sydän. Ja jos romaanin ensimmäisessä osassa Stolzin rationaalisuus vahvistetaan Oblomovin laiskuuden kieltämisenä, niin viimeisessä osassa kirjailija on yhä enemmän Oblomovin puolella "kultaisen sydämensä" kanssa.

Oblomov ei voi ymmärtää inhimillisen hälinän merkitystä, jatkuvaa halua tehdä jotain ja saavuttaa jotain. Hän oli pettynyt sellaiseen elämään. Oblomov muistelee usein lapsuuttaan, jolloin hän asui maaseudulla vanhempiensa kanssa. Elämä siellä sujui sujuvasti ja yksitoikkoisesti, mitkään huomionarvoiset tapahtumat eivät horjuttaneet. Sellainen tyyneys näyttää Oblomoville äärimmäiseltä unelmalta.

Oblomovin mielessä ei ole erityisiä pyrkimyksiä hänen oman olemassaolonsa järjestämisestä. Jos hänellä on maaseudun muutossuunnitelmia, nämä suunnitelmat muuttuvat hyvin pian sarjaksi seuraavia hedelmättömiä unelmia. Oblomov vastustaa Olgan aikomuksia tehdä hänestä täysin erilainen henkilö, koska tämä on vastoin hänen omia elämäntavoitteitaan. Ja Oblomovin haluttomuus yhdistää elämänsä Olgaan viittaa siihen, että hän ymmärtää syvällä sisimmässään: perhe-elämä hänen kanssaan ei tuo hänelle rauhaa eikä anna hänen mennä epäitsekkäästi rakastettuun työhönsä, toisin sanoen absoluuttiseen toimimattomuuteen. Mutta samalla Oblomovilla, tällä kyyhkyllä, on "kultainen sydän". Hän rakastaa sydämellään, ei mielellään, hänen rakkautensa Olgaa kohtaan on ylevää, innostunutta, ihanteellista. Oblomov kulkee virran mukana ja tulee Agafyan aviomieheksi, koska tämä fait accompli ei uhkaa hänen mukavaa ja rauhallista olemassaoloaan.

Tällainen perhe-elämä ei pelota Oblomovia, Agafyan asenne häneen sopii täydellisesti hänen onnenkäsityksiinsä. Nyt hän ei voi jatkaa tekemättä mitään, alentaen yhä enemmän. Agafya huolehtii hänestä, koska hän on ihanteellinen vaimo Oblomoville. Vähitellen hän lakkaa edes haaveilemasta, hänen olemassaoloaan verrataan melkein täysin kasviselämään. Tämä ei kuitenkaan pelota häntä ollenkaan, lisäksi hän on onnellinen omalla tavallaan.

Näin ollen Goncharov ei romaanissaan tuomitse Oblomovia eikä Stolzia, mutta hän ei idealisoi kumpaakaan. Hän haluaa vain näyttää erilaisia ​​​​näkemyksiä kahden vastakkaisen ihmisen moraalisista ja henkisistä arvoista. Samanaikaisesti kirjoittaja sanoo, että rationaalinen asenne elämään, tunteisiin (Stolz) köyhdyttää ihmistä yhtä paljon kuin rajaton haaveilu (Oblomov).

Liite 1

Oblomovin ja Stolzin vertailuominaisuudet

Oblomovin ehdoton vastakohta on Stolz, josta tulee laskennan, aktiivisuuden, voiman, päättäväisyyden, päättäväisyyden ruumiillistuma. Stoltzin saksalaisessa kasvatuksessa pääasia oli itsenäisen, aktiivisen, määrätietoisen luonteen kehittäminen. Kuvatessaan Stolzin elämää Goncharov käyttää useimmiten sanoja "lujasti", "suoraan", "käveli". Ja Stolzin nimi - terävä, nykivä ja hänen koko hahmonsa, jossa ei ollut murto-osaa pyöreydestä ja pehmeydestä, kuten Oblomovin ulkonäössä - kaikki tämä paljastaa hänen saksalaiset juurensa. Hänen koko elämänsä piirrettiin lopullisesti, mielikuvitus, unelmat ja intohimot eivät mahtuneet hänen elämänohjelmaan: "Näyttää siltä, ​​että hän hallitsi sekä suruja että iloja kuin käsien liikkeet." Stolzin arvostetuin ominaisuus ihmisessä on kuitenkin "sinnikkyys tavoitteen saavuttamisessa", kun taas Goncharov lisää, että Stolzin kunnioitus sinnikkäää henkilöä kohtaan ei riipunut itse tavoitteen laadusta: "Hän ei koskaan kieltänyt kunnioitusta ihmisiltä tällä sinnikkyyttä, ikään kuin heidän tavoitteensa eivät olisi tärkeitä.

Stolzin elämän päämäärä, niin kuin hän sen muotoilee, on työ ja vain työ. Oblomovin kysymykseen: "Miksi elää?" - Stolz, ajattelematta hetkeäkään, vastaa: "Teoksen puolesta, ei mistään muusta." Tämä yksiselitteinen "ei mitään muuta" on hieman hälyttävää. Stolzin työn tuloksilla on varsin konkreettinen "materiaalivastine": "Hän todella teki talon ja rahaa." Stolzin toiminnan luonteesta Goncharov puhuu hyvin suoraviivaisesti, välinpitämättömästi: "Hän on mukana jossakin yrityksessä, joka lähettää tavaroita ulkomaille." Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa yritettiin näyttää positiivista mielikuvaa yrittäjästä, jolla ei ole syntyessään varallisuutta ja joka saavuttaa sen omalla työllään.

Yrittääkseen nostaa sankariaan, Goncharov vakuuttaa lukijan, että äidiltään - venäläiseltä aatelisnaarelta - Stoltz otti kyvyn tuntea, arvostaa rakkautta: "hän kehitti itselleen vakaumuksen, että rakkaus arkimedelaisen vivun voimalla liikuttaa maailmaa ." Stolzin rakkaudessa kaikki on kuitenkin järjen alaista, ei ole sattumaa, ettei "järkevä" Stolz koskaan ymmärtänyt mitä tapahtui Oblomovin ja Olgan välillä, mitä tuli heidän rakkautensa perusta: "Oblomova! Ei voi olla! - hän lisäsi jälleen myöntävästi. "Tässä on jotain: et ymmärtänyt itseäsi, Oblomov, tai lopulta rakkautta!", "Tämä ei ole rakkautta, tämä on jotain muuta. Se ei saavuttanut sydäntäsi: toisaalta mielikuvitus ja ylpeys, toisaalta heikkous. Stolz ei ymmärtänyt, että rakkaus voi olla erilaista, eikä vain sitä, jonka hän laski. Ei ole sattumaa, että tämä kyvyttömyys hyväksyä elämää sen monimuotoisuudessa ja arvaamattomuudessa johtaa lopulta "oblomovismiin" ja itse Stolziin. Rakastunut Olgaan, hän on jo valmis pysähtymään, jäätymään. "Löysin omani", ajatteli Stoltz. - Odotin! .. tässä se on, ihmisen viimeinen onni! Kaikki löytyy, ei ole mitään etsittävää, ei ole minnekään muualle mennä!” Tultuaan jo Stolzin vaimoksi, kokenut todellista rakkautta häntä kohtaan, ymmärtänyt löytäneensä onnensa hänestä, Olga ajattelee usein tulevaisuutta, hän pelkää tätä "elämän hiljaisuutta": "Mitä se on? hän ajatteli. - Minne mennä? Ei mihinkään! Ei ole enää tietä. Ei todellakaan, oletko jo suorittanut elämänympyrän? Onko kaikki täällä, kaikki?"

Voidaan sanoa paljon hahmoista heidän suhteestaan ​​toisiinsa. Oblomov rakastaa vilpittömästi Stolzia, ystäväänsä kohtaan tuntee todellista välinpitämättömyyttä ja anteliaisuutta, voidaan muistaa esimerkiksi hänen ilonsa Stolzin ja Olgan onnellisuudesta. Suhteissa Stolziin ilmenee Oblomovin sielun kauneus, hänen kykynsä ajatella elämän tarkoitusta, toimintaa, sen keskittymistä ihmiseen. Oblomov esiintyy henkilönä, joka etsii intohimoisesti, vaikka hän ei löydä elämän normia. Stolzissa on Oblomovin suhteen jonkinlainen "pettymys", hän ei kykene hienovaraisiin henkisiin liikkeisiin: toisaalta hän tuntee vilpittömästi myötätuntoa Ilja Iljitšia kohtaan, rakastaa häntä, toisaalta usein suhteessa Oblomov ei osoittautunut niinkään ystäväksi kuin "kauheaksi opettajaksi". Stolz oli Ilja Iljitšille sen myrskyisän elämän ruumiillistuma, joka aina pelotti Oblomovia ja jolta hän yritti piiloutua. Katkeralle ja ärsyttävälle Oblomoville: "Elämä koskettaa", Stolz vastaa välittömästi: "Ja luojan kiitos!". Stolz yritti vilpittömästi ja sinnikkäästi pakottaa Oblomovin elämään aktiivisemmin, mutta tämä sinnikkyys muuttui joskus ankaraksi ja joskus julmaksi. Säästämättä Oblomovia ja ottamatta huomioon, että hänellä on oikeus tehdä niin, Stolz koskettaa Olgan tuskallisimpia muistoja, ilman pienintäkään kunnioitusta ystävänsä vaimoa kohtaan, sanoo: ”Kyllä, katso ympärillesi, missä olet ja kenen kanssa olet. ?” Itse ilmaisu "nyt tai ei koskaan", mahtava ja väistämätön, oli myös luonnotonta Oblomovin pehmeälle luonteelle. Hyvin usein Stolz käyttää keskustelussa ystävän kanssa sanoja "Minä ravistan sinua", "sinun täytyy", "sinun täytyy elää toisin". Stolz piirsi elämänsuunnitelman paitsi itselleen, myös Oblomoville: "Sinun täytyy asua kanssamme, lähellä meitä. Olga ja minä päätimme niin, ja niin se tulee olemaan!" Stolz "pelastaa" Oblomovin elämästään, valinnastaan ​​- ja tässä pelastuksessa hän näkee tehtävänsä.

Millaiseen elämään hän halusi ystävänsä mukaan? Viikon sisältö, jonka Oblomov vietti Stolzin kanssa, poikkesi olennaisesti Gorokhovaja-kadun unelmasta. Tällä viikolla oli asioita, illallinen kultakaivostyöntekijän kanssa, teetä dachassa suuressa yrityksessä, mutta Oblomov kutsui sitä erittäin tarkasti meteliksi, jonka takana ei voi nähdä ihmistä. Viimeisessä tapaamisessaan ystävän kanssa Stoltz sanoi Oblomoville: "Tunnet minut: olen asettanut itselleni tämän tehtävän pitkään enkä peräänny. Toistaiseksi monet asiat ovat häirinneet minua, mutta nyt olen vapaa. Joten tärkein syy ilmestyi - erilaiset asiat, jotka häirinsivät Stolzia ystävän elämästä. Ja todellakin, Stolzin esiintymisen välillä Oblomovin elämässä - kuin epäonnistumisia, kuin syvyyksiä - kuluu vuosia: "Stoltz ei tullut Pietariin useaan vuoteen", "Ilja Iljitšin sairaudesta on kulunut vuosi", " Viides vuosi on kulunut, koska emme ole nähneet toisiamme." Ei ole sattumaa, että jopa Oblomovin elinaikana hänen ja Stolzin välillä "avautui kuilu", "asennettiin kivimuuri", ja tämä muuri oli olemassa vain Stolzia varten. Ja jopa Oblomovin elämän aikana Stolz hautasi ystävänsä yksiselitteisellä lauseella: "Kuolit, Ilja!"

Kirjoittajan asenne Stolziin on epäselvä. Goncharov toisaalta toivoi, että pian "monet Stolzit ilmestyisivät venäläisillä nimillä", toisaalta hän ymmärsi, että taiteellisesti Stolzin kuvaa oli tuskin mahdollista kutsua onnistuneeksi, täysiveriseksi, hän myönsi, että kuva Stolz oli "heikko, kalpea - se näyttää liian paljaalta ajatukselta".

Romaanin "Oblomov" sankarin ongelma liittyy kirjoittajan pohdiskeluihin Venäjän nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, Venäjän kansallisen luonteen yleisistä piirteistä. Oblomov ja Stolz eivät ole vain erilaisia ​​ihmishahmoja, he ovat erilaisia ​​moraaliarvojärjestelmiä, erilaisia ​​​​maailmannäkemyksiä ja käsityksiä ihmisen persoonasta. Sankarin ongelma on siinä, että kirjoittaja ei suosi Oblomovia tai Stolzia, kukin heistä jättää oikeutensa totuuteen ja elämänpolun valintaan.