சமூக ஆய்வுகள் கட்டுரை ஜனநாயகம் என்பது அரசாங்கத்தின் மோசமான வடிவம். "ஜனநாயகம் ஒரு மோசமான அரசாங்க வடிவம், ஆனால் மனிதநேயம் சிறந்த எதையும் கொண்டு வரவில்லை" (யு

அரசியலில் சிந்திக்க மிகவும் கடினமான தலைப்புகளில் ஒன்று ஜனநாயகம். ஒருபுறம் - அடிப்படை மதிப்பு நவீன சமுதாயம், மறுபுறம், சமூக தீமைகளின் தண்டிக்கப்படாத ஆர்ப்பாட்டம். ஒரு நடுநிலையை ஒன்றாகத் தேடவும், இந்த தலைப்பில் ஒரு கட்டுரை எழுதவும் நாங்கள் பரிந்துரைக்கிறோம்.

ஒருங்கிணைந்த மாநிலத் தேர்வுக்கான கட்டுரைத் தலைப்பை எவ்வாறு தேர்வு செய்வது?

எனவே, எதிர்காலத்தில் நீங்கள் தேர்வு செய்ய வேண்டும். ஐந்து தலைப்புகளில் ஒன்று. உங்களின் ஒருங்கிணைந்த மாநிலத் தேர்வு மதிப்பெண்ணில் பத்தில் ஒரு பங்கு இந்தத் தேர்வின் சரியான தன்மையைப் பொறுத்தது. நான் உங்களுக்கு சில பரிந்துரைகளை வழங்குகிறேன்:

1. நீங்கள் புரிந்துகொள்ளும் தலைப்பைத் தேர்ந்தெடுக்கவும். மேற்கோள் பற்றிய சுருக்கமான புரிதலை நீங்கள் உணர்ந்தால், எந்த சோதனையாக இருந்தாலும் அதை மறுக்கவும் (உதாரணமாக, மேற்கோளின் ஆசிரியரைப் பற்றி உங்களுக்கு நிறைய தெரியும்).

2. ஒவ்வொரு மேற்கோளுக்கும் பயன்படுத்தக்கூடிய அனைத்து விதிமுறைகளையும் வரைவில் எழுதவும். எந்த மேற்கோள் அதிக விதிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளது என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும் என்பது தர்க்கரீதியானது (மற்ற அனைத்தும் சமமாக இருக்கும்).

3. ஒவ்வொரு மேற்கோளுக்கும் பல அம்சங்களைக் கண்டறிய முயற்சிக்கவும். ஒரு சிந்தனையைப் பற்றி ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட புரிதல்கள் இருக்கும் இடத்தில், முன்னுரிமையை விட்டுவிடலாம்.

மூன்றாவது - தத்துவ புரிதல்உங்கள் திறமைகள் பற்றி எனக்கு உறுதியாக தெரியவில்லை. விளக்குவது மிகவும் கடினம் (மூளை செயல்பாட்டின் எந்தவொரு தயாரிப்புகளையும் போல). தலைப்பை பகுப்பாய்வு செய்யும் போது, ​​நாங்கள் ஏற்கனவே இதைப் பற்றி பேசினோம்.

தொகுதியிலிருந்து நான்காவது மற்றும் ஐந்தாவது மேற்கோள்கள் "அரசியல் அறிவியல்"மற்றும் "நீதியியல்"எப்போதும் கடினமாக கருதப்படுகிறது. சிக்கலான சொற்களைப் பயன்படுத்தி சிந்திக்க நீங்கள் தயாரா?

ஜனநாயகக் கட்டுரை உதாரணம்

குழுவிற்கு சந்தாதாரரிடமிருந்து ஜனநாயகம் என்ற தலைப்பில் ஒரு கட்டுரையின் எடுத்துக்காட்டு இங்கே
இன்னா சிமோனோவா https://vk.com/id233522954

"ஜனநாயகம் என்பது கட்சிகள் தேர்தலில் வெற்றி பெறும் அமைப்பு"

இந்த அறிக்கை அரசியல் அறிவியல் பாடத்துடன் தொடர்புடையது. ஜனநாயக அமைப்பில் தேர்தல்களின் சாராம்சம் குறித்த சிக்கலை ஆசிரியர் எழுப்புகிறார்.
ஜனநாயக அமைப்பில், எந்தக் கட்சிக்கும் தேர்தல் முடிவுகள் தெளிவற்றவை என்று ஆசிரியர் நம்புகிறார். ஜனநாயக ஆட்சியில் என்பதே அவரது கூற்றின் பொருள் முக்கிய பாத்திரம்அரசியல் அமைப்புகள் மற்றும் இயக்கங்கள் விளையாடியது.
ஒரு ஜனநாயக அமைப்பின் அடித்தளங்கள் தீவிரமாக வளர்ந்து வருவதால், இந்த பிரச்சனை இன்று மிகவும் பொருத்தமானது.

ஜனநாயக தேர்தல்கள் மட்டுமே நிச்சயமற்ற தன்மை, மீளமுடியாத தன்மை மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் வரக்கூடிய தன்மை ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன என்று நான் நம்புகிறேன். அவை நிச்சயமற்றவை.

எடுத்துக்காட்டாக, ரஷ்யாவில், மாநில டுமாவின் பிரதிநிதிகளின் தேர்தல்களில் விகிதாசாரம் உள்ளது தேர்தல் முறை. கட்சிகள் தங்கள் திட்டங்களை வாக்காளர்களிடம் முன்வைக்கவும், நாடாளுமன்றத்தில் இடம் பெறவும், தங்கள் கொள்கைகளை அங்கு செயல்படுத்தவும் இது அனுமதிக்கிறது.

சுருக்கமாக, ஜனநாயகம் என்பது அதிகாரத்தை ஒழுங்கமைக்கும் ஒரு வழியாகும் என்பதை நான் கவனிக்க விரும்புகிறேன், இதில் சட்டப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட வன்முறையற்ற நடைமுறைகள் மூலம் மேலாளர்களின் செயல்பாடுகளை சமூகம் தொடர்ந்து சரிசெய்வதற்கான வாய்ப்பைக் கொண்டுள்ளது.

கட்டுரையின் சரியான கட்டுமானம் மற்றும் அனைத்து அளவுகோல்களை விடாமுயற்சியுடன் நிறைவேற்றுவதை நாங்கள் கவனிக்கிறோம். மேற்கோளின் பொருள் வெளிப்படுகிறது, கோட்பாட்டுத் தகவல்கள் உள்ளன, ஒருவரின் கருத்து வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, இருப்பினும் அது வெளிப்படையாக இல்லை மற்றும் கோட்பாட்டை ஆதரிக்கவில்லை. ஆனால் நம் நாட்டில் சமூக நடைமுறை பற்றிய தகவல்கள் உள்ளன.

பி - நிலை (அறிக்கை) - நான் நம்புகிறேன் ...
A - விளக்கம் - ஏனெனில்...
பி - உதாரணம், விளக்கம் - உதாரணமாக, ...
சி - தீர்ப்பு (இறுதி) - இவ்வாறு, ...

பின்வரும் முடிவு போன்றவற்றுடன் முடிப்பது மிகவும் சரியாக இருக்கும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது:

"இதனால், தனித்துவமான அம்சம்ஒரு ஜனநாயக ஆட்சி என்பது பல கட்சி அமைப்பு, இதில் கட்சிகள் தேர்தல் மூலம் அதிகாரத்தைப் பெறுவதற்கான உண்மையான வாய்ப்பைக் கொண்டுள்ளன.

எந்த முடிவு சிறந்தது என்பதை நாமே பார்த்துவிட்டு பேசுவோம். பொதுவாக ஜனநாயகத்தை விட கட்சிகளின் பங்கை வலியுறுத்துவதே முக்கியம் என்று நமக்கு தோன்றுகிறது.

இது ஒரு வாதத்தை உருவாக்குவதற்கான மிகவும் பொதுவான வழி, உங்கள் அடுத்த கட்டுரையில் இதைப் பயன்படுத்த முயற்சிக்குமாறு நான் உங்களுக்கு அறிவுறுத்துகிறேன். மிகவும் முரண்பாடான விஷயம் என்னவென்றால், அசல் மேற்கோள் இப்படி வாசிக்கிறது: "ஜனநாயகம் என்பது கட்சிகள் தேர்தலில் தோல்வியடையும் ஒரு அமைப்பு". அதாவது, ஜனநாயகம் என்ற தலைப்பை நீங்கள் புரிந்து கொண்டபடி, நீங்கள் விரும்பும் விதத்தில், தனிப்பட்ட விருப்பங்கள் மற்றும் அரசியல் நலன்களை தயவு செய்து, நீங்கள் புரிந்துகொள்வதாக நம்புகிறேன்.

கட்டுரைகளைப் பயன்படுத்தி சிக்கலான குறியீட்டு தலைப்புகள்

சிந்தனைக்கான உணவு. சுவிட்சர்லாந்தில் வாக்கெடுப்பு பிரச்சினைகள் (கடந்த 5 ஆண்டுகளில்):

ஆண்டு 2009. சுவிட்சர்லாந்தில் புதிய மினாராக்கள் கட்டுவது பற்றி. வாக்களிப்பில் பங்கேற்ற 57.5% குடிமக்கள் புதிய மினாராக்கள் கட்டுவதற்கு எதிராகப் பேசினர். வாக்குப்பதிவு 53%.

ஆண்டு 2014. சுவிஸ் மக்கள் கட்சியால் முன்வைக்கப்பட்ட "வெகுஜன குடியேற்றத்திற்கு எதிராக" சட்டமன்ற முன்முயற்சி 50.34% வாக்குகளைப் பெற்றது மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.

இப்போது, ​​கோட்பாட்டை நினைவில் வைத்துக் கொண்டு, எங்கள் கட்டுரையை எழுத ஆரம்பிக்கலாம்.

தேவைகளுக்கு ஏற்ப கட்டுரைகளை சரிபார்ப்பதற்கான அளவுகோல்களில் நம் நினைவகத்தைப் புதுப்பிப்போம்

அளவுகோல் 1 (K1) - அறிக்கையின் பொருள் வெளிப்படுத்தப்பட்டது.அதாவது, ஆசிரியர் வெளிப்படுத்திய எண்ணங்களைப் பற்றிய உங்கள் புரிதலை நிபுணர் பார்க்கிறார். மேற்கோளின் ஆசிரியரால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட யோசனைகள் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளன.

அளவுகோல் 2 (K2) - தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலைப்பு தொடர்புடைய கருத்துக்கள், கோட்பாட்டு கோட்பாடுகள் மற்றும் முடிவுகளின் அடிப்படையில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. அதாவது, உங்கள் கட்டுரையில் நீங்கள் உங்கள் சொந்த சுருக்க யோசனைகளைப் பயன்படுத்தவில்லை, ஆனால் ஒரு கருத்தியல் கருவியில் சிந்தித்து விதிமுறைகளை வழங்குங்கள்.

அளவுகோல் 3 (K3) - கோட்பாட்டு கட்டுமானங்கள் அல்லது விதிமுறைகளில் பிழைகள் இல்லை.

அளவுகோல் 4 (K4) - ஒருவரின் பார்வையின் வாதத்தின் தரம்.அதாவது, ஆசிரியரால் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சனையில் (!) ஒரு கண்ணோட்டம் உங்களுக்கு உள்ளது (பிரச்சினையைப் புரிந்து கொண்டீர்கள்), உங்கள் வாழ்க்கையின் எடுத்துக்காட்டுகள், சமூக உண்மைகள், ஊடகத் தகவல்கள், பிற பாடங்களின் அறிவு ( இங்கே, முதலில், இலக்கியம் உதவுகிறது, கதை).

செய்வோம் K1.

29.4 அரசியல் அறிவியல்

அறிக்கையின் பொருள் அரசியல் ஆட்சி, தீவிர குறைபாடுகள் உள்ளன. ஆனால் மற்ற முறைகள் இன்னும் அதிகமாக உள்ளன! முக்கிய யோசனைகள் இந்த எண்ணம் - மற்ற அரசியல் ஆட்சிகளுடன் ஒப்பிடும்போது ஜனநாயகத்தின் நன்மைகள், ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியின் தீமைகளை சமாளிக்க வேண்டிய அவசியம்.

உலக பாசிசத்தை வென்ற இருபதாம் நூற்றாண்டின் தலைசிறந்த நபருடன் நான் முற்றிலும் உடன்படுகிறேன். உலகிலும் உக்ரைனிலும் சமீபத்திய நிகழ்வுகள் ஜனநாயகத்தைப் பற்றிய தவறான புரிதல் மற்றும் வாழ்க்கையில் அதன் மதிப்புகளைப் பயன்படுத்துவது எவ்வளவு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது.

நாங்கள் சொல்லைப் பயன்படுத்தினோம், எங்கள் எல்லைகளைக் காட்டினோம் ( வரலாறு பற்றிய அறிவு), நடைபெறும் செயல்முறைகள் மற்றும் இந்த விஷயத்தில் உங்கள் கருத்து பற்றிய புரிதல்.

செய்வோம் K2.

என்ன நடந்தது அரசியல் ஆட்சியா? அதிகாரம் சமூகத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் வழிகள் இவை. ஜனநாயகம் என்பது மக்களுக்கு அதிகபட்ச உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மற்றும் அவர்களின் மாநில உத்தரவாதத்தை வழங்குவதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படும் ஒரு வகை அரசியல் ஆட்சியாகும். இருப்பினும், சமூக அறிவியல் பாடத்தில் இருந்து நாம் நினைவில் வைத்திருப்பது போல, உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவது என்பது பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதாகும். முதலில், சட்டங்களை மதிக்க வேண்டும். நவீன ஜனநாயக ஆட்சிகளின் முக்கிய அம்சங்கள் பல கட்சி அமைப்பில் வெளிப்படுத்தப்படும் பன்மைத்துவக் கொள்கையின் ஆதிக்கம், மக்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பரந்த அளவிலான உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மற்றும் மேலாதிக்க சித்தாந்தம் இல்லாதது.

IN சர்வாதிகார மற்றும் சர்வாதிகார நாடுகள்சட்டங்கள் அரசை மதிக்கவில்லை, அவ்வப்போது அடக்குமுறைகளைத் தொடங்குகின்றன, அல்லது அத்தகைய அரசை வாழ அல்லது அழிக்க விரும்பும் குடிமக்கள். துரதிர்ஷ்டவசமாக, நம் நாட்டின் வரலாறு ஜனநாயகத்தின் முளைகளின் தோற்றத்தின் மிகக் குறைவான காலங்களால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது - பண்டைய ரஷ்ய நகரங்களின் வெச்சே உத்தரவுகள் (எடுத்துக்காட்டாக, நோவ்கோரோட் மற்றும் பிஸ்கோவில் தன்னலக்குழு ஜனநாயகங்கள்), செயல்பாட்டு காலம் மாநில டுமாஸ் ரஷ்ய பேரரசு(1906-1917), நவீன ஜனநாயகம், இது சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவுடன் தொடங்கியது.

மீண்டும் விண்ணப்பித்தார் பல விதிமுறைகள், ஜனநாயகம் அல்லாத ஆட்சிகளுடன் ஒப்பிடும்போது அரசியல் ஆட்சி மற்றும் ஜனநாயகம் ஆகிய இரண்டு முக்கிய விஷயங்களை வெளிப்படுத்தியது. அவர்கள் பாடத்தின் அறிவைக் காட்டினார்கள், அதைப் பற்றி கூட பேசினார்கள். இதைச் செய்ய பயப்பட வேண்டாம், ஒருங்கிணைந்த மாநில தேர்வு நிபுணர் அதைப் பார்க்க வேண்டும்! நாமும் படிப்படியாக வரலாற்று உண்மைகளுக்கு ஒரு "பாலம்" கட்டினோம் மற்றும் வரலாற்றிலிருந்து ஒரு உதாரணம் கொடுக்க எங்கள் தயார்நிலையைக் காட்டினோம்.

1900-1945 வரலாற்றில் ஒருங்கிணைந்த மாநிலத் தேர்வுக்குத் தயாராவதற்கான எங்கள் வீடியோ பாடநெறி http://1900.egistor.ru/ இல்

கே3 மூலம்ஜனநாயகத்தின் பல துல்லியமான விதிமுறைகளையும் அறிகுறிகளையும் நாங்கள் ஏற்கனவே வழங்கியுள்ளோம்.

செய்வோம் K4.

http://egistor.ru/ege-po-istorii/sssr-v-1930.html இல் "1930 களில் USSR" முழு வீடியோ பாடம்

ஜனநாயகத்தின் பிரச்சனைகள் என்ன? இது முதலில் பெரும்பான்மையினரின் ஆணை. ஆனால் சில நேரங்களில் அது தவறு. பெரும்பான்மையினரின் மிக மோசமான தவறை நாம் நினைவில் கொள்வோம் மனிதகுலத்தின் வரலாறு. 1933 இல், ஜெர்மன் மக்கள் ஜனநாயகத் தேர்தலில் அடால்ஃப் ஹிட்லரை அதிபராகத் தேர்ந்தெடுத்தனர். விரைவில் அவர் ஜனாதிபதி பதவியை ஏற்றுக்கொண்டார் மற்றும் ஜெர்மன் நாட்டின் தலைவராக ஃபுரர் ஆனார். அவர் உண்மையில் நாடு தழுவிய ஆதரவைப் பெற்றார்.6 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் வரலாற்றில் மிக பயங்கரமான போரை கட்டவிழ்த்துவிட்டார். இரண்டாம் உலகப் போரின்போது, ​​65 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் இறந்தனர், அதிகாரப்பூர்வ தரவுகளின்படி, 27 மில்லியன் மக்கள். ஜேர்மன் மக்களைப் பொறுத்தவரை, போரின் விளைவாக பொருளாதாரத்தின் முழுமையான சரிவு, பேரழிவு மற்றும் 7.5 மில்லியன் பேர் வரை இறந்தனர்.

நவீன அரசியல் யதார்த்தம்.உதாரணத்திற்கு, கிரேட் பிரிட்டனில், எதிர்க்கட்சிகள் ஒரு "நிழல் அமைச்சரவை" அமைக்கின்றன, அதன் தலைவர்கள் அரசாங்க அதிகாரிகளின் அந்தஸ்தைக் கொண்டுள்ளனர். இந்த "அமைச்சரவை" உத்தியோகபூர்வ மாநில நிதியுதவியைப் பெறுகிறது, மேலும் அதன் உறுப்பினர்கள் தங்கள் பாராளுமன்ற சம்பளத்திற்கு போனஸைப் பெறுகிறார்கள். இந்த அமைச்சரவையின் முக்கிய பணி தற்போதைய அமைச்சர்களின் பணியை கட்டுப்படுத்துவது, எந்த நேரத்திலும் அவர்கள் தவறுகள் ஏற்பட்டாலோ அல்லது பாராளுமன்ற நம்பிக்கையை இழந்தாலோ, அவர்களின் பதவியை கைப்பற்ற தயாராக இருக்க வேண்டும்.

தொடர்புடைய அறிவியல் மற்றும் சமூக தகவல் பற்றிய அறிவை வெளிப்படுத்தினார். நமது தனிப்பட்ட நிலைப்பாட்டை காட்டலாம்.

எனக்கு மட்டும் தான் தோன்றுகிறது ஜனநாயக விழுமியங்களை வளர்ப்பதற்கான விருப்பம்: சட்டத்தின் மீதான மரியாதை, சட்டக் கல்வி, சகிப்புத்தன்மை மற்றும் பன்மைத்துவம், நம் நாட்டில் உண்மையான ஜனநாயக அரசை அனுமதிக்கும்.மேற்குலகில் சகோதர நாட்டில் இப்போது நடப்பதைப் போன்ற ஒன்றை நமது நகரங்களின் தெருக்களில் நாம் ஒருபோதும் பார்க்க மாட்டோம்.

இங்கே ஒரு நியாயமான டெம்ப்ளேட் கட்டுரை உள்ளது, அங்கு நாங்கள் எளிமையாக, அளவுகோல் மூலம் அளவுகோலை வெளிப்படுத்துகிறோம், எங்கள் தனிப்பட்ட பார்வைஜனநாயகத்தின் யோசனையின் மீது. கட்டுரை அசலாக இருக்க வேண்டும், முதலில், அறிவு மற்றும் எண்ணங்களை வெளிப்படுத்தும் திறன் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் உலகத்தைப் பற்றிய உங்கள் பார்வையைக் காண்பிக்கும் மற்றும் அவற்றை வாசகருக்கு வசதியான சரியான வடிவத்தில் வைக்க வேண்டும். இதேபோன்ற மேற்கோளைப் பயன்படுத்துவது ஒரு நல்ல நுட்பமாகும் தடித்த புள்ளிஒரு வலுவான கட்டுரையில்.

மொத்தத்தில் எங்கள் கட்டுரை இங்கே:

29.4 அரசியல் அறிவியல்

"ஜனநாயகம் என்பது அரசாங்கத்தின் மோசமான வடிவமாகும், மற்ற அனைத்தையும் தவிர" (W. சர்ச்சில்).

அறிக்கையின் பொருள் சிறந்த பிரிட்டிஷ் அரசியல்வாதி, நோபல் பரிசு பெற்றவர்வின்ஸ்டன் சர்ச்சில், ஜனநாயகம் போன்றது என்று நான் பார்க்கிறேன் அரசியல் ஆட்சி,கடுமையான குறைபாடுகள் உள்ளன. ஆனால் மற்ற முறைகள் இன்னும் அதிகமாக உள்ளன! முக்கிய யோசனைகள்இந்த யோசனை மற்ற அரசியல் ஆட்சிகளுடன் ஒப்பிடும்போது ஜனநாயகத்தின் நன்மைகள், ஒரு ஜனநாயக ஆட்சியின் குறைபாடுகளை சமாளிக்க வேண்டிய அவசியம்.

ஜனநாயகத்தைப் பற்றிய தவறான புரிதல் மற்றும் வாழ்க்கையில் அதன் மதிப்புகளைப் பயன்படுத்துவது எவ்வளவு தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை உலகிலும் உக்ரைனிலும் சமீபத்திய நிகழ்வுகள் காட்டுவதால், இருபதாம் நூற்றாண்டின் தலைசிறந்த நபரான, உலக பாசிசத்தின் வெற்றியாளருடன் நான் முற்றிலும் உடன்படுகிறேன்.

அரசியல் ஆட்சி என்றால் என்ன? அதிகாரம் சமூகத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் வழிகள் இவை. ஜனநாயகம் என்பது மக்களுக்கு அதிகபட்ச உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை வழங்குதல் மற்றும் அவர்களின் மாநில உத்தரவாதத்தால் வகைப்படுத்தப்படும் ஒரு வகை அரசியல் ஆட்சியாகும். இருப்பினும், சமூக அறிவியல் பாடத்தில் இருந்து நாம் நினைவில் வைத்திருப்பது போல், உரிமைகளைப் பயன்படுத்துதல் என்பது பொறுப்புகளை நிறைவேற்றுவதாகும். முதலில், சட்டங்களை மதிக்கவும். நவீன ஜனநாயக ஆட்சிகளின் முக்கிய அம்சங்கள் பல கட்சி அமைப்பில் வெளிப்படுத்தப்படும் பன்மைத்துவக் கொள்கையின் ஆதிக்கம், மக்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பரந்த அளவிலான உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மற்றும் மேலாதிக்க சித்தாந்தம் இல்லாதது.

சர்வாதிகார மற்றும் சர்வாதிகார நாடுகளில், சட்டங்கள் அரசால் மதிக்கப்படுவதில்லை, இது அவ்வப்போது அடக்குமுறையைத் தொடங்குகிறது, அல்லது அத்தகைய அரசை வாழ அல்லது அழிக்க முற்படும் குடிமக்களால். துரதிர்ஷ்டவசமாக, நம் நாட்டின் வரலாறு ஜனநாயகத்தின் முளைகளின் தோற்றத்தின் மிகக் குறைவான காலங்களால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது - பண்டைய ரஷ்ய நகரங்களின் வெச்சே உத்தரவுகள் (எடுத்துக்காட்டாக, நோவ்கோரோட் மற்றும் பிஸ்கோவில் தன்னலக்குழு ஜனநாயகங்கள்), மாநில டுமாக்களின் செயல்பாட்டின் காலம். ரஷ்ய பேரரசு (1906-1917), நவீன ஜனநாயகம், இது சோவியத் ஒன்றியத்தின் வீழ்ச்சியிலிருந்து அதன் தொடக்கத்தை எடுத்தது.

ஜனநாயகத்தின் பிரச்சனைகள் என்ன? இது முதலில் பெரும்பான்மையினரின் ஆணை. ஆனால் சில நேரங்களில் அது தவறு. மனிதகுல வரலாற்றில் பெரும்பான்மையினரின் மிக மோசமான தவறை நாம் நினைவில் கொள்வோம். 1933 இல், ஜெர்மன் மக்கள் ஜனநாயகத் தேர்தலில் அடால்ஃப் ஹிட்லரை அதிபராகத் தேர்ந்தெடுத்தனர். விரைவில் அவர் ஜனாதிபதி பதவியை ஏற்றுக்கொண்டார் மற்றும் ஜெர்மன் நாட்டின் தலைவராக ஃபுரர் ஆனார். அவர் உண்மையில் நாடு தழுவிய ஆதரவைப் பெற்றார். 6 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் வரலாற்றில் மிக பயங்கரமான போரை கட்டவிழ்த்துவிட்டார். இரண்டாம் உலகப் போரின் போது, ​​65 மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள் இறந்தனர், அதிகாரப்பூர்வ தரவுகளின்படி, 27 மில்லியன் மக்கள். ஜேர்மன் மக்களைப் பொறுத்தவரை, போரின் விளைவாக பொருளாதாரத்தின் முழுமையான சரிவு, பேரழிவு மற்றும் 7.5 மில்லியன் பேர் வரை இறந்தனர்.

அதே நேரத்தில், ஜனநாயக அரசியல் கலாச்சாரத்தின் உயர் மட்டத்தில் உள்ள நாடுகளின் நடைமுறையில் சிறுபான்மையினரின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது இந்த குறைபாட்டை நடைமுறையில் நீக்குகிறது. நவீன அரசியல் யதார்த்தத்திலிருந்து ஒரு உதாரணத்திற்கு வருவோம். உதாரணமாக, கிரேட் பிரிட்டனில், எதிர்க்கட்சிகள் ஒரு "நிழல் அமைச்சரவை"யை உருவாக்குகின்றன, அதன் தலைவர்கள் அரசாங்க அதிகாரிகளின் அந்தஸ்தைக் கொண்டுள்ளனர். இந்த "அமைச்சரவை" உத்தியோகபூர்வ மாநில நிதியுதவியைப் பெறுகிறது, மேலும் அதன் உறுப்பினர்கள் தங்கள் பாராளுமன்ற சம்பளத்திற்கு போனஸைப் பெறுகிறார்கள். இந்த அமைச்சரவையின் முக்கிய பணி தற்போதைய அமைச்சர்களின் பணியை கட்டுப்படுத்துவது, எந்த நேரத்திலும் அவர்கள் தவறுகள் ஏற்பட்டாலோ அல்லது பாராளுமன்ற நம்பிக்கையை இழந்தாலோ, அவர்களின் பதவியை கைப்பற்ற தயாராக இருக்க வேண்டும்.

ஜனநாயக விழுமியங்களை வளர்ப்பதற்கான விருப்பம் மட்டுமே: சட்டத்தின் மீதான மரியாதை, சட்டக் கல்வி, சகிப்புத்தன்மை மற்றும் பன்மைத்துவம் ஆகியவை நம் நாட்டில் உண்மையான ஜனநாயக அரசை அனுமதிக்கும் என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. மேற்குலகில் சகோதர நாட்டில் இப்போது நடப்பதைப் போன்ற ஒன்றை நமது நகரங்களின் தெருக்களில் நாம் ஒருபோதும் பார்க்க மாட்டோம்.

அதனால்தான், "ஜனநாயகத்தின் தீமைகளுக்கு சிறந்த மருந்து ஜனநாயகமே!" இதில் நான் முற்றிலும் உடன்படுகிறேன்.

எனவே, இன்று "அரசியல்" தொகுதியிலிருந்து "ஜனநாயகம், அதன் முக்கிய மதிப்புகள் மற்றும் பண்புகள்" என்ற சமூக ஆய்வுகளில் ஒருங்கிணைந்த மாநிலத் தேர்வு 2018 குறியீட்டு தலைப்பை ஆய்வு செய்தோம்.

எனது கட்டுரை பாடநெறி 12 வெவ்வேறு முறைகள் மற்றும் சமூக ஆய்வுகளில் ஒருங்கிணைந்த மாநிலத் தேர்வில் கட்டுரை எழுதுவதற்கான அணுகுமுறைகள், பணி 29 ஐ முடிப்பதற்கான ஒரு குறிப்பிட்ட உதாரணத்தால் ஆதரிக்கப்படுகிறது.

மாணவர் மற்றும் நிபுணத்துவக் கட்டுரைகளின் உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தி இதைச் செய்தோம், இந்த முக்கியமான பணி 29-ஐ முடிப்பதற்கான விதிகளை மீண்டும் மீண்டும் செய்தோம். பணி 29 இல் எங்களுக்கு மிகவும் சாதகமான மேற்கோளை எவ்வாறு தேர்வு செய்வது என்பதைக் கண்டுபிடித்தோம்.

பொருளைப் பாதுகாப்போம்!

கடந்த ஆண்டுகளில் ஜனநாயகம் என்ற தலைப்பில் ஒருங்கிணைந்த மாநிலத் தேர்வின் டெமோ பதிப்பிலிருந்து ஒரு பணியை பகுப்பாய்வு செய்வதற்கான உதாரணத்தைச் சேர்ப்போம். பொருள் மற்றும் நடைமுறையில் அதைப் பயன்படுத்துவதற்கான திறனை ஒருங்கிணைப்பதற்கு.

இப்போது செயல்பாடுகளின் புரிதல் சரிபார்க்கப்படும் - அரசியல் கட்சிகள்

“ஜனநாயக நாடுகளில் எல்லா மக்களும் சமம்; சர்வாதிகார நிலைகளில் அவை சமமானவை: முதல் வழக்கில், அவை அனைத்தும், இரண்டாவதாக, ஏனென்றால் அவை அனைத்தும் ஒன்றுமில்லை." (சி. மான்டெஸ்கியூ)

கருத்துகளிலும் எங்கள் குழு விவாதங்களிலும் உங்கள் கட்டுரைகளுக்காக நாங்கள் காத்திருக்கிறோம்.

மாநில டுமாவுக்கு வரவிருக்கும் தேர்தல்களைப் பற்றி இப்போது நாட்டில் சிலருக்குத் தெரியாது என்று நினைக்கிறேன்.
ஆனால், மக்கள் சுதந்திரக் கட்சியை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஜனநாயகக் கூட்டணியின் முதன்மை பற்றி அனைவருக்கும் தெரியாது.

இருப்பினும், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, கடந்த இரண்டு வாரங்களாக, ஜனநாயகக் கூட்டணியின் உறுப்பினர்களையும், தனது ஆதரவாளர்களின் விருப்பமின்றி முதல் இடத்தைப் பெற்ற பட்டியலின் தலைவரான மிகைல் கஸ்யனோவ்வையும் சுற்றி ஒரு பரபரப்பைக் காண்கிறோம். கடந்த இரண்டு அல்லது மூன்று நாட்களில், இலியா யாஷின் மற்றும் இவான் ஜ்தானோவ் ஆகியோர் முதன்மைத் தேர்வில் இருந்து விலகியபோது, ​​​​பிரச்சனை குறிப்பாக கடுமையானது. மக்கள் சுதந்திரக் கட்சியின் ஆதரவாளர்கள் மற்றும் ஆதரவற்றோர் என அனைத்து ஜனநாயக சக்திகளாலும் விவாதிக்கப்படும் ஒரு கேள்வி எழுந்துள்ளது. மைக்கேல் கஸ்யனோவ் ஒதுக்கீட்டுப் பட்டியலில் முதலில் முதன்மைப் பள்ளிகளுக்குச் செல்ல வேண்டுமா அல்லது பொது அடிப்படையில் முதன்மைப் போட்டிகளில் பங்கேற்று வாக்காளர்களின் நம்பிக்கையை உறுதிப்படுத்த வேண்டுமா. நிச்சயமாக, இலியாவும் இவானும் சரியானதைச் செய்தார்களா அல்லது தவறு செய்தார்களா என்ற கேள்வியைப் பற்றி எல்லோரும் கவலைப்படுகிறார்கள்.

வரிசையாக எடுத்துக்கொள்வோம்.

தலைப்பில் ஒரு பிரதமரின் வார்த்தைகளை உங்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன். ஜனநாயகம் என்பது அரசாங்கத்தின் மோசமான வடிவம். மற்ற அனைவரையும் தவிர.
அரசு மற்றும் சமூகத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் அதிகபட்ச சுதந்திரத்துடன் வளர்ச்சியில் அதிகபட்ச முடிவுகளை அடைய அனுமதிக்கும் ஜனநாயக ஆட்சி முறைகள் என்பதே இதன் பொருள். முக்கியமாக, அரசாங்கம், சமூகம் மற்றும் தனிநபருக்கு இடையிலான உறவுக்கான பொது அல்லது சொல்லப்படாத விதிகள். ஜனநாயகம் என்பது சுதந்திரக் கொள்கையின் அடிப்படையிலானது, இது தடைசெய்யப்படாத மற்றும் பிற குடிமக்களின் சுதந்திரத்தைப் பாதிக்காத எதையும் நீங்கள் செய்யலாம் என்று கூறுகிறது. ஜனநாயகம் போட்டிக்கான அடிப்படையை உருவாக்குகிறது, இது முற்போக்கான வளர்ச்சிக்கான அடிப்படையாகும். அரசியலில் போட்டி இல்லை என்றால், இறுதியில் பொருளாதாரத்தில் போட்டி இல்லை, அது தேக்கத்திற்கும் மந்தநிலைக்கும் வழிவகுக்கிறது. அதே வழியில், அது சமூகத்தில் இல்லாமல் இருக்கத் தொடங்குகிறது, இது சமூக நிறுவனங்களின் அழிவுக்கும், சமூக உயர்த்திகள் இல்லாததற்கும் மற்றும் சமூகத்தின் இறுதி சீரழிவுக்கும் வழிவகுக்கிறது.
கடந்த 16 வருடங்களாக நாட்டில் நிலவும் தற்போதைய சூழ்நிலையிலிருந்து இவை அனைத்தையும் நாம் தெளிவாகப் பார்க்க முடியும்.
போட்டி நிறுவனங்களை உருவாக்குவது, முதன்மையாக அரசியலில், பொது நலனை இலக்காகக் கொண்ட முக்கிய பணியாகும். 2016 ஸ்டேட் டுமாவிற்கான பட்டியலை உருவாக்க ஜனநாயகக் கூட்டணி முதன்மைகளைப் பயன்படுத்த முடிவு செய்த தருணம் வளர்ச்சியின் மிகச் சரியான பாதையாகும்.

செயல்பாட்டில் ஈடுபட்டுள்ள தோழர்கள், தன்னார்வலர்கள் மற்றும் ஆதரவாளர்களுக்கு ஆரம்பத்தில் மைக்கேல் கஸ்யனோவ் பட்டியலில் முதல் இடத்தில் இருப்பதாக அறிவிக்கப்பட்டது, கையொப்பங்களை சேகரிக்காமல் பரிந்துரைக்கும் உரிமைக்காக பர்னாஸ் கட்சி உரிமத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் நியமன ஒதுக்கீட்டைப் பெற்றார். இந்த நிலையில், இப்போது எழுந்துள்ள கேள்வியை முன்பே எழுப்பியிருக்க வேண்டும், இப்போது இல்லை, என்டிவியில் படம் வெளியானபோது எழுந்திருக்க வேண்டும் என்ற தவறான எண்ணத்தில் பலர் உள்ளனர். ஆனாலும்! மக்கள் சுதந்திரக் கட்சியின் தலைவருக்கும் தேர்தலில் சமமான பங்கேற்பு தேவை என ஜனநாயகக் கூட்டணி உறுப்பினர்கள் முன்னர் கருத்து வெளியிட்டுள்ளனர் என்பதே உண்மை. அரசியல் என்பது சாத்தியமான கலை, மற்றும் மிகைல் மிகைலோவிச்சின் ஒப்புதலைப் பெறாமல், ஒத்துழைப்புக்கு வேறு வழிகள் இல்லை. இது யாருடைய தவறு? Navalny, Milov அல்லது Kasyanov? எனது கருத்து என்னவென்றால், முதலில், காஸ்யனோவ், ஒரு முழுமையான ஜனநாயக செயல்முறைக்கான வாய்ப்புகளை குறைத்து, மற்ற பங்காளிகளை குறைவான தீமைகளைத் தேர்ந்தெடுக்கும் சூழ்நிலைக்கு தள்ளினார். ஒன்று கூட்டணி சரிந்துவிடும், அல்லது அவர் முதல்வராவார். கூட்டாளிகள் கூட்டணி ஒப்பந்தங்களைப் பாதுகாப்பதற்கு ஆதரவாக ஒரு தேர்வு செய்தனர், இது அவர்களின் தகுதியாகும். பின்னர் ஒரு கட்டுக்கதை எழுந்தது, பட்டியலில் முதல் இடத்தைப் பெற்றதால், மைக்கேல் கஸ்யனோவ் உள்-கூட்டணியில் போட்டியிடுவதை நிறுத்தினார். அரசியல் களம். மேலும் போட்டி என்பது உங்கள் ஆசைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு விஷயம். இது தானே வாழ்கிறது மற்றும் செயல்முறைகளின் ஓட்டத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

மிகைல் மிகைலோவிச், தனது மனைவியை ஏமாற்றி, குறைந்தபட்சம், அசிங்கமாக நடித்தார். திருமதி பெலிவினாவுடன் முதன்மைப் பள்ளியில் ஒரு இடத்தைப் பற்றி விவாதிப்பது தவறானது, மேலும் அவர் அல்லது முதன்மைப் பங்கேற்பாளர்கள் யார் மிகவும் முக்கியமானவர் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. ஒரு ஹோட்டலில் ஒரு அலமாரியில் ஒளிந்துகொண்டு, NOD-ல் இருந்து முட்டாள்கள் மீது வழக்குப் போடுவேன் என்று மிரட்டுவது முட்டாள்தனம். இதன் விளைவாக, ஒவ்வொரு தவறும் புள்ளிகள் இழப்புக்கு வழிவகுத்தது, உள்கூட்டணி போட்டியிலும், ஒட்டுமொத்த ஜனநாயகக் கூட்டணியின் பொது அரசியல் போட்டியிலும்.
யாஷினும் ஜ்தானோவும் இதை முடிவில்லாமல் சகித்துக்கொள்ள கடமைப்பட்டிருக்கிறார்களா? இல்லை.
மற்ற பங்கேற்பாளர்களுக்கு இதை பொறுத்துக்கொள்ள உரிமை உள்ளதா? ஆம்.
மேலும் இது நல்லதும் இல்லை கெட்டதும் அல்ல. அரசியல் செயல்பாட்டில் ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரின் தேர்வு உரிமை இதுவாகும். நாம் ஜனநாயகத்திற்காகவா? பிறகு ஏன் இலியாவுக்கும் இவானுக்கும் அவர்களின் விருப்பத்தை தேர்வு செய்யும் உரிமையை விட்டுவிடக்கூடாது? இந்த அரசியல் செயல்பாட்டில் பங்கேற்க முடிவு செய்த ஒவ்வொருவருக்கும் அதிலிருந்து விலக உரிமை உண்டு. ப்ரைமரியில் இருந்து பெரும்பான்மையை நீக்கிவிட்டு, பூர்வாங்க மற்றும் முக்கியத் தேர்தல்களுடன் பர்ணாசியர்கள் தனித்து விடப்படும் சூழ்நிலை உருவாகாமல் இருந்தால்.

இருப்பினும், இந்த விஷயத்தில் கூட நாம் கயிற்றில் சோப்பு தடவக்கூடாது, நாம் பாடங்களைக் கற்றுக் கொள்ள வேண்டும். இன்னும் இந்த நாட்டில் சர்வாதிகாரம், சர்வாதிகாரம் என்று வேறுபட்ட ஒரு அமைப்பை உருவாக்க வேண்டும் என்றால். போட்டி நிறுவனங்கள் மற்றும் வளர்ச்சியை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு அமைப்பு. நாம் ஐரோப்பிய மதிப்புகளுக்காகவா? பின்னர் நாம் எந்த கருத்தையும் சாதாரணமாக நடத்த வேண்டும், சோகங்களை உருவாக்கக்கூடாது, ஏனென்றால் பல நிகழ்வுகளை நாம் வித்தியாசமாகப் பார்க்கிறோம். இது நிச்சயமாக, ஒருவரின் செயல்கள் மற்றும் செயல்களைப் பற்றி விவாதிக்கக்கூடாது என்று அர்த்தமல்ல. விவாதத்தை விரிவுபடுத்துவதன் மூலம், முடிந்தவரை உண்மையை நெருங்க முடியும். மைக்கேல் கஸ்யனோவ் தனது கூட்டாளர்களின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்வது போல, கூட்டாளர்கள் மிகைல் கஸ்யனோவின் கருத்தை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளலாம். முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், அனைத்து தரப்பினரும் செயல்கள் எதை இலக்காகக் கொண்டுள்ளன என்பதை புரிந்துகொள்வது மற்றும் இறுதி முடிவு இலக்காக உள்ளது.
5% தடையைத் தாண்டி பர்னாஸிற்கான ஸ்டேட் டுமா தேர்தலில் மைக்கேல் கஸ்யனோவ் வெற்றிபெற விரும்பினால், அவர் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி ஆதரவாளர்கள் மற்றும் சாத்தியமான வாக்காளர்களின் கருத்துக்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு தனக்குத்தானே தெளிவாகப் பார்க்க வேண்டும். பொது அடிப்படையில் அவர் முதன்மைத் தேர்வில் பங்கேற்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை மிகவும் அதிகமாக உள்ளது. இது ஒரு நேர்மறையான விளைவை ஏற்படுத்தும் மற்றும் எந்த வகையிலும் பின்வாங்குவதை அர்த்தப்படுத்தாது, ஏனெனில் இது ஒரு பொதுவான வெற்றியின் தேவையால் எளிதாக விளக்கப்படுகிறது.
அதே நேரத்தில், மைக்கேல் கஸ்யனோவ் பட்டியலில் முதலிடத்தில் இருந்தால், அவர் பொறுப்பேற்க வேண்டும் மேலும் நடவடிக்கைகள். கூட்டணியின் நேர்மைக்காக, வேலையின் விளைவாக, ஜனநாயகக் கூட்டணியில் இருந்து மாநில டுமா பிரதிநிதிகளின் எண்ணிக்கை அல்லது அவர்கள் இல்லாதது. இது அவருடைய உரிமை மற்றும் அவரது விருப்பம், அது நியாயமானதாக இருக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன். சூழ்நிலைக்கு ஏற்ப செயல்படுவதற்கான உரிமையை நாங்கள் வைத்திருப்போம். மேலும் உள்கட்சி போட்டி தொடரவும். அதற்குத்தான் முதன்மைகள், இல்லையா?

இப்போது நான் இறுதியாக பதிவு செய்துவிட்டேன், பிரச்சாரத்தைத் தொடங்க முடியும்.

ஒருவேளை நாம் பட்டியலின் தலைவரைப் பற்றிய சிறிய விமர்சனத்துடன் அதைத் தொடங்கக்கூடாது, ஆனால் நாங்கள் ஒரு பொதுவான படகில் பயணம் செய்கிறோம், மேலும் ஹெல்ம்ஸ்மேன் எங்களுடன் ஒரே திசையில் பயணிக்க விரும்புகிறோம், ராபிட்கள் மற்றும் பாறைகளைத் தவிர்த்து வழி. உள் விவாதங்களை ஒழுங்கமைப்பதற்கான வாய்ப்பைப் பெறுவதன் மூலம், நாங்கள் அறிவிக்கும் மதிப்புகளை நாங்கள் சரியாகப் பாதுகாக்கிறோம் என்பதைக் காட்டுகிறோம். எனவே, கவலைக்கான எந்த தீவிரமான காரணங்களையும் நான் இன்னும் காணவில்லை. அதற்கான செயல்முறை நடந்து வருகிறது. மேலும், அதில் தீவிரமாக பங்கேற்று வாக்காளராக மாற வேண்டிய நேரம் இது.

ஜனநாயக நடைமுறைகள் உங்களாலும் என்னாலும் பாதிக்கப்படுகின்றன என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். வேவ் ஆஃப் சேஞ்ச் இணையதளத்தில் பதிவு செய்து முதன்மைப் போட்டியில் பங்கேற்கவும். https://volna.parnasparty.ru
எப்படி அதிக வாக்குகள்உங்கள் வேட்பாளர்கள் பெறுவார்கள், உங்கள் பார்வை வலுவானதாக இருக்கும்.

பி.எஸ். இயற்கையாகவே, என்டிவி திரைப்படம் மற்றும் வெளியிடப்பட்ட FSB காட்சிகள் ஒரு கிரிமினல் குற்றமாகவும், மைக்கேல் கஸ்யனோவுக்கு எதிரான பல ஆத்திரமூட்டல்களை கிரெம்ளின் அழுக்கு விளையாட்டுகளாகவும் கருதுகிறேன்.

20ஆம் நூற்றாண்டில் உலகை துணிச்சலாக வரைந்தவர்களில் இவரும் ஒருவர். ஆனால் அவரது அரசியல் செயல்பாடுகளுக்குக் குறைவில்லாமல், இங்கிலாந்தின் ஆட்சியாளரின் ஆளுமையில் மக்கள் ஆர்வமாக உள்ளனர். பலவிதமான சந்தர்ப்பங்களில் சர்ச்சிலின் அறிக்கைகள் நகைச்சுவையான பழமொழிகளின் தங்க நிதியில் நீண்ட காலமாக சேர்க்கப்பட்டுள்ளன.

டபிள்யூ. சர்ச்சிலின் குழந்தைப் பருவம்

வருங்கால சிறந்த அரசியல்வாதி 1874 இல் பிரபு ஹென்றி ஸ்பென்சரின் பிரபுத்துவ, சலுகை பெற்ற குடும்பத்தில் பிறந்தார். அவரது தாயார் ஒரு அமெரிக்க தொழிலதிபரின் மகள் மற்றும் அவரது தந்தை கிரேட் பிரிட்டனில் கருவூலத்தின் அதிபராக பணியாற்றினார். வின்ஸ்டன் குடும்ப தோட்டத்தில் வளர்க்கப்பட்டார், ஆனால் அவரது பெற்றோருக்கு அவருக்கு எப்போதும் போதுமான நேரம் இல்லை என்ற உண்மையின் காரணமாக, அவர் முக்கியமாக தனது ஆயா எலிசபெத் ஆன் எவரெஸ்டுடன் தங்கினார். அவள் பல வருடங்களாக அவனுடைய நெருங்கிய தோழியானாள்.

பிரபுத்துவ வகுப்பின் மிக உயர்ந்த சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்பதால், இங்கிலாந்தின் சட்டங்களின்படி, பிரபுக்கள் நாட்டின் அரசாங்கத்தில் நுழைய முடியாது என்பதால், சர்ச்சில் தனது அரசியல் வாழ்க்கையின் உயரங்களுக்கு அணுகலை மறுத்திருக்கலாம். ஆனால் அதிர்ஷ்டவசமாக, அவரது வரி சர்ச்சில் குடும்பத்தின் ஒரு பக்க கிளையாக இருந்தது, இது அவரை தலைமை ஏற்க அனுமதித்தது.

கல்வி ஆண்டுகள்

IN பள்ளி ஆண்டுகள்சர்ச்சில் தன்னை ஒரு பிடிவாதமான மாணவர் என்பதை நிரூபித்தார். பல கல்வி நிறுவனங்களை மாற்றிய அவர், தனது விடாமுயற்சியால் வேறுபடுத்தப்படவில்லை. கடுமையான நடத்தை விதிகளுக்குக் கீழ்ப்படிய விரும்பாததால், வருங்கால அரசியல்வாதி ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை அடிக்கப்பட்டார். ஆனால் இது அவரது விடாமுயற்சியை எந்த வகையிலும் பாதிக்கவில்லை. அவர் 1889 இல் ஹாரோ கல்லூரியில் இராணுவ வகுப்பிற்கு மாற்றப்பட்டபோதுதான் அவர் வகுப்புகளில் ஆர்வம் காட்டினார். எல்லாப் பரீட்சைகளிலும் பிரமாதமாகத் தேர்ச்சி பெற்ற அவர், கௌரவப் படிப்பில் நுழைந்தார் இராணுவ பள்ளிஇங்கிலாந்து, அதில் இருந்து அவர் ஜூனியர் லெப்டினன்ட் பட்டம் பெற்றார்.

சேவை

இருப்பினும், சர்ச்சில் ஒரு அதிகாரியாக பணியாற்ற வேண்டியதில்லை. என்பதை உணர்ந்து இராணுவ வாழ்க்கைஅவர் ஈர்க்கப்படவில்லை, அவர் தனது தாயின் தொடர்புகளைப் பயன்படுத்திக் கொண்டார் மற்றும் இந்த பாத்திரத்தில் பதவியைத் தேர்ந்தெடுத்தார், அவர் கியூபாவுக்குச் சென்றார், அங்கிருந்து அவர் தனது இரண்டு பிரபலமான பழக்கங்களைக் கொண்டு வந்தார், அது அவரது வாழ்நாள் முழுவதும் அவருடன் இருந்தது. கியூப சுருட்டுகள் மற்றும் ஒரு பிற்பகல் சியஸ்டா. கியூபாவிற்குப் பிறகு, அவர் இந்தியா மற்றும் எகிப்துக்கு அனுப்பப்பட்டார், அங்கு அவர் மிகவும் தைரியமாக விரோதங்களில் பங்கேற்று ஒரு நல்ல பத்திரிகையாளராக புகழ் பெற்றார்.

அரசியலில் முதல் படிகள்

1899 இல், சர்ச்சில் ராஜினாமா செய்தார், அரசியல் நடவடிக்கைகளில் தன்னை அர்ப்பணிக்க முடிவு செய்தார். இரண்டாவது முயற்சியிலேயே அவர் உள்ளே நுழைந்தார். ஏற்கனவே கிட்டத்தட்ட உள்ளது தேசிய வீரன், சர்ச்சில் தென்னாப்பிரிக்காவில் பிடிபட்டார் மற்றும் தைரியமாக தப்பித்தார். அவர் இந்த இடத்தை 50 ஆண்டுகளாக தனக்கென பாதுகாத்தார்.

அரசியல் ஏணியில் சர்ச்சிலின் எழுச்சி விரைவானது மற்றும் புத்திசாலித்தனமானது. ஒரு சில ஆண்டுகளில் அவர் பிரிட்டனின் இளைய செல்வாக்கு மிக்க அரசியல்வாதி ஆனார். இருப்பினும், முதல் உலகப் போரின்போது, ​​போர் விவகார அமைச்சின் தலைவராக இருந்த அவர், குறுகிய பார்வையற்ற நடவடிக்கைகளை எடுத்து, இரண்டு முறை தோல்வியடைந்தார். ஆனால் அவர் அரசியல் ஒலிம்பஸுக்கு தனது உண்மையான ஏற்றத்திற்கு இரண்டாம் உலகப் போருக்கு கடன்பட்டிருந்தார்.

பிரகாசமான தலைவர்

IN கடினமான நேரங்கள்ஐரோப்பாவில் ஹிட்லரின் தாக்குதலுக்கு முன், சர்ச்சிலுக்கு அட்மிரால்டியின் முதல் பிரபு பதவி வழங்கப்பட்டது, ஏனெனில் அவர் மட்டுமே நாட்டை வெற்றிக்கு அழைத்துச் செல்ல முடியும் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. போல்ஷிவிசத்தின் தீவிர எதிர்ப்பாளராக இருந்தபோதிலும், சர்ச்சில் ஸ்டாலின் மற்றும் ரூஸ்வெல்ட்டுடன் ஒரு கூட்டணியில் நுழைந்தார், நாசிசம் இன்னும் பெரிய தீமை என்று சரியாக முடிவு செய்தார். போரின் முடிவில் ஐரோப்பாவில் போல்ஷிவிக் எதிர்ப்புக் கட்சியை வழிநடத்துவதிலிருந்து அது அவரைத் தடுக்கவில்லை, ஐரோப்பிய உலகின் ஒருமைப்பாட்டை அச்சுறுத்தும் "சிவப்பு பிளேக்" அழிக்கப்பட வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்தது.

இருப்பினும், போருக்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில், இங்கிலாந்து பொருளாதாரப் பிரச்சினைகளில் மூழ்கியது. நெருக்கடியிலிருந்து நாட்டை வழிநடத்தக்கூடிய புத்திசாலித்தனமான அரசியல்வாதிகள் அவளுக்குத் தேவைப்பட்டனர், மேலும் ஆயுதங்களுக்கான ஆக்கிரமிப்பு அழைப்புகளால் மக்கள் சோர்வடைந்தனர். இதன் விளைவாக, சர்ச்சில் தேர்தலில் தோல்வியடைந்து ஓய்வு பெற முடிவு செய்தார்.

சர்ச்சில் - எழுத்தாளர்

சர்ச்சிலின் பழமொழிகள் அவர் குறிப்பிடத்தக்க இலக்கியத் திறமையைக் கொண்டிருந்தார் என்பதைக் காட்டுகின்றன. அவர் பல புத்தகங்களை வைத்திருப்பதில் ஆச்சரியமில்லை. இந்தியாவில் அதிகாரியாக இருந்தபோதே, "நதிப் போர்" என்ற தலைப்பில் வெளியிடப்பட்ட தனது முதல் படைப்பை எழுதத் தொடங்கினார். "மை ஜர்னி டு ஆப்பிரிக்கா" மற்றும் "தி பிகினிங் ஆஃப் மை லைஃப்" புத்தகங்களில் அவர் தனது தொழில் வாழ்க்கையின் தொடக்கத்தை விவரித்தார். சர்ச்சிலின் படைப்பு "உலக நெருக்கடி", அவர் சுமார் எட்டு ஆண்டுகள் பணியாற்றினார், ஆறு தொகுதிகளாக வெளியிடப்பட்டது.

1929 ஆம் ஆண்டு கன்சர்வேடிவ் கட்சிக்கு தேர்தலில் தோல்வியுற்றபோது, ​​அவரது அரசியல் வாழ்க்கையில் இருந்து பத்து வருட இடைவெளியில், வருங்கால பிரதமர் தனது மூதாதையரான மார்ல்பரோ: ஹிஸ் லைஃப் அண்ட் டைம்ஸின் நான்கு தொகுதிகள் கொண்ட சுயசரிதையை எழுதினார். இரண்டாம் உலகப் போரின் வரலாறு ஆறு தொகுதிகளாக வெளியிடப்பட்டது மற்றும் முந்தையவற்றுடன் ஒப்பிடும்போது மோசமாக தொகுக்கப்பட்ட இரண்டாவது தொகுதி மற்றும் பலவீனமான ஐந்தாவது தொகுதிக்கு விமர்சிக்கப்பட்டது. இறுதியாக, சர்ச்சில் தனது வாழ்க்கையின் கடைசி ஆண்டுகளை "ஆங்கிலம் பேசும் மக்களின் வரலாறு" என்ற மாபெரும் படைப்பை எழுத அர்ப்பணித்தார். முக்கிய தீம்அது போர் மற்றும் அரசியல்.

அதன் பிரகாசமான போதிலும் அரசியல் செயல்பாடுசர்ச்சில் தனது கூர்மையான நாக்கு மற்றும் பொதுவாக ஆங்கில நகைச்சுவைக்கு மிகவும் பிரபலமானவர். அவரது பல அறிக்கைகள் சர்ச்சைக்குரியவை, சில மிகவும் திட்டவட்டமானவை. ஆனால் ஒன்று நிச்சயம் - அவர்கள் அனைவரும் அவர்களைப் பற்றி தெரிந்துகொள்ள தகுதியானவர்கள். அரசியல், வாழ்க்கை மற்றும் போர் பற்றிய சர்ச்சிலின் அறிக்கைகள் பல ஆதாரங்களில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன. செய்தியின் திறன் மற்றும் துல்லியத்தின் அடிப்படையில், அவை மற்ற பிரபல ஆங்கிலேயர்களின் அறிக்கைகளை மிகவும் நினைவூட்டுகின்றன - மார்க் ட்வைன் மற்றும்

வாழ்க்கை ஞானம்

வாழ்க்கையைப் பற்றிய சர்ச்சிலின் கூற்றுகள் பிரமிக்க வைக்கும் பகுத்தறிவுவாதத்திற்கு உதாரணமாகக் கொள்ளலாம். அவர் எப்படி இவ்வளவு வயது வரை வாழ முடிந்தது (அவர் 91 வயதில் இறந்தார்) மற்றும் அவரது கெட்ட பழக்கங்கள் இருந்தபோதிலும், இவ்வளவு தெளிவான மற்றும் நிதானமான மனதை எவ்வாறு பராமரிக்க முடிந்தது என்று கேட்டதற்கு, அவர் ரகசியம் எளிது: அவர் ஒருபோதும் நிற்கவில்லை என்று பதிலளித்தார். உட்கார முடியும், மற்றும் அவர் படுக்க முடியும் போது உட்கார முடியாது. இருந்து மகிழ்ச்சியான வாழ்க்கை 57 ஆண்டுகள் நீடித்த திருமணத்தில், நான்கு குழந்தைகளை வளர்ப்பதை விட (அவருக்கு ஐந்து குழந்தைகள்) ஒரு நாட்டை ஆளுவது எளிது என்ற நிதானமான உண்மையை அவர் கற்றுக்கொண்டார்.

அரசியல் மற்றும் இராணுவ பழமொழிகள்

பிரதம மந்திரி ஆவதற்கு முன்பு, சர்ச்சில் தனது இராணுவ எதிர்ப்பு அறிக்கைகளுக்காக இங்கிலாந்தில் அறியப்பட்டார். நாடு வலுவாகவும் சுதந்திரமாகவும் மாற விரும்பினால், போரைத் தவிர்க்க முடியாது என்று அவர் எப்போதும் நேரடியாகக் கூறினார். போரைப் பற்றிய சர்ச்சிலின் கருத்துக்கள் பெரும்பாலும் அரசியலுடன் தொடர்புடையவை: "போரில் நீங்கள் ஒரு முறை மட்டுமே கொல்லப்பட முடியும், அரசியலில் நீங்கள் பல முறை கொல்லப்படலாம்." ஆயினும்கூட, போர் என்பது பெரும்பாலும் தவறுகளின் பட்டியல் என்று அவர் சொன்னபோது, ​​​​பெரும் அரசியல்வாதி இந்த படுகொலையின் அர்த்தமற்ற தன்மையைப் புரிந்துகொண்டார்.

அரசியல் பழமொழிகளும் குறைவான புகழ் பெற்றவை அல்ல. ஜனநாயகத்தைப் பற்றிய சர்ச்சிலின் கூற்று அனைவருக்கும் தெரிந்ததே, அதில் அவர் மற்றவர்களைத் தவிர, அரசாங்கத்தின் மோசமான வடிவம் என்று அழைக்கிறார். ஆனால் அவர் வாக்காளர்களை மதிக்கவில்லை. இதற்கு ஒரு தெளிவான உதாரணம்: " சிறந்த வாதம்ஜனநாயகத்திற்கு எதிராக - சராசரி வாக்காளருடன் ஒரு சிறு உரையாடல்.

கலப்பை இருந்ததா?

ஸ்டாலினைப் பற்றி சர்ச்சிலின் புகழ்பெற்ற கூற்று, அவர் கலப்பையால் நாட்டைக் கொண்டு சென்றார், அணுகுண்டு வைத்து விட்டுச் சென்றார் என்பது ஒரு குழந்தைக்கு மட்டுமே தெரியாது, அதன் படைப்புரிமை ஒருபோதும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படவில்லை. போல்ஷிவிசத்திற்கு எதிராக தனது வாழ்நாள் முழுவதும் கடுமையாகப் போராடிய சர்ச்சில், திடீரென்று அதன் முக்கியத் தலைவரைப் பற்றி இவ்வளவு மரியாதையுடன் பேசியதில் ஆச்சரியமில்லையா? சர்ச்சில் ஸ்டாலினைப் பற்றி மொத்தம் 8 முறை பேசியது தெரிந்ததே, அதில் 5 பேர் மறுப்பு தெரிவிக்கிறார்கள். இந்த சொற்றொடரின் முதல் குறிப்பு 1988 இல் அச்சிடப்பட்டது, அப்போது செய்தித்தாள் " சோவியத் ரஷ்யா"என். ஆண்ட்ரீவாவிடமிருந்து ஒரு கடிதத்தை வெளியிட்டார், அதில் அவர் புத்திசாலித்தனமான தலைவரைப் புகழ்ந்து பாடுகிறார்.

இதற்குப் பிறகு, இந்த சொற்றொடர் அதிகளவில் எடுக்கப்பட்டது வித்தியாசமான மனிதர்கள், மற்றும் அவர் உலகம் முழுவதும் விரைந்தார், ஸ்ராலினிச எதிர்ப்பு முகாமில் குழப்பத்தை விதைத்தார். உண்மையில், நீங்கள் வெறித்தனமாக உண்மையைச் சேவை செய்தால், ஸ்டாலினைப் பற்றி சர்ச்சிலிடமிருந்து அத்தகைய சொற்றொடர் எதுவும் இல்லை. செப்டம்பர் 8, 1942 அன்று நாடாளுமன்றத்தில் அவர் ஆற்றிய உரையில், பிரதமர் ஸ்டாலினின் குணாதிசயத்தை மிகவும் நடுநிலையான, பொதுவாக மிகவும் மரியாதைக்குரியதாகக் காட்டுகிறார். அவர் தனது சிறந்த மற்றும் மிக முக்கியமாக, இப்போது நாட்டிற்கு மிகவும் அவசியமானதைக் குறிப்பிடுகிறார். கலப்பை பற்றிய சொற்றொடர் மற்றும் அணுகுண்டு- இது இந்த உரையின் மொழிபெயர்ப்பாளரின் கூட்டுப் பணியாகும் (அவர் அதை "பெரிய", "மேதை" மற்றும் "மிகவும்" என்ற சொற்களால் மிகவும் தளர்வாக அலங்கரித்துள்ளார்). I. Deutscher இன் கட்டுரையிலும் இதே போன்ற ஒன்று காணப்படுகிறது (அவரிடமும் "வெடிகுண்டு" இல்லை, ஆனால் "அணு உலை" உள்ளது).

போல்ஷிவிசத்தின் மீது சர்ச்சிலின் வெறுப்பு மிகவும் வித்தியாசமானதாக இருந்தாலும் நன்கு அறியப்பட்டதாகும். போரின் போது, ​​​​நாஜிகளுக்கு எதிரான போராட்டத்தில் ரஷ்ய மக்களின் சாதனையைப் போற்றுவதை அவர் தொடர்ந்து வலியுறுத்தினார், மேலும் ஸ்டாலினின் தலைமைப் பண்புகளுக்கு அஞ்சலி செலுத்தினார். பொதுவாக, சோசலிசத்தைப் பற்றிய அவரது அணுகுமுறை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாக இருந்தது. சர்ச்சிலின் பல அறிக்கைகள் மிகவும் முன்னோடியானவை, எடுத்துக்காட்டாக, முதலாளித்துவம் மற்றும் சோசலிசம் சமத்துவமின்மையைத் தவிர்க்க முடியாது என்று அவர் கூறுகிறார், முதலாவது - செழிப்பில், இரண்டாவது - வறுமையில். போல்ஷிவிக்குகளைப் பற்றி அவர் கூறினார், அவர்கள் தங்களுக்கு சிரமங்களை உருவாக்குகிறார்கள், பின்னர் அவர்கள் வெற்றிகரமாக சமாளிக்கிறார்கள். ஆனால் ரஷ்யாவில் உண்மையான ஜனநாயகம் இல்லாத நிலையில், அவர் பார்த்தார் முக்கிய காரணம், அதன் படி அது ஒரு வலுவான சக்தியாக மாற முடியாது.

பின்னர், சர்ச்சில் தனது "ரஷ்யாவுடன் எப்படி சண்டையிட்டேன்" என்ற புத்தகத்தில், சோவியத் ஒன்றியத்தின் அதிகாரிகள் ஒரு நாட்டில் தங்கள் சொந்த நிலையைப் பற்றி ஆச்சரியமாக கண்மூடித்தனமாக இருந்தார்கள் என்று எழுதினார், அது ஒருபோதும் தோன்றியது போல் வலுவாகவும் பலவீனமாகவும் இருந்தது.

நீங்கள் அதை ஒரு தனி புத்தகமாக வெளியிடலாம் - சில நிமிடங்களில் புழக்கம் விற்றுவிடும். ஒருவர் தனது வாழ்க்கை மீதான அன்பையும், யதார்த்தத்தைப் பற்றிய நிதானமான அணுகுமுறையையும் மட்டுமே பொறாமைப்பட முடியும். பெரும்பாலும், பல பெரிய மனிதர்களைப் போலவே, சர்ச்சிலின் அறிக்கைகள் முரண்பாடானவை, ஆனால் பெரும்பாலும் அவை இலக்கைத் தாக்குகின்றன. இத்தகைய குறுகிய மந்திரங்கள் சாதாரணமான மற்றும் அன்றாட வாழ்க்கையின் ஆதிக்கத்திலிருந்து நனவை நிதானப்படுத்த உதவுகின்றன.

மேலும் பார்க்க:

1.docx

டபிள்யூ. சர்ச்சில் (1874-1965)

எனது கட்டுரையின் தலைப்பு: "ஜனநாயகம் என்பது ஒரு பயங்கரமான அரசாங்க வடிவம், மற்ற அனைத்தையும் தவிர." ஜனநாயகம் என்றால் என்ன? இந்த வார்த்தையை நாம் மொழிபெயர்த்தால், ஜனநாயகம் என்பது மக்களின் ஆட்சி, லிங்கனின் கூற்றுப்படி, ஜனநாயகம் என்பது மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மக்களுக்கான அரசாங்கம். இந்த வகையான அரசியல் ஆட்சிக்கான மக்களின் விருப்பத்தால் ஜனநாயகத்தின் கருப்பொருள் தற்போது தீவிரமடைந்துள்ளது. டபிள்யூ. சர்ச்சிலின் கூற்றுடன் நான் உடன்பட முடியுமா? நம் உலகில் சிறந்தது எதுவுமில்லை என்று சொல்வது கடினம். ஜனநாயகம், சர்வாதிகாரம், சர்வாதிகாரம் போன்ற பிற அரசாங்க வடிவங்களுடன் ஒப்பிடுகையில், எனக்கு நெருக்கமானது, ஆனால் ஜனநாயகத்தின் கொள்கைகளை நாம் தனித்தனியாகக் கருத்தில் கொண்டால், அவை மக்கள் சக்தி என்ற கருத்துடன் தெளிவான முரண்பாட்டை வெளிப்படுத்துகின்றன, ஆனால் இன்னும் நான் அரசாங்கத்தின் இந்த வடிவத்தை பயங்கரமாக கருத வேண்டாம்.

ஜனநாயகம் என்பது பெரும்பான்மை கொள்கை மூலம், வாக்களிக்கும் நடைமுறைகள் மூலம் வெளிப்படுகிறது. ஆம், எந்தவொரு பிரச்சினையிலும் சமூகம் இன்னும் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி உடன்பட முடியாது என்பதை அறிவது வசதியானது. இதிலிருந்து அரசியல் பன்மைத்துவத்தின் கொள்கை என்று அழைக்கப்படுவதைப் பின்பற்றுகிறது, இதன் முக்கிய அம்சம் அரசியல் கட்சிகள், இயக்கங்கள், கருத்துக்கள் போன்றவற்றின் பன்முகத்தன்மை ஆகும். இந்த பன்முகத்தன்மையின் காரணமாக, அரசியல் பிரச்சினைகளில் முற்றிலும் தெளிவான முடிவுகள் இருக்காது, ஒவ்வொரு கட்சியும் தனது நிலைப்பாட்டை பாதுகாக்கிறது, மற்ற அனைத்தையும் விட சரியானதாகக் கருதுகிறது, மேலும் பல கட்சிகள் மிகவும் பொருத்தமான சமரசத்தைக் கண்டால், இது உண்மையல்ல. முடிவு மற்றவர்களை திருப்திப்படுத்தும். இந்த "ஓய்வு" சட்ட எதிர்ப்பைக் காட்டலாம் என்றாலும், முடிவு, எடுத்துக்காட்டாக, ரஷ்யாவில் பெரும்பான்மையான ஆளும் கட்சியான "யுனைடெட் ரஷ்யா" க்கு சொந்தமானது.

ஜனநாயகத்தின் முக்கிய பிரச்சனையானது மக்களின் கருத்துக்களின் பன்முகத்தன்மை ஆகும், இது ஒரு ஜனநாயக சமுதாயத்தில் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது, ஒரு சர்வாதிகார ஆட்சியின் கீழ் ஒரே ஒரு சரியான சித்தாந்தம் அங்கீகரிக்கப்பட்டு, அனைவருக்கும் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டால், இது ஜனநாயகத்தில் நடக்காது. பொதுவாக, மக்கள் என்றால் என்ன, அவர்களால் நாட்டை ஆள முடியுமா? மக்கள் தான். வாதம், அளவு விகிதம் தெளிவாக உள்ளது என்று நினைக்கிறேன், அமெரிக்காவின் அளவு இப்போது இருந்தால், பாராளுமன்றத்தில் 100 செனட்டர்கள் மற்றும் 435 பிரதிநிதிகள் சபை உறுப்பினர்கள் உள்ளனர், அளவு தொடர்பாக, இது உண்மையில் இல்லை மக்களின் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவும் முக்கியமான அரசியல் முடிவுகளை எடுக்கவும் ஒரு சிறிய குழு மக்கள் கூடினர். அது சரியாக? ஆனால் தேவையான அனைத்து வழக்குகளிலும் வாக்குப்பதிவு நடத்த முடியாது. கணினி தொழில்நுட்பம் மற்றும் உறைவிடப் பள்ளிகளின் வளர்ச்சியுடன், சில காலப்போக்கில் அவர்கள் ஒருவித மாற்று அமைப்பைக் கொண்டு வரலாம். ஆனால் இப்போது, ​​எல்லாம் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியதாக உள்ளது, ஆனால் மாற்று வழிகள் இல்லாத நிலையில், பொதுவாக, ஜனநாயகம் நடைமுறைப்படுத்தப்படும் ஒரே வழி இதுதான்.

நீங்கள் ஜனநாயகத்தை மற்ற அரசாங்க வடிவங்களுடன் ஒப்பிடாவிட்டாலும், எல்லாம் தோன்றும் அளவுக்கு பயங்கரமானது அல்ல. சர்வாதிகாரத்தையும் ஜனநாயகத்தையும் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால்? நவீன ரஷ்யன் ஸ்டாலினின் ஆட்சியின் காலத்திற்குத் திரும்பி, பன்மைத்துவத்தின் சாத்தியமற்ற தன்மையுடன், கொடூரமான தணிக்கையுடன், முழு கட்டுப்பாட்டின் கீழ் மகிழ்ச்சியாக வாழ முடியுமா? தனிப்பட்ட வாழ்க்கைமுதலியன இந்த நபர் நீண்ட காலம் வாழ மாட்டார் என்று நான் நினைக்கிறேன், முற்றிலும் மாறுபட்ட நிலைமைகளில், இதற்கு முன்பு அவர் ஜனநாயக சுதந்திரத்தை அங்கீகரிக்கும் நாட்டில் நேரத்தை செலவிட்டார். அதிகமாக எடுத்துக் கொண்டால் உண்மையான உதாரணம்: ஒரு காட்டு, வயது வந்த சிங்கத்தை ஒரு கூண்டில் வைக்கவும், பின்னர் அவர் அங்கு மகிழ்ச்சியான நீண்ட கல்லீரலாக மாற மாட்டார், முன்பு சுதந்திரத்தை உணர்ந்தார்.

எனது கட்டுரையில், நவீன ஜனநாயகத்தின் மிகத் தெளிவான குறையை - பெரும்பான்மைக் கொள்கையை ஆராய்ந்தேன் என்று நினைக்கிறேன். அன்றாட வாழ்வில் கூட, நான் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை பெரும்பான்மையினரைச் சந்தித்திருக்கிறேன், அது சில விஷயங்களில் தவறாக மாறியது, ஆனால் சிறுபான்மையினர் கேட்கிறார்கள், ஆனால் உணரவில்லை. ஆளுங்கட்சியில் இப்படித்தான் நடக்கிறது, யாரோ ஏதோ சொன்னார்கள், பெரும்பான்மையினர் மந்தைக் கொள்கையாக ஒப்புக்கொண்டு வரலாற்றில் தவறிழைத்தனர். ஆனால், இது இருந்தபோதிலும், ஜனநாயகத்தில் சர்வாதிகார ஆட்சிகளைக் காட்டிலும், பெரும்பான்மையினரால் முடிவெடுப்பதற்கான அதிக வாய்ப்பு உள்ளது, அங்கு பெரும்பான்மையினர் கேட்க மாட்டார்கள். ஜனநாயகம் பயங்கரமானது அல்ல, ஆனால் அது சரியானதும் அல்ல.

டோரோவ்ஸ்கிக் அலெனா -11-வி

வின்ஸ்டன் சர்ச்சில். பிரிட்டிஷ் ஹவுஸ் ஆஃப் காமன்ஸில் பேச்சு(1947)

அரசியல்வாதிகள் மற்றும் அரசியல் சிந்தனையாளர்கள் மத்தியில் ஜனநாயக இலட்சியத்தை வேரூன்றச் செய்தல் சந்தேகமில்லாமல் ஒன்றாக இருந்ததுஇருந்து பெரும்பாலானமனிதகுலத்தின் அரசியல் வரலாற்றில் குறிப்பிடத்தக்க தருணங்கள். இல் இருப்பது சுவாரஸ்யமானது பண்டைய கிரீஸ்- ஜனநாயகத்தின் தொட்டில் - அவர்கள் ஜனநாயகத்தின் மீது எதிர்மறையான அணுகுமுறையைக் கொண்டிருந்தனர். பிளாட்டோ மற்றும் அரிஸ்டாட்டிலுக்கு, இந்த கருத்து வெகுஜன சக்தியைக் கட்டுப்படுத்தும் விஷயங்களின் வரிசையைக் குறிக்கிறது - ஞானம் மற்றும் சொத்துக்களை இழிவுபடுத்துதல். 19 ஆம் நூற்றாண்டு வரை. "ஜனநாயகம்" என்ற சொல் ஒரு இழிவான பொருளைக் கொண்டிருந்தது, இது "கும்பல் ஆட்சி" என்பதைக் குறிக்கிறது. எனினும் இன்று நாம் அனைவரும் ஜனநாயகவாதிகள். தாராளவாதிகள், பழமைவாதிகள், சோசலிஸ்டுகள், கம்யூனிஸ்டுகள், அராஜகவாதிகள் மற்றும் பாசிஸ்டுகள் கூட ஜனநாயகத்தின் நற்பண்புகளைப் போற்றவும், தங்கள் சொந்த ஜனநாயக நற்சான்றிதழ்களை நிரூபிக்கவும் தயாராக உள்ளனர். மற்றும், நிச்சயமாக, 20 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் முக்கிய கருத்தியல் அமைப்புகள் தத்தளித்து சரிந்தபோது, ​​ஜனநாயகத்தின் அலை முன்பை விட அதிகமாக உயர்ந்து வருவதாகத் தோன்றியது. சோசலிசம் அதன் கவர்ச்சியை இழந்துவிட்டது, முதலாளித்துவத்தின் தகுதிகள் பெருகிய முறையில் சந்தேகத்திற்குரியதாகத் தோன்றுகின்றன - இந்த சூழ்நிலையில், ஜனநாயகம் தோன்றத் தொடங்கியது, ஒருவேளை, நம் காலத்தின் அரசியல் நிலப்பரப்பில் ஒரே நம்பகமான ஆதாரமாக இருக்கலாம்.

இன்று ஜனநாயகம் என்பது ரஷ்யாவிலும் உலகெங்கிலும் உள்ள அரசியல் அகராதியில் மிகவும் பிரபலமான வார்த்தையாக இருக்கலாம். வார்த்தையின் உள் வடிவம், அதன் சொற்பிறப்பிலிருந்து தொடங்குபவர்களுக்கு, ஜனநாயகத்தின் சாராம்சம் சுயமாகத் தோன்றும் - ஜனநாயகம் அல்லது மக்கள் ஆட்சி. என்ற கேள்விகள் உடனே எழும். சக்தி என்றால் என்ன? மக்கள் என்றால் என்ன? ஜனநாயகத்தின் கீழ் யார் யாரைக் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள்? ஒட்டுமொத்த மக்களும் ஆட்சியாளர்களாக செயல்பட முடியுமா? எனவே, ஜனநாயகம் என்பது மக்களின் ஆட்சியல்லவா? உண்மையில், ஜனநாயகம். இருப்பினும், "மக்கள்" மற்றும் "அதிகாரம்" என்ற வார்த்தைகள் பண்டைய ஹெலனென்ஸுக்கு பல அர்த்தங்களைக் கொண்டிருந்தன.

"ஜனநாயகம்" என்ற கருத்து பண்டைய கிரேக்கத்திலிருந்து எங்களுக்கு வந்தது. "கிரேசி" (எதேச்சதிகாரம், பிரபுத்துவம் மற்றும் அதிகாரத்துவம் போன்றவை) முடிவடையும் மற்ற சொற்களைப் போலவே, "ஜனநாயகம்" என்ற வார்த்தையும் கிரேக்க வார்த்தையின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. கிராடோஸ், சக்தி என்று பொருள் ஆளும் குழு. எனவே "ஜனநாயகம்" என்றால் "அதிகாரம் டெமோக்கள்" ( டெமோக்கள் பொருள் "மக்கள்",கிரேக்கர்கள் முதலில் அதை "ஏழைகள்" அல்லது "மக்கள்" என்று அழைத்தனர்). இருப்பினும், "மக்களின் சக்தி" என்ற எளிய கருத்து இன்று நமக்கு கொஞ்சம் சொல்லும். உண்மை என்னவென்றால், ஜனநாயகத்தின் பிரச்சனை இந்த வார்த்தையின் மிகவும் பரவலாகிவிட்டது, இது ஒரு தீவிரமான அரசியல் கருத்தாக சில நேரங்களில் அதை அங்கீகரிப்பது கடினம். ஜனநாயகம் ஏறக்குறைய உலகளவில் ஒரு "நல்ல விஷயம்" என்று கருதப்படுவதால், அது ஒரு குறிப்பிட்ட யோசனைகள் அல்லது அதிகாரக் கருத்துக்களுக்கு உரத்த "ஹர்ரே" என்று சொல்லும் சொற்களின் சொற்களஞ்சியத்தில் மிகவும் உறுதியாகப் பதிந்துவிட்டது. பெர்னார்ட் கிரிக் (1993) கூறியது போல், "பொதுக் கொள்கையின் அகராதியில், ஜனநாயகம் என்பது மிகவும் ஆபத்தான வார்த்தையாக இருக்கலாம்." எதையும் குறிக்கும் ஒரு சொல் இறுதியில் ஒன்றுமில்லை. "ஜனநாயகம்" என்ற வார்த்தைக்கு கொடுக்கப்பட்ட அர்த்தங்களில், பின்வருவனவற்றை நாங்கள் குறிப்பிடுகிறோம்:

இது சமூகத்தின் ஏழ்மையான பிரிவினருக்கு அதிகாரம் உள்ள ஒரு அமைப்பு;

தொழில்முறை அரசியல்வாதிகள் அல்லது அரசு ஊழியர்களின் தேவையில்லாமல், மக்களால் நேரடியாகவும் தொடர்ச்சியாகவும் செயல்படுத்தப்படும் அரசாங்கம்;

இது படிநிலை மற்றும் சிறப்புரிமையைக் காட்டிலும் சம வாய்ப்பு மற்றும் தனிமனித தகுதி என்ற கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்ட சமூகம்;

இது சமூக நன்மைகள், ஏழைகளுக்கான உதவி மற்றும் சமூக சமத்துவமின்மையைக் குறைப்பதற்காக சமூகப் பொருளின் மறுபகிர்வு

இது பெரும்பான்மையினரின் விருப்பத்தின் கொள்கையின் அடிப்படையில் முடிவெடுக்கும் முறை;

சிறுபான்மையினரின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் பெரும்பான்மையினரின் அதிகாரத்தை மட்டுப்படுத்தும் அரசாங்க அமைப்பு இது;

வாக்குகளுக்காகப் போட்டியிடும் போது பொதுப் பதவியை வைத்திருப்பது ஒரு வழி;

அரசியல் வாழ்வில் பங்கேற்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் மக்களின் நலன்களுக்கு சேவை செய்யும் அரசாங்க அமைப்பு இது.

பண்டைய கிரேக்கர்கள் மற்றும் அவர்களின் சிறந்த அரசியல்வாதிகள், சொல்லாட்சிக் கலைஞர்கள் (பேச்சாளர்கள்) மற்றும் தத்துவவாதிகள் நமது சமகாலத்தவர்களை விட ஜனநாயகத்தின் உள்ளடக்கத்தைப் பற்றிய விளக்கத்தில் வேறுபடுகிறார்கள். இந்த கருத்து "கிளர்ச்சி கும்பலின் வெற்றி", மற்றும் "மக்கள்தொகையின் கீழ் அடுக்குகளின் ஆதிக்கம்" மற்றும் "பொலிஸின் விவகாரங்களில் அனைத்து குடிமக்களின் பங்கேற்பு" ஆகியவற்றைக் குறிக்கலாம், அதாவது. அரசியலில், மற்றும் "மக்கள் சபையின் தீர்க்கமான பங்கு", மற்றும் "டெம்ஸ் பிரதிநிதித்துவத்திற்கான முறையான நடைமுறைகள் மூலம் அவ்வாறு செய்ய அங்கீகரிக்கப்பட்ட நபர்களின் அரசாங்க அமைப்பு."

அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போரின் உச்சக்கட்டத்தில் ஆபிரகாம் லிங்கனின் 1864 ஆம் ஆண்டு கெட்டிஸ்பர்க் உரையுடன் பிரச்சனை பற்றிய நமது பகுப்பாய்வைத் தொடங்குவது சிறந்தது. லிங்கன் ஜனநாயகம் பற்றி பேசினார் " மக்களின் அரசாங்கம் - மக்களிடமிருந்து - மக்களுக்காக". இந்த வார்த்தைகளிலிருந்து ஜனநாயகம் தெளிவாகிறது அரசாங்கத்தை மக்களுடன் இணைக்கிறது, ஆனால் இந்த இணைப்பை வெவ்வேறு வழிகளில் உணர முடியும்: உண்மையில், சக்தியாக மக்கள்யார் அந்த சக்தியாக மக்களிடமிருந்து வெளிவந்தது மற்றும் எப்படி பலகை உள்ளே மக்களின் நலன்கள் . இந்தக் கூறுகளை எவ்வாறு சரியாகப் புரிந்துகொள்வது என்பது எப்போதுமே மிகவும் சூடான அரசியல் மற்றும் கருத்தியல் விவாதத்திற்கு உட்பட்டது. விவாதங்களின் சாராம்சம் மூன்று கேள்விகளுக்கு கீழே உள்ளது:

மக்கள் என்றால் என்ன?

எந்த அர்த்தத்தில் மக்கள் ஆட்சி அமைக்க வேண்டும்?

மக்கள் அதிகாரம் எவ்வளவு தூரம் நீட்டிக்க முடியும்?

"மக்களில்" யார் சேர்க்கப்படுகிறார்கள்? முதல் பார்வையில், பதில் தெளிவாக உள்ளது: கீழ் "டெமோக்கள்"அல்லது "மக்கள்" வெளிப்படையாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் அனைவரும்மக்கள், அதாவது, நாட்டின் ஒட்டுமொத்த மக்கள். எவ்வாறாயினும், நடைமுறையில், அனைத்து ஜனநாயக அமைப்புகளும் அரசியல் பங்கேற்பை மட்டுப்படுத்தியது, சில சமயங்களில் மிகவும் கண்டிப்பாக.

ஆரம்பகால கிரேக்க ஆசிரியர்கள் கீழ் என்று நாங்கள் ஏற்கனவே கூறியுள்ளோம் demosom பொதுவாக "பல" என்று பொருள்படும் - ஏழை, அல்லது கூட இல்லை அனைத்து சொத்துக்களையும் இழந்த ஒரு கூட்டம்.எனவே "ஜனநாயகம்" என்ற வார்த்தை இங்கே வெளிப்படுத்தப்படுகிறது அரசியல் சமத்துவம் என்ற எண்ணம் அல்ல,அரசியல் சமநிலையின் இந்த அல்லது அந்த இடையூறு ஏழைகளுக்கு நன்மை. கிரேக்க நகர-மாநிலங்களில், அரசியல் பங்கேற்பு மக்கள்தொகையில் மிகச் சிறிய பகுதிக்கு மட்டுமே இருந்தது - 20 வயதுக்கு மேற்பட்ட ஆண் குடிமக்கள்: பெண்கள், அடிமைகள் மற்றும் வெளிநாட்டினர் இதனால் விலக்கப்பட்டனர். பெரும்பாலான மேற்கத்திய நாடுகளில், அதைத் தொடர்ந்து (20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பம் வரை), வாக்குரிமை மீது கடுமையான கட்டுப்பாடுகள் இருந்தன, பொதுவாக சொத்து தகுதிகள் அல்லது பெண்களுக்கு எதிரான பாகுபாடு. கிரேட் பிரிட்டனில், பெண்கள் வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்பட்ட 1928 இல் மட்டுமே வாக்குரிமை உலகளாவியதாக மாறியது. 1960களின் முற்பகுதியில், பல தென் மாநிலங்களில் ஆப்பிரிக்க அமெரிக்கர்கள் முதன்முறையாக வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்பட்டபோது, ​​1971ல் சுவிட்சர்லாந்தில் பெண்கள் முழு வாக்குரிமையைப் பெற்றபோது, ​​1960களின் முற்பகுதியில் இதை அமெரிக்கா சாதித்தது. வயது வரம்புகள் அனைத்து ஜனநாயக அமைப்புகளிலும் உள்ளன. பெரும்பான்மை வயது 21 முதல் 15 ஆண்டுகள் வரை மாறுபடும் (ஈரானில் ஜனாதிபதித் தேர்தல்களைப் போல). முறையான சட்டக் கட்டுப்பாடுகளும் அடிக்கடி விதிக்கப்படுகின்றன, உதாரணமாக, மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் சிறையில் உள்ள நபர்கள் தொடர்பாக.

"மக்கள்" என்பது இப்போது நாட்டின் அனைத்து வயதுவந்த குடிமக்களையும் குறிக்கிறது என்றாலும், இங்கே எல்லாம் அவ்வளவு எளிதல்ல என்று மாறிவிடும். ஒரு மக்கள், எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பொதுவான அல்லது கூட்டு நலன் மூலம் ஒன்றிணைக்கப்பட்ட ஒற்றை முழு வகையாக புரிந்து கொள்ள முடியும்; இந்த அர்த்தத்தில் அது ஒன்று மற்றும் பிரிக்க முடியாதது. ரூசோவின் கோட்பாட்டைப் போலவே, ஒவ்வொரு தனிநபரின் "தனியார் விருப்பத்தை" விட "பொது" அல்லது கூட்டு விருப்பத்தின் மீது அதிக கவனம் செலுத்தும் ஜனநாயகத்தின் மாதிரியாக இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் இருந்து வெளிவரலாம். எவ்வாறாயினும், அனைத்து சமூகங்களுக்கும் அவற்றின் சொந்த உள் கருத்து வேறுபாடுகள் இருப்பதால், நடைமுறையில் மக்களைப் பற்றிய வேறுபட்ட புரிதல் நிறுவப்பட்டுள்ளது - எப்படி சமூகத்தின் "பெரும்பான்மை". இந்த பார்வையில் ஜனநாயகம் என்பது "பெரும்பான்மை ஆட்சி" என்ற கொள்கையை கண்டிப்பாக கடைபிடிப்பதாகும், இதில் பெரும்பான்மை அல்லது எண்ணிக்கையில் வலிமையான சமூகத்தின் விருப்பம் சிறுபான்மையினரின் விருப்பத்தை விட அதிகமாக உள்ளது. இருப்பினும், இங்கே ஒரு ஆபத்து உள்ளது ஜனநாயகம் "பெரும்பான்மையினரின் கொடுங்கோன்மைக்கு" சிதைந்துவிடும் . ஒரு மக்கள், இறுதியாக, சுதந்திரமான மற்றும் சமமான தனிநபர்களின் தொகுப்பாக புரிந்து கொள்ள முடியும், அவர்களில் ஒவ்வொருவருக்கும் அவரவர் முடிவுகளை எடுக்க உரிமை உண்டு. இந்த பிந்தைய கருத்து எந்த வடிவத்திற்கும் தெளிவாக முரண்படுவது மட்டுமல்ல பெரும்பான்மைவாதம்(பெரும்பான்மையினரின் விருப்பத்திற்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படும் கொள்கையின் தத்துவார்த்த நியாயப்படுத்தல் அல்லது நடைமுறை பயன்பாடு; சிறுபான்மையினர் மற்றும் தனிநபர்களின் நிலைகளைப் புறக்கணிப்பதில் இது நிறைந்துள்ளது.), ஆனால் இறுதியில் ஒருமித்த இயல்பின் முடிவுகள் மட்டுமே எல்லாவற்றிற்கும் முக்கியம் என்றும் கருதுகிறது. டெமோக்கள்பிணைப்பு சக்தி, இது ஜனநாயகக் கொள்கைகளின் பயன்பாட்டை தீவிரமாக கட்டுப்படுத்துகிறது.

ஜனநாயகத்தின் பெரும்பாலான கருத்துக்கள் "மக்கள் அரசாங்கம்" என்ற கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. இதன் பொருள், மக்கள் அடிப்படையில் தங்களைத் தாங்களே ஆளுகிறார்கள், தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை பாதிக்கும் மற்றும் சமூகத்தின் விதிகளை நிர்ணயிக்கும் மிக முக்கியமான முடிவுகளில் பங்கேற்கிறார்கள். இருப்பினும், இந்த பங்கேற்பு வெவ்வேறு வடிவங்களை எடுக்கலாம். நாம் நேரடி ஜனநாயகத்தைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்றால், மக்கள் பங்கேற்பு என்பது பொதுவாக்கெடுப்புகள், வெகுஜனக் கூட்டங்கள் அல்லது ஊடாடும் தொலைக்காட்சி மூலம் முடிவெடுப்பதில் மக்கள் நேரடியாகவும் தொடர்ச்சியாகவும் பங்கேற்பதை உள்ளடக்கியது. ஜனநாயக பங்கேற்பின் மாற்று மற்றும் மிகவும் பொதுவான வடிவம் அரசியல் தேர்தல்கள் - சிறப்பியல்பு அம்சம்பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்படும். குடிமக்கள் வாக்களிக்கும்போது, ​​​​அவர்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை நேரடியாகப் பாதிக்கும் முடிவுகளை எடுப்பதில்லை, அவர்கள் தங்கள் சார்பாக அந்த முடிவுகளை எடுப்பவர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பார்கள். எவ்வாறாயினும், தேர்தல்கள் போட்டித்தன்மை வாய்ந்ததாக இருந்தால், சமூகம் எப்போதும் "அடப்பாவிகளை தூக்கி எறியும்" வாய்ப்பைப் பெற்றுள்ளது, மேலும் அரசியல்வாதிகள் சமூகத்திற்கு பொறுப்புக்கூற வேண்டியவர்களாக இருப்பதை உறுதி செய்வதே வாக்களிக்கும் அதன் ஜனநாயகத் தன்மையை அளிக்கிறது.

"ஜனநாயகம்" போன்ற மாதிரிகளும் உள்ளன, வெளிப்படையாக "அரசாங்கம்" என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் க்குமக்கள்", இது மக்களுக்கு நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ அரசியல் பங்கேற்பிற்கான மிகக் குறைவான வாய்ப்புகளை விட்டுச் செல்கிறது. ஜனநாயகம் என்ற போர்வையில் சர்வாதிகார சர்வாதிகாரம் என்று அழைக்கப்படுவது இங்கு மிகவும் கோரமான உதாரணம் (முசோலினி மற்றும் ஹிட்லர் "மக்களின் நலன்களின் பேச்சாளர்கள்"). முழுமையான சர்வாதிகாரத்தின் கீழ் மட்டுமே "உண்மையான" ஜனநாயகம் சாத்தியமாகும் என்று அது மாறியது. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், "மக்கள் சக்தி" என்பது உண்மையில் காங்கிரசுகள், அணிவகுப்புகள் மற்றும் ஆர்ப்பாட்டங்கள் மூலம் சர்வ வல்லமையுள்ள தலைவரை வழிபடும் சடங்குகளில் வெளிப்படுத்தப்படவில்லை. சில சமயங்களில் இவ்வாறு வழங்கப்பட்டது வாக்கெடுப்பு ஜனநாயகம் (வாக்கெடுப்பு என்பது ஒரு மக்கள் வாக்கெடுப்பு, ஒரு வாக்கெடுப்பு, எனவே அத்தகைய நடைமுறை நேரடி ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்படுவதன் ஒரு பண்பு ஆகும். இருப்பினும், இந்த வடிவம் அடிக்கடி விமர்சிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் இது வாய்மொழிக்கு ஒரு பரந்த புலத்தை வழங்குகிறது ) . சர்வாதிகார ஜனநாயக நாடுகளில் ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் அனைத்து வழக்கமான கருத்துக்களும் உள்ளே திரும்பினாலும், அவை ஒரு சுவாரசியமான விஷயத்தை விளக்குகின்றன, அதாவது: "ஆட்சிக்கு" இடையே மூலம்மக்கள்" (சமூகத்தின் தீவிர அரசியல் பங்கேற்பு) மற்றும் "நிர்வாகம் க்குமக்கள்" ("மக்கள் நலன்களில்" அரசு) தூரமாக இருக்கலாம் பெரிய அளவு. எனவே, பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகத்தை ஆதரிப்பவர்கள் எப்போதுமே அரசியலில் பொதுமக்களின் பங்கேற்பை எளிய முறையில் வாக்களிக்க வேண்டும் என்பதற்காக மட்டுமே முயல்கின்றனர். சமூகம் தன்னை அரசாங்கத்தை செயல்படுத்துவதற்கு புத்திசாலித்தனம், கல்வி மற்றும் அனுபவம் இல்லாமல் இருக்கலாம் என்று அஞ்சுகிறது. (அரசியல் சமத்துவக் கொள்கையை விமர்சிக்கும் போது பிளேட்டோ பேசியது போல், வெகுஜனங்களுக்கு அவர்கள் சார்பாக ஆட்சி செய்ய காரணமோ அனுபவமோ இல்லை).

ஜனநாயகத்தின் மற்றொரு பார்வை உள்ளது, பண்பு, உதாரணமாக, சோசலிஸ்டுகள் மற்றும் தீவிர ஜனநாயகவாதிகள். இது பற்றிஓ தீவிர ஜனநாயகம்(பரவலாக்கம், பொது அரசியல் பங்கேற்பு மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தின் மிகப்பெரிய சாத்தியமான சிதறல் ஆகியவற்றை ஊக்குவிக்கும் ஜனநாயகத்தின் ஒரு வடிவம்). இங்குள்ள கருத்து என்னவென்றால், மக்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை பாதிக்கும் அனைத்து முடிவுகளிலும் பங்கேற்க உள்ளார்ந்த உரிமை உள்ளது, மேலும் ஜனநாயகம் என்பது இவை அனைத்தையும் உறுதிப்படுத்தும் கூட்டு செயல்முறையைக் குறிக்கிறது. உதாரணமாக, அத்தகைய நிலைப்பாடு, சொத்து சமூகமயமாக்கல் மற்றும் தொழிலாளர்களின் சுய-அரசாங்கத்தை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான சோசலிச கோரிக்கையில் காணலாம், அங்கு முதல் மற்றும் இரண்டாவது இரண்டும் பொருளாதார வாழ்க்கையை ஜனநாயகமயமாக்குவதற்கான வழிமுறையாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. அரசியல் ஜனநாயகத்திற்கு பதிலாக, சோசலிஸ்டுகள் "பொது ஜனநாயகம்" அல்லது "தொழில்துறை ஜனநாயகம்" என்று அழைப்பு விடுத்தனர். மேலும், பெண்ணியத்தின் பிரதிநிதிகள் ஜனநாயகத்தை கோருகின்றனர் குடும்ப வாழ்க்கை, இது குடும்பம் மற்றும் தனிப்பட்ட துறைகள் தொடர்பாக முடிவெடுப்பதில் பங்கேற்கும் உலகளாவிய உரிமையாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது.

நேரடி ஜனநாயகம்(பங்கேற்பு ஜனநாயகம்) அரசாங்கத்தில் குடிமக்களின் நேரடி, உடனடி மற்றும் நிலையான பங்கேற்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எனவே, இங்கு, ஆள்பவர்கள் மற்றும் ஆளப்படுபவர்கள், அரசு மற்றும் சிவில் சமூகம் இடையே எந்தப் பிரிவினையும் இல்லை: இது சாராம்சத்தில், பொது சுய-அரசு. பண்டைய ஏதென்ஸில் இத்தகைய அரசாங்கம் பிரபலமான கூட்டங்கள் மூலம் செயல்படுத்தப்பட்டது; இன்று இது பெரும்பாலும் ஒரு வாக்கெடுப்பு ஆகும்

மக்கள் அதிகம் பெற அனுமதிக்கிறது முழு பட்டம்உங்கள் சொந்த விதியை கட்டுப்படுத்துங்கள்; ஜனநாயகத்தின் தூய்மையான வடிவில் இதுதான் ஒரே வகை;

சமூகத்தை அரசியல் ரீதியாக கல்வி கற்பதற்கான சாத்தியம் உள்ளது: அத்தகைய சமூகத்தில் உள்ள குடிமக்கள் சிறந்த தகவல் மற்றும் அரசியல் திறன்களை வளர்த்துள்ளனர்;

பொதுமக்கள் தங்கள் கருத்துக்களை சுதந்திரமாகவும் நேரடியாகவும் தெரிவிக்க அனுமதிக்கிறது; தங்களின் குறுகிய சுயநலன்களைத் தொடரக்கூடிய அரசியல்வாதிகள் இங்கு இல்லை;

இது அதிகாரிகளுக்கு முழுமையான சட்டப்பூர்வமான தன்மையை அளிக்கிறது, ஏனென்றால் இங்குள்ள மக்கள் தாங்களாகவே எடுத்த முடிவுகளை இயற்கையாகவே நிறைவேற்றுகிறார்கள்.

பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம்ஜனநாயகத்தின் வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் மறைமுக வடிவமாகும். நிர்வாகத்தில் பொதுமக்களின் பங்கேற்பு என்பது குறிப்பிட்ட கால இடைவெளியில் தேர்தல்களில் வாக்களிக்கும் அத்தியாயங்களாக குறைக்கப்படுவதால், இது வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது; மற்றும் அது மறைமுக இயல்புடையது, ஏனெனில் இங்குள்ள சமூகம் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதில்லை, ஆனால் அதன் சார்பாக அதைச் செய்பவர்களை மட்டுமே தேர்ந்தெடுக்கிறது. பிரதிநிதித்துவ அமைப்பு அரசாங்கத்திற்கும் குடிமக்களுக்கும் இடையே பயனுள்ள மற்றும் வலுவான தொடர்பைக் கொண்டிருக்கும் போது மட்டுமே இந்த வகையான அரசாங்கம் ஜனநாயகமானது. இந்த இணைப்பு பெரும்பாலும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆணை அல்லது ஆணை என்ற கருத்து மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. பலம்பிரதிநிதித்துவ ஜனநாயகம் அதில் வெளிப்படுகிறது

இது நடைமுறையில் சாத்தியமானது, ஏனெனில் நேரடி பங்கேற்புஅதிகாரத்தில் உள்ள சமூகங்கள் சிறிய சமூகங்களில் மட்டுமே சாத்தியமாகும்;

சாதாரண குடிமக்களிடமிருந்து முடிவெடுக்கும் சுமையை நீக்குகிறது, இது அரசியலில் தனிப்பட்ட உழைப்புப் பிரிவினைக்கு வழிவகுக்கிறது;

மிகவும் படித்த, தகவல் மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த மக்களுக்கு அதிகாரத்தின் நெம்புகோல்களை வழங்குகிறது;

சாதாரண குடிமக்களை அன்றாட அரசியலில் இருந்து விலக்கி, அதன் மூலம் சமரச கலாச்சாரத்தை அவர்களுக்கு கற்பிப்பதன் மூலம் ஸ்திரத்தன்மையை நிலைநிறுத்த உதவுகிறது.

ஜனநாயகம் என்பது ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட மற்றும் உள்நாட்டில் சீரான ஒன்று என்று அடிக்கடி புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. பெரும்பாலான மேற்கத்திய சமூகங்களில் (சர்வதேச வாக்குரிமையை அடிப்படையாகக் கொண்ட வழக்கமான மற்றும் போட்டித் தேர்தல்களின் அமைப்பு) இந்தப் பதவியின் கீழ் இருக்கும் ஜனநாயகத்தின் ஒரே அல்லது ஒரே சரியான வடிவமாக, சிறிது குறைவாக அடிக்கடி கருதப்படுகிறது. சில நேரங்களில் ஜனநாயகத்தின் பிந்தைய புரிதல் "தாராளவாத" என்ற அடைமொழியைச் சேர்ப்பதன் மூலம் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. இருப்பினும், உண்மையில் ஜனநாயகத்தின் பல போட்டி கோட்பாடுகள் அல்லது மாதிரிகள் உள்ளன, அவை ஒவ்வொன்றும் ஜனநாயகத்தின் சொந்த பதிப்பை வழங்குகிறது. இது ஜனநாயக வடிவங்கள் மற்றும் பொறிமுறைகளின் பன்முகத்தன்மைக்கு மட்டுமல்ல, ஜனநாயகக் கருத்தை உறுதிப்படுத்தக்கூடிய தர்க்கரீதியான அடித்தளங்களின் பன்முகத்தன்மைக்கும் சாட்சியமளிக்கிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, "தாராளவாத ஜனநாயகம்" போன்ற ஒரு பொதுவான வார்த்தைக்குப் பின்னால் கூட, உண்மையில் மிகவும் வித்தியாசமான மற்றும் பரஸ்பர முரண்பாடான நிலைப்பாடுகள் உள்ளன. பொதுவாக, ஜனநாயகத்தின் நான்கு வெவ்வேறு மாதிரிகளை வேறுபடுத்தி அறியலாம்:

கிளாசிக்கல் ஜனநாயகம்

பாதுகாப்பு ஜனநாயகம்

வளர்ச்சி ஜனநாயகம்

மக்கள் ஜனநாயகம்

ஜனநாயகத்தின் உன்னதமான மாதிரிபோலிஸ் (பண்டைய கிரேக்க நகர-மாநிலம்) அடிப்படையாக கொண்டது, மேலும் குறிப்பாக, கிரேக்கத்தின் மிகப்பெரிய மற்றும் மிகவும் சக்திவாய்ந்த நகர-மாநிலமான ஏதென்ஸில் வளர்ந்த அதிகார அமைப்பு.

ஒரு தேசிய மக்களின் அம்சங்களைக் கொண்ட மக்களின் ஆரம்ப சுய அமைப்பு, உயிரினங்களின் உயிர்வாழ்வு மற்றும் இனப்பெருக்கம் விஷயத்தில் அனைவரின் நேரடி பங்கேற்பால் வகைப்படுத்தப்பட்டது. இந்த பழமையான ஜனநாயகம் தவிர்க்க முடியாமல் மிகவும் பழமையானதாக மாறியிருந்தாலும், இன்னும் புதிய அரசியல் ஜனநாயகமானது. பாலினம் மற்றும் வயது பாத்திரங்களின் இயற்கையான விநியோகத்தால் அதன் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்டதன் காரணமாக நிர்வாகம் மற்றும் சுய-அரசாங்கத்தில் அனைவரின் பங்கேற்பு பற்றிய கேள்வி இன்னும் எழவில்லை. இயற்கை இரண்டும் தேர்ந்தெடுத்து நியமித்தது; மக்கள் முழு மக்களின் அடித்தளத்தை மட்டுமே ஆதரிக்க வேண்டும்.

வெற்றிகரமான குலங்கள் மற்றும் பழங்குடியினரில், அரசியல் காலப்போக்கில் மிகவும் சிக்கலானதாக மாறியது, கட்டமைப்பு மற்றும் செயல்பாட்டு வேறுபாடுகள் எழுந்தன, மேலும் முதல் அரசியல் நிறுவனங்களின் முன்மாதிரிகள் (தொல்வகைகள்) எழுந்தன. குழுக்களின் தோற்றம் முக்கியமானது - ஆரோக்கியமான, ஆற்றல் மிக்க மற்றும், மிக முக்கியமாக, அனைவருக்கும் பாதுகாப்பை உறுதி செய்யும் ஆயுதமேந்திய குழுக்கள். அதை ஏற்றுக்கொள்வது ஒரு பொறுப்பாகவும் மரியாதையாகவும் மாறியது தேவையான தீர்வுகள்- இன்னும் பிரபலமாக உள்ளது, "மக்கள்" மட்டுமே ஆயுதங்களைக் கொண்ட ஆண்களின் வட்டத்திற்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டனர். இப்படித்தான் ராணுவ ஜனநாயகம் உருவானது. இத்தகைய நிலைமைகளில், பெண்கள், முதியவர்கள் மற்றும் குழந்தைகள் அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களுக்கு மட்டுமே தொங்கிக் கொண்டவர்களாக மாறினர்.

அரசியல் அமைப்புகள் மிகவும் சிக்கலானதாக மாறும்போது, ​​உயர்ந்த/கீழ்நிலை உறவுகள் உருவாகின்றன. "அரசியல்வாதி" என்ற உரையாடலில் ஒரு ஒழுங்கு மற்றும் இந்த உத்தரவை நிறைவேற்றுதல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் அவை முதன்முதலில் பிளேட்டோவால் கருதப்பட்டன.) இராணுவ ஜனநாயகம் நீண்ட காலமாக (இன்று வரை மற்ற நாடுகளில்) இவற்றைக் கட்டுப்படுத்தும் வழிமுறையாக இருந்து வருகிறது. ஜனநாயக உறவுகள்.

ஏதெனியன் அர்ச்சன் சோலனின் சீர்திருத்தங்களுக்குப் பிறகு (கி.மு. 640-635 - சி. 559 கி.மு.), கட்டளையின் பிரமிடு அமைப்பு - மன்னர்கள் / பிரபுக்கள் / டெமோக்கள் - மாறிவிட்டது. பழைய நிலைக்கு - முழு மக்களுக்கும் திரும்ப வேண்டும் என்ற அழைப்பின் கீழ் சீர்திருத்தங்கள் தொடங்கப்பட்டன, அதாவது சட்டத்தின் முன் அனைவருக்கும் சமத்துவம் மற்றும் ஒரு சமூகத்தின் பிரதிநிதிகளாக "மக்கள்". இராணுவ ஜனநாயகத்திலிருந்து ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட தேசிய சட்டமன்றம், சிறப்பு செயல்பாடுகளைப் பெற்றது, இது உண்மையில் ஒரு போர்வீரராகவும் ஒரு குடும்பத்தின் தந்தையாகவும் இருக்கக்கூடியவர்களை ஒன்றிணைத்தது. புகழ்பெற்ற ஹோமர் விவரித்த பண்டைய ஜனநாயகத்தின் நடைமுறையின் வளர்ச்சியுடன் அகோர(சந்தை சதுக்கம், சிவில் கூட்டங்கள் இடம்) ஏதெனியனால் மாற்றப்பட்டது திருச்சபை(20 வயதுக்குட்பட்ட ஆண்களின் தேசியக் கூட்டம், மாநிலத்தின் உச்ச அமைப்பு, சட்டமன்ற, நிர்வாக மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துதல்) அல்லது ஸ்பார்டன் (சிவில் பயிற்சிப் படிப்பை முடித்த 30 வயதுடைய ஆண்களின் தேசியக் கூட்டம்) மேல்முறையீடு.

சோலனின் சீர்திருத்தங்களுக்குப் பிறகு, பண்டைய கிரேக்கத்தில் ஒரு அமைப்பு எழுந்தது தனியார் சொத்து, உலகில் எங்கும் நடக்காதது.

தனியார் சொத்தின் மேலாதிக்கம் அரசியல், சட்ட மற்றும் பிற நிறுவனங்களுக்கு வழிவகுத்தது, அதன் சிறப்பியல்பு மற்றும் அதன் தேவைகளுக்கு சேவை செய்கிறது - ஜனநாயக சுய-அரசு அமைப்பு, ஒவ்வொரு முழு குடிமகனும், பொலிஸின் உறுப்பினரும், பங்கேற்க உரிமையும் கடமையும் கொண்டது. பொது விவகாரங்கள் (ரோமன் சொல் res publica என்பது "பொது வணிகம்" "), கொள்கை நிர்வாகத்தில்; தனியார் சட்ட அமைப்பு ஒவ்வொரு குடிமகனின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கும், அவரது தனிப்பட்ட கண்ணியம், உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை அங்கீகரிப்பதோடு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.

தனிநபரின் வளர்ச்சிக்கும், தனிநபரின் படைப்புத் திறனை மேம்படுத்துவதற்கும் பங்களிக்கும் சமூக கலாச்சாரக் கொள்கைகளின் அமைப்பு. ஒரு வார்த்தையில், பண்டைய உலகில் தீட்டப்பட்டது சிவில் சமூகம் என்று அழைக்கப்படும் அடித்தளங்கள், இது பழங்காலத்தின் விரைவான வளர்ச்சிக்கான கருத்தியல் மற்றும் நிறுவன அடித்தளமாக செயல்பட்டது சந்தை-தனியார் சொத்து அமைப்பு.

மக்கள் மன்றத்தின் உதவியுடன் அரசாங்கத்தின் கொள்கையானது அகோராவைப் போல முதலாளியின் செயல்களை ஆதரிப்பதாக (அனுமதிப்பதில்) வெறுமனே கொதிக்கவில்லை. வழமையான அதிகார மூலத்திலிருந்து, அத்தகைய சபை அதிகாரத்தை வழங்குவதற்கான உரிமையை அடைந்தது மற்றும் அதன் மூலம் முக்கிய தலைவரின் மேலாதிக்கத்தைப் பெற்றது. ஹோமரின் "மன்னர்கள் கவுன்சில்" போலிஸின் பிரதிநிதித்துவ அமைப்பாக மாறியது, அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, அதன் தனிப்பட்ட "மக்கள்" அல்லது டெம்ஸ். போர்வீரர் ராஜாக்கள் மற்றும் பிரபுத்துவ அரியோபாகஸ் இருவரும் பரஸ்பர கீழ்ப்படிதல் அமைப்பில் பொருந்துகிறார்கள்.

தேர்தல், சீட்டு மூலம் நியமனம் மற்றும் அரசியல் பாத்திரங்களை நிறைவேற்றுபவர்களை சுழற்சி முறையில் நியமித்தல் போன்ற நடைமுறைகள் எழுந்தன. எல்லோரும் முடியும் - மற்றும் இருக்க வேண்டும்! - எந்தவொரு பதவியையும் வகிக்கவும்: நிறைவேற்று, சட்டமன்ற, புனிதமான (மத வழிபாட்டுடன் தொடர்புடையது), நீதித்துறை அல்லது பிற, மக்கள் மன்றத்தால் அவருக்காக தீர்மானிக்கப்பட்டது, நிறைய, அவருடைய சொந்த மக்கள்- டெம் (பிராந்திய மாவட்டம்) அல்லது கொடுக்கப்பட்ட இடத்திற்கான வரிசை.

அதே நேரத்தில், குடிமக்களின் சமத்துவத்தின் அடிப்படை ஜனநாயக (நியாயமான) கொள்கை நிறுவப்பட்டது. இது உறவினர் (குலத்தில் சமத்துவம்) மற்றும் நட்பு (அணியில் சமத்துவம்) ஆகியவற்றின் அசல் விதிமுறைகளின் வளர்ச்சியாக மாறியது. குடிமக்கள் தேசிய சட்டமன்றத்தில் பேசுவதற்கும், நீதியை நிர்வகிப்பதற்கும் மற்றும் பிற பொலிஸ் செயல்பாடுகளுக்கும் சட்டப்பூர்வமாக சட்டப்பூர்வமாக பொறிக்கப்பட்டுள்ளது, எடுத்துக்காட்டாக: இராணுவத்தில் பணியாற்றுதல், வழிபாட்டு முறைகள் (புனித விழாக்கள், விடுமுறைகள், சோகங்கள் மற்றும் நகைச்சுவைகளின் செயல்திறன் உட்பட. ), மற்றும் சட்டத்திற்கு பதில். ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் அமைப்பு பெரும்பாலும் சமமான அதிகாரம் என்று அழைக்கப்பட்டது, இது முழு மக்களுக்கும் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை: வெவ்வேறு நிலைகளின் நிர்வாகம் குறைந்தபட்சம் சிறிது காலத்திற்கு, அடிப்படையில் சமமான அந்தஸ்தில் சமமற்றதாக மாற்றுவதை சாத்தியமாக்கியது.

கிமு 6 மற்றும் 5 ஆம் நூற்றாண்டுகளில் ஏதென்ஸில் இருந்த நேரடி ஜனநாயகத்தின் வடிவம் பெரும்பாலும் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. அரசியல் பங்கேற்புக்கான ஒரே தூய அல்லது சிறந்த அமைப்பு.இந்த மாதிரியானது ரூசோ மற்றும் மார்க்ஸ் போன்ற பிற்கால சிந்தனையாளர்களில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியிருந்தாலும், ஏதெனியன் ஜனநாயகம் ஒரு குறிப்பிட்ட வகை நேரடி ஜனநாயகத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது. நவீன உலகம்கொண்ட மிகவும் மட்டுப்படுத்தப்பட்ட பயன்பாடு.ஏதென்ஸில் உள்ள ஜனநாயகம் என்பது ஒரு பிரபலமான சபையின் மூலம் அரசாங்கத்திற்குச் சமமானது. அனைத்து முக்கிய முடிவுகளும் எடுக்கப்பட்டன திருச்சபை, அனைத்து குடிமக்களையும் உள்ளடக்கியது. அவள் குறைந்தபட்சம் போகிறாள் வருடத்திற்கு நாற்பது முறை.நிரந்தர வேலைவாய்ப்பிற்கு அரசு ஊழியர்கள் தேவைப்பட்டால், அதிக எண்ணிக்கையிலான சக குடிமக்கள் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்காக, அவர்கள் சீட்டு அல்லது சுழற்சி முறை மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர்; பதவிகள், ஒரு விதியாக, குறுகிய காலத்திற்கு வடிவமைக்கப்பட்டன, இது சாத்தியமான பரந்த பிரதிநிதித்துவத்தையும் உறுதி செய்தது. நிர்வாக அமைப்புமக்கள் மன்றத்தில் பேசினார் அருமையான அறிவுரைஇதில் அடங்கும் 500 குடிமக்கள்;கூட இருந்தது ஐம்பது கல்லூரி, பேரவைக்கு முன்மொழிவுகளை சமர்ப்பித்தவர். கொலிஜியத்தின் தலைவர் இந்த பதவியை முழுவதுமாக வகித்தார் ஒரு நாள், மற்றும் இந்த மரியாதைக்குரிய இடத்தை ஒருவர் மட்டுமே ஆக்கிரமிக்க முடியும் ஒரு வாழ்நாளில் ஒரு முறை. மற்ற அரசு ஊழியர்களைப் போலல்லாமல், மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பத்து இராணுவத் தலைவர்களுக்கு மட்டும் விதிவிலக்கு அளிக்கப்பட்டது.

ஏதெனியன் ஜனநாயகம் - ஒரு முன்மாதிரியான வரலாற்று மாதிரி நேரடி ஜனநாயகம்,அதில் அனைத்து குடிமக்களும் தேவைப்பட்டனர் உயர் நிலைஅரசியல் பங்கேற்பு. எவ்வாறாயினும், உண்மையில், அனைத்து அரசியல் முடிவுகளிலும் சராசரி ஏதென்ஸ்வாசிகள் அதிகம் பேசவில்லை. ஏதெனியன் ஜனநாயகம் என்பது அனைத்து குடிமக்களின் மக்கள் கூட்டத்திற்கு குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்ட ஒரு கலப்பு அரசாங்க அமைப்பாகும், சொத்து மற்றும் பிற தகுதிகள் அதிகபட்சமாக குறைக்கப்பட்டன, மேலும் ஏழைகள் தங்கள் சிவில் உரிமைகள்/பொறுப்புகளை நிறைவேற்ற குறிப்பாக ஊக்குவிக்கப்பட்டனர். இந்த சிறிய உச்சரிப்புகள் அரிஸ்டாட்டில் அழைக்க விரும்பிய கலப்பு அரசாங்கத்திலிருந்து ஏதெனியன் ஜனநாயகத்தை வேறுபடுத்தின. பாலிடீயா.

பெண்கள், குழந்தைகள், அடிமைகள், விடுவிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் குடியுரிமை பெறாதவர்கள் பண்டைய பொலிஸின் குடிமக்கள் அல்ல. ஏதென்ஸில் வாழ்ந்து பணிபுரிந்த அரிஸ்டாட்டில் தனது புகழ்பெற்ற லைசியத்தை இங்கு உருவாக்கினார், அவர் ஏதெனிய குடிமகனாக கருதப்படவில்லை.

பாதுகாப்பு ஜனநாயகம்

அவரது மறுபிறப்பில் XVIIமற்றும் XVIIIபல நூற்றாண்டுகளாக, ஜனநாயகக் கருத்துக்கள் பண்டைய கிரேக்கத்தின் கிளாசிக்கல் ஜனநாயகத்திலிருந்து மிகவும் வேறுபட்ட வடிவத்தைப் பெற்றன. ஜனநாயகம் என்பது இப்போது அரசியல் வாழ்வில் சமூகப் பங்கேற்புக்கான ஒரு பொறிமுறையாக விளக்கப்படவில்லை, மாறாக அர்த்தம்மக்கள் முடியும் என்று அரசாங்கத்தின் அதிகப்படியான தலையீட்டிலிருந்து உங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ளுங்கள்அவர்களின் வாழ்க்கையில். எனவே "பாதுகாப்பு ஜனநாயகம்" என்று பெயர். ஜனநாயகம் பற்றிய இந்த புரிதல், குறிப்பாக, புலத்தை விரிவுபடுத்துவதில் அதிக அக்கறை கொண்டிருந்த ஆரம்பகால தாராளவாத சிந்தனையாளர்களின் சிறப்பியல்பு தனிப்பட்ட சுதந்திரம்.ஒரு சர்வவல்லமையுள்ள அரசாங்கத்திலிருந்து தனிநபரைப் பாதுகாப்பதற்கான அதே விருப்பம் இங்கே இருந்தது, இது ஒரு காலத்தில் அனைத்து ஜனநாயக அறிக்கைகளிலும் வெளிப்படுத்தப்பட்டது - பிளேட்டோவிடம் அரிஸ்டாட்டில் கேள்வி: "காவலர்களை யார் பாதுகாப்பார்கள்?"

வரம்பற்ற சக்தியின் அதே அச்சத்தின் காரணமாக, 18 ஆம் நூற்றாண்டில் ஜான் லாக். வாக்களிக்கும் அரசியல் உரிமை இதிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது என்று வாதிட்டார் இயற்கை மனித உரிமைகள்,(கடவுளிடமிருந்து பெறப்பட்ட உரிமைகள், எல்லா மக்களுக்கும் கொடுக்கப்பட்டவை, எனவே பிரிக்க முடியாதவை) குறிப்பாக சொத்துக்கான அவரது உரிமைகள். வரிவிதிப்பு மூலம், சொத்தின் இந்த அல்லது அந்த பகுதியை அபகரிக்க அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் இருந்தால், குடிமக்கள், தங்கள் பங்கிற்கு, வரி குறித்த முடிவுகளை எடுக்கும் அமைப்பின் கட்டுப்பாட்டின் மூலம் தங்களைப் பாதுகாத்துக் கொள்ள உரிமை உண்டு, அதாவது சட்டமன்றம். . வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஜனநாயகம் என்பது ஒரு பிரதிநிதி சபை மூலம் செயல்படும் "ஒப்பந்தத்தின் மூலம் அரசாங்கம்" என்ற அமைப்பைக் குறிக்கிறது. இருப்பினும், நவீன தரத்தின்படி, லோக் தன்னை ஒரு ஜனநாயகவாதி என்று அழைக்க முடியாது, ஏனெனில் அவர் அதை மட்டுமே நம்பினார் சொத்து உரிமையாளர்கள், ஏனெனில் அவர்களுக்கு மட்டுமே அந்த இயற்கை உரிமைகள் உள்ளன, உண்மையில் அவை அரசாங்கத்தால் மீறப்படலாம். உலகளாவிய வாக்குரிமை பற்றிய தீவிரமான புரிதல் 18 ஆம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் இருந்து வெளிப்பட்டது. ஜெர்மி பெந்தம் மற்றும் ஜேம்ஸ் மில் போன்ற பயன்பாட்டுக் கோட்பாட்டாளர்கள்.

ஜனநாயகத்திற்கான அதன் நியாயப்படுத்தலில், பயனாளித்துவம், தனிப்பட்ட நலன்களைப் பாதுகாக்க அல்லது ஆதரிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் நம்பியிருந்தது. அதே நேரத்தில், ஒரு நபர் இன்பத்திற்காக பாடுபடும் வரை மற்றும் துன்பத்தைத் தவிர்க்கும் வரை, வாக்களிக்கும் உலகளாவிய உரிமை (அந்த நேரத்தில் வயது வந்த ஆண்களின் உரிமை என்று பொருள்) என்று பெந்தம் முன்வைத்தார். ஒரே வழி"அதிக எண்ணிக்கையிலான மக்களுக்கு மிகப்பெரிய மகிழ்ச்சியை" வழங்குவதற்கு.

எவ்வாறாயினும், தனிநபரை பாதுகாக்கும் கொள்கையின் மூலம் ஜனநாயகத்தை நியாயப்படுத்துவது முக்கியமானது, ஆனால் தீர்க்கமானதல்ல. பாதுகாப்புக் கருத்து இன்னும் வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் மறைமுகமான ஜனநாயக வடிவமாகும். நடைமுறையில் ஒப்பந்தம்(தங்கள் மீதான உச்ச அதிகாரத்தை மக்களால் அங்கீகரிப்பது மற்றும் வழிநடத்துவதற்கான உரிமை) இங்கு வழக்கமான மற்றும் போட்டித் தேர்தல்களில் வாக்களிப்பதன் மூலம் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது, இது சமூகத்திற்கு ஆட்சி செய்பவர்களின் பொறுப்புணர்வை உறுதி செய்கிறது. அரசியல் சமத்துவம்இந்த வழக்கில், எனவே, முற்றிலும் தொழில்நுட்ப ரீதியாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது - என வாக்குரிமை சமத்துவம்.மேலும், இது முதன்மையாக அரசியலமைப்பு ஜனநாயகத்தின் ஒரு அமைப்பாகும், இது அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்தும் சில முறையான அல்லது முறைசாரா விதிகளின்படி செயல்படுகிறது. ஆனால் வாக்களிக்கும் உரிமை உண்மையில் ஒரு பரிகாரம் என்றால் தனிப்பட்ட சுதந்திரம்,இந்த சுதந்திரம் கண்டிப்பாக செயல்படுத்தப்படுவதன் மூலம் உறுதி செய்யப்பட வேண்டும் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதற்கான கொள்கைதனியான நிர்வாக, சட்டமன்ற மற்றும் நீதித்துறை அதிகாரங்களை உருவாக்குவதன் மூலம், அத்துடன் அடிப்படை மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை - பேச்சு சுதந்திரம், நடமாடும் சுதந்திரம் மற்றும் தன்னிச்சையாக இருந்து பாதுகாப்பதன் மூலம். பாதுகாப்பு ஜனநாயகம் குடிமக்களுக்கு வழங்குவதில் கவனம் செலுத்துகிறது பரந்த எல்லை வாய்ப்புகள்நீங்கள் விரும்பியபடி வாழுங்கள். சுதந்திர முதலாளித்துவத்தின் கொள்கைகளையும், தனிமனிதன் தான் அவனது பொருளாதாரம் மற்றும் பொருளாதாரத்திற்கு அதிகபட்ச பொறுப்பைக் கொடுக்க வேண்டும் என்ற கருத்தையும் மிகத் தெளிவாக எதிரொலிக்கிறது. சமூக அந்தஸ்து. இந்த காரணங்களுக்காக, பாதுகாப்பு ஜனநாயகம் கிளாசிக்கல் தாராளவாதத்தின் ஆதரவாளர்களிடையே அதன் மிகப்பெரிய ஆதரவாளர்களைக் கண்டறிந்தது, மேலும் நவீன அரசியலில் - "புதிய வலது".

வளர்ச்சி ஜனநாயகம்

ஜனநாயகத்தின் அசல் கோட்பாடு தனிநபரின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதுகாப்பதில் மிகவும் அக்கறை கொண்டிருந்தது, ஆனால் அது விரைவில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க புதிய முக்கியத்துவத்தைப் பெற்றது - ஒரு முக்கியத்துவம் மனிதன் மற்றும் சமூகத்தின் வளர்ச்சி.இந்த நரம்பில் தோன்றிய புதிய கருத்துக்கள் இன்று வளர்ச்சி ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்படும் ஒரு மாதிரிக்கு காரணமாக இருக்கலாம். இந்த பகுதியில் அதன் காலத்திற்கு மிகவும் தைரியமான அணுகுமுறை ஜே.-ஜேவால் முன்வைக்கப்பட்டது. ரூசோ. பல அம்சங்களில், ரூசோவின் கருத்துக்கள் ஜனநாயகத்தின் மேலாதிக்க தாராளவாதக் கருத்தை ஒரு தீர்க்கமான நிராகரிப்பைக் குறித்தன, மேலும் அவை மார்க்சிஸ்ட் மற்றும் அராஜகவாத மரபுகள் இரண்டிலும் செல்வாக்கு செலுத்தும், மேலும் பின்னர் புதிய இடதுசாரிகள். ரூசோவைப் பொறுத்தவரை, ஜனநாயகம் என்பது மக்கள் சுதந்திரம் அல்லது சுதந்திரத்தைப் பெறுவதற்கான வழிமுறையாகும், அதாவது "நாம் ஒவ்வொருவரும் தனக்குத்தானே பரிந்துரைக்கும் சட்டத்திற்கு மட்டுமே கீழ்ப்படிதல்". அவரது கோட்பாட்டில் குடிமக்கள் சமூகத்தின் விவகாரங்களில் மிகவும் நேரடியான மற்றும் நிரந்தரமான வழியில் பங்கேற்கும் போது மட்டுமே "சுதந்திரம்". ரூசோ, ஜனநாயகம் பற்றிய அந்த புரிதலுக்கு அப்பால் சென்று, அதை தேர்தல்களாக குறைத்து, முன்வைத்தார் நேரடி ஜனநாயகத்தின் இலட்சியம்முற்றிலும் தீவிரமானஅதன் நேரத்திற்கு. கிரேட் பிரிட்டனில் உருவான தேர்தல் முறையை அவர் கடுமையாக விமர்சித்தது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல. சமூக ஒப்பந்தத்தில் (1762), உதாரணமாக, அவர் எழுதினார்:

தங்களை சுதந்திரமாக நம்பி, ஆங்கிலேயர்கள் ஆழமாக தவறாக நினைக்கிறார்கள்; அவர் பாராளுமன்ற உறுப்பினர்களை தேர்ந்தெடுக்கும் போது மட்டுமே சுதந்திரமாக இருக்கிறார்; அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவுடன், மக்கள் அடிமைத்தனத்தில் விழுகிறார்கள்; அது ஒரு போலி. சிறிது நேரம் சுதந்திரத்தைப் பெற்ற ஆங்கிலேயர்கள், இந்த சுதந்திரத்தைப் பறிக்கத் தகுதியுடையவர்கள் என்று அதைப் பயன்படுத்துகிறார்கள்.

இருப்பினும், ரூசோவின் கோட்பாட்டில் முற்றிலும் புதியது என்னவென்றால், இறுதியில், மனிதனின் சுதந்திரம் அவனது சமர்ப்பணம் இல்லாமல் சாத்தியமற்றது என்ற அவரது ஆழ்ந்த நம்பிக்கை. பொது விருப்பம். அவரது "தனியார்" அல்லது அகங்கார விருப்பத்திற்கு மாறாக, பொது விருப்பமே ஒவ்வொரு குடிமகனின் "உண்மையான" விருப்பம் என்று அவர் நம்பினார். பொது விருப்பத்திற்கு அடிபணிவதன் மூலம், மக்கள் அதன் மூலம் பின்பற்றுகிறார்கள் அவரதுசொந்தம் « உண்மையான இயல்பு» : பொது விருப்பம் என்பது ஒவ்வொரு நபரும் எப்போதும் தன்னலமின்றி செயல்பட்டால் அதற்காக பாடுபடுவார். ரூசோவின் மனதில் பரந்த ஜனநாயகம் இருந்தது, அதற்கு மிக மிக உயர்ந்த அரசியல் மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சி தேவைப்படுகிறது. அவர் பொதுச் சொத்தை ஆதரிப்பவர் அல்ல, ஆனால் "ஒரு குடிமகனும் இன்னொரு மனிதனை வாங்கும் அளவுக்கு பணக்காரனாக இருக்கக்கூடாது, தன்னை விற்கும் அளவுக்கு ஏழையாக இருக்கக்கூடாது" என்று அவர் முன்மொழிந்தார்.

ரூசோவின் கோட்பாடுகள் ஒரு நவீன யோசனையை வடிவமைக்க உதவியது, இது 1960 கள் மற்றும் 1970 களில் புதிய இடது கோட்பாட்டாளர்களால் முன்னெடுக்கப்பட்டது. நாம் ஒரு "பங்கேற்பு சமூகம்" பற்றி பேசுகிறோம் - ஒவ்வொரு குடிமகனும் தனது வாழ்க்கையை தீர்மானிக்கும் முடிவுகளில் பங்கேற்பதன் மூலம் உருவாக்க முழு சுதந்திரம் பெறும் ஒரு சமூகம். முக்கிய சமூக நிறுவனங்களான குடும்பம், பணியிடம் மற்றும் உள்ளூர் சமூகம் மற்றும் அதே நேரத்தில் அரசியல் நிறுவனங்கள் - கட்சிகள், ஆர்வக் குழுக்கள் மற்றும் சட்டமன்றங்களின் திறந்த தன்மை, பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் பரவலாக்கம் இல்லாமல் இதை அடைய முடியாது. இந்த மாதிரி கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது "அடிமட்ட" ஜனநாயகம்,அல்லது, "புல் வேர் ஜனநாயகம்" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது: அரசியல் அதிகாரம் அடிமட்டத்தில் இருந்து உயர வேண்டும், அதே நேரத்தில் மிகக் குறைந்த மட்டத்தில் இருந்து உயர வேண்டும் என்பதே இங்கு கருத்து. இருப்பினும், குடிமக்களின் "உண்மையான" விருப்பம் அவர்களின் "கற்பனை" அல்லது முற்றிலும் அகநிலை விருப்பத்திலிருந்து முற்றிலும் விவாகரத்து செய்யப்படுகிறது என்ற அடிப்படையில் ரூசோவின் கோட்பாடு விமர்சிக்கப்பட்டது. இங்குள்ள ஆபத்து உண்மையில் குடிமக்களிடம் அவர்களின் விருப்பங்களைப் பற்றி கேட்பதன் மூலம் பொது விருப்பத்தை தீர்மானிக்க முடியாது என்பதால் (அவர்கள் அடிப்படை சுயநலத்தால் உந்தப்பட்டிருக்கலாம்), பின்னர் இந்த விருப்பத்தை மேலே இருந்து தீர்மானிக்க முடியும்; மேலும் நடைமுறையில் சில சமயங்களில் சமூகத்தின் "உண்மையான" நலன்களை சுமப்பவராக தன்னை கற்பனை செய்து கொள்ளும் ஒரு சர்வாதிகாரி அவ்வாறு செய்யமாட்டார் என்பதை முற்றிலும் நிராகரிக்க முடியாது. இதனால்தான் ரூசோ சில சமயங்களில் சர்வாதிகார ஜனநாயகம் என்று அழைக்கப்படுபவராகக் கருதப்படுகிறார்.

ஜனநாயகத்தை வளர்ப்பது என்ற கருத்து மிகவும் மிதமான பதிப்பைக் கொண்டிருந்தது, இது பெரும்பாலும் பிரதிநிதித்துவ அரசாங்கத்தின் தாராளவாத மாதிரியுடன் தொடர்புடையது. அதன் அடிப்படைக் கூறுகள் ஆரம்பத்திலேயே உருவாக்கப்பட்டன ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில். மில் ஜனநாயகத்தின் முக்கிய நன்மையைக் கண்டார், அது மனித திறன்களின் "உயர்ந்த மற்றும் இணக்கமான" வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்கிறது. அரசியல் வாழ்க்கையில் பங்கேற்பது குடிமக்களின் நனவின் அளவை உயர்த்துகிறது மற்றும் அவர்களின் உணர்வுகளை வளர்க்கிறது, ஒரு வார்த்தையில், அவர்களை வளர்க்கிறது. இங்கு ஜனநாயகம் என்பது ஒரு வகையான கல்வியாகவே தோன்றுகிறது. எனவே, படிப்பறிவில்லாதவர்களைத் தவிர அனைத்து மக்களுக்கும் வாக்களிக்கும் உரிமை வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நம்பி, அரசியலில் குடிமக்கள் பங்கேற்கும் துறையை விரிவாக்க மில் அழைப்பு விடுத்தார். அவர் வாக்குரிமையை பெண்களுக்கு நீட்டித்தார், அந்த நேரத்தில் மிகவும் தீவிரமான யோசனை. வலுவான மற்றும் சுதந்திரமான உள்ளூர் அதிகாரிகள், அவரது கோட்பாட்டில் ஒரு முக்கிய இடத்தைப் பிடித்தனர், இதனால் அதிகமான மக்கள் சில பதவிகளை நிரப்புவார்கள்.

மில், மற்ற தாராளவாதிகளைப் போலவே, ஜனநாயகத்தின் ஆபத்துகளையும் உணர்ந்தார். உண்மை, தாராளவாத சிந்தனையின் முக்கிய பிரதிநிதிகளைப் போலல்லாமல், அவர் முற்றிலும் முறையான அரசியல் சமத்துவம் என்ற கருத்தை அங்கீகரிக்கவில்லை. அவரது காலத்தில் பிளேட்டோவைப் போலவே, அரசியல் உலகில் உள்ள அனைத்து கருத்துக்களுக்கும் சமமான தகுதி இருப்பதாக அவர் நம்பவில்லை. எனவே பன்மை வாக்கெடுப்பை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான அவரது முன்மொழிவு - திறமையற்ற தொழிலாளி ஒரு வாக்கு, திறமையான தொழிலாளி இரண்டு, மற்றும் கல்லூரி பட்டதாரி மற்றும் விஞ்ஞானி ஐந்து அல்லது ஆறு வாக்குகள். ஆனால் மில்லுக்கு இந்த விஷயத்தில் இன்னும் தீவிரமான சந்தேகம் இருந்தது, அலெக்சிஸ் டி டோக்வில்லே தனது புகழ்பெற்ற சொற்றொடரில் தாராளவாதிகளின் நித்திய பயத்திலிருந்து உருவாகிறது. "பெரும்பான்மையினரின் கொடுங்கோன்மை". இந்தக் கண்ணோட்டத்தில் ஜனநாயகம் எப்போதுமே சிறுபான்மையினரின் உரிமைகள் மற்றும் தனிமனிதனின் சுதந்திரம் மக்களின் கருத்துக்கு தியாகம் செய்யப்படலாம், விவாத சுதந்திரம், விமர்சனம், பொதுவாக ஆன்மீக வாழ்க்கை - இவை அனைத்தும் இருக்கலாம் பெரும்பான்மையினரின் விருப்பத்திற்கு தியாகம் செய்யப்பட்டது, பின்னர் ஏகபோகம் ஆட்சி செய்யும். பெரும்பான்மை எப்போதும் சரியல்ல; வாக்களிக்கும் போது கைகளை உயர்த்துவதன் மூலம் உண்மை தீர்மானிக்கப்படுவதில்லை. எனவே மில் இந்த யோசனையை வலுவாக ஆதரித்தார் ஆலோசனை, அல்லது பாராளுமன்ற, ஜனநாயகம் ( விவாதம் மற்றும் விவாதத்தை வலியுறுத்தும் ஒரு ஜனநாயக அரசாங்கம், இது சமூகத்தின் நலன்களை அடையாளம் காண உதவுகிறது.).

மக்கள் ஜனநாயகம்

"மக்கள் ஜனநாயகம்" என்ற சொல் இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு சோவியத் மாதிரியில் உருவாக்கப்பட்ட மரபுவழி கம்யூனிச ஆட்சிகளில் இருந்து வந்தது. எவ்வாறாயினும், நாங்கள் அதை ஒரு பரந்த பொருளில் பயன்படுத்துவோம், இதில் பல்வேறு வகைகளும் அடங்கும் மார்க்சிய பாரம்பரியத்தால் உருவாக்கப்பட்ட ஜனநாயகத்தின் மாதிரிகள். அவற்றில் பல உள்ளன, மேலும் அவை அனைத்தும் மிகவும் பொதுவான தாராளவாத ஜனநாயக மாதிரிகளுக்கு முற்றிலும் மாறுபட்டவை. மார்க்சிஸ்டுகள், நமக்குத் தெரிந்தபடி, தாராளவாத அல்லது பாராளுமன்ற ஜனநாயகத்தை எப்போதும் நிராகரித்துள்ளனர், இது "முதலாளித்துவ", "முதலாளித்துவ" அரசாங்கத்தின் ஒரு வடிவமே தவிர வேறில்லை. இருப்பினும் அவை ஜனநாயகத்தின் கருத்தாக்கம் அல்லது இலட்சியத்தின் பக்கம் திரும்பியது, ஏனெனில் அவை அடங்கியுள்ளன சமத்துவம் பற்றிய யோசனை.இங்கு "ஜனநாயகம்" என்பது பொருள் சமூக சமத்துவம், சொத்தின் சமூகமயமாக்கலின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்டது ("பொது ஜனநாயகம்", மார்க்சிசம் இந்த சிக்கலை ஆரம்பத்தில் புரிந்து கொண்டது), இது "அரசியல்" ஜனநாயகத்திலிருந்து வேறுபடுத்தப்பட வேண்டும் - ஒரு தோற்றம், சமத்துவத்தின் முகப்பு.

முதலாளித்துவத்தை தூக்கி எறிந்தால் போதும், ஜனநாயகம் விரைவில் அல்லது பின்னர் வெற்றி பெறும் என்று மார்க்ஸ் உறுதியாக நம்பினார். உண்மை, உண்மையான கம்யூனிசம் இன்னும் வெகு தொலைவில் இருக்கும், ஏனெனில் அதன் சிறப்பியல்பு "பாட்டாளி வர்க்கத்தின் புரட்சிகர சர்வாதிகாரம்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு மாற்றம் காலம் தேவைப்படும். எனவே, இறுதியில், "முதலாளித்துவ" ஜனநாயகம் முற்றிலும் மாற்றப்படும் புதிய அமைப்பு"பாட்டாளி வர்க்க" ஜனநாயகம். இந்த இடைநிலைச் சமூகம் எவ்வாறு ஒழுங்கமைக்கப்படலாம் என்பதைப் பற்றி மார்க்ஸ் விரிவாகச் சொல்லவில்லை, ஆனால் பொதுவாகப் பார்த்தால், இந்தப் பிரச்சினையைப் பற்றிய அவருடைய புரிதல் அவர் மீது எழுந்த அபிமானத்திலிருந்து தெளிவாகிறது. பாரிஸ் கம்யூன் 1871 - ஒரு குறுகிய கால பரிசோதனை, நேரடி ஜனநாயகத்திற்கு நெருக்கமானது. அவர் எதிர்கால வாய்ப்புகளை பின்வருமாறு புரிந்துகொண்டார்: வர்க்க விரோதத்தை முறியடித்து, கம்யூனிச சமுதாயத்தின் இறுதிக் கட்டுமானத்துடன், பாட்டாளி வர்க்க அரசு வெறுமனே "வாடிவிடும்." அதனுடன், அரசாங்கம், சட்டங்கள் மற்றும் அரசியலின் தேவை கடந்த காலத்தின் ஒரு விஷயமாக மாறும் - உண்மையில், இவை அனைத்தும் ஜனநாயகத்திற்கு நீட்டிக்கப்படுகின்றன.

ஆனால் மார்க்சை விடவும், 20 ஆம் நூற்றாண்டில் கம்யூனிச அரசுகளில் நடைமுறைப்படுத்தப்பட்ட ஜனநாயகத்தின் மாதிரி

©2015-2019 தளம்
அனைத்து உரிமைகளும் அவற்றின் ஆசிரியர்களுக்கு சொந்தமானது. இந்த தளம் ஆசிரியர் உரிமையை கோரவில்லை, ஆனால் இலவச பயன்பாட்டை வழங்குகிறது.
பக்கத்தை உருவாக்கிய தேதி: 2016-04-27