I eventyret "Den kloge Piskar" fortælles det, at der i verden boede et egern, der var bange for alt, men samtidig betragtede sig selv som klog. Før hans død fortalte hans far ham, at han skulle opføre sig forsigtigt, og så vil han forblive i live. "Se, søn," sagde den gamle hvinende døende, "hvis du vil tygge på livet, så hold øjnene åbne!" Piskar adlød ham og begyndte at tænke sig om senere liv... Han fandt på et hus sådan, at ingen andre kunne komme ind i det, og begyndte at tænke på, hvordan han skulle opføre sig resten af ​​tiden.

Med denne fortælling forsøgte forfatteren at vise embedsmænds liv, der ikke gjorde noget i deres liv, men kun sad i deres "hul" og var bange for den, der var højere i rang. De var bange for at skade sig selv på en eller anden måde, hvis de gik uden for deres "hul". At der måske vil være en form for kraft, der fra den ene dag til den anden kan fratage dem sådan en rang. At livet er uden luksus, for dem er det som døden, men samtidig skal man blive ét sted, og alt bliver godt.

Det kan ses på billedet af en squeaker. Han optræder i fortællingen gennem hele historien. Hvis før hans fars død livet af en knirke var almindeligt, så gemte han sig efter hans død. Han rystede hver gang nogen svømmede eller stoppede i nærheden af ​​hans hul. Han var ikke færdig med at spise, bange for at komme ud igen. Og fra det halvmørke, der hele tiden herskede i hans hul, var hvineren halvblind.

Alle betragtede egernet som et fjols, men han anså sig selv for klog. Titlen på fortællingen "Den kloge Squeaker" skjuler en klar ironi. "Klog" betyder "meget smart", men i denne fortælling betyder betydningen af ​​dette ord noget andet - stolt og dum. Stolt, fordi han betragter sig selv som den klogeste, siden han fandt en måde at beskytte sit liv mod ydre trusler. Og han er dum, for han forstod ikke meningen med livet. Skønt squeakeren i slutningen af ​​sit liv tænker på, hvordan han skal leve som alle andre, ikke gemme sig i sit hul, og så snart han samler kræfterne til at svømme ud af shelteret, begynder han igen at skælve og igen betragter dette foretagende som dumt . "Jeg kommer ud af hullet og svømmer langs hele floden med en gogol!" Men straks han tænkte over det, blev han igen bange. Og han begyndte skælvende at dø. Levede - rystede og døde - rystede."

For mere sarkastisk at vise en hviners liv, er der en hyperbole i eventyret: "Han modtager ikke løn og holder ikke tjenere, spiller ikke kort, drikker ikke vin, ryger ikke tobak, jager ikke røde piger ...". Grotesk: ”Og den kloge hvin levede på denne måde i mere end hundrede år. Alt rystede, alt rystede." Ironi: "Sandsynligvis - han døde selv, for hvilken sødme er det for en gedde at sluge en syg, døende knirken, og desuden også en klog en?"

Talende dyr dominerer almindelige folkeeventyr. Siden i M.E. Saltykov-Shchedrin er også en talende knirken, så ligner hans fortælling et folkeeventyr.

Betragtning af eventyret af M.E. Saltykov-Shchedrin "Den kloge Piskar"

Stor satiriker skrev sine værker ved hjælp af det "æsopiske sprog". Det er kendt, at folkeeventyr giver eksempler på almindeligt tilgængelige og mest overbevisende allegorier. Det kan argumenteres for, at eventyret er en skole i det æsopiske sprog, skabt af folket selv. Saltykov-Shchedrin, som kendte russisk folklore godt, brugte de teknikker, der blev åbenbaret for ham i folkefortælling... På deres grundlag skabte han selv mesterværker i denne litteraturgenre.

I sine "Fortællinger" forfulgte forfatteren ikke moraliserende, men politiske og sociale mål. Det er ikke tilfældigt, at Saltykov-Shchedrin med særlig iver tyede til eventyrformen i de sværeste reaktionsår, hvilket skabte særligt ugunstige forhold for hans litterær aktivitet... Fairy Tales gav skribenten mulighed for at plage reaktionen på trods af de liberale redaktørers frygt og på trods af censurens vanvid.

"Eventyr" i en ejendommelig økonomisk form gentager temaet for næsten alle tidligere værker af satirikeren. I denne henseende er de efter min mening så at sige en synopsis af alt, hvad Shchedrin skrev. Derfor kan eventyr kaldes den bedste introduktion til at gøre dig bekendt med den store forfatters samlede værker. Bjørn, ørn, ulv og andre dyr, der er de vigtigste skuespillere fortællingerne om Saltykov-Shchedrin er en fabelagtig fortolkning af "borgmestrene" og "pompadours".

Saltykov-Shchedrins fortællinger taler om det russiske folks skæbne og deres undertrykkere. Den ulmende smerte, uudslukkelige had, søgen efter en vej ud blev ledet af en satirikers pen. Smerte ledte efter en vej ud i kreativitet, kreativitet var en refleksion over måder at helbrede smerte på, hver skrevne linje kaldte ud mod dem, der forårsager smerte. "Smertens livlighed," skrev satirikeren, "tjente som en kilde til levende billeder, hvorigennem smerte blev overført til andres bevidsthed."

Den revolutionære karakter af den politiske og sociale betydning af Saltykov-Shchedrins eventyr er efter min mening ubestridelig. Det er udtrykt beslutsomt, uden forbehold. Den revolutionerende lyd af forfatterens eventyrcyklus forstærkes af en ætsende hån mod frygtsomme følelser og borgerlig fejhed. Eventyr af den sidste kategori er de mest kendte. Deres karakterer er blevet kendte navne sammen med karakterer folkeeventyr... Sådanne værker af Saltykov-Shchedrin inkluderer hans eventyr "The Wise Piskar".

For det meste negative tegn Shchedrins fortællingers verden er dyr, der er ret fortrolige med miljø, men fik dog hverken lyst eller mod til at kæmpe. For eksempel er en klog hvin en politisk anlagt skabning: "Han var en oplyst, moderat liberal søster, og han forstod meget fast, at det at leve livet ikke er som at slikke en hvirvel." Ja, både “hans far og mor var smarte; Lidt efter lidt, lidt efter lidt, levede Aredas øjenlåg i floden og ramte hverken khailoen i øret eller i gedden. Og de bestilte det samme til min søn. "Se, søn," sagde den gamle hvinende døende, "hvis du vil tygge på livet, så hold øjnene åbne!"

Den politiske tendens, som tidligere havde forladt ikke blot kampen, men endda fremlæggelsen af ​​eventuelle krav, gav anledning til individer, der kun tænkte på personlig selvopretholdelse. Sådan var de russiske liberale. De var mere ulækkert end en hund, slikker ejerens hånd, og en underdanig hare. Deres adfærd var bevidst valgt og teoretisk funderet. Den kloge knirker er klog, fordi han lever efter en nøje udarbejdet plan. Han underordnede alt "huden", bekymringen for sin selvopretholdelse.

Piskar ønskede ikke at svare for andre. Hele denne kloge helts liv gik i en rystelse. Hans så at sige underholdning og livsglæder bundede i, at ”han dyrkede motion om natten, badede i måneskin og klatrede ned i et hul om dagen og rystede. Først ved middagstid løber han ud for at få fat i noget - men hvad kan man gøre ved middagstid ”!

Egernets hele liv, så begrænset af ham selv, bestod kun i tanken: "Det ser ud til, at jeg er i live?" Denne tanke var ledsaget af den samme skælven: "Åh, noget bliver i morgen." Som piskaren levede, døde han: "Han levede - han skælvede, og han døde - han skælvede." Det er hele biografien om denne helt.

Fortællingens ironiske navn er begrundet i dens indhold. Man stiller ufrivilligt spørgsmålet: "Hvad er visdommen ved denne squeaker?" Moralen i fortællingen er givet af Saltykov-Shchedrin i finalen. Piskar forsvandt, og ingen vil huske ham med hverken et godt eller et dårligt ord: ”Hvad skete der her - om gedden slugte ham, brækkede kræften med en klo, eller han døde ved sin egen død og flød op til overfladen - der var ingen vidner til denne sag. Mest sandsynligt - han døde selv, for hvilken sødme er det at sluge en syg, døende knirken, og desuden endda en klog en?"

Shchedrins genialitet ligger i, at i en sådan lille form som et eventyr legemliggjorde han livs- (og derfor folkelige) filosofi. Gennem allegorier var forfatteren i stand til at vise den barske virkelighed, gennemsyret af bitter latter. Virkeligheden, som folket let gættede, som vi også gætter på efter så mange år.

Fortællingerne om M. Saltykov-Shchedrin henvender sig primært til voksne, for under dække af hans karakterer skjulte forfatteren dygtigt samfundets laster. Ikke desto mindre er Mikhail Evgrafovichs værker også interessante for gennemsnitsbørn skolealderen... De lærer teenagere at analysere deres adfærd, foreslå den "rigtige måde". Eventyr " Klog minow»Eleverne læser i 7. klasse. At blive bekendt med det, skal du tage højde for den historiske og kulturelle kontekst for dets skabelse. Vi tilbyder kort analyse eventyr, som vil lette søgningen efter det, der gemmer sig mellem linjerne, og også bliver en assistent i forberedelsen til eksamen.

Kort analyse

Skabelsehistorie- Skabelsen af ​​M. Saltykov-Shchedrins eventyr var foranlediget af sociale og politiske begivenheder. Liberal-sindede intellektuelle forsøgte at "gemme sig" for myndighedernes reaktion for ikke at risikere deres liv. Det analyserede arbejde er en kritik af denne holdning.

Tema- Man kan opfatte et eventyr både direkte og inde billedligt, derfor kan adskillige temaer skelnes i den: en klog gudgeons liv; passivitet på grund af frygt for fare.

Sammensætning- Både den semantiske og formelle organisering af eventyret "Den kloge Gudgeon" er enkel. Forfatteren indleder den med den traditionelle "Der var engang", introducerer fiskefamilien og går gradvist over til en historie om de vigtigste begivenheder. Værket afsluttes med et retorisk spørgsmål, der skubber læseren til at reflektere over, hvad der er blevet sagt.

genre- Eventyr.

Retning- Satire.

Skabelsehistorie

Historien om værkets tilblivelse er tæt forbundet med den andens sociopolitiske situation halvdelen af ​​XIXårhundrede. I 1881 gjorde medlemmer af organisationen Narodnaya Volya et forsøg på Alexander II's liv. Kejserens død intensiverede forfølgelsen af ​​intellektuelle. Liberale intellektuelle besluttede at tage passiv stilling for ikke at risikere din frihed og liv. Mikhail Evgrafovich delte ikke denne mening, men han kunne ikke åbenlyst kritisere de liberale. Sådan udkom Saltykov-Shchedrins eventyr "Den kloge Gudgeon". Års skrivning - december 1882 - januar 1883.

I lang tid tillod den russiske censur ikke at Saltykov-Shchedrins eventyr "Den vise gudgeon" blev udgivet, så det blev først offentliggjort i 1883 i emigreringsavisen Obshche Delo i Genève. “Den kloge gudgeon blev anbragt under overskriften “Eventyr for børn i lys alder”, som om det antydede, at det ikke er barnlige motiver, der afsløres i den. I Rusland blev en Geneve-avis med det analyserede arbejde distribueret af medlemmer af Narodnaya Volya. I 1884 blev eventyret udgivet af tidsskriftet Otechestvennye zapiski.

Tema

For en bedre forståelse af betydningen af ​​fortællingen "Den kloge Gudgeon", bør dens analyse begynde med en beskrivelse af motiverne.

Der er mange værker i litteraturen, hvor temaer, der er forbudt af myndighederne, er tilsløret. M. Saltykov-Shchedrin er en af ​​de mest berømte russiske forfattere, der arbejdede med allegoriske billeder. Hans eventyr "Den vise Gudgeon" kan læses både overfladisk, uden at tænke på den overførte betydning, og under hensyntagen til den allegoriske betydning, derfor to hovedtemaer: en dilles liv og passivitet, årsagen til dette er frygt.

I forbindelse med disse emner, problematisk... Arbejdet rejser sådanne problemer: forældreuddannelse og dens indflydelse på børns skæbne, frygt, meningen med livet, en person og samfund osv.

For at skabe allegorier fordyber forfatteren læseren undervandsverden, derfor fortællingens hovedpersoner- fisk. Ikke desto mindre er der også plads til billeder af mennesker. Værket begynder med en historie om en familie af minnows. Familiens overhoved lærte børnene at være ekstremt forsigtige, da faren lurer for små fisk ved hvert skridt. Hovedpersonen Efter at have lyttet til disse instruktioner besluttede han at gemme sig fra verden for at leve til alderdommen og dø en naturlig død.

Gudgeon gravede et hul til sig selv, hvor han gemte sig om dagen. Selv for at spise svømmede han ud om natten. Så i ensomhed og konstant skælven af ​​frygt levede han i mere end hundrede år. Og faktisk døde han en naturlig død. Helten forstod ikke, at essensen af ​​livet er i kampen for din lykke, i den glæde, du føler i kredsen af ​​venner og slægtninge, i simpel sjov.

Først efter at have læst historien til slutningen, kan du forstå "Betydningen af ​​navnet"... Mikhail Evgrafovich kalder gudgeon klog og antyder faktisk heltens dumhed. Præfikset præfiks i dette tilfælde er synonymt med ordet "for meget", fordi elritsen var for bange for sit liv og derfor tænkte for meget på, hvordan han skulle beskytte sig selv.

For at antyde til læseren, at der er sådanne minnows blandt mennesker, introducerer forfatteren menneskelige realiteter i historien om fisk: "Han spiller ikke kort, drikker ikke vin, ryger ikke tobak, jager ikke røde piger "; "Det var, som om han vandt to hundrede tusinde, voksede til det halve og selv sluger gedder."

Sammensætning

Værkets kompositoriske træk er de samme som i folkeeventyr. Dens organisation er ekstremt enkel, teksten begynder med en traditionel introduktion. Alle elementer i plottet er arrangeret i en logisk rækkefølge.

Udstillet læseren stifter bekendtskab med fortællingens hovedperson og hans familie, lærer om farerne ved små fisk. Efter at have læst denne del, får du dit første indtryk af gudgeon. Binde- historier og instruktioner fra gudgeon-faderen. Udviklingen af ​​begivenheder er en historie om en gudgeon-søns liv efter hans forældres død, tankerne om en fisk, hvordan hans liv ville tage sig ud, hvis han levede anderledes.

Udtalt klimaks ikke i fortællingen, men kulmineringspunkterne kan betragtes som episoder, hvor kræft og gedder ligger og venter på dammen. Udveksling virker - en gudgeons død.

Det er bemærkelsesværdigt, at fortællingen slutter med et retorisk spørgsmål, der antyder, hvad forfatteren lærer.

genre

Genren af ​​"The Wise Gudgeon" af Saltykov-Shchedrin - satirisk fortælling ... Værket rummer virkelige og fantastiske begivenheder, og menneskelige egenskaber og forfatteren gemmer sine karakterer under billederne af fisk. Samtidig brugte forfatteren satiriske redskaber at afsløre de liberale. Han gør grin med gudgeonen ved at beskrive sin karakter og adfærd, kunstneriske midler, for eksempel den konstante gentagelse af epitetet "kloge".

Sammensætning

Den store satiriker skrev sine værker ved at bruge det "æsopiske sprog". Det er kendt, at folkeeventyr giver eksempler på almindeligt tilgængelige og mest overbevisende allegorier. Det kan argumenteres for, at eventyret er en skole i det æsopiske sprog, skabt af folket selv. Saltykov-Shchedrin, som kendte russisk folklore godt, brugte de teknikker, der blev åbenbaret for ham i et folkeeventyr. På deres grundlag skabte han selv mesterværker i denne litteraturgenre.

I sine "Fortællinger" forfulgte forfatteren ikke moraliserende, men politiske og sociale mål. Det er ikke tilfældigt, at Saltykov-Shchedrin med særlig iver greb til eventyrformen i de sværeste reaktionsår, hvilket skabte særligt ugunstige betingelser for hans litterære virksomhed. Fairy Tales gav skribenten mulighed for at plage reaktionen på trods af de liberale redaktørers frygt og på trods af censurens vanvid.

"Eventyr" i en ejendommelig økonomisk form gentager temaet for næsten alle tidligere værker af satirikeren. I denne henseende er de efter min mening så at sige en synopsis af alt, hvad Shchedrin skrev. Derfor kan eventyr kaldes den bedste introduktion til at gøre dig bekendt med den store forfatters samlede værker. Bjørnen, ørnen, ulven og andre dyr, som er hovedpersonerne i fortællingerne om Saltykov-Shchedrin, er en fabelagtig fortolkning af "borgmestrene" og "pompadours".

Saltykov-Shchedrins fortællinger taler om det russiske folks skæbne og deres undertrykkere. Den ulmende smerte, uudslukkelige had, søgen efter en vej ud blev ledet af en satirikers pen. Smerte ledte efter en vej ud i kreativitet, kreativitet var en refleksion over måder at helbrede smerte på, hver skrevne linje kaldte ud mod dem, der forårsager smerte. "Smertens livlighed," skrev satirikeren, "tjente som en kilde til levende billeder, hvorigennem smerte blev overført til andres bevidsthed."

Den revolutionære karakter af den politiske og sociale betydning af Saltykov-Shchedrins eventyr er efter min mening ubestridelig. Det er udtrykt beslutsomt, uden forbehold. Den revolutionerende lyd af forfatterens eventyrcyklus forstærkes af en ætsende hån mod frygtsomme følelser og borgerlig fejhed. Eventyr af den sidste kategori er de mest kendte. Deres karakterer er blevet kendte navne sammen med karaktererne i folkeeventyr. Sådanne værker af Saltykov-Shchedrin inkluderer hans eventyr "The Wise Piskar".

De mest negative karakterer i Shchedrins fortællingsverden er dyr, der er ret fortrolige med deres omgivelser, men alligevel ikke har fået hverken lyst eller mod til at kæmpe. For eksempel er en klog hvin en politisk anlagt skabning: "Han var en oplyst, moderat liberal søster, og han forstod meget fast, at det at leve livet ikke er som at slikke en hvirvel." Ja, både “hans far og mor var smarte; Lidt efter lidt, lidt efter lidt, levede Aredas øjenlåg i floden og ramte hverken khailoen i øret eller i gedden. Og de bestilte det samme til min søn. "Se, søn," sagde den gamle, døende, "hvis du vil tygge på livet, så se på begge dele!"

Den politiske tendens, som tidligere havde forladt ikke blot kampen, men endda fremlæggelsen af ​​eventuelle krav, gav anledning til individer, der kun tænkte på personlig selvopretholdelse. Sådan var de russiske liberale. De var mere ulækre end en hund, der slikkede sin ejers hånd, og en underdanig hare. Deres adfærd var bevidst valgt og teoretisk funderet. Den kloge knirker er klog, fordi han lever efter en nøje udarbejdet plan. Han underordnede alt "huden", bekymringen for sin selvopretholdelse.

Piskar ønskede ikke at svare for andre. Hele denne kloge helts liv gik i en rystelse. Hans så at sige underholdning og livsglæder bundede i, at ”han dyrkede motion om natten, badede i måneskin og klatrede ned i et hul om dagen og rystede. Først ved middagstid løber han ud for at få fat i noget - men hvad kan man gøre ved middagstid ”!

Egernets hele liv, så begrænset af ham selv, bestod kun i tanken: "Det ser ud til, at jeg er i live?" Denne tanke var ledsaget af den samme skælven: "Åh, noget bliver i morgen." Som piskaren levede, døde han: "Han levede - han skælvede, og han døde - han skælvede." Det er hele biografien om denne helt.

Fortællingens ironiske navn er begrundet i dens indhold. Man stiller ufrivilligt spørgsmålet: "Hvad er visdommen ved denne squeaker?" Moralen i fortællingen er givet af Saltykov-Shchedrin i finalen. Piskar forsvandt, og ingen vil huske ham med hverken et godt eller et dårligt ord: ”Hvad skete der her - om gedden slugte ham, brækkede kræften med en klo, eller han døde ved sin egen død og flød op til overfladen - der var ingen vidner til denne sag. Mest sandsynligt - han døde selv, for hvilken sødme er det at sluge en syg, døende knirken, og desuden endda en klog en?"

Shchedrins geni ligger i det faktum, at han i så lille en form som et eventyr legemliggjorde livs- (og derfor populære) filosofi. Gennem allegorier var forfatteren i stand til at vise den barske virkelighed, gennemsyret af bitter latter. Virkeligheden, som folket let gættede, som vi også gætter på efter så mange år.

Moskva. 11 g

Analyse af eventyret "The Wise Gudgeon" af M.E. Saltykov-Shchedrin.

M.E. Saltykov-Shchedrin blev født i januar 1826 i Spas-Ugol, Tver-provinsen. Ifølge sin far tilhørte han en gammel og rig adelsslægt, og ifølge sin mor - til købmandsklassen. Efter succesfuld eksamen fra Tsarskoye Selo Lyceum blev Saltykov embedsmand i militærafdelingen, men tjenesten var af ringe interesse for ham.
I 1847. hans første litterære værker- "Modsigelser" og "Forvirrende sager". Nu begyndte de først at tale alvorligt om Saltykov som forfatter i 1856, da han begyndte at udgive "Provincial Essays".

Han rettede sit ekstraordinære talent til at åbne sine øjne, for at vise dem, der stadig ikke ser den lovløshed, der sker i landet, den blomstrende uvidenhed og dumhed, bureaukratiets triumf.

Men i dag vil jeg gerne dvæle ved forfatterens fabelagtige cyklus, der begyndte i 1869. Eventyr var en slags resultat, en syntese af satirikerens ideologiske og kreative quests. På det tidspunkt, på grund af eksistensen af ​​streng censur, kunne forfatteren ikke fuldt ud afsløre samfundets laster, vise hele inkonsekvensen af ​​det russiske administrative apparat. Og alligevel ved hjælp af eventyr "for børn i betydelig alder" var Shchedrin i stand til at overbringe folk en skarp kritik af den eksisterende orden.

I 1883 dukkede den berømte "Den kloge Gudgeon" op, som er blevet Shchedrins lærebogseventyr i løbet af de sidste hundrede-ulige år. Plottet i denne fortælling er kendt af alle: der var engang en gudgeon, som i begyndelsen ikke kunne skelnes fra sin egen slags. Men, som en kujon af natur, besluttede han at leve hele sit liv uden at stikke ud i sit hul, ryste fra hver raslen, fra hver skygge, der blinkede ved siden af ​​hans hul. Så livet gik forbi - ingen familie, ingen børn, og så forsvandt det - enten af ​​sig selv, eller gedderne slugte. Lige før han dør, tænker gudgeon på sit liv: ”Hvem hjalp han? Hvem fortrød han for det, han gjorde godt i livet? - Levede - skælvede og døde - skælvede. Først før døden indser manden på gaden, at ingen har brug for ham, ingen kender ham og vil huske ham.

Men dette er plottet, den ydre side af fortællingen, hvad der er på overfladen. Og underteksten til det karikerede billede af Shchedrin i dette eventyr om det moderne borgerlige Ruslands skikke blev godt forklaret af kunstneren A. Kanevsky, der lavede illustrationer til eventyret "Den vise Gudgeon": "... alle forstår, at Shchedring taler ikke om fisk. Gudgeon er en fej filister, der ryster for sin egen hud. Han er en mand, men han er også en gudgeon, forfatteren har iført sig denne form, og jeg, en kunstner, skal bevare den. Min opgave er at kombinere billedet af en skræmt mand på gaden, en hyperskala, for at kombinere fisk og menneskelige egenskaber. Det er meget svært at "forstå" fisken, at give den en positur, bevægelse, gestus. Hvordan vises på en fisks "ansigt" for evigt frossen frygt? Figuren af ​​den officielle gudgeon gav mig mange problemer….”.

En frygtelig filistersk fremmedgørelse, isolation i ham selv er vist af forfatteren i "Den vise gudgeon." At læse Saltykov-Shchedrin er ret svært. Derfor forstod mange måske ikke meningen med hans fortællinger. Men flertallet af "børn i en rimelig alder" værdsatte den store satirikers arbejde efter deres fortjenester.

Afslutningsvis vil jeg tilføje, at de tanker, som forfatteren udtrykte i eventyr, stadig er moderne i dag. Shchedrinas satire er blevet testet af tiden, og den lyder især gribende i en periode med social uro, der ligner dem, Rusland oplever i dag.