Nykyisen ja kuluneen vuosisadan sävellys komediassa on surua mielestä. Tämän vuosisadan ja kuluneen vuosisadan edustajat komediassa Voi Witistä (Griboedov A

"Tämä vuosisata" ja "MENNEN vuosisadan" GRIBOYEDOVIN KOMEDIASSA "Voi viisautta"
Suunnitelma.
1. Esittely.
"Voe Witistä" on yksi venäläisen kirjallisuuden ajankohtaisimmista teoksista.
2. Pääosa.
2.1 "Nykyisen vuosisadan" JA "menneen vuosisadan" törmäys.
2.2. Famusov on vanhan Moskovan aateliston edustaja.
2.3 Eversti Skalozub - Arakcheev-armeijaympäristön edustaja.
2.4 Chatsky on "nykyisen vuosisadan" edustaja.
3. Johtopäätös.

Kahden aikakauden yhteentörmäys luo muutoksen. Chatsky murtuu vanhan voiman määrästä ja antaa siihen kuolettavan iskun uuden voiman laadulla.

I. Goncharov

Aleksanteri Sergeevich Griboyedovin komediaa "Voi nokkeluudesta" voidaan kutsua yhdeksi venäläisen kirjallisuuden ajankohtaisimmista teoksista. Tässä kirjailija käsittelee tuon ajan akuutteja ongelmia, joista monet jatkavat yleisön mielissä vielä useita vuosia näytelmän luomisen jälkeen. Komedian sisältö paljastuu kahden aikakauden - "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" - törmäyksen ja muutoksen kautta.

Jälkeen Isänmaallinen sota Vuonna 1812 Venäjän jaloyhteiskunnassa tapahtui jakautuminen: muodostui kaksi sosiaalista leiriä. Feodaalisten reaktioiden leiri Famusovin, Skalozubin ja muiden heidän piirinsä henkilöiden persoonassa ilmentää "mennettä vuosisataa". Chatskyn persoonassa esitellään edistyneen jalonuorten uusi aika, uudet uskomukset ja asemat. Gribojedov ilmaisi "aikojen" yhteentörmäyksen näiden kahden sankariryhmän taistelussa.

"Viime vuosisataa" edustaa kirjailija eri asemassa ja iässä olevat ihmiset. Nämä ovat Famusov, Molchalin, Skalozub, kreivitär Khlestova, vieraat pallossa. Kaikkien näiden hahmojen maailmankuva muodostui Katariinan "kultaisella" aikakaudella, eikä se ole muuttunut sen jälkeen. Tämä konservatiivisuus, halu säilyttää kaikki "kuten isät tekivät", yhdistää heidät.

"Menemmän vuosisadan" edustajat eivät hyväksy uutuutta, ja koulutuksessa he näkevät syyn kaikkiin nykyajan ongelmiin:

Oppiminen on rutto, oppiminen on syy
Mikä on nyt enemmän kuin koskaan,
Hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä.

Famusovia kutsutaan yleensä vanhan Moskovan aateliston tyypilliseksi edustajaksi. Hän on vakuuttunut maaorjuudenomistaja, hän ei näe mitään moitittavaa siinä, että menestyäkseen palveluksessa nuoret oppivat "takaisin kumartumaan", palvelemaan. Pavel Afanasjevitš ei hyväksy kategorisesti uusia suuntauksia. Hän kumartaa setänsä edessä, joka "söi kultaa", ja lukija ymmärtää täydellisesti, kuinka hänen lukuisat arvonsa ja palkintonsa vastaanotettiin - ei tietenkään uskollisen isänmaan palveluksen ansiosta.

Eversti Skalozub on Famusovin vieressä "kultaa pussillinen ja tähtää kenraaleja". Ensi silmäyksellä hänen kuvansa on karikatyyri. Mutta Griboyedov loi täysin totuudenmukaisen historiallisen muotokuvan Arakcheev-armeijaympäristön edustajasta. Skalozubia, kuten Famusovia, ohjaavat elämässä "menneisen vuosisadan" ihanteet, mutta vain karkeammassa muodossa. Hänen elämänsä tarkoitus ei ole palvella Isänmaata, vaan saavuttaa arvoja ja palkintoja.

Kaikki Famus-yhteiskunnan edustajat ovat egoisteja, tekopyhiä ja itsekkäitä ihmisiä. Heitä kiinnostaa vain oma hyvinvointi, maallinen viihde, juonittelu ja juorut, ja heidän ihanteensa ovat rikkaus ja valta. Griboedov paljastaa nämä ihmiset Chatskyn intohimoisissa monologeissa. Alexander Andreevich Chatsky - humanisti; se suojelee yksilön vapautta ja riippumattomuutta. Vihaisessa monologissa "Ja keitä ovat tuomarit?" sankari tuomitsee vihatun feodaalinen järjestelmä, arvostaa Venäjän kansaa, hänen mieltään, rakkautta vapauteen. Kowtow ennen kaikkea vierasta aiheuttaa jyrkän protestin Chatskyssa.

Chatsky on edistyneen jalonuorten edustaja ja ainoa komedian sankari, joka ilmentää "nykyistä vuosisataa". Kaikki sanoo, että Chatsky on uusien näkemysten kantaja: hänen käyttäytymisensä, elämäntapansa, puheensa. Hän on varma, että "nöyryyden ja pelon aikakaudesta" tulisi tulla menneisyyttä hänen moraalinsa, ihanteidensa ja arvojensa ohella.

Perinteitä kuitenkin menneitä päiviä ovat edelleen vahvoja - Chatsky vakuuttuu tästä hyvin nopeasti. Yhteiskunta asettaa sankarin jyrkästi paikalleen suorasukaisuuden ja rohkeuden vuoksi. Chatskyn ja Famusovin välinen konflikti vain ensi silmäyksellä näyttää olevan tavallinen konflikti isien ja lasten välillä. Itse asiassa tämä on mielien, näkemysten ja ideoiden kamppailua.

Joten Famusovin ohella Chatskyn ikäisensä Molchalin ja Sofia kuuluvat myös "menneeseen vuosisadaen". Sophia ei ole tyhmä ja ehkä tulevaisuudessa hänen näkemyksensä voivat vielä muuttua, mutta hänet kasvatettiin isänsä seurassa, hänen filosofiaan ja moraaliinsa. Sekä Sophia että Famusov suosivat Molchalinia, ja "hänessä ei ole sellaista mieltä, / mikä nero muille, mutta muille rutto" ..

Hän on odotetusti vaatimaton, avulias, hiljainen eikä loukkaa ketään. He eivät huomaa, että ihanteellisen sulhasen naamion takana piilee petos ja teeskentely tavoitteen saavuttamiseksi. Molchalin, joka jatkaa "menneisen vuosisadan" perinteitä, on alistuvaisesti valmis "miellyttämään kaikkia ihmisiä poikkeuksetta" saavuttaakseen etuja. Mutta Sophia valitsee hänet, ei Chatskya. Isänmaan savu on Chatskylle "makeaa ja miellyttävää".

Päättymisen jälkeen kolme vuotta hän palaa syntyperäinen koti ja aluksi erittäin ystävällinen. Mutta hänen toiveensa ja ilonsa eivät ole perusteltuja - joka askeleella hän törmää väärinkäsitysten seinään. Chatsky on yksin vastustaessaan Famus-yhteiskuntaa; jopa hänen tyttöystävänsä hylkää hänet. Lisäksi konflikti yhteiskunnan kanssa kietoutuu tiiviisti Chatskin henkilökohtaiseen tragediaan: loppujen lopuksi keskustelut hänen hullutuksestaan ​​alkavat Sofian jättämisestä yhteiskuntaan.

"Nykyinen" vuosisata ja "mennyt" vuosisata Griboedovin komediassa "Voi nokkeluudesta"

Nykyinen ikä ja menneisyys
A. S. Gribojedov

"Voe from Wit" on yksi venäläisen dramaturgian ajankohtaisimmista teoksista. Komedian ongelmat kiihottivat venäläistä yhteiskunnallista ajattelua ja kirjallisuutta vielä vuosia sen syntymän jälkeen.
"Voi nokkeluudesta" on hedelmä Gribojedovin isänmaallisista ajatuksista Venäjän kohtalosta, hänen elämänsä uudistamisesta ja uudelleenjärjestelystä. Tästä näkökulmasta tärkein poliittinen, moraalinen ja kulttuurikysymyksiä aikakausi.
Komedian sisältö paljastuu kahden Venäjän elämän aikakauden - "nykyisen" ja "menneen" vuosisadan - törmäyksenä ja muutoksena. Niiden välinen raja on mielestäni vuoden 1812 sota - Moskovan tuli, Napoleonin tappio, armeijan paluu ulkomaan matkoja. Toisen maailmansodan jälkeen Venäjän yhteiskuntaan muodostui kaksi sosiaalista leiriä. Tämä on feodaalisten reaktioiden leiri Famusovin, Skalozubin ja muiden henkilöissä sekä edistyneen jalonnuorten leiri Chatskyn henkilössä. Komedia osoittaa selvästi, että aikojen yhteentörmäys oli ilmaus näiden kahden leirin välisestä taistelusta.
Fvmusovin innokkaissa tarinoissa ja Chatskyn puheissa kirjailija luo kuvan 1700-luvulta, "menneestä" vuosisadasta. "Kulunut" vuosisata on Famus-yhteiskunnan ihanne, koska Famusov on vankkumaton maaorjuudenomistaja. Hän on pienistä syistä valmis karkottamaan talonpojansa Siperiaan, hän vihaa koulutusta, ryömii esimiestensä edessä, kiroilee itseään parhaansa mukaan saadakseen uuden arvopaikan. Hän kumartaa setänsä edessä, joka "söi kultaa", palveli itse Katariinan hovissa, käveli "kaikki järjestyksessä". Hän ei tietenkään saanut lukuisia arvojaan ja palkintojaan palvelemalla uskollisesti isänmaata, vaan osoittamalla suosiota keisarinnalle. Ja hän ahkerasti opettaa nuorille tämän häpeän:
Siinä se, olette kaikki ylpeitä!
Voisitko kysyä, miten isille meni?
He oppisivat katsomalla vanhempiaan.
Famusov ylpeilee sekä omasta puolivalistuneisuudestaan ​​että koko luokkastaan, johon hän kuuluu; kerskuminen siitä, että Moskovan tytöt "huipun tuovat nuotit"; että hänen ovensa on avoinna kaikille, sekä kutsutuille että kutsumattomille, "etenkin ulkomaalaisille".
Seuraavassa Fvmusovin "oodissa" - ylistys aatelistolle, hymni orjakkaalle ja itsekkäälle Moskovalle:
Esimerkiksi olemme tehneet ikimuistoisista ajoista lähtien
Mikä on isän ja pojan kunnia:
Ole köyhä, kyllä, jos saat sen
Tuhannen kahden heimon sielut - se ja sulhanen!
Chatskyn saapuminen huolestutti Famusovin: odota häneltä vain ongelmia. Famusov viittaa kalenteriin. Tämä on hänelle pyhää. Aloitettuaan tulevien asioiden luettelon hän tulee hyväntahtoiselle tuulelle. Itse asiassa siellä on illallinen taimenen kanssa, rikkaan ja kunnioitetun Kuzma Petrovitšin hautaaminen, kaste lääkärin luona. Tässä se on, venäläisen aateliston elämää: unta, ruokaa, viihdettä, taas ruokaa ja taas unta.
Skalozub seisoo Famusovin vieressä komediassa - "ja kultainen laukku ja tähtää kenraaleja kohti" eversti Skalozub tyypillinen edustaja Arakcheevskayan armeijan ympäristö. Ensi silmäyksellä hänen kuvansa on karikatyyri. Mutta näin ei ole: historiallisesti se on täysin totta. Kuten Famusov, eversti ohjaa elämässään "menneen" vuosisadan filosofiaa ja ihanteita, mutta karkeammassa muodossa. Hän ei näe elämänsä päämääränä isänmaan palvelemista, vaan arvosanoja ja palkintoja, jotka ovat hänen mielestään armeijan ulottuvilla:
Olen melko onnellinen tovereistani,
Avoimet työpaikat ovat juuri avoinna:
Sitten muut sammuttavat vanhat,
Muut, näet, tapetaan.
Chatsky luonnehtii Skalozubia seuraavasti:
käheä, kuristunut, fagotti,
Liikkeiden ja mazurkojen tähdistö.
Skalozub aloitti uransa siitä hetkestä, kun vuoden 1812 sankarit alkoivat korvata tyhmillä ja orjallisesti omistautuneilla itsevaltiaan martinetilla, jota johti Arakcheev.
Mielestäni Famusov ja Skalozub aristokraattisen Moskovan kuvauksessa kuuluvat ensimmäiseen paikkaan. Famusovsky-piirin ihmiset ovat itsekkäitä ja ahneita. He viettävät kaiken aikansa maallisessa viihteessä, vulgaarisissa juonitteluissa ja typerissä juoruissa. Tällä erityisellä yhteiskunnalla on oma ideologiansa, oma elämäntapansa, näkemyksensä elämästä. He ovat varmoja, ettei ole muuta ihannetta kuin rikkaus, valta ja yleinen kunnioitus. "Loppujen lopuksi vain täällä he arvostavat aatelistoa", Famusov sanoo herrallisesta Moskovasta. Gribojedov paljastaa orjayhteiskunnan taantumuksellisen luonteen ja osoittaa siten, mihin Famusovien valta johtaa Venäjää.
Hän laittaa paljastuksensa Chatskyn monologeihin, jolla on terävä mieli, joka määrittää nopeasti aiheen olemuksen. Ystäville ja vihollisille Chatsky ei ollut vain älykäs, vaan "vapaa-ajattelija", joka kuului edistyneeseen ihmispiiriin. Häntä kiihotuttaneet ajatukset häiritsivät kaikkien tuon ajan edistyksellisten nuorten mieliä. Chatsky pääsee Pietariin, kun "liberalistien" liike syntyy. Tässä tilanteessa mielestäni Chatskyn näkemykset ja toiveet muodostuvat. Hän tuntee kirjallisuuden hyvin. Famusov kuuli huhuja, että Chatsky "kirjoittaa ja kääntää hienosti". Tällainen intohimo kirjallisuuteen oli ominaista vapaa-ajattelulle jaloille nuorille. Samaan aikaan Chatsky kiehtoo sosiaalinen toiminta: saamme tietää hänen suhteestaan ​​ministereihin. Uskon, että hän jopa onnistui vierailemaan kylässä, koska Famusov väittää "siunautuneensa" siellä. Voidaan olettaa, että tämä mielijohte merkitsi hyvä asenne talonpojille, ehkä joitain taloudellisia uudistuksia. Nämä korkeat toiveet Chatsky ovat ilmaus hänen isänmaallisista tunteistaan, vihamielisyydestään herrallisia tapoja ja maaorjuutta kohtaan yleensä. En usko, että erehdy olettaessani, että Gribojedov paljasti ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa 1800-luvun 20-luvun venäläisen vapautusliikkeen kansallisen ja historiallisen alkuperän, dekabrismin muodostumisen olosuhteet. Se on dekabristinen käsitys kunniasta ja velvollisuudesta, henkilön sosiaalisesta roolista, joka vastustaa Famusovien orjamoraalia. "Palvelisin mielelläni, on sairasta palvella", sanoo Tšatski, kuten Gribojedov.
Aivan kuten Gribojedov, Chatsky on humanisti, puolustaa yksilön vapautta ja riippumattomuutta. Hän paljastaa terävästi feodalismin perustan vihaisessa puheessa "tuomareista". Tässä Chatsky tuomitsee maaorjuuden, jota hän vihaa. Hän arvostaa suuresti venäläistä kansaa, puhuu heidän mielestään, vapaudenrakkaudesta, ja tämä mielestäni heijastaa myös dekabristien ideologiaa.
Minusta näyttää siltä, ​​​​että komediassa on ajatus Venäjän kansan itsenäisyydestä. Kowtow ennen kaikkea vierasta, ranskalainen kasvatus, joka on tavallista jaloille ympäristöille, aiheuttaa Chatskyn terävän protestin:
Lähetin toiveita
Nöyrä, mutta ääneen
Niin että Herra tuhosi tämän saastaisen hengen
Tyhjä, orjallinen, sokea jäljitelmä;
Jotta hän istuttaisi kipinän johonkin, jolla on sielu;
Kuka voisi sanalla ja esimerkillä
Pidä meitä vahvana ohjaksena,
Säälittävästä pahoinvoinnista vieraan puolella.
On selvää, että Chatsky ei ole yksin komediassa. Hän puhuu koko sukupolven puolesta. Herää looginen kysymys: ketä sankari tarkoitti sanalla "me"? Luultavasti nuorempi sukupolvi on menossa toiseen suuntaan. Famusov ymmärtää myös sen, että Chatsky ei ole näkemyksiensä kanssa yksin. "Tänään enemmän kuin koskaan hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä!" - Hän huudahtaa. Chatskya hallitsee optimistinen näkemys nykyelämän luonteesta. Hän uskoo hyökkäykseen uusi aikakausi. Chatsky sanoo tyytyväisenä Famusoville:
Miten vertailla ja nähdä
Nykyinen vuosisata ja viime vuosisata:
Tuore legenda, mutta vaikea uskoa.
Ei niin kauan sitten "oli suora nöyryyden ja pelon aika". Nykyään herää henkilökohtaisen arvon tunne. Kaikki eivät halua palvella, kaikki eivät etsi suojelijoita. On julkinen mielipide. Chatsky näyttää, että on tullut aika, jolloin olemassa olevaa feodaalista järjestystä on mahdollista muuttaa ja korjata kehittämällä edistynyt julkinen mielipide, uusien inhimillisten ideoiden syntyminen. Taistelu Famusovia vastaan ​​komediassa ei ole päättynyt, koska todellisuudessa se on vasta alkanut. Dekabristit ja Chatski olivat Venäjän vapautusliikkeen ensimmäisen vaiheen edustajia. Gontšarov huomautti oikein oikein: "Tšatski on väistämätön, kun vuosisata vaihtuu toiselle. Chatskyt elävät, eikä niitä käännetä venäläisessä yhteiskunnassa, jossa tuoreiden kamppailu vanhentuneiden kanssa, sairaiden terveiden kanssa" jatkuu.

"nykyinen ikä" ja "mennyt vuosisata" A. S. Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta" valmistui vuonna 1824. Se syntyi maailmankuvan vaihtuessa toiseen. Tämän prosessin silmiinpistävä johtopäätös oli joulukuun kansannousu vuonna 1825. Teoksen pääongelma on kahden aikakauden vastakkainasettelu, kahden maailmankatsomuksen ongelma: "mennyt vuosisata", joka suojelee vanhoja perustuksia, ja "nykyinen vuosisata", joka puoltaa ratkaisevia muutoksia.
"Menemmän vuosisadan" edustajia ovat Famusov ja hänen piirinsä ihmiset. He elävät vanhanaikaisesti, ylläpitävät vanhaa järjestystä. Ja "nykyinen vuosisata" on Chatsky. Hän on edustaja nuorempi sukupolvi tukee järjestyksen muutosta eikä pelkää puhua totuutta henkilökohtaisesti. Chatsky palaa Moskovaan rakkaan Sofian luo, mutta näkee, että tämä alkoi tukea isänsä näkemyksiä, jota hän vastusti. Chatskyn yhteentörmäys Famusovin seuran kanssa tapahtuu Famusovin talossa, jossa he tapaavat sattumalta. Heidän välillään käydään keskustelua, jossa he molemmat vaihtavat näkemyksiään elämästä. Chatsky kertoi Famusoville kaiken, mitä hän ajatteli hänestä ja hänen piirinsä ihmisistä. Tästä alkoi taistelu "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä komediassa "Voi nokkeluudesta". Heidän ensimmäiset ristiriidansa liittyvät asenteisiin palvelua kohtaan. Famusov pitää palvelua päätulona, ​​sinulla on oltava korkea arvo ja arvo, eikä sillä ole väliä, miten saat sen. Tämä tarkoittaa, että rikastuakseen pitää pystyä palvelemaan, varsinkin kun orjuutta ja orjuutta pidetään Famus-yhteiskunnassa kunniallisena. Chatsky puolestaan ​​on seuraavaa mieltä: "Palvelisin mielelläni, on sairasta palvella." Famusov-piirin ihmiset eivät pitäneet hänestä, ja tällaisten maailmankatsomusten vuoksi he pitivät häntä hulluna. Lisäksi hulluuden syy heidän mukaansa oli valaistuminen, päähenkilön koulutus. Koska eivät itse hakeneet koulutusta. Esimerkiksi Khlestova puhuu siitä näin:
"Ja todellakin tulet hulluksi näistä, joistakin
Sisäoppilaitoksista, kouluista, lyseoista, miksi ikinä niitä kutsuttekaan;
"Kyllä Lancard Mutual Teachingsista"
Hän rakastaa valtaa, kuten muutkin Famus-piirin jäsenet, hänen (vallan) ansiosta heillä on orjia ja he tekevät heidän kanssaan mitä haluavat:
”... Sekä kunnia että henki pelastettu useammin kuin kerran: yhtäkkiä
Hän vaihtoi kolme vinttikoiraa niille!!!”
Chatsky tuomitsee heidän feodaaliset näkemyksensä, orjuuden, tietämättömyyden, kaiken vieraan ihailun, etujen merkityksettömyyden ... Hän arvostelee yhteiskunnassa hyväksyttyä koulutusjärjestelmää ja puhuu tuomitsevasti tietämättömistä ulkomaisista opettajista. Lasten kasvattaminen ihmisiä halveksuvassa hengessä kansallista kulttuuria, Venäjän kielelle kapinoi häntä. Hän panee sielunsa kaiken intohimon "tyhjän, orjallisen, sokean jäljitelmän" tuomitsemiseen.
Komedian tapahtumien mukaan näemme, että Chatskyn sanoin kirjoittaja tuomitsee kaikki aateliston paheet, ts. Chatskin näkymät ovat Gribojedovin näkymät."Nykyinen vuosisata" ja "mennyt vuosisata" komediassa A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta"

• A. S. Griboedovin komedia "Voi viisaudesta" heijasti hämmästyttävällä tarkkuudella aikakauden pääkonfliktia - yhteiskunnan konservatiivisten voimien yhteentörmäystä uusien ihmisten ja uusien suuntausten kanssa. Ensimmäistä kertaa venäläisen kirjallisuuden historiassa ei pilkattu yhtäkään yhteiskunnan pahetta, vaan kaikki kerralla: maaorjuus, nouseva byrokratia, urasuoritus, ryöstö, martinetismi, alhainen koulutustaso, kaiken vieraan ihailu, orjuus, tosiasia että yhteiskunta ei arvostanut henkilön henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, vaan "kaksituhatta heimosielua", arvoa, rahaa.
• "Nykyisen vuosisadan" pääedustaja komediassa - Aleksanteri Andreevich Chatsky - nuori mies, hyvin koulutettu, joka ymmärsi, että vaikka "isänmaan savu" on "makea ja miellyttävä", mutta paljon Venäjän elämässä tarvitsee muuttua, ja ennen kaikkea ihmisten tietoisuus.
• Sankaria vastustavat ns. kuuluisa yhteiskunta", joka omistaa progressiivisten ideoiden ja vapaa-ajattelun pelon. Hänen johtava edustaja- Famusov on virkamies, maailmallinen älykäs henkilö, mutta kaiken uuden, edistyksellisen kiihkeä vastustaja.

Vuonna 1824 A.S. Gribojedov lopetti komediansa Voi nokkeluudesta. Dekabristien "ritarillisen saavutuksen" aikakaudella kirjoitettu näytelmä puhui tuon kireän ajan tunnelmista ja konflikteista. Joulukuuta edeltävien tunteiden kaikuja kuultiin Chatskyn terävissä tuomitsemissa ja Famusovin ja hänen ystäviensä peloissaan huomautuksissa sekä komedian yleisessä sävyssä. Näytelmän keskiössä on ristiriita herrallisen Moskovan kannattajien ja "uusien ihmisten" ryhmän välillä. Vain Alexander Andreevich Chatsky puhuu suoraan komedian vanhaa järjestystä vastaan. Siten kirjoittaja korostaa edistyksellisten näkemysten ihmisten poikkeuksellista asemaa. "Komediassani", kirjoitti Griboedov, "kaksikymmentäviisi typerää järkevää henkilöä kohden". eniten näkyvä edustaja "meneneen vuosisadan" näytelmässä on Famusov. Hänen kuvansa, verrattuna muihin Moskovan yhteiskunnan edustajiin, on kirjoittaja selkeämmin kirjoittanut. Hyväluonteinen ja vieraanvarainen Famusov, kuten hän saattaa vaikuttaa näytelmän alussa Skalozubin kanssa käydyssä keskustelussa, on töykeä perheelleen, nirso, nirso ja pikkumainen. Tässä on hänen ymmärryksensä tuttujen, sukulaisten arvostamisesta: Olen sukulaisten edessä, missä tapaan, ryömimässä; Etsin häntä meren pohjalta. Todellakin, tämä sankari ei välitä tyttärensä kohtalosta tai virallisista asioista. Famusov pelkää vain yhtä asiaa elämässään: "Mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo!". Siten kirjoittaja Famusovin henkilössä tuomitsi Moskovan maailman seremoniallisen palvonnan. Jokainen keskustelu Famusovin ja Chatskyn välillä päättyy ensimmäisen väistämättömään "häiriöön". Joten toisessa näytöksessä (n. 2) hahmot jätetään yksin, ja he onnistuvat puhumaan. Famusov ei ole nähnyt Chatskia pitkään aikaan, joten hän ei vieläkään tiedä, mikä hänen kerran tuntemastaan ​​pojasta tuli. Keskustelussaan sankarit koskettavat ensin palvelukysymystä. Chatsky huomauttaa heti: "Palvelisin mielelläni, on ikävää palvella." Famusov, joka ei ymmärrä mitä Alexander Andreevich tarkoittaa, yrittää opettaa hänelle kuinka saavuttaa "sekä paikkoja että ylennyksiä." Famusovan suu puhuu tällä hetkellä koko herrallisen Moskovan: Ja setä! Mikä on prinssi? Mikä on Count? Kun on tarpeen palvella, Ja hän kumartuu... Sellainen ja vain sellainen tapa palvella, kuten Famusov sanoo, voi tuoda kunniaa ja kunniaa. Ja niin oli Katariina II:n aikakaudella. Mutta ajat ovat muuttuneet. Tätä Chatsky huomauttaa, kun hän vastaa ironisesti ja hieman ilkeästi: Mutta sillä välin? Kenet metsästys vie, kiihkeimmässäkin orjuudessa, nyt saadakseen kansan nauramaan, uhratakseen urheasti selän? Lisäksi Chatsky leimaa osuvimmilla ja nokkelimmilla ilmaisuilla "menneisyyden ikää". Hän väittää, että nyt on uusi aika, jolloin ihmiset eivät enää haukoteta suojelijoita ("suojelijat haukottelevat kattoa"), vaan saavuttavat kaiken tässä elämässä vain kykyjen ja mielen avulla: Ei, maailma ei ole enää tänään. niin. Kaikki hengittävät vapaammin, eikä heillä ole kiirettä sopeutua narrirykmenttiin. Kaiken tämän sankari sanoo niin kiihkeästi, että hän ei huomaa - Famusov ei ole kuunnellut häntä pitkään aikaan, hän tukki korvansa. Näin ollen kahden hahmon välinen keskustelu on farssi. Kirjoittaja käyttää tätä tekniikkaa nimenomaan kuvaamaan Chatskyjen asemaa entistä selkeämmin - he eivät kuuntele heidän argumenttejaan, koska niitä on mahdotonta vastustaa. Ainoa asia, mitä Famusov voi suojella vanhalla tutulla hallinnolla, on se, että kiellän jyrkästi näitä herroja ajamasta pääkaupunkeihin ampumaan. Chatskyn oikeudenmukaisesti kiihkeitä hyökkäyksiä vastaan Moskovan yhteiskunta Famusov näkee vaaran, vapauden. Hän uskoo, että syy on siinä, että he raatelevat maailmaa, lyövät peukaloitaan, palaavat, odottavat heiltä järjestystä. Kuulemme myös yhden Famusovin huudahduksen: ”Mitä hän sanoo! Ja hän puhuu niin kuin kirjoittaa! Se viittaa Chatskyn puheisiin ja on yksi tämän sankarin ominaisuuksista kuten "vaarallinen henkilö", "kyllä, hän ei tunnista viranomaisia!", "Carbonari". Miksi tämä on Famusovin kannalta kauheaa? Myöhemmin, kolmannessa ilmiössä, Famusov julistaa, että Chatskyn hulluuden syy on "oppiminen", joten kaikki kirjat