Kun Euroopan maat kolonisoivat Afrikan, Etelä-Sudanissa ei ollut valtion yksiköitä nykyaikainen ymmärrys. Vuosisatojen historian aikana arabit eivät myöskään onnistuneet integroimaan tätä aluetta. Jonkin verran edistystä on tapahtunut Ottomaanien valta Egyptissä, kun 1820-1821. Portista riippuvaisen Muhammad Alin hallinto aloitti alueen aktiivisen kolonisoinnin.

Anglo-Egyptin Sudanin aikana (1898-1955) Iso-Britannia yritti rajoittaa islamilaisten ja arabien vaikutusvaltaa Etelä-Sudanissa ottamalla käyttöön erillisen hallinnon Pohjois- ja Etelä-Sudanille, ja vuonna 1922 jopa hyväksynyt käyttöönoton lain. viisumeista Sudanin väestölle kahden alueen välillä. Samaan aikaan Etelä-Sudanin kristinusko toteutettiin. Vuonna 1956 julistettiin yhtenäisen Sudanin valtion luominen pääkaupungin Khartumin kanssa, ja pohjoisen poliitikkojen, jotka yrittivät arabisoida ja islamisoida etelää, valta vahvistui maan hallinnossa.

Addis Abeban sopimuksen allekirjoittaminen vuonna 1972 johti 17 vuotta kestäneen ensimmäisen sisällissodan (1955-1972) päättymiseen pohjoisen arabimaiden ja mustan etelän välillä ja jonkinlaisen sisäisen itsehallinnon luomiseen etelälle.

Noin kymmenen vuoden tauon jälkeen vuonna 1969 sotilasvallankaappauksen seurauksena valtaan kaapannut Jafar Nimeiri aloitti uudelleen islamisaatiopolitiikan. Islamilaisen lain edellyttämät rangaistustyypit, kuten kivitys, julkinen ruoskiminen ja käsien leikkaaminen, otettiin osaksi maan rikoslainsäädäntöä, minkä jälkeen Sudanin kansan vapautusarmeija aloitti aseellisen konfliktin uudelleen.

Amerikkalaisten arvioiden mukaan kahden vuosikymmenen aikana Etelä-Sudanin aseellisen konfliktin uudelleen alkamisesta hallituksen joukot ovat tappaneet noin 2 miljoonaa siviiliä. Säännöllisten kuivuuden, nälänhädän, polttoainepulan, laajenevan aseellisen yhteenottamisen ja ihmisoikeusloukkausten seurauksena yli 4 miljoonaa etelän asukasta joutui jättämään kotinsa ja pakenemaan kaupunkeihin tai naapurimaihin - Keniaan, Ugandaan, Keski-Afrikan tasavaltaan, Etiopiaan, samoin kuin Egypti ja Israel. Pakolaiset eivät voineet viljellä maata tai muuten ansaita toimeentuloa, kärsivät aliravitsemuksesta ja huonosta ravitsemuksesta, ja heiltä evättiin pääsy koulutukseen ja terveydenhuoltoon. Pitkäaikainen sota johti humanitaariseen katastrofiin.

Neuvottelut kapinallisten ja hallituksen välillä, käytiin 2003-2004. päätti virallisesti 22 vuotta kestäneen toisen sisällissodan (1983–2005), vaikka yksittäisiä aseellisia yhteenottoja tapahtui myöhemmin useilla eteläisillä alueilla.

9. tammikuuta 2005 Naivasha-sopimus allekirjoitettiin Keniassa Sudanin kansan vapautusarmeijan ja Sudanin välillä. Sopimus päätti Sudanin sisällissodan. Lisäksi Naivashan sopimuksessa määrättiin päivämäärä kansanäänestykselle Etelä-Sudanin itsenäisyydestä.

Seuraavat sopimukset (tunnetaan myös nimellä pöytäkirjat) allekirjoitettiin selkkauksen osapuolten välillä:

Machako-pöytäkirja (I luku), allekirjoitettu Machakosissa, Keniassa, 20. heinäkuuta 2002. Jakosopimus hallituksen hallinnassa osapuolten välillä.

Pöytäkirja Abyein alueen konfliktin ratkaisemisesta (luku IV), allekirjoitettu Naivashassa 26. toukokuuta 2004.

Pöytäkirja Etelä-Kordofanin ja Sinisen Niilin konfliktin ratkaisemisesta (luku V), allekirjoitettu Naivashassa 26. toukokuuta 2004.

Turvajärjestelyjä koskeva sopimus (luku VI), allekirjoitettu Naivashassa 25. syyskuuta 2003.

Sopimus tulitauko- ja turvallisuusjärjestelyistä alueella (liite I), allekirjoitettu Naivashassa 30.10.2004.

Siten Nawashin sopimus myönsi alueelle autonomian, ja etelän johtajasta John Garangista tuli Sudanin varapresidentti. Etelä-Sudan sai kuuden vuoden autonomian jälkeen oikeuden järjestää kansanäänestys itsenäisyydestään. Tänä aikana öljyntuotannon tulot oli sopimuksen mukaan jaettava tasan valtion ja eteläisen autonomian johdon kesken. Tämä hieman helpotti jännittynyttä tilannetta. Kuitenkin 30. heinäkuuta 2005 John Garang kuoli helikopterionnettomuudessa, ja tilanne alkoi jälleen kuumeta.

Selkkauksen ratkaisemiseksi YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon vieraili Etelä-Sudanissa syyskuussa 2007. Kansainvälinen yhteisö toi rauhanturva- ja humanitaarisia joukkoja konfliktialueelle. Eteläiset viranomaiset järjestivät kuuden vuoden aikana melko täydellisen ja tehokkaan valvonnan alueellaan Etelä-Sudanin nykyisen hallituksen toimesta kaikkien ministeriöiden kanssa, mukaan lukien asevoimat ja lainvalvontaviranomaiset. Kaiken kaikkiaan ei arabialueen kykyä ja halua elää itsenäisesti ei kyseenalaista.

Sudanin parlamentti hyväksyi 22. joulukuuta 2009 lain vuoden 2011 kansanäänestyksen säännöistä. Sudanin presidentti Omar al-Bashir lupasi 27. toukokuuta 2010 järjestää kansanäänestyksen Etelä-Sudanin itsemääräämisoikeudesta tammikuussa 2011 suunnitellusti. UNDP:n ja muiden kansainvälisten järjestöjen työntekijät osallistuivat aktiivisesti kansanäänestyksen valmisteluun ja tarjosivat muun muassa taloudellista apua.

Kesäkuussa 2010 Yhdysvallat ilmoitti suhtautuvansa myönteisesti uuden osavaltion syntymiseen, jos kansanäänestyksen tulos on myönteinen. Sudanin presidentti Omar al-Bashir lupasi kansanäänestyksen aattona 4. tammikuuta 2011 vieraillessaan Etelä-Sudanin pääkaupungissa Jubassa tunnustavansa kansanäänestyksen tulokset ja jopa ilmaisi olevansa valmis osallistumaan juhlia uuden valtion muodostumisen yhteydessä, jos eteläiset äänestävät kansanäänestyksessä itsenäisyyden puolesta. Lisäksi hän lupasi liikkumisvapauden maiden välillä, tarjoutui auttamaan eteläisiä luomaan turvallisen ja vakaan valtion sekä järjestämään kahden valtion tasa-arvoisen liiton, kuten Euroopan unionin, mikäli Etelä itsenäistyisi.

9.1.-15.1.2011 Etelä-Sudanissa pidettiin kansanäänestys itsenäisyydestä Sudanista. Lisäksi Abyein kaupungin lähialueilla piti järjestää kansanäänestys Etelä-Sudaniin liittymisestä, mutta se lykättiin.

Kansanäänestyksen viralliset tulokset julkistettiin 7. helmikuuta 2011, ja niiden mukaan 98,83 % kaikista kelvollisista äänistä annettiin Etelä-Sudanin irtautumisen puolesta. Uuden valtion virallinen julistaminen tapahtui 9. heinäkuuta 2011, ja tähän päivään asti Sudan säilyi yhtenä valtiona.

Kansanäänestyksen myönteisen tuloksen seurauksena uusi valtio julistettiin 9. heinäkuuta 2011. Sitä seurasi maan itsenäisyyden laaja tunnustaminen alkaen Sudanista ja Etelä-Sudanin tasavallan liittyminen YK:n jäseneksi. 14. heinäkuuta 2011 sen 193. jäsenenä. Pian otettiin käyttöön kansallinen valuutta - Etelä-Sudanin punta.

Useat osavaltiot ilmoittivat aikovansa tunnustaa Etelä-Sudanin itsenäisyyden hyvissä ajoin ennen 9. heinäkuuta 2011. Sudanin hallitus ilmaisi tyytyväisyytensä kansanäänestyksen tuloksiin ja ilmoitti, että se aikoo avata suurlähetystön Jubaan valtion jakamisen jälkeen. kaksi osaa, naapurivaltiot paitsi Tšad ja aluksi Eritrea, pitivät myös alueen itsenäisyyttä tervetulleena. Jo ensimmäisten päivien aikana useat kymmenet maat tunnustivat Etelä-Sudanin. Venäjä solmi diplomaattisuhteet Etelä-Sudanin kanssa 22. elokuuta 2011.

Toisaalta suhteet Sudaniin, jonka kanssa on alueellisia ja taloudellisia kiistoja, ovat edelleen erittäin kireät ja johtavat jopa aseellisiin konflikteihin.

Aseelliset selkkaukset tapahtuivat Etelä-Sudanin ja Sudanin välillä kiistanalaisen Etelä-Kordofanin vyöhykkeellä touko-elokuussa 2011 ja Hegligissä maalis-huhtikuussa 2012.

Etelä-Sudanilla on kiistanalaisia ​​alueita Sudanin (Abyein alue ja Kafia Kingin alue) ja Kenian (Ilemin kolmio) kanssa.

Maassa, joka on perinyt vähintään 7 aseellista ryhmää sisällissodista ja jossa on useita etnisiä ryhmiä, etnisiä konflikteja esiintyy edelleen.

Tämän seurauksena tällä hetkellä Etelä-Sudanin itsenäisyyden ajalle on ominaista poliittinen epävakaus ja aseelliset konfliktit, mukaan lukien etniset ja uskontojen väliset konfliktit. Viime aikoina tilanne Etelä-Sudanissa on kiristynyt niin, että merkkejä sisällissodasta on alkanut näkyä.

Itse asiassa Etelä-Sudanin konflikti on aseellinen etnisten ryhmien välinen konflikti nuerien ja dinkan välillä, joka alkoi joulukuussa 2013.

Etelä-Sudanin presidentti Salva Kiir ilmoitti 16. joulukuuta 2013 estävänsä sotilasvallankaappauksen. Hänen mukaansa hänen poliittisen vastustajansa väkivaltainen valtamuutosyritys epäonnistui, tilanne maassa ja sen pääkaupungissa Jubassa on täysin hallituksen hallinnassa.

Poliittinen tilanne kärjistyi jyrkästi heinäkuussa 2013, kun presidentti Salva Kiir erotti varapresidentti Riek Macharin ja teki mittavia muutoksia hallitukseen. Näiden uudelleenjärjestelyjen jälkeen maan toiseksi suurimman heimon, nuerien, edustajia ei ollut käytännössä enää jäljellä maan johdossa. Etelä-Sudanin presidentti itse ja suurin osa hänen ympärillään olevista ihmisistä kuuluvat toiseen heimoon - dinkaan, joka on maan suurin.

YK:n Etelä-Sudanin humanitaarisen avun koordinaattori Toby Lanzer sanoi, että maassa on kuollut tuhansia ihmisiä aseellisen kapinan aikana. YK:n mukaan konfliktissa kuoli aiemmin 500 ihmistä. Kymmenet tuhannet ihmiset ovat paenneet konfliktialueelta Etelä-Sudanissa.

31. joulukuuta 2013 Etelä-Sudanin viranomaiset ja kapinalliset sopivat tulitauosta. Taistelut keskeytettiin, kunnes osapuolet keksivät sovintosuunnitelman. Tapaaminen, johon osallistuivat presidentti Salva Kiir ja entinen varapresidentti Riek Machar, kapinallisjohtaja, pidettiin Etiopiassa.

4. tammikuuta 2014 viranomaisten ja kapinallisten edustajat kokoontuivat neuvotteluihin Etiopian pääkaupunkiin Addis Abebaan. Osapuolten välisten täysimittaisten neuvottelujen piti alkaa 5.1.2014, mutta myöhemmin kävi ilmi, että neuvotteluja lykättiin. Taistelevien osapuolten edustajien tapaamiset on peruttu, eikä niiden jatkamispäivää ole ilmoitettu.

7. tammikuuta 2014 suorat neuvottelut hallituksen ja kapinallisten välillä jatkuivat. Etiopian ulkoministeri Tedros Adhanom selitti, että edellinen yritys suoriin neuvotteluihin epäonnistui, koska osapuolet eivät olleet tarpeeksi valmistautuneet niihin.

Tammikuun 10. päivänä 2014 Etelä-Sudanin hallitus ilmoitti saaneensa päätökseen toimenpiteen Bentiun kaupungin, Unity Staten pääkaupungin, joka tunnetaan myös nimellä Al Wahda, takaisin saamiseksi. Puolustusvoimien komennon tiedottaja sanoi, että operaatio oli täydellinen menestys. Hänen mukaansa Bentiun hallinta tarkoittaa kaikkien osavaltion öljykenttien hallintaa.

23. tammikuuta 2014 Etelä-Sudanin hallitus ja kapinalliset allekirjoittivat tulitaukosopimuksen, mikä päätti neuvottelut Addis Abebassa. Sopimusta täydentää sopimus 11 Riek Macharin kannattajasta, jotka on pidätetty ja syytetty vallankaappauksen suunnittelusta. Heidän odotetaan lopulta osallistuvan rauhanratkaisuun, mutta oikeudenkäynti on järjestettävä ensin. Sopimuksen mukaan kaikkien konfliktin osapuolten kutsumien ulkomaisten asevoimien on poistuttava maasta (puhumme Ugandan armeijasta, joka tuki Salva Kiiria ja taisteli hallituksen joukkojen puolella). Tulitaukosopimuksen odotetaan tulevan voimaan seuraavan 24 tunnin kuluessa. Samaan aikaan Etelä-Sudanin asukkaat suhtautuvat epäilevästi neuvottelujen tuloksiin ja uskovat, että aselepo ratkaisee vain osan nuoren valtion ongelmista.

11. helmikuuta 2014 Etiopian pääkaupungissa Addis Abebassa aloitettiin uudet neuvottelut kriisin ratkaisemiseksi kaksi viikkoa tulitaukosopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Kapinalliset suostuivat jatkamaan vuoropuhelua, vaikka hallitus kieltäytyi vapauttamasta neljää korkea-arvoista oppositiovankia. Molemmat osapuolet syyttävät toisiaan aseellisen konfliktin lopettamiseksi sovitun tulitauon rikkomisesta.

18. helmikuuta 2014 kapinalliset hyökkäsivät Malakalin kaupunkiin, Ylä-Niilin alueen pääkaupunkiin. Tämä hyökkäys oli ensimmäinen tulitauon solmimisen jälkeen 23. tammikuuta 2014.

Helmikuun 22. päivänä 2014 julkaistiin YK:n raportti, jonka mukaan Etelä-Sudanissa sekä hallituksen joukot että kapinalliset olivat vastuussa ihmisoikeusloukkauksista ja siviileihin kohdistuvasta väkivallasta, erityisesti etnisesti jakautuneisiin vastustajiin, jotka harjoittavat kidutusta, väkivaltaa ja murhia.

YK:n humanitaaristen asioiden koordinointitoimiston mukaan Etelä-Sudanin konfliktin seurauksena yli miljoona ihmistä joutui jättämään kotinsa, ja heistä yli 250 tuhatta pakeni naapurimaihin. Toiset jäivät Etelä-Sudaniin, ja kymmenet tuhannet löysivät suojaa YK:n tukikohdista.

Sudanin toinen sisällissota (1983-2005)

Osa 1. Alku

1.1. Sodan syyt ja syyt

Sudanin ensimmäisen sisällissodan päättäneen Addis Abeban sopimuksen 1972 ehtojen mukaisesti maan eteläosaan luotiin autonomia. Monet entiset Anya-nya-järjestön kapinalliset ovat toimineet korkeissa tehtävissä tämän autonomisen alueen sotilas- ja siviilihallinnossa. Tämä ei kuitenkaan pystynyt täysin poistamaan eroja arabi-muslimien pohjoisen ja mustakristillisen etelän välillä.

Eteläisen eliitin pääasiallinen valitus Khartumin viranomaisia ​​vastaan ​​pysyi niin kutsuttuna "syrjäytymisenä" - Afrikan maissa erittäin suosittu termi, joka tarkoittaa vallan ja tulojen epäoikeudenmukaista jakautumista suhteessa tietyn alueen väestöön (eliittiin). puitteet tämä käsite epämääräinen: se sisältää myös tilanteen, jossa keskushallinto todella varastaa alueen resurssit raivokkaasti; ja pieni aluetulojen kohdentaminen kansallisiin tarpeisiin; ja jopa riittämätön (paikallisen eliitin mielestä) varoja alueelle tuloista maan muista provinsseista. Lukuisten arabivirkamiesten läsnäolo Etelä-Sudanin autonomian valtarakenteissa voisi myös toimia perusteena syytöksille syrjäytymisestä ja samalla tyytymättömyydestä eteläisten riittämättömään edustukseen keskushallinnossa. Näin ollen itse käsitys "syrjäytymisestä" on usein subjektiivinen.

Lisäksi 80-luvun alun Etelä-Sudanin tapauksessa kohtaamme erittäin mielenkiintoisen tapauksen. Öljykenttien löytäminen täältä ja niiden kehittämisen valmistelu herätti eteläisissä voimakkaita pelkoa, että ne joutuvat tulevaisuudessa riistämään. Eli päälle Tämä hetki alueen resurssien aktiivista hyödyntämistä keskushallinnon eduksi ei ollut vielä havaittu - mutta etelän asukkaat pelkäsivät jo tämän tapahtuvan. Ja ilmeisesti Khartumin hallitus ei todellakaan ollut tyytyväinen pieneen osuuteen...

Toiseksi tärkein huolenaihe eteläisten (lähinnä kristittyjen tai animistien) kannalta oli Pohjois-Sudanin arabien politiikka islamilaisen valtion rakentamiseksi. Vaikka Nimeirin hallitus totesi, että sisällyttäminen perustuslakiin ja jokapäiväinen elämä maissa, islamilaista valtiota koskevat säännökset eivät vaikuttaisi Etelä-Sudanin väestön oikeuksiin, mutta kaikki eivät uskoneet tähän (enkä kutsuisi tätä liialliseksi jälleenvakuutukseksi).

Sodan tärkeimpien syiden osoittamisen jälkeen on syytä sanoa muutama sana välittömistä syistä. Ensinnäkin Khartumin hallitus toteutti aktiivisesti Jonglei-kanavahanketta. Tosiasia on, että vesirikkaan päiväntasaajan Afrikan virtaus, joka saapui Valkoisen Niilin ja sen sivujokien kautta Etelä-Sudanin keskustan suoiselle alueelle ("sudd"), kului pääasiassa hulluun haihtumiseen joen hitaasta virtauksesta johtuen, kelluvat kasvillisuuden saaret peittävät usein kokonaan. Yli 20 kuutiokilometrin saapuvasta virtauksesta 6-7 lähetettiin matkalle Khartumiin ja Egyptiin. Siksi syntyi projekti Valkoisen Niilin vesien siirtämiseksi Suddin ohi lyhintä reittiä, joka lupasi vapauttaa noin 5 kuutiokilometriä makeaa vettä vuodessa - valtava luku, kun otetaan huomioon, että jakelusopimuksen mukaan jo olemassa olevista vesivaroista tiheästi asuttu Egypti voisi vaatia 55 kuutiokilometriä ja Sudan 20 kuutiokilometriä. Tämä hanke aiheutti kuitenkin suurta huolta paikallisissa Sudda-heimoissa, jotka pelkäsivät vakavia muutoksia elinympäristössään ja perinteisen talousrakenteensa tuhoamista. . Tätä artikkelia kirjoittaessani, 29 vuotta kuvattujen tapahtumien alkamisen jälkeen, en vieläkään löytänyt ekologien selkeää johtopäätöstä Jonglei-kanavan mahdollisista vaikutuksista eteläisten ekosysteemiin ja talouteen, joten heidän huolensa Vuosi 1983 oli sitäkin perusteltumpi.

Toinen ja välittömin syy kansannousulle oli keskushallinnon päätös siirtää useita Sudanin armeijan yksiköitä maan etelästä pohjoiseen. Sudanin julistetun yhtenäisyyden puitteissa tämä askel ei vaikuttanut oudolta ja/tai epäoikeudenmukaiselta. On kuitenkin syytä ottaa huomioon, että osa autonomisen alueen asevoimista työskenteli usein entisten kapinallisten kanssa. Monet heistä osoittivat jo tyytymättömyyttä vuonna 1972 tehtyyn Addis Abeban sopimukseen, joka säilytti niin monimuotoisen maan yhtenäisyyden ja, vaikkakin vähentyneen, arabien vaikutuksen etelässä. Tämä johti jo vuonna 1975 uuteen kansannousuun ja Anya-nya-2:n luomiseen, kuitenkin riittämättömän laajaan liikkeeseen, jonka toimet eivät ansainneet nimeä "Sudanin toinen sisällissota". Kuitenkin Khartumin hallituksen suunnittelema merkittävän osan eteläisistä yksiköistä siirtäminen pohjoiseen (jossa ne vieraalla alueella eivät varmasti voi muodostaa uhkaa arabihallitukselle etelän luonnonvarojen hyödyntämisessä). ihanteellinen tekosyy kansannousulle.

Näin ollen toisen sisällissodan syitä ja syitä yhdessä arvioitaessa on mahdotonta päätellä, että maan pohjoisosan arabit olisivat täysin syyllisiä tähän. Aivan kuten eteläisten pelkoja ja väitteitä ei voida kutsua perusteettomiksi. Uskon kuitenkin, että Khartumin hallituksen toimet sodan syttymisen jälkeen (jota kuvataan suurelta osin termeillä "keskiaika" ja "kansanmurha") oikeuttavat täysin etelän johtajat, jotka aloittivat tämän verisen taistelun. Ja riippumatta osapuolten alkuperäisistä toimista ja aikeista, ei ole epäilystäkään siitä, että yritys yhdistää näin erilaisen etnisen alkuperän ja uskonnon edustajia yhteen Sudanin osavaltioon oli alun perin rikollinen.

1.2. Kapinan alku

Nyt on vihdoin aika sanoa ainakin muutama sana itse kapinasta, joka johti sisällissotaan. Se alkoi varhain aamulla 16. toukokuuta 1983 Sudanin armeijan (jäljempänä SAF) 105. pataljoonan leirillä muutaman kilometrin päässä Borin kaupungista. Kapinan aloitti ja johti pataljoonan komentaja, majuri Cherubino Kwanyin Bol, joka vakuutti alaisensa olemaan tottelematta käskyä siirtää maan pohjoisosaan. Kapinalliset avasivat tulen muutamiin leirillä oleviin arabisotilaisiin ja ottivat väliaikaisesti haltuunsa Borin ympäristön. Samana päivänä saatuaan tiedon Borin kapinasta Jonglein kanavan reittiä vartioinut 104. SAF-pataljoona kapinoi useita kymmeniä kilometrejä koilliseen Ayodin alueella. SISÄÄN jälkimmäinen tapaus Kapinallisia komensi majuri William Nuyon Bani.

Sudanin hallitus lähetti merkittäviä joukkoja kapinallisia vastaan ​​pakottaen heidät pakenemaan itään Etiopiaan, joka oli tukenut Etelä-Sudanin kapinallisia Anya-nya-2:sta useiden vuosien ajan. Uusi kapina ei kuitenkaan vain lisännyt tyytymättömiä ihmisiä Etiopian leireillä olevien pakolaisten joukkoon. Ensinnäkin sinne saapuivat organisoidut ja koulutetut hävittäjät komentajaineen. Toiseksi Borin kapinan tukahduttamiseen lähetettyjen sotilaiden joukossa oli eversti John Garang de Mabior, joka tuli Nilotic Dinka -heimosta. Koska jälkimmäinen ei ollut kapinan alullepanija, hän kuitenkin liittyi siihen ja tarttui hetkeen karkuun Borin alueelle saapuneilta SAF-yksiköiltä.

John Garangin toimintaan liittyy erottamattomasti eteläsudanilaisten päätaistelu toisen sisällissodan aikana - jotkut liittyivät siihen aikaisemmin, jotkut myöhemmin; Jotkut osoittivat enemmän sankarillisuutta taistelukentällä, jotkut vähemmän - mutta ilman John Garangia tämä tuskin olisi johtanut nykyiseen tulokseen. Tietysti olen menossa edelläni Sudanin toisesta sisällissodasta kertovassa tarinassa, mutta se ei ole sattumaa. John Garang ei osallistunut henkilökohtaisesti kaupunkien myrskyyn. John Garangin joukot kärsivät tappioita. John Garang teki virheitä. John Garangin joukot ovat syyllistyneet sopimattomiin tekoihin. John Garang johti eteläiset voittoon.

1.3. SPLA:n luominen

Palataanpa nyt vuoden 1983 tapahtumiin. Borin kapina aiheutti aktiivisen Khartumin hallitukseen tyytymättömien ihmisten tulvan Etiopiaan. Tuolloin kapinalliset vaelsivat kirjaimellisesti Etelä-Sudanin ilmassa, niin että kapinan uutisissa sekä autonomiapoliitikot että tavalliset asukkaat alkoivat paeta. Ensimmäiset tietysti yrittivät välittömästi virallistaa osallistumisensa kansannousuun käynnistämällä voimakasta toimintaa pakolaisleireillä. Jo ennen kuin kapinan alullepanijat saapuivat sinne, ja he viettivät jonkin aikaa taistellen hallituksen joukkoja vastaan, ryhmä poliitikkoja ilmoitti Sudanin kansan vapautusarmeijan (SPLA) perustamisesta. Huomaan heti, että käytän edelleen mieluummin englanninkielisiä lyhenteitä tarinassa (SPLA - SPLA sijasta), koska kaikki artikkelin kirjoittamiseen tarvittava tieto on poimittu englanninkielisistä lähteistä, ja juuri niistä kiinnostuneet ovat kiinnostuneita tästä. ongelma voi suorittaa riippumattoman haun.

SPLA:n perustamiseen johtaneessa poliitikkojen kokouksessa keskusteltiin aluksi vain Etelä-Sudanin vapauttamista tavoittelevan liikkeen (SSPLA) luomisesta. Ratkaiseva vaikutus oli kuitenkin konferenssissa läsnä olevan Etiopian asevoimien everstin vaikutus, joka välitti toiveita, joita ei voitu kieltäytyä - loppujen lopuksi tämä tapahtui Etiopiassa:

• liikkeen on oltava luonteeltaan sosialistinen (Mengistu Haile Mariamin Etiopian hallinto itse tuolloin harrasteli marxilaisia ​​kokeiluja kolhoosien, ylimääräisten omaisuuden ja "punaisen terrorin" kanssa);
• liikkeen on pyrittävä "vapauttamaan" koko Sudan, ei vain etelää.

On mahdollista, että näistä vaatimuksista sovittiin Neuvostoliiton kanssa, joka tuki aktiivisesti Etiopian hallintoa.

Myös mainitussa konferenssissa päätettiin, kuka johtaa uutta liikettä. Poliittisen haaran (SPLM) johtaja oli Etelä-Sudanin politiikan veteraani Akuot Atem. Sotilasosaston (SPLA) komentajaksi nimitettiin Guy Tut, joka merkitsi ensimmäisen sisällissodassa ansioitunutta kenttäkomentajaa Anya-nyaa, SAF:n everstiluutnanttia (Addis Abeban vuoden 1972 sopimuksen jälkeen), joka lähti asepalvelus vuonna 1974 ja on siitä lähtien toiminut useissa merkittävissä tehtävissä autonomisen alueen siviilihallinnossa. SAF:sta eronneelle aktiiviselle sotilashenkilöstölle poliitikot päättivät palkinnoksi SPLA:n kenraalin esikunnan päällikön viran, joka myönnettiin John Garangille, jolla oli korkein everstiarvo.

Etiopian kapinaan osallistuneiden sotilaiden saapuessa heidän ja SPLA:n luoneiden poliitikkojen välille syntyi erimielisyyksiä. Jo ensimmäisessä kokouksessa John Garang esitti vaatimuksia Akuot Atemia vastaan, vedoten kunnioitettavaan ikänsä. Ja Guy Tut, entinen kuuluisa komentaja, ei herättänyt innostusta garangistien keskuudessa armeijan komentajana, koska hän oli sotilasarvoltaan viimeksi mainittua huonompi ja oli ollut mukana poliittista toimintaa. John Garang meni Addis Abebaan ja sai tapaamisen Mengistu Haile Mariamin kanssa. Henkilökohtaisen tapaamisen tulosten perusteella Mengistu päätti tukea häntä, vaikuttuneena hänen aktiivisesta luonteestaan ​​ja halukkuudestaan ​​tukea täysin liikkeen sosialistista luonnetta. Addis Abebasta lähetettiin käsky Itangin leiriin (johon pakolaiset keskittyivät Borin kapinan jälkeen) Akuot Atemin ja Guy Tutin pidättämiseksi, mutta jälkimmäinen pakeni yhden etiopialaisen upseerin varoituksesta Buktengin leiriin Sudanissa.

John Garang itse palasi yhdessä etiopialaisen kenraalin kanssa, jolla oli laajat valtuudet. Vaikka Itang oli tähän mennessä kokonaan Garangin kannattajien (Bor-kapinaan osallistuneiden armeijan) käsissä, heräsi kysymys Bilpamin leiristä, johon Gordon Kong Chuolin komennossa olevat Anya-nya-2-hävittäjät olivat sijoittuneet. 8 vuoden ajan. Etiopialaiset halusivat yhtenäisen sosialistisen kapinallisliikkeen luomisen Sudaniin, joten jälkimmäiselle annettiin viikko aikaa saapua Itangiin päättääkseen paikastaan ​​SPLA:ssa. Gordon Kong kieltäytyi joko peläten pidätystä (ennakkotapauksia oli jo) tai eri mieltä Anya-nya-2:n johtajan viran vaihtamisesta ei niin korkeaan paikkaan SPLA:n hierarkiassa. Viikon kuluttua Etiopian kenraali nimitti eversti John Garangin SPLA/SPLM:n johtajaksi, varajäsen majuri Cherubino Kwanyinin henkilössä, hyväksyi majuri William Nuyonin kenraalin päälliköksi ja kapteeni Salva Kiirin (muuten , nykyinen Etelä-Sudanin presidentti) kenraaliesikunnan apulaispäälliköksi. Samaan aikaan etiopialainen myönsi Garangille oikeuden nimittää muita komennon jäseniä ja, mikä vielä tärkeämpää, valtuutti sotilaalliset toimet Anya-nya-2:n joukkoja vastaan. Niinpä heinäkuun lopulla 1983 SPLA hyökkäsi ja valloitti muutaman taistelun jälkeen Bilpamin ja ajoi Gordon Kongin joukot edellä mainittuun Buktengin leiriin. Tässä vaiheessa uuden kapinallisliikkeen (SPLA) muodostumista voidaan pitää valmiina.

Mitä tulee SPLA:n toisinajattelijoihin ja Anya-nya-2:n jäseniin, jotka ajettiin Buktengiin, heidän tiensä erosivat pian. Gordon Kong ja hänen kannattajansa eivät enää nähneet mahdollisuutta luottaa tukikohtiin Sudanin ulkopuolella, ja he siirtyivät Khartumin hallituksen puolelle, jota vastaan ​​taistelu Anya-nya-2 alkoi 8 vuotta ennen SPLA:n ilmestymistä. Guy Tut tappoi alkuvuodesta 1984 hänen sijaisensa, joka pian myös kuoli toisessa sisällissodassa. Dinka-heimon kotoisin oleva Akuot Atem kaatui pian Guy Tutin kuoleman jälkeen nuerien käsissä, joka sai sysäyksen vihata dinkaa heidän johtajiensa Gordon Kongin ja Guy Tutin epäonnistumisen jälkeen.

1.4. Etelä-Sudanin väestö

Nyt on aika kiinnittää huomiota etninen koostumus kapinalliset ja koko Etelä-Sudanin etninen kartta. Jälkimmäinen on kirjava kansojen ja heimojen joukko, joka ei voinut muuta kuin vaikuttaa kuvattujen tapahtumien kulkuun.

Suurimpia ihmisiä tällä alueella ovat dinkat, hyvin sotaisat ihmiset, jotka ovat jakautuneet, kuten täällä on tapana, useisiin heimoihin, mutta jotka kykenevät tietyissä olosuhteissa kerääntymään yhden johtajan lipun alle. Toiseksi suurin nuer-heimo, tämän heimon edustajat, ovat epätavallisen sotaisa, ehkä jopa enemmän kuin dinka, mutta ovat selvästi heikompia kuin viimeksi mainitut kyvyssä toimia yhden komennon alaisina. Dinkan ja Nuerin raidalliset maat muodostavat suurimman osan Etelä-Sudanin pohjoisosasta, jossa asuu myös kahdelle edelliselle heimolle sukua olevat shillukit sekä ei niin sukua oleva Berta (Etelä-Sudanin ja Etiopian koillisrajalla). ). Alueen eteläosa (ns. Equatoria-alue) on täynnä monia heimoja, joista merkittävimmät idästä länteen lueteltuina ovat didingat, toposat ja acholit (jonka sukulaiset Ugandassa tunnetaan sellaisen luomisesta). 1900-luvun lopun/2000-luvun alun kamalimmista muodostelmista - Lord's Liberation Army, LRA), Madi, Lotuko ja Lokoya, Bari ja Mundari, Azande. Murle, Anuaki (idässä lähellä Etiopian rajaa) ja Fertit-yhtiö (eri pienet heimot alueen länsiosassa Wausta Ragaan) mainittiin toisessa sisällissodassa.

Dinka ja Nuer muodostivat alun perin kapinallisten selkärangan. Juuri heidän johtajiensa välinen kilpailu johti vakavimpiin seurauksiin SPLA:lle sodan aikana. Osana artikkelisarjaa "Toinen sisällissota Sudanissa" kirjoittaja välttää mahdollisuuksien mukaan puhumasta nueriin liittyvistä tapahtumista, koska tämän heimon edustajien osallistumisen historia tähän sotaan on niin mielenkiintoista, että sille on tarkoitus omistaa erillinen artikkeli - eikä se saa vaikuttaa muiden toisen sisällissodan tapahtumien laatuun. Tämä on täysin mahdollista, koska vastakkainasettelun lopputulos päätettiin pääasiassa taisteluissa Khartoum Dinka -hallitusta ja liittoutuneita yksiköitä vastaan, jotka SPLA:n johto järjesti Etelä-Sudanin monimuotoisimpien heimojen edustajista.

Lopuksi on kuitenkin syytä ilmoittaa tarinamme aiemmin mainittujen sankarien etnisyys:

• Borin kapinan alullepanija, alun perin SPLA:n apulaiskomentaja Cherubino Kwanyin Bol - Dinka;
• kapinan alullepanija Ayodissa, alun perin kenraalin päällikkö William Nuyon Bani - Nuer;
• korkeimman sotilasarvon haltija kapinan aikaan ja sitten SPLA:n (ja SPLM:n) jatkuva johtaja John Garang - Dinka;
• SPLM:n ensimmäinen johtaja, Akuot Atem, on Dinka;
• SPLA:n ensimmäinen johtaja, Guy Toot, on nuer.

Siten vuoden 1983 kesätaistelu Etiopian pakolaisleireillä SPLA:n johdosta ei ollut Dinkan ja Nuerin edustajien välillä, vaan armeijan ja poliitikkojen välillä. Voittajaseurueeseen kuului molempien heimojen (Garang/Kerubino ja Nuyon) edustajia ja myös häviäjiä (Atem ja Tut).

Tilanne osoittautui hieman monimutkaisemmaksi "uusien" kapinallisten ja Anya-nya-2:n välisen kilpailun suhteen: tämän järjestön johtaja Gordon Kong, joka torjui yhdistymisen SPLA:han, kuului nuer-heimoon, mutta osastot jotka liittyivät uuteen liikkeeseen, johtivat Dinka John Koang ja Murle Ngachigak Ngachiluk. Siten vain nuerit jäivät Gordon Kongin joukkoihin, ja Khartumin hallituksen kanssa liittoumaan liittynyt Anya-nya-2 edusti yksinomaan heimojärjestöä. Tämä ei ollut kovin hyvä merkki SPLA:lle - on epäilemättä helpompi "valita" itselleen kapinallisrakenne, joka pelaa sosiaalisilla tai henkilökohtaisilla motiiveilla (jonka kesto lasketaan korkeintaan vuosissa) kuin "houkutella" etnistä. vastustajia, joiden tyytymättömyyden syyt ovat vuosisatoja kestäneissä kansojen välisissä kiistoissa.

Ennen kuin siirryn taistelun kuvaukseen, sanon vielä muutaman sanan kertomuksen "kartografisesta tuesta". Uskon, että minkään konfliktin kulun täydellinen ymmärtäminen ilman sen kehitystä avaruudessa on mahdotonta. Siksi vain harvoissa tapauksissa tekstissä mainittua nimeä ei löydy artikkelin mukana olevista kartoista, ja tämä merkitään erikseen merkillä “(n/a)”. Erityisesti on mahdollista jäljittää tässä artikkelissa hahmoteltujen vihollisuuksien vaihtelut käyttämällä katkelmia Sudanin kartasta, jonka on laatinut Neuvostoliiton ministerineuvoston alaisuudessa toimivan geodesian ja kartografian pääosaston Kartografia-tuotantoyhdistys. vuonna 1980.

Huomautan vain yhden piirteen - tämän kartan Sudanissa julkaisemisen jälkeen suurten maakuntien pirstoutuminen saatiin päätökseen, minkä seurauksena Bahr el-Ghazal jaettiin Länsi-Bahr el-Ghazaliin, Pohjois-Bahr el-Ghazaliin, Warrapiin ja Lake Province; Jonglei ja Unity erotettiin Ylä-Niilistä; ja Päiväntasaajan provinssi jaettiin Länsi-, Keski- ja Itä-Equatoriaan.

1.5. Taistelu vuosina 1983-1984

Ja nyt vihdoinkin kapinallisten taisteluun hallituksen kanssa, eikä vain keskenään. 7. marraskuuta 1983 SPLA valloitti Malwalin kylän (n/k) useita kymmeniä kilometrejä Malukalin kaupungista etelään. Kylä koostui alle tuhannen asukkaan olkikattoisista majoista, joten sen vangitseminen (enintään paikallispoliisin kanssa käytyjen "taistelujen" seurassa) toimi vain ilmauksena uuden liikkeen vakavuudesta. Tietysti merkityksettömät tapahtumat tulisi jättää tarinan ulkopuolelle, mutta silti päätin mainita Malwalin ensimmäisenä Sudanin toisen sisällissodan myllynkiveen putoavana asutuksena. Lisäksi SPLA hyökkäsi siihen lähes samanaikaisesti Nasirin kaupungin kanssa, jossa kapinalliset valtasivat kaiken paitsi SAF:n varuskunnan tukikohdan. Seuraavien päivien aikana Khartumin hallituksen sotilasyksiköt, jotka etenivät naapurialueilta, taistelivat kapinallisten kanssa, ja viikon kuluttua he onnistuivat karkottamaan vihollisen Nasirista ja sitten Malwalista.

Marraskuun 1983 SPLA:n hyökkäys Sudaniin oli vain voimakoe, ja kapinallisten johto valmistautui täysin luonnolliseen taisteluun huoltoreiteillä näissä olosuhteissa, mikä ei ollut lainkaan yksinomaan "taistelua teillä". Tieinfrastruktuurin köyhässä Etelä-Sudanissa tärkeimmät liikennereitit kulkevat jokien varrella - erityisesti Niilin (josta pääsee suoraan eteläisen alueen pääkaupunkiin Jubaan) sekä Sobatin (Nasiriin johtava Niilin sivujoki) ja Bahr el-Ghazal -järjestelmä (joka tarjoaa pääsyn Niililtä suurelle alueelle lännessä, mukaan lukien Unityn öljypitoinen maakunta). Siksi Niilin höyrylaivoista tuli alun perin kapinallisten hyökkäysten pääkohteet.

Helmikuussa 1984 useita proomuja hinaavaan alukseen hyökättiin. Hallituslähteet väittivät, että vain 14 matkustajaa kuoli, kun taas muut lähteet arvioivat yli kolmesataa. On syytä selventää, että tällaisten "saattueiden" matkustajat olivat yhtä lailla siviilejä ja sotilaita (Sudanin armeija käytti aluksi tavallisia siviiliajoneuvoja liikkumiseen jokia pitkin). Toinen molempien osapuolten vahvistama kapinallisten hyökkäys jokiveneeseen tapahtui vasta tämän vuoden joulukuussa, mutta on syytä ottaa huomioon, että tälle konfliktille oli ominaista erityisen ristiriitaiset osapuolten raportit, joten hallituksen vahvistus tapahtui usein vasta silloin, kun tapahtui huomattavan suuri tapahtuma.

Jokireittien ongelmien yhteydessä liikennelento nousi hallitukselle erityisen tärkeäksi. Mutta hänen oli myös opittava työskentelemään vaikeissa konfliktiolosuhteissa - kesäkuun lopussa sudanilaiset vahvistivat yhden kuljetuskoneen ja yhden taistelulentokoneen F-5:n menettämisen. Lisäksi hallitus epäili, että lentokoneeseen osui SPLA:n Etiopiasta vastaanottamilla Strela MANPADS:illa.

"Taistelu teillä" ei kuitenkaan tapahtunut vain vedessä ja ilmassa. Länsi-Etelä-Sudanin hallituksen joukot toimitettiin suurelta osin rautateitse maan pohjoisosasta Länsi-Bahr el Ghazalin osavaltion pääkaupunkiin Wawiin. Maaliskuussa 1984 SPLA räjäytti rautatiesillan Lol-joen yli täällä ja tappoi sitä vartioineen varuskunnan.

Lopulta hyökkäyksiä tapahtui myös maata pitkin liikkuviin saattueisiin. Elokuussa Jubasta Boriin matkalla oleva hallituksen osasto joutui väijytykseen ja kärsi raskaita tappioita. Ja lokakuun alussa saattue tuhoutui Dukin ja Ayodin välillä Jonglei-kanavan reitillä. Muuten, jälkimmäisen rakentaminen lopetettiin jo helmikuussa - sitten kapinalliset hyökkäsivät aiemmin mainittuun Ayodiin ja useisiin muihin kohtiin, joten tämän vesirakennuslaitoksen pääurakoitsija, ranskalainen yritys, kieltäytyi jatkotyöstä, koska useiden työntekijöiden kuolema. Samoin useat öljy-yhtiöt ovat keskeyttäneet työnsä Unity Statessa lähes kehittämisvalmiilla kentillä.

1.6. Taistelu vuonna 1985

Vuoden 1985 alussa Jubista lähti uusi useiden tuhansien sotilaiden saattue runsaalla kalustolla Borille, jonka kapinalliset estivät. 70 kilometriä kohteestaan ​​hän joutui SPLA:n voimakkaan hyökkäyksen kohteeksi ja kärsi raskaita tappioita. Saattueen koko vaikutti kuitenkin taistelun lopputulokseen - sitä ei ollut mahdollista tuhota kokonaan. Jonkin ajan kuluttua, saatuaan itsensä kuntoon, kolonni jatkoi liikettä. Matkan varrella hän joutui väijytykseen vielä useita kertoja, kärsi tappioita ja pysähtyi pitkään. Kuitenkin jopa kolmen kuukauden kuluttua hallituksen yksikkö saavutti Borin. Huomattakoon, että tällaisista "pitkäaikaisista" saattueista on tullut hyvin tyypillistä Sudanin sodalle. Johtuen armeijan täydellisestä ylivoimasta raskaissa aseissa, niiden tuhoaminen ei ollut helppoa, mutta myös hallituksen joukkojen piti liikkua erittäin varovasti, koska oli olemassa vaara joutua väijytyksiin milloin tahansa vihollisen tuntemalla maastolla.

Taistelujen jatkuessa teillä ja kapinan aloittaneiden Sudanin armeijan (SAF) entisten 104. ja 105. pataljoonien taistelijat ahdistelivat armeijan varuskuntia Etiopian viereisessä Pochallassa ja Akobossa, SPLA:n johtoa. valmisteli uusia yksiköitä, jotka pystyivät toimimaan riittävästi SAF:n taistelun areenalla. Titteliä pidettiin tärkeänä - SPLA:n kaksi ensimmäistä pataljoonaa nimettiin "sarvikuoniksi" ja "krokotiileiksi". Jälkimmäinen ryhtyi vuonna 1984 valloittamaan Boma-vuoren tasangon Pochallasta etelään, mikä on kätevää perustaa tukialue jo Sudanin alueelle. Alkuperäisen menestyksen jälkeen kapinalliset pakotettiin vetäytymään, kun he olivat maistaneet "onnea suurten pataljoonien puolella" -periaatteen vaikutuksen.

Sillä välin Etiopian leireillä koulutettiin uusia joukkoja - "divisioonaa", jolla oli äänekäs nimi "Locust", jonka lukumäärä oli jopa 12 tuhatta taistelijaa. Ja tietysti sen uudet pataljoonat kantoivat yhtä ylpeitä nimiä kuin aiemmat - "Skorpionit", "Rauta", "Salama". Vuoden 1985 alussa Boman vuoristoinen alue valloitti jälleen, nyt Scorpions-pataljoona Ngachigaka Ngachilukan komennossa. Ja huolimatta pitkän sisällissodan uusista hankaluuksista, hallituksen joukot eivät koskaan valloittaneet Bomaa takaisin, ja siitä tuli luotettava tukikohta kapinallisoperaatioille.

Bomasta SPLA:n joukot siirtyivät länteen, voittivat hallituksen joukot Itäisen Päiväntasaajan Toritin provinssin pääkaupungista pohjoiseen ja alkoivat miehittää sen ympäristöä. Heidän toimintaansa tällä alueella helpotti Lotuko-kansan (ja viimeksi mainitun Lirian ja Ngangalan alueella asuvan Lokoya-kansan) apu, joiden edustaja ja merkittävä poliittinen hahmo Etelä-Sudanissa Joseph Odunho liittyi joukkoon. SPLM:n johtajuutta.

Siirtyessään lounaaseen SPLA:n etujoukot saavuttivat Ovni-ki-Bulin kylän (n/k) 20 kilometriä Magvista. Tämä oli jo Madi-ihmisten aluetta, joka ei osoittanut suurta innostusta liittyä taisteluun pohjoisia arabeja vastaan. Siksi ei ole yllättävää, että SPLA-osasto poltti kylän ja pian saapuneet SAF-yksiköt paikallisen poliisin tuella voittivat ja ajoivat vihollisen takaisin.

Toinen etenemissuunta Lotukin alueelta SPLA:lle oli läntinen, jossa he valtasivat Niilin rannalla sijaitsevan Mongallan kaupungin. Kuitenkin myös täällä syntyi tiettyjä vivahteita - kapinalliset saapuivat Mandari-heimon alueelle. Jälkimmäiset olivat vuosisatojen ajan Bor-divisioonan Dinkan suoria naapureita, ja siksi heillä oli "laskettava pisteet" SPLA:n tärkeimmän iskuvoiman kanssa. Vanhat konfliktit mandarien ja dinkan välillä ovat toistuvasti "puhjenneet" siirtomaavallan jälkeisellä aikakaudella. Erityisesti pian kapinan puhkeamisen jälkeen vuonna 1983 Mandarit murhasivat Dinka-kauppiaita Jubassa kamppaillessaan oikeudesta käydä kauppaa paikallisilla markkinoilla. Mutta Khartumin viranomaiset, jotka taitavasti käyttivät hajota ja hallitse -politiikkaa, eivät puuttuneet tähän. Dinka puolestaan ​​karkotti samana vuonna 1983 kilpailijansa Borista lounaaseen sijaitsevasta Tali-postin kaupungista. Joten Mandari-miliisi osoittautui hyvin motivoituneeksi ja sillä oli hallituksen joukkojen täysi tuki. Pian se voitti kapinalliset lähellä Gur Makuria (n/k) lähellä Mongallaa ja pakotti SPLA:n vetäytymään myös kyseiseltä paikkakunnalta.

Huomautan tässä tämän konfliktin toisen piirteen. Olosuhteissa, joissa vain Khartumin hallituksella ei ollut pulaa raskaista aseista, jopa useiden panssarivaunujen läsnäolo taistelukentällä saattoi tulla ratkaisevaksi tekijäksi. Siten monissa taisteluissa SPLA:n kanssa hallituksen puolta edusti pääasiassa tietty heimomiliisi, joka tuskin saattoi voittaa ilman armeijan "panssaria" tai "taidemestareita". Ja tällainen tuki puolestaan ​​oli erittäin todennäköistä - kysy vain.

Saman vuoden syyskuussa SPLA Southern Command, jota johti entinen SAF-majuri Arok Ton Arok, hyökkäsi toiseen tärkeään Mandarin kaupunkiin, Terekekuun, joka nyt sijaitsee Niilin länsirannalla hieman Mongallasta pohjoiseen. Vangitussa Terekekessä tapahtui vakavia ylilyöntejä Mandareita vastaan. Lisäksi lähteet huomauttavat, että ne oli suunnattu ensisijaisesti heimon "itäistä siipeä" vastaan, mikä saattoi olla kosto äskettäisestä tappiosta Niilin toisella puolella. Pian SPLA-osastot joutuivat kuitenkin jättämään Terekekan.

Tietenkin kapinalliset olivat aktiivisia muilla Etelä-Sudanin alueilla. Huomautan kuitenkin toistaiseksi vain Jekun kylän (n/k) valtauksen 3. maaliskuuta 1985 Nasirin itäpuolella lähellä Etiopian rajaa. Vaikka tämä tapahtuma ei aiheuttanut vakavia seurauksia, se oli vähintään SAF menetti täällä koko varuskunnan, jota johti eversti.

Maakuntakeskusten vangitseminen oli paljon vaikeampaa, vaikka kapinalliset yrittivätkin. Marraskuussa 1985 pataljoona, juuri Etiopiasta harjoittelusta, yritti valloittaa Borin. Kuitenkin pohjoisten klaanien Dinka-jäsenille Suddan maasto osoittautui täysin vieraaksi ja epätavalliseksi, millä oli merkittävä rooli lopullisessa murskaustappiossa.

Ilmeisesti juuri tämä tappio ylitti SPLA:n komennon "kärsivällisyyden kupin" suhteessa eteläiseen komentoon. Arok Ton Arok korvattiin tietyllä Kuol Manyang Juukilla. Epiteettiä "jotkut" ei kuitenkaan pidä suhtautua liian halventavasti - kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, suurimman mainetta toisessa sisällissodassa eivät saaneet onnistuneiden operaatioiden johtajat, vaan skismaatit ja petturit.

Lopetetaan tämä osio parilla jaksolla vuoden 1985 "taistelusta teillä". Jatkuvista ongelmista Nile Shipping Companyn kanssa osoitti se, että helmikuussa 1986 kapinallisten useita kuukausia aiemmin vangiksi jäänyt kapteeni, Saksan liittotasavallan kansalainen, vapautettiin (siksi tämä tapaus todella tuli tunnetuksi). Varuskuntien huoltolentojen vaara vahvistettiin kahden Buffalon kuljetuskoneen katoaminen - 14. maaliskuuta lähellä Akoboa ja 4. huhtikuuta lähellä Boria. Lopulta vuoden lopussa SPLA pommitti Juba lentoasemaa useita kertoja aseilla ja kranaatinheittimillä, vaikkakin ilman suuria tuloksia.

Samaan aikaan vakavammat tapahtumat lähestyivät...

Pavel Nechai,

Kysymys nro 31

Uusi kierros Sudanin kahden alueen välisissä suhteissa tapahtui alussa kriisi 1980-luvulla, jolloin Khartum käytännössä kielsi Addis Abeban rauhansopimuksen (AAS) keskeiset määräykset. Eteläiset vastasivat uudella hallituksen vastaisella kapinalla, joka johti toisen vuosisadan alkuun. moderni historia sisällissodan maissa (1983-2005). Hallitusta vastusti Sudanin kansan vapautusliike (SPLM), jota johti kapinallinen eversti J. Garang, joka toisin kuin edeltäjänsä - ensimmäisen sisällissodan kapinalliset - ei esittänyt separatistisia vaatimuksia ensimmäisen sodan aikana.

Tärkeimmät syyt uudesta aseellisesta kapinasta tuli näin:

· Sudanin keskushallitus loukkasi eteläisen alueen poliittista ja kulttuurista autonomiaa;

· Etelä-Sudanin yhteiskunnan koulutetun osan tyytymättömyys maan autoritaarisiin hallintomenetelmiin, mikä 1970-luvulla - 1980-luvun alussa. J. Nimeirin hallitus turvautui järjestelmällisesti;

· Etelä-Sudanin protesti sharia-oikeudellisten menettelyjen käyttöönottoa vastaan ​​koko maassa;

· tyytymättömyys entiset jäsenet liike "Anya-Nya" sen kanssa taloudellinen tilanne ja uranäkymät Sudanin armeijassa.

· ulkoinen tekijä - Sudanin naapurimaiden kiinnostus maan eteläisen alueen horjuttamiseen ja Nimeirin hallituksen heikentämiseen.

Tarkastelujaksolla ympyrä ulkoiset voimat, joka vaikutti pohjoisen ja etelän suhteeseen, muuttui jatkuvasti. Samalla voidaan tunnistaa joukko kansainvälisiä järjestöjä ja hallituksia Ulkomaat, joka koko ajanjakson 1983-2011 aikana. tai merkittävällä osalla siitä oli vakavimmat vaikutusmahdollisuudet Sudanin tilanteeseen. Näitä ovat kansainväliset järjestöt (UN, OAU, AU ja IG AD), Sudanin naapurimaat ( Etiopia, Eritrea, Uganda, Egypti, Libya, Zaire / Kongon demokraattinen tasavalta jne.), USA, Iso-Britannia ja vähemmässä määrin Ranska länsimaiden kiinnostuneimpina edustajina, Euroopan unioni, Kiina, ja Saudi-Arabia ja Iran Khartumin tärkeimpinä kumppaneina Lähi- ja Lähi-idässä. Venäjä, kuten Neuvostoliitto vuosina 1983-1991, ei ollut suoraan mukana Sudanin asioissa, mutta sen asema ja valmiudet YK:n turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä sekä kiinnostuneena tarkkailijana mahdollistivat maan olevan yksi merkittäviä pelaajia.

Konfliktiin osallistuneiden ulkopuolisten toimijoiden intressit ja motiivit vaihtelivat. Joillekin kiinnostus Sudanin luonnonvaroihin, erityisesti öljyyn ja veteen, oli etusijalla. Toiset olivat motivoituneita Etelä-Sudanin välisten rajojen turvallisuudesta, koska he pelkäsivät Sudanin konfliktin horjuttavia vaikutuksia. Geopoliittisilla ja ideologisilla tekijöillä oli tietty rooli: " kylmä sota", yhteinen arabi-islamilainen identiteetti, kristillinen solidaarisuus ja panafrikkaisuus. Auttaessaan konfliktin jompaakumpaa puolta kansainväliset toimijat kuitenkin ohjasivat ennen kaikkea käytännön taloudellisia ja poliittisia etujaan ja vasta sitten ideologisia näkökohtia.

Aseellisen konfliktin vuosina 1983-2005. Afrikan yhtenäisyysjärjestön ja sen seuraajan Afrikan unionin kanta pääkysymykseen (Etelä-Sudanin itsemääräämisoikeus) ja muihin neuvottelujen asialistalla oleviin kysymyksiin oli epäselvä ja epäjohdonmukainen. Panafrikkalaiset järjestöt toisaalta korostivat Sudanin romahtamisen epätoivottomuutta ja kehottivat osapuolia säilyttämään maan yhtenäisyyden, toisaalta ne tukivat monisuuntaisia ​​aloitteita vuoden 1986 neuvotteluprosessin puitteissa. 2005. OAU:n ja AU:n kantojen epäjohdonmukaisuus ei sallinut niiden täysin toteuttaa mahdollisuuksiaan osallistua rauhanratkaisuun ennen sisällissodan loppua.

Sodan alku

Addis Abeban sopimuksen rikkominen

Sudanin presidentti Jafar Nimeiry yritti ottaa hallintaansa maan eteläosassa sijaitsevat öljykentät, jotka löydettiin vuosina 1978, 79 ja 82.

Maan pohjoisosan islamilaiset fundamentalistit olivat tyytymättömiä Addis Abeban sopimuksen määräyksiin, jotka takasivat uskonnonvapauden maan eteläosassa kristityille ja pakanoille. Islamistien asemat vahvistuivat vähitellen ja vuonna 1983 Sudanin presidentti ilmoitti, että Sudanista oli tulossa islamilainen tasavalta ja otti sharia käyttöön koko maassa.

Sudanin kansan vapautusarmeija kapinallisryhmä perusti vuonna 1983 taistelemaan Sudanin hallitusta vastaan ​​tavoitteenaan Etelä-Sudanin autonomian palauttaminen. Ryhmä asettui kaikkien sorrettujen Sudanin kansalaisten puolustajaksi ja puolusti yhdistyneen Sudanin puolesta. SPLA:n johtaja John Garang kritisoi hallitusta sen politiikasta, joka johti maan romahtamiseen.

Syyskuussa 1984 presidentti Nimeiri ilmoitti lopusta hätätila ja hätätuomioistuinten lakkauttaminen, mutta julkaisi pian uuden lain, joka jatkoi hätätuomioistuinten käytäntöä. Huolimatta Nimeirin julkisista vakuutuksista, että ei-muslimien oikeuksia kunnioitetaan, etelän asukkaat ja muut ei-muslimit suhtautuivat näihin lausuntoihin erittäin epäluuloisesti.

Vuoden 1985 alussa Khartumissa oli akuutti polttoaine- ja ruokapula, kuivuus, nälänhätä ja konfliktin kärjistyminen maan eteläosassa johtivat vaikeaan sisäpoliittiseen tilanteeseen Sudanissa. . 6. huhtikuuta 1985 kenraali Abdel al-Rahman Swar al-Dagab yhdessä vanhempien upseerien kanssa suoritti vallankaappauksen. He eivät hyväksyneet yrityksiä Sudanin täydelliseen islamisointiin. Vuoden 1983 perustuslaki kumottiin, hallitseva Sudanin sosialistiliitto hajotettiin, entinen presidentti Nimeiri joutui maanpakoon, mutta sharia-lakia ei kumottu. Tämän jälkeen perustettiin siirtymäkauden sotilasneuvosto, jota johti Siwar ad-Dagab. Tämän jälkeen muodostettiin väliaikainen siviilihallitus, jota johti Al-Jazuli Daffallah. Huhtikuussa 1986 maassa pidettiin vaalit, joiden jälkeen muodostettiin uusi hallitus, jota johti Umma-puolueen Sadiq al-Mahdi. Hallitus koostui Umma-puolueen, Demokraattisen Unionin ja Hassan Turabin kansallisen islamilaisen rintaman koalitiosta. Tämä koalitio hajosi ja vaihtui useita kertoja useiden vuosien aikana. Pääministeri Sadiq al-Mahdi ja hänen puolueensa olivat keskeinen rooli Sudanissa tänä aikana.

Neuvottelut ja eskalaatio

Toukokuussa 1986 Sadiq al-Mahdin hallitus aloitti rauhanneuvottelut John Garangin johtaman SPLA:n kanssa. Vuoden aikana Sudanin ja SPLA:n edustajat tapasivat Etiopiassa ja sopivat pikaisesti sharia-lain kumoamisesta ja perustuslakikonferenssin pitämisestä. Vuonna 1988 SPLA ja Sudanin demokraattinen liitto sopivat rauhansuunnitelmaluonnoksesta, joka sisältää sotilaallisten sopimusten poistamisen Egyptin ja Libyan kanssa, sharia-lain kumoamisen, hätätilan päättymisen ja tulitauon.

Maan tilanteen pahenemisen ja vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi pääministeri al-Mahdi kuitenkin kieltäytyi marraskuussa 1988 hyväksymästä rauhansuunnitelmaa. Tämän jälkeen Sudanin demokraattinen unioni erosi hallituksesta ja jonka jälkeen islamilaisten fundamentalistien edustajat jäivät hallitukseen.

Helmikuussa 1989 al-Mahdi muodosti armeijan painostuksesta uuden hallituksen, joka kutsui Demokraattisen liiton jäseniä, ja hyväksyi rauhansuunnitelman. Perustuslakikonferenssi oli määrä pitää syyskuussa 1989.

Kansallisen pelastuksen vallankumouksellisen komennon neuvosto

30. kesäkuuta 1989 Sudanissa tapahtui sotilasvallankaappaus eversti Omar al-Bashirin johdolla. Tämän jälkeen perustettiin "Kansallisen pelastuksen vallankumouksellisen komennon neuvosto"., jota johti al-Bashir. Hänestä tuli myös puolustusministeri ja ylipäällikkö armeija Sudan. Omar al-Bashir hajotti hallituksen, kielsi poliittiset puolueet, ammattiliittojen ja muiden "ei-uskonnollisten" instituutioiden toiminnan ja eliminoi vapaan lehdistön. Tämän jälkeen Sudanissa alkoi jälleen maan islamisaatiopolitiikka.

Rikoslaki 1991

Maaliskuussa 1991 Sudan julkaisi rikoslain, jossa säädettiin sharia-lain mukaisista rangaistuksista. mukaan lukien käsien amputaatiot. Aluksi näitä toimenpiteitä ei kuitenkaan käytännössä käytetty maan eteläosassa Vuonna 1993 hallitus alkoi korvata ei-muslimituomareita Etelä-Sudanissa. Lisäksi perustettiin yleisen järjestyksen poliisi valvomaan sharia-lain noudattamista, joka valvoi lakia ja järjestystä.

Sodan huippu

Osa päiväntasaajan alueista, Bahr el-Ghazal ja Ylä-Niili olivat Sudanin kansan vapautusarmeijan hallinnassa. Kapinalliset toimivat myös Etelä-Darfurissa, Kordofanissa ja Sinisessä Niilissä. Suuret etelän kaupungit olivat hallituksen joukkojen hallinnassa: Juba, Wau ja Malakal.

Lokakuussa 1989 aselevon jälkeen taistelevat jatkettiin. Heinäkuussa 1992 hallituksen joukot valtasivat Etelä-Sudanin laajamittaisessa hyökkäyksessä ja valtasivat SPLA:n päämajan Toritissa..

Sudanin hallitus on lähettänyt maan eteläisille alueille merkittäviä armeija- ja poliisivoimia kapinallisten taistelun verukkeella. Usein nämä joukot kuitenkin hyökkäsivät ja hyökkäsivät kyliin saadakseen orjia ja karjaa. Näiden taistelujen aikana arviolta 200 000 eteläsudanilaista naista ja lasta vangittiin ja orjuutettiin Sudanin armeijan ja epäsäännöllisten hallitusta kannattavien ryhmien (Kansanpuolustusarmeija) toimesta.

Erimielisyydet NAOS:n sisällä

Elokuussa 1991 SPLA:n sisällä alkoivat sisäiset kiistat ja taistelu vallasta. Jotkut kapinallisista erosivat Sudanin vapautusarmeijasta. He yrittivät kaataa SPLA:n johtajan John Garangin johtajan viralta. Kaikki tämä johti toisen kapinallisten ryhmän syntymiseen syyskuussa 1992 (Johtaja William Bani) ja helmikuussa 1993 kolmas ( johti Cherubino Boli). 5. huhtikuuta 1993 Nairobissa (Kenia) irtautuneiden kapinallisryhmittymien johtajat ilmoittivat muodostavansa liittouman..

Liittyviä tietoja.

"Etelä-Sudanin konflikti on suora seuraus pitkittyneestä vallasta ja luonnonvarojen hallinnasta maassa", YK:n virkamies sanoi. Hän korosti, että yksittäiset eteläsudanilaiset poliitikot pitävät "koko maata panttivankina".

Jean-Pierre Lacroix totesi, että turvallisuustilanne Etelä-Sudanissa on edelleen erittäin epävakaa. Viime kuukausina aseelliset yhteenotot Sudanin kansan vapautusarmeijan (SPLA) ja oppositiojohtaja Macharin kannattajien välillä ovat yleistyneet Ylä-Niilin osavaltiossa. Samaan aikaan monet oppositiojohtajat johtavat joukkoja ulkomailta ja kieltäytyvät osallistumasta kansalliseen vuoropuheluun.

Samaan aikaan maa on vajoamassa syvemmälle humanitaarisen kriisin ja tuhon kuiluun. Vuodesta 2013 lähtien yli kaksi miljoonaa ihmistä on paennut naapurimaihin. Toiset 1,9 miljoonaa eteläsudanilaista on joutunut siirtymään maan sisällä. YK:n avustustyöntekijöillä on edelleen esteitä avun tarpeessa olevien ihmisten tavoittamisessa. Monet heistä ovat hyökkäyksen kohteena. Pelkästään elokuussa raportoitiin 100 humanitaarista henkilöstöä vastaan ​​tehtyä hyökkäystä. Vakavia ihmisoikeusloukkauksia tapahtuu edelleen kaikkialla maassa. Eteläsudanilaiset ovat laittomien pidätysten, kidutuksen ja jopa laittomien murhien uhreja. Etelä-Sudanissa poliittisia vastustajia vainotaan ja ihmisoikeuksien puolustajia häiritään rankaisematta.

"Haluan toistaa, että Etelä-Sudanin konflikti on ihmisen aiheuttama ja maan johtajat ovat siitä suoraan vastuussa. Vaikea taloudellinen tilanne ja jatkuva konflikti ovat jättäneet Etelä-Sudanin kansalaiset vaaralliseen ja epävakaaseen tilanteeseen. He ansaitsevat parempaa, YK:n edustaja painotti. Hän lisäsi, että vain Etelä-Sudanin johtajat voivat tuoda maan takaisin kuilun partaalta.

"Tämän saavuttamiseksi on osoitettava aitoa poliittista tahtoa ja saavutettava sotilaallisten operaatioiden lopettaminen, neuvottelujen aloittaminen ja kompromissivalmius vakaan rauhan saavuttamisen nimissä", varapuheenjohtaja sanoi. pääsihteeri YK. YK:n edustaja sanoi, että prosessi alueellisten joukkojen sijoittamiseksi Etelä-Sudaniin jatkuu.

Etelä-Sudanin konflikti syntyi joulukuussa 2013 maan presidentin Salva Kiirin ja entisen varapresidentin Rijeka Macharin välisen yhteenottamisen seurauksena. Ajan myötä se johti etnisten ryhmien välisiin yhteenotoihin, jotka johtivat tuhansien ihmisten kuolemaan. Elokuussa 2015 presidentti ja oppositiojohtaja allekirjoittivat rauhansopimuksen, mutta aseelliset vihollisuudet maassa jatkuvat.

Kuvituksen tekijänoikeus BBC World Service Kuvan kuvateksti Sudan sanoo vastanneensa vain etelästä hyökkäykseen kiistanalaiselle alueelle

Aseellinen konflikti kiistanalaisen alueen Sudanin ja hiljattain erotetun Etelä-Sudanin rajalla jatkaa kasvuaan.

Irina Filatova, professori Lukio taloustieteen Moskovassa ja emeritusprofessori Natalin yliopistossa Etelä-Afrikassa, puhuu kahden Afrikan valtion välisen kiistan taustoista.

Mitkä ovat muodolliset syyt tilanteen kärjistymiseen?

Muodolliset syyt tilanteen pahenemiseen ovat täysin ilmeisiä. Tämän vuoden maaliskuussa Etelä-Sudanin joukot miehittivät alueen, joka on kiistanalainen. Vihollisuudet alkoivat jo silloin. Sen jälkeen he eivät itse asiassa ole pysähtyneet. YK kehotti Etelä-Sudania vetämään joukkonsa kiistanalaiselta alueelta, Etelä-Sudan sanoi noudattavansa tätä kehotusta, mutta Sudan väittää, että joukkoja ei vetätty pois ja että ne lyötiin sotilaallisesti.

Mikä on perustelu vihollisuuksien jatkamiselle?

Tällaisia ​​syitä on useita. Tärkeintä on, että kiistanalainen alue, josta me puhumme- Etelä-Kordofan on öljyä sisältävä alue. Kun maa jaettiin kahteen osaan, 80 % öljykentistä meni Etelä-Sudaniin. Tämä aiheutti luonnollisesti valtavia vahinkoja Sudanin taloudelle. Sopimukset siitä, kuinka voitot jaetaan tällaisessa divisioonassa luonnonvarat ei ollut entistä yhdistynyttä maata.

Neuvotteluja asiasta ei ole vielä saatu päätökseen, ja Etelä-Kordofanin rajan määrittämiseksi piti järjestää kansanäänestys, jossa selvitettiin, minne paikallinen väestö haluaa olla. Mutta selvittämättäkään tiedetään, että väestö täällä on pääasiassa Etelä-Sudanin kannattajia, joten Sudan ei halua sallia tätä kansanäänestystä, jotta ainakin osa näistä esiintymistä jää sen alueelle.

Toinen syy konfliktiin on se, että näillä alueilla asuu paimentolaisia, jotka ovat aina taistelleet keskenään. Siellä ei ole koskaan ollut rajoja, joten voimme sanoa, että siellä käydään taisteluita joka kuukausi, joka päivä.

Miksi he eivät yrittäneet ratkaista rajakysymystä heti, kun Etelä-Sudan perustettiin heinäkuussa 2011?

Valinta oli silloin: lykätä Etelä-Sudanin itsenäisyyttä tai lykätä rajakysymystä useilla kiistanalaisilla alueilla, jotka ratkaistaan ​​myöhemmin kansanäänestyksellä. Mutta kansanäänestyksen järjestämiseksi tarvitaan rauhaa, eikä siellä ole vielä rauhaa. Molemmat osapuolet rikkovat sopimusta yhteisen hallinnon perustamisesta valvomaan ja valvomaan tilannetta kiistanalaisilla alueilla, joten on erittäin vaikea sanoa, kuka tässä on oikein syyllinen.

Mitkä puolueet vastustavat toisiaan tässä konfliktissa?

Aloitetaan siitä, että tämä konflikti on hyvin monitahoinen: se on etninen, poliittinen ja taloudellinen konflikti, johon liittyy monia etuja, myös ulkomaisia. Annan esimerkkinä yhden ryhmän - Lord's Resistance Army, joka toimii Etelä-Sudanissa, Ugandassa, Kongon demokraattisessa tasavallassa ja Keski-Afrikan tasavallassa. Tämä on jo yksi ristiriitakohdista, jolla ei näytä olevan mitään tekemistä öljyn kanssa.

Toinen voima on entiset sissit Etelä-Sudanissa. Heitä syytetään jatkavista sotilaallisista ponnisteluista, joiden tarkoituksena on liittyä Etelä-Sudaniin tai pysyä kokonaan itsenäisenä.

Myös muslimien ja animististen tai kristittyjen ryhmien välillä esiintyy yhteenottoja. Etelä-Sudan on kristitty-animistinen maa, vaikka täällä on melko vähän muslimeja, ja Sudan on pääosin islamilainen maa. Joten näet kuinka monet intressit törmäävät täällä.

Mutta jos puhumme konfliktin tärkeimmistä osapuolista - Sudanista ja Etelä-Sudanista - mitkä ovat niiden vahvuudet, mikä on niiden potentiaali eri alueilla?

Mitä tulee armeijaan, Sudanin armeija on paljon vahvempi - sillä on perinteitä, se on valtion armeija. Ja Etelä-Sudan on nuori valtio; Lisäksi paikallinen talous kärsi 21 vuotta kestäneen sisällissodan seurauksena. Nämä olivat juuri niitä alueita, jotka Sudanin valtiokoneisto tukahdutti. Mutta nuoren maan talous kärsi vielä enemmän, kummallista kyllä, itsenäisyyden julistamisen jälkeen. Öljyputkijärjestelmä ja aiempi infrastruktuuri romahtivat, joten Etelä-Sudanin itsenäistyttyä öljyn myynti laski molemmissa maissa. Taloudellisesta ja sotilaallisesta näkökulmasta katsottuna Etelä-Sudan on tietysti heikompi valtio, sitä ei tarvitse sanoa. Mutta hänellä on melko vahvoja liittolaisia.

Kuka tukee Khartumia ja kuka Jubaa?

Täällä kaikki jakautuu alueittain. Jubaa tukevat pääasiassa Etelä-Sudanin eteläpuoliset valtiot. Heillä on yhteiset edut, melko läheinen suhde. Uganda on nimenomaisesti ilmoittanut, että jos vihollisuudet puhkeavat, se antaa sotilaallista apua Etelä-Sudanille. Kenia sanoi luottavansa mahdollisuuteen sovintoon sotivien osapuolten välillä, mutta kenialaisten sympatiat ovat myös Etelä-Sudanin puolella. Kongon demokraattisessa tasavallassa asiat ovat monimutkaisempia. Mutta sekä Kongon demokraattinen tasavalta että Keski-Afrikan tasavalta osallistuvat Etelä-Sudanin ja Ugandan ohella Lord's Resistance Armyn metsästykseen. No, pohjoisen maat tukevat luonnollisesti Sudania.

Maailman julkinen mielipide viime vuoden heinäkuuhun asti pääviesti oli, että Etelä-Sudan pitäisi julistaa itsenäiseksi. Mutta nyt on jo mielipiteitä, että molempien osapuolten pitäisi kantaa vastuu tästä konfliktista. Erityisesti Afrikan yhtenäisyysjärjestö kehottaa molempia osapuolia ratkaisemaan konfliktin.

Mihin nykyinen vastakkainasettelu voi johtaa?

Loppujen lopuksi samanlaisia ​​konflikteja on tapahtunut, ja hyvin lähellä - Kongon demokraattisessa tasavallassa oli myös sellaisia ​​​​kirjaimellisesti mantereen sisäisiä sotia. Täällä voisi olla aivan sama. Konflikti on hyvin monimutkainen, sillä siellä ei ole koskaan ollut rajoja. Näillä valtioilla itsellään, hallituksilla, ei ole kykyä tai voimaa valvoa, mitä omien maidensa alueella tapahtuu. Khartum ei hallitse eteläänsä, eikä Juba hallitse pohjoista.

Se tapahtuu siellä rajasota, jota on erittäin vaikea pysäyttää, varsinkin kun se on eri puolia Eri valtiot ja naapurit voivat puuttua asiaan, eikä tästä tietenkään seuraa mitään hyvää. Luulen, että jo aikaisemmissa sodissa entisen Sudanin alueella kuoli 2,5 miljoonaa ihmistä. En tiedä kuinka monta uhria lisää tämä uusi sota vaatii.