Vaalit järjestetään suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmällä. Suhteelliset ja enemmistövaalijärjestelmät

Koti / Entinen

enemmistöperiaatteeseen perustuva vaalijärjestelmä, kun ehdokas saa suurin lukuääniä.

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

ENEMMISTÖVALIJÄRJESTELMÄ

fr. majoritaire from majorite - enemmistö) on menettely äänestystulosten määrittämiseksi, jossa enemmistön ääniä saanut ehdokas katsotaan valituksi. Enemmistöjärjestelmässä on kaksi lajiketta - absoluuttinen enemmistö ja suhteellinen enemmistö. klo enemmistöjärjestelmä ehdoton enemmistö, ehdokas, joka saa ehdottoman enemmistön äänestykseen osallistuneiden äänestäjien äänistä (yli 50 %), katsotaan valituksi. Jos yksikään ensimmäisellä kierroksella ehdokkaista ei saanut ehdotonta enemmistöä, kaksi ensimmäisellä kierroksella enemmistön saanutta ehdokasta osallistuvat toiselle. Tämä on suhteellinen enemmistöjärjestelmä, jossa ehdokkaan on saatava enemmän ääniä kuin muiden ehdokkaiden. Toisella kierroksella molemmat enemmistöjärjestelmät voivat toimia, mutta suhteellinen enemmistöjärjestelmä vallitsee.

Enemmistöjärjestelmä vaikuttaa yksinkertaiselta, ymmärrettävältä, laajalle levinneeltä ja sitä käytetään monissa maissa ympäri maailmaa. Se mahdollistaa vakaiden hallitusten luomisen perustuen vahvaan enemmistöön parlamentissa. Se ei kuitenkaan ole ilman haittoja. Se toimii "voittaja vie kaiken" -periaatteen mukaisesti, eli yksi mandaatti yhdessä piirissä. Tässä järjestelmässä vaalituloksissa näkyvät vain voittajille annetut äänet, eikä jäljellä olevia ääniä lasketa. Voittaja voi saada 30 % äänistä rekisteröityneistä äänestäjistä ja loput 5 ehdokasta 50 %, ja 20 % äänestäjistä ei ilmesty vaaleihin. Siten 70 % piirin äänestäjistä jää huomiotta.

Majoritaarinen järjestelmä voi tarjota myös epäsuoran kansallisen edustuksen, jossa jos kommunisti voittaa yhdessä piirissä ja liberaali toisessa, niin toisen piirin kommunististen ajatusten kannattajien etujen edustajana on voittaja ensimmäisestä piiristä, ts. , ehdokkaan ja hänen äänestäjiensä ideologisen kentän yhtenäisyys.

Enemmistöjärjestelmän ilmeisiä haittoja ovat se, että kaikki yhteiskuntakerrokset eivät voi olla edustettuina valituissa elimissä, koska niiden ehdokkaat eivät saaneet enemmistöä äänistä, ts. vähemmistö joutuu hallituksen ulkopuolelle, ja se voi olla merkittävää. Toisin sanoen tämä järjestelmä ei usein heijasta maan yhteiskunnallis-poliittisten voimien tasapainoa. Se on kallista, koska usein joudutaan järjestämään toinen äänestyskierros, koska ensimmäinen kierros ei paljastanut voittajaa.

Erinomainen määritelmä

Epätäydellinen määritelmä ↓

ydin Enemmistöjärjestelmä koostuu vaalien järjestämisalueen jakamisesta vaalipiireihin, joissa äänestäjät äänestävät henkilökohtaisesti tiettyjä ehdokkaita. Valituksi tullakseen ehdokkaan (ehdokkaan, jos vaalit järjestetään monijäsenisissä vaalipiireissä) on saatava äänestykseen osallistuneiden äänestäjien enemmistö. Oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna enemmistövaalijärjestelmä erottuu sen yleismaailmallisuudesta, mikä mahdollistaa sen käytön sekä kollegiaalisen elimen että yksittäisten virkamiesten vaaleissa. Oikeus asettaa ehdokkaita tässä vaalijärjestelmässä on sekä kansalaisilla itseehdokkaalla että poliittiset puolueet(vaaliyhdistykset). Kun mandaatit vapautuvat mm. kansanedustajien (valtuutettujen virkamiesten) toimivallan ennenaikaisen päättymisen vuoksi, on järjestettävä uudet (lisä-, ennenaikaiset tai uusintavaalit).

Majoritaarinen vaalijärjestelmä on lajikkeita. Muodostetuista vaalipiireistä riippuen enemmistövaalijärjestelmät vaihtelevat siten, että äänestetään yhdessä vaalipiirissä, yksi- ja monijäsenisissä vaalipiireissä. Yhteen vaalipiiriin perustuvaa enemmistöjärjestelmää käytetään vain virkamiesvaaleissa. Kun valitaan valtiovallan lakia säätävien (edustuselinten) edustajat, edustukselliset elimet kunnat Vaalipiirinä käytetään joko yksi- tai monijäsenisiä vaalipiirejä. Lisäksi mandaattien enimmäismäärä yhtä monijäsenistä vaalipiiriä kohti ei saa ylittää viittä. Tämä rajoitus ei kuitenkaan koske kunnallisvaaleissa. maaseudun asutus, sekä muu kuntayksikkö, jonka monijäsenisen vaalipiirin rajat ovat samat kuin äänestyspaikan rajojen.

Suhteellisen, absoluuttisen ja määräenemmistön majoritaariset järjestelmät erotetaan toisistaan. Suhteellisen enemmistön järjestelmä perustuu siihen, että valituksi tulemiseksi on saatava eniten ääniä muihin ehdokkaisiin verrattuna. Sitä voidaan käyttää valtiovallan lakia säätävien (edustavien) elinten, kuntaedustuselinten kansanedustajavaaleissa sekä kunnanpäämiesvaaleissa.

Absoluuttisessa enemmistöjärjestelmässä ehdokkaan valitseminen edellyttää, että hän saa yli puolet äänestykseen osallistuneiden äänestäjien määrästä. Jos yksikään ehdokkaista ei saa tätä määrää ääniä, uusintaäänestetään kahdelle ehdokkaalle, joille annettiin eniten ääniä ensimmäisellä vaalien kierroksella. Toisen kierroksen voittamiseen tällaisella järjestelmällä riittää suhteellisen enemmistön saaminen äänistä. Absoluuttista enemmistöjärjestelmää käytetään Venäjän federaation presidentin vaaleissa ja myös kuntapäämiesvaaleissa, jos federaation subjektin laissa niin säädetään. Periaatteessa ei voida sulkea pois sen käyttöä valtiovallan lainsäädäntö- (edustus)elinten ja kuntien edustuselinten kansanedustajien vaaleissa, mutta tällaiset tapaukset eivät ole nykyisen vaalilainsäädännön tiedossa.

Määräenemmistöjärjestelmä on melko harvinainen. Se perustuu siihen, että vaalien voittoon ei vaadita vain yhtä tai toista enemmistöä, vaan laissa vahvistettu enemmistö (vähintään 1/3, 2/3, 3/4 ), äänestäneiden määrästä. Tällä hetkellä sitä ei käytännössä käytetä, vaikka aiemmin oli tapauksia, joissa sitä on käytetty joissakin liiton aiheissa. Siten nyt kumottu Primorskyn alueen laki, 28. syyskuuta 1999 "Primorskyn alueen kuvernöörin valinnasta" edellytti, että ehdokas, joka sai suurin lukuääniä edellyttäen, että se on vähintään 35 % äänestykseen osallistuneiden äänestäjien määrästä.

Vaaleja sekä hallintoelinten vaaliprosessin laatua pidetään kaikkialla maailmassa testinä maan yhteiskunnan ja hallinnon demokratian tasolle. Vaaliprosessi ei tapahdu samalla tavalla. Suosituimmat ovat enemmistö- ja suhteelliset vaalijärjestelmät.

Vaaliprosessin historia

Tarve valita vanhimmat heimossa tai kaupungissa syntyi jo muinaisina aikoina. On selvää, että enemmistö- ja suhteellisia järjestelmiä ei tuolloin ollut vielä keksitty. Valintaprosessi tapahtui aiemmin yleiskokoukset ihmisistä. Ehdokas nostettiin yleiseen keskusteluun ja äänestettiin kädennostolla. Erikoiskirjanpitäjä laski äänet. Kun jokaisen ehdokkaan äänet oli laskettu erikseen, ehdokkaiden tuloksia verrattiin ja voittaja julistettiin.

Joissakin heimoissa, kuten intiaanien, äänestäminen tapahtui eri tavalla. Pieniä kiviä jaettiin heimon jäsenille. Jos henkilö äänestää tiettyä henkilöä, hän asettaa kiven tiettyyn paikkaan. Sitten tapahtuu myös "ääntenlaskenta".

Aikamme tärkeimmät vaalijärjestelmät

Oikeudellisen ajattelun ja ensimmäisten vaalien järjestämisen kokemuksen kehitysprosessissa syntyi kolme päävaalityyppiä: enemmistö-, suhteellinen ja suhteellinen enemmistöjärjestelmä. Jokaisella niistä on omat hyvät ja huonot puolensa, joten kukaan ei voi varmasti sanoa, mikä on parempi ja mikä huonompi.

Vaalijärjestelmien ominaisuuksien kriteerit

Järjestelmä, jolla valtuuston edustajat valitaan eri tasoilla, ei ole "pyhä dogmi", vaan vain yksi tapa valita arvokkaimmat ihmiset suojelemaan yhteiskunnan etuja tietyllä alueella. Ensimmäisten vaaliprosessien aikana kehitettiin kriteerejä, joilla vaalijärjestelmät eroavat toisistaan. Niin:

Eri järjestelmät mahdollistavat erilaisen voittajien määrän;
vaalipiirit muodostetaan eri tavalla;
Eduskuntaehdokaslistan muodostamisprosessi on erilainen.

Majoritaariset ja suhteelliset vaalijärjestelmät on suunniteltu sellaiselle periaatteelle, että niitä voidaan käyttää rinnakkain. Monissa maissa vaalit järjestetään juuri näin.

Enemmistövaalijärjestelmän yleiset ominaisuudet

Enemmistövaalijärjestelmä edellyttää kykyä äänestää ehdokkaita - yksilöitä. Tämän tyyppistä vaalijärjestelmää voidaan käyttää parlamentti-, paikallis- ja presidentinvaaleissa. Sen mukaan, kuinka monta ääntä voittajan on saatava, on olemassa seuraavan tyyppisiä järjestelmiä:

määräenemmistöjärjestelmä;
suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmä;
absoluuttisen enemmistön järjestelmä.

Käsittelemme artikkelissa kunkin enemmistöjärjestelmän ominaisuuksia.

Mikä on suhteellinen enemmistö?

Eduskuntavaalit järjestetään siis enemmistöjärjestelmällä. Kansanedustajien vaalilaki määrää, että ehdokas, joka saa muita ehdokkaita suuremman prosenttiosuuden äänistä, voittaa. Samaan tapaan Ukrainassa on meneillään pormestarivaalit. Vaaleihin osallistuvien ehdokkaiden määrää ei ole rajoitettu. Oletetaan, että 21 ehdokasta osallistuu Kiovan pormestarin vaaleihin. Tällaisessa järjestelmässä ehdokas, joka saa 10 % äänistä, voi jopa voittaa. Tärkeintä on, että muut ehdokkaat saavat vähemmän ääniä kuin voittaja.

Enemmistövaalien järjestelmällä (alatyyppi - suhteellinen järjestelmä) on sekä etuja että haittoja. Etujen joukossa ovat seuraavat:

ei tarvitse järjestää toista vaalien kierrosta;
budjettisäästöt;
voittajan ei tarvitse tehdä pisteitä suuri määräääniä.

Suhteellisella enemmistöjärjestelmällä on haittoja:

joissakin tapauksissa vaalitulokset eivät heijasta kansan enemmistön tahtoa, koska voittajalla voi olla paljon enemmän vastustajia kuin kannattajia;
vaalitulos on helppo riitauttaa oikeudessa.

Huomattakoon, että Ison-Britannian maissa vaalit tunnustetaan päteviksi, jos äänestäjiä äänestää mikä tahansa määrä. Useimmissa muissa eurooppalaiset maat vaali voidaan julistaa mitättömäksi, jos äänestäneiden määrä on alle tietyn kynnyksen (esim. 25 %, 30 %).

Absoluuttinen enemmistöjärjestelmä

Tätä järjestelmää käytetään nykyään useimmissa maissa presidentinvaaleissa. Sen olemus on hyvin yksinkertainen, koska voittajan on saatava 50% plus yksi ääni voittaakseen virallisesti vaalikilpailun. Absoluuttinen enemmistöjärjestelmä mahdollistaa toisen äänestyskierroksen, koska ykkösehdokas saa harvoin vaaditun määrän ääniä ensimmäisellä kierroksella. Poikkeus sääntöön oli viime vaaleissa Presidentit Venäjällä ja Ukrainassa. Muistutetaan, että Vladimir Putin voitti yli 80 % Venäjän äänistä vaalien ensimmäisellä kierroksella. Ukrainan presidentinvaaleissa, jotka pidettiin 25.5.2014, Petro Poroshenko sai 54 % äänistä. Absoluuttisen enemmistön järjestelmä on nykyään erittäin suosittu maailmassa.

Jos ensimmäisellä kierroksella ei löydy voittajaa, järjestetään uudelleenäänestys. Toinen kierros pidetään yleensä 2-3 viikkoa ensimmäisen jälkeen. Äänestykseen osallistuvat ehdokkaat, jotka sijoittuivat ensimmäisen ja toisen äänestyksen perusteella. Toinen kierros päättyy yleensä siihen, että yksi ehdokas saa yli 50 prosenttia äänistä.

Absoluuttisen enemmistön edut:

äänestystulos heijastaa äänestäjien enemmistön tahtoa;
Valtaan tulevat ihmiset, joilla on suuri auktoriteetti yhteiskunnassa.

Tällaisen järjestelmän ainoa haittapuoli on, että toisen kierroksen järjestäminen kaksinkertaistaa vaalien kustannukset ja vastaavasti maan valtion budjetin kulut.

Määräenemmistöjärjestelmä: miten se eroaa absoluuttisesta järjestelmästä?

Jotkut maat käyttävät määräenemmistöjärjestelmää. Mikä on sen olemus? Vaalilaki määrää tietyn prosenttiosuuden äänistä, joiden perusteella ehdokas katsotaan valituksi. Sellainen järjestelmä sisään viime vuodet käytetty Italiassa, Costa Ricassa, Azerbaidžanissa. Järjestelmän ominaisuutena pidetään sitä eri maat hyväksytty este on erilainen. Jotta voit tulla Costa Rican valtionpäämieheksi, sinun on saatava 40 prosenttia äänistä ensimmäisellä kierroksella. Italiassa senaattoriehdokkaiden oli saatava 65 prosenttia äänistä vuoteen 1993 mennessä. Azerbaidžanin lait asettavat esteeksi 2/3 äänestäneiden määrästä.

Tämä on erittäin vaikea ymmärtää. Lakimiehet huomauttavat, että tällaisen järjestelmän etuna on äänestäjien ehdoton luottamus voittajaan. Haittoja on paljon. Esimerkiksi äänestys ei välttämättä rajoitu edes toiselle kierrokselle, joten budjettiin on käytettävä paljon rahaa. Finanssikriisien aikana valtavia vaaleihin liittyviä menoja ei voida hyväksyä edes eurooppalaisissa demokratioissa.

Intransitiivinen äänijärjestelmä

Jos ymmärrämme oikeustieteen yksityiskohtaisesti, löydämme kahdenlaisia enemmistöjärjestelmiä, joita käytetään erittäin harvoin. Nämä ovat pysyvä äänestysjärjestelmä ja kumulatiivinen äänestysjärjestelmä. Katsotaanpa näiden järjestelmien ominaisuuksia.

Ei-kierrettävää äänestysjärjestelmää käytettäessä syntyy suhteelliselle järjestelmälle tyypillisesti monimandaattisia vaalipiirejä, joista keskustellaan myöhemmin. Puolueet asettavat kansanedustajaehdokkaat avoimilla puoluelistoilla. Äänestäjät äänestävät tiettyä ehdokasta yhdeltä listalta. Et voi äänestää henkilöitä, jotka ovat mukana muiden puolueiden listoilla. Itse asiassa näemme suhteellisen enemmistöjärjestelmän yhdistämisen puolueen listaäänestysjärjestelmään.

Mikä on kumulatiivinen äänestys?

Kumulatiivinen äänestysjärjestelmä tarkoittaa äänestäjän kykyä antaa useita ääniä. Äänestäjällä on valittavanaan seuraavat vaihtoehdot:

äänestetään yhden puolueen listan edustajia (voit äänestää yhtä ehdokasta);
Äänestäjä jakaa useita ääniä ottamatta huomioon puolueperiaatetta, eli äänestää ehdokkaiden henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella.

Suhteellinen äänestysjärjestelmä

Majoritaariset ja suhteelliset järjestelmät eroavat merkittävästi toisistaan. Jos enemmistöjärjestelmässä äänestäminen menee ihmisille eli yksilöille, niin suhteellisessa järjestelmässä ihmiset äänestävät puolueiden listoja.

Miten puoluelistat muodostetaan? Puolue, joka haluaa osallistua kansanedustajavaaleihin, pitää yleiskongressin tai alemman tason järjestön kongressin (riippuen siitä, millä valtuustotasolla vaalit pidetään). Kongressissa muodostetaan kansanedustajaluettelo ja niille annetaan järjestysnumerot. Puoluejärjestö toimittaa listan piiri- tai keskusvaalilautakunnalle hyväksyttäväksi. Listasta sovittuaan komissio antaa puolueelle arvalla äänestyslipukkeen numeron.

Mitä eroa on avoimilla ja suljetuilla listoilla?

Suhteellista äänestysjärjestelmää on kahta tyyppiä: avoin ja suljettu lista. Analysoimme jokaisen tyypin erikseen. Joten suhteellinen järjestelmä suljetuin listoin antaa äänestäjälle mahdollisuuden äänestää sen puolueen listaa, jota hän tukee ideologiset periaatteet. Samalla listalla voi olla ehdokkaita, joita äänestäjä ei halua nähdä valtuustossa. Äänestäjä ei voi vaikuttaa puolueen listalla olevien ehdokkaiden sarjamäärän pienenemiseen tai lisäykseen. Usein äänestäessään suljetuilla listoilla henkilö äänestää puoluejohtajien puolesta.

Avoimet listat ovat progressiivisempi suhteellinen järjestelmä. Käytetään useimmissa Euroopan unionin maissa. Puolueet myös laativat ja hyväksyvät listoja, mutta toisin kuin aikaisemmassa vaihtoehdossa äänestäjillä on mahdollisuus vaikuttaa ehdokkaiden asemaan listalla. Tosiasia on, että äänestämällä äänestäjällä on mahdollisuus äänestää puolueen lisäksi myös sen puolesta tietty henkilö luettelosta. Kansalaisilta enemmän tukea saava ehdokas nousee puolueensa listalla mahdollisimman korkealle.

Miten paikat parlamentissa jaetaan vaalien jälkeen suhteellisessa järjestelmässä? Oletetaan, että parlamentissa on 100 paikkaa. Puolueiden pääsyrajoitus on 3 % äänistä. Voittaja sai 21 % äänistä, 2. sija 16 % äänistä, sitten puolueet 8 %, 6 % ja 4 %. 100 mandaattia jaetaan suhteellisesti näiden puolueiden edustajien kesken.

On selvää, että puolueen listavaalit ovat demokraattisempi tapa äänestää. Ihmisillä on suora mahdollisuus vaikuttaa vaalien tulokseen. Tärkeä ero suhteellisen järjestelmän ja enemmistöjärjestelmän välillä on se, että ihmiset äänestävät ideologiaa, näkemysjärjestelmää valtion kehityksestä. Suhteellisen järjestelmän tärkeänä haittana pidetään sitä, että puoluelistoilla valittuja kansanedustajia ei ole sidottu tiettyyn vaalipiiriin. He eivät pidä yhteyttä tavalliset ihmiset paikalliset ihmiset eivät tiedä ongelmistaan.

Sekoitettu enemmistö-suhteellinen vaalijärjestelmä

Puhuimme kahdesta täysin vastakkaisesta vaalijärjestelmästä. Mutta käy ilmi, että niitä voidaan käyttää rinnakkain. Suhteellinen-enemmistöjärjestelmä on käytössä monissa valtioissa neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.

Miten järjestelmä toimii? Havainnollistakaamme esimerkkiä Ukrainan korkeimman neuvoston vaaleista. Ukrainan perustuslain mukaan parlamenttiin valitaan 450 henkilöä kansanedustajat. Puolet kulkee enemmistöjärjestelmän ja puolet suhteellisen järjestelmän kautta.

Maissa, joissa on heterogeeninen väestö tai suuri kuilu rikkaiden ja köyhien välillä, tämä on optimaalinen vaalijärjestelmä. Ensinnäkin puolueet ovat edustettuina parlamentissa, on ideologinen perusta valtion edelleen kehitykselle. Toiseksi, enemmistöpuolueilla on yhteys siihen alueeseen, joka valitsi heidät korkeimpaan neuvostoon. Toiminnassaan kansanedustajat suojelevat sen alueen etuja, joka on delegoinut heidät lainsäädäntöelimeen.

Sekajärjestelmää käytetään nykyään esimerkiksi Ukrainassa, Venäjällä, Saksassa, Isossa-Britanniassa, joissakin Aasian, Afrikan ja Amerikan maissa.

Johtopäätös

Vaalien aikana maailmankäytäntö tuntee kolmen pääjärjestelmän käytön: enemmistö- ja suhteellista vaalijärjestelmää sekä sekajärjestelmää. Jokaisella järjestelmällä on hyvät ja huonot puolensa, ja negatiivisten ja positiivisten määrä on suunnilleen sama. Täydellistä vaaliprosessia ei ole olemassa.

Demokraattisissa valtioissa kansalaisilla on oikeus vaikuttaa poliittisiin päätöksiin, ilmaista tahtonsa ja siten päättää edelleen kehittäminen maat. Yksi ajan mittaan kehittyneistä vaalijärjestelmistä on enemmistövaalijärjestelmä. Tarkastellaanpa lyhyesti enemmistöjärjestelmän käsitettä, sen ominaisuuksia ja korostetaan myös sen etuja ja haittoja.

Merkkejä enemmistövaalijärjestelmästä

maa on jaettu väkiluvultaan suunnilleen yhtä suuriin piireihin, joista jokainen asettaa ehdokkaita;
ehdokas, joka onnistui saamaan eniten ääniä, voittaa;
erottaa absoluuttinen (yli sekunti äänistä), suhteellinen ( lisää ääniä toiseen ehdokkaaseen verrattuna), määräenemmistö;
ne, jotka saavat vähemmistön äänistä parlamentissa, eivät saa paikkaa;
Sitä pidetään yleismaailmallisena järjestelmänä, koska se mahdollistaa sekä äänestäjien että puolueiden edun huomioimisen.

Absoluuttista enemmistöjärjestelmää käytetään useimmiten presidentinvaaleissa, joissa ehdokas tarvitsee 50 % äänistä plus yhden äänen voittaakseen.

Hyödyt ja haitat

Edut:

luo voittajaehdokkaan suoran vastuun äänestäjilleen;
voittajapuolue muodostaa enemmistön parlamentissa.

Näin ollen enemmistöjärjestelmä muodostaa vahvat siteet ehdokkaan ja hänen äänestäjiensä välille. Sen käytön seurauksena on mahdollista muodostaa vakaimpia, varsin tehokkaasti toimivia hallintoelimiä, koska niihin kuuluvilla puolueilla on samanlaiset näkemykset.

Virheet:

vähentää pienpuolueiden mahdollisuuksia päästä parlamenttiin;
Vaalit epäonnistuvat usein ja menettely on toistettava.

Näin ollen jotkut ehdokkaat, jotka eivät saaneet riittävästi ääniä, joutuvat ulos politiikasta. Poliittisten voimien todellista tasapainoa ei ole mahdollista jäljittää.

TOP 4 artikkeliajotka lukevat tämän mukana

Erot enemmistövaalijärjestelmän ja suhteellisen vaalijärjestelmän välillä ovat siinä, että yhteisiä etuja omaavien ryhmien sulautuminen tapahtuu ennen vaaleja, ja myös se, että se edistää kaksipuoluejärjestelmän syntymistä. Enemmistöjärjestelmä on historiallisesti aikaisempi tyyppi.

Esimerkkejä maasta

SISÄÄN Venäjän federaatio Enemmistövaalijärjestelmää käytetään Venäjän federaation presidentin ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden johtajien vaalien järjestämisessä.
Lisäksi sitä harjoitetaan myös:

Kanada;
Iso-Britannia;
Ranska;
Australia.

Mitä olemme oppineet?

Enemmistövaalijärjestelmä on järjestelmä, jossa enemmistön äänistä saanut ehdokas katsotaan voittajaksi. Kuten muillakin vaalijärjestelmillä, enemmistöjärjestelmällä on hyvät ja huonot puolensa. Sen etuna on suora kommunikointi kansanedustajien ja heidän äänestäjiensä välillä, mikä lisää heidän vastuutaan, sekä mahdollisuus muodostaa vakaa hallitus, joka pystyy omaksumaan yhtenäisen toimintaohjelman. Mutta samalla enemmistöjärjestelmällä on joitain haittoja, joihin kuuluu erityisesti pienpuolueiden hallitukseen pääsemisen mahdollisuuksien merkittävä väheneminen.

Suhteellinen järjestelmä.

Sekajärjestelmät.

Tarkastellaan nyt termiä "vaalijärjestelmä" suppeassa merkityksessä. Tämä on tapa jakaa edustajantoimet ehdokkaiden kesken äänestystuloksista riippuen. Tällaisia menetelmiä on useita, ja mikä tärkeintä, niiden soveltaminen samoihin äänestystuloksiin voi antaa erilaisia tuloksia.

№ 17 VALIJÄRJESTELMÄTYYPPIÄ

Perustuslakioikeuden tieteessä ja vaalikäytännössä erotetaan seuraavat menetelmät vaalitulosten määrittämiseksi:

enemmistöjärjestelmä;

suhteellinen järjestelmä;

sekoitettu järjestelmä.

Yleisin tapa määrittää vaalitulos on enemmistöjärjestelmä . Sen ydin on se, että kussakin vaalipiirissä varajäsenet menevät keränneen puolueen ehdokkaalle. lailla perustettu enemmistön äänistä, ja kaikki muut puolueet, joiden ehdokkaat olivat vähemmistössä, pysyvät edustettuina. Enemmistöjärjestelmä voi olla erityyppistä riippuen siitä, millaista enemmistöä laki vaatii kansanedustajavaaleissa - suhteellisen, absoluuttisen tai määräenemmistön.

№ 17 a

Majoritaarinen järjestelmä

Majoritaarinen järjestelmä on yleisin tapa määrittää vaalitulokset. Sen olemus on, että kussakin vaalipiirissä varajäsenet saavat sen puolueen ehdokas, joka on kerännyt lailla säädetyn enemmistön äänistä.

Enemmistöjärjestelmä puolestaan jakautuu seuraavat tyypit:

№ 17 b

Enemmistöjärjestelmän tyypit

suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmä;

absoluuttisen enemmistön järjestelmä;

Majoritaarinen määräenemmistöjärjestelmä.

Majoritaarinen järjestelmä suhteellinen enemmistö on järjestelmä, jossa eniten ääniä saanut ehdokas katsotaan valituksi, eli enemmän ääniä kuin yksikään hänen kilpailijansa (esimerkiksi 100 tuhannesta äänestäjistä 40 tuhatta äänesti ensimmäistä ehdokasta, 35 toista , kolmas - 25). Eniten ääniä saanut katsotaan valituksi.

Majoritaarinen järjestelmä ehdoton enemmistö vaatii vaalien ehdottoman enemmistön eli yli puolet (50 % + 1). Tässä järjestelmässä äänestäjien osallistumiselle asetetaan yleensä matalampi kynnys. Ja jos sitä ei saavuteta, vaalit katsotaan mitättömäksi.

Samaan aikaan tällä järjestelmällä on kaksi haittaa: ensinnäkin tämä järjestelmä on hyödyllinen vain suurille puolueille; toiseksi se ei usein ole tehokasta (jos yksikään ehdokkaista ei saa ehdotonta enemmistöä äänistä, niin kysymys siitä, kumpi kansanedustaja saa mandaatin, jää ratkaisematta ja käytetään uudelleenäänestysmenetelmää, mikä tarkoittaa, että kaikista aiemmin ehdokkaista ehdokkaita toiselle äänestyskierrokselle menevät kaksi enemmistön äänten saanutta ehdokas, joka sai ehdottoman tai yksinkertaisen enemmistön äänistä uudelleenäänestyksessä, katsotaan valituksi.

Valko-Venäjän tasavallan vaalilainsäädännön mukaisesti:

edustajainhuoneen edustajainvaalit katsotaan päteviksi, jos yli puolet (50 % + 1 henkilö) äänestykseen osallistuneen piirin äänestäjistä on osallistunut äänestykseen luettelot kansalaisista joilla on oikeus osallistua vaaleihin (EY:n perustamissopimuksen 82 artikla, osa 3). Ehdokas, joka saa yli puolet (50 % + 1 ääni) äänistä, katsotaan valituksi vaalipiirin ensimmäisellä kierroksella.

Valko-Venäjän tasavallan presidentin vaalit katsotaan päteviksi, jos yli puolet (50 % + 1 henkilö) äänestyslistoilla olevista osallistui äänestykseen. Presidentti katsotaan valituksi, jos yli puolet (50 % + 1 ääni) äänestykseen osallistuneista äänesti hänen puolestaan (Valko-Venäjän tasavallan perustuslain 82 artikla).

Alueellisen perustason kuntien valtuuston edustajakokous katsotaan toimivaltaiseksi, jos siihen osallistui yli puolet (50 % + 1 kansanedustaja) alueen perusaluetason valtuustoihin valituista kansanedustajista. (EY:n perustamissopimuksen 101 artikla).

Valko-Venäjän tasavallan kansalliskokouksen tasavallan neuvostoon valittu jäsen katsotaan ehdokkaaksi, joka saa äänestystulosten perusteella yli puolet äänistä (EY:n perustamissopimuksen 106 artikla).

Enemmistöjärjestelmän mukaan pätevä enemmistö, ehdokas, joka saa määräenemmistön (eli laissa säädetyn) äänistä, katsotaan valituksi. Määräenemmistö on aina suurempi kuin ehdoton enemmistö. Käytännössä tämä järjestelmä on vähemmän yleinen, koska se on vähemmän tehokas kuin absoluuttisen enemmistön järjestelmä.

Suhteellinen järjestelmä on demokraattisin tapa määrittää vaalitulokset. Tässä järjestelmässä kunkin vaalipiirin mandaatti jaetaan puolueiden kesken kunkin puolueen keräämien äänten määrän mukaan. Suhteellinen vaalijärjestelmä takaa edustuksen myös suhteellisen pienille puolueille. Suhteellista järjestelmää voidaan käyttää vain monijäsenisissä vaalipiireissä.

№ 18 VALIKIINTIÖMENETELMÄ

Esimerkki: piirissä on 5 mandaattia.

Äänestäjien määrä – 120 tuhatta.

Vaaliprosessissa on mukana 20 puolueen edustajat.

Varajäsenmandaatin (100 000: 5 mandaattia) vähimmäismäärä on 20 tuhatta ääntä.

Sitä käytetään mandaattien suhteellisessa jaossa vaalikiintiömenetelmä ja jakajamenetelmä. Kiintiö on pienin äänimäärä, joka tarvitaan yhden varajäsenen valitsemiseen. Se voidaan määrittää sekä piirille erikseen että koko maalle kokonaisuutena. Yksinkertaisin tapa määrittää kiintiö on jakaa tietyssä vaalipiirissä annettujen äänten kokonaismäärä jaettavien mandaattien määrällä. Tätä menetelmää ehdotti vuonna 1855 englantilainen tiedemies T. Hare. Mandaattien jako puolueiden kesken tapahtuu jakamalla niiden saamat äänet kiintiöllä. Itävallan, Ison-Britannian, Ruotsin ja Sveitsin parlamentit valitaan tällä järjestelmällä.

Suhteellista järjestelmää voidaan käyttää enemmistöjärjestelmien kanssa. Tällaisissa tapauksissa sitä kutsutaan sekoitettu. Esimerkiksi Ukrainan kansanedustajista puolet (225) valitaan suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmällä, ja toinen puolet (myös 225) valitaan suhteellisella järjestelmällä. Sama käytäntö on voimassa Venäjän federaatiossa. Puolet Saksan liittopäivien kansanedustajista valitaan suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmän mukaisesti, toinen puolet - suhteellisen järjestelmän mukaan.

Jos vertaamme kaikkia yllä olevia järjestelmiä, voimme päätellä, että yleisesti ottaen suhteellinen järjestelmä tarjoaa suhteellisen objektiivisen tasapainon poliittisten voimien jakautumiseen maassa.

Ymmärtääksemme, kuinka vaalijärjestelmä vaikuttaa vaalitulokseen, annamme esimerkin. Otetaan 2 vaalipiirejä, joista toisessa on hallituksen elinten perustamisen mukaan 10 tuhatta äänestäjää ja toisessa 12 tuhatta. Tämä seikka tarkoittaa, että äänestäjän äänellä on ensimmäisessä piirissä enemmän painoarvoa kuin toisessa, koska eriarvoinen määrä äänestäjiä valitsee saman määrän kansanedustajia. Oletetaan edelleen, että ensimmäisessä piirissä enemmistöjärjestelmän mukaan enemmistöjärjestelmän mukaan valitaan yksi kansanedustaja ja asetetaan kolme ehdokasta, joista yksi sai 4 tuhatta ääntä ja kaksi muuta - kukin 3 tuhatta. Näin ollen voittaja kansanedustaja valitaan vastoin äänestäjien enemmistön tahtoa (6 tuhatta henkilöä äänestää häntä vastaan). Asiassa on kuitenkin muutakin. Loppujen lopuksi 6 tuhannella äänellä ei ole mitään vaikutusta paikkojen jakautumiseen valitussa elimessä. Jos sovelletaan absoluuttista enemmistöjärjestelmää toisessa piirissä, ehdokas voi tulla valituksi ensimmäisellä kierroksella saamalla paitsi enemmän ääniä kuin muut ehdokkaat, vaan vähintään 50 % äänistä +1. Kuitenkin jopa tässä tapauksessa lähes 50 % äänistä voi hävitä. Lisäksi, jos yhtään ehdokasta ei tule valituksi ensimmäisellä kierroksella, toisella kierroksella äänestetään uudelleen suhteellisen enemmistön järjestelmän perusteella kaikissa seuranneissa olosuhteissa.

Suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmä on siis järjestelmä, jossa valituksi katsotaan ehdokas, joka on saanut eniten ääniä eli enemmän ääniä kuin kukaan hänen kilpailijoistaan.

Tässä järjestelmässä ei yleensä ole pakollista äänestäjien osallistumista äänestykseen. Enemmistöjärjestelmä on aina onnistunut, koska joku voittaa aina suhteellisen enemmistön äänistä. Tällainen järjestelmä kuitenkin riistää pieniltä poliittisilla puolueilta edustuksen ja vääristää siksi usein todellista voimatasapainoa. Otetaan esimerkki. Kolmessa vaalipiirissä, joissa kussakin on 10 tuhatta äänestäjää, ehdokkaana on 3 ehdokasta puolueista A, B, C. Piiristä ensimmäisessä voitti puolueen A ehdokas. Äänet jakautuivat seuraavasti: A - 9 tuhatta; B - 100; B - 900. Puolueen ehdokas B voitti kuitenkin toisessa ja kolmannessa piirissä, joka sai kummassakin piirissä 3,5 tuhatta ääntä. Suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmän soveltamisen seurauksena puolue A, kerännyt kolmessa piirissä 15,5 tuhatta ääntä, valitsi vain yhden ehdokkaan, puolue B, kerännyt 7,1 tuhatta ääntä, sai kaksi kansanedustajamandaattia ja puolue B, jolla oli sai 7,4 tuhatta ääntä, sillä ei ole edustusta parlamentissa.

Tällaisen epäoikeudenmukaisuuden vuoksi tällä järjestelmällä on kannattajansa, koska se yleensä antaa voittajalle merkittävän enemmistön parlamentissa, mikä mahdollistaa vakaan hallituksen muodostamisen parlamentaarisissa hallitusmuodoissa. Tämä järjestelmä on olemassa Isossa-Britanniassa, Yhdysvalloissa, Intiassa jne.

Absoluuttinen enemmistöjärjestelmä edellyttää vaalien ehdotonta enemmistöä eli yli puolta (50 % + 1). Esimerkiksi vaalipiirissä 4 ehdokasta (A, B, C, D) on ehdokkaana eduskuntavaaleissa. Heille annetut 10 000 ääntä jakautuivat seuraavasti: A - 1 700 ääntä, B - 5 900, C - 2 000, D - 400 ääntä. Näin ollen ehdokas B tulee valituksi, jos hän saa 5 900 ääntä eli ehdottoman enemmistön.

Tässä järjestelmässä äänestäjien osallistumiselle asetetaan yleensä matalampi kynnys. Jos sitä ei saavuteta, vaalit katsotaan mitättömäksi.

Tällä järjestelmällä on kaksi haittaa: ensinnäkin hävinneille ehdokkaille annetut äänet menetetään; toiseksi tämä järjestelmä on hyödyllinen vain suurille puolueille; Kolmanneksi se ei usein ole tehokasta (jos yksikään ehdokkaista ei saa ehdotonta enemmistöä äänistä, kysymys siitä, kumpi kansanedustaja saa mandaatin, jää ratkaisematta). Järjestelmän tehostamiseksi käytetään uudelleenäänestysmenetelmää. Tämä tarkoittaa, että kaikista aiemmin asettuneista ehdokkaista kaksi enemmistön saaneista etenee toiselle äänestyskierrokselle. Ehdokas, joka saa ehdottoman enemmistön äänistä uudelleenäänestyksessä, katsotaan valituksi. Kuitenkin esimerkiksi Ranskassa vaalien tulos toisella kierroksella määräytyy suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmän mukaan.

Enemmistöjärjestelmä määräenemmistöllä. Tämän järjestelmän mukaan valituksi katsotaan ehdokas, joka saa määräenemmistön (eli lain mukaisen) äänistä. Määräenemmistö on aina suurempi kuin ehdoton enemmistö. Tämä järjestelmä on vähemmän yleinen, koska se on vähemmän tehokas kuin absoluuttisen enemmistön järjestelmä.

Demokraattisin tapa määrittää vaalien tulos on suhteellinen järjestelmä , jossa mandaatti kussakin vaalipiirissä jaetaan puolueiden kesken kunkin puolueen keräämien äänien määrän mukaan. Suhteellinen vaalijärjestelmä takaa edustuksen myös suhteellisen pienille puolueille. Tämä tosiasia voi kuitenkin vaikuttaa kielteisesti hallitusten muodostumiseen parlamentaarisissa tasavalloissa, mikäli millään puolueella ei ole ehdotonta enemmistöä parlamentissa. Suhteellista järjestelmää voidaan käyttää vain monijäsenisissä vaalipiireissä, ja mitä suurempi piiri, sitä korkea aste suhteellisuus voidaan saavuttaa.

Sitä käytetään usein mandaattien suhteellisessa jaossa vaalikiintiömenetelmä ja jakajamenetelmä 1. Kiintiö on pienin äänimäärä, joka tarvitaan yhden varajäsenen valitsemiseen. Kiintiö voidaan määrittää sekä piirille erikseen että koko maalle kokonaisuutena. Joissakin tapauksissa kiintiön määrittäminen edellyttää monimutkaisia matemaattisia laskelmia. Yksinkertaisin tapa määrittää kiintiö on jakaa tietyssä vaalipiirissä annettujen äänten kokonaismäärä jaettavien mandaattien määrällä. Tätä menetelmää ehdotti vuonna 1855 englantilainen tiedemies T. Hare. Mandaattien jako puolueiden kesken tapahtuu jakamalla niiden saamat äänet kiintiöllä. Itävallan, Ison-Britannian, Ruotsin ja Sveitsin parlamentit valitaan tämän järjestelmän mukaisesti.

Suhteellista esitysjärjestelmää voidaan käyttää enemmistöjärjestelmien rinnalla. Esimerkiksi puolet Saksan liittopäivien kansanedustajista valitaan suhteellisen enemmistön enemmistöjärjestelmän mukaisesti, toinen puolet - suhteellisen enemmistön mukaan.

Yleisesti ottaen voidaan todeta, että suhteellinen järjestelmä antaa suhteellisen tarkan kuvauksen todellisesta poliittisten voimien tasapainosta parlamentissa.