Nutidens idealer er i sorg fra sindet. "Det nuværende århundrede" og "det forrige århundrede"

"Det nuværende århundrede og det sidste århundrede" (hovedkonflikten i komedien "Ve fra Wit")

Komedien af ​​Alexander Sergeevich Griboyedov blev nyskabende i russisk litteratur i den første fjerdedel af det 19. århundrede.

Til klassisk komedie var præget af opdelingen af ​​helte i positive og negative. Sejr har altid været for godter mens de negative blev latterliggjort og besejret. I komedien af ​​Griboyedov er karaktererne fordelt på en helt anden måde. Stykkets hovedkonflikt er forbundet med opdelingen af ​​helte i repræsentanter for det "nuværende århundrede" og "det sidste århundrede", og førstnævnte omfatter praktisk talt kun Alexander Andreyevich Chatsky, desuden befinder han sig ofte i en sjov position, selvom han er en positiv helt. Samtidig er hans vigtigste "modstander" Famusov på ingen måde en berygtet bastard, tværtimod er han en omsorgsfuld far og en godmodig person.

Det er interessant, at Chatskys barndom gik i huset til Pavel Afanasyevich Famusov. Moskva herreligt liv var afmålt og rolig. Hver dag var som en anden. Baller, frokoster, middage, barnedåb ...

Han bejlede til - han var i tide, og han lavede en fejl.

Alle den samme mening, og de samme vers i albummene.

Kvinder er hovedsageligt optaget af outfits. De elsker alt udenlandsk, fransk. Damerne i Famus-samfundet har ét mål - at gifte sig med eller gifte deres døtre med en indflydelsesrig og velhavende person. Med alt dette, med Famusovs ord, er kvinder "dommere over alt, overalt, der er ingen dommere over dem." For protektion går alle til en vis Tatyana Yuryevna, fordi "embedsmænd og embedsmænd er alle hendes venner og alle slægtninge." Prinsesse Marya Alekseevna har sådan en vægt overklasse at Famusov på en eller anden måde udbryder i frygt:

Åh! Min Gud! Hvad vil sige

Prinsesse Marya Aleksevna!

Og hvad med mænd? De har alle travlt med at rykke op ad den sociale rangstige så højt som muligt. Her er den tankeløse soldat Skalozub, der måler alt efter militære standarder, joker på militær måde, er et eksempel på dumhed og snæversynethed. Men det betyder bare en god vækstudsigt. Han har ét mål - "at komme ind i generalerne." Her er en mindre embedsmand, Molchalin. Han siger, ikke uden fornøjelse, at "han modtog tre priser, er opført i Arkivet", og han vil selvfølgelig "nå de kendtes grader."

Moskvas "es" Famusov selv fortæller unge mennesker om adelsmanden Maxim Petrovich, der tjente selv under Catherine og, som søgte en plads ved hoffet, ikke viste nogen forretningsmæssige kvaliteter, ingen talenter, og blev kun berømt for det faktum, at hans nakke ofte "bøjede" i buer. Men "han havde hundrede mennesker til sin tjeneste", "alle i orden". Dette er Famus-samfundets ideal.

Moskvas adelige er arrogante og arrogante. De behandler mennesker fattigere end dem selv med foragt. Men en særlig arrogance høres i bemærkningerne til de livegne. De er "persille", "brækjern", "blok", "dovne teteri". En samtale med dem: "At arbejde dig! At bosætte dig!" I en lukket formation er famusianerne imod alt nyt og avanceret. De kan være polyberale, men de er bange for grundlæggende ændringer som pest. Hvor meget had er der i Famusovs ord:

Læring er pesten, læring er årsagen

Hvad er vigtigere nu end hvornår,

Vanvittige fraskilte mennesker, og gerninger og meninger.

Chatsky er således udmærket klar over ånden fra det "forgangne ​​århundrede", præget af servilitethed, had til oplysning og livets tomhed. Alt dette vakte tidligt kedsomhed og afsky hos vores helt. På trods af sit venskab med kære Sophia forlader Chatsky sine slægtninges hus og begynder et selvstændigt liv.

"Ønsket om at vandre angreb ham ..." Hans sjæl længtes efter nyheden af ​​moderne ideer, kommunikation med tidens avancerede mennesker. Han forlader Moskva og tager til Petersborg. "Høje tanker" for ham frem for alt. Det var i Sankt Petersborg, at Chatskys synspunkter og forhåbninger tog form. Han ser ud til at have interesseret sig for litteratur. Selv Famusov hørte rygter om, at Chatsky "skriver og oversætter herligt." Samtidig er Chatsky fascineret af social aktivitet... Han har en "forbindelse med ministrene." Dog ikke længe. Høje æresbegreber tillader ham ikke at tjene, han ønskede at tjene sagen, ikke personer.

Derefter besøgte Chatsky sandsynligvis landsbyen, hvor han ifølge Famusov "fik det rigtigt" ved fejlagtigt at forvalte godset. Så tager vores helt til udlandet. På det tidspunkt blev "rejse" anset skævt, som en manifestation af den liberale ånd. Men bare bekendtskab med repræsentanter for russisk adelig ungdom med liv, filosofi, historie Vesteuropa havde stor betydning for deres udvikling.

Og nu mødes vi med en moden Chatsky, en mand med etablerede ideer. Chatsky er imod Famus-samfundets slavemoral med en høj forståelse for ære og pligt. Han fordømmer lidenskabeligt det livegne system, som han hader. Han kan ikke roligt tale om "de ædle slynglers nestor", at bytte tjenere for hunde eller om ham, der "kørte til livegneballetten ... fra mødre, fædre til afviste børn" og efter at være gået konkurs solgte alle en pr. en.

Det er dem, der har levet for at se grå hår!

Det er at respektere, hvem vi skal respektere i fravær af mennesker!

Her er vores strenge dommere og dommere!

Chatsky hader "de mest modbydelige træk ved det tidligere liv", folk, der "drager domme fra glemte aviser Ochakovskyernes tid og erobringen af ​​Krim." fransk opdragelse, almindelig i et herreligt miljø. I sin berømte monolog om "Frenchien fra Bordeaux" taler han om brændende hengivenhed almindelige mennesker til dit hjemland, nationale skikke og sprog.

Som en sand oplyser forsvarer Chatsky lidenskabeligt fornuftens rettigheder og tror dybt på dens magt. I fornuften, i opdragelsen, i den offentlige mening, i kraften af ​​ideologisk og moralsk indflydelse, ser han det vigtigste og magtfulde middel til at omskabe samfundet, ændre livet. Han forsvarer retten til at tjene uddannelse og videnskab:

Lad nu en af ​​os

Af unge mennesker er der en fjende af søgen,

Kræver hverken steder eller forfremmelse,

I videnskaben vil han holde et sind, der tørster efter viden;

Eller Gud selv vil vække feber i hans sjæl

Til den kreative kunst, høj og smuk, -

De straks: røveri! Ild!

Han vil blive kendt som en drømmer! Farligt !!!

Ud over Chatsky omfatter sådanne unge mennesker i stykket måske også Skalozubs fætter, nevøen til prinsesse Tugouhovskoy, en "kemiker og botaniker". Men stykket taler om dem i forbifarten. Blandt gæsterne i Famusov er vores helt en enspænder.

Selvfølgelig skaber Chatsky sig selv fjender. Nå, vil Skalozub tilgive ham, hvis han hører om sig selv: "Hvæsen, kvalt, fagot, konstellation af manøvrer og mazurkaer!" Eller Natalya Dmitrievna, som han rådede til at bo i landsbyen? Eller Khlestova, som Chatsky åbenlyst griner af? Men mest af alt går selvfølgelig til Molchalin. Chatsky betragter ham som et "elendigt væsen" ligesom alle tåber. Sophia, af hævn for sådanne ord, erklærer Chatsky for at være skør. Alle opfanger gladeligt denne nyhed, de tror oprigtigt på sladder, fordi han faktisk virker sindssyg i dette samfund.

Alexander Pushkin, efter at have læst Woe from Wit, bemærkede, at Chatsky kastede perler foran grise, at han aldrig ville overbevise dem, som han henvendte sig til med sine vrede, lidenskabelige monologer. Og man kan ikke andet end at være enig i dette. Men Chatsky er ung. Og han har ikke tænkt sig at starte stridigheder med den ældre generation. Først og fremmest ville han se Sophia, som han havde en dybtfølt kærlighed til fra barndommen. En anden ting er, at i den tid, der er gået siden deres sidste møde, Sophia har ændret sig. Chatsky er modløs af hendes kolde modtagelse, han forsøger at forstå, hvordan det kunne ske, at hun ikke længere har brug for ham. Måske var det dette psykiske traume, der udløste konfliktmekanismen.

Som et resultat er der et fuldstændigt brud på Chatsky med den verden, han tilbragte sin barndom i, og som han er forbundet med af blodsbånd. Men konflikten, der førte til dette brud, er ikke personlig, ikke tilfældig. Denne konflikt er social. Kolliderede ikke let forskellige mennesker, men forskellige verdensbilleder, forskellige offentlige stillinger... Konfliktens ydre plot var Chatskys ankomst til Famusovs hus, det blev udviklet i hovedpersonernes tvister og monologer ("Hvem er dommerne?", "Det er det, I er alle stolte! .."). Den voksende misforståelse og fremmedgørelse fører til en kulmination: Ved ballet bliver Chatsky anerkendt som sindssyg. Og så indser han selv, at alle hans ord og mentale bevægelser var forgæves:

I har alle forherliget mig sindssyg i kor.

Du har ret: han kommer uskadt ud af ilden,

Hvem vil have tid til at blive hos dig for dagen,

Træk vejret alene

Og i ham vil grunden overleve.

Opløsningen af ​​konflikten - Chatskys afgang fra Moskva. Forholdet mellem Famus-samfundet og hovedpersonen er blevet fuldstændig afklaret: de foragter dybt hinanden og ønsker ikke at have noget til fælles. Det er umuligt at sige, hvem der får overtaget. Konflikten mellem det gamle og det nye er jo evig, ligesom verden. Og temaet om lidelsen for en intelligent, uddannet person i Rusland er aktuel selv i dag. Den dag i dag lider de mere af sindet end af dets fravær. I denne forstand skabte Griboyedov en komedie for alle tider.

De "nuværende" og "forgangne" århundreder i Griboyedovs komedie "Wee from Wit"

Det nuværende århundrede og det forrige århundrede
A. S. Griboyedov

"Ve fra Wit" er et af de mest aktuelle værker i russisk drama. Problemerne i komedien fortsatte med at ophidse russisk offentlig tankegang og litteratur mange år efter dens fødsel.
"Ve fra Wit" er frugten af ​​Griboyedovs patriotiske tanker om Ruslands skæbne, om måderne til fornyelse og reorganisering af hendes liv. Fra dette synspunkt er de vigtigste politiske, moralske og kulturelle spørgsmålæra.
Komediens indhold afsløres som en kollision og forandring af to epoker af russisk liv - det "nuværende" århundrede og det "forgangne" århundrede. Grænsen mellem dem er efter min mening krigen i 1812 - Moskvas brand, Napoleons nederlag, hærens tilbagevenden fra udlandsrejser... Efter Fædrelandskrig i det russiske samfund var der to sociale lejre. Dette er den feudale reaktions lejr i Famusovs, Skalozubs og andres person, og lejren for den progressive ædle ungdom i Chatskys person. Komedien viser tydeligt, at århundredernes sammenstød var et udtryk for kampen mellem disse to lejre.
I de entusiastiske historier om Fvmusov og Chatskys anklagende taler skaber forfatteren et billede af det 18. "svundne" århundrede. Det "forgangne" århundrede er Famus-samfundets ideal, fordi Famusov er en overbevist livegneejer. Han er parat til at forvise sine bønder til Sibirien for enhver bagatel, han hader uddannelse, grubler over for myndighederne, kurerer sig så godt han kan for at få en ny rang. Han bøjer sig for sin onkel, som "spiste på guld", tjente ved hoffet af Catherine selv, gik "alt i orden." Naturligvis modtog han sine talrige grader og priser ikke ved tro tjeneste for fædrelandet, men ved at vinde gunst hos kejserinden. Og han lærer flittigt unge mennesker denne ondskab:
Det er det, I er alle stolte!
Ville du spørge, hvordan det gik med fædrene?
De ville studere og se på de ældste.
Famusov praler både af sin egen halvoplysning og af hele den ejendom, han tilhører; praler om, at Moskva-piger "bringer topnoterne frem"; at hans dør står åben for alle, både inviterede og ubudne, "især fra udlændinge".
I den næste "ode" Fvmusov - ros til adelen, en hymne til det servile og egoistiske Moskva:
For eksempel har vi gjort det i umindelige tider,
Hvilken ære er der for far og søn:
Vær ringere, men hvis du har nok
Der er to tusinde familiesjæle - han og brudgommen!
Chatskys ankomst alarmerede Famusov: forvent kun problemer fra ham. Famusov vender sig til kalenderen. Dette er en hellig ritual for ham. Efter at have taget listen over ting, der kommer, kommer han i et selvtilfreds humør. Faktisk er der en middag med ørred, begravelsen af ​​den rige og ærværdige Kuzma Petrovich, en barnedåb hos lægen. Her er det, den russiske adels liv: søvn, mad, underholdning, igen mad og igen søvn.
Skalozub står ved siden af ​​Famusov i komedien - "og en gylden taske og markerer generalerne" Oberst Skalozub typisk repræsentant Arakcheevskaya hærmiljø. Ved første øjekast er hans billede karikeret. Men sådan er det ikke: historisk set er han ganske sand. Ligesom Famusov styres obersten i sit liv af filosofien og idealerne fra det "forgangne" århundrede, men i en mere rå form. Han ser ikke sit livs mål i at tjene fædrelandet, men i at opnå grader og priser, som efter hans mening er mere tilgængelige for militæret:
Jeg er ret glad i mine kammerater,
Ledige stillinger er netop åbne:
Så vil de gamle slukke for de andre,
Andre, ser du, bliver dræbt.
Chatsky karakteriserer Skalozub som følger:
Hvæsen, kvælertag, fagot,
Konstellation af manøvrer og mazurkaer.
Skalozub begyndte at gøre sin karriere fra det øjeblik, hvor heltene fra 1812 begyndte at blive erstattet af dumme og slavisk hengivne til autokrati-martyrerne ledet af Arakcheev.
Efter min mening indtager Famusov og Skalozub førstepladsen i beskrivelsen af ​​det herrelige Moskva. Folket i Famus-kredsen er egoistiske og egoistiske. De bruger al deres tid på sekulær underholdning, vulgære intriger og dum sladder. Dette særlige samfund har sin egen ideologi, sin egen levevis, livssyn. De er overbevist om, at der ikke er noget andet ideal end rigdom, magt og universel respekt. "Det er trods alt kun her, de også værdsætter adelen," siger Famusov om det herskabelige Moskva. Griboyedov afslører det feudale samfunds reaktionære natur, og hermed viser han, hvor Famusovs dominans fører Rusland hen.
Hans afsløringer, han lægger i Chatskys monologer, som har et skarpt sind, bestemmer hurtigt essensen af ​​emnet. For venner og fjender var Chatsky ikke bare smart, men en "fritænker", der tilhørte den førende kreds af mennesker. De tanker, der bekymrede ham, forstyrrede sindene hos alle progressive unge på den tid. Chatsky kommer til Petersborg, da den "liberalistiske" bevægelse bliver født. I denne situation er Chatskys synspunkter og forhåbninger efter min mening dannet. Han kender godt til litteratur. Rygterne nåede Famusov om, at Chatsky "skriver og oversætter herligt." Denne fascination af litteratur var karakteristisk for fritænkende adelig ungdom. Samtidig er Chatsky fascineret af sociale aktiviteter: vi lærer om hans forhold til ministrene. Jeg tror endda, han nåede at besøge landsbyen, for Famusov hævder, at han "fik det rigtigt" der. Det kan antages, at dette indfald betød godt forhold til bønderne måske nogle økonomiske reformer. Disse høje forhåbninger Chatsky er et udtryk for hans patriotiske følelser, fjendskab mod adelen og livegenskab generelt. Jeg tror, ​​jeg vil ikke tage fejl, idet jeg antager, at Griboyedov for første gang i russisk litteratur afslørede den russiske befrielsesbevægelses nationalhistoriske oprindelse i 20'erne af det 19. århundrede, omstændighederne ved dannelsen af ​​decembrismen. Det er den decembristiske forståelse af ære og pligt, en persons sociale rolle, der er i modsætning til Famus' slaviske moral. "Jeg ville være glad for at tjene, det ville være kvalmende at tjene," siger Chatsky ligesom Griboyedov.
Ligesom Griboyedov er Chatsky humanist, forsvarer individets frihed og uafhængighed. Han afslører skarpt det feudale grundlag i en vred tale "om dommere". Her fordømmer Chatsky den livegenskab, han hader. Han sætter stor pris på det russiske folk, taler om deres intelligens, kærlighed til frihed, og dette er efter min mening også i resonans med decembristernes ideologi.
Det forekommer mig, at komedien indeholder ideen om det russiske folks uafhængighed. Alvorlig tilbedelse af alle udlændinge, fransk opdragelse, som er almindelig blandt adelen, fremkalder en skarp protest fra Chatsky:
Jeg sendte ønsker odal
Ydmyg men højt
Så Herren udrydder denne urene ånd
Tom, slavisk, blind efterligning;
Så han plantede en gnist i en med en sjæl;
Hvem kunne med ord og eksempel
Hold os som en stærk tøjle,
Fra patetisk kvalme på den fremmedes side.
Det er klart, at Chatsky ikke er alene i komedien. Han taler på vegne af en hel generation. Et logisk spørgsmål opstår: hvem mente helten med ordet "vi"? Sandsynligvis følger den yngre generation en anden vej. Famusov forstår også, at Chatsky ikke er alene om sine synspunkter. "I dag, mere end da, er der flere sindssyge mennesker, og gerninger og meninger!" udbryder han. Chatsky er domineret af et optimistisk syn på arten af ​​sit nutidige liv. Han tror på offensiv Ny æra... Chatsky siger med tilfredshed til Famusov:
Hvordan man sammenligner og ser
Det nuværende århundrede og det forrige århundrede:
Traditionen er frisk, men svær at tro på.
For nylig var "ydmyghedens og frygtens århundrede direkte." I dag er en følelse af personlig værdighed ved at vågne. Ikke alle ønsker at blive betjent, ikke alle leder efter lånere. Den offentlige mening opstår. Chatsky mener, at tiden er inde, hvor det er muligt at ændre og rette den eksisterende livegenskab gennem udviklingen af ​​en avanceret offentlige mening, fremkomsten af ​​nye humane ideer. Kampen mod famusovs i komedie er ikke afsluttet, for i virkeligheden er den lige begyndt. Decembrists og Chatsky var repræsentanter for den første fase af den russiske befrielsesbevægelse. Goncharov bemærkede meget korrekt: "Chatskiy er uundgåelig, når et århundrede skifter til et andet. Chatskyerne lever og er ikke oversat i det russiske samfund, hvor de friskes kamp med det forældede, de syge med de raske varer."

• A. S. Griboyedovs komedie "Woe from Wit" med forbløffende nøjagtighed afspejlede æraens hovedkonflikt - sammenstødet mellem samfundets konservative kræfter med nye mennesker og nye tendenser. For første gang i den russiske litteraturs historie blev ikke en eneste last i samfundet latterliggjort, men alt på én gang: livegenskab, det fremvoksende bureaukrati, karriere, sycophancy, martyrium, et lavt uddannelsesniveau, beundring for alt fremmed, slaveri, faktum, at samfundet ikke værdsætter en persons personlige kvaliteter, men "Souls of a tusind to generiske", rang, penge.
• Hovedrepræsentanten for det "nuværende århundrede" i komedie er Alexander Andreyevich Chatsky, en veluddannet ung mand, der forstod, at selvom "fædrelandets røg" er "sød og behagelig", skal meget i Ruslands liv ændres , og først og fremmest menneskers bevidsthed.
• Helten modarbejdes af det såkaldte "Famus-samfund", som er besat af frygten for progressive ideer og fritænkende tanker. Dens hovedrepræsentant, Famusov, er en embedsmand, en intelligent person i hverdagen, men en ivrig modstander af alt nyt og progressivt.

Komedien "Ve fra Wit" er skrevet af A.S. Griboyedov i 1824. Værket afspejler kampen mellem to epoker af russisk liv - "det nuværende århundrede" og "det forrige århundrede". Grænsen mellem dem er krigen i 1812, hvorefter tiden for socialt opsving kom. Imidlertid er den gamle Moskva-adel fjendtlig over for nye tendenser og ideer. I komedie forsvarer repræsentanter for hver af epokerne deres livsprincipper.

Famusov og hans følge er repræsentanter for det "sidste århundrede" i komedien. Famusovskaya Moskva accepterer ikke ændringer og innovationer, det er domineret af det sidste århundredes ideer. I et sådant samfund værdsættes en person kun for rigdom og sin position. Disse mennesker betragter tjenesten som et middel til at opnå penge og rang, for hvis skyld man skal være rede og ydmyget og være høflig. Det ideelle for dem er en person som Maxim Petrovich, som Famusov så roser. Maxim Petrovich vandt ære ved Catherine II's hof ikke for personlige fortjenester, men for evnen til at behage myndighederne: "Hvornår skal du hjælpe mig, og han bøjede sig ud over kanten." Famuskredsens folk holder livegenskab, forholder de sig roligt til godsejernes grusomhed over for deres livegne og behandler dem ligesom dyr.

Khlestova, for eksempel efter at være ankommet til balset, beder om at fodre sin "lille arap-pige" med resterne fra middagen, ligesom hunden. Famusov anser uddannelse for unødvendig, fordi det vigtigste for ham er, at en person skal være i rang og med penge. Uddannelse og intelligens, disse mennesker betragtes som årsagen til vanvid. Så samfundet i det "sidste århundrede" bevarer det gamle grundlag, livegenskab, og de vigtigste værdier for det er rigdom og rækker.

Chatsky er modstander af Moskva-adelens forældede synspunkter. Han kritiserer dem og afviser deres grundlag. Chatsky har et skarpt sind og er ikke bange for at give folk udtryk for, hvad han synes om dem. Livegenskab er hadefuldt for ham, han står for menneskers rettigheder. Med indignation fortæller han, hvordan en godsejer solgte en livegenballet for gæld, og en anden byttede sine trofaste tjenere ud med mynder. Chatsky ville være klar til at tjene, men for landets sag og ikke for at behage sine overordnede. Han siger: "Jeg ville være glad for at tjene, det er kvalmende at tjene." Civiltjeneste for Chatsky er ikke så vigtig som uddannelse. Idealet for ham er kreativ person tørster efter viden. Han gør grin med den gamle Moskva-adel. Som et resultat slår det famusiske samfund, bange for ændringer, der kan forstyrre deres rolige og ubekymrede tilværelse, ned på smart person erklærer ham sindssyg. Sladder om Chatskys vanvid er det eneste, som disse mennesker kunne modsætte sig heltens anklagende taler.

I sit arbejde A.S. Griboyedov viste splittelsen i det russiske samfund, udtrykt i konfrontationen mellem Chatsky og Famusovs Moskva. Med Chatskys ord fordømmer forfatteren alle laster fra datidens adel. Komedien "Woe from Wit" kaldes udødelig af en grund, fordi de emner, der afsløres i den, forbliver relevante den dag i dag.

Opdateret: 2017-02-06

Opmærksomhed!
Hvis du bemærker en fejl eller tastefejl, skal du markere teksten og trykke på Ctrl + Enter.
Således vil du give uvurderlige fordele for projektet og andre læsere.

Tak for opmærksomheden.

Plan:

1. Introduktion

a) repræsentanter for det "sidste århundrede";

b) repræsentanter for det "nuværende århundrede".

2. Hoveddel:

a) Chatskys synspunkt;

b) Famusovs synspunkt;

c) konfliktløsning.

3. Konklusion.

I komedien "" A.S. Griboyedov viser konflikten mellem "det nuværende århundrede" i Chatskys person og det "forgangne ​​århundrede" i "Famus-samfundets" person. Dette er hovedkonflikten, som hele stykket handler om; ikke underligt, at Goncharov ind kritisk artikel"Million of Torments" skriver, at "Chatsky begynder ny tidsalder- og dette er hele hans mening og hele hans "sind". Således indikerer selv værkets titel, at Griboyedov først og fremmest ønskede at vise sammenstødet i to århundreder.

Det "sidste århundrede" er selvfølgelig Famusovs. Pavel Afanasevich Famusov, en ældre adelsmand og en embedsmand med penge, og hans datter, Sofia Pavlovna Famusova, en uddannet og smuk ung pige. Dette bør også omfatte en, oberst Skalozub, såvel som næsten alle mindre karakterer komedier: Tugoukhovsky-parret, fru Khlestova og andre. Tilsammen danner de "Famus-samfundet", personificeringen af ​​"det forrige århundrede".

"Nuværende århundrede" -. Andre nævnes flygtigt, som om helte, der ligner ham i sin tænkning: fætter Skalozuba, Prins Fjodor - disse unge mennesker stræber også efter at leve et andet liv, anderledes end livet i "Famus-samfundet". Der er dog en væsentlig forskel mellem dem og Chatsky: Chatsky er en anklager og en uforsonlig fighter, mens disse karakterer ikke påtvinger nogen deres synspunkter.

Kollisionen mellem Famusov og Chatsky fører uundgåeligt til kollisionen af ​​de århundreder, som de tilhører. Ifølge Pavel Afanasyevich skulle Chatsky have taget tjenesten op - Famusov ser ind ung mand gode tilbøjeligheder til en strålende karriere, desuden er Alexander Andreevich søn af sin ven, så Famusov er ekstremt venlig over for ham. Chatsky er også glad for at vende hjem og har endnu ikke mistanke om, hvordan denne tilbagevenden vil ende; han er glad for at se Famusov, men han er ikke klar til at dele sine synspunkter: "Jeg ville være glad for at tjene, det er kvalmende at tjene."

Efter at have rejst i Europa ser en ung adelsmand alt for tydeligt alle fædrelandets skræmmende fejl: menneskelige sjæle livegenskab, efterligning af udlændinge, "efterligning", dum og latterlig "kærlighed til uniformen" ... hver af disse fejl rejser en oprigtig protest i ham, og Chatsky bryder ud i endnu en brændende tirade. Hans berømte monologer"Og selvfølgelig begyndte lyset at blive dumt", "Jeg vil ikke komme til fornuft ...", "Hvem er dommerne?" - et desperat forsøg på at få folk til at se, hvilke falske idealer de følger, hvordan med mine egne hænder gardiner vinduerne fra strålerne fra den lyse fremtid. Famusov er skuffet over Chatsky. "Lille med et hoved" nægter at følge almindeligt accepterede traditioner, fungerer som en fordømmer og endda en krænker af værdierne i "Famus-samfundet". "Alle har deres egne love," og Chatsky overtræder flittigt disse love og spotter dem derefter.

Selvfølgelig kan en værdig repræsentant for Moskva-samfundet ikke tolerere dette, og nu og da beder han Chatsky om at tie stille for sit eget bedste. Mærkeligt nok forekommer det mest forfærdelige, afgørende sammenstød ikke mellem Pavel Afansievich og Chatsky. Ja, de udvikler århundreders konflikt og demonstrerer forskellige synspunkter orden i samfundet, men enden på konflikten vil ikke blive sat af Famusov, men af ​​hans datter. , indtil den sidste elskede Chatsky, byttede ham ikke kun ud med den hjælpsomme hykleriske Molchalin, men blev også ufrivilligt synderen i hans udvisning - det var på grund af hende, at Chatsky blev betragtet som sindssyg. Snarere ville hun bare sprede et rygte for at hævne ham for at have gjort grin med Molchalin, men "Famus-samfundet" tog også villigt op og troede: når alt kommer til alt, er en galning ikke farlig, hele hans anklagende, forfærdelige "sidste århundrede" "taler kan tilskrives fornuftens uklarhed ...

Så det "nuværende århundrede" og det "forgangne ​​århundrede" kunne ikke andet end at komme i konflikt på grund af for forskellige, modstridende synspunkter om samfundets korrekte struktur og opførsel af mennesker i det. Og selvom Chatsky i komedien flygter fra Moskva og indrømmer sit nederlag, " Famus samfund"Ikke længe tilbage. Goncharov skriver om det på denne måde: "Chatsky er knust af mængden af ​​gammel magt og påfører den et dødeligt slag med kvaliteten af ​​frisk kraft."