Pisarev vender sig til analysen af ​​kunstværket "Fathers and Sons" med det formål at studere den "tidligere generation". Han siger, at “udtalelser og domme fra Turgenev ikke ændrer endda en hårsbredde i vores syn på den yngre generation og idéerne i vores tid; vi vil ikke engang tage dem i betragtning, vi vil ikke engang diskutere med dem; disse meninger, domme og følelser ... vil kun give materiale til karakterisering af den tidligere generation i en af ​​dens bedste repræsentants person. "

Pisarev rettede sin analyse til den yngre generation og sagde, at alle den yngre generation af den tid kan genkende sig i aktører denne roman med sine ambitioner og ideer. Ifølge Pisarev er Bazarov en kollektiv type, en repræsentant for den yngre generation; i hans personlighed er de egenskaber grupperet, som “er spredt i små portioner blandt masserne, og billedet af denne person er levende og tydeligt truende foran læserenes fantasi,” derfor skriver kritikeren navnet på helten Turgenev i titel på hans artikel uden at give ham nogen evaluerende definitioner. Først og fremmest ønskede DI Pisarev at forstå årsagen til konflikterne mellem den gamle og den nye generation. Han var ”… nysgerrig efter at se, hvordan… ideer og ambitioner, der rører i vores unge generation, påvirker en person. ... for at finde årsagen til denne uoverensstemmelse i vores private liv ... hvorfra unge liv ofte går ud ... gamle mænd og gamle kvinder stønner og stønner ... "

Så Pisarev bemærkede de grundlæggende egenskaber ved Bazarov-typen og konditionerede dem med modvilje mod alt det gamle. ”Denne form for aversion mod alt, der er løsrevet fra livet og forsvinder i lyde, er en grundlæggende egenskab for mennesker af Bazarov-typen. Denne rodegenskab er udviklet netop i de heterogene workshops, hvor en person, der raffinerer sit sind og spænder sine muskler, kæmper med naturen for retten til at eksistere i denne verden. "

Kritikeren mener også, at heltenes handlinger styres af “... bevægelse langs mindre modstands vej. Ud over direkte tiltrækning har Bazarov en anden leder - beregning. Han vælger det mindste af to ulykker. "Derfor skyldes Bazarovs ærlighed hans koldblodige beregning. ... at være ærlig er meget gavnligt ... enhver forbrydelse er farlig og derfor ubelejlig. Pisarev finder ikke forskelle mellem Bazarov og heltene fra den æra, der gik forud for ham. ”Kun folk af typen Bazarov forstod, at målet ikke kunne nås.

Rent praktisk er de lige så magtesløse som Rudinerne, men de indså deres magtesløshed og holdt op med at vifte med hænderne. Pechorin har vilje uden viden, Rudin har viden uden vilje; Bazarov har både viden og vilje; tanke og handling smelter sammen i en solid helhed. Nutidens mennesker hvisker ikke, leder ikke efter noget, slår sig ikke ned nogen steder, giver ikke efter for kompromiser og håber ikke på noget. "Til spørgsmålet" Hvad skal jeg gøre? "Pisarev giver sit svar -" Lev mens du bor. At leve mens man lever, at spise tørt brød, når der ikke er roastbeef, at være sammen med kvinder, når man ikke kan elske en kvinde og generelt ikke drømme om appelsintræer og palmer, når der er snedriv og kold tundra under fødderne . Fra Pisarevs synspunkt er Turgenevs holdning til helten og hans død tydelig. Turgenev kan ikke tåle Bazarovs selskab. Al interesse, hele betydningen af ​​romanen ligger i Bazarovs død. Turgenev kan naturligvis ikke lide sin helt. ... hans bløde kærlige natur, der stræber efter tro og sympati, skurrende med ætsende realisme ... Turgenev krymper smertefuldt fra den blødeste berøring med basarismens buket.

Straks siger jeg, at jeg ledte efter det på Internettet ...

Under lektionerne

I. Gentagelse af det, der er lært.

Eksempel på spørgsmål:

1. Lad os huske, hvordan romanen blev oprettet, hvor den blev offentliggjort, til hvem den var dedikeret, mod hvem den var rettet. (Romanen blev udtænkt i 1860 i England, afsluttet i Rusland i 1861, offentliggjort i Russian Bulletin i 1862, dedikeret til V.G.Belinsky, rettet mod adelen.)

2. Hvilke begivenheder i romanen anser du for at være de vigtigste?

3. Hvad er essensen af ​​hovedkonflikten?

4. Med hvilket formål konfronterer IS Turgenev Bazarov med romanens andre helte? Hvad er "psykologisk parmodtagelse"? Hvilke figurer i romanen er involveret i den?

5. Hvad er "nihilisme"?

6. Hvad er essensen Bazarovs nihilisme?

7. Hvilken rolle spiller Madame Odintsova i at identificere romanens hovedkonflikt?

8. Hvorfor "fik" Turgenev "sin helt til at dø?" Troede Bazarov på sjælens udødelighed?

9. Hvad er efter din mening forældet i romanen, og hvad er moderne?

10. Hvad er din holdning til Turgenevs roman og dens helte?

II. Diskussion af udsagn fra russiske kritikere om romanen "Fathers and Sons".

I. S. Turgenev efter offentliggørelsen af ​​Fathers and Sons, ønskede han at forlade litterær aktivitet for evigt og sagde endda farvel til læserne i romanen Nok.

Fathers and Sons lavede et stænk på en måde, som forfatteren ikke forventede. Med forvirring og bitterhed stoppede han før "kaoset med modstridende domme" (Yu.V. Lebedev) .

I et brev til A. A. Fet bemærkede Turgenev forvirret: ”Ønskede jeg at forbande Bazarov eller prise ham? Jeg ved det ikke selv, for jeg ved ikke allerede, om jeg elsker ham eller hader ham! "

1. D. I. Pisarev skrev to strålende artikler "Bazarov" (1862) og "Realister" (1864), hvor han udtrykte sin holdning til Turgenevs roman og hovedpersonen. Kritikeren så sin opgave som "at skitsere Bazarovs personlighed i store træk", at vise hans stærke, ærlige og strenge karakter og beskytte ham mod uretfærdige beskyldninger.

Pisarevs artikel "Bazarov". (Kapitel 2–4, 10, 11.)

1) Hvad er de grundlæggende egenskaber ved Bazarov-typen, og hvad skyldes de? (Pisarev afslører med sin karakteristiske aforistiske jagter essensen af ​​Bazarov-typen, der genereres af den barske arbejdskole. Det var arbejdskraft, der udviklede energi ... Pisarev forklarede Bazarovs uhøflighed og hårdhed ved det faktum, at "fra hårdt arbejde , hænder bliver grove, manerer grove, følelser grove ”.)

2) Hvad styrer ifølge DI Pisarev Bazarovs handlinger?
(Årsagerne til kraftig aktivitet er ifølge Pisarev “personlige indfald eller personlige beregninger.” Kritikeren, der overså Bazarovs revolutionære ånd, kunne ikke tydeligt forklare, hvilke ”personlige beregninger.” Pisarev udarmede også begrebet ”personlig indfald ”Uden at fylde det med revolutionerende indhold.)

3) Hvordan sammenligner Bazarov sig med heltene fra den forrige æra?

(DI Pisarev skrev om holdningen til Bazarov og hans forgængere i russisk litteratur: "... Pechorinerne har vilje uden viden, Rudinerne har viden uden vilje, Bazarovs har - både viden og vilje, tanke og handling smelter sammen til et solidt hel. ")

4) Hvad siger kritikeren om Turgenevs holdning til Bazarov-typen generelt? Hvad synes han især om heltenes død? (For Turgenev står hans helt “på fremtidens tærskel.” Bazarov dør, og hans ensomme grav får en til at tænke, at demokraten Bazarov ikke har nogen tilhængere og tilhængere.

Pisarev ser ud til at være i solidaritet med Turgenev, da han mener, at Bazarov "ikke har nogen aktivitet." Men hvad nu hvis ”der ikke er nogen grund til at han lever; så det er nødvendigt at se, hvordan han vil dø. " Kritikeren analyserer detaljeret kapitlet om Bazarovs sygdom og død, beundrer helten, viser hvilke gigantiske kræfter og muligheder der er i denne nye type. "At dø som Bazarov døde er det samme som at udføre en stor bedrift.")

5) Hvilke udsagn fra den russiske kritiker finder du interessante?

2. D. D. Minaev 1. Digtet ”Fædre eller sønner? Parallel "(1862).

I mange år uden træthed

To generationer har ført krig

Blodig krig;

Og i dag i enhver avis

"Fædre" og "børn" går ind i kampen.

De slår hinanden

Som før, i gamle dage.

Vi udførte så godt vi kunne

To generationer af paralleller

Gennem tågen og gennem tågen.

Men en damp af tåge spredt:

Kun fra Ivan Turgenev

Ventede på en ny romantik -

Vores argument blev løst af en roman.

Og vi udbrød inderligt:

"Hvem kan modstå i en ulige tvist?"

Hvilken af ​​de to?

Hvem har vundet? Hvem er den bedste regel?

Hvem fik sig til at respektere:

Er det Bazarov, Kirsanov Pavel,

At kærtegne vores ører?

Se nærmere på hans ansigt:

Hvilken ømhed, tyndhed i huden!

Hånden er hvid som lys.

I taler, i receptioner - takt og mål,

Londonens herlighed, -

Når alt kommer til alt uden parfume, uden en forfængelighedssag2

Og livet er svært for ham.

Og hvilken moral! Åh guder!

Han er i alarm før Fenechka,

Ryster som en skoledreng;

At stå op for en bonde i et argument

Han er undertiden med hele kontoret,

Tegner med min bror i samtale,

"Rolig, rolig!" - gentager.

Hæve din krop,

Han går i tomgang,

Fængslende gamle damer;

Sidder i badet, går i seng,

Føder terror til et nyt løb

Som en løve på Brühls terrasse

Gå om morgenen.

Her er den gamle pressemedarbejder.

Kan du sammenligne Bazarov med ham?

Næppe mine herrer!

Helten kan ses af tegnene

Og i denne mørke nihilist

Med hans medicin, med en lancet,

Der er intet spor af heltemod.

Som den mest eksemplariske kyniker,

Han Stan Madame de Odintsova

Han pressede den mod brystet.

Og endda - trods alt, hvilken frækhed, -

Gæstfrihed er rigtig uden at vide det

Når Fenya krammer,

Jeg kyssede ham i haven.

Hvem er kærere for os: gamle mand Kirsanov,

Elsker fresker og vandpibe

Russisk Togenburg3?

Eller han, en ven af ​​rabbeller og basarer,

Den genfødte Insarov, -

Skære frøer Bazarov,

En slob og en kirurg?

Svaret er klar: vi er ikke uden grund

Vi har en svaghed for russiske barer -

Bring dem kroner!

Og vi beslutter alt i verden,

Disse spørgsmål blev løst ...

Hvem er os dyrere - fædre eller børn?

Fædre! Fædre! Fædre!

Samtale med studerende om:

2) Hvad er kendetegnene ved digtets form? (Minaevs ironiske digt minder om Lermontovs "Borodino."! ")

3. M. A. Antonovich Asmodeus of Our Time (1862).

Maxim Alekseevich Antonovich - publicist, litteraturkritiker og naturalist, tilhørte den revolutionær-demokratiske lejr, var studerende af N. A. Dobrolyubov og N. G. Chernyshevsky. Han bar sin ærbødige holdning over for Chernyshevsky og Dobrolyubov gennem hele sit liv. Antonovich havde et vanskeligt forhold til Nekrasov.

Ifølge hans datters erindringer havde Antonovich en meget stolt og intolerant karakter, hvilket forværrede dramaet om hans skæbne i journalistik.

I artiklen "Asmodeus of Our Time" talte Antonovich negativt om Ivan Turgenevs roman "Fathers and Sons". Kritikeren så i romanen idealisering af fædre og bagvaskelse af børnene. I Bazarov fandt Antonovich umoral og "rod" i hans hoved. Evgeny Bazarov er en karikatur, bagvaskelse mod den yngre generation.

Nogle uddrag fra artiklen.

”Fra de allerførste sider ... føler du en slags dødbringende forkølelse; du bor ikke med hovedpersonerne i romanen, bliver ikke gennemsyret af deres liv, men begynder at ræsonnere koldt med dem eller rettere, følg deres ræsonnement ... Dette viser, at hr. Turgenevs nye værk er ekstremt utilfredsstillende kunstnerisk set ... i det nye værk er der ingen ... psykologisk analyse, ingen ... kunstneriske billeder af naturbilleder ...

... i romanen ... er der ikke en eneste levende person og levende sjæl, men alle er kun abstrakte ideer og forskellige retninger... Han [Turgenev] forakter og hader sin hovedperson og sine venner af hele sit hjerte ...

I tvister er han [Bazarov] fuldstændig tabt, udtrykker vrøvl og prædiker absurditeter, tilgivende for de mest begrænsede sind ...

OM moralsk karakter og heltens moralske kvaliteter, og der er intet at sige; dette er ikke en mand, men en eller anden forfærdelig skabning, bare en djævel, eller, for at sige det mere poetisk, asmodeus. Han hader og forfølger systematisk alle, fra hans venlige forældre som han afskyr og ender med frøer, som han skærer med nådeløs grusomhed. Aldrig en eneste følelse sniger sig ind i hans kolde hjerte; ikke et spor af nogen hobby eller lidenskab er synlig i ham ...

[Bazarov] er ikke en levende person, men en karikatur, et monster med et lille hoved og en kæmpe mund, med et lille ansigt og en stor næse, og derudover er karikaturen den mest onde ...

Hvordan forestiller den moderne unge generation af Turgenev sig? Han er tilsyneladende ikke indstillet over for ham, han er endda fjendtlig over for børn; han giver fædrene fuld fordel ...

Romanen er intet andet end en nådeløs og destruktiv kritik af den yngre generation ...

Pavel Petrovich [Kirsanov], en enkelt person ... uendelig nedsænket i bekymringer om smarthed, men en uovervindelig dialektiker, ved hvert trin forbløffer Bazarov og hans nevø ... "

Nogle udtalelser fra Antonovichs artikel er skrevet på tavlen, de studerende opfordres til at udfordre kritikerens mening.

- "Det nye arbejde fra Mr. Turgenev er yderst utilfredsstillende i kunstnerisk henseende."

- Turgenev "foragter og hader sin hovedperson af hele sit hjerte" og "giver sine fædre fuld fordel og prøver at hæve dem ..."

- Bazarov "er fuldstændig tabt, udtrykker vrøvl og prædiker absurditeter." Pavel Petrovich "forbløffer Bazarov ved hvert trin."

- Bazarov "hader alle" ... "ikke en eneste følelse kryber ind i hans kolde hjerte."

4. Nikolay Nikolaevich Strakhov- litteraturkritiker, forfatter af artiklen “I. S. Turgenev. "Fædre og sønner" ". Artiklen er afsat til at afsløre nihilisme som en teori, der angiveligt er skilt fra det russiske liv.

Kritikeren mente, at Bazarov er et billede af en person, der forsøger at underkaste de "livskræfter", der fødte ham og dominerede over ham. Derfor benægter helten kærlighed, kunst, naturens skønhed - det er livets kræfter, der forsoner en person med verdenen omkring ham. Bazarov hader forsoning, han længes efter en kamp. Strakhov understreger storheden ved Bazarov. Ifølge Strakhov er Turgenevs holdning til fædre og børn den samme. ”Dette er det samme mål fælles punkt af synet har Turgenev et menneskeliv i sin bredeste og fulde betydning. "

Lektier.

1. Komposition baseret på Turgenevs roman "Fathers and Sons".

Eksempel på emner:

1) Betydningen af ​​titlen på Turgenevs roman "Fædre og sønner".

2) Russisk adel i billedet af Turgenev.

3) Hvad er Bazarovs styrke og kunstneriske appel?

4) Hvad elsker jeg, og hvad accepterer jeg ikke i Bazarov?

5) "Så du benægter alt?" (Bazarov og Pavel Petrovich Kirsanov.)

6) Holdningen til kvinder fra romanens helte.

7) Landskabets rolle i Turgenevs roman "Fathers and Sons".

8) "Overflødige mennesker" i litteraturen fra det XIX århundrede og " ny helt"I. S. Turgenev.

9) Analyse af en episode fra Ivan Turgenevs roman "Fathers and Sons" (efter de studerendes valg).

2. Digterens FI Tyutchevs biografi.

3. Læsning af digterens digte.

Hvordan man skriver et essay. For at forberede sig til eksamen, Sitnikov Vitaly Pavlovich

D. Pisarev og Bazarov ("Fædre og sønner", roman af I. Turgenev)

Pisarev D.I

("Fathers and Sons", en roman af I. S. Turgenev)

Turgenevs nye roman giver os alt, hvad vi er vant til at nyde i hans værker. Den kunstneriske finish er pletfri god; figurer og positioner, scener og billeder tegnes så tydeligt og samtidig så blødt, at den mest desperate kunstfornægter vil føle en eller anden uforståelig fornøjelse under læsningen af ​​romanen, som hverken kan forklares ved morskaben med de begivenheder, der fortælles, af den fantastiske troskab af hovedideen. Pointen er, at begivenhederne slet ikke er underholdende, og ideen er slet ikke slående korrekt. I romanen er der ingen begyndelse, ingen fordømmelse, ingen strengt gennemtænkt plan; der er typer og tegn, der er scener og billeder, og vigtigst af alt, forfatterens personlige, dybt følte holdning til de afledte fænomener i livet dukker op gennem historien. Og disse fænomener er meget tæt på os, så tætte, at alle vores unge generation med deres ambitioner og ideer kan genkende sig i figurerne i denne roman. Med dette mener jeg ikke, at ideer og ambitioner fra den yngre generation i Turgenevs roman afspejles i den måde, den yngre generation forstår dem på; Turgenev behandler disse ideer og forhåbninger fra sit personlige synspunkt, og den gamle mand og den unge mand er næsten aldrig enige med hinanden i overbevisning og sympati.<…>

Når vi læser Turgenevs roman, ser vi den i øjeblikket typerne og er samtidig opmærksomme på de ændringer, som virkelighedens fænomener har oplevet, når de passerer gennem kunstnerens bevidsthed. Det er nysgerrig at spore, hvordan ideer og ambitioner, der rører i vores unge generation og manifesterer sig, som alle levende ting, i en lang række forskellige former, sjældent attraktive, ofte originale, undertiden grimme, handler på en person som Turgenev.<…>

Turgenev er en af ​​de bedste mennesker i den tidligere generation; at bestemme, hvordan han ser på os, og hvorfor han ser på os på denne måde og ikke ellers, er at finde årsagen til uoverensstemmelsen, der ses overalt i vores private familieliv; denne uoverensstemmelse, hvorfra unge liv ofte fortabes, og hvorfra de gamle mænd og gamle kvinder konstant stønner og stønner, som ikke har tid til at behandle deres søners og døtre begreber og handlinger til deres bestand. Opgaven er, som du kan se, vital, stor og kompleks; Jeg kommer sandsynligvis ikke overens med hende, men jeg vil tænke over det.<…>

Romanen finder sted i sommeren 1859. Den unge kandidat, Arkady Nikolaevich Kirsanov, kommer til sin fars landsby med sin ven, Evgeny Vasilyevich Bazarov, som tydeligvis har en stærk indflydelse på hans kammerats tankegang. Denne Bazarov, en stærk mand i tankerne og karakteren, er centrum for hele romanen. Han er en repræsentant for vores yngre generation; i hans personlighed er de egenskaber grupperet, som er spredt i små portioner blandt masserne; og billedet af denne person truer levende og tydeligt foran læserens fantasi.

Bazarov er søn af en fattig mand amtslæge; Turgenev siger intet om hans studieliv, men man må antage, at det var et fattigt, hårdt, hårdt liv; Bazarovs far siger om sin søn, at han ikke tog en ekstra krone fra dem.<…>Fra denne skole for arbejdskraft og modgang opstod Bazarov som en stærk og streng mand;<…>erfaring blev for ham den eneste kilde til viden, personlig fornemmelse det eneste og sidste overbevisende bevis. ”Jeg er i en negativ retning,” siger han, “på grund af fornemmelserne. Jeg er glad for at benægte, at min hjerne er så kablet - og det er det! Hvorfor kan jeg lide kemi? Hvorfor kan du lide æbler? Også i kraft af sensation er det hele ét. Folk vil aldrig trænge dybere ind end dette. Ikke alle vil fortælle dig dette, og det vil jeg heller ikke fortælle dig næste gang.<…>Bazarov genkender kun det, der kan berøres med hænderne, set med øjnene, sættes på tungen, med et ord, kun det, der kan vidnes af en af ​​de fem sanser. Han reducerer alle andre menneskelige følelser til aktivitet. nervesystem; som et resultat af denne nydelse af naturens skønhed, musik, maleri, poesi, kærlighed synes kvinder overhovedet ikke højere og renere end glæden ved en stor middag eller en flaske god vin. Hvad entusiastiske unge kalder et ideal, findes ikke for Bazarov; han kalder alt dette "romantik", og nogle gange bruger han ordet "vrøvl" i stedet for ordet "romantik".<…>

Du kan være oprørt over folk som Bazarov så meget som du vil, men det er absolut nødvendigt at anerkende deres oprigtighed. Disse mennesker kan være ærlige og uærlige, civile og direkte svindlere afhængigt af omstændighederne og den personlige smag. Intet andet end personlig smag forhindrer dem i at dræbe og rane, og intet andet end personlig smag tilskynder folk af dette temperament til at gøre opdagelser inden for videnskab og det offentlige liv. <…>

Ud over direkte tiltrækning har Bazarov en anden guide i livet - beregning. Når han er syg, tager han medicin, skønt han ikke føler nogen øjeblikkelig tiltrækning til ricinusolie eller usikker tidevand. Han gør dette ved beregning: på bekostning af lidt problemer køber han i fremtiden en hel del bekvemmelighed eller lindring fra større problemer. Med et ord vælger han det mindste af to ulykker, skønt han ikke føler nogen tiltrækning til det mindre.<…>

Bazarov er yderst stolt, men hans stolthed er umærkelig netop på grund af hans enorme størrelse. Han er ikke interesseret i de små ting, der udgør hverdagslige menneskelige relationer; han kan ikke fornærmes af åbenbar foragt, han kan ikke være tilfreds med tegn på respekt; han er så fuld af sig selv og urokkeligt høj i sine egne øjne, at han næsten bliver ligeglad med andre menneskers meninger. Onkel Kirsanov, der er tæt på Bazarov i tanker og karakter, kalder sin forfængelighed "satanisk stolthed." Dette udtryk er meget godt valgt og karakteriserer perfekt vores helt. Faktisk kun en evighed med stadigt stigende glæde kunne tilfredsstille Bazarov, men desværre for sig selv anerkender Bazarov ikke den menneskelige menneskes evige eksistens. ”For eksempel,” siger han til sin kammerat Kirsanov, “sagde du i dag, forbi hytten til vores hoved Philip,“ hun er så dejlig, hvid, ”sagde du: Rusland når derefter perfektion, når den sidste mand har samme rum , og hver af os skulle bidrage til dette ... Og jeg hadede også denne sidste mand, Philip eller Sidor, for hvem jeg er nødt til at komme ud af min hud, og som ikke engang vil sige tak til mig ... Og hvorfor skulle Jeg takker ham? Nå, han vil bo i en hvid hytte, og en bur vil vokse ud af mig; Nå, hvad med det næste? "

Så Bazarov fungerer overalt og i alt kun, som han vil, eller som det ser ud til at være rentabelt og praktisk. Han drives kun af personlig indfald eller personlig beregning. Hverken over sig selv eller uden for sig selv eller inden for sig selv anerkender han nogen regulator, ingen moralsk lov, intet princip. Der er ikke noget højt mål foran sig; i sindet - ingen ophøjet tanke, og med alt dette - kræfterne er enorme. - Hvorfor, dette er en umoralsk person! Skurk, freak! - Jeg hører fra alle sider udråb fra indignerede læsere. Nå, okay, skurk, freak; skæld mere ud, forfølg ham med satire og epigram, indigneret lyrik og oprørt offentlig mening, brande af inkvisitionen og bødlerens akser - og du vil ikke forgifte, du vil ikke dræbe dette monster, du vil ikke sætte ham i alkohol til en overraskende respektabel publikum. Hvis bazarovisme er en sygdom, så er den en sygdom i vores tid, og man er nødt til at lide under den på trods af eventuelle palliativer og amputationer. Forkæl basarisme uanset hvad du vil - det er din sag; og stop - stop ikke; det er den samme kolera.<…>

« Rigtig mand- siger han - den, der ikke er noget at tænke over, men som skal adlydes eller hades. " Bazarov selv passer til definitionen af ​​en rigtig person; han fanger konstant straks opmærksomheden hos folket omkring ham; nogle skræmmer han og afviser han underordner andre, ikke så meget ved argumenter som ved direkte styrke, enkelhed og integritet i hans begreber. Som en bemærkelsesværdig intelligent person havde han ingen lige. "Når jeg møder en person, der ikke vil passere foran mig," sagde han med en konstellation, "så vil jeg ændre min mening om mig selv."<…>

To sider kan skelnes i Bazarovs kynisme - det indre og det ydre; tanker og følelsers kynisme og kyniske måder og udtryk. En ironisk holdning til følelser af enhver art, til drømmelighed, til lyriske impulser, til ændringer er essensen af ​​indre kynisme. Det uhøflige udtryk for denne ironi, den årsagsløse og formålsløse hårdhed i adressen henviser til ekstern kynisme. Den første afhænger af tankegangen og af de generelle udsigter; det andet bestemmes af rent eksterne udviklingsbetingelser, egenskaberne i det samfund, hvor motivet levede.<…>

Efter at have lært, hvad Bazarov er, skal vi være opmærksomme på, hvordan Turgenev selv forstår denne Bazarov, hvordan han tvinger ham til at handle, og i hvilket forhold han sætter ham til folket omkring ham.<…>

Jeg sagde ovenfor, at Bazarov kommer til landsbyen for at se sin ven Arkady Nikolaevich Kirsanov, som er underlagt hans indflydelse. Arkady Nikolaevich er en ung mand, ikke dum, men fuldstændig blottet for mental originalitet og konstant behov for andres intellektuelle støtte. Han er sandsynligvis fem år yngre end Bazarov, og i sammenligning med ham ser det ud til at være en fuldstændig nyfiket kylling, på trods af at han er omkring 23 år gammel og at han dimitterede fra et kursus på universitetet.<…>Han er for svag til at stå alene i den kolde atmosfære af sober rationalitet, hvor Bazarov ånder så frit; han tilhører den kategori af mennesker, der er evigt beskyttet og evigt uvidende om deres værgemål.<…>

Landsbyen, som vores unge kom til, tilhører Arkadys far og onkel. Hans far, Nikolai Petrovich Kirsanov, er en mand på omkring fyrre år gammel; i karakter ligner han meget sin søn. Men Nikolai Petrovich har meget mere korrespondance og harmoni mellem hans mentale overbevisning og naturlige tilbøjeligheder end Arkady. Som en blid, følsom og endda sentimental person skynder Nikolai Petrovich sig ikke til rationalisme og sætter sig ned på et sådant verdensbillede, der giver mad til hans fantasi og behageligt kildrer hans moralske følelse. Arkady ønsker derimod at være søn på sin alder og sætter Bazarovs ideer på, som afgørende ikke kan fusionere med ham. Det er i sig selv, og ideer hænger af sig selv, som en voksnes frakke, der bæres på et ti år gammelt barn.<…>

Arkadys onkel, Pavel Petrovich, kan kaldes en lille Pechorin; i sin levetid snydte han og spillede narren, og til sidst blev han træt af alt; det lykkedes ham ikke at slå sig ned, og det var ikke hans karakter; når det punkt, hvor beklagelse med Turgenevs ord er som håb og håb er som beklagelse, tidligere løve trak sig tilbage til sin bror i landsbyen, omgav sig med yndefuld komfort og forvandlede sit liv til en rolig vegetation. En fremragende hukommelse fra Pavel Petrovichs tidligere støjende og strålende liv var stærk følelse til en kvinde i det høje samfund, en følelse der gav ham en masse glæde og efter det, som det næsten altid er tilfældet, meget lidelse. Da Pavel Petrovichs forhold til denne kvinde sluttede, var livet helt tomt.<…>

Som en bilistisk og lidenskabelig person, begavet med et fleksibelt sind og stærk vilje, adskiller Pavel Petrovich sig skarpt fra sin bror og nevø. Han giver ikke efter for andres indflydelse, han underkaster de omgivende personligheder og hader de mennesker, hvor han møder sig selv med modstand. For at sige sandheden har han ingen overbevisning, men han har vaner, som han værdsætter meget. Ud af vane taler han om aristokratiets rettigheder og pligter og beviser af vane behovet for principper i tvister. Han er vant til de ideer, som samfundet har, og står for disse ideer som for hans komfort. Han hader, at nogen afviser disse begreber, skønt han faktisk ikke har nogen hjertelig hengivenhed for dem. Han argumenterer meget mere energisk med Bazarov end sin bror, og alligevel lider Nikolai Petrovich meget mere oprigtigt af sin nådesløse benægtelse.<…>Pavel Petrovich begynder at føle den stærkeste antipati over for Bazarov fra første kendskab. Bazarovs plebeiske manerer gjorde den pensionerede dandy vred; hans selvtillid og usikkerhed irriterer Pavel Petrovich som en manglende respekt for sin yndefulde person. Pavel Petrovich ser, at Bazarov ikke vil give ham overvægt over sig selv, og dette vækker hos ham en følelse af irritation, som han betragter som underholdning i dyb kedsomhed i landet. Pavel Petrovich hader Bazarov selv og er indigneret over alle sine meninger, finder fejl med ham, udfordrer ham med magt til en tvist og argumenterer med den nidkære entusiasme, som ledige og kede mennesker normalt viser.

Og hvad laver Bazarov blandt disse tre personligheder? For det første forsøger han at være så lidt opmærksom på dem som muligt og tilbringer det meste af sin tid på arbejde: han går rundt i kvarteret, samler planter og insekter, skærer frøer og er involveret i mikroskopiske observationer; han ser på Arkady som på et barn, på Nikolai Petrovich som på en godmodig gammel mand eller, som han siger det, på en gammel romantiker. Han er ikke helt venlig over for Pavel Petrovich; han er oprørt over herredømmet i ham, men han prøver ufrivilligt at skjule sin irritation under dække af foragtelig ligegyldighed. Han ønsker ikke at indrømme over for sig selv, at han kan være vred på "distriktsaristokraten" og i mellemtiden lidenskabelig natur tager sin vejafgift han modsætter sig ofte ivrig Pavel Petrovichs tirader og klarer ikke pludselig at kontrollere sig selv og holde sig lukket i sin hånlige kulde. Bazarov kan ikke lide at argumentere eller endda tale, og kun Pavel Petrovich har delvist evnen til at provokere ham til meningsfuld samtale. Disse to stærke karakterer er fjendtlige over for hinanden; Når man ser disse to mennesker ansigt til ansigt, kan man forestille sig, at kampen finder sted mellem to generationer umiddelbart efter hinanden. Nikolai Petrovich er selvfølgelig ikke i stand til at være en undertrykker. Arkady Nikolaevich er selvfølgelig ude af stand til at bekæmpe familiedespotisme; men Pavel Petrovich og Bazarov kunne under visse betingelser være levende repræsentanter: den første - fortidens kølende, kølende kraft, den anden - nutidens destruktive, befriende kraft.

På hvilken side ligger kunstnerens sympati? Hvem sympatiserer han med? På dette er det vigtigt et vigtigt spørgsmål man kan svare positivt, at Turgenev ikke fuldt ud sympatiserer med nogen af ​​hans karakterer; ikke en eneste svag eller sjovt træk; vi ser, hvordan Bazarov ligger i hans benægtelse, hvordan Arkady nyder hans udvikling, hvordan Nikolai Petrovich er sky, som en femtenårig ungdom, og hvordan Pavel Petrovich viser sig og bliver sur, hvorfor Bazarov ikke beundrer ham, den eneste person, som han respekterer i sit meget had ...

Bazarov lyver - det er desværre sandt. Han trækker på ting, som han ikke kender eller ikke forstår; poesi er efter hans mening vrøvl; læsning af Pushkin er en tabt tid; at lave musik er sjovt; at nyde naturen er latterligt. Det kan meget vel være, at han, en person, der er udslidt af arbejdslivet, har mistet eller ikke har haft tid til i sig selv at udvikle evnen til at nyde behagelig stimulering af de optiske og auditive nerver, men det følger ikke af dette, at han har et rimeligt grundlag for at benægte eller latterliggøre denne evne hos andre. At skære andre mennesker ud til den samme målestok er at falde i snæver mental despotisme. At benægte helt vilkårligt dette eller det naturlige og virkelig eksisterende behov eller evne i en person er at bevæge sig væk fra ren empirisme.<…>

Mange af vores realister vil gøre oprør mod Turgenev, fordi han ikke har sympati med Bazarov og ikke skjuler fejlen fra sin helt for læseren; mange vil udtrykke et ønske om, at Bazarov blev ført ud som en eksemplarisk mand, en ridder af tanke uden frygt og skændsel, og at på denne måde ville den ubestridte overlegenhed af realisme overfor andre læsere overfor andre læserens tanker bevises. Ja, realisme er efter min mening en god ting; men i den samme realismes navn, lad os ikke idealisere hverken os selv eller vores retning. Vi ser koldt og nøgternt på alt, hvad der omgiver os; lad os se lige så koldt og ædru på os selv; rundt om vrøvl og vildmark, og vi ved ikke selv, hvor lyst det er.<…>

Turgenev selv vil aldrig være Bazarov, men han overvejede denne type og forstod ham så virkelig som ingen af ​​vores unge realister vil. Der er ingen tidligere apoteose i Turgenevs roman. Forfatteren af ​​"Rudin" og "Asi", der afslørede svaghederne i sin generation og opdagede i "Notes of a Hunter" en hel verden af ​​indenlandske vidundere, skabt foran denne generation, forblev tro mod sig selv og gjorde ikke vrid sin sjæl i sit seneste arbejde. Repræsentanter for fortiden, "fædre", er afbildet med nådeløs loyalitet; de er gode mennesker, men Rusland vil ikke fortryde disse gode mennesker; der er ikke et enkelt element i dem, der virkelig ville være værd at redde fra graven og fra glemsel, og alligevel er der øjeblikke, hvor man kan sympatisere mere fuldt ud med disse fædre end med Bazarov selv. Når Nikolai Petrovich beundrer aftenlandskabet, synes han for enhver åbent læser at være manden fra Bazarov og ubegrundet benægte naturens skønhed.

“- Og naturen er intet? sagde Arkady og tænkte eftertænksomt ud over de brogede marker, smukt og blødt oplyst af den allerede lave sol.

- Og naturen er intet i den forstand, som du nu forstår det. Naturen er ikke et tempel, men et værksted, og mennesket er en arbejder i det. "

Med disse ord bliver Bazarovs benægtelse til noget kunstigt og ophører endda med at være konsistent. Naturen er et værksted, og mennesket er en arbejder i det - jeg er klar til at være enig i denne idé; men når jeg udvikler denne idé yderligere, når jeg på ingen måde frem til de resultater, som Bazarov ankommer til. Medarbejderen har brug for at hvile, og hvile kan ikke begrænses til en hård søvn efter udmattende arbejde. En person skal opfriskes med behagelige indtryk, og livet uden behagelige indtryk, selv med tilfredsstillelsen af ​​alle presserende behov, bliver til uudholdelig lidelse.<…>

Så, Turgenev sympatiserer ikke fuldt ud med nogen som helst i hans roman. Hvis du skulle sige til ham: "Ivan Sergeevich, du kan ikke lide Bazarov, hvad vil du så?" - så ville han ikke have besvaret dette spørgsmål. Han ville aldrig have ønsket den yngre generation at være enig med deres fædre med hensyn til begreber og impulser. Hverken fædre eller børn tilfredsstiller ham, og i dette tilfælde er hans fornægtelse dybere og mere alvorlig end benægtelsen af ​​de mennesker, der, når de ødelægger det, der kom foran dem, forestiller sig, at de er jordens salt og det reneste udtryk for fuldstændig menneskehed.<…>

Generelt forhold Turgenev til de livsfænomener, der udgør omridset af hans roman, er så rolige og upartiske, så fri for servil tilbedelse af en eller anden teori, at Bazarov selv ikke ville finde noget frygtsomt eller falsk i disse forhold. Turgenev kan ikke lide nådesløs benægtelse, og alligevel viser den nådesløse fornægters personlighed sig at være en stærk personlighed og indpoder ufrivillig respekt hos enhver læser. Turgenev er tilbøjelig til idealisme, og alligevel kan ingen af ​​de idealister, der er udledt i hans roman, sammenligne med Bazarov hverken i sindets styrke eller i karakterens styrke.<…>

Vi, unge mennesker, ville naturligvis være meget mere glade for, hvis Turgenev skjulte og lysede op den uregelmæssige ruhed; men jeg tror ikke, at kunstneren ved at forkæle sig på denne måde vores lunefulde ønsker, mere fuldt ud vil omfavne virkeligheden. Udefra er fordelene og ulemperne mere synlige, og derfor viser et strengt kritisk blik på Bazarov udefra i øjeblikket sig at være meget mere frugtbart end ubegrundet beundring eller servil tilbedelse. Ser på Bazarov fra siden og ser på den måde, at kun en "pensioneret" person, der ikke er involveret i moderne bevægelse Idéer, efter at have undersøgt det med det kolde, testende blik, som kun gives af lang livserfaring, begrundede og værdsatte Turgenev det. Bazarov kom ud af testen ren og stærk. Mod denne type fandt Turgenev ikke en eneste væsentlig beskyldning, og i dette tilfælde har hans stemme, som stemmen til en person, der har været i en anden lejr i årevis og ifølge hans livssyn, en særlig vigtig og afgørende betydning. Turgenev kunne ikke lide Bazarov, men anerkendte sin styrke, anerkendte sin overlegenhed over folket omkring ham og bragte ham selv en fuld hyldest af respekt.<…>

Bazarovs forhold til sin kammerat kaster en lys streg af lys på hans karakter; Bazarov har ikke en ven, fordi han endnu ikke har mødt en person "der ikke ville passere foran ham"; Bazarov alene står alene i den kolde højde af ædru tanke, og denne ensomhed er ikke vanskelig for ham, han er helt optaget af sig selv og i arbejdet; observation og forskning på levende mennesker fylder livets tomhed for ham og forsikrer ham mod kedsomhed. Han føler ikke behovet for, at nogen anden person finder sympati og forståelse for sig selv; når en tanke opstår, taler han simpelthen uden at være opmærksom på, om lytterne er enige i hans mening, og om hans ideer har en behagelig virkning på dem. Oftere end ikke føler han ikke engang behovet for at tale ud; tænker for sig selv og af og til dropper en kortvarig bemærkning, som proselytter og kyllinger som Arkady normalt opfanger med respektfuld grådighed. Bazarovs personlighed lukker sig ind, for uden for den og omkring den er der næsten ingen elementer relateret til den. Denne isolation af Bazarov har en tung indvirkning på de mennesker, der ønsker ømhed og omgængelighed fra ham, men der er ikke noget kunstigt og bevidst i denne isolation. Befolkningen omkring Bazarov er mentalt ubetydelig og kan på ingen måde røre ham op, derfor er han tavs eller taler fragmentariske aforismer eller afbryder striden og føler dens latterlige ubrugelighed.<…>

En uopmærksom læser tror måske, at Bazarov ikke har noget indre indhold, og at al hans nihilisme består af en vævning af dristige sætninger, der er fanget ud af luften og ikke udarbejdet af uafhængig tænkning. Det kan siges positivt, at Turgenev selv ikke forstår sin helt på den måde, og kun fordi han ikke følger den gradvise udvikling og modning af sine ideer, at han ikke kan og ikke finder det praktisk at formidle Bazarovs tanker, når de ser ud til hans sind. Bazarovs tanker kommer til udtryk i hans handlinger, i hans behandling af mennesker; de skinner igennem, og det er ikke svært at skelne dem, hvis det kun er at læse omhyggeligt, gruppere fakta og indse deres grunde.

To episoder afslutter denne bemærkelsesværdige personlighed: For det første hans forhold til den kvinde, han kan lide; for det andet hans død.<…>

Bazarovs forhold til sine forældre kan disponere nogle læsere mod helten, andre mod forfatteren. Den førstnævnte, båret af et følsomt humør, bebrejder Bazarov med hårdhed; sidstnævnte, bortført af deres tilknytning til Bazarov-typen, bebrejder Turgenev for uretfærdighed over for sin helt og for at ville udsætte ham for en ulempe. Begge vil efter min mening være helt forkerte. Bazarov giver virkelig ikke sine forældre disse fornøjelser fra hans ophold hos dem, men der er ikke et eneste kontaktpunkt mellem ham og hans forældre.

Hans far er en gammel amtslæge, der fuldstændig er sunket ned i det fattige jordbesætters farveløse liv; hans mor er en gammel adelskvinde, der tror på alle varsler og kun ved, hvordan man perfekt tilbereder mad. Bazarov kan hverken tale med sin far eller sin mor, som han taler med Arkady, eller endda argumentere for den måde, han argumenterer med Pavel Petrovich på. Han keder sig med dem, tomme, hårde. Han kan kun bo sammen med dem under samme tag på den betingelse, at de ikke forstyrrer hans arbejde. Det er selvfølgelig svært for dem; Han skræmmer dem som et væsen fra en anden verden, men hvad kan han gøre ved det? Når alt kommer til alt ville det være nådesløst i forhold til sig selv, hvis Bazarov ville bruge to eller tre måneder på at underholde sit gamle folk; for dette skulle han lægge alle mulige aktiviteter til side og tilbringe hele dage med Vasily Ivanovich og med Arina Vlasyevna, som i glæde ville snakke alle slags vrøvl og væve hver på sin egen måde og amtssladder og byrygter , og bemærkninger om høsten og historierne om en eller anden hellig tåbe og latinske maxims fra en gammel medicinsk afhandling. En ung mand, energisk, fuld af sin egen personlige liv, ville ikke have udholdt to dage med sådan en idyl, og hvordan en galning ville have undsluppet fra dette stille hjørne, hvor han er så elsket, og hvor han er så frygtelig keder sig.<…>

Ved at skildre Bazarovs forhold til de ældre bliver Turgenev overhovedet ikke til en anklager, der bevidst vælger mørke farver; han forbliver som før en oprigtig kunstner og skildrer fænomenet som det er og ikke sødmer eller lyser det op efter sin egen vilje. Turgenev selv passer måske af sin natur til de medfølende mennesker, som jeg talte om ovenfor; han bliver undertiden båret af sympati for den gamle kvindes naive, næsten ubevidste tristhed og for den gamle mands fars tilbageholdende, skamfulde følelse, føres bort i en sådan grad, at han næsten er klar til at bebrejde og beskylde Bazarov; men i denne hobby kan man ikke se efter noget bevidst og beregnet. Kun Turgenevs kærlige natur afspejles i den; og i denne kvalitet af hans karakter er det vanskeligt at finde noget forkasteligt. Turgenev har ikke skylden for at have medlidenhed med de fattige gamle mennesker og endda sympatisere med deres uoprettelige sorg. Der er ingen grund for Turgenev til at skjule sine sympatier af hensyn til denne eller den psykologiske eller sociale teori. Disse sympatier tvinger ham ikke til at bøje sin sjæl og vanærende virkeligheden, derfor skader de hverken romanens værdighed eller kunstnerens personlige karakter.

Bazarov og Arkady satte kursen mod provinsby på invitation af en af ​​Arkadys slægtninge og møde to meget typiske personligheder. Disse personligheder - den unge mand Sitnikov og den unge dame Kukshina - repræsenterer en fantastisk udført karikatur af en hjerneløs progressiv og frigivet kvinde på russisk. På det seneste har der været utallige Sitnikovs og Kukshins; at samle andres sætninger, at fordreje andres tanker og klæde sig ud som en progressiv er nu lige så let og rentabelt som det var let og rentabelt at klæde sig ud som europæer under Peter.<…>Der er intet til fælles mellem Kukshina og kvindens frigørelse; der er ikke den mindste lighed mellem Sitnikov og de humane ideer fra det 19. århundrede. At kalde Sitnikov og Kukshina ville være et tidsprodukt høj grad latterlig. Begge lånte kun deres øvre draperi fra deres æra, og dette draperi er stadig bedre end resten af ​​deres intellektuelle ejendom.<…>

I byen møder Arkady en ung enke, Anna Sergeevna Odintsova, på guvernørens bold; han danser en mazurka med hende, blandt andet taler han med hende om sin ven Bazarov og interesserer hende med en entusiastisk beskrivelse af hans dristige sind og afgørende karakter. Hun inviterer ham hjem og beder om at tage Bazarov med sig. Bazarov, der bemærkede hende, så snart hun dukkede op på bolden, taler om hende med Arkady og intensiverer ufrivilligt den sædvanlige kynisme af hans tone, dels for at skjule for sig selv og for sin samtalepartner det indtryk, som denne kvinde har gjort på ham. Han accepterer gerne at gå til Madame Odintsova med Arkady og forklarer sig selv og ham denne fornøjelse med håb om at starte en behagelig intriger. Arkady, der ikke tøvede med at blive forelsket i Odintsov, skvaller af Bazarovs sjovtone, og Bazarov lægger selvfølgelig ikke den mindste opmærksomhed på det, fortsætter med at tale om Odintsovas smukke skuldre, spørger Arkady, om denne dame virkelig er - åh, åh, åh! - siger, at der er djævle i det stille vand, og at kolde kvinder er som is. Når han nærmer sig Odintsovas lejlighed, føler Bazarov en vis spænding, og når han ønsker at bryde sig selv, opfører han sig i starten af ​​besøget unaturligt fræk og falder ifølge Turgenevs kommentarer sammen i en stol, der ikke er værre end Sitnikov. Odintsova bemærker Bazarovs begejstring, gætter delvis årsagen, beroliger vores helt med en jævn og stille venlighed af sin adresse og tilbringer tre timer med unge mennesker i en afslappet, varieret og livlig samtale. Bazarov behandler hende med særlig respekt; det er klart, at han ikke er ligeglad med, hvordan de tænker på ham, og hvilket indtryk han vil gøre; i modsætning til sin skik taler han meget, forsøger at besætte sin samtalepartner, laver ikke barske narrestreger og endda forsigtigt holder sig ude af cirklen af ​​generelle overbevisninger og synspunkter, taler om botanik, medicin og andre emner, der er velkendte for ham . Odintsova siger farvel til de unge og inviterer dem til sin landsby. Bazarov bukker lydløst i enighed og rødmer samtidig. Arkady bemærker alt dette og er overrasket over alt dette. Efter dette første møde med Madame Madame Odintsova forsøger Bazarov stadig at tale om hende i en sjov tone, men i selve kynismen i hans udtryk er der en slags ufrivillig, skjult respekt. Det kan ses, at han beundrer denne kvinde og ønsker at komme tættere på hende; han joker om hende, fordi han ikke ønsker at tale seriøst med Arkady hverken om denne kvinde eller om hans nye fornemmelser, som han bemærker i sig selv. Bazarov kunne ikke forelske sig i Odintsova ved første øjekast eller efter den første date; så generelt blev kun meget tomme mennesker forelsket i meget dårlige romaner. Han kunne bare lide hende smukke, eller som han siger det, rig krop; samtalen med hende brækkede ikke den generelle harmoni i indtrykket, og dette var nok for første gang til at støtte ham ønsket om at lære hende kortere at kende.<…>

Han så ofte ned på kvinder; Når han mødes med Madame Madame Odintsova, ser han, at han kan tale med hende som en lige med en lige og forventer i hende en andel af det fleksible sind og faste karakter, som han er opmærksom på og elsker i sin person. Tale med hinanden, Bazarov og Odintsova, mentalt, ved hvordan man på en eller anden måde ser på hinanden i øjnene gennem hovedet på den nestling Arkady, og disse tilbøjeligheder til gensidig forståelse giver begge skuespillere behagelige fornemmelser. Bazarov ser en yndefuld form og beundrer den ufrivilligt; under denne yndefulde form gætter han på den selvopståede magt og begynder ubevidst at respektere denne magt.<…>

Bazarov kan kun forelske sig i en meget intelligent kvinde; efter at have forelsket sig i en kvinde, vil han ikke underkaste sin kærlighed til nogen betingelser; han vil ikke køle af og beherske sig selv, og på samme måde vil han ikke kunstigt opvarme sine følelser, når det køler ned efter fuld tilfredshed. Han er ude af stand til at opretholde et obligatorisk forhold til en kvinde; hans oprigtige og helhjertede natur egner sig ikke til kompromis og giver ikke indrømmelser; han køber ikke en kvindes gunst under visse omstændigheder; han tager det, når det gives fuldstændigt frivilligt og ubetinget. Men smarte kvinder i vores land er normalt forsigtige og beregne. Deres afhængige position gør dem bange for den offentlige mening og giver ikke deres lyster frie tøjler.

<…>De er bange for en ukendt fremtid, de ønsker at forsikre den, og derfor vil en sjælden smart kvinde vove at kaste sig på halsen på sin elskede mand uden først at binde ham med et stærkt løfte over for samfundet og kirken. Denne intelligente kvinde beskæftiger sig med Bazarov meget hurtigt, at intet stærkt løfte vil binde den uhæmmede vilje hos denne villfarlige mand, og at han ikke kan være forpligtet til at være god mand og en blid far til en familie. Hun vil forstå, at Bazarov overhovedet ikke vil give noget løfte eller, efter at have givet det i et øjeblik med fuld entusiasme, vil bryde det, når denne forelskelse forsvinder. Med et ord vil hun forstå, at Bazarovs følelse er fri og vil forblive fri, uanset eventuelle løfter og kontrakter. For ikke at rekylere fra et ukendt perspektiv, skal denne kvinde fuldstændig underkaste sig følelsernes tiltrækning, skynde sig til sin elskede person, forsigtigt og ikke spørge om, hvad der vil ske i morgen eller om et år. Men kun meget unge piger, helt uvant med livet, helt uberørt af erfaring, er i stand til at blive båret væk på denne måde, og sådanne piger vil ikke være opmærksomme på Bazarov. En kvinde, der er i stand til at værdsætte Bazarov, vil ikke overgive sig til ham uden forudsætninger, fordi en sådan kvinde normalt er på hendes sind, kender livet og bevarer sit omdømme ved beregning.<…>Med et ord: for Bazarov er der ingen kvinder, der er i stand til at fremkalde en alvorlig følelse hos ham og på deres side reagerer hårdt på denne følelse.<…>Bazarov giver ingen kvinde nogen garantier; han giver hende kun sin egen særlige øjeblikkelige fornøjelse, hvis hans person er behagelig; men på nuværende tidspunkt kan en kvinde ikke overgive sig til øjeblikkelig glæde, for bag denne glæde rejses der altid et formidabelt spørgsmål: hvad så? Kærlighed uden garantier og betingelser bruges ikke, og Bazarov forstår ikke kærlighed med garantier og betingelser. Kærlighed er så kærlighed, mener han, forhandlinger er så forhandlinger, "og at blande disse to håndværk" er efter hans mening ubelejligt og ubehageligt. Desværre må jeg bemærke, at Bazarovs umoralske og skadelige overbevisning finder bevidst sympati hos mange gode mennesker.<…>

I slutningen af ​​romanen dør Bazarov; hans død er en ulykke, han dør af kirurgisk forgiftning, det vil sige fra et lille snit foretaget under dissektionen. Denne begivenhed er ikke relateret til romanens generelle tråd; det følger ikke af tidligere begivenheder, men det er nødvendigt for kunstneren at fuldføre karakteren af ​​sin helt.<…>

Ikke i stand til at vise os, hvordan Bazarov lever og handler, viste Turgenev os, hvordan han dør. Dette er nok for første gang til at danne en idé om Bazarovs styrker, om de kræfter, hvis fulde udvikling kun kunne indikeres af liv, kamp, ​​handlinger og resultater. At Bazarov ikke er en sætningsmand - alle vil se det og kigge ind i denne person fra det første minut af sin optræden i romanen. At denne persons fornægtelse og skepsis er bevidst og mærkes og ikke sættes på et indfald og større betydning - det er det, der overbeviser enhver upartisk læser om denne øjeblikkelige fornemmelse. I Bazarov er der styrke, uafhængighed, energi, som udtrykshandlere og efterlignere ikke har. Men hvis nogen ikke ville lægge mærke til og ikke føle denne krafts tilstedeværelse i ham, hvis nogen ville stille spørgsmålstegn ved den, ville det eneste faktum, der højtideligt og kategorisk afviser denne absurde tvivl, være Bazarovs død.<…>

At se døden i øjnene, forudse dens tilgang uden at prøve at bedrage dig selv, at forblive tro mod dig selv indtil sidste øjeblik, ikke at svække og ikke blive fej - det er et spørgsmål stærk karakter... At dø som Bazarov døde er det samme som at udføre en stor bedrift; - denne bedrift forbliver uden konsekvenser, men den dosis energi, der bruges på bedrift, på en strålende og nyttig gerning, blev brugt her på en enkel og uundgåelig fysiologisk proces. Fordi Bazarov døde fast og roligt, følte ingen hverken lettelse eller gavn, men en sådan person, der ved, hvordan man dør roligt og fast, trækker sig ikke tilbage foran en forhindring og vil ikke vige væk fra fare.

Beskrivelse af Bazarovs død er det bedste sted i romanen af ​​Turgenev; Jeg tvivler endda på, at der er noget mere bemærkelsesværdigt i alle vores kunstneres værker.<…>

Smerten ved at skille sig fra et ungt liv og ubrugt styrke udtrykkes ikke i mild sorg, men i en gal, ironisk irritation, i foragtelig holdning for sig selv som for en magtesløs skabning og for den grove, absurde ulykke, der knuste og knuste ham. Nihilisten forbliver tro mod sig selv indtil sidste øjeblik.

Som læge så han, at inficerede mennesker altid dør, og han tvivler ikke på lovens uforanderlighed, på trods af at denne lov dømmer ham til døden. På samme måde ændrer han i et kritisk øjeblik ikke sin dystre verdensudsigt for en anden, mere glædeligt; som læge og som person trøster han sig ikke med mirages.

Billedet af den eneste skabning, der vækkede en stærk følelse i Bazarov og inspirerede ham med respekt, kommer i hans sind på det tidspunkt, hvor han er ved at sige farvel til livet. Dette billede blev sandsynligvis båret før hans fantasi før, fordi den med magt pressede følelse endnu ikke havde haft tid til at dø, men her, idet han siger farvel til livet og føler en delirium nærmer sig, beder han Vasily Ivanovich om at sende en budbringer til Anna Sergeevna og meddele til hende, at Bazarov er ved at dø, og beordrede hende til at bøje sig. Uanset om han håbede på at se hende før sin død eller blot ville give hende en besked om sig selv, er det umuligt at beslutte; måske var det behageligt for ham at udtale navnet på sin elskede kvinde foran en anden person, mere levende at forestille sig hendes smukke ansigt, hendes rolige, intelligente øjne, hendes unge, luksuriøse krop. Han elsker kun en skabning i verden, og de ømme motiver for at føle, at han knuste i sig selv, ligesom romantik, nu overflade; dette er ikke et tegn på svaghed, det er en naturlig manifestation af følelser frigjort fra rationalitets åg. Bazarov forråder sig ikke; døden nærmer sig ikke ham; tværtimod bliver han mere naturlig, mere menneskelig, mere afslappet, end han var ved fuldt helbred. Ung, smuk kvinde er ofte mere attraktiv i en simpel morgenbluse end i en rig ballkjole. Ligeledes vækker den døende Bazarov, der opløser sin natur og giver sig selv fuld vilje, mere sympati end den samme Bazarov, når han styrer enhver bevægelse med et koldt sind og konstant fanger sig selv på romantiske tilbøjeligheder.

Hvis en person, der svækkes kontrollen over sig selv, bliver bedre og mere menneskelig, tjener dette som et energisk bevis på naturens integritet, fuldstændighed og naturlige rigdom. Bazarovs rationalitet var i ham en tilgivelig og forståelig ekstrem; denne ekstreme, som fik ham til at tænke over sig selv og bryde sig selv, ville forsvinde fra handlingens tid og liv; hun forsvandt på samme måde under døden. Han blev en mand i stedet for at være legemliggørelsen af ​​teorien om nihilisme, og som en mand udtrykte han et ønske om at se sin elskede kvinde.

Anna Sergeevna ankommer, Bazarov taler blidt og roligt til hende uden at gemme sig lys skygge tristhed, beundrer hende, beder hende om det sidste kys, lukker øjnene og falder i bevidstløshed.<…>

Ved oprettelsen af ​​Bazarov ønskede Turgenev at knuse ham til støv og betalte ham i stedet fuld hyldest af retfærdig respekt. Han ville sige: vores unge generation er på den forkerte vej og sagde: i vores unge generation er alt vores håb.<…>

Turgenev begyndte sit sidste arbejde med en uvenlig følelse. Fra første gang viste han os i Bazarov en kantet appel, pedantisk arrogance, uhøflige rationalitet; med Arkady opfører han sig despotisk og skødesløst, han behandler Nikolai Petrovich unødigt med hån, og al kunstnerens sympati ligger på siden af ​​de mennesker, der får at vide at sluge en pille og siger, at de er pensionister. Og så begynder kunstneren at lede efter et svagt sted i den nihilistiske og nådesløse fornægtelse; han sætter ham i forskellige positioner, vender ham rundt og finder kun en beskyldning mod ham - beskyldningen om hårdhed og hårdhed. Han kigger på det mørk plet; spørgsmålet opstår i hans hoved: hvem vil denne person elske? I hvem vil hans behov blive opfyldt? Hvem vil forstå ham igennem og igennem og ikke være bange for hans klodset skal? Han bringer ham til sin helt smart kvinde; Denne kvinde ser nysgerrig på denne ejendommelige personlighed, nihilisten, for sin del, kigger ind i hende med stigende sympati, og så ser hun noget der ligner ømhed, hengivenhed, skynder sig til hende med den uberegnede drivkraft hos en ung, varm, kærlig skabning , klar til at overgive sig fuldstændigt, uden forhandlinger, uden at skjule, uden en anden tanke. Så kolde mennesker skynder sig ikke, så ufølsomme pedanter kan ikke lide det. Den nådesløse fornægtende viser sig at være yngre og friskere end den unge kvinde, som han har at gøre med; en vanvittig lidenskab kogte over og sprang ud i ham på et tidspunkt, hvor noget som en følelse lige begyndte at gære i hende; han skyndte sig, skræmte hende, forvirrede hende og pludselig sober hende; hun snublede tilbage og fortalte sig selv, at ro var bedst. Fra det øjeblik går al forfatterens sympati til Bazarovs side, og kun nogle rationelle bemærkninger, der ikke passer med det hele, minder Turgenevs tidligere uvenlige følelse.

Forfatteren ser, at Bazarov ikke har nogen at elske, fordi alt omkring ham er lavt, fladt og sløvt, og han er selv frisk, smart og stærk; forfatteren ser dette og fjerner i hans sind den sidste ufortjente bebrejdelse fra sin helt. Efter at have studeret Bazarovs karakter og overvejet hans elementer og udviklingsforholdene ser Turgenev, at der hverken er aktivitet eller lykke for ham. Han lever som en bærer og vil dø som en bærer, og desuden som en ubrugelig bønne, vil han dø som en helt, der ikke har nogen steder at vende sig, ikke har noget at trække vejret, ingen steder at sætte sin gigantiske styrke, der er ingen at elske med stærk kærlighed. Og det er ikke nødvendigt for ham at leve, så han må se, hvordan han vil dø. Hele interessen, hele pointen med romanen ligger i Bazarovs død. Hvis han var blevet en kujon, hvis han havde forrådt sig selv, ville hele hans karakter have været belyst anderledes; der ville fremstå en tom braggart, som man i tilfælde af behov ikke kan forvente hverken standhaftighed eller beslutsomhed; hele romanen ville have vist sig at være en bagvaskelse mod den yngre generation, en ufortjent bebrejdelse; Med denne roman ville Turgenev have sagt: se, unge mennesker, her er en sag: den klogeste af jer - og han er ikke god! Men Turgenev, som en ærlig mand og oprigtig kunstner, vendte ikke tungen for at udtale en sådan trist løgn nu. Bazarov mislykkedes ikke, og betydningen af ​​romanen kom ud som følger: nutidens unge mennesker føres bort og går til ekstremer, men frisk styrke og et uforgængeligt sind afspejles i selve hobbyerne; denne styrke og dette sind, uden fremmede hjælpemidler og påvirkninger, vil føre unge mennesker på en lige vej og støtte dem i livet.<…>

Og Bazarovs føler sig stadig dårlige at leve i verden, selvom de brummer og fløjter. Der er ingen aktivitet, der er ingen kærlighed - derfor er der heller ingen glæde.

De ved ikke, hvordan de skal lide, de vil ikke klynke, og nogle gange føler de kun, at det er tomt, kedeligt, farveløst og meningsløst.

Hvad kan du gøre? Når alt kommer til alt inficerer du bevidst dig selv for at have fornøjelsen af ​​at dø smukt og roligt? Ikke! Hvad skal man gøre? At leve, mens man lever, at spise tørt brød, når der ikke er roastbeef, at være sammen med kvinder, når man ikke kan elske en kvinde og generelt ikke drømme om appelsintræer og palmer, når der er snedriv og kolde tundraer under dine fødder .