Hvad er konflikten mellem famusov og chatsky. De vigtigste årsager til konflikten mellem chatsky og famus samfund

I arbejdet er der mennesker fra forskellige samfund fra Famusov og Khlestova til livegne. Repræsentanten for det avancerede, revolutionært tænkende samfund er Alexander Andreevich Chatsky, han er imod af det konservative Famus-samfund, som bl.a. ældre generation(Skalozub, Khryumina) og unge mennesker (Sophia, Molchalin). Medlemmer af Famus-samfundet værdsætter kun en person efter oprindelse, rigdom samt position i samfundet. Idealer for dem er folk som Maksim Petrovich, en arrogant adelsmand og en "jæger til podpodlich". Alt specifikke træk datidens ære er tydeligt udtrykt i billedet af Molchalin: han er tavs, bange for at udtrykke sin mening, søger gunst hos enhver, hvis rang er højere end hans egen, for at blive en vigtig embedsmand, han er klar til meget. For Chatsky, den vigtigste menneskelig kvalitet er rig åndelig verden... Han kommunikerer med dem, der virkelig er interessante for ham og ikke bryder sig om gæsterne i Famusovs hus. Livets mål for Pavel Afanasyevich og dem som ham er karriere og berigelse. Nepotisme er almindelig i deres kredse. Sekulære mennesker tjener ikke til gavn for staten, men for personlig vinding, dette bekræfter oberst Skalozubs udsagn: Ja, for at få rækker, er der mange kanaler; Som en sand filosof dømmer jeg om dem: Jeg ville kun få en general. Chatsky ønsker dog ikke at tjene "personer", det er ham, udsagnet tilhører: "Jeg ville være glad for at tjene, det er kvalmende at tjene." Alexander Andreevich er en veluddannet person. Han tilbragte tre år i udlandet, hvilket ændrede hans verdenssyn. Chatsky er bæreren af ​​nye, revolutionære ideer, men det er alt nyt og progressivt, der skræmmer det famusianske samfund, og disse mennesker ser kilden til "fritænkning" i oplysningen: Læring er pesten, læring er årsagen, Hvad er mere nu, end da de gale blev skilt mennesker, og gerninger og tanker. Samfundet så i Chatsky en person, der modsiger de grundlæggende moralske principper, hvorfor rygtet om hans vanvid spredte sig så hurtigt, og ingen havde svært ved at tro på ham. Famusov formåede at drage fordel af den lyseste og reneste følelse: for sin datter valgte han Skalozub som sin mand, der "både markerer en gylden pose og markerer generalerne." Det er klart, at med sådan en holdning, åh ægte kærlighed ingen grund til at sige. Chatsky beholdt i mange år oprigtige følelser for Sophia. Da han vendte tilbage til Moskva, håbede han på gensidighed, men Sophia var stærkt påvirket af sin fars samfund, og også efter at have læst franske romaner, fandt hun sig selv "en mand-dreng og en mand-tjener" Molchalin, og han skulle til gengæld med hjælp fra Sophia få den næste rang: Og nu tager jeg form af en elsker For at behage datteren af en sådan person Den eneste gang, Famusovs og Chatskys meninger falder sammen om spørgsmålet om udlændinges indflydelse på Rusland, men hver har sine egne grunde. Chatsky siger hvordan ægte patriot, han er modstander af "tom, slavisk, blind efterligning" af udlændinge, han væmmes over at lytte til talen fra folk i Famus-samfundet, hvor "en blanding af sprog: fransk og Nizhny Novgorod" sejrede. Famusov har kun en negativ holdning til udlændinge, fordi han er far, og hans datter kan uforvarende gifte sig med en franskmand. I kollision med Famus samfund Chatsky er besejret, men han forbliver ubesejret, da han forstår behovet for at kæmpe mod det "sidste århundrede". Han tror på, at fremtiden tilhører hans medånder.

A.S. Griboyedov skrev sin komedie på et tidspunkt, hvor konfrontationen mellem tilhængere af livets gamle grundlag og repræsentanter for den avancerede adel, der gik ind for en øjeblikkelig omorganisering af samfundet, var mest tydelig i det russiske samfund. Denne konfrontation afspejles i komedien om eksemplet på sammenstødet mellem det "nuværende århundrede" og det "forgangne ​​århundrede", legemliggjort i Famusovs og hans gæsters person. Komedien vandt på grund af sin relevans med det samme stor succes blandt samtidige er det ikke mindre relevant nu, da lasterne latterliggjort af Griboyedov finder deres plads i vores tid, og de vil næppe forsvinde i fremtiden.

Stykket starter som en alm elsker komedie, og det er svært at forestille sig, at sammen med en kærlighedskonflikt finder en offentlig plads.

Begyndelsen på den sociale konflikt, udtrykt i konfrontationen mellem "det nuværende århundrede" og "det forrige århundrede", blev lagt af Famusovs monolog ("Det er det, I er alle stolte!"). Denne monolog er Famusovs svar på Chatskys sætning: "Jeg ville være glad for at tjene, det er kvalmende at tjene." Den gamle herre fortæller om sin onkel Maxim Petrovich, en adelsmand i sagen, som for at rykke frem i karrierestige, var klar til at spille rollen som en nar. Dette eksempel fremkalder indignation hos Chatsky. Han ønsker at tjene "sagen, ikke personerne." Fra det øjeblik begyndte konfrontationen mellem de to epoker af russisk liv at udvikle sig.

Repræsentanten for det "nuværende århundrede" i komedien er Alexander Andreevich Chatsky. Han kommer til Famusovs hus for at bede om sin datter Sophias hånd. Efter at have modtaget et afslag og et råd "gå og tjen", begynder Chatsky at fordømme grundlaget og ordrerne i Moskva-samfundet. Han foragter respekt for rang, beundring for rang, rigdom, alt fremmed. Han betragter det russiske folk som "smart og energisk" og udtrykker åbent sin afvisning af livegenskab og fordømmer livegneejernes grusomhed i monologen "Hvem er dommerne? .."

Hovedrepræsentanten for det "sidste århundrede" er Famusov. Han var en typisk "chef for regeringskontoret" på den tid. Han er ikke det mindste interesseret i den virksomhed, han er engageret i. Han har sin egen tilgang til forretning: "Underskrevet, væk fra dine skuldre." Denne sætning understreger tjenestemandens forsømmelighed i sine pligter. Han værdsætter kun rang og rigdom hos mennesker, og leder derfor efter en rig brudgom til sin datter. I hans sind Skalozub: "Og den gyldne pose, og mærker generalerne." Og Famusov er ikke det mindste bekymret for, at han er håbløst dum, og "han har aldrig udtalt et klogt ord." Famusov anerkender ikke bøger og behovet for uddannelse, da han betragter dem som kilder til fri tænkning.

Chatsky og Famusov har forskellige holdninger til livegenskab. Famusov, hans ivrige forsvarer, mener, at alt skal forblive det samme. Han henviser foragtende og uforskammet til sine tjenere og kalder dem Persille, Filki, Fomki. Chatsky derimod i sin vrede monolog "Hvem er dommerne?" livegenskab og citerer de forfærdelige fakta om behandlingen af ​​livegne med deres tjenere. Dette er "Nestor for de ædle skurke", og godsejeren-balletomanen, og teaterelskeren, der er "fed selv, hans kunstnere er magre".

Kulminationen af ​​den offentlige konflikt finder sted på en danseaften i Famusov-huset, hvor alle de lyseste repræsentanter fra det "sidste århundrede" samles. De kom for at have det sjovt, skabe nyttige kontakter, finde et rentabelt match til deres døtre. Og så forhindrede Chatsky dem med sine anklagende taler. Det konservative samfund kan ikke acceptere en avanceret adelsmands ideer og sætter et våben op imod ham - sladder, erklærer ham sindssyg.

Chatsky er den eneste scenekarakter"Nuets århundreder", men han er ikke alene, det er hans tilhængere karakterer udenfor scenen - fætter Skalozuba, nevø til prinsesse Tugouhovskoy, professor ved Pædagogisk Institut, "praktiserer skisma og vantro".

Opløsningen af ​​den sociale konflikt tages ud af stykket. I modsætning til forfatterens sympatier vandt det famusiske samfund, men Chatsky blev ikke brudt, han vandt en moralsk sejr over den patriarkalske adels verden, frosset i dens udvikling. Famus-samfundets fredelige, rolige liv er forbi. Dette kan tjene som det første tegn på, at det "sidste århundrede" bliver erstattet af det "nuværende århundrede".

28. januar 2011

Komedien "Woe from Wit" blev afsluttet af Griboyedov i atten hundrede
fireogtyvende år. Øjeblikkeligt forbudt af censuren i hendes levetid
forfatteren har aldrig optrådt hverken på tryk eller på scenen. Men komediemanuskriptet
blev omskrevet i hånden, og listerne blev fordelt over hele Rusland. Til øjeblikket
den første teaterforestillinger"Ve fra Wit"-seerne kendte teksten til komedien
udenad. "Ve fra Wit", som en politisk sådan, blev straks opfattet
korrekt og meget rost af Decembrists. De første sider blev læst ... Det blev klart: alle i Famusovs hus ventede på den person, der havde interesseret mig så meget. Hvem er han? Hvorfor handler det kun om ham, og de taler her i huset? Hvorfor husker tjenestepigen Liza ham som en munter, vittig person, og Sophia, Famusovs datter, vil ikke engang høre om Chatsky?Og senere er jeg overbevist om, at Famusov er irriteret og forskrækket. Hvorfor? Jeg er nødt til at løse alle disse spørgsmål. Komedie med
de allerførste sider interesserede mig.

Så det viser sig, at Chatsky, der tidligt blev efterladt som forældreløs, boede i et hus
hans værge Famusov, en ven af ​​hans far, og blev opdraget sammen med sin datter,
efter at have modtaget en fremragende uddannelse derhjemme af udenlandske undervisere. "Vane
at være sammen hver dag uadskilleligt "bundet dem med barndomsvenskab. Men snart
den unge mand Chatsky kedede sig allerede i Famusovs hus, hvor
alvorlige mentale interesser, og han "flyttede ud", det vil sige, begyndte at leve separat,
selvstændigt, fik gode venner, seriøst engageret i videnskab. I disse
med årene bliver hans venlige indstilling til Sophia en alvorlig følelse. Men også
kærlighed til en pige distraherede ham ikke fra ønsket om viden, at studere
liv. Han går for at "vandre". Tre år er gået ... Og her er vores helt
igen i Moskva, i Famusovs hus. Han har travlt med at se Sophia, som er lidenskabeligt
elsker. Og sådan oprigtighed, sådan kærlighed og glæde ved at møde din elskede
pige høres i hans stemme! Han er livlig, munter, vittig, smuk! Chatsky
alt flyder over af livsglæde og ved ikke, at der venter ham problemer: trods alt
Sophia elsker ikke ham, men hendes fars sekretær, den snedige løgner Molchalin.

Chatsky har ikke engang mistanke om, hvordan Sophia har ændret sig under hans tid
fravær, betror han sig til hende, som i sin tidlige ungdom. Og det er Sophia ikke kun ikke
elsker ham, men hun er endda klar til at hade ham for de ætsende ord henvendt til Molchalin.
Hun kan lyve, lade som om, sladre bare for at såre
hævne sig på Chatsky. I Chatskys legende, sarkastiske bemærkninger kan hun ikke
at føle smerten hos en person, der virkelig elsker sit hjemland. Chatsky og Famusov
mødes som nære mennesker. Men snart er vi overbevist om, at mellem
de bliver konstant stødt sammen.

I Famusovs hus møder Chatsky Skalozub, en evt
en udfordrer til Sophias hånd. Det var her mellem Famusov, forsvareren
autokratisk-feudale ordener og Chatsky, patriot, forsvarer
"Fri liv", talsmanden for decembristernes ideer, nye ideer om
en person og hans plads i samfundet, en intens
ideologisk kamp. Striden mellem dem handler om en persons værdighed, hans værdi,
om ære og ærlighed, om holdning til tjeneste, om en persons plads i samfundet.
Chatsky kritiserer kaustisk livegenstyranni, kynisme og
"fædrelandets fædres sjælløshed", deres ynkelige beundring for alt fremmed,
deres karriere, voldsom modstand mod at komme videre mod et bedre liv.
Famusov er bange for folk som Chatsky, da de griber ind i det
livsordenen, som er grundlaget for velvære for Famusovs.
Den selvretfærdige livegneejer lærer "dagens stolte mænd", hvordan man lever, sætter
som et eksempel på sycophants og karriereister som Maxim Petrovich.

kunne ind lignende sag tie stille, sig, Belinsky, Ryleev,
Griboyedov? Usandsynlig! Det er derfor, vi opfatter det så naturligt
anklagende monologer og bemærkninger af Chatsky. Helten er indigneret, foragter,
håner, anklager, mens du tænker højt, uden at være opmærksom på hvordan
dem omkring ham vil reagere på hans tanker.
Chatsky har en sprudlende passion for en kæmper for et retfærdigt samfund. Han
ønsker at bringe fjender til " hvid varme"Og udtryk din sandhed.
En borgers vrede og vrede giver ham energi.

Når jeg læser komedie, beundrer jeg mere og mere hvordan
Griboyedov sammenlignede eftertrykkeligt Chatsky og hans rivaler. Chatsky ringer
Jeg har sympati og respekt, anerkendelse af ham ædle gerninger... til mig
nær og kær er hans udtalelser til livegneejernes verden.

Den sekulære skare, dygtigt afbildet af Griboyedovs pen, -
personificering, ondskab, uvidenhed, inerti. Denne skare kan tilskrives,
efter min mening og Sophia, som vores helt elsker så højt. Det er jo hende, der gør
ham et forræderisk slag: at skrive sladder om Chatskys vanvid. Jeg forstår,
at hun ville hævne hans latterliggørelse i forhold til Molchalin. Men
du kan ikke være så grusom og umenneskelig! Hun er jo en repræsentant
det retfærdige køn og pludselig…. sådan ondskab! Fiktion om galskab
Chatsky spreder sig med lynets hast. Ingen tror, ​​men alle
gentage. Endelig når denne sladder Famusov. Når gæster starter
opregn årsagen til Chatskys galskab, en anden betydning af dette
sætninger: ifølge deres meninger betyder en galning "en fritænker". Alle prøver
fastslå årsagen til galskaben. Khlestova siger: "Te, jeg drak ikke
år", men Famusov er fast overbevist:

Læring er en plage
Stipendium er

årsag….
Derefter foreslås forskellige tiltag for at bekæmpe "vanviddet". Oberst
Skalozub, narcissistisk, dum oberst af stokkeboret, frihedens fjende og
oplysning, der drømmer om rang af general, siger:

Jeg vil glæde dig: alles rygter,
At der er et projekt på bekostning af lyceumer, skoler, gymnastiksale;
Der vil de kun undervise på vores måde: en, to;
Og skolerne vil holde det på denne måde: til store lejligheder.

Og Famusov, som om at opsummere udtalelserne om oplysning, siger
Hvis du stopper det onde:
Tag alle bøgerne og brænd dem.

Chatsky er således anerkendt som en galning for sin frie tænkning. Han
hadet af det reaktionære samfund som en ideologisk fjende, som en fremskreden
frihedselskende. Og samfundet tager foranstaltninger for at gøre det harmløst -
rejser en slem bagvaskelse mod ham. Snart hørte Chatsky sladder om hans
galskab. Han har ondt, bitter, men det generer ham ikke så dybt som
så, hvem elsker Sophia, hvorfor er hun så kold ved ham.

Og pludselig er der en uventet løsning på disse problemer. Chatsky
viste sig at være vidne til en overhørt samtale mellem Molchalin og
tjenestepige Lisa. Molchalin bekender sin kærlighed til pigen, men modigt tjenestepigen
antyder til ham om et bryllup med en ung dame, Sophia, gør Molchalin skamfuld. Og her
Molchalin "tager sin maske af": han indrømmer over for Liza, at "der er ingen
intet misundelsesværdigt "at han er forelsket i hende" ifølge hans position "," der fodrer og
han giver vand, og nogle gange vil han give ham en ordre." Vrede og skam plager Chatsky: "Her er jeg
doneret til hvem!" Hvor blev han bedraget i Sophia! Hans heldige rival er
Molchalin, lav hykler og bedrager, "narre", "berømt tjener",
overbevist om, at "i hans år", i hans rang "ikke skulle turde
dømmekraft at have ", men burde," behage alle, og givende at tage og sjov
Direkte. "

Og Sophia, der skulle på date til Molchalin, hørte det
tilfældigt ham ærlig tilståelse Lisa. Hun er overrasket, fornærmet
ydmyget! Hun elskede ham trods alt så højt, idealiserede denne ubetydelige person! Hvilken elendig rolle spillede Sophia i hans liv! Men pigen finder sig selv
styrke til for evigt at opgive vrangforestillinger, skubbe kravlen mod hende væk
Molchalins ben, men hun kan ikke forsvare og retfærdiggøre sig selv foran Chatsky.
Chatsky led endnu et sår: han lærer, at den latterlige sladder om hans
galskab tilhører Sophia. Nej, han kan aldrig tilgive hende, så
da hun også betragter hende som en repræsentant for Famus-samfundet, fjendtlig over for ham.
Chatsky besluttede at forlade Moskva for altid. Hvorfor? Efterlader "mængdens plageånder i
kærligheden til forrædere, i de utrætteliges fjendskab "han har til hensigt at" se sig om i verden,
hvor den krænkede har et hjørne”.

Og Sophia? Det var jo så muligt forsoning med hende! Men Chatsky,
når jeg regner hende blandt sine fjenders verden, er jeg overbevist om, at "der vil være en anden
velopdragen lavtilbeder og forretningsmand." Måske har vores helt ret. Trods alt
Sophia, opdraget i en ånd af had til alt progressivt, nyt, ikke
ville bringe en person, der har en bestemt mening om livegen
jura, uddannelse, service. Ikke underligt, at Decembrists så i Chatsky deres
ligesindet person.

Jeg indrømmer, at jeg har ondt af Sophia, for hun er ikke en dårlig pige, ikke
umoralsk, men viste sig desværre at være et offer for den løgn, der
karakteristisk for Famus-samfundet, som ødelagde hende.
Komedien "Ve fra Wit" er kommet ind i vores statskasse
kultur. Hun har stadig ikke mistet sit moralske og kunstneriske
styrke. Vi, mennesker af den nye generation, forstår og lukker en vred, uforsonlig
Griboyedovs holdning til uretfærdighed, ondskab, hykleri, hvilket
forekommer ofte i vores liv.

Komediens hovedperson lærer os at være uforenelige med alt lavt og
vulgær, lærer at være ærlig, venlig og principfast.

På spørgsmålet om, hvorfor en kollision mellem Chatsky og Famusov ikke kan undgås? Griboyedov sorg fra forstand givet af forfatteren Neuropatolog det bedste svar er Chatsky klistret til Sophia. Og Sophia er datter af Famusov. De måtte uundgåeligt krydse hinanden.
Famus-samfundet, som fast bevarede traditionerne fra det "sidste århundrede", er imod af Alexander Andreich Chatsky. Dette er en fremskreden mand fra det "nuværende århundrede", mere præcist, af tiden, da efter Fædrelandskrig 1812, som skærpede det russiske folks sociale bevidsthed, begyndte hemmelige revolutionære kredse at opstå og udvikle sig, politiske samfund... Chatsky i litteraturen i 20'erne af XIX århundrede er den mest levende billede"Ny mand" godbit, en decembrist i synspunkter, social adfærd, moralske overbevisninger i hele sindet og sjælen.
Søn af en afdød ven af ​​Famusov, Chatsky voksede op i sit hus, i barndommen blev han opdraget og studerede med Sophia under vejledning af russiske og udenlandske lærere og guvernører. Komediens rammer tillod ikke Griboyedov at fortælle i detaljer, hvor Chatsky studerede videre, hvordan han voksede og udviklede sig. Vi ved kun, at han er en uddannet person, er engageret i litterært arbejde("Han skriver herligt, oversætter"), at han var på militærtjeneste, havde forbindelser med ministre, var i udlandet i tre år (naturligvis som en del af den russiske hær). At opholde sig i udlandet berigede Chatsky med nye indtryk, udvidede hans mentale horisont, men gjorde ham ikke til fan af alt fremmed. Chatskys iboende kvaliteter blev beskyttet mod denne serviliitet over for Europa, så typisk for Famus-samfundet: ægte patriotisme, kærlighed til moderlandet, til dets folk, en kritisk holdning til den omgivende virkelighed, uafhængighed af synspunkter, en udviklet følelse af personlig og national værdighed.
Da han vendte tilbage til Moskva, fandt Chatsky i det adelige samfunds liv den samme vulgaritet og tomhed, som karakteriserede det i de gamle år. Han fandt den samme moralske undertrykkelse, undertrykkelse af individet, som herskede i dette samfund før krigen i 1812.
Kollisionen af ​​Chatsky - en mand med en viljestærk karakter, helhjertet i sine følelser, en kæmper for en idé - med Famus-samfundet var uundgåelig. Dette sammenstød bliver gradvist mere og mere voldsomt, det kompliceres af Chatskys personlige drama - sammenbruddet af hans håb om personlig lykke; hans angreb på det adelige samfund bliver mere og mere hårde.
"Hovedrollen er selvfølgelig rollen som Sharp, uden hvilken der ikke var nogen komedie, men der ville måske have været et billede af skikke." IA Goncharov Man kan ikke andet end at være enig med Goncharov i, at en figur. Chatsky definerer komediekonflikten - konflikten mellem to epoker. Det opstår, fordi mennesker med nye synspunkter, overbevisninger og mål begynder at dukke op i samfundet. Sådanne mennesker lyver ikke, tilpasser sig ikke, er ikke afhængige af offentlige mening... Derfor, i en atmosfære af servitilitet og respekt, gør udseendet af sådanne mennesker deres kollision med samfundet uundgåeligt. Problemet med gensidig forståelse mellem det "nuværende århundrede" og det "forgangne ​​århundrede" var relevant for den tid, hvor Griboedov skabte komedien "Ve fra Wit", og den er stadig relevant i dag. Så i centrum af komedien er konflikten mellem "én fornuftig person" (ifølge Goncharov) og det "konservative flertal." Griboyedovs komedie fortæller om en persons sorg, og denne sorg kommer fra hans sind. Til kloge mennesker de reaktionære blev betragtet som fritænkere. Det er på dette, at den interne udvikling af konflikten mellem Chatsky og det omgivende famusianske miljø, konflikten mellem "det nuværende århundrede" og det "forgangne ​​århundrede", er baseret.

I "Woe from Wit" viser A.S. Griboyedov århundredernes ideologiske konflikt - "nutid" og "fortid". Karakterer Udgivet i 1961 er komedien, med undtagelse af Chatsky, "fortiden".

Famusov, der legemliggjorde sig selv typiske træk inert storbysamfund. Han føler sig afhængig af aristokratiets mening, af status og økonomi.

Ære, smiger og glæde er iboende i ham, hvilket gør det muligt at arrangere samtalepartneren. Samme karakteristiske træk besidder hele "Famusian Society", som afviser uddannelse og stipendium. Det er lettere for den ledige adel at tro på Chatskys vanvid end at lytte til progressive taler. De ønsker ikke at ændre deres synspunkter og traditionelle levevis.

"Det nuværende århundrede" præsenterede Griboyedov i billedet af Chatsky. Synspunkter på en person, der var fraværende fra Moskva i tre år ung mand svarer til tidens udfordringer. Ny repræsentant af ædel ungdom er ligetil, har et kritisk sind, latterliggør beundring for alt fremmed.

Chatsky er patriotisk: "Jeg ville være glad for at tjene," men "for sagen, ikke for personerne," han hader at "tjene" foran pompøse rækker. Med lidenskabelige taler fordømmer han de eksisterende fonde. Helten finder hverken forståelse i Famusovs ejendom eller i samfundet. Denne situation forårsager et bittert grin, fordi det er svært for en fornuftig person at bevare sin fornuft i et sådant miljø. Som et resultat forlader Chatsky hovedstaden uden at se meningen med at konfrontere Moskva-samfundet: "Jeg vil se mig rundt i verden, hvor den krænkede følelse har et hjørne!".

Forfatteren afslørede i komedien ikke kun generationskonflikten, men skildrede også farverigt essensen af ​​misforståelser mellem samtidige, der lever efter forskellige forskellige principper. Den forgangne ​​tid holder fast på livet og giver anledning til deres egen slags. Men i billedet af Chatsky ser vi, at en æra med ændringer er på vej.

Opdateret: 2017-02-01

Opmærksomhed!
Hvis du bemærker en fejl eller tastefejl, skal du markere teksten og trykke på Ctrl + Enter.
Således vil du være til uvurderlig gavn for projektet og andre læsere.

Tak for din opmærksomhed.