आंद्रे मौरोइस। Montaigne से Aragon . तक

16 अध्यायों में से प्रत्येक में, वह अपने "पात्रों" को सख्त क्रम में सेट करता है, जहां वह निम्नलिखित लिखता है: "सब कुछ बहुत पहले कहा गया है।" दूसरों को उनके स्वाद की अचूकता के बारे में समझाना बेहद मुश्किल है, अक्सर "बकवास" का संग्रह प्राप्त होता है।

सबसे बढ़कर, "कविता, संगीत, चित्रकला और वक्तृत्व" में सामान्यता असहनीय है।

सामूहिक रूप से अभी भी कोई महान कार्य नहीं लिखा गया है।

अक्सर, लोगों को "स्वाद नहीं, बल्कि लत" द्वारा निर्देशित किया जाता है।

पाण्डुलिपि के गुण-दोष पर एक प्रशंसनीय राय व्यक्त करने का अवसर न चूकें, और इसे केवल किसी और की राय पर न बनाएँ,

व्यर्थ में लेखक अपने काम के लिए प्रशंसनीय प्रशंसा प्राप्त करना चाहता है। मूर्ख प्रशंसा करते हैं। समझदार लोग संयम से स्वीकृति देते हैं।

उच्च शैली इस या उस सत्य को प्रकट करती है, बशर्ते कि विषय एक महान स्वर में कायम रहे।

"आलोचना कभी-कभी एक शिल्प के रूप में इतना विज्ञान नहीं होती है जिसमें बुद्धि के बजाय धीरज की आवश्यकता होती है।"

"यह बनाने के लिए आभारी नहीं है बड़े नाम, जीवन समाप्त हो रहा है, और काम मुश्किल से शुरू हुआ है।"

उत्कृष्ट लोगों के लिए बाहरी सादगी एक अद्भुत पोशाक है।

एक व्यक्ति होना अच्छा है "जिसके बारे में कोई नहीं पूछता कि क्या वह प्रसिद्ध है?"

व्यक्ति के प्रत्येक कार्य में चरित्र प्रतिबिम्बित होता है।

झूठी महानता अभिमानी होती है, लेकिन अपनी कमजोरी को समझती है और खुद को थोड़ा दिखाती है।

महिलाओं के बारे में पुरुषों की राय शायद ही कभी महिलाओं के समान होती है।

महिलाओं को "अपने बालों और जूतों पर ध्यान न देते हुए" देखा जाना चाहिए।

"सुंदर चेहरे से अधिक सुंदर कोई दृश्य नहीं है, और आपकी प्यारी आवाज की आवाज से मधुर कोई संगीत नहीं है।"

स्त्री पूर्णता इस बात में उपयोगी है कि "यह ईर्ष्या के पुरुषों को ठीक करती है।"

यदि दो महिलाएं, आपके मित्र, झगड़ते हैं, "तो आपको उनमें से किसी एक को चुनना होगा, या दोनों को खोना होगा।"

महिलाएं प्यार करना जानती हैं पुरुषों से ज्यादा मजबूतलेकिन पुरुष दोस्ती करने में ज्यादा सक्षम होते हैं।

"एक पुरुष किसी और का रहस्य देखता है, एक महिला उसका।"

दिल अचानक फूल जाता है, दोस्ती में वक्त लगता है।

हम उनसे प्रेम करते हैं जिनका हम भला करते हैं, और हम उनसे घृणा करते हैं जिनका हम अपमान करते हैं।

"कृतज्ञता की अधिकता से अधिक सुंदर कोई और नहीं है।"

"रंगहीन व्यक्ति के चरित्र से अधिक बेरंग कुछ भी नहीं है।"

एक चतुर व्यक्ति कभी परेशान नहीं होता।

अपने और अपने मन से प्रसन्न होना दुर्भाग्य है।

वार्ताकार की प्रतिभा को "उसके द्वारा नहीं जो खुद बोलता है, बल्कि वह जिसके साथ दूसरे स्वेच्छा से बात करते हैं।"

"प्रशंसा को अस्वीकार न करें - आपको असभ्य कहा जाएगा।"

"ससुर दामाद से प्यार नहीं करता, ससुर बहू से प्यार करता है; सास अपने दामाद से प्यार करती है, सास अपनी बहू से प्यार नहीं करती: दुनिया में सब कुछ संतुलित है ”। "किसी और के स्वभाव को अपने साथ समायोजित करने की तुलना में किसी और के स्वभाव को समायोजित करना आसान और अधिक उपयोगी है।"

"उपहास करने की प्रवृत्ति मन की दरिद्रता की बात करती है।"

दोस्त आपस में विचारों में एक-दूसरे को मजबूत करते हैं और एक-दूसरे की छोटी-छोटी खामियों को माफ कर देते हैं।

में सलाह न दें धर्मनिरपेक्ष समाज, केवल अपने आप को चोट पहुँचाओ।

"एक हठधर्मी स्वर हमेशा गहन अज्ञानता का परिणाम होता है।"

"अमीर मूर्ख को उपहास के लिए बेनकाब करने की कोशिश मत करो - सभी उपहास उसके पक्ष में है।"

अन्य लोगों का धन शांति, स्वास्थ्य, सम्मान, विवेक की कीमत पर अर्जित किया जाता है - उनसे ईर्ष्या न करें।

किसी भी व्यवसाय में आप ईमानदार होने का नाटक करके अमीर बन सकते हैं।

जो खेल में भाग्य से ऊंचा हो गया है, "अपने साथियों के साथ जानना नहीं चाहता और केवल रईसों को ही पकड़ता है।"

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कई जुआ घर हैं, यह आश्चर्य की बात है कि कितने लोग इन घरों को आजीविका दे रहे हैं। "एक सभ्य व्यक्ति के लिए खेलना अक्षम्य है, एक बड़ा नुकसान जोखिम में डालना एक लड़के के लिए बहुत खतरनाक है।"

"न्यायिक और सैन्य रैंक के लोगों की गिरावट इस तथ्य में निहित है कि उनके खर्च आय के अनुरूप नहीं हैं, बल्कि उनकी स्थिति के अनुरूप हैं।"

महानगरीय समाज मंडलियों में विभाजित है, "छोटे राज्यों की तरह: उनके अपने कानून, रीति-रिवाज, शब्दजाल हैं। लेकिन इन मंडलियों की उम्र ज्यादा नहीं है - ज्यादा से ज्यादा दो साल।"

राजधानी के वासियों का घमंड आम लोगों की बदतमीजी से ज्यादा घिनौना है.

"तुम्हें मिल गया समर्पित दोस्तयदि वह अपने आप को बड़ा करके तुझे न जान सका।”

एक उच्च और कठिन स्थिति को रखने की तुलना में लेना आसान है। "अदालत में वादे करना उतना ही खतरनाक है जितना उन्हें निभाना मुश्किल है।"

अशिष्टता एक चरित्र विशेषता है, एक जन्मजात दोष है।

"उच्च स्थान की ओर जाने वाले दो रास्ते हैं: एक अच्छी तरह से रौंदी गई सीधी सड़क और एक गोल चक्कर पथ, जो बहुत छोटा है,"

उस व्यक्ति से ईमानदारी, न्याय, सहायता और निरंतरता की अपेक्षा न करें जो गुप्त रूप से उठने के इरादे से अदालत में आया हो। "एक नए मंत्री के रातों-रात कई दोस्त और रिश्तेदार होते हैं।" "अदालत में जीवन एक गंभीर, ठंडा और गहन खेल है।" और सबसे भाग्यशाली जीतता है।

"दास केवल अपने स्वामी पर निर्भर करता है, महत्वाकांक्षी - हर उस व्यक्ति पर जो उसके उत्थान में मदद करने में सक्षम है।"

"एक अच्छी बुद्धि एक बुरा आदमी है।" यह धूर्तता से प्रवंचना की ओर एक कदम है; झूठ को प्रवंचना से जोड़ो, और तुम छल-कपट पाओगे।

रईस केवल अपने लिए पूर्णता को पहचानते हैं, लेकिन केवल एक चीज जो उनसे छीनी नहीं जा सकती, वह है एक बड़ी संपत्ति और पूर्वजों की लंबी कतार। "वे कुछ भी नहीं सीखना चाहते - न केवल सरकार, बल्कि अपने घर का प्रबंधन भी।"

डोरमैन, वैलेट और फुटमैन अपने आप को उन लोगों के बड़प्पन और धन से आंकते हैं जिनकी वे सेवा करते हैं।

एक संदिग्ध उपक्रम में भाग लेना खतरनाक है, एक रईस के साथ रहना और भी खतरनाक है। वह तुम्हारे खर्चे पर निकलेगा।

साहस मन और हृदय की एक विशेष भावना है जो पूर्वजों से वंशजों तक जाती है।

रईसों पर भरोसा मत करो, वे शायद ही कभी हमारा भला करने का मौका लेते हैं। "वे केवल पहली छाप के आगे झुकते हुए, भावनाओं के हुक्म से निर्देशित होते हैं।"

"ओ दुनिया की ताकतवरचुप रहना सबसे अच्छा है। अच्छा बोलना लगभग हमेशा चापलूसी करना होता है, जब तक वे जीवित रहते हैं तब तक बुरा बोलना खतरनाक होता है, और जब वे मर जाते हैं तो इसका मतलब होता है।"

सबसे उचित बात यह है कि आप जिस सरकार में पैदा हुए हैं, उसके साथ तालमेल बिठाएं।

निरंकुश प्रजा की कोई मातृभूमि नहीं होती। उसके विचार को स्वार्थ, महत्वाकांक्षा, दासता द्वारा दबा दिया जाता है।

"एक मंत्री या एक राजदूत एक गिरगिट है। वह अपना असली स्वभाव छुपाता है और सही कपड़े पहनता है इस पलस्वांग। उनके सभी डिजाइन, नैतिक नियम, राजनीतिक चालें एक कार्य की सेवा करती हैं - स्वयं को धोखा नहीं देना और दूसरों को धोखा देना।"

सम्राट के पास केवल एक चीज की कमी है - निजी जीवन की खुशियाँ।

पसंदीदा हमेशा अकेला होता है, उसका कोई लगाव या दोस्त नहीं होता है।

"एक ऐसे देश में सब कुछ फलता-फूलता है जहां कोई भी राज्य और संप्रभु के हितों के बीच अंतर नहीं करता है।"

एक तरह से, लोग स्थिर हैं: वे दुष्ट, शातिर, सद्गुण के प्रति उदासीन हैं।

"रूढ़िवाद दिमाग का एक खाली खेल है, एक आविष्कार है।" एक व्यक्ति वास्तव में अपना आपा खो देता है, निराशा और चिल्लाता है। “दुष्ट लोग सोचते हैं कि बाकी सब उनके जैसे हैं; वे धोखे में नहीं जाते हैं, लेकिन वे खुद लंबे समय तक दूसरों को धोखा नहीं देते हैं।"

"स्टैंप पेपर मानवता के लिए शर्म की बात है: इसका आविष्कार लोगों को यह याद दिलाने के लिए किया गया था कि उन्होंने वादे किए थे, और जब वे इनकार करते हैं तो उन्हें पकड़ने के लिए।"

"जीवन वह है जिसे लोग संरक्षित करने का सबसे अधिक प्रयास करते हैं और कम से कम संजोते हैं।"

ऐसा कोई दोष या शारीरिक अपूर्णता नहीं है जिस पर बच्चे ध्यान न दें, जैसे ही उन्हें इसका पता चलता है, वे वयस्कों को अपने कब्जे में ले लेते हैं और उनके साथ गणना करना बंद कर देते हैं।

"लोग अपनी गलतियों से सीखने के लिए बहुत जल्दी जीते हैं।"

"पूर्वाग्रह सबसे बड़े आदमी को सबसे संकीर्ण दिमाग वाले आम के स्तर तक कम कर देता है।"

स्वास्थ्य और धन, एक व्यक्ति को कड़वे अनुभव से बचाते हुए, उसे उदासीन बनाते हैं; लोग, जो स्वयं दुखों से निराश हैं, अपने पड़ोसियों के प्रति अधिक दयालु होते हैं।

"औसत दर्जे का आदमी ऐसा है जैसे कि एक टुकड़े से काट दिया गया हो: वह हमेशा गंभीर होता है, वह मजाक करना नहीं जानता।"

उच्च पद महान लोगों को और भी महान, तुच्छ बना देते हैं - और भी अधिक महत्वहीन।

"प्यार में बूढ़ा आदमी प्रकृति की सबसे बड़ी विकृतियों में से एक है।"

"स्वयं को सुखी समझने वाले व्यर्थ व्यक्ति को खोजना उतना ही कठिन है जितना कि एक विनम्र व्यक्ति को खोजना जो स्वयं को बहुत दुखी समझता हो।"

"इशारों, भाषण और व्यवहार के शिष्टाचार अक्सर आलस्य या उदासीनता का परिणाम होते हैं; बहुत अच्छा लग रहाऔर एक गंभीर मामला व्यक्ति को उसके प्राकृतिक स्वरूप में लौटा देता है।"

"महान आश्चर्य हमें आश्चर्यचकित करता है, तुच्छ प्रतिकर्षण, और आदत" दोनों के साथ मेल खाती है।

"कॉमेडियन की उपाधि रोमनों के बीच शर्मनाक और यूनानियों के बीच मानद मानी जाती थी। हमारे देश में अभिनेताओं की क्या स्थिति है? हम उन्हें रोमनों की तरह देखते हैं, लेकिन हम उनके साथ यूनानियों की तरह व्यवहार करते हैं।"

"भाषाएं विज्ञान की कुंजी मात्र हैं, लेकिन उनके लिए अवमानना ​​उस पर भी छाया डालती है।"

"आपको किसी व्यक्ति को चेहरे से नहीं आंकना चाहिए - यह केवल आपको धारणा बनाने की अनुमति देता है।"

"जिस व्यक्ति की बुद्धि और क्षमताओं को सभी पहचानते हैं, वह कुरूप नहीं दिखता, चाहे वह कुरूप ही क्यों न हो - उसकी कुरूपता पर किसी का ध्यान नहीं जाता।" "एक संकीर्णतावादी व्यक्ति वह होता है जिसमें मूर्खों को गुणों का रसातल दिखाई देता है। यह एक मूर्ख और एक ढीठ व्यक्ति के बीच एक क्रॉस है, इसमें दोनों का कुछ है ”।

"बातचीत सीमा के संकेतों में से एक है।"

हमारे पड़ोसी जितने हमारे जैसे हैं, हम उन्हें उतना ही ज्यादा पसंद करते हैं।

"एक चापलूसी करने वाले के पास अपने और दूसरों के बारे में समान रूप से कम राय होती है।"

"स्वतंत्रता आलस्य नहीं है, बल्कि स्वतंत्र रूप से अपने समय का निपटान करने और अपना व्यवसाय चुनने की क्षमता है।" जो अपने समय का सदुपयोग करना नहीं जानता, वह सबसे पहले इसकी कमी की शिकायत करता है।

दुर्लभ वस्तुओं का प्रेमी जो ठोस या सुंदर है उसे प्रिय नहीं है, बल्कि जो असामान्य और विचित्र है, और उसके पास केवल एक ही है।

"एक महिला जो फैशनेबल हो गई है, वह उस अनाम नीले फूल की तरह है जो खेतों में उगता है, कानों को दबाता है, फसल को बर्बाद करता है और उपयोगी अनाज की जगह लेता है।"

“एक समझदार व्यक्ति वही पहनता है जो दर्जी उसे पहनने की सलाह देता है; फैशन का तिरस्कार करना उतना ही नासमझी है जितना कि इसका बहुत अधिक पालन करना।"

"सुंदर भी सुंदर होना बंद कर देता है जब वह जगह से बाहर हो जाता है।"

“वे नाम रखने की अपेक्षा पैरिशियन से विवाह के लिए अधिक शुल्क लेते हैं, और नामकरण स्वीकारोक्ति की तुलना में अधिक महंगा है; इस प्रकार, संस्कारों पर एक कर लगाया जाता है, जो उनकी सापेक्ष योग्यता को निर्धारित करता है।"

"यातना एक अद्भुत आविष्कार है जो एक निर्दोष व्यक्ति को मज़बूती से नष्ट कर देता है यदि वह स्वास्थ्य में कमजोर है, और एक अपराधी को बचाता है यदि वह मजबूत और स्थायी है।"

"वसीयत में मरने के द्वारा किए गए आदेशों को लोग दैवज्ञ के शब्दों के रूप में मानते हैं: हर कोई उन्हें अपने तरीके से समझता और व्याख्या करता है, के अनुसार अपनी इच्छाएंऔर लाभ"।

"लोगों ने कभी डॉक्टरों पर भरोसा नहीं किया और हमेशा उनकी सेवाओं का इस्तेमाल किया है।" जब तक लोग मरना बंद नहीं करेंगे, तब तक डॉक्टरों पर उपहास और पैसों की बरसात होगी।

चार्लटन उन्हें धोखा देते हैं जो धोखा देना चाहते हैं।

« ईसाई उपदेशअब एक प्रदर्शन में बदल गया है ", कोई भी भगवान के वचन के अर्थ पर विचार नहीं करता है," क्योंकि उपदेश मुख्य रूप से मजेदार हो गया है, जुआजहां कुछ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं और अन्य सट्टेबाजी कर रहे हैं।"

"वक्ताओं एक तरह से सेना की तरह हैं: वे जाते हैं अधिक जोखिमअन्य व्यवसायों के लोगों की तुलना में, लेकिन वे तेजी से उठते हैं।" लिखित शब्द की तुलना में जीवित शब्द का कितना बड़ा लाभ है।

स्वास्थ्य का आनंद लेते हुए, लोग ईश्वर के अस्तित्व पर संदेह करते हैं, जैसे वे विशेष रूप से हल्की नैतिकता के करीब होने में पाप नहीं देखते हैं; जैसे ही वे बीमार पड़ते हैं, वे अपनी उपपत्नी को त्याग देते हैं और सृष्टिकर्ता पर विश्वास करने लगते हैं।

"यह साबित करने की असंभवता कि कोई ईश्वर नहीं है, मुझे विश्वास दिलाता है कि वह मौजूद है।"

"अगर किसी चीज की आवश्यकता गायब हो जाती है, तो कला, विज्ञान, आविष्कार, यांत्रिकी गायब हो जाएंगे।"

ला ब्रुएरे ने पुस्तक को शब्दों के साथ समाप्त किया: "यदि पाठक इन 'वर्णों' को स्वीकार नहीं करता है, तो मुझे आश्चर्य होगा; अगर वह मंजूर करते हैं, तो भी मुझे आश्चर्य होगा।"

फ्रेंकोइस डे ला रोशेफौकॉल्ड

ब्लेस पास्कल

जीन डे ला ब्रुएरे

पात्र

फ्रेंच से अनुवादित।

वी। बखमुत्स्की द्वारा परिचयात्मक लेख।

फ्रांसीसी नैतिकतावादी

इस पुस्तक में तीन महान फ्रांसीसी नैतिकतावादियों के लेखन एकत्र किए गए हैं सत्रवहीं शताब्दी- ला रोशेफौकॉल्ड, पास्कल, ला ब्रुएरे, लोग अलग नियतिअलग सामाजिक वातावरण, अलग विश्वदृष्टि।

जो चीज उन्हें एकजुट करती है, सबसे पहले, वह कामोत्तेजना की शैली है, जिसमें उन्होंने अपने जीवन के दर्शन, दुनिया और मनुष्य पर अपने प्रतिबिंबों को व्यक्त किया। इस शैली में रुचि, जिसकी जड़ें पुरातनता में वापस जाती हैं, में उत्पन्न हुई फ़्रांसीसी साहित्य 16 वीं शताब्दी के मध्य में वापस। 1550 से 1660 तक, नैतिक कथनों के साठ से अधिक संग्रह प्रकाशित हुए। लेकिन इस प्रकार के सभी कार्य अभी तक महान साहित्य नहीं थे - उन्होंने मुख्य रूप से नैतिक लक्ष्यों का पीछा किया, और केवल ला रोशेफौकॉल्ड, पास्कल और ला ब्रुएरे की कलम के तहत कामोद्दीपक एक शैली बन गई "जिसमें सदी और आधुनिक मनुष्य परिलक्षित होते हैं।" फ्रांस के आध्यात्मिक जीवन में, उन्होंने शायद थिएटर से कम महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा नहीं किया। "मैक्सिम" क्या है, एक शैली के रूप में एक सूत्र? कामोद्दीपक की पहली सबसे महत्वपूर्ण विशेषता संदर्भ से बाहर रहने की क्षमता है, जबकि इसकी शब्दार्थ सामग्री की पूर्णता को बनाए रखना है। लेकिन संदर्भ से बाहर रहने का अर्थ है भाषण के अस्थायी प्रवाह से बाहर होना, अतीत और भविष्य के संबंध के बाहर मौजूद होना, कुछ ऐसा व्यक्त करना जो हमेशा के लिए बना रहे। कामोत्तेजना की शैली में निहित यह विशेषता फ्रांसीसी क्लासिकवाद की कला के करीब निकली, जिसके लिए केवल स्थिर, अडिग, शाश्वत, जिस पर समय की विनाशकारी शक्ति हावी नहीं थी, सौंदर्य मूल्य रखती थी। उसी समय, क्लासिकवाद में शाश्वत और स्थिर को समय की अवधि के रूप में सोचा गया था, सामान्य प्रवाह से वापस ले लिया गया था और जैसे कि एक "जमे हुए क्षण" के रूप में एक फ्रेम में संलग्न किया गया था, जीवन को अपने आदर्श रूप से सुंदर रूप में कैद कर रहा था। ऐसा फ्रेम, रुकने का समय, वे अपरिहार्य चौबीस घंटे थे, जिसके दौरान क्लासिकिस्ट त्रासदी में कार्रवाई की गई थी। ऐसा फ्रेम एफ़ोरिज़्म था।

कामोद्दीपक की एक समान रूप से महत्वपूर्ण विशेषता शैली का सख्त परिशोधन है, कई चीजों के बारे में संक्षिप्त और सुरुचिपूर्ण रूप में कुछ शब्दों में कहने की क्षमता। यहां शास्त्रीय सौंदर्यशास्त्र की एक और विशेषता व्यक्त की गई थी: कला के एक काम का एक प्राकृतिक रूप से उत्पन्न होने वाले जीव के रूप में नहीं, बल्कि मनुष्य द्वारा बनाई गई कुछ के रूप में, उसके दिमाग और इच्छा की मुहर के रूप में। रूप सौंदर्य के स्रोत के रूप में प्रतिष्ठित थे, और इसलिए कलात्मकता, कलाप्रवीण व्यक्ति शिल्प कौशल को विशेष महत्व दिया गया था। क्लासिकवाद के सामान्य दृष्टिकोण को व्यक्त करते हुए, वोल्टेयर ने बाद में लिखा: "ऐसी कोई कला कभी नहीं रही जिसे उसकी कठिनाइयों के अनुसार सराहा न गया हो। यह कुछ भी नहीं है कि यूनानियों ने परनासस के शीर्ष पर कस्तूरी रखी - उन्हें पाने के लिए, आपको कई बाधाओं को दूर करना होगा। 17वीं शताब्दी के एक व्यक्ति की दृष्टि में केवल सूत्र के परिष्कृत रूप में, विचार कला की एक घटना बन गया, इसके अलावा, संस्कृति का एक तथ्य, क्योंकि यह जीवन के तत्काल अराजक रूप से अव्यवस्थित तत्व से ऊपर उठ गया।

फ्रांसीसी नैतिकतावादियों के पास आमतौर पर कामोत्तेजना के केंद्र में एक विरोधाभास होता है। यहाँ विशिष्ट उदाहरण हैं।

ला रोशेफौकॉल्ड में: "हमारे गुण अक्सर कुशलता से प्रच्छन्न दोष नहीं होते हैं।"

पास्कल में: "लोग धर्मी लोगों में विभाजित हैं जो खुद को पापी मानते हैं, और पापी जो खुद को धर्मी मानते हैं।"

ला ब्रुएरे में: "जब महिलाएं अपनी भावनाओं के बारे में बात करती हैं तो वे आसानी से झूठ बोल सकती हैं, और पुरुष सच को और भी आसानी से बता सकते हैं।"

जैसा कि आप जानते हैं, किसी भी वाक्यांश, यहां तक ​​कि सबसे सरल वाक्यांश में भी कई हो सकते हैं विभिन्न अर्थ... यह सब उस संदर्भ पर निर्भर करता है जिसमें इस वाक्यांश का उच्चारण किया जाता है। संदर्भ, जैसा कि यह था, हमें एक व्याख्यात्मक "काउंटर-वर्ड" के साथ संकेत देता है, जो वाक्यांश को एक और दूसरा अर्थ नहीं देता है। लेकिन एक कामोद्दीपक में जो एक पूर्ण संपूर्ण का प्रतिनिधित्व करता है, या तो शब्द का खंडन करता है, या यह बिना कहे चला जाता है, और फिर कामोत्तेजना "सभी लोग नश्वर हैं" जैसे तुच्छ सामान्य स्थान में बदल जाते हैं, या यह पाठ में ही दिया जाता है, जैसे कि उपरोक्त उदाहरण। यहाँ यह विचार के एक विरोधाभासी मोड़, शब्द और प्रतिवाद के बीच उत्पन्न होने वाले अप्रत्याशित संबंधों द्वारा उचित है। ला रोशेफौकॉल्ड के सूत्र में, शब्द और विपरीत शब्द समान हैं (पुण्य के बराबर है); पास्कल के सूत्र में, शब्द और विपरीत शब्द ("धर्मी" और "पापियों") अपने अर्थ बदलते प्रतीत होते हैं, और ला ब्रुएरे में यह बराबर लगता है नैतिक मूल्यसच और झूठ। फ्रांसीसी नैतिकतावादियों के बीच कामोत्तेजना की विरोधाभासी संरचना न केवल एक शैलीगत उपकरण है। विरोधाभास उनके दर्शन के केंद्र में है, इसलिए सूत्र उनके विचार का आंतरिक रूप बन सकता है।

फ्रांसीसी नैतिकतावादियों के काम न केवल शैली से, बल्कि विषय से भी जुड़े हुए हैं। वे मनुष्य की समस्या, उसके भाग्य के रहस्य, उसकी प्रकृति के रहस्य, समाज और ब्रह्मांड में उसके स्थान, उसके गुणों और दोषों, आकांक्षाओं और जुनून के बारे में चिंतित हैं, नैतिक खोजऔर गिरता है, मनोवैज्ञानिक और सामाजिक मुद्दे। फ्रांसीसी नैतिकतावादियों ने अपने विचारों, अपने और अपने समकालीनों की टिप्पणियों को यथासंभव व्यापक, व्यापक अर्थ देने का प्रयास किया। वे ईमानदारी से मानते थे कि वे जिस चीज के बारे में बात करते हैं और लिखते हैं वह हमेशा के लिए सत्य है। लेकिन इस "सार्वभौमिक" रूप में, उन्होंने केवल सत्य को अलग-अलग गहराई के साथ व्यक्त किया उनकेसमय और यही कारण है कि उन्होंने कुछ महत्वपूर्ण खोज की जो इसकी सीमाओं से परे है। यही कारण है कि उनके दर्शन के महत्वपूर्ण आधार और "सामान्य रूप से मनुष्य" के पीछे महसूस करना आवश्यक है - उनके कार्यों के नायक को 17 वीं शताब्दी के एक ठोस व्यक्ति को उसके कष्टों, खोजों, संदेहों, दुखद विरोधाभासों के साथ देखने के लिए। तभी उनके कार्यों की सजीव ध्वनि हमें समझ में आएगी। अपने समय की सच्चाई को समझने के लिए, और, परिणामस्वरूप, एक व्यापक सार्वभौमिक सत्य, इस पुस्तक में प्रस्तुत प्रत्येक फ्रांसीसी लेखकअपने-अपने तरीके से चला गया, प्रत्येक ने इस सत्य के कुछ पहलू को देखा और इसे एक विशेष मूल रूप में व्यक्त किया।

फ्रांकोइस डी ला रोशेफौकॉल्ड (1613-1680) फ्रांस के सबसे पुराने कुलीन परिवारों में से एक थे, जो शाही घराने के साथ रिश्तेदारी से संबंधित थे। ला रोशेफौकॉल्ड ने अपना बचपन अंगुमुआ प्रांत में, वर्टिल के पैतृक महल में बिताया, और 1630 में युवा राजकुमार मार्सिलैक भावी लेखक) पेरिस में दिखाई देता है। वह ऑस्ट्रिया की रानी ऐनी के पक्ष में अदालती साज़िशों में शामिल है। "मैं उस उम्र में था," उन्होंने बाद में अपने संस्मरणों में लिखा, "जब वे असाधारण चीजें करने के लिए उत्सुक थे।" उसकी नज़र में, रानी "दुखी" और "उत्पीड़ित" थी, और उसके दुश्मन, कार्डिनल रिशेल्यू, जिसने वास्तव में देश पर शासन किया था, का प्रभुत्व "घोर अन्याय" लग रहा था।

ला रोशेफौकॉल्ड के जीवन की सबसे महत्वपूर्ण घटना - फ्रांसीसी अभिजात वर्ग ("फ्रोंडे") के विद्रोह में उनकी भागीदारी, जो केंद्रीकृत सत्ता को जमा नहीं करना चाहते थे, काफी हद तक उनके जीवन की इस अवधि तक तैयार की गई थी, जब प्रेम रोमांच व्यवस्थित रूप से जुड़े हुए थे राजनीतिक संघर्ष के साथ; भावी मित्र के मन में निजी और सार्वजनिक क्षेत्र अभी भी एक-दूसरे से अलग-थलग नहीं हुए हैं।

योजना

परिचय

1. नैतिक मानदंडों और नैतिकता का ऐतिहासिक विकास

2. एक व्यक्ति की यथार्थवादी छवि

निष्कर्ष

साहित्य

परिचय

आधुनिक समय में (16वीं-17वीं शताब्दी से 20वीं शताब्दी के प्रारंभ तक) पूंजीवादी अर्थव्यवस्था पूरे देश में फैल गई विश्व, और इसके साथ - बुर्जुआ जीवन शैली और पश्चिमी मनुष्य की तर्कसंगत चेतना। नए युग का सामाजिक-राजनीतिक ढांचा कमोबेश स्पष्ट है। मानसिक इतिहास का कालक्रम इतनी स्पष्ट रूप से नहीं खींचा गया है।

युग की मुख्य घटनाएँ - राजनीतिक क्रांतियाँ, औद्योगिक क्रांति, नागरिक समाज का उदय, जीवन का शहरीकरण - हमारे लिए व्यक्तियों और मानव समूहों के चित्रों की गैलरी में कैद हैं। किसी भी युग की तरह, आधुनिक समय में मानसिक जीवन की एक विशाल विविधता दिखाई देती है। ऐतिहासिक मनोविज्ञान ने अभी तक इस अनुभवजन्य धन में महारत हासिल नहीं की है, आर्थिक, उदार, रूढ़िवादी या क्रांतिकारी चेतना के व्यक्ति का सामान्यीकरण और वर्णन किया है, बुर्जुआ, किसान, बौद्धिक, सर्वहारा के प्रकार, मनोवैज्ञानिक रूप से इस अवधि की महत्वपूर्ण घटनाओं का विश्लेषण करते हैं। विशाल सामान के लिए कदम बढ़ाएं पिछली सदियोंभले ही केवल यूरोपीय इतिहास आसान न हो। इसलिए, निबंध का विषय इस अर्थ में प्रासंगिक है कि जे। ला ब्रुएरे "कैरेक्टर" का काम एक सामाजिक गठन से दूसरे में संक्रमण की महत्वपूर्ण अवधि में जीवन का एक उदाहरण है।

इस युग का विश्लेषण आधुनिक मनुष्य के विज्ञान द्वारा किया गया है, जो पहले से ही इस अवधि के पदनामों में व्यक्त किया गया है: पूंजीवाद, बुर्जुआ समाज, औद्योगिक युग, बुर्जुआ क्रांति का समय और सर्वहारा वर्ग के आंदोलन।

समाजशास्त्र से, मनोवैज्ञानिक को वह जानकारी प्राप्त होती है जो उसे समाज की संरचना और उसके व्यक्तिगत तत्व के कामकाज के क्रम के बारे में, सामाजिक समुदायों, संस्थानों और स्तरीकरण, समूह व्यवहार के मानकों, व्यक्तिगत अभिविन्यास, सामाजिक चरित्र, बुनियादी व्यक्तित्व प्रकार के रूप में जाना जाता है। विश्वदृष्टि मूल्य, शिक्षा और नियंत्रण के तरीके और अन्य सामाजिक उपकरण जो लगातार एक सामाजिक इकाई का निर्माण करते हैं नोटो 5ar मैं ईपी एस .

प्रयास ऐतिहासिक मनोविज्ञान के करीब हैं ऐतिहासिक समाजशास्त्रएक व्यक्ति को एक तरल लेकिन ऐतिहासिक रूप से परिभाषित एकता में दिखाएं सामाजिक जीवन... समाजशास्त्र का यह खंड समय में सामूहिक संरचनाओं के प्रकारों की जांच करता है, जिसमें एक दूसरे के साथ-साथ सामाजिक संस्थानों के साथ व्यक्तियों के संबंधों के विशिष्ट रूप शामिल हैं। ऐतिहासिक मनोविज्ञान से सटे ऐतिहासिक समाजशास्त्र का एक प्रकार, जर्मन वैज्ञानिक एन। एलियास (1807-1989) द्वारा "सभ्यता की प्रक्रिया पर" पुस्तक में प्रस्तावित किया गया था। सामाजिक-आनुवंशिक और मनोवैज्ञानिक अनुसंधान ”। लेखक रोजमर्रा के व्यवहार के नियमों की व्याख्या किसी व्यक्ति पर लगाए गए प्रतिबंधों के रूप में नहीं करता है, बल्कि बाद के मनोवैज्ञानिक होने के रूप में करता है।

ऐतिहासिक समाजशास्त्र से ऐतिहासिक मनोविज्ञान की ओर बढ़ने के लिए, किसी व्यक्ति को सामाजिक संपूर्ण के एक तत्व के रूप में नहीं, बल्कि एक स्वतंत्र प्रणाली के रूप में माना जाना चाहिए जिसमें सामाजिक संबंधों का एक उप-संरचना शामिल है। मानव विज्ञान में मैक्रोसोशल (प्रारंभिक समाजशास्त्रीय) सोच की जड़ता से अनुसंधान के दो पड़ोसी क्षेत्रों का संलयन सुगम होता है।

व्यक्तित्व समग्रता है जनसंपर्कया सामूहिक प्रतिनिधित्व, उसकी चेतना की नींव ज्ञान के आत्मसात मानदंडों से मिलकर बनती है , इसलिए, सामाजिक परिवेश के उपयुक्त बाहरी प्रभावों और परिवर्तनों के साथ चेतना इन नींवों में बदल जाती है। नवीनतम प्राकृतिक विज्ञान से आने वाले रूपक को सूक्ष्म समाजशास्त्र द्वारा और आंशिक रूप से मनोविज्ञान को समझने के द्वारा उठाया जाता है। पहला (इसके निर्माता - जे। गुरेविच, जे। मोरेनो) छोटे समूहों के सदस्यों के बीच प्राथमिक आकर्षण में सामाजिकता की "ज्वालामुखी मिट्टी" के लिए टटोलता है, दूसरा (संस्थापक - एम। वेबर) एक के दृष्टिकोण से सामाजिकता को परिभाषित करता है अनुसंधान उपकरण, अर्थात्, एक संज्ञानात्मक व्यक्ति, उसका अनुभव, मूल्य। वेबर का समाजशास्त्र मनोविश्लेषण की ओर बढ़ता है - सिद्धांत जो मानव प्रकृति को मैक्रोसामाजिक कानूनों की सीमाओं से परे ले जाते हैं; यह समाजशास्त्रीय क्लासिक्स की आलोचना करने का कार्य करता है। वेबर की शब्दावली में एक वैज्ञानिक के सामान्यीकरण आदर्श प्रकार हैं, सामाजिक वास्तविकता के एक पहलू की तार्किक रूप से निर्मित परिभाषाएँ, अनुभवजन्य सामग्री का वर्णन करने के लिए सैद्धांतिक मानक।

मनोवैज्ञानिक उन योजनाओं का उपयोग करता है जो सामाजिक स्थान का मार्कअप प्रदान करती हैं। सामाजिक मैक्रो-घटना के पैमाने पर, एक व्यक्ति समाज के एक छोटे से टुकड़े के रूप में प्रकट होता है। इस बीच, व्यक्ति स्वयं सामाजिकता के लिए अप्रत्याशितता और स्वतंत्रता के क्षण के रूप में कार्य करता है। समाजशास्त्र तब उत्पन्न होता है जब मानदंडों और विचारों का एक समूह प्रत्यक्ष संचार से अलग हो जाता है और नागरिक समाज के राज्य, आर्थिक, निजी कानूनी कोड और नियमों में समेकित होता है। अपवादों और विशेषाधिकारों के सामंती-जाति कानून के विपरीत, उदार लोकतंत्र कानून के सख्त पालन के लिए प्रयास करते हैं, इसलिए, एक सार्वभौमिक, निश्चित, स्वतंत्र के लिए असली चेहरेकायदा।

पूंजीवाद की शुरुआत को चिह्नित करने वाली घटनाएं मानव अस्तित्व के विभिन्न क्षेत्रों में इतनी समान रूप से और समकालिक रूप से प्रकट होती हैं कि एक व्यक्ति के मानस, व्यवहार और संबंधों में उनके लिए एक सामान्य आधार (कम से कम एक प्रवृत्ति) की तलाश करने का एक कारण है। .

ला ब्रुएरे के काम से, आप सत्रहवीं शताब्दी में रहने वाले एक व्यक्ति का चित्र बना सकते हैं। अपने काम में, लेखक मानवीय दोषों को परिभाषित करता है, उनके मूल कारणों को प्रकट करता है, उस के लिए विशिष्टसमय। और इस कार्य का उद्देश्य उस काल के नैतिक जीवन का सामान्य विवरण देना है। निर्धारित लक्ष्य कार्यों को पूर्व निर्धारित करता है:

जे ला ब्रुएरे के काम से परिचित हों;

उस समय की घटनाओं की विशिष्ट विशेषताओं को प्रकट करें;

लेखक द्वारा अपने काम के पन्नों पर दिखाए गए बुनियादी नैतिक मानकों और मानवीय दोषों का वर्णन करें।

1. नैतिक मानदंडों और नैतिकता का ऐतिहासिक विकास।

ला ब्रुएरे के अनुसार, लोगों के चरित्र मानव जाति की आत्मनिर्भर किस्में नहीं हैं, बल्कि सामाजिक वातावरण के प्रत्यक्ष परिणाम हैं, प्रत्येक व्यक्ति के मामले में इसका निरंतर आधार भिन्न होता है। कंजूस अस्तित्व में था प्राचीन ग्रीसऔर निरंकुश फ्रांस में, लेकिन बदले हुए सामाजिक परिवेश के प्रभाव में कंजूसी की सामग्री और इसकी अभिव्यक्तियाँ मौलिक रूप से बदल रही हैं। इसलिए लेखक का मुख्य कार्य लोभ की छवि में इतना अधिक नहीं है, जितना कि उन कारणों के अध्ययन में है जिन्होंने इसके इस रूप को जन्म दिया। चूंकि चरित्र में अंतर विभिन्न वास्तविक स्थितियों का परिणाम है, लेखक स्वयं इन स्थितियों और उनके मनोवैज्ञानिक समकक्षों में रुचि रखता है। ला ब्रुएरे किसी दिए गए वातावरण की पृष्ठभूमि के खिलाफ एक चरित्र बनाता है, या, इसके विपरीत, अपनी कल्पना में उस वातावरण को फिर से बनाता है जिसने एक निश्चित चरित्र के लिए इसे जन्म दिया। तो सामंती प्रभुओं के वर्ग के एक प्रतिनिधि की व्यक्तिगत गरिमा की चेतना महान सम्मान की संहिता के ढांचे के भीतर हुई। हालांकि, अपने सम्मान की सख्ती से रक्षा करते हुए, सामंती स्वामी ने अन्य सर्फ़ों, शहरवासियों, व्यापारियों आदि की गरिमा को कुचल दिया। सम्मान की अवधारणा को संपत्ति की भावना से प्रभावित किया गया था और अक्सर औपचारिक आवश्यकता का चरित्र होता था, इसके अलावा, केवल वैध अभिजात वर्ग के एक संकीर्ण दायरे में। सामंती स्वामी के नैतिक मानदंडों का दोहरा चरित्र सबसे कठोर तरीके से प्रकट हुआ: वह अधिपति के संबंध में "शब्द के प्रति सच्चा" हो सकता है, लेकिन "शब्द के प्रति वफादारी" किसानों, शहरवासियों, व्यापारियों तक नहीं फैली। ; वह "दिल की महिला" और बलात्कारी लड़कियों का बलात्कार कर सकता था; एक रईस के सामने खुद को अपमानित करना और "अपनी प्रजा को एक मेढ़े के सींग में मोड़ना"। क्रूरता, घोर हिंसा, डकैती, किसी और के जीवन की अवहेलना, परजीविता, मन के प्रति उपहासपूर्ण रवैया - ये सभी नैतिक गुण महान गरिमा और सम्मान के विचार के साथ मिलते हैं।

ला ब्रुएरे के अनुसार, एक महिला धर्मनिरपेक्ष शिष्टाचार की एक मॉडल हो सकती है, और वह नौकरों के सामने बिना शर्म के कपड़े पहने, सबसे बेलगाम क्रोध दिखा सकती है; दासी आदि के संबंध में

के साथ साथ ऐतिहासिक विकासबुर्जुआ की नैतिकता धीरे-धीरे अपना अलग खोती जा रही है सकारात्मक बिंदु... हेगेल की उपयुक्त अभिव्यक्ति के अनुसार, ऐसा लगता है कि इसे "इतिहास की भावना" द्वारा छोड़ दिया गया है। शासक वर्ग की सामाजिक प्रथा मनुष्य के "शातिर" स्वभाव के बारे में निराशावादी विचारों की पुष्टि करती प्रतीत होती है: "सब कुछ बदल जाता है - कपड़े, भाषा, शिष्टाचार, धर्म की अवधारणाएं, कभी-कभी स्वाद भी, लेकिन एक आदमी हमेशा गुस्से में रहता है, अपने में अडिग रहता है। शातिर झुकाव और सदाचार के प्रति उदासीन ”… साहस, निष्ठा, सम्मान - ये और अन्य नैतिक सिद्धांत विशुद्ध रूप से औपचारिक हो जाते हैं, वे ऐतिहासिक विकास के साथ एक जीवंत संबंध खो देते हैं। शिष्टाचार, बाहरी "सभ्यता" की मांग के चरित्र को प्राप्त करते हुए, सामंती नैतिकता को क्षीण किया जा रहा है। अच्छा स्वर, फैशन, शिष्टाचार सजानाकुलीन नैतिकता। सामग्री में सम्मान विशुद्ध रूप से औपचारिक नैतिक सिद्धांत बन जाता है। कुलीन नैतिक संहिता के इस चरित्र का आसन्न बुर्जुआ क्रांतियों के दौरान क्रूरता से उपहास किया गया था। उदाहरण के लिए, फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति में, एम. रोबेस्पियरे ने सम्मान को ईमानदारी से, फैशन की शक्ति को तर्क की शक्ति से, शालीनता को कर्तव्यों से बदलने की मांग की, अच्छा स्वर - अच्छे लोगआदि। "पाखंड एक श्रद्धांजलि है जो पुण्य पुण्य का भुगतान करता है," ला ब्रुएरे ने व्यंग्यात्मक रूप से उल्लेख किया, फ्रांसीसी अभिजात वर्ग के रीति-रिवाजों को देखते हुए। जहाँ कुलीन नैतिकता आज तक जीवित है, उसके मानदंडों की निष्क्रिय और औपचारिक प्रकृति विशेष रूप से स्पष्ट है।

ऐतिहासिक रूप से बुर्जुआ के नैतिक मानदंडों का दोहरा चरित्र बिना अलंकरण के खुले तौर पर रहा है। इसने उन कुलीन "गुणों" पर भी छाप छोड़ी, जिन्हें बाद में प्रतिक्रियावादी रोमांटिक लोगों द्वारा सराहा गया, जिन्होंने नैतिकता को आदर्श बनाया। चतुर ला ब्रुएरे ने इस बात को समझ लिया, चतुराई से एक कड़वा सूत्र तैयार किया: "हमारे गुण अक्सर कुशलता से छिपे हुए दोष होते हैं।" विशेष रूप से पाखंडी आध्यात्मिक सामंती प्रभुओं का व्यवहार था, जिसे "ईसाई गुणों" का प्रचार करने के लिए मजबूर किया गया था। निःस्वार्थता का प्रचार करते हुए, वे पैसे के एक असाधारण प्रेम, संयम की प्रशंसा और मांस के वैराग्य से प्रतिष्ठित हैं, लोलुपता में लिप्त हैं और विलासिता के लिए प्रयास करते हैं; संयम का उपदेश देना-भ्रष्टाचार; ईमानदारी की मांग करते हुए, वे झूठ बोलते हैं और धोखा देते हैं।

पात्र

या

वर्तमान युग के अधिक

लेस कैरेक्टेरेस ओ लेस मोउर्स डे सीई SIECLE

अध्याय 1

मानव मन के कार्यों के बारे में

सब कुछ बहुत पहले कहा गया है, और हमें पैदा होने में देर हो चुकी थी, क्योंकि सात हजार से अधिक वर्षों से लोग पृथ्वी पर रहते और सोचते हैं। मानव नैतिकता की सबसे बुद्धिमान और सबसे सुंदर टिप्पणियों की फसल को हटा दिया गया है, और हम केवल प्राचीन दार्शनिकों और हमारे समकालीनों के सबसे बुद्धिमान लोगों द्वारा छोड़े गए मकई के कान उठा सकते हैं।

सभी को तर्कसंगत रूप से सोचने और बोलने की कोशिश करने दें, लेकिन दूसरों को उनके स्वाद और भावनाओं की अचूकता के बारे में समझाने की कोशिश करना छोड़ दें: यह एक बहुत कठिन उद्यम है।

एक लेखक को अपने शिल्प में उतना ही निपुण होना चाहिए जितना कि, एक घड़ीसाज़। आप इसे एक दिमाग से नहीं कर सकते। एक निश्चित न्यायाधीश उत्कृष्ट गुणों से प्रतिष्ठित था, चतुर और अनुभवी दोनों था, लेकिन उसने नैतिकता पर एक पुस्तक प्रकाशित की - और यह बकवास का एक दुर्लभ संग्रह निकला।

यदि नाम पहले ही बनाया जा चुका है, तो औसत दर्जे की रचना का महिमामंडन करने की तुलना में एक उत्कृष्ट रचना के साथ अपने लिए एक नाम बनाना अधिक कठिन है।

यदि हम उन्हें पांडुलिपियों में, फर्श के नीचे से प्राप्त करते हैं, और उन्हें उसी तरह वापस करने की शर्त पर प्राप्त करते हैं, तो हम सबसे सामान्य व्यंग्य या उजागर करने वाले कार्यों से प्रसन्न होते हैं; असली कसौटी प्रिंटिंग प्रेस है,

यदि आप नैतिकता पर अन्य निबंधों, एक समर्पित संदेश, एक प्रस्तावना, सामग्री की एक तालिका और सराहनीय समीक्षाओं से पाठकों के लिए एक अपील को बाहर करते हैं, तो इतने कम पृष्ठ होंगे कि वे शायद ही एक पुस्तक की रचना कर सकें।

ऐसे क्षेत्र हैं जहां सामान्यता असहनीय है: कविता, संगीत, पेंटिंग, सार्वजनिक बोल।

एक वक्ता को सुनने के लिए कितनी यातना है, एक उबाऊ भाषण देना या एक बुरे कवि के साथ औसत दर्जे की कविता पढ़ना!

त्रासदियों के कुछ लेखक पहली नज़र में मजबूत, महान, उच्च भावनाओं से भरे, लेकिन संक्षेप में, बस लंबे और आडंबरपूर्ण, काव्य तीरों की लत से पीड़ित हैं। हर कोई उत्सुकता से सुनता है, अपनी आँखें घुमाता है और अपना मुँह खोलता है, यह कल्पना करते हुए कि वे इसे पसंद करते हैं, और जितना कम समझते हैं, उतना ही अधिक प्रशंसा करते हैं; लोगों के पास उत्साह और तालियों की गड़गड़ाहट से सांस लेने का समय नहीं है। जब मैं अभी भी बहुत छोटा था, तो मुझे ऐसा लगा कि ये छंद अभिनेताओं, स्टालों, अखाड़े, और सबसे महत्वपूर्ण - उनके लेखकों के लिए स्पष्ट और समझने योग्य थे, और अगर मैं, अपने सभी प्रयासों के साथ, सक्षम नहीं हूं उन्हें समझ, तो मैं ही दोषी हूं; तब से मैंने अपना मन बदल लिया है।

संयुक्त रूप से लिखी गई महान कृति को आज तक किसी ने नहीं देखा 1 कई लेखकों द्वारा: होमर ने इलियड लिखा, वर्जिल ने एनीड लिखा, टाइटस लिवी ने द डिकेड्स लिखा, और रोमन वक्ता 2 - उनके भाषण।

कला में पूर्णता की एक निश्चित सीमा होती है, जैसे प्रकृति में - अच्छे स्वभाव और परिपक्वता की सीमा। वह जो इस तरह की कला को महसूस करता है और प्यार करता है, उसका स्वाद उत्कृष्ट है; जो इसे महसूस नहीं करता है और उच्च या निम्न सब कुछ प्यार करता है उसका स्वाद खराब हो जाता है; फलस्वरूप अच्छे और बुरे स्वाद होते हैं, और जब लोग उनके बारे में बहस करते हैं तो वे सही होते हैं।

लोग अक्सर स्वाद से नहीं, जुनून से प्रेरित होते हैं; दूसरे शब्दों में, दुनिया में ऐसे बहुत कम लोग हैं जो न केवल बुद्धि से संपन्न हैं, बल्कि, इसके अलावा, सही स्वाद और न्यायपूर्ण निर्णय लेने की क्षमता के साथ संपन्न हैं।

वीरों के जीवन ने इतिहास को समृद्ध किया है, और इतिहास ने वीरों के कार्यों को सुशोभित किया है; इसलिए, मुझे यह कहना मुश्किल लगता है कि किसका अधिक बकाया है: जो इतिहास लिखते हैं - उनके लिए जिन्होंने उन्हें इतनी महान सामग्री प्रदान की है, या इन महान लोगों को - उनके इतिहासकारों के लिए।

केवल प्रशंसनीय उपाख्यानों से प्रशंसा नहीं बनती। स्तुति के लिए तथ्यों की आवश्यकता होती है, और कुशलता से तथ्यों को प्रस्तुत किया जाता है।

लेखक की पूरी प्रतिभा सटीक शब्दों को चित्रित करने और खोजने की क्षमता में निहित है। केवल छवियों और परिभाषाओं ने मूसा को रखा ( हालाँकि मूसा को लेखक नहीं माना जाता है, (लेखक का नोट।) ), होमर, प्लेटो, वर्जिल और होरेस अन्य लेखकों से श्रेष्ठ हैं; जो कोई भी स्वाभाविक रूप से, शान से और जबरदस्ती लिखना चाहता है उसे हमेशा सत्य व्यक्त करना चाहिए।

हमारे साहित्यिक शब्दांश में, हमें उन्हीं परिवर्तनों को प्रस्तुत करना था जो वास्तुकला में पेश किए गए थे: गोथिक शैली, बर्बर लोगों द्वारा वास्तुकला पर लगाया गया, निष्कासित कर दिया गया और डोरिक, आयनिक और कोरिंथियन आदेशों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। जो हमने पहले केवल प्राचीन ग्रीक और रोमन इमारतों के खंडहरों पर देखा था, वह हमारे समय की संपत्ति बन गया है और अब हमारे पोर्टिको और पेरिस्टाइल को सुशोभित करता है 3 ... इसी तरह, साहित्य में पूर्णता प्राप्त करने के लिए और - हालांकि यह बहुत मुश्किल है - पूर्वजों को पार करने के लिए, उनकी नकल करके शुरू करना चाहिए।

लोगों को पूर्वजों के स्वाद से प्रभावित होने और विज्ञान और कला में सादगी और स्वाभाविकता में लौटने से पहले कितनी शताब्दियां बीत गईं!

हम पुरातनता के लेखक और नए सबसे अच्छे लेखक हमें देते हैं, हम इन रसों के साथ अपने स्वयं के कार्यों को संतृप्त करते हुए, हम जो कुछ भी कर सकते हैं उसे निचोड़ते और निकालते हैं; फिर, उन्हें प्रकाश में छोड़ दिया और यह तय कर लिया कि अब हम पहले से ही किसी और की मदद के बिना चलना सीख चुके हैं, हम अपने शिक्षकों के खिलाफ विद्रोह करते हैं 4 और हम उनके साथ बुरा व्यवहार करते हैं, उन बच्चों की तरह जो अपनी नर्सों को पीटते हैं, मजबूत होते हैं और उनके उत्कृष्ट दूध से ताकत हासिल करते हैं।

एक निश्चित आधुनिक लेखक लगातार हमें यह समझाने की कोशिश कर रहा है कि पूर्वजों ने नए से भी बदतर लिखा, और दो प्रकार के साक्ष्य का उपयोग करता है: तर्क और उदाहरण। वह अपने स्वयं के स्वाद के आधार पर तर्क देता है, और अपने स्वयं के कार्यों से उदाहरण लेता है। 5 .

वह स्वीकार करता है कि यद्यपि पूर्वजों के शब्दांश असमान और अनियमित हैं, फिर भी उनके पास भाग्यशाली मार्ग हैं; वह उद्धरण देते हैं, और वे इतने सुंदर हैं कि उनकी आलोचनाएं भी उनके लिए पढ़ने लायक हैं।

हमारे कुछ प्रसिद्ध लेखक पूर्वजों की रक्षा करते हैं, लेकिन क्या आप उन पर भरोसा कर सकते हैं? उनकी रचनाएँ किसी भी तरह से प्राचीन लेखकों के स्वाद से विचलित नहीं होती हैं, इसलिए वे अपना बचाव करते प्रतीत होते हैं: इस आधार पर, वे उनकी बात नहीं सुनना चाहते।

केवल एक पंडित ही किसी की सलाह नहीं सुन सकता और सभी संशोधनों को अस्वीकार कर सकता है।

लेखक को प्रशंसा और आलोचना को समान विनम्रता से सुनना चाहिए।

हमारे विचारों को व्यक्त करने वाले कई भावों में से केवल एक ही वास्तव में सफल हो सकता है; हालाँकि आप इसे बातचीत या काम पर तुरंत नहीं पाते हैं, फिर भी यह मौजूद है, और बाकी सभी गलत हैं और एक विचारशील व्यक्ति को संतुष्ट नहीं कर सकते जो समझना चाहता है।

जो लोग क्षणिक मनोदशा के प्रभाव में लिखते हैं, वे अपने कार्यों को बहुत संपादित करते हैं। लेकिन विभिन्न परिस्थितियों के प्रभाव में मूड बदल जाता है, और फिर ये लोग उन्हीं भावों और शब्दों को शांत कर देते हैं जो उन्हें विशेष रूप से पसंद थे।

मन की स्पष्टता जो हमें अच्छी किताबें लिखने में मदद करती है, साथ ही हमें संदेह भी करती है कि क्या वे वास्तव में पढ़ने के लिए पर्याप्त हैं।

एक लेखक जिसके पास बहुत कुछ नहीं है व्यावहारिक बुद्धिमुझे यकीन है कि वह ईश्वरीय रूप से लिखता है; समझदार लेखक को उम्मीद है कि वह समझदारी से लिखता है।

"मुझे पेशकश की गई थी," अरिस्ट ने कहा, "जोइलस को मेरे कार्यों को पढ़ने के लिए, और मैं सहमत हो गया। उन्होंने उस पर ऐसा प्रभाव डाला कि, भ्रमित होकर, उन्होंने न केवल उन्हें डांटा, बल्कि मेरी कुछ संयमित प्रशंसा भी की। तब से, उसने किसी की प्रशंसा नहीं की, लेकिन मैं उससे नाराज नहीं हूं, क्योंकि मैं समझता हूं कि आप लेखक से अधिक मांग नहीं कर सकते। मुझे उसके लिए भी खेद है: उसे कुछ अच्छा सुनना था और इसके अलावा, उसके द्वारा नहीं लिखा गया था।"

जो कोई भी, अपनी स्थिति से, लेखक के गौरव को नहीं जानता है, वह आमतौर पर अन्य जुनून और आकांक्षाओं की दया पर होता है जो उसे पूरी तरह से अवशोषित करते हैं और अन्य लेखकों के डिजाइनों के प्रति उदासीन बनाते हैं। दुनिया में बहुत कम लोग हैं जो स्मार्ट, सौहार्दपूर्ण और इतने समृद्ध हैं कि दिल से निर्दोष कार्यों का आनंद उठा सकते हैं।

हम आलोचना करना इतना पसंद करते हैं कि हम वास्तव में सुंदर रचनाओं को गहराई से महसूस करने की क्षमता खो देते हैं।

बहुत से लोग, यहां तक ​​कि वे जो उन्हें पढ़ी गई पांडुलिपि की खूबियों को समझने में सक्षम हैं, वे इसकी प्रशंसा करने की हिम्मत नहीं करते हैं, क्योंकि वे नहीं जानते कि इसे प्रकाशित होने पर किस तरह का स्वागत मिलेगा, या कैसे हस्तियां इसकी सराहना करेंगी; वे अपनी राय व्यक्त करने की हिम्मत नहीं करते हैं, हमेशा बहुमत के साथ एक होने का प्रयास करते हैं और भीड़ के अनुमोदन की प्रतीक्षा करते हैं। यहां वे साहसपूर्वक घोषणा करते हैं कि वे इस काम की सराहना करने वाले पहले व्यक्ति थे और पाठक उनके पक्ष में हैं।

ये लोग हमें यह समझाने का सर्वोत्तम अवसर खो देते हैं कि वे समझदार और शिक्षित हैं, कि उनका निर्णय गहरा है, उनके लिए अच्छा है, और उत्कृष्ट उत्कृष्ट है। एक उत्कृष्ट रचना उनके हाथों में पड़ती है: यह एक लेखक का पहला काम है जिसने अभी तक अपना नाम नहीं बनाया है, किसी भी चीज़ के लिए प्रसिद्ध नहीं है; इसलिए, उसे अदालत करने की कोई आवश्यकता नहीं है, उसके संरक्षकों का ध्यान आकर्षित करने की आशा में उसके कार्यों की प्रशंसा करने की कोई आवश्यकता नहीं है। उग्रपंथियों 6 , किसी को भी आपको यह कहने की आवश्यकता नहीं है: "यह बुद्धि का अवतार है! मानवता के लिए क्या ही अद्भुत उपहार है! इससे पहले कभी भी सुरुचिपूर्ण साहित्य इतनी ऊंचाइयों पर नहीं पहुंचा था! अब से यह टुकड़ा स्वाद का पैमाना बनेगा।" इस तरह के प्रसन्नता अतिरंजित और अप्रिय हैं, वे पेंशन और अभय प्राप्त करने की इच्छा की तरह गंध करते हैं, वे किसी ऐसे व्यक्ति के लिए हानिकारक हैं जो वास्तव में प्रशंसा के लायक है और जो प्रशंसा करना चाहता है। लेकिन आप यह क्यों नहीं कहते, "यहाँ अच्छी किताब! " सच है, आप इसे पूरे फ्रांस के साथ, सभी विदेशियों और हमवतन लोगों के साथ कहते हैं, जब पूरा यूरोप किताब पढ़ता है और इसका कई भाषाओं में अनुवाद किया गया है, लेकिन अब बहुत देर हो चुकी है।

कुछ लोग किसी पुस्तक को पढ़ने के बाद उन स्थानों का हवाला देते हैं जिनका अर्थ उन्हें समझ में नहीं आता था और इसके अलावा, इसे विकृत करते हुए, इसे अपने तरीके से पुनर्व्याख्या करते हैं। उन्होंने अपने विचारों को इन पन्नों में डाला, उन्हें पहनाया अपने शब्द, खराब, विकृत, और अब वे उन्हें अदालत में लाते हैं, दावा करते हैं कि वे बुरे हैं - और हर कोई इससे सहमत है। लेकिन इस तरह के आलोचक जिस अंश का हवाला देते हैं - या बल्कि, उनका मानना ​​​​है कि वे उद्धृत कर रहे हैं - इसे बदतर नहीं बनाता है।

"हेर्मोडोरस की पुस्तक के बारे में आप क्या कहते हैं?" - हाँ, बहुत घटिया। इतना बुरा कि इसे किताब भी नहीं कहा जा सकता, और सामान्य तौर पर यह ध्यान देने योग्य नहीं है।" - "क्या आपने इसे पढ़ा है?" - "नहीं," अंतिम जवाब देता है। उन्हें यह जोड़ना चाहिए था कि फुल्विया और मेलानिया ने किताब को तोड़ा था, हालांकि उन्होंने इसे पढ़ा भी नहीं था, और वह खुद फुल्विया और मेलानिया का दोस्त है।

आर्सेन लोगों को अपनी प्रतिभा की ऊंचाई से देखता है: वे इतने नीचे हैं कि उनकी तुच्छता उसे चकित करती है। स्तुति, दुलार, लोगों द्वारा स्वर्ग में ऊंचा किया गया, जैसा कि यह था, पारस्परिक चापलूसी की पारस्परिक गारंटी से बंधे हुए, वह, कुछ गुणों के साथ, मानता है कि वह दुनिया में मौजूद सभी गुणों से संपन्न है, लेकिन मौजूद नहीं है उसके साथ। वह अपनी शानदार योजनाओं और केवल उन्हीं में इतना व्यस्त है कि वह समय-समय पर किसी बुद्धिमान सत्य को प्रकट करने के लिए सहमत होने के लिए बहुत अनिच्छुक है, सामान्य मानव निर्णयों के लिए इतना अक्षम है कि वह सामान्य आत्माओं को एक मापा और उचित अस्तित्व का नेतृत्व करने के लिए छोड़ देता है, और वह उत्साही मित्रों के एक मंडली के सामने ही अपनी हरकतों के लिए खुद को जिम्मेदार मानता है, क्योंकि केवल वे ही जानते हैं कि कैसे न्याय करना और सोचना है, कैसे लिखना है, क्या लिखना है। ऐसा कोई काम नहीं है, जिसे दुनिया में अच्छी तरह से प्राप्त किया गया हो और सभी सभ्य लोगों द्वारा अनुमोदित किया गया हो, जिसकी वह प्रशंसा करे या कम से कम पढ़े ... यह चित्र उसे भविष्य के उपयोग के लिए उपयुक्त नहीं होगा: वह इसे नोटिस भी नहीं करेगा।

थियोक्रिनस के पास बहुत सारा बेकार ज्ञान और बहुत ही अजीब पूर्वाग्रह हैं; वह गहरे के बजाय व्यवस्थित है, वह स्मृति के साथ बुद्धि की कमी को पूरा करता है, अनुपस्थित-दिमाग वाला, अभिमानी है और हमेशा उन लोगों का उपहास करता है, जो उसकी राय में, उसकी पर्याप्त सराहना नहीं करते हैं। किसी तरह मेरे साथ ऐसा हुआ कि मैंने उसे एक काम पढ़ा जो मैंने लिखा था; उसने उसकी बात सुनी। इससे पहले कि मैं समाप्त कर पाता, वह अपने काम के बारे में बात करने लगा। "वह आपके बारे में क्या सोचता है?" - आप पूछताछ करेंगे। मैंने पहले ही उत्तर दिया: उसने अपने बारे में बात की।

काम कितना भी त्रुटिहीन क्यों न हो, इसमें कोई कसर नहीं छोड़ी जाएगी यदि लेखक, आलोचना को सुनकर, अपने सभी न्यायाधीशों पर विश्वास करता है, क्योंकि उनमें से प्रत्येक उस स्थान को ठीक से बाहर करने की मांग करेगा जो उसे सबसे कम पसंद था।

सभी जानते हैं कि यदि दस लोग मांग करते हैं कि लेखक द्वारा किसी अभिव्यक्ति या किसी विचार को पुस्तक से हटा दिया जाए, तो अन्य दस उनसे असहमत होते हैं। "इस विचार को बाहर क्यों करें? वे कहते हैं। "वह ताजा, सुंदर और शानदार ढंग से व्यक्त की गई है।" इस बीच, पूर्व का कहना है कि उन्होंने इसे पूरी तरह से उपेक्षित किया होगा, या कम से कम इसे अलग तरह से व्यक्त किया होगा। "आपके पास एक ऐसा शब्द है जो पूरी तरह से पाया जाता है और स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि आप किस बारे में लिख रहे हैं," कुछ कहते हैं। "आपके पास एक शब्द है," दूसरे कहते हैं, "पूरी तरह से दुर्घटना से और जो आप शायद कहना चाहते थे उसके अनुरूप नहीं।" इस तरह से ये लोग एक ही अभिव्यक्ति, एक ही स्ट्रोक को संदर्भित करते हैं, और फिर भी वे सभी पारखी हैं या पारखी होने के लिए प्रतिष्ठित हैं। लेखक के पास, शायद, केवल एक ही रास्ता है: जो लोग उसे स्वीकार करते हैं, उनके साथ सहमत होने का साहस जुटाएं।

बुद्धि से संपन्न एक लेखक को अपने काम की बेतुकी, गंदी, दुर्भावनापूर्ण आलोचना, कुछ अंशों की मूर्खतापूर्ण व्याख्याओं पर ध्यान नहीं देना चाहिए - और, किसी भी मामले में, उसे इन अंशों को हटाना नहीं चाहिए। वह अच्छी तरह जानता है कि चाहे वह कितनी भी सावधानी से पुस्तक को काट ले, उपहास करने वाले अभी भी उस पर उपहास के साथ हमला करेंगे, जो उसकी रचना में सबसे अच्छा बिखेरने की कोशिश कर रहा है।

यदि आप कुछ निर्णायक लोगों, कुछ हठधर्मियों पर विश्वास करते हैं, तो भावनाओं को व्यक्त करने के लिए शब्द अनावश्यक हैं: संकेतों में खुद को व्यक्त करना और शब्दों के बिना एक-दूसरे को समझना बेहतर है। यद्यपि आप संक्षिप्त और सटीक लिखते हैं - कम से कम सामान्य राय यही है - जिन लोगों के बारे में मैं बात कर रहा हूं वे आपके शब्दांश को अस्पष्ट पाते हैं। वे अंतराल चाहते हैं कि वे अपने आप में भर सकते हैं, वे चाहते हैं कि आप उनके लिए अकेले लिखें: वे पूरी अवधि को प्रारंभिक शब्द से, पूरे अध्याय को एक अवधि के साथ बदल देंगे। आपने उन्हें अपने काम से कुछ अंश पढ़ा है, और यह उनके लिए पर्याप्त है: वे पहले से ही सब कुछ समझ चुके हैं, वे आपके पूरे विचार को समझते हैं। उनके लिए सबसे सुखद पठन पहेली है, जिसमें गुप्त वाक्यांश शामिल हैं, और वे इस बात से दुखी हैं कि ऐसा अपंग शब्दांश अक्सर नहीं मिलता है और इसे पसंद करने वाले बहुत कम लेखक हैं। यदि लेखक किसी चीज़ की तुलना एक मापा, शांत और एक ही समय में करता है तेज़ प्रवाहनदियाँ या हवा द्वारा संचालितलौ, जो जंगल को घेर लेती है, ओक और पाइंस को नष्ट कर देती है - वे इस तरह की तुलना में वाक्पटुता नहीं पाएंगे। उन्हें आतिशबाजी से मारो, उन्हें बिजली से चमकाओ - तब आपका शब्दांश उन्हें सुंदर और उचित लगेगा।

एक ऐसे काम के बीच कितना बड़ा अंतर है जो केवल सुरुचिपूर्ण है और एक ऐसा काम जो सही या अनुकरणीय है! मुझे नहीं पता कि हमारे समय में बाद की तरह की रचनाएं अभी भी हैं या नहीं। यहां तक ​​​​कि महान प्रतिभा से संपन्न कुछ लेखकों के लिए, शैली में सभी प्रकार की त्रुटियों से बचने की तुलना में वास्तविक बड़प्पन और महानता प्राप्त करना आसान है। "सिड" को उनके जन्म पर स्वीकृति की सर्वसम्मति से बधाई दी गई थी। यह त्रासदी राजनीति से ज्यादा मजबूत, अधिकारियों से ज्यादा मजबूत निकली, जिन्होंने इसे नष्ट करने की व्यर्थ कोशिश की; जो लोग आमतौर पर अलग-अलग विचार और राय रखते हैं - रईसों और आम लोगों - ने उनके लिए एक स्वर में बात की: वे सभी उन्हें दिल से जानते थे और प्रदर्शन के दौरान अभिनेताओं को संकेत दिए। एक शब्द में, "सिड" साहित्य की सबसे उत्तम रचनाओं में से एक है, और फिर भी दुनिया में सबसे अच्छी तरह से आधारित आलोचनात्मक विश्लेषणों में से एक "सिड" का विश्लेषण है। 7 .

यदि कोई पुस्तक आत्मा को ऊपर उठाती है, उसमें साहस और महान आवेग पैदा करती है, तो उसे केवल इन भावनाओं से आंकें: यह उत्कृष्ट है और गुरु के हाथ से बनाई गई है।

कापिस खुद को अच्छे साहित्य के मामलों में न्यायाधीश मानते हैं और यह सुनिश्चित है कि वह बुगुरो से भी बदतर नहीं लिखते हैं 8 और रबुतेना 9 ; वह अकेला, सब कुछ के बावजूद, डेमिस को एक अच्छा लेखक माने जाने के अधिकार से वंचित करता है। जहां तक ​​दामिस का सवाल है, वह हर किसी से सहमत है और ईमानदारी से कहता है कि कापिस एक उबाऊ हैक है।

समाचारपत्रकार जनता को यह सूचित करने के लिए बाध्य है कि ऐसी और ऐसी कोई पुस्तक प्रकाशित की गई है, कि इसे क्रामुसी द्वारा प्रकाशित किया गया है 10 , अच्छे कागज पर ऐसे और ऐसे फॉन्ट में छपा हुआ, खूबसूरती से बंधा हुआ और इतना खर्च। उसे हर चीज का अध्ययन करना चाहिए - किताबों की दुकान पर साइन के नीचे जहां यह किताब बेची जाती है; लेकिन भगवान ने उसे आलोचना में शामिल होने से मना किया।

न्यूजपेपरमैन का हाई स्टाइल राजनीति के बारे में बेकार की बातें करना है।

कुछ समाचार पाकर अखबारवाला चुपचाप सो जाता है; रात में वह सड़ जाता है, और सुबह जब वह उठता है, तो उसे फेंक देना पड़ता है।

दार्शनिक अपना पूरा जीवन लोगों को देखने में व्यतीत करता है और बिना किसी प्रयास के, उनके दोषों और कमजोरियों को पहचानने की कोशिश करता है। अपने विचारों को व्यक्त करने में, वह कभी-कभी उनके लिए एक सिद्ध रूप की तलाश करता है, लेकिन यह लेखक का घमंड नहीं है जो उसे इसमें प्रेरित करता है, लेकिन सच्चाई को दिखाने की इच्छा उसे इस तरह से प्रकट करती है कि यह मन को विस्मित कर देगी। कुछ पाठक सोचते हैं कि जब वे सम्मानजनक हवा के साथ घोषणा करते हैं कि उन्होंने उनकी पुस्तक पढ़ ली है और यह बिल्कुल भी बेवकूफी नहीं है, तो उन्हें अच्छी तनख्वाह मिलती है; फिर भी, वह प्रशंसा करने के लिए बहरा है: उनके लिए उसे श्रम नहीं करना पड़ता और रात में जागना नहीं पड़ता। उसकी योजनाएँ बहुत व्यापक हैं, और उसके लक्ष्य ऊँचे हैं: वह उस महान सफलता के लिए किसी भी प्रशंसा और कृतज्ञता को सहर्ष अस्वीकार कर देगा जो शायद ही कभी किसी के लिए गिरती है - वह लोगों को सही करना चाहता है।

मूर्ख लोग किताब पढ़ते हैं और उसके बारे में कुछ समझ नहीं पाते हैं; साधारण लोग सोचते हैं कि वे सब कुछ समझते हैं; सच में स्मार्ट लोगकभी-कभी वे सब कुछ नहीं समझते हैं: वे भ्रमित भ्रमित, और स्पष्ट - स्पष्ट पाते हैं। तथाकथित चतुर लोग जो स्पष्ट है उसे अस्पष्ट पाकर प्रसन्न होते हैं, और जो स्पष्ट है उसे समझ नहीं पाते हैं।

लेखक अपने काम के लिए प्रशंसा प्राप्त करने के लिए व्यर्थ प्रयास करता है। मूर्ख कभी-कभी प्रशंसा करते हैं, लेकिन इसलिए वे मूर्ख हैं। स्मार्ट लोग अपने भीतर सभी विचारों और भावनाओं के कीटाणुओं को रखते हैं; उनके लिए कुछ भी नया नहीं है: वे प्रशंसा करने के इच्छुक नहीं हैं, वे बस अनुमोदन करते हैं।

मैं कल्पना नहीं करता कि बाल्ज़ाक द्वारा लिखे गए अक्षरों की तुलना में अक्षरों को अधिक मजाकिया, अधिक सुखद, अधिक सुरुचिपूर्ण और शब्दांश में आसान लिखा जा सकता है। 11 और वुतुरु 12 ... सच है, ये पत्र अभी तक भावनाओं से भरे नहीं हैं जो बाद में फैलते हैं और महिलाओं के लिए उनकी उपस्थिति का श्रेय देते हैं। इस तरह के कार्यों में, निष्पक्ष सेक्स हम से अधिक प्रतिभाशाली है: उनकी कलम के नीचे, भाव और मोड़ स्वाभाविक रूप से पैदा होते हैं, जो हमें केवल लंबी खोजों और कठिन प्रयासों की कीमत पर दिए जाते हैं। महिलाओं को शब्दों का चयन करने और उन्हें इतनी सटीकता के साथ व्यवस्थित करने में बेहद खुशी होती है कि सबसे सामान्य लोग नवीनता का आकर्षण प्राप्त कर लेते हैं और ऐसा लगता है कि इस अवसर के लिए जानबूझकर बनाया गया है। केवल महिलाएं ही भावनाओं की परिपूर्णता को एक शब्द में व्यक्त कर सकती हैं और सूक्ष्मतम विचार को सटीक रूप से व्यक्त कर सकती हैं। अतुलनीय स्वाभाविकता के साथ वे एक विषय को दूसरे के ऊपर बांधते हैं, उन्हें अर्थ की एकता से जोड़ते हैं। मैं यह दावा करने का साहस करता हूं कि यदि उन्होंने, इसके अलावा, भाषा की शुद्धता को बनाए रखा होता, तो सभी फ्रांसीसी साहित्य में बेहतर लिखित कार्य नहीं होते।

टेरेंस की एकमात्र कमी कुछ शीतलता है; लेकिन क्या पवित्रता, शुद्धता, परिष्कार, अनुग्रह, क्या पात्र! मोलिएरे की एकमात्र कमी भाषा की एक निश्चित सामान्यता और शब्दांश की स्थूलता है; लेकिन क्या उत्साह और सहजता, क्या अटूट मस्ती, क्या चित्र, लोगों के रीति-रिवाजों को फिर से बनाने और मूर्खता का उपहास करने की क्या क्षमता है! और अगर ये दोनों कॉमेडियन आपस में मिल जाते तो लेखक क्या होता!

मैंने मलेरबा को फिर से पढ़ा 13 और थियोफाइल 14 ... वे दोनों जीवन को जानते थे, लेकिन उन्होंने इसे अलग-अलग तरीकों से मूर्त रूप दिया। पहला, जिसके पास एक सम और समृद्ध शब्दांश है, एक ही समय में वह सब कुछ दिखाता है जो सबसे सुंदर और महान है, सबसे सरल और सबसे भोला है: वह उसका चित्रकार है और वह एक इतिहासकार भी है। दूसरा पढ़ने योग्य नहीं है, गलत है, व्यापक और असमान रूप से लिखता है; कभी-कभी वह विवरण को भारी बना देता है और अनावश्यक विवरणों में चला जाता है - तब वह एक रचनाविद् है; कभी-कभी वह आविष्कार करता है, अतिरंजना करता है, सत्य की सीमा से परे चला जाता है - तब वह उपन्यासकार होता है।

रोन्सार्ड 15 और बाल्ज़ाक, प्रत्येक अपने तरीके से, ऐसे फायदे और नुकसान से प्रतिष्ठित थे जो गद्य और कविता दोनों में उनके बाद महान लेखकों के उद्भव में योगदान नहीं दे सके।

Maro . में शब्दांश और प्रस्तुति का तरीका 16 जैसे, जैसे कि उन्होंने रोनार्ड के बाद लिखना शुरू किया: वह केवल कुछ शब्दों से ही हमसे अलग है।

रोन्सार्ड और समकालीन लेखकों ने फ्रांसीसी साहित्य को फायदे से ज्यादा नुकसान पहुंचाया है। उन्होंने उसे पूर्णता की ओर ले जाने में देरी कर दी, जिससे वह भटक जाने और अपने लक्ष्य तक कभी नहीं पहुंचने के खतरे में पड़ गया। यह आश्चर्य की बात है कि मारोट के काम, इतने आसान और हल्के, आग और प्रेरणा से भरे रोन्सार्ड को रोन्सार्ड और मारोट से बेहतर कवि बनने में मदद नहीं करते थे; कोई कम आश्चर्य की बात नहीं है कि बेलो के तुरंत बाद 17 , जोडेलेम 18 और डु बार्टासो 19 राकन दिखाई दिया 20 और मल्हेर्बे, और यह कि फ्रांसीसी, जो पहले से ही भ्रष्टाचार से कलंकित थे, इतनी जल्दी ठीक हो गए थे।

मारोट और रबेलैस ने अपनी रचनाओं को अश्लीलता के साथ धुंधला करने का अक्षम्य पाप किया: उन दोनों में इतनी सहज प्रतिभा थी कि वे इसके बिना आसानी से कर सकते थे, यहां तक ​​​​कि उन लोगों को भी प्रसन्न करते थे जो पुस्तक में मजाकिया से अधिक प्रिय हैं। रबेलैस को समझना विशेष रूप से कठिन है: कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे क्या कहते हैं, उनका काम एक अघुलनशील पहेली है। यह एक कल्पना की तरह है - एक सुंदर चेहरे वाली महिला, लेकिन एक सांप या उससे भी अधिक बदसूरत जानवर के पैर और पूंछ के साथ: यह उच्च, परिष्कृत नैतिकता और गंदी बुराई का एक राक्षसी अंतःक्रिया है। रबेलैस जहां बुरा है, वह बुराई की सीमा से परे चला जाता है, यह किसी प्रकार का जघन्य भोजन है। जहां यह अच्छा है, यह उत्कृष्ट और अतुलनीय है, यह सबसे उत्तम व्यंजन बन जाता है।

दो लेखक 21 अपने लेखन में मॉन्टेन की अस्वीकृति व्यक्त की 22 ; मुझे यह भी लगता है कि मोंटेनगेन कमियों से मुक्त नहीं है, लेकिन जाहिर तौर पर उन्होंने उसकी बिल्कुल भी सराहना नहीं की। उनमें से एक ने एक लेखक की सराहना करने के लिए पर्याप्त नहीं सोचा जिसने बहुत सोचा; दूसरा सरल विचारों को पसंद करने के लिए बहुत सूक्ष्मता से सोच रहा था।

संयमित, गंभीर, सख्त प्रस्तुतिकरण लेखक को दीर्घकालीन प्रसिद्धि की गारंटी के रूप में कार्य करता है: हम अभी भी अम्योत पढ़ते हैं 23 और कोएफ़ेटो 24 , लेकिन क्या कोई उनके समकालीनों को पढ़ता है? Vuatur की तुलना में शब्दों और भावों के चयन में Balzac हमारे करीब है; लेकिन अगर मोड़, भावना और सादगी की कमी के संदर्भ में उत्तरार्द्ध हमें पुराना लगता है और किसी भी तरह से हमारे लेखकों से मिलता-जुलता नहीं है, फिर भी यह कहा जाना चाहिए कि इसे दबाने की तुलना में इसे दबाना आसान है, और यह कि कुछ वुतुर के अनुयायी उससे आगे नहीं बढ़ सके।

जी. जी. 25 पूर्ण महत्वहीनता से कुछ नीचे खड़ा है; हालाँकि, हमारे पास ऐसे बहुत से प्रकाशन हैं। जो कोई बेवकूफी भरी किताब पर दौलत कमाने का प्रबंधन करता है, वह अपने दिमाग में उतना ही है जितना कि इसे खरीदने वाला पागल है; हालाँकि, जनता के स्वाद को जानते हुए, कभी-कभी इसमें कुछ बकवास न करना मुश्किल होता है।

यह सभी के लिए स्पष्ट है कि ओपेरा केवल वर्तमान का एक स्केच है नाटकीय प्रदर्शन 26 , बस इसका एक संकेत।

मुझे नहीं पता कि यह ओपेरा, उत्कृष्ट संगीत और उत्पादन की शाही विलासिता के बावजूद, मुझे अभी भी क्यों परेशान करता है।

आप ओपेरा में अन्य दृश्यों को बदलना चाहते हैं, और कभी-कभी आप इसके समाप्त होने का इंतजार नहीं कर सकते: यह नाटकीय प्रभावों, एक्शन, दर्शकों को लुभाने वाली हर चीज की कमी के कारण होता है।

ओपेरा आज अभी तक एक कविता नहीं है, लेकिन केवल अलग छंद है: एम्फ़ियन के बाद से 27 और उनके सहयोगियों ने नाट्य मशीनों को हटाने का फैसला किया, यह एक तमाशा नहीं रह गया और एक संगीत कार्यक्रम में बदल गया, या बल्कि, वाद्ययंत्रों के साथ गायन में बदल गया। कोई भी जो यह दावा करता है कि नाट्य मशीनें बच्चों का खेल हैं, केवल कठपुतली थिएटर के लिए उपयुक्त हैं, लोगों को धोखा देती हैं और उनमें एक खराब स्वाद पैदा करती हैं: मशीनें कल्पना को सजाती हैं, इसे विश्वसनीयता देती हैं, दर्शकों में एक सुखद भ्रम बनाए रखती हैं, जिसके बिना थिएटर अपना अधिकांश खो देता है। यह प्रसन्न है, क्योंकि वह उसे कुछ जादुई बताती है। दोनों "बेरेनिस" और "पेनेलोप" 28 उड़ानों, रथों, परिवर्तनों की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वे ओपेरा के लिए आवश्यक हैं: इसका अर्थ है मन, आंखों और श्रवण को समान शक्ति से मंत्रमुग्ध करना।

इन मुसीबतों ने यहाँ सब कुछ बनाया है 29 : कार, बैले, कविता, संगीत, संपूर्ण प्रदर्शन; यहां तक ​​कि हॉल जहां प्रदर्शन दिया जाता है - यानी छत, नींव, दीवारें - उनके हाथों का काम है। कौन संदेह करने की हिम्मत करता है कि पानी पर शिकार करना, एक जादुई दोपहर का भोजन ( चान्तिली में शिकार करते समय दोपहर का भोजन। (लेखक का नोट।) ), एक चमत्कार जो भूलभुलैया में सभी का इंतजार कर रहा था ( चान्तिली भूलभुलैया में एक स्वादिष्ट नाश्ता। (लेखक का नोट।) ), क्या वे भी इसके साथ आए थे? मैं इसे उनके उतावलेपन और संतुष्ट रूप से आंकता हूं जिसके साथ वे प्रसन्नता के भावों को स्वीकार करते हैं। अगर, फिर भी, मैं गलत हूं, अगर उन्होंने इस उत्सव में कोई योगदान नहीं दिया, इतना लंबा, इतना शानदार और मनोरम, और केवल एक व्यक्ति ने अपने खर्च पर सब कुछ आविष्कार और व्यवस्थित किया, तो, मुझे स्वीकार करना होगा, मैं भी उतना ही चकित हूं .. और यह सब करने वालों की ठंडे खून की शांति, और उन लोगों की बेचैन चिंता जिन्होंने बिल्कुल कुछ नहीं किया।

पारखी, या जो खुद को ऐसा मानते हैं, वे अंतिम और अपरिवर्तनीय निर्णय लेते हैं थिएटर प्रदर्शन; वे अपने पदों पर मजबूत होते हैं और युद्धरत दलों में विभाजित हो जाते हैं, और उनमें से प्रत्येक, जनता या न्याय के हितों से किसी भी तरह से निर्देशित नहीं होने के कारण, केवल एक टुकड़े या एक निश्चित संगीत की प्रशंसा करता है और बाकी की प्रशंसा करता है। वे अपने पूर्वाग्रहों का बचाव एक उत्साह के साथ करते हैं जो विरोधी पक्ष और उनके स्वयं के सर्कल के लिए समान रूप से हानिकारक है: निरंतर विरोधाभासों के साथ वे कवियों के रूप में हतोत्साहित करते हैं 30 और संगीतकार और, कला और विज्ञान के विकास को रोकते हुए, हमें फसल काटने के अवसर से वंचित करते हैं, जो कि पक सकता है यदि कुछ वास्तव में प्रतिभाशाली लोग, मुक्त प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करते हुए, प्रत्येक को अपने तरीके से और उनके अनुसार बना सकते हैं। प्रतिभा, कला के सुंदर कार्य।

थिएटर में दर्शक इतना खुलकर हंस क्यों रहे हैं और रोने में इतनी शर्म क्यों? क्या किसी व्यक्ति के लिए मूर्खता पर हंसने की तुलना में दयनीय चीज़ों के लिए करुणा महसूस करना कम सामान्य है? शायद हमें इस बात का डर है कि कहीं यह हमारे चेहरे को विकृत न कर दे? लेकिन सबसे कड़वा दुःख उन्हें उतना विकृत नहीं करता जितना कि बेहूदा हँसी - यह व्यर्थ नहीं है कि जब हम रईसों और उन लोगों की उपस्थिति में हंसना चाहते हैं जिनका हम सामान्य रूप से सम्मान करते हैं, तो हम अपनी पीठ फेर लेते हैं। या हम यह नहीं दिखाना चाहते कि हमारा दिल कितना कोमल है, हम कमजोरी नहीं दिखाना चाहते हैं, खासकर जब से हम कल्पना के बारे में बात कर रहे हैं और कोई सोच सकता है कि हमने इसे सच के लिए लिया है? लेकिन अगर आप उन गंभीर और विचारशील लोगों के बारे में बात नहीं करते हैं जो असहनीय हँसी और आँसुओं की धार दोनों को कमजोर मानते हैं, दोनों को समान रूप से मना करते हैं, तो कृपया मुझे बताएं, वास्तव में, हम त्रासदी से क्या उम्मीद करते हैं? आनंद? लेकिन हम जानते हैं कि दुखद तस्वीरें कॉमिक से कम सच नहीं हो सकती हैं! मंच पर क्या हो रहा है, इस पर विश्वास नहीं करने पर क्या हम खुशी या दुख से संक्रमित होंगे? और क्या हमारे लिए संतुष्ट होना इतना आसान है कि हम विश्वसनीयता की मांग नहीं करते? कभी-कभी कॉमेडी में एक मार्ग पूरे एम्फीथिएटर से हंसी का एक झोंका देता है: इससे पता चलता है कि नाटक मजाकिया और अच्छी तरह से खेला गया है; लेकिन अक्सर ऐसा होता है कि हर कोई मुश्किल से अपने आँसुओं को रोक पाता है, उन्हें जबरदस्ती हँसी के साथ छिपाने की कोशिश करता है: यह साबित करता है कि एक अच्छी त्रासदी के लिए आवश्यक रूप से सच्चे आँसू होना चाहिए, जिसे दर्शकों को बिना किसी शर्मिंदगी के, एक दूसरे को खुले तौर पर साफ-साफ पोंछना चाहिए। . इसके अलावा, जैसे ही दर्शकों ने थिएटर में अपनी भावनाओं को साहसपूर्वक दिखाने का फैसला किया, वे तुरंत पाएंगे कि वे खतरे में हैं, रोने का खतरा इतना नहीं है जितना कि बोरियत से मरने का खतरा।

पहली ही टिप्पणी से त्रासदी दर्शक के दिल को पकड़ लेती है और प्रदर्शन के अंत तक उसे अपने होश में आने या सांस लेने की अनुमति नहीं देती है; अगर यह राहत देता है, तो यह केवल नए रसातल में डुबकी लगाने, नई चिंताओं को पैदा करने के लिए है। वह उसे करुणा से भयावहता की ओर ले जाती है, या, इसके विपरीत, डरावनी से करुणा की ओर ले जाती है और, उसे अनिश्चितता, आशा, भय, आश्चर्य और भय का अनुभव करने के लिए मजबूर करती है, आंसू बहाती है और उसे तबाही का गवाह बनाती है। इसलिए, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि त्रासदी किसी भी तरह से परिष्कृत भावनाओं, कोमल व्याख्याओं, प्रेम स्वीकारोक्ति, सुखद चित्रों का अंतर्विरोध नहीं है। सुनने में अजीबया अंतिम दृश्य में समाप्त होने वाले मज़ेदार और मज़ेदार शब्द ( विद्रोह का दृश्य सामान्य त्रासदियों का सामान्य रूप है। (लेखक का नोट।) ) 31 तथ्य यह है कि विद्रोहियों ने तर्क की आवाज पर ध्यान देने से इनकार कर दिया और, शालीनता के लिए, किसी दुर्भाग्यपूर्ण व्यक्ति का खून बहाया जाता है, जो लेखक की इच्छा से, अपने जीवन के साथ इस सब के लिए भुगतान करता है।

न केवल हास्य पात्रों के रीति-रिवाजों से हमें घृणा नहीं होनी चाहिए: वे शिक्षाप्रद और सभ्य भी होने चाहिए। मजाकिया छवि में इतनी नीच और अशिष्ट या उबाऊ और निर्बाध दिखाई दे सकती है कि कवि के लिए उस पर अपनी नजर रखने की अनुमति नहीं है, और दर्शक - इसके साथ मजा करने के लिए। एक तमाशा लेखक कभी-कभी कई दृश्यों में एक किसान या एक शराबी को बाहर ला सकता है, लेकिन वास्तविक कॉमेडी में उनके लिए लगभग कोई जगह नहीं है: वे इसका आधार कैसे बना सकते हैं या इसका प्रेरक वसंत हो सकते हैं? हमें बताया जाएगा कि जीवन में ऐसे पात्र आम हैं; यदि आप इस टिप्पणी का पालन करते हैं, तो जल्द ही पूरा एम्फीथिएटर एक सीटी की कमी, एक ड्रेसिंग गाउन में एक बीमार आदमी, एक शराबी जो खर्राटे लेता है या उल्टी करता है, पर विचार करेगा: इससे अधिक सामान्य क्या हो सकता है? घूंघट के लिए देर से उठना, शौचालय में दिन का एक बड़ा हिस्सा बिताना, गला घोंटना, मक्खियों से चिपकना, नोट्स प्राप्त करना और उनका जवाब देना काफी स्वाभाविक है; अभिनेता को इस चरित्र को मंच पर चित्रित करने दें: जितना अधिक समय वह यह सब करेगा - एक अधिनियम, दो कार्य - उतना ही सच्चाई से वह अपनी भूमिका निभाएगा, लेकिन नाटक जितना अधिक उबाऊ और रंगहीन होगा।

शायद उपन्यास और कॉमेडी उतना ही अच्छा कर सकते हैं जितना वे अब नुकसान पहुंचाते हैं: उनमें कभी-कभी निरंतरता, गुण, कोमलता और निःस्वार्थता के ऐसे अद्भुत उदाहरण होते हैं, ऐसे अद्भुत और ऊंचे पात्र होते हैं कि जब एक युवा लड़की अपनी किताब को नीचे रखती है, उसके चारों ओर फेंक देती है अयोग्य लोगों को देखो और देखता है, उन लोगों की तुलना में बहुत नीचे खड़ा है, जिन्होंने उसकी इतनी प्रशंसा की, वह, मुझे ऐसा लगता है, इन लोगों के प्रति थोड़ा सा झुकाव महसूस नहीं कर सकता।

जहां कॉर्निल अच्छा है, वह सभी सबसे सुंदर से आगे निकल जाता है; वह मौलिक और अद्वितीय है, लेकिन असमान है। उनके पहले नाटक उबाऊ और उबाऊ थे; उन्हें पढ़कर कोई अनजाने में हैरान हो जाता है कि वह बाद में इतनी ऊंचाई पर चढ़ गया, जैसे उनके अंतिम नाटकों को पढ़कर कोई आश्चर्य करता है कि वह इतना नीचे कैसे गिर सकता है। यहां तक ​​​​कि उनकी सबसे अच्छी त्रासदियों में, नाटकीय कार्यों के लेखक के लिए अनिवार्य नियमों का अक्षम्य उल्लंघन है: आडंबरपूर्ण घोषणा, जो कार्रवाई के विकास में देरी या पूरी तरह से रोकता है, कविता और मोड़ में अत्यधिक लापरवाही, ऐसे अद्भुत लेखक के लिए समझ से बाहर है . कॉर्नेल में जो सबसे अधिक प्रभावित करता है, वह है उसका शानदार दिमाग, जिसके लिए वह अब तक मौजूद सबसे अच्छी कविता, त्रासदियों का सामान्य निर्माण, कभी-कभी प्राचीन लेखकों के सिद्धांतों के विपरीत चल रहा है, और अंत में, नाटकों के संप्रदाय, जहां , फिर से, वह कभी-कभी प्राचीन यूनानियों के स्वाद से, उनकी महान सादगी से विचलित हो जाता है; इसके विपरीत, वह घटनाओं की गड़गड़ाहट से प्यार करता है, जिससे वह लगभग हमेशा जानता है कि सम्मान के साथ कैसे बाहर निकलना है। विशेष रूप से प्रशंसा यह तथ्य है कि कॉर्नेल अपनी असंख्य और भिन्न रचनाओं में इतने विविध हैं। रैसीन की त्रासदियों को शायद अधिक समानता, बुनियादी विचारों की एक बड़ी समानता द्वारा चिह्नित किया जाता है; दूसरी ओर, रैसीन अधिक सहज, अधिक संयमित है, और कभी भी खुद को धोखा नहीं देता है - न तो डिजाइन में और न ही नाटकों के विकास में, जो हमेशा सही, आनुपातिक होते हैं, और सामान्य ज्ञान और सच्चाई से विचलित नहीं होते हैं; वह पद्य में धाराप्रवाह, सटीक, तुकबंदी में समृद्ध, सुंदर, लचीला और सामंजस्यपूर्ण है। एक शब्द में, रैसीन हर चीज में प्राचीन मॉडल का अनुसरण करता है, जिससे उसने साज़िश की स्पष्टता और सादगी को पूरी तरह से उधार लिया था। उसी समय, रैसीन कोर्नील की तरह ही आलीशान और तेजस्वी होना जानता है - स्पर्श करने वाला और दयनीय। "सिड", "पोलीवेट", "होरेस" की हर पंक्ति में क्या कोमलता झलकती है! मिथ्रिडेट्स, टाइम और बूर की छवियों में हम कितनी महानता महसूस करते हैं! कॉर्नेल और रैसीन दोनों समान रूप से उन भावनाओं को जगाने में सक्षम थे जिनके साथ पूर्वजों ने दर्शकों को उत्साहित करने के लिए इतना प्यार किया था, यानी डरावनी और करुणा: ओरेस्टेस इन एंड्रोमाचे द्वारा रैसीन और फेड्रस द्वारा उसी नाम की अपनी त्रासदी में, ओडिपस और होरेस कॉर्नेल - ये इसके प्रमाण हैं। यदि, फिर भी, इन लेखकों के बीच तुलना करने की अनुमति दी जाती है, उन विशेषताओं को नोट करने के लिए जो उनमें से प्रत्येक की विशेष रूप से विशेषता हैं और अक्सर उनकी रचनाओं में पाए जाते हैं, तो शायद हमें यह कहना चाहिए: कॉर्नेल हमें विचारों के अधीन करता है और उनके नायकों के पात्र, रैसीन हमें अपनाते हैं; एक लोगों को वैसे ही खींचता है जैसे उन्हें होना चाहिए, दूसरा - जैसे वे हैं; पहले के नायकों की हम प्रशंसा करते हैं और उन्हें अनुकरण के योग्य पाते हैं; दूसरे के नायकों में, हम उन गुणों को ढूंढते हैं जो हमें अपने स्वयं के अवलोकनों, भावनाओं से ज्ञात होते हैं जिन्हें हमने स्वयं अनुभव किया है। एक हमें ऊपर उठाता है, हमें विस्मय में डालता है, सिखाता है, हम पर शासन करता है; अन्य पसंद करते हैं, उत्तेजित करते हैं, छूते हैं, आत्मा में प्रवेश करते हैं। पहले ने लिखा कि मानव मन में सबसे सुंदर, महान और मजबूत क्या है, दूसरा - मानव जुनून में सबसे अनूठा और परिष्कृत क्या है। एक के पास निर्देश, नियम, सलाह है, दूसरे के पास व्यसन और भावनाएं हैं। कॉर्नेल मन पर अधिकार कर लेता है, रैसीन दिल को हिलाता और नरम करता है। कॉर्नेल लोगों की अधिक मांग है, रैसीन उन्हें बेहतर जानता है। एक, शायद, सोफोकल्स के नक्शेकदम पर चलता है, दूसरा यूरिपिड्स का अनुसरण करता है।

भीड़ वाक्पटुता को अन्य लोगों की लंबे समय तक बात करने की क्षमता, अपनी पूरी ताकत से अपनी आवाज को दबाने और व्यापक इशारे करने की क्षमता कहती है। पंडितों का मानना ​​है कि केवल वक्ता ही इसे धारण कर सकते हैं, क्योंकि वे वाक्पटुता को छवियों के ढेर, ऊंचे शब्दों और गोल अवधियों से अलग नहीं करते हैं।

तर्क, जाहिरा तौर पर, किसी प्रकार की सच्चाई को साबित करने की क्षमता है, और वाक्पटुता एक उपहार है जो हमें वार्ताकार के दिमाग और दिल को नियंत्रित करने की अनुमति देता है, जो हम चाहते हैं उसे व्याख्या करने या उसमें स्थापित करने की क्षमता।

वाक्पटुता बातचीत करने वाले लोगों और लेखकों दोनों द्वारा दिखाई जा सकती है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वे किस बारे में लिखते हैं। ऐसा कम ही मिलता है जहां वे इसे ढूंढ रहे हों, लेकिन कभी-कभी ऐसा लगता है जहां उन्होंने देखने की सोची भी नहीं है।

वाक्पटुता उच्च शैली को संदर्भित करती है क्योंकि संपूर्ण भाग को संदर्भित करता है।

लंबा स्टाइल क्या है? ऐसा लगता है कि इस अवधारणा को अभी तक परिभाषित नहीं किया गया है। क्या यह काव्य छवियों से संबंधित है? क्या यह सामान्य रूप से छवियों, या कम से कम कुछ विशिष्ट छवियों से लिया गया है? क्या किसी भी प्रकार के उत्तम साहित्य में उच्च शैली में लिखना संभव है, या केवल वीर विषय-वस्तु ही इसके अनुकूल हैं? क्या सुंदर सहजता के अलावा किसी और चीज के साथ चमकना एक्लॉग के लिए स्वीकार्य है, और पत्र और बातचीत न केवल अनुग्रह से प्रतिष्ठित थे? बल्कि, उन कार्यों की उच्च शैली की सहजता और अनुग्रह नहीं है जिन्हें वे सजाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं? लंबा स्टाइल क्या है? यह कहाँ का है?

समानार्थी हैं अलग शब्दऔर संबंधित अवधारणाओं को दर्शाने वाले भाव। एंटीथिसिस दो सत्यों का विरोध है जो एक दूसरे को अलग करते हैं। एक रूपक या तुलना एक अवधारणा को किसी अन्य अवधारणा से उधार कुछ ज्वलंत और ठोस तरीके से परिभाषित करती है। हाइपरबोले सच्चाई का बेहतर अंदाजा लगाने के लिए उसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है। उच्च शैली इस या उस सत्य को प्रकट करती है, बशर्ते, कि संपूर्ण विषय एक महान स्वर में कायम हो: यह इस सत्य को इसकी संपूर्णता में, इसके उद्भव और विकास में दिखाता है, इसकी सबसे योग्य आलंकारिक अभिव्यक्ति है। साधारण दिमाग एक भी सटीक अभिव्यक्ति खोजने में असमर्थ होते हैं और इसके बजाय समानार्थक शब्द का उपयोग करते हैं; युवा लोग प्रतिपक्षी की प्रतिभा से दूर हो जाते हैं और लगातार उनका सहारा लेते हैं; जो लोग एक स्वस्थ दिमाग से संपन्न होते हैं और सटीक छवियों को पसंद करते हैं, स्वाभाविक रूप से, तुलना या रूपक पसंद करते हैं; जीवंत और उग्र दिमाग, एक बेलगाम कल्पना द्वारा बहकाया जाता है जो उन्हें नियमों और आनुपातिकता को तोड़ने के लिए प्रेरित करता है, अतिशयोक्ति का दुरुपयोग करता है। उच्च शैली केवल प्रतिभाशाली लोगों के लिए उपलब्ध है, और सभी के लिए नहीं, बल्कि केवल सबसे महान लोगों के लिए उपलब्ध है।

स्पष्ट रूप से लिखने के लिए, प्रत्येक लेखक को अपने आप को अपने पाठकों के स्थान पर रखना चाहिए; उसे अपने काम को ऐसे देखने दें जैसे उसने इसे पहले कभी नहीं देखा था, इसे पहली बार पढ़ा, इसमें कोई हिस्सा नहीं है और इसके बारे में अपनी राय व्यक्त करनी चाहिए; उसे ऐसा करने दें और आश्वस्त रहें कि उसके काम को इसलिए नहीं समझा जाएगा क्योंकि लोग केवल खुद को समझने की कोशिश कर रहे हैं, बल्कि इसलिए कि इसे समझना वास्तव में असंभव है।

हर लेखक कुछ इस तरह लिखना चाहता है कि उसे समझा जा सके; लेकिन साथ ही जो समझने लायक है उसके बारे में लिखना जरूरी है। निस्संदेह, वाक्यांश सही होने चाहिए, और शब्द सटीक होने चाहिए, लेकिन इन सटीक शब्दों को महान, उज्ज्वल, निर्विवाद विचार व्यक्त करना चाहिए, जिसमें गहरी नैतिकता हो। जो कोई भी सूखी, अनावश्यक, बेकार, तीक्ष्णता और नवीनता से रहित चीजों का वर्णन करता है, वह स्पष्ट और सटीक शब्दांश का गलत उपयोग करेगा। पाठक आसानी से और बिना कठिनाई के मूर्खतापूर्ण और तुच्छ पुस्तकों या उबाऊ और प्रसिद्ध तर्कों को क्यों समझे? उसे लेखक के विचारों को क्यों जानना चाहिए और उसकी रचनाओं पर जम्हाई क्यों लेनी चाहिए?

यदि कोई लेखक अपने काम को कुछ गहराई देना चाहता है, यदि वह अपनी शैली पर अनुग्रह करने की कोशिश करता है, कभी-कभी अत्यधिक भी, - यह केवल इतना कहता है कि पाठकों के बारे में उनकी राय उत्कृष्ट है।

विभिन्न दलों और मंडलियों के लोगों द्वारा लिखी गई किताबें पढ़कर आप नाराजगी से देखते हैं कि उनमें सब कुछ सच नहीं है। परिस्थितियों में धांधली हुई है, तर्क सच्ची ताकत और विश्वसनीयता से रहित हैं। यह विशेष रूप से कष्टप्रद है कि आपको कई कठोर और आपत्तिजनक शब्दों को पढ़ना पड़ता है जो सम्मानजनक पुरुष विनिमय करते हैं, एक सिद्धांत या विवादास्पद बिंदु के सिद्धांतों को व्यक्तिगत झगड़े के कारण में बदलने के लिए तैयार हैं। इन कार्यों के बारे में यह कहा जाना चाहिए कि वे उतनी ही कम प्रसिद्धि के पात्र हैं, जिसका वे थोड़े समय के लिए आनंद लेते हैं, साथ ही पूर्ण विस्मरण के पात्र हैं, जिसमें वे तब डूब जाते हैं जब जुनून की लौ बुझ जाती है और उनमें उठाए गए प्रश्न कल बन जाते हैं .

कुछ अच्छा लिखने के लिए प्रशंसा और प्रशंसा के पात्र हैं, अन्य बिल्कुल नहीं लिखने के लिए।

बीस साल से हमने सही लिखना शुरू किया और कैसे हम व्याकरण के गुलाम बन गए। हमने नए शब्दों के साथ भाषा को समृद्ध किया, लैटिनवाद के जुए को फेंक दिया, वास्तव में फ्रेंच तरीके से वाक्यांशों का निर्माण शुरू किया। हम मलेर्बे और राकन द्वारा समझे गए व्यंजना के नियमों को फिर से खोजते हैं और लेखकों द्वारा भुला दिया गयाजो उनकी जगह लेने आए हैं। भाषण अब इतनी सटीकता और स्पष्टता के साथ बनाए गए हैं कि उनमें एक उत्कृष्ट मन अनायास ही प्रकट हो जाता है।

हम उन लेखकों और वैज्ञानिकों को जानते हैं जिनका दिमाग उतना ही विशाल है जितना कि वे काम करते हैं; सरलता और प्रतिभा रखने के कारण, वे इस व्यवसाय में वह सब कुछ वापस कर देते हैं जो उन्होंने इसकी नींव से सीखा है। वे कला को समृद्ध करते हैं और इसकी सीमाओं का विस्तार करते हैं, यदि बाद वाले उच्च और सुंदर के लिए शर्मीले हो जाते हैं, तो वे अकेले जाते हैं, बिना साथियों के, और हमेशा आगे बढ़ते हैं, ऊपर चढ़ते हैं, खुद पर भरोसा करते हैं, उन लाभों से प्रोत्साहित होते हैं जो कभी-कभी नियमों से विचलन करते हैं लाओ। समझदार, विवेकपूर्ण, उदारवादी लोग उनके पास नहीं उठ सकते और न केवल उनकी प्रशंसा करते हैं, बल्कि उन्हें समझते भी नहीं हैं, और इससे भी अधिक उनकी नकल नहीं करना चाहते हैं। वे शांति से अपनी क्षमताओं के घेरे में रहते हैं और एक निश्चित सीमा से आगे जाने के लिए इच्छुक नहीं हैं, जो उनकी प्रतिभा और तर्क की सीमा है। वे कभी इस पर कदम नहीं रखते, क्योंकि वे इसके पीछे कुछ भी नहीं देखते हैं और केवल माध्यमिक में प्रथम बनने में सक्षम होते हैं, औसत दर्जे के बीच सर्वश्रेष्ठ।

ऐसे लोग हैं जो संपन्न हैं, इसलिए बोलने के लिए, निम्नतम, द्वितीय श्रेणी के दिमाग के साथ और अन्य लेखकों के कार्यों के लिए एक भंडार, रजिस्टर, भंडार के रूप में सेवा करने के लिए बनाए गए हैं। वे नकल करने वाले, अनुवादक, संकलनकर्ता हैं: वे खुद नहीं जानते कि कैसे सोचना है, इसलिए वे केवल वही कहते हैं जो दूसरों ने आविष्कार किया है, और चूंकि विचारों की पसंद भी रचनात्मकता है, वे बुरी तरह और गलत तरीके से चुनते हैं, वे बहुत कुछ याद करते हैं, लेकिन नहीं श्रेष्ठ। उनके बारे में कुछ भी अजीब नहीं है, केवल उनमें निहित है; वे यह भी नहीं जानते कि उन्होंने क्या सीखा है, लेकिन केवल वही सीखते हैं जो कोई जानना नहीं चाहता है, वे सूखी, बाँझ और बेकार जानकारी एकत्र करते हैं, सुखदता से रहित, किसी के द्वारा उल्लेख नहीं किया जाता है, अनावश्यक के रूप में फेंक दिया जाता है, जैसे सिक्के जो अब प्रसारित नहीं होते हैं। हम केवल उन किताबों पर आश्चर्य कर सकते हैं जो वे पढ़ते हैं और जम्हाई लेते हैं, उनके साथ बातचीत करते हैं या उनके लेखन को देखते हैं। रईस और आम लोग उन्हें वैज्ञानिकों के लिए लेते हैं, और वास्तव में स्मार्ट लोगों को पांडित्य के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

आलोचना कभी-कभी एक शिल्प के रूप में इतना विज्ञान नहीं होती है जिसमें बुद्धि के बजाय धीरज, योग्यता के बजाय परिश्रम, उपहार की बजाय आदतों की आवश्यकता होती है। यदि कोई व्यक्ति जो एक चतुर व्यक्ति से अधिक पढ़ा-लिखा है, उसमें लगा हुआ है, और यदि वह अपनी पसंद के कार्यों को चुनता है, तो आलोचना पाठकों और लेखक दोनों को खराब करती है।

मैं एक लेखक को सलाह देता हूं जो एक मूल प्रतिभा से संपन्न नहीं है और इतना विनम्र है कि वह किसी और के नक्शेकदम पर चलने के लिए तैयार है, एक मॉडल के रूप में केवल ऐसे कार्यों को लेने के लिए जहां उन्हें बुद्धि, कल्पना, यहां तक ​​​​कि विद्वता भी मिलती है: यदि वह समान नहीं है मूल, फिर भी वह उसके करीब आएगा और एक ऐसा काम तैयार करेगा जिसे पढ़ा जाएगा। इसके विपरीत, उसे, नुकसान की तरह, उस व्यक्ति की नकल करने से बचना चाहिए जो लिखता है, एक क्षणिक मनोदशा से प्रेरित, दिल की आवाज और, इसलिए बोलने के लिए, अपने सीने से निकालता है जो वह फिर कागज पर लिखता है: ऐसे से नकल करना नमूने, आप उबाऊ, असभ्य, मजाकिया बनने का जोखिम उठाते हैं। वास्तव में, मैं उस व्यक्ति पर हंसूंगा जो मजाक में मेरी आवाज या मेरे चेहरे पर अभिव्यक्ति को ध्यान में नहीं रखेगा।

एक व्यक्ति जो एक ईसाई और एक फ्रांसीसी पैदा हुआ था, उसका व्यंग्य से कोई लेना-देना नहीं है: उसके लिए सभी महत्वपूर्ण विषय निषिद्ध हैं। फिर भी, वह कभी-कभी उन्हें धीरे से छूता है, लेकिन तुरंत दूर हो जाता है और सभी प्रकार की छोटी-छोटी बातों को अपना लेता है, उन्हें अपनी प्रतिभा की शक्ति और अपनी शैली की सुंदरता के साथ कुछ महत्वपूर्ण में बदल देता है।

खाली और बचकाने शब्दांश अलंकरणों से बचना चाहिए, ऐसा न हो कि वे डोरिल और हैंडबर्ग की तरह बन जाएँ। 32 ... दूसरी ओर, अन्य कार्यों में कुछ वाक्यांशों, विशद और विशद छवियों को स्वीकार करना काफी संभव है - और साथ ही उन लेखकों पर दया आती है जो उन्हें अपने कार्यों में उपयोग करने या दूसरों में खोजने पर खुशी महसूस नहीं करते हैं।

जो कोई भी लिखता है, केवल अपनी उम्र के स्वाद की परवाह करता है, वह अपने कार्यों के भाग्य से अधिक अपने बारे में सोचता है। हमें पूर्णता के लिए अथक प्रयास करना चाहिए, और फिर वह प्रतिफल, जो कभी-कभी हमारे समकालीनों द्वारा हमें अस्वीकार कर दिया जाता है, वंशजों द्वारा दिया जाएगा।

आइए हम सावधान रहें कि मजाकिया की तलाश न करें जहां यह नहीं है: यह स्वाद को खराब करता है, हमारे अपने निर्णय और दूसरों के निर्णय को अस्पष्ट करता है। लेकिन अगर हम वास्तव में कुछ मज़ेदार देखते हैं, तो हम इसे दिन के उजाले में लाने की कोशिश करेंगे और इसे इस तरह से दिखाएंगे जो सुखद और शिक्षाप्रद हो।

"होरेस और Depreo 33 तुम्हारे सामने कहा था।" मैं इसके लिए आपका शब्द लेता हूं, लेकिन यह अभी भी मेरा अपना निर्णय है। क्या मैं उनके पीछे बुद्धिमानी से नहीं सोच सकता, जैसा कि मेरे बाद दूसरे लोग बुद्धिमानी से सोचेंगे?