Kaedah penskalaan keadaan subjektif. Kaedah penskalaan
Kaedah penskalaan- ekspresi kuantitatif tanda-tanda penilaian subjektif multidimensi berhubung dengan objek (fizikal, estetik, sosial, dll.).
Untuk mengukur keamatan sensasi, psikofizik klasik menggunakan undang-undang Fschner, yang menyatakan hubungan kuantitatif antara kuantiti fizikal dan subjektif. Menurut undang-undang ini, keamatan yang dirasakan sensasi adalah berkadar dengan logaritma magnitud rangsangan. Walau bagaimanapun, undang-undang asas psikofizik merumuskan hubungan tertentu antara magnitud sensasi dan rangsangan hanya untuk kes apabila parameter objek yang berkaitan dengan ciri intensiti (berat, kecerahan, dll.) dikaji. Lebih kerap terdapat objek kompleks yang mempunyai beberapa ciri, contohnya. bentuk, kualiti, dll. Tanda-tanda objek multidimensi sedemikian, serta beberapa objek dan fenomena yang bersifat estetik dan sosial yang memerlukan penilaian, berada di luar skop undang-undang Fechner, tetapi boleh dinyatakan secara kuantitatif menggunakan kaedah psikofizik moden (S. Stevens, L Thurston). Penyelidikan oleh banyak pengarang telah menunjukkan kemungkinan mencirikan secara kuantitatif sebarang rangsangan menggunakan kaedah baru.
Sebarang peraturan untuk menetapkan nombor kepada aspek objek, fenomena atau peristiwa tertentu menghasilkan skala tertentu. Penggunaan teknik yang berbeza dalam memberikan nombor kepada sifat tertentu objek yang dirasakan membawa kepada penerimaan skala yang berbeza. Skala yang diperoleh dengan cara ini dipanggil subjektif (atau psikologi) berbanding skala fizikal untuk mengukur kualiti tertentu objek. Untuk penskalaan subjektif penyelidik menggunakan kedua-dua kaedah psikofizik klasik (kaedah ralat purata, ukuran minimum, rangsangan berterusan) dan kaedah baharu kaedah psikologi, yang boleh dibahagikan kepada dua kumpulan. Kumpulan pertama termasuk kaedah langsung: penyamaan selang, anggaran berangka langsung, perbandingan berpasangan, ranking. Kumpulan kedua termasuk kaedah tidak langsung: Kaedah penskalaan Fechner berdasarkan perbezaan halus; skala berdasarkan varians dan masa tindak balas yang sama.
Kaedah yang paling biasa digunakan untuk membina skala subjektif ialah:
- Kaedah penilaian subjektif langsung bagi magnitud rangsangan menggunakan rangsangan piawai dan beberapa pembolehubah. Piawaian ditetapkan oleh beberapa nombor mudah (atau 1, atau 10, atau 100). Tugas subjek adalah untuk menetapkan rangsangan pembolehubah dengan nombor supaya nombor ini mencerminkan magnitud hubungan antara piawai dan pembolehubah.
- Kaedah memilih rangsangan separuh subjektif atau dua kali ganda daripada beberapa rangsangan berbanding dengan beberapa rangsangan piawai asal, kemudian separuh atau dua kali ganda berbanding dengan rangsangan yang baru dipilih, dsb.
- Kaedah Selang Sama. Kaedah ini digunakan dalam kes apabila, untuk dua rangsangan yang diberikan, perlu mencari yang ketiga, yang sepatutnya berada di tengah-tengah antara rangsangan yang diberikan, i.e. mesti berbeza dari yang pertama dan dari yang ketiga. Anda boleh membahagikan lagi: antara salah satu data asal dan rangsangan yang ditemui, cari satu perantaraan.
Berdasarkan kaedah ini, skala subjektif telah dibangunkan untuk kelantangan, pic, tempoh bunyi, kekuatan rangsangan sakit, berat, kecerahan, bau, rasa, suhu, dll.
Percubaan persatuan
Kaedah pembezaan semantik
Metodologi pembinaan peribadi oleh J. Kelly
Kaedah psikosemantik boleh digunakan untuk mengkaji semua bentuk perwakilan objek kepada subjek. Bruner memanggil bentuk perwakilan dunia luaran dalam dalaman: - tindakan, - imej, - tanda (simbol).
Apabila menerangkan kaedah analisis makna, kami terutamanya mempertimbangkan langkah pertama - membina kaedah untuk menilai persamaan semantik objek.
Objek penilaian boleh menjadi konsep lisan, imej (lukisan, potret, warna), tindakan, tingkah laku.
Kaedah penskalaan subjektif
Dipinjam daripada psikofizik klasik (Woodworth, Schlosberg, 1974). Ini adalah kaedah mendapatkan secara langsung matriks persamaan semantik objek.
Subjek diberi tugas untuk menilai "kesamaan nilai" menggunakan skala gradasi tertentu. Sebagai contoh, skala dari 0 hingga 5, di mana 0 tiada persamaan, 5 adalah hampir sama.
Ini adalah kaedah yang agak tepat (Miller, 1971), tetapi intensif buruh. Kajian hubungan semantik objek memerlukan n(n–1)/2 perbandingan berpasangan untuk membina matriks persamaan.
CONTOH
Pembinaan semula ruang semantik burung dan haiwan
(Reeps, Shobin, Smith, 1973).
Subjek diminta menilai tahap persamaan subjektif 12 nama burung pada skala 4 mata.
Seterusnya, prosedur analisis multivariate telah digunakan.
Intipatinya adalah seperti berikut. Berdasarkan matriks persamaan subjektif (jarak antara objek yang dianalisis), ruang geometri dengan dimensi minimum yang mungkin dibina semula, di mana jarak antara titik koordinat yang sepadan dengan objek yang dianalisis adalah serupa dengan jarak subjektif matriks persamaan. .
Secara matematik, prosedur penskalaan berbilang dimensi terdiri daripada menentukan unjuran koordinat titik pada beberapa paksi koordinat, berdasarkan jarak yang diketahui antara titik.
Berdasarkan pemuatan yang ditemui bagi setiap perkataan untuk setiap paksi faktor ruang semantik yang dipilih, koordinat perkataan ini dalam ruang semantik telah dibina semula.
Faktor 1
Faktor 1
dipanggil "saiz"(helang, angsa pada satu tiang, robin, burung pipit, burung nuri biru pada yang lain).
Faktor 2 mendapat nama "kebiadaban"(helang, jay, sparrow, robin) bertentangan dengan ayam (ayam, itik, angsa).
Jarak semantik antara dua objek akan ditentukan oleh jarak antara dua titik koordinat nilai-nilai ini dalam ruang dua dimensi, dan dikira menggunakan formula:
D(jarak semantik) =
(x1 – x2)2 + (y1 – y2)2
Percubaan persatuan
Teknik yang paling maju untuk analisis semantik.
Dibincangkan secara terperinci dalam karya J. Deese (1962), Dixon dan Horton (1968), Creelman (1965).
Analisis sifat psikologi proses yang mendasari persatuan diberikan dalam karya A.A. Leontyeva, L.B. Itelson, A.A. Brudny, B.A. Ermolaeva, V.F. Petrenko et al.
Skim umum eksperimen:
Skim umum eksperimen:
subjek dibentangkan dengan perkataan rangsangan dan diminta untuk memberikan persatuan pertama yang terlintas di fikiran
Eksperimen bersekutu biasanya dijalankan ke atas sampel yang besar, dan berdasarkan perkaitan yang diberikan oleh subjek, jadual taburan kekerapan perkataan tindak balas kepada setiap kata rangsangan dibina.
Sampel: 355 orang
Ukuran kedekatan semantik (jarak) sepasang perkataan ialah darjah kebetulan dalam pengagihan jawapan.
Iaitu, tahap kesamaan objek analisis ditubuhkan melalui persamaan data persatuan pada mereka.
Nilai ini dalam karya pengarang yang berbeza boleh dipanggil: "pekali persilangan", "pekali perkaitan", "ukuran bertindih".
raspberi, strawberi Dan manis
Menurut keputusan eksperimen bersekutu, perkataan berikut secara semantik hampir dengan perkataan "beri": raspberi, strawberi Dan manis, kemudian currant, ceri dan rowan. Perkataan "jus" dicirikan oleh persamaan semantik yang paling hampir.
Kemungkinan sebagai
Kemungkinan sebagai percubaan persatuan percuma, di mana subjek tidak terhad dalam memilih jawapan, dan eksperimen persatuan terarah, di mana aliran bersekutunya dihadkan oleh arahan kepada kerangka kelas tatabahasa tertentu.
Persatuan terbahagi kepada paradigmatik sintagmatik
Persatuan terbahagi kepada paradigmatik(kata reaksi dan kata rangsangan daripada kelas tatabahasa yang sama: ayah-ibu, kerusi-meja, dsb.) dan sintagmatik(perkataan rangsangan dan kata tindak balas daripada kelas tatabahasa yang berbeza: memandu kereta, merokok-buruk, dsb.)
Kelebihan
- kesederhanaan, kemudahan penggunaan, kerana boleh dijalankan serentak pada kumpulan besar subjek;
- keupayaan untuk mengenal pasti komponen tidak sedarkan diri, kerana subjek berfungsi dengan makna dalam "mod penggunaan";
- teknik bersekutu mencerminkan kedua-dua struktur kognitif di sebalik makna linguistik dan ciri-ciri individu subjek, makna peribadi mereka.
Kecacatan
- kepekaan terhadap persamaan fonologi dan sintaksis (penggunaan cap pertuturan, klise).
Kaedah pembezaan semantik
Charles Osgood.
Dibangunkan pada tahun 1955 sekumpulan ahli psikologi Amerika yang diketuai oleh Charles Osgood.
Pada asalnya digunakan untuk penyelidikan mekanisme sinestesia.
Digunakan secara meluas dalam penyelidikan berkaitan dengan persepsi Dan tingkah laku orang, dengan analisis sikap sosial, makna peribadi.
Kaedah SD adalah gabungan prosedur penskalaan dan kaedah persatuan terkawal.
- Kaedah SD mengukur makna konotatif. Ini adalah keadaan yang mengikuti persepsi simbol rangsangan dan semestinya mendahului operasi bermakna dengan simbol (Osgood, 1957).
- Analog ini dalam psikologi Soviet ialah konsep "makna peribadi", sebagai makna makna untuk subjek (A.A. Leontiev, 1965; A.N. Leontiev, 1975).
- Dalam kaedah SD, objek yang diukur (konsep, imej, aksara, dsb.) dinilai pada beberapa skala gred bipolar (tiga, lima, tujuh mata), yang kutubnya ditentukan menggunakan antonim verbal.
Kelebihan kaedah SD
- Kelebihan kaedah SD
- Kekompakan (tidak seperti kaedah bersekutu).
- Kemudahan pemprosesan data (data piawai yang dibentangkan secara berangka mudah menerima pemprosesan statistik).
- Kemungkinan persatuan berdasarkan prinsip klise berima, persatuan berima, i.e. perkaitan yang disebabkan bukan oleh kesamaan rancangan kandungan, tetapi oleh kesamaan rancangan ekspresi.
Kelemahan kaedah SD
Kelemahan kaedah SD
Skala yang dipilih mungkin mengenakan pembahagian subjek bahan yang dipelajari yang tidak penting baginya.
Pemprosesan data
Skor konsep pada skala individu berkorelasi antara satu sama lain. Dengan bantuan analisis faktor, adalah mungkin untuk mengenal pasti himpunan skala yang sangat berkorelasi dan mengumpulkannya ke dalam faktor.
Ch. Ozgood menganggap mekanisme psikologi yang memastikan kesalinghubungan dan pengelompokan skala menjadi faktor senesthesia.
Psikologi Amerika L. Marx (1975) menganggap sinestesia sebagai bentuk universal pengkategorian pralinguistik yang memberikan generalisasi pada tahap organisma.
Ukuran kedekatan objek yang dikaji dalam kaedah SD ialah persamaan profil penilaian yang diberikan pada skala SD. Sebagai contoh, mari kita pertimbangkan tiga profil yang diperoleh menggunakan kaedah SD "Penilaian sifat pertuturan" mengikut faktor ekspresi emosi, ekspresi
Angka tersebut menunjukkan bahawa profil pertama (*) berbeza dengan ketara dalam anggaran daripada profil kedua dan ketiga (@, +). Dan dua profil terakhir adalah serupa antara satu sama lain.
Faktor ialah bentuk pengitlakan kata adjektif antonim. Mengelompokkan skala kepada faktor membolehkan anda beralih daripada menerangkan objek menggunakan ciri yang ditentukan oleh skala (kaedah profil kutub) kepada penerangan yang lebih luas menggunakan set faktor kategori yang lebih kecil.
Pemuatan objek untuk setiap faktor yang dipilih ditentukan sebagai min aritmetik bagi penilaian objek pada skala yang termasuk dalam faktor ini.
- Secara matematik, pembinaan ruang semantik ialah peralihan daripada asas dimensi lebih tinggi kepada asas dimensi lebih rendah (ciri yang ditentukan oleh skala) kepada asas dimensi lebih rendah (faktor kategori).
Secara geometri, paksi ruang semantik adalah faktor kategori (ortogon, bebas antara satu sama lain).
Makna konotatif bagi objek (bentuk pengitlakan yang kaya dari segi emosi, struktur lemah dan sedikit direalisasikan) dinyatakan sebagai titik koordinat atau vektor dalam ruang ini. Titik ini dibina semula berdasarkan pengetahuan tentang unjuran mereka pada paksi faktor (dengan kata lain, ini adalah muatan faktor objek untuk setiap faktor).
Dalam kajiannya, Ozgood (1962) menskalakan konsep dari pelbagai jenis kelas konsep dan mengenal pasti tiga faktor pengkategorian universal yang sama di kalangan wakil budaya linguistik yang berbeza, orang yang berbeza tahap pendidikan, dan juga pada pesakit skizofrenia berbanding dengan subjek yang sihat.
Tiga faktor universal oleh Charles Ozgood
Aktiviti
Paksa
Gred
Jenis diabetes
Trend berikut boleh dikenal pasti dalam pembangunan kaedah SD:
- Peralihan daripada pembinaan ruang semantik universal, membezakan perbendaharaan kata daripada pelbagai jenis konsep kelas, kepada pembinaan ruang semantik tertentu.
- Memperluas cara untuk menerangkan objek yang dianalisis, menggunakan bukan lisan, khususnya visual, kontras untuk membina skala.
- Peralihan daripada pembinaan ruang berdasarkan data purata kumpulan subjek yang dipilih secara rawak kepada pembinaan ruang semantik yang mencirikan sekumpulan subjek yang disatukan oleh ciri terkawal (jantina, umur, kelas sosial, dll.), atau kepada pembinaan semantik ruang mencerminkan perbezaan aspek psikologi personaliti subjek, gaya kognitifnya.
Teknik psikometrik
Dalam amalan psikologi, diagnosis keadaan berfungsi paling kerap
dijalankan atas dasar menilai kejayaan sesuatu jenis pelaksanaan
aktiviti. Pada masa yang sama, dinamik penunjuk kuantiti, kualiti dan
kelajuan pelaksanaan tugas, serta perubahan asas dalam yang sepadan
fungsi psikologi. Subjek analisis boleh menjadi nyata
aktiviti buruh manusia. Penunjuk utama perubahan dalam keadaan ini
Dalam kes ini, terdapat perubahan dalam ciri kuantitatif dan kualitatif kecekapan
berfungsi, terutamanya berdasarkan manifestasi luaran mereka. Walau bagaimanapun, tanda-tanda luaran
dinamik kecekapan buruh bergantung pada banyak sebab yang berbeza, bukan
berkaitan secara langsung dengan perubahan dalam keadaan berfungsi. Selain itu, untuk
dalam sebilangan besar profesion nilai ini tidak boleh diukur sama sekali,
walaupun tugas untuk mendiagnosis keadaan masih relevan. Oleh itu, yang utama
alat diagnostik psikologi ialah penggunaan ujian pendek
ujian yang mencirikan keberkesanan pelbagai proses mental semasa
menyelesaikan masalah tingkah laku yang berkaitan. Dalam kes ini, masalah anggaran
keadaan berfungsi bertindak sebagai tugas psikometrik tipikal - untuk menerangkan dan
mengukur apa yang berlaku di bawah pengaruh sebab-sebab tertentu (dalam ini
dalam hal faktor yang mempengaruhi keadaan subjek aktiviti buruh) pergeseran
proses psikologi yang dikaji.
Hampir mana-mana yang berikut boleh digunakan untuk mendiagnosis keadaan.
teknik yang dibangunkan dalam psikologi eksperimen yang menilai keberkesanannya
proses persepsi, perhatian, ingatan, pemikiran, dll. Ini termasuk
Ujian bukti Bourdon, jadual Schulte digunakan untuk pencirian
perhatian, kaedah gabungan Ebbinghaus, kaedah persatuan berpasangan, teknik
pengiraan Kraepelin berterusan dan penyulitan Pieron-Ruser asas,
bertujuan untuk analisis proses intelektual. Ujian yang disenaraikan dalam mereka
banyak pengubahsuaian digunakan secara meluas dalam diagnostik moden
berlatih. Mereka dianggap agak berkesan dan merupakan senjata utama
cara yang digunakan oleh ahli psikologi.
Kepada tipikal prosedur psikometrik ujian juga perlu disertakan
takrifan ambang sensitiviti mutlak dan pembezaan V
pelbagai modaliti, penentuan frekuensi gabungan kelipan kritikal (CFMF),
analisis dinamik imej berjujukan. Walau bagaimanapun, peralihan yang diperhatikan dalam ini
penunjuk psikologi paling kerap diberi tafsiran fisiologi, dan mereka
tersilap tergolong dalam kategori kaedah lain.
Oleh itu, fisiologi sering dianggap sebagai salah satu kaedah yang paling biasa
penilaian keletihan - KFSM.
Perubahan dalam keadaan berfungsi sistem deria muncul dahulu
semuanya dalam perubahan sensitiviti. Walaupun dalam kajian awal keletihan
bukti penurunan sensitiviti sentuhan dan pendengaran telah diperhatikan. Dinamik ambang
sensitiviti diperhatikan di bawah pengaruh pelbagai faktor. Penting
kuantiti ini dipengaruhi oleh pelbagai jenis fizikokimia
faktor persekitaran (daripada mabuk nikotin kecil kepada
perubahan ketara dalam kandungan oksigen di udara dan jumlah atmosfera
tekanan, tempoh 0.92 0 T prestasi aktiviti63
1) Pertama sekali, tugas-tugas yang menilai prestasi fungsian
negeri, sebagai peraturan, mempunyai sedikit persamaan dengan apa yang sebenarnya dilakukan oleh seseorang
aktiviti. Kekurangan surat-menyurat antara ujian yang digunakan dan kandungan
aktiviti kerja dalam banyak kes membawa kepada kegagalan ujian
keadaan berfungsi. Sebagai contoh yang ketara tentang ketidakcukupan ujian tersebut
kita boleh memetik keputusan satu kajian di mana, selepas berterusan 56-
Tiada pengurangan jam kerja di barisan pemasangan di kalangan subjek
menguji kecekapan prestasi. Seperti yang dinyatakan oleh K. Cameron, keputusan ini tidak mungkin
dijelaskan oleh kesan motivasi - dalam kes ini kita perlu bercakap tentang
usaha heroik mata pelajaran. Ini agak menunjukkan percanggahan
kaedah yang dipilih untuk tugasan ujian dan ketidakpekaan yang dianalisis
penunjuk.
2) Satu lagi kelemahan asas kaedah psikometrik sedia ada
ujian ialah dengan bantuan mereka anda boleh menilai hanya luaran
keberkesanan fungsi yang dianalisis dan, sebagai peraturan, tiada apa yang boleh dikatakan
sebab-sebab perubahan yang diperhatikan. Menggunakan contoh kumpulan yang digunakan secara meluas
ujian psikometrik, sebagai penilaian dinamik penunjuk jangka pendek
hafalan, adalah mudah untuk menunjukkan kepentingan sebenar kesukaran ini.
Dalam banyak kajian ingatan jangka pendek yang dijalankan dengan
menggunakan kaedah tradisional, mengandungi data tentang kestabilan relatifnya
ciri-ciri di bawah pelbagai keadaan yang tidak menguntungkan. Walaupun dalam keadaan melampau
beban – perubahan suhu mendadak, beban graviti,
mod hipodinamik, dsb. – pengurangan keberkesanan jangka pendek
hafalan hanya berlaku apabila ia tidak berkaitan langsung dengan watak
aktiviti yang dilakukan. Pada masa yang sama, beberapa penulis mencatatkan bahawa keletihan dan lain-lain
keadaan yang tidak menguntungkan jelas menjejaskan proses pemindahan maklumat daripada
ingatan jangka pendek u1087 ke dalam ingatan jangka panjang dan mendapatkan semula bahan daripada yang terakhir. Ini
fakta boleh ditafsirkan sebagai manifestasi tahap automasi proses yang tinggi
penyimpanan jangka pendek dan kerumitan struktur operasinya, yang agak fleksibel
untuk memastikan hafalan berkesan apabila keadaan operasi berubah.
Walau bagaimanapun, mereka tidak membenarkan kami mengukuhkan idea tentang sebab yang mendasarinya
Gambar anjakan yang diperoleh menggunakan kaedah tradisional agak pelbagai.
Pelaksanaan eksperimen yang konsisten idea tentang
keadaan berfungsi sebagai tindak balas sistemik dengan luas
keupayaan penyesuaian, melibatkan beralih kepada analisis mekanisme
menentukan spesifik manifestasinya. Sehubungan itu, kaedah metodologi yang digunakan
cara mesti menyediakan kemungkinan mendapatkan maklumat tersebut. Satu daripada
Cara yang paling menjanjikan untuk mencipta teknik psikometrik yang mencukupi dikaitkan dengan
menggunakan konsep teori moden struktur fungsian
pelbagai proses mental.
Apabila cuba menerangkan mekanisme khusus perubahan kecekapan
daripada proses yang dikaji, pengetahuan tentang jenis impak adalah penting
bebanan. Dua andaian alternatif boleh dibezakan sebagai yang utama.
Yang pertama daripada mereka ialah di bawah keadaan pendedahan kepada faktor yang tidak menguntungkan
terdapat penurunan umum dalam sumber individu, yang membawa kepada seragam
kemerosotan dalam prestasi pelbagai jenis tugas. Yang kedua adalah berdasarkan pendapat tentang
kekhususan pengaruh beban pada operasi struktur individu.
Mengenai kewujudan kesan beban khusus atau setempat
Keputusan banyak kajian menunjukkan. Salah satu bukti yang paling ketara
Andaian ini diperoleh dengan menganalisis kerja hemisfera kiri dan kanan
otak. Oleh itu, didapati bahawa jika untuk masa yang lama
maklumat ditujukan kepada hanya satu hemisfera, maka keletihan tidak menjejaskan
melaksanakan tugas yang berkaitan dengan aktiviti orang lain. Di samping itu, hemisfera kiri
memproses maklumat lisan, kurang tahan terhadap negatif
pengaruh beban daripada yang betul, memberikan objektif spatial
penerangan tentang keadaan.
Data sedemikian boleh dijelaskan menggunakan tiga hipotesis yang berbeza:
a) di bawah pengaruh beban, anjakan berlaku dalam semua struktur, secara langsung
termasuk dalam proses menyelesaikan masalah yang dihadapi subjek;
b) beban menyebabkan tahap kemerosotan yang umum, tetapi berbeza-beza
aktiviti pelbagai jenis struktur, termasuk yang termasuk dalam kerja;
c) beban menyebabkan terpilih, tetapi tidak khusus berhubung dengan semua
keanehan masalah yang diselesaikan, pelanggaran struktur tertentu.
Mungkin, bergantung pada tahap analisis (neuron individu,
sistem fisiologi, proses mental) jenis impak beban boleh
ternyata berbeza. Dalam kajian yang dikhaskan untuk kajian kursus kognitif
proses (perhatian terpilih, ingatan jangka pendek, semantik
pengekodan) di bawah keadaan terdedah kepada bunyi bising, keletihan, bahaya dan lain-lain
faktor yang tidak menguntungkan, data diperolehi mengesahkan kesahihan yang ketiga
hipotesis. Kesan negatif beban dicerminkan dalam pelanggaran tertentu
jenis operasi psikologi - "titik lemah" pelik dalam sokongan
menyelesaikan masalah untuk sistem berfungsi. Dalam hal ini, nampaknya sesuai
penggunaan kompleks teknik diagnostik yang berbeza yang membolehkan
mendapatkan penilaian serentak ciri-ciri yang dipengaruhi oleh beban
elemen sistem dan hubungannya.
Salah satu syarat penting untuk kejayaan penggunaan psikometrik
teknik adalah sokongan teknikal eksperimen. Kemungkinan tradisional
Kaedah formal yang dianjurkan mengikut jenis "kertas pensil" jelas tidak mencukupi
untuk analisis terperinci tentang struktur proses mental yang dikaji. Penggunaan
teknik perkakasan untuk tujuan diagnostik mengenakan keperluan tertentu pada
penyatuan cara teknikal untuk menyeragamkan keadaan ujian. satu
salah satu bidang rasionalisasi teknikal diagnostik yang paling berkuasa
proses ialah penggunaan komputer. Di satu pihak, berdasarkan komputer kawalan
pemodelan mungkin pelbagai situasi untuk analisis kompleks
proses mental dalam masa nyata. Ini difasilitasi oleh penggunaan
pelbagai jenis paparan, dengan bantuan persembahan yang berkualiti tinggi dijalankan
berbeza-beza dan boleh dikatakan tidak terhad dalam isipadu bahan rangsangan dalam
pelbagai keadaan masa yang berbeza-beza. Sebaliknya, jika ada
perisian yang sesuai memungkinkan untuk disiapkan
automasi eksperimen diagnostik. Selain membentangkan yang perlu
maklumat Komputer boleh mendaftarkan respons dan proses subjek ujian
data secara langsung semasa proses ujian. Berdasarkan ini boleh diperolehi
penilaian nyata tentang keadaan fungsi seseorang. Memformalkan prosedur
ujian memungkinkan untuk memilih strategi penyelidikan yang optimum berdasarkan
teknik yang mencukupi untuk merancang eksperimen dan membangunkan program penyesuaian
taip. Dalam literatur terdapat perihalan perisian automatik
eksperimen untuk psikometrik dan psikofisiologi yang kompleks
penyelidikan.
Walau bagaimanapun, pengenalan komputer ke dalam bidang penyelidikan praktikal tidak selalu
ternyata boleh. Kemudian dana "kecil" datang untuk membantu penyelidik.
automasi” – pemasangan mudah alih khusus untuk menjalankan
ujian dalam kelas terhad tugasan psikometrik terlebih dahulu
keadaan eksperimen kawasan tetap, mudah dikendalikan dan sesuai untuk
pengangkutan. Sudah ada jenis yang serupa
pendirian eksperimen yang direka untuk pelaksanaan pelbagai kompleks
teknik psikometrik, diuji di makmal dan di dalam
keadaan pengeluaran.
Kaedah penilaian subjektif
Prospek untuk menggunakan teknik subjektif untuk tujuan diagnostik
dijelaskan oleh kepelbagaian manifestasi gejala pelbagai keadaan semasa
kehidupan dalaman seseorang individu - daripada kompleks perasaan keletihan kepada khusus
perubahan dalam penyayang diri yang berlaku di bawah keadaan aktiviti yang luar biasa.
Walaupun pendapat yang meluas tentang kandungan maklumat subjektif
data, bidang penyelidikan ini telah berada di luar pembangunan saintifik untuk masa yang lama.
Lebih-lebih lagi, isu asas
kemungkinan menggunakan data laporan diri untuk mendapatkan maklumat yang boleh dipercayai.
Sesungguhnya, pembentukan kompleks pengalaman subjektif dipengaruhi secara langsung
faktor seperti sikap subjek dan kemahiran refleksi kendirinya, darjah
kesedaran tentang gejala dan masa manifestasi mereka, pergantungan yang jelas pada tahap
motivasi, kepentingan aktiviti, ciri peribadi seseorang. Bagaimanapun, menurut
menurut kenyataan adil S. G. Gellerstein, manifestasi subjektif bukanlah apa-apa
selain daripada gambaran keadaan proses objektif dalam kesedaran atau sensasi
orang. Pengkaji mesti mencari cara yang mencukupi untuk menganalisis kawasan ini
manifestasi aktiviti kehidupan. Meringkaskan kandungan yang sedang berjalan
perbincangan berdekad-dekad boleh dikatakan dalam kata-kata B. Muschio, pencipta subjektif pertama
teknik skala keletihan: “Terdapat pendapat yang paling bercanggah tentang
kemungkinan menggunakan perasaan keletihan sebagai penunjuk keletihan.
bagaimanapun, ia mencerminkan percubaan psikologi moden yang tidak berjaya dan bukannya
keadaan sebenar."
Selari dengan perbahasan teori, terdapat perkembangan intensif khusus
kaedah untuk penilaian subjektif keadaan berfungsi. Selalunya sebagai objek
diagnosis adalah keletihan. Walau bagaimanapun, terdapat kaedah subjektif untuk menilai
keadaan monotoni, bentuk yang berbeza kebimbangan, tekanan.
Perkembangan kumpulan teknik ini mengikuti laluan kajian yang teliti
gejala keadaan di bawah kajian dan pengenalpastian dua metodologi utama
arah: kaedah tinjauan dan kaedah penskalaan pengalaman subjektif, yang
dalam erti kata tertentu boleh dianggap sebagai peringkat persediaan berturut-turut
ujian diagnostik.
Soal selidik
Kumpulan kaedah ini bertujuan untuk mengenal pasti kepelbagaian secara kualitatif
pengalaman negeri yang boleh direalisasikan dengan lebih mudah atau lebih mudah
orang. Gejala-gejala yang dikenal pasti dimasukkan ke dalam borang soal selidik dalam bentuk terperinci
rumusan lisan dalam bentuk soalan atau afirmatif.
Penilaian kuantitatif atau penentuan keterukan setiap gejala tidak
adalah matlamat utama penyelidikan tersebut. Ciri-ciri keadaan manusia
adalah berdasarkan jumlah bilangan simptom yang dicatatkan analisis kualitatifnya
keaslian. Soal selidik individu berbeza dengan ketara dalam jumlah
ciri-ciri yang termasuk dalam komposisi dan kaedah pengelompokan mereka. Panjang soal selidik boleh
berbeza daripada beberapa tanda kepada beberapa puluh atau bahkan ratusan. Umum
kecenderungan dalam pembangunan soal selidik moden adalah keinginan untuk mengehadkan
senarai simptom, yang memenuhi keperluan singkatan ujian ujian dan
kemudahan pemprosesan kuantitatif. Pada masa yang sama, ini mengandaikan kemasukan
senarai ciri "kunci" yang paling penting.
Pemilihan gejala bermaklumat dan pengelompokan mereka adalah cara utama
mewujudkan soal selidik yang lebih padat dan boleh dipercayai. Semasa menjalankan kerja-kerja tersebut
alat analisis statistik multivariate sering digunakan. Dalam karya S.
Kashiwagi digunakan dalam membina soal selidik penilaian keletihan
Pelbagai manifestasi keletihan boleh dikelaskan seperti berikut:
gejala pengaktifan rendah, motivasi rendah dan perpecahan fizikal.
Diandaikan bahawa dua kumpulan gejala pertama adalah biasa kepada hampir semua
semua jenis buruh.
Bahan sumber untuk membina soal selidik ialah 48 pernyataan,
menerangkan pelbagai manifestasi keletihan. Satu kajian telah dijalankan di
di mana 65 subjek, menggunakan skala tujuh mata, menilai kesesuaian setiap subjek
rumusan lisan untuk menguji keletihan. Berdasarkan pemfaktoran
data yang diperoleh, dua kumpulan gejala yang paling bermaklumat telah dikenalpasti,
disatukan dengan nama konvensional "pengaktifan yang lemah" dan "motivasi yang lemah". Dalam jadual 1
Kandungan soal selidik yang dibangunkan dibentangkan.
Antara simptom yang terdapat dalam soal selidik ialah:
kehadirannya yang sukar untuk dinilai oleh subjek ujian, terutamanya dalam keadaan
proses pengeluaran (contohnya, sifat ekspresi mata dan muka). Sememangnya,
bahawa ini menyebabkan kesukaran tertentu apabila menggunakan ujian. Di sebelah sana,
kehadiran tanda-tanda yang dinyatakan secara luaran adalah sangat wajar, kerana mereka
membuka kemungkinan kawalan objektif ke atas tindak balas subjek.
Jadual 1 Soal selidik untuk mendiagnosis keletihan oleh S. Kashiwagi
"Pengaktifan yang lemah" "Motivasi yang lemah"
Tidak bersedia Kepada kerja
Pipi cengkung
Mengelakkan Perbualan
muka muram
Mata tidak bermaya
Kerengsaan
Muka apatis
Kesilapan di tempat kerja
Mengelakkan pandangan
Kesukaran dalam komunikasi
Kelambatan
Mengantuk
Kebimbangan tentang perkara lain
Muka pucat
Muka kayu
Jari terketar-ketar
Ketidakupayaan untuk menumpukan perhatian dan mendengar
Membangunkan soal selidik yang lebih baik melibatkan pencarian
penyelesaian kompromi.
Salah satu kesukaran metodologi utama yang timbul apabila menggunakan
soal selidik untuk tujuan diagnostik, – kekurangan kaedah kuantitatif yang mencukupi
penilaian keputusan yang diperolehi. Skor ringkasan jumlah bilangan simptom yang dicatatkan
- penunjuk yang terlalu kasar, terutamanya jika ia tidak mengambil kira perbandingan
kepentingan kehadiran ciri tertentu. Di samping itu, soal selidik biasanya tidak
Keterukan setiap gejala ditentukan. Kekurangan ini sebahagiannya
diatasi menggunakan teknik penskalaan keadaan subjektif.
Kaedah untuk penskalaan keadaan subjektif . Kumpulan teknik ini
direka untuk penilaian yang lebih halus tentang keadaan. Subjek diminta untuk mengaitkannya
sensasi dengan beberapa tanda, rumusan setiap satunya adalah ringkas yang mungkin.
Mereka diwakili, sebagai peraturan, oleh sama ada sepasang tanda kutub ("letih - tidak letih",
"ceria - lesu"), atau pernyataan pendek yang berasingan ("letih", "kelemahan",
"berehat"). Diandaikan bahawa seseorang itu dapat menilai keterukan
setiap gejala, mengaitkan keamatan pengalaman dalaman dengan yang diberikan
skala penilaian. Bergantung pada bentuk pembentangan gejala, terdapat
skala bipolar dan mono- atau unipolar. Dalam kebanyakan kes, teknik ini
adalah pengubahsuaian kaedah semantik yang digunakan secara meluas dalam psikologi
pembezaan oleh C. Osgood.
Masalah yang serius ialah mencari kaedah reka bentuk yang optimum
skala penilaian itu sendiri. Dalam kes ini, persoalan pertama timbul mengenai dimensi
skala, bentuk dan cara bekerja dengannya. Biasanya penimbang yang mengandungi
lima, tujuh atau sembilan gradasi. Walau bagaimanapun, dalam beberapa kes bilangan mereka adalah ketara
meningkat: sebagai contoh, dalam salah satu karya U. Lundberg dan M. Frankenhäuser ia digunakan
skala 100 mata. Skala tidak berijazah agak meluas - jadi
dipanggil "analog visual skala penilaian" - dan skala grafik. Dalam itu
Dalam kes ini, subjek ditawarkan segmen lurus saiz tertentu, di mana mereka
tandakan jarak yang secara subjektif sepadan dengan keamatan skala
pengalaman.
Dengan latar belakang kepelbagaian tersebut, kajian ditumpukan kepada
memilih jenis dan saiz skala yang optimum. Terdapat kecenderungan yang wajar terhadap
mengelakkan pemecahan berlebihan penilaian beransur-ansur. Dalam kajian Makkel-Bii
ditunjukkan bahawa ketepatan penskalaan subjektif tidak berubah dengan peningkatan bilangan
penggredan pada skala di atas lima, serta apabila beralih ke skala grafik L.
Hallsten dan G. Borg lebih suka skala tujuh mata. khasnya
persoalan nilai perbandingan menggunakan bipolar dan
skala monopolar. Pada masa yang sama, pendapat sering dinyatakan tentang kelebihan
yang terakhir.
Pembangunan kaedah subjektif menimbulkan tugas pemilihan dan penyatuan
makna perkataan dan ungkapan termasuk dalam senarai gejala. Untuk tujuan ini biasanya
Kaedah L. Thurstone digunakan. Pelaksanaannya memerlukan kehadiran yang mencukupi
sekumpulan besar subjek ujian - pakar yang bekerja untuk mencipta sendiri
penimbang. Peringkat pertama kerja terdiri daripada memilih bilangan perkataan yang terhad dan
ungkapan yang mencirikan darjah kritikal keadaan yang dianalisis, daripada
senarai luas rumusan lisan yang wujud dalam setiap bahasa u1103. Kemudian oleh
untuk beberapa klasifikasi kumpulan pakar yang sama, susunan susunan ditetapkan
ciri yang dipilih dalam skala. Menggunakan kaedah ini, kami membangunkan dan
skala penarafan keletihan satu dimensi yang mudah (J. McNally, 1954), dan moden
teknik pelbagai faktor.
Sejarah penggunaan kaedah penskalaan dalam bidang diagnostik keletihan
bermula dengan karya B. Muschio dan A. Poffenberger. Yang terakhir dicadangkan
skala tujuh mata satu dimensi yang dibina berdasarkan akal budi asas
rasa. Ia boleh didapati dalam banyak kajian moden. Walau bagaimanapun, lebih kerap apabila
apabila membina skala, mereka meneruskan dari idea kewujudan kompleks
pengalaman heterogen sepadan dengan keadaan tertentu. Sepatutnya,
bahawa kompleks gejala sedemikian diwakili oleh kumpulan tanda yang jelas berbeza,
keterukan yang berbeza-beza bergantung pada tahap perkembangan keadaan.
keletihan fizikal skala. Menggunakan analisis kluster daripada asal
daripada senarai simptom yang dipilih, kumpulan tanda telah dikenal pasti, dicirikan oleh
persamaan struktur korelasi dalam setiap daripada mereka dan lengkap
kemerdekaan kumpulan yang berbeza. Tiga kumpulan tanda dikenal pasti: "keletihan"
(C1), "keengganan untuk bekerja" (C2), "motivasi" (C3). Di bawah ialah senarai simptom
keletihan termasuk dalam versi akhir ujian ini (Jadual 2). berdasarkan
perbandingan dengan data daripada kaedah diagnostik lain menunjukkan bahawa, secara umum,
ujian yang dicadangkan sesuai untuk mengukur keletihan fizikal. Kualitatif
analisis komposisi kumpulan menunjukkan bahawa yang pertama termasuk gejala "organik"
manifestasi keletihan. Kumpulan tanda ini adalah yang paling banyak dan paling jelas
daripada segala yang diperuntukkan.
Jadual 2. Senarai tanda yang disertakan dalam ujian “Soal Selidik Fizikal”.
aktiviti"
Tanda gru
Kumpulan Tandatangan
1. Peningkatan pernafasan
2. Sakit otot
3. Perasaan
keletihan
4. Kesukaran bernafas
5. Peningkatan kekerapan
degupan jantung
6.Lemah pada kaki
7. Keletihan
8. Kaki menggeletar
9. Mulut kering
4. 10. Sesak nafas
11. Berpeluh
13. Keinginan untuk berubah
watak
aktiviti
14. Perasaan
ketidakselesaan
15. Rasa segar
16. Kepastian dalam
tindakan
17. Faedah
18. Tenaga
Gejala kumpulan "tidak mahu bekerja" mencerminkan perasaan dalaman
ketidakselesaan dan kompleks emosi negatif berhubung dengan yang dilakukan
aktiviti. Walaupun prinsip umum menggabungkan gejala terpilih ke dalam satu kumpulan
Agak sukar untuk merumuskan, bagaimanapun, manifestasi statistik mereka
perhubungan adalah sangat konsisten merentasi pengukuran berulang. Untuk kumpulan
tanda-tanda "motivasi", yang menerangkan perubahan dalam tahap pengaktifan dan fokus pada
aktiviti dicirikan oleh kestabilan keputusan yang agak rendah. Pada asasnya
nilai diagnostik kumpulan gejala ini tidak diragukan lagi. kelemahan dia
adalah akibat daripada pemilihan senarai awal yang tidak berjaya sepenuhnya
perkataan.
Dalam kajian yang dikaji, pembinaan teknik pelbagai faktor
penilaian keletihan telah dijalankan berdasarkan data empirikal: semasa eksperimen
tanda yang paling sensitif telah dipilih, dan klasifikasi dan pembentukannya
kumpulan utama telah dijalankan menggunakan prosedur statistik yang kompleks.
Ada cara lain.
Ujian penilaian diri yang berbeza terhadap keletihan, yang dicadangkan oleh V. A. Doskin
et al., adalah berdasarkan pengenalan awal komponen utama
(disingkatkan SAN). DALAM versi asal menguji setiap u1080 daripadanya diwakili oleh sepuluh
ciri kutub, tahap ekspresi yang ditentukan oleh
skala tujuh mata. Ia ditekankan bahawa diagnosis keadaan adalah berdasarkan
bukan sahaja pada anggaran mutlak setiap kategori, yang menurun dengan
keletihan, tetapi juga pada penunjuk nisbah mereka. Orang yang berehat mempunyai ketiga-tiganya
perbezaan mereka meningkat disebabkan oleh penurunan yang lebih besar dalam petunjuk kesejahteraan dan aktiviti
berbanding dengan penilaian mood subjektif. Maklumat ini ternyata
berguna untuk pembezaan keadaan yang lebih halus (Rajah 7).
Oleh itu, garis utama pembangunan kaedah penilaian subjektif dikaitkan dengan
penciptaan ujian multivariate kompleks berdasarkan penggunaan
radas matematik moden dan akses kepada data terkumpul dalam
kawasan tradisional penggunaan skala - psikofizik subjektif dan
psikometrik. Walau bagaimanapun, penambahbaikan metodologi prosedur pembangunan
ujian subjektif tidak menghilangkan asas berat sebelah yang diperolehi daripadanya
menggunakan maklumat-penilaian keadaan dari sudut pandangan subjek itu sendiri. dia
kebolehpercayaan mesti disokong oleh data objektif yang dikumpul secara selari.
Stevens membangunkan sekumpulan kaedah (kaedah skala langsung), yang membolehkan seseorang memperoleh anggaran magnitud sensasi pada skala selang atau nisbah sebagai hasil langsung daripada prosedur pengukuran. Stevens berhujah bahawa penilaian langsung sensasi adalah mungkin, kerana ini hanya perlu menggunakan kaedah tertentu yang membolehkan pemerhati "menerjemahkan" sensasi mereka ke dalam bahasa nombor. Menggunakan kaedah penskalaan yang sama, Stevens dan pengikutnya menemui persamaan yang menerangkan hubungan antara magnitud isyarat dan magnitud sensasi yang dihasilkannya, yang dipanggil undang-undang kuasa. Menurut undang-undang ini, magnitud sensasi deria meningkat mengikut kadar keamatan fizikal isyarat yang dinaikkan kepada kuasa.
- kaedah penilaian perhubungan: dicadangkan untuk menerangkan berapa kali sensasi yang dicadangkan lebih besar atau kurang daripada yang sebelumnya (subjek dibentangkan dengan 2 (atau lebih) rangsangan dan mesti menilai hubungan antara rangsangan mengikut parameter yang diberikan dan nyatakannya secara berangka);
- kaedah membina hubungan: dicadangkan untuk memilih satu untuk rangsangan rujukan yang lebih atau kurang daripadanya dengan bilangan kali tertentu (pecahan - pembahagian atau pendaraban).
- kaedah anggaran magnitud: ia dicadangkan untuk menilai magnitud sensasi dalam unit piawai (terdapat piawai (ia mempunyai nilai berangka, sebagai contoh, ia adalah 1), kemudian dalam susunan rawak rangsangan dikemukakan yang mesti dinilai mengikut piawaian. Subjek mesti memberikan nombor kepada urutan rangsangan (contoh: penilaian emosi));
- kaedah menentukan kuantiti: ia dicadangkan untuk memilih sensasi yang sama dengan jumlah tertentu unit piawai (prosedur terbalik kepada kaedah menganggar nilai). Di sini penguji menamakan kuantiti (nombor) dan meminta subjek menyusun satu siri rangsangan mengikut paksi berangka yang dibentangkan.
Kaedah langsung yang membawa kepada skala selang (kaedah berdasarkan pembinaan skala jarak yang sama, skala selang):
· Kaedah jarak deria yang sama. Terdapat beberapa kaedah di mana subjek cuba memilih atau menyelaraskan satu siri rangsangan supaya mereka menandakan jarak yang sama secara subjektif sepanjang beberapa kontinum.
Yang pertama "membahagikan selang separuh". Dataran Tinggi pada tahun 1850 meminta artis untuk mencipta semula nada kelabu yang berada di tengah-tengah antara hitam dan putih. Jarak subjektif antara putih dan kelabu adalah sama seperti antara hitam dan kelabu. Matlamat utama adalah untuk menguji kesahihan undang-undang Fechner. Jika titik tengah bertepatan dengan min geometri dan bukan min aritmetik, maka Fechner adalah betul. Kadang-kadang perkara itu jatuh pada satu min, kadang-kadang pada yang lain; Ia juga berlaku bahawa dia mendapati dirinya di suatu tempat di antara mereka. Adalah jelas bahawa kaedah ini tertakluk kepada ralat yang sama seperti kaedah pecahan. Sebenarnya, kaedah mengurangkan separuh selang adalah hampir sama dengan kaedah mengurangkan separuh kuantiti. Satu-satunya perbezaan ialah kaedah separuh boleh menghasilkan sifar sebenar untuk skala.
percubaan Sanford. Sudah tentu, tidak ada sebab untuk mengehadkan eksperimen kepada separuh. Anda boleh membahagikan jarak subjektif kepada sebarang bilangan selang yang sama. Dalam eksperimen penimbangan Sanford, 108 beg, antara 5 hingga 100 g, disusun menjadi lima cerucuk dengan jarak deria yang lebih kurang sama antara mereka. Jika purata semua berat yang diletakkan dalam setiap longgokan diplot pada ordinat pada skala logaritma, dan nilai subjektif pada skala linear diplot pada abscissa, maka menurut undang-undang Fechner titik-titik itu harus terletak pada garis lurus.
Subjek dibentangkan dengan pelbagai rangsangan dan diminta untuk mengaitkan semuanya dengan nombor tertentu kategori. Dari 3 hingga 20 kategori. Kategori tersebut biasanya nombor atau kata sifat. Satu prosedur mudah untuk penskalaan kategori ialah kaedah selang yang sama jelas. Diandaikan bahawa apabila seseorang memberikan rangsangan kepada kategori, dia dapat mengambil kira selang antara sempadan kategori yang digunakan. Berdasarkan ini, penguji melihat kategori sebagai nilai pada skala selang waktu. Untuk mendapatkan data yang boleh dipercayai, purata adalah perlu Kuantiti yang besar penghakiman. DALAM amalan moden Bagi setiap kategori berangka, label lisan sering digunakan untuk menunjukkan tahap ekspresi ciri yang diukur. Petunjuk ini membantu subjek membuat pertimbangan yang lebih tepat dan konsisten tentang magnitud rangsangan. Pengaruh konteks—magnitud rangsangan lain—adalah hebat.
Kaedah perbandingan silang modal.
Untuk pengesahan undang-undang kuasa yang lebih terperinci, eksperimen telah dijalankan dengan perbandingan rentas modal rangsangan. Tugas subjek dalam eksperimen adalah untuk menyamakan keamatan sensasi daripada modaliti yang berbeza. Sebagai contoh, dia terpaksa menyamakan kekuatan sensasi daripada sensor getaran yang diletakkan pada jarinya dan kelantangan bunyi. Selepas beberapa penyesuaian subjek kepada situasi eksperimen, mereka menjadi agak stabil.
Jika undang-undang kuasa benar-benar benar, maka mesti ada hubungan antara rangsangan dan sensasi:
Biarkan terdapat dua modaliti deria: Sn dan Sm, dikaitkan dengan rangsangan In dan Im yang sepadan dengan hubungan kuasa:
S1= I1 ^n S2= I2 ^m
Memandangkan subjek menyamakan keamatan S1 dan S2:
Kriteria kesamaan bermaksud: rangsangan adalah sama kerana ia membawa kepada hasil deria keamatan yang sama. Selain itu, apabila mengambil logaritma, keamatan rangsangan dikaitkan dengan pergantungan linear, yang bermaksud ini mengesahkan undang-undang kuasa (tgL=m/n, di mana L ialah sudut antara garis lurus dan paksi absis).
Penskalaan tidak langsung.
Tiga kaedah untuk mengukur ambang Fechner:
1) Kaedah sempadan (perubahan minimum).: apakah perubahan minimum dalam rangsangan yang menyebabkan perbezaan dalam sensasi.
rangsangan piawai tidak dikemukakan kepada subjek dan tugasnya adalah untuk menjawab sama ada dia mengesan rangsangan atau. Di sini, 2 kuantiti ditentukan: magnitud rangsangan, yang pertama kali dirasai oleh subjek apabila menggunakan satu siri rangsangan intensiti yang semakin meningkat, dan magnitud rangsangan, yang tidak dirasai buat kali pertama apabila susunan rangsangan. semakin berkurangan intensitinya. Nilai purata ambang mutlak setiap lajur diambil sebagai ambang mutlak.
Kesilapan membiasakan diri– kecenderungan untuk mengekalkan jawapan “ya” dalam siri menurun dan jawapan “tidak” dalam siri menaik. Ralat jangkaan Ia ada watak bertentangan. Berkaitan dengan jangkaan perubahan - perubahan sebagai tindak balas kepada sebaliknya.
penguji mengubah rangsangan yang dibandingkan dalam langkah-langkah kecil dalam siri menaik dan menurun. Setiap kali rangsangan berubah, subjek mesti berkata<, = или >rangsangan berubah-ubah berbanding standard. Hasil daripada eksperimen, nilai rangsangan berubah yang sepadan dengan perubahan dalam kategori tindak balas ditentukan. Untuk menentukan nilai L, adalah disyorkan untuk mengambil kira hanya peralihan pertama dari + ke = (L+, ambang perbezaan atas) dan peralihan pertama dari = ke – (L-, ambang perbezaan bawah) dalam menurun. siri. Dalam siri menaik, peralihan pertama dari – ke = dan peralihan pertama dari = ke + diambil kira. Selang ketidakpastian(IN) – di mana anggaran paling kerap dijumpai =. ID meliputi zon 2 ambang perbezaan atau e.s.r.: dari – ke = dan dari = ke +. Ambang perbezaan= DALAM/2.
2) Kaedah pemasangan (ralat purata): rangsangan diselaraskan sehingga ia secara subjektif sepadan dengan standard.
Apabila menentukan ambang perbezaan subjek, sebagai peraturan, sendiri menyesuaikan rangsangan yang dibandingkan, yang boleh terus berubah, kepada standard, i.e. menetapkan nilai rangsangan berubah yang mana ia kelihatan sama dengan piawai. Prosedur ini diulang beberapa kali, dan kemudian nilai purata dan kebolehubahan sikap subjek dikira. Purata nilai pelarasan (tetapan) adalah penunjuk langsung TSR (titik kesamaan subjektif), dan kebolehubahan pelarasan yang dibenarkan oleh subjek mungkin digunakan untuk mengira ambang perbezaan.
Apabila menentukan ambang mutlak subjek berulang kali menetapkan nilai rangsangan berubah, yang, pada pendapatnya, adalah yang paling rendah antara rangsangan yang dikesannya. Purata tetapan ini diambil sebagai ambang mutlak.
Perbezaan antara TSR dan tetapan pemerhati dalam setiap percubaan individu dipanggil ralat pembolehubah(SD), yang diukur dengan sisihan piawai.
3) Kaedah berterusan(perbandingan pasangan rangsangan, salah satunya adalah tetap untuk semua pasangan).
Kaedahnya adalah seperti berikut. Rangsangan dengan keamatan yang berbeza-beza dibentangkan kepada subjek dalam susunan rawak. Jika kita bercakap tentang Untuk menentukan ambang perbezaan, rangsangan dibentangkan berselang-seli dengan yang normal. Subjek dikehendaki menilai sama ada rangsangan boleh ubah nampaknya lebih besar atau lebih kecil daripada yang biasa (dalam beberapa eksperimen jawapan "sama" mungkin). Dalam kes menentukan ambang mutlak, subjek hanya perlu mengatakan sama ada dia merasakan atau tidak merasakan kerengsaan yang dikemukakan kepadanya.
Jika rangsangan atau perbezaan antara rangsangan dirasakan 50% daripada masa, maka ia masing-masing menunjukkan kedudukan ambang mutlak dan perbezaan. Ambil perhatian bahawa nilai rangsangan sepadan dengan 50% dalam zon peralihan ambang mutlak sepadan dengan titik kesamaan subjektif dalam zon peralihan ambang perbezaan.
Bergantung pada cara tepat prosedur penskalaan dijalankan, kaedah penskalaan tidak langsung dan langsung dibezakan.
Metodologi penskalaan tidak langsung dan tidak langsung telah dibangunkan oleh G. Fechner. Ia berdasarkan kaedah untuk menentukan ambang sensasi. Untuk mengukur sebarang sensasi, adalah perlu untuk menyatakannya dalam unit ambang. Setelah menentukan magnitud rangsangan, di bawahnya sensasi tidak berlaku, kami menentukan titik sifar skala pengukuran psikofizik, dengan itu memberikan kemungkinan membina skala hubungan.
Adalah mungkin untuk memilih rangsangan lain, terletak di atas nilai ambang, sebagai titik permulaan skala, tetapi dalam kes ini kita hanya boleh mendapatkan skala selang. Seterusnya, adalah perlu untuk mencari rangsangan yang menyebabkan sensasi perbezaan yang hampir tidak ketara daripada sensasi sifar yang berlaku apabila organ deria terdedah kepada rangsangan minimum yang menetapkan permulaan skala. Dengan cara ini, adalah mungkin untuk membina fungsi matematik yang menerangkan pergantungan sensasi pada kuantiti fizikal rangsangan. Tugas itu ternyata lebih mudah jika kita mengambil kira undang-undang E. Weber, yang menunjukkan bahawa kenaikan rangsangan AS, menyebabkan sensasi perbezaan yang hampir tidak ketara ternyata berkadar dengan magnitud rangsangan itu sendiri, i.e. AS = kS. Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa hubungan ini tidak sah untuk keseluruhan kontinum sensasi, tetapi hanya untuk bahagian tengahnya.
Masalah utama dengan prosedur pengukuran sedemikian, bagaimanapun, adalah bagaimana untuk mempertimbangkan hubungan antara magnitud perbezaan halus. Oleh kerana prosedur penskalaan tidak langsung tidak membayangkan sebarang cara untuk membandingkannya, adalah perlu untuk membuat andaian sewenang-wenangnya dalam hal ini. Oleh itu, Fechner mencadangkan bahawa kuantiti ini tidak bergantung kepada magnitud rangsangan. Andaian ini dipanggil postulat kesamaan perbezaan halus. Pengenalan postulat ini memungkinkan untuk mewujudkan sifat pergantungan psikofizikal menggunakan fungsi logaritma.
Contoh lain penskalaan tidak langsung ialah kaedah perbandingan berpasangan Thurstone, yang telah kami sebutkan, berdasarkan undang-undang pertimbangan perbandingan yang dirumuskan olehnya, dan kaedah kategori perbandingan Torgerson, yang serupa dengannya. Kaedah ini boleh ditakrifkan sebagai psikometrik, berbeza dengan kaedah psikofizikal Fechner, kerana ia tidak memerlukan korelasi sensasi dengan mana-mana tanda fizikal objek berskala.
Akhir sekali, kami perhatikan beberapa lagi kaedah penskalaan tidak langsung yang telah menjadi agak meluas dalam pelbagai cabang psikologi. ini pelbagai pilihan kaedah pemarkahan, kaedah ranking Dan kaedah kategori berurutan. Kaedah ini juga boleh dianggap sebagai kaedah penskalaan langsung jika tugas penguji terhad kepada membina hanya skala ordinal yang lemah. Pembinaan skala selang berdasarkan penggunaan kaedah ini melibatkan kajian taburan kekerapan penilaian oleh pakar yang berbeza atau beberapa penilaian berulang oleh pakar yang sama dan seterusnya menukar data yang diperoleh kepada nilai kebarangkalian. Kemudian taburan kebarangkalian diubah menjadi nilai taburan normal piawai - 2-unit. Kami akan mempertimbangkan kaedah ini dengan lebih terperinci dalam bab "Kaedah penskalaan tidak langsung".
Kaedah penskalaan langsung biasanya dipanggil kaedah yang dalam prosedurnya memastikan pembinaan sekurang-kurangnya skala selang. Ini dicapai kerana hakikat bahawa ciri kuantitatif Kualiti yang diukur pada mulanya diberikan kepada subjek, dan subjek itu sendiri diarahkan untuk menjalankan perbandingan kuantitatif objek penilaian, dan bukan kualitatif, seperti dalam kaedah pemarkahan, prosedur yang hampir sama dengan prosedur. penilaian langsung.
Sebagai contoh, penguji boleh meminta subjek menilai dirinya sensasi rasa dengan cara berikut: "Saya Saya nak awak beritahu saya berapa banyak Sampel ini kelihatan manis kepada anda, berbanding standard." Kaedah penskalaan langsung menganggap bahawa subjek sebenarnya mampu membuat penilaian sedemikian. Oleh itu, kaedah ini tidak membayangkan sebarang prosedur khas untuk mengubah data awal, ciri kaedah tidak langsung. Laluan daripada data mentah yang diberikan kepada subjek , kepada skala itu sendiri ternyata sangat mudah dan pendek.
Perbezaan penting antara kaedah skala langsung dan kaedah pemarkahan, pemeringkatan, kategori berurutan atau perbandingan berpasangan yang telah disebutkan, yang juga memungkinkan untuk membina skala selang, adalah hakikat bahawa kesamaan selang dalam kes menggunakan prosedur skala langsung ditubuhkan secara langsung oleh subjek semasa penilaian objek yang diberikan kepadanya, kemudian sebagai kaedah tidak langsung, ia melibatkan pemilihan selang setara hanya berdasarkan analisis taburan kekerapan tindak balas subjek ujian.
Bergantung pada skala kaedah skala langsung yang dibenarkan untuk diperoleh, ia dibahagikan kepada kaedah selang dan kaedah magnitud.
Kaedah selang waktu membolehkan anda menetapkan selang yang sama. Oleh itu, ia boleh digunakan untuk mendapatkan skala selang yang sama. Kaedah Kuantiti berdasarkan membandingkan hubungan dan mewujudkan kesetaraan mereka. Oleh itu mereka menyediakan skala hubungan.
Seterusnya, kedua-dua kaedah boleh dibahagikan kepada kaedah produktif dan kaedah penilaian.
Kaedah yang produktif andaikan bahawa subjek melakukan beberapa tindakan dengan objek yang dinilai. Sebagai contoh, seorang penguji mungkin meminta subjek untuk menetapkan magnitud satu rangsangan kepada dua kali ganda magnitud rangsangan lain yang digunakan sebagai rujukan. Bila kaedah penilaian Semua manipulasi dengan rangsangan dilakukan oleh penguji, dan subjek hanya menilai sensasinya. Sebagai contoh, ia mungkin melaporkan bahawa rangsangan baharu adalah dua kali lebih besar (lebih terang, lebih sejuk) daripada rujukan, atau satu setengah kali lebih pucat daripada rujukan.
Jadi, dimensi psikologi melibatkan ungkapan ciri psikologi dalam bentuk beberapa ukuran yang mewakili nilai pada skala. Dalam psikologi, terdapat hanya empat jenis skala, berbeza dalam bilangan hubungan yang boleh dimasukkan oleh objek yang diukur menggunakan skala, dan dalam bilangan operasi yang boleh dilakukan dengan objek ini. Prosedur untuk membina skala (prosedur penskalaan) mengandaikan satu set peraturan tertentu mengikut mana skala ini atau itu dibina. Pengetahuan tentang ciri-ciri skala dan peraturan untuk pembinaannya pada asasnya penting dalam penyelidikan psikologi, kerana tanpa ini adalah mustahil untuk menilai pengaruh faktor psikologi, atau perubahan mereka, atau hubungan mereka antara satu sama lain. Jika pengukuran dilakukan dengan melanggar peraturan ini, ini akan membawa kepada herotan dalam hasil penyelidikan.
