Lelongan telah diisytiharkan tidak sah oleh satu-satunya peserta. Lelongan elektronik gagal

Dalam kebanyakan kes, apabila frasa "pembelian tidak berlaku" diumumkan, para peserta mempunyai pendapat bahawa sama ada tiada cadangan untuk tender, atau semua permohonan untuk penyertaannya telah ditolak. Walau bagaimanapun, terdapat banyak lagi kes di mana pembelian itu diisytiharkan tidak sah.

Pertimbangkan ini untuk peringkat prosedur yang berbeza.

Semua pangkalan dikumpulkan dalam jadual.

Prosedur yang kompetitif

Jika semasa pertandingan perolehan awam diisytiharkan tidak sah, 44-FZ memperuntukkan dua kes perkembangan selanjutnya acara: menjalankan yang baharu atau berulang, atau membeli daripada pembekal tunggal.

Perbezaan antara perolehan awam baharu dan pemerolehan berulang ialah jika objek, volum, keperluan peserta tidak berubah, iaitu, semua syarat tetap sama (kecuali terma untuk memenuhi syarat kontrak, yang dilanjutkan dengan masa yang diperlukan untuk pesanan berulang, serta harga awal, yang boleh dinaikkan tidak lebih daripada 10%), maka pesanan itu diulang, jika tidak, ia baru.

Apabila tiada permohonan yang dikemukakan atau mereka diiktiraf sebagai tidak sesuai, prosedur kedua dijalankan. Penerbitan notis dalam prosedur berulang dijalankan sekurang-kurangnya 10 hari sebelum tarikh pembukaan sampul surat (bukan 20 hari, seperti dalam kes biasa).

Sekiranya pada masa hadapan tender berulang tidak berlaku atas sebab yang sama (bahagian 2 artikel 55), maka pelanggan berhak untuk menjalankan prosedur untuk mengurangkan tarikh akhir untuk mengemukakan permohonan kepada 5 hari bekerja atau dalam tempoh lain. cara mengikut budi bicara pelanggan.

Jika pembelian tidak berlaku, satu-satunya pembekal membuat kontrak jika permohonannya mematuhi keperluan undang-undang dan dokumentasi. Dalam kes ini, pelanggan mesti menerima (klausa 25, bahagian 1, artikel 93).

Kumpulan ini tidak akan memasukkan kes apabila, mengikut keputusan pemilihan pra-kelayakan pertandingan dua peringkat, hanya seorang peserta didapati memenuhi syarat (). Pelanggan melakukan pembelian semula, kerana fakta bahawa tidak mungkin membincangkan ciri objek pesanan dengan beberapa pembekal.

Lelongan elektronik

Apabila mengiktiraf lelongan elektronik pelanggan yang gagal atau membuat kontrak dengan, manakala penyelarasan dengan badan kawalan tidak diperlukan (dalam kes yang diperuntukkan dalam bahagian 16 artikel 66, bahagian 8 artikel 67, bahagian 20 artikel 68, bahagian 13 artikel 69).

Atau, jika lelongan tidak berlaku, perubahan dalam pelan perolehan dibuat, jika perlu, mengikut Bahagian 6 Seni. 17, perubahan dalam jadual adalah wajib, maka perintah itu dijalankan semula (bahagian 16 artikel 66, bahagian 8 artikel 67, bahagian 13 artikel 69, bahagian 15 artikel 70). Art. 92, sebagai tambahan kepada kemungkinan untuk memesan semula, pelanggan mempunyai hak, dalam persetujuan dengan pihak berkuasa kawalan, untuk membeli daripada pembekal tunggal mengikut perenggan 24 Bahagian 1 Seni. 93.

Sebagai sebahagian daripada permintaan untuk cadangan selepas gagal lelongan ia dilarang, bagaimanapun, untuk menukar objek perolehan (tetapi pada masa yang sama secara rasmi mungkin, tetapi tidak disyorkan, untuk mengubah kosnya, serta tarikh akhir). Notis kepada EIS mesti dikemukakan oleh pelanggan tidak lewat daripada 5 hari (kalendar) sebelum tarikh permintaan untuk cadangan. Pada masa yang sama, menurut 44-FZ, pelanggan mempunyai hak untuk secara bebas menghantar jemputan untuk mengambil bahagian dalam proses perolehan kepada orang-orang yang, pada pendapatnya, mampu memenuhi syarat kontrak. Walau bagaimanapun, orang-orang ini dalam kes ini mestilah rakan niaga yang sangat diperlukan bagi pelanggan selama sekurang-kurangnya 18 bulan sebelum tarikh permintaan untuk bekalan yang serupa. Lelongan tidak diadakan jika semua tawaran ditolak pada peringkat pertimbangan bahagian pertama Secara teori, ini hampir tidak mungkin, tetapi sebenarnya lelongan elektronik apa-apa pun berlaku. Sehubungan itu, dalam kes ini, perenggan sebelumnya mengenai permintaan untuk cadangan terpakai.

Perkara 71. Akibat mengisytiharkan lelongan elektronik tidak sah

Undang-undang Persekutuan dan dokumentasi mengenai lelongan sedemikian atau mengenai ketidakpatuhan peserta dalam lelongan sedemikian dan permohonan yang dikemukakan oleh mereka dengan keperluan Undang-undang Persekutuan ini dan (atau) dokumentasi mengenai lelongan sedemikian; 4) kontrak itu disimpulkan mengikut Fasal 25 Bahagian 1 Perkara 93 Undang-undang Persekutuan ini mengikut cara yang ditetapkan oleh Perkara 70 Undang-undang Persekutuan ini dengan peserta dalam lelongan sedemikian, permohonan untuk penyertaan yang difailkan: a ) sebelum permohonan lain untuk penyertaan dalam lelongan sedemikian, jika beberapa peserta dalam lelongan sedemikian dan permohonan yang dikemukakan oleh mereka diiktiraf sebagai mematuhi keperluan Undang-undang Persekutuan ini dan dokumentasi mengenai lelongan tersebut; b) satu-satunya peserta dalam lelongan sedemikian, jika hanya seorang peserta dalam lelongan tersebut dan permohonan yang dikemukakan olehnya diiktiraf sebagai mematuhi keperluan Undang-undang Persekutuan ini dan dokumentasi mengenai lelongan tersebut. 3.1.

Lelongan gagal

Kelulusan mengikut perenggan 25 bahagian 1 Perkara 93 Undang-undang mengenai sistem kontrak timbul hanya sekiranya terbatal persaingan terbuka, pertandingan dengan penyertaan terhad, pertandingan dua peringkat, pertandingan berulang, permintaan untuk cadangan. Penjelasan mengenai isu ini diberikan dalam Surat Kementerian Pembangunan Ekonomi Rusia No. 658-EE/D28i, FAS Russia No. АЦ/1587/15 bertarikh 01/20/2015. Data dalam jadual tanpa perubahan dari 01.01.2015 (kini perjanjian tidak diperlukan) Bil. p/p Sebab pengisytiharan lelongan elektronik tidak sah Tindakan Kelulusan Pelanggan Kesimpulan kontrak 1 Tiada satu permohonan pun dikemukakan (p .
16 seni. 66 44-FZ) Pelanggan membuat perubahan pada jadual (pelan perolehan) dan menjalankan pembelian dengan menjalankan permintaan untuk cadangan mengikut perenggan 8 bahagian 2 Seni. 83 44-FZ atau sebaliknya menurut 44-FZ (bahagian 4 Seni.

Perkara 71 44-FZ - akibat mengisytiharkan lelongan elektronik tidak sah

Undang-undang Persekutuan dan dokumentasi mengenai lelongan sedemikian, atau mengenai ketidakpatuhan peserta ini dan permohonan ini dengan keperluan Undang-undang Persekutuan ini dan (atau) dokumentasi lelongan sedemikian dengan rasional untuk keputusan tersebut, termasuk petunjuk peruntukan Undang-undang Persekutuan ini dan (atau) dokumentasi lelongan sedemikian, yang permohonan ini tidak dipatuhi; b) keputusan setiap ahli suruhanjaya lelongan mengenai pematuhan peserta tunggal dalam lelongan sedemikian dan permohonan yang dikemukakan olehnya untuk menyertainya dengan keperluan Undang-undang Persekutuan ini dan dokumentasi mengenai lelongan tersebut, atau pada yang tidak -pematuhan peserta ini dan permohonan yang dikemukakan olehnya untuk menyertai lelongan sedemikian dengan keperluan Undang-undang Persekutuan ini dan (atau) dokumentasi lelongan tersebut; ConsultantPlus: nota. Mulai 1 Julai 2018, Undang-undang Persekutuan No. 504-FZ pada 31 Disember 2017 meminda perenggan 4 bahagian 2 artikel 71. Cm.
Undang-undang Persekutuan) 4 Berdasarkan keputusan pertimbangan bahagian pertama permohonan, suruhanjaya lelongan memutuskan untuk menolak kemasukan ke penyertaan semua peserta dalam perolehan (bahagian 8 artikel 67 44-FZ) Pelanggan membuat perubahan pada jadual (pelan perolehan) dan menjalankan perolehan dengan membuat cadangan permintaan mengikut perenggan 8 bahagian 2 Seni. 83 44-FZ atau sebaliknya mengikut 44-FZ (bahagian 4 artikel 71 44-FZ) 5 Suruhanjaya lelongan memutuskan untuk mengiktiraf hanya seorang peserta perolehan yang mengemukakan permohonan untuk menyertai lelongan seperti pesertanya (bahagian 8 67 44-FZ) Penyelarasan keputusan Pelanggan dengan badan yang diberi kuasa untuk melaksanakan kawalan dalam bidang perolehan (FAS, Rosoboronzakaz) (klausa 25, bahagian 1, artikel 93 44-FZ) Memuktamadkan kontrak dengan pembekal tunggal (klausa 4, bahagian 2 artikel 71, perenggan 25, bahagian 1, artikel

Lelongan diisytiharkan tidak sah

Undang-undang Persekutuan disebabkan oleh fakta bahawa suruhanjaya lelongan telah memutuskan bahawa semua bahagian kedua permohonan untuk penyertaan di dalamnya tidak memenuhi keperluan yang ditetapkan oleh dokumentasi lelongan elektronik, atau atas alasan yang diperuntukkan oleh Bahagian 15 Perkara 70 Undang-undang Persekutuan ini, pelanggan membuat perubahan pada jadual pelan (jika perlu, juga dalam pelan perolehan) dan menjalankan perolehan melalui permintaan untuk cadangan mengikut klausa 8 bahagian 2 Perkara 83 Undang-undang Persekutuan ini ( dalam kes ini, objek perolehan tidak boleh diubah) atau sebaliknya mengikut Undang-undang Persekutuan ini.

Lelongan elektronik telah diisytiharkan tidak sah

Mulai 1 Julai 2018, Undang-undang Persekutuan No. 504-FZ pada 31 Disember 2017 meminda Bahagian 3.1 Perkara 71. Lihat teks dalam edisi akan datang. 3.1. Jika lelongan elektronik diisytiharkan tidak sah atas alasan yang diperuntukkan oleh Bahagian 13 Perkara 69 Undang-undang Persekutuan ini disebabkan oleh fakta bahawa suruhanjaya lelongan telah membuat keputusan mengenai pematuhan keperluan yang ditetapkan oleh dokumentasi lelongan elektronik, hanya satu bahagian kedua. daripada permohonan untuk menyertainya, kontrak dengan peserta dalam lelongan sedemikian yang telah mengemukakan permohonan tersebut hendaklah dibuat mengikut Fasal 25 Bahagian 1 Perkara 93 Undang-undang Persekutuan ini mengikut cara yang ditetapkan oleh Perkara 70 ini. Undang-undang Persekutuan. (Bahagian 3.1 telah diperkenalkan oleh Undang-undang Persekutuan No. 140-FZ 04.06.2014) ConsultantPlus: nota. Mulai 1 Julai 2018, Undang-undang Persekutuan No. 504-FZ pada 31 Disember 2017 meminda Bahagian 4 Perkara 71.
Cm.

Jika lelongan diisytiharkan tidak sah kerana

Undang-undang Persekutuan dan terkandung pada tarikh dan masa tarikh akhir untuk memfailkan permohonan untuk penyertaan dalam lelongan sedemikian dalam daftar peserta dalam lelongan tersebut yang telah menerima akreditasi di tapak elektronik; 2) pengendali platform elektronik dalam tempoh yang dinyatakan dalam perenggan 1 bahagian ini, wajib menghantar pemberitahuan kepada peserta tunggal dalam lelongan sedemikian; 3) komisen lelongan, dalam masa tiga hari bekerja dari tarikh penerimaan oleh pelanggan bahagian kedua permohonan ini peserta tunggal dalam lelongan sedemikian dan dokumen yang dinyatakan dalam perenggan 1 bahagian ini, mempertimbangkan permohonan ini dan yang dinyatakan dokumen untuk pematuhan dengan keperluan Undang-undang Persekutuan ini dan dokumentasi mengenai lelongan sedemikian dan menghantar kepada pengendali tapak elektronik protokol pertimbangan permohonan peserta tunggal lelongan sedemikian, yang ditandatangani oleh ahli suruhanjaya lelongan.

Jika lelongan elektronik diisytiharkan tidak sah

Perhatian

Satu-satunya permohonan - perintah tindakan Undang-undang perdagangan elektronik FZ-44 dan FZ-223 sentiasa ditambah dan diselaraskan dengan peraturan lain. Pada tahun 2014, pindaan tambahan telah dibuat kepada No. 498-FZ dan Art. 25 No. 44-FZ, di mana isu syarat dipertimbangkan dengan lebih terperinci gagal lelongan. Alasan ditentukan oleh Art. 71, bahagian 1-3.1 No. 44-FZ.

• Tajuk dokumen;
• tempat, masa dan tarikh penyusunannya;
• senarai ahli suruhanjaya lelongan;
• nama lelongan yang gagal;
• maklumat tentang pelanggan;
• objek lelong;
• sebab untuk mengisytiharkan lelongan tidak sah;
• maklumat tentang tapak di mana protokol akan diletakkan.

Jadi Seni. 71 Undang-undang No. 44 mentakrifkan 5 kemungkinan situasi di mana sesuatu lelongan diisytiharkan tidak sah. Artikel yang sama mentakrifkan susunan tindakan yang mesti diambil oleh pelanggan selepas acara menerima status yang ditentukan.
Undang-undang Persekutuan "Mengenai penswastaan ​​harta negeri dan perbandaran" (seperti yang dipinda dan ditambah), jika lelongan untuk penjualan harta negeri atau perbandaran diisytiharkan tidak sah, maka harta tersebut dijual melalui tawaran awam. Jika lelongan tidak berlaku ahli tunggal daripada lelongan tidak lewat daripada dua puluh hari selepas hari lelongan, hak untuk membuat kontrak jualan atau kontrak pajakan untuk yang dilelong plot tanah, dan pihak berkuasa awam atau badan kerajaan sendiri tempatan, yang dengan keputusannya lelongan itu diadakan, bertanggungjawab untuk membuat perjanjian dengan satu-satunya peserta dalam lelongan pada harga awal lelongan.

Lelongan telah diisytiharkan tidak sah, satu permohonan telah dikemukakan di bawah 44 fz

Memandangkan perkara di atas, kesimpulan perjanjian dengan peserta tunggal lelongan yang gagal tidak memenuhi keperluan undang-undang sivil, dan juga bercanggah dengan intipati lelongan itu sendiri. Selain itu, sesuai dengan arus amalan kehakiman memfailkan permohonan penyertaan dalam lelongan tidak bermakna kesimpulan perjanjian dengan penganjur lelongan dengan menerima tawaran awam. Perjanjian adalah transaksi dua atau pelbagai hala, yang membayangkan kemunculan hak dan kewajipan untuk semua pihaknya.

Jika kita menganggap bahawa pemberitahuan penganjur lelongan adalah tawaran untuk memuktamadkan perjanjian yang menjadi subjek lelongan, maka permohonan calon peserta sememangnya harus dianggap sebagai penerimaan. Tetapi pembida tidak memikul sebarang kewajipan untuk menjalankan bidaan, kerana penyediaan dokumen yang diperlukan dan pembayaran deposit adalah haknya, tetapi bukan kewajipannya.

Akibat mengisytiharkan lelongan elektronik tidak sah:

1. Sekiranya sesuatu lelongan elektronik diisytiharkan tidak sah disebabkan fakta bahawa pada penghujung tarikh akhir untuk memfailkan permohonan untuk penyertaan dalam lelongan tersebut, hanya satu permohonan untuk menyertainya telah dikemukakan:

kontrak disimpulkan dengan peserta dalam lelongan sedemikian yang telah mengemukakan satu permohonan untuk penyertaan di dalamnya, jika peserta ini dan permohonan yang dikemukakan olehnya diiktiraf sebagai mematuhi keperluan Undang-undang dan dokumentasi untuk lelongan tersebut, dalam mengikut perenggan 25 bahagian 1 Perkara 93 Undang-undang Persekutuan N 44-FZ mengikut cara, yang ditetapkan oleh Perkara 70 Undang-undang Persekutuan N 44-FZ.

2. Jika lelongan elektronik diisytiharkan tidak sah disebabkan oleh hakikat bahawa suruhanjaya lelongan memutuskan untuk mengiktiraf hanya seorang peserta perolehan yang mengemukakan permohonan untuk menyertai lelongan tersebut sebagai pesertanya:

kontrak dengan peserta tunggal dalam lelongan sedemikian, jika peserta ini dan permohonan yang dikemukakan olehnya untuk penyertaan dalam lelongan sedemikian diiktiraf sebagai mematuhi keperluan Undang-undang Persekutuan No. 44-FZ dan dokumentasi untuk lelongan sedemikian, adalah disimpulkan mengikut perenggan 25 Bahagian 1 Perkara 93 Undang-undang Persekutuan No. 44-FZ mengikut cara yang ditetapkan oleh Perkara 70 Undang-undang Persekutuan N 44-FZ.

3. Sekiranya lelongan elektronik diisytiharkan tidak sah disebabkan fakta bahawa dalam masa sepuluh minit selepas permulaan lelongan sedemikian, tiada seorang pun pesertanya mengemukakan tawaran pada harga kontrak, kontrak itu dimuktamadkan mengikut perenggan 25 bahagian 1 Perkara 93 Undang-undang Persekutuan N 44-FZ mengikut cara yang ditetapkan oleh Perkara 70 Undang-undang Persekutuan N 44-FZ, dengan peserta dalam lelongan sedemikian, permohonan untuk penyertaan yang dikemukakan:

a) Lebih awal daripada tawaran lain untuk penyertaan dalam lelongan sedemikian, jika beberapa peserta dalam lelongan sedemikian dan tawaran yang dikemukakan oleh mereka diiktiraf sebagai mematuhi keperluan Undang-undang Persekutuan N 44-FZ dan dokumentasi mengenai lelongan tersebut;

b) Peserta tunggal dalam lelongan sedemikian, jika hanya seorang peserta dalam lelongan tersebut dan permohonan yang dikemukakan olehnya diiktiraf sebagai mematuhi keperluan Undang-undang Persekutuan N 44-FZ dan dokumentasi untuk lelongan tersebut.

4. Jika lelongan elektronik diisytiharkan tidak sah atas alasan yang diperuntukkan oleh Bahagian 13 Perkara 69 Undang-undang Persekutuan N 44-FZ disebabkan oleh fakta bahawa suruhanjaya lelongan telah membuat keputusan mengenai pematuhan dengan keperluan yang ditetapkan oleh dokumentasi lelongan elektronik , hanya satu bahagian kedua daripada permohonan untuk menyertainya, kontrak dengan peserta dalam lelongan sedemikian yang mengemukakan permohonan tersebut disimpulkan mengikut perenggan 25 bahagian 1 Perkara 93 Undang-undang Persekutuan No. 44-FZ dalam cara yang ditetapkan oleh Perkara 70 Undang-undang Persekutuan No. 44-FZ.

5. Jika lelongan elektronik diisytiharkan tidak sah kerana fakta bahawa pada akhir tarikh akhir untuk memfailkan permohonan untuk penyertaan dalam lelongan sedemikian, tiada permohonan untuk penyertaan di dalamnya telah dikemukakan atau berdasarkan keputusan pertimbangan bahagian pertama daripada permohonan untuk menyertai lelongan sedemikian, suruhanjaya lelongan telah membuat keputusan untuk menolak kemasukan menyertainya daripada semua pesertanya yang telah mengemukakan permohonan untuk menyertai lelongan sedemikian, pelanggan membuat perubahan pada jadual (jika perlu, juga kepada rancangan perolehan) dan melaksanakan perolehan dengan menjalankan permintaan untuk cadangan mengikut klausa 8 bahagian 2 Perkara 83 Undang-undang Persekutuan N 44-FZ (dalam kes ini, objek perolehan tidak boleh diubah) atau sebaliknya dalam mengikut Undang-undang Persekutuan N 44-FZ.

Bahagian 5 Kesimpulan kontrak berdasarkan keputusan lelongan elektronik

Sehubungan dengan banyak rayuan kerajaan tempatan mengenai kemungkinan membuat perjanjian pajakan untuk harta perbandaran dengan pembida tunggal yang diadakan mengikut Peraturan untuk mengadakan tender atau lelongan untuk hak untuk membuat perjanjian pajakan, perjanjian penggunaan percuma, perjanjian pengurusan amanah harta. , perjanjian lain yang memperuntukkan pemindahan hak milik dan (atau) penggunaan berhubung dengan harta negeri atau perbandaran, yang diluluskan oleh Perintah FAS Rusia bertarikh 10 Februari 2010 No. 67 (selepas ini dirujuk sebagai Peraturan Lelongan) Voronezh OFAS memaklumkan perkara berikut.
Perkara 17.1 Undang-undang "Mengenai Perlindungan Persaingan" menetapkan keperluan untuk membuat perjanjian yang menyediakan pemindahan pemilikan dan (atau) hak penggunaan berhubung dengan harta negeri atau perbandaran hanya berdasarkan keputusan tender atau lelongan untuk hak untuk membuat kesimpulan perjanjian-perjanjian ini.
Mengikut perenggan 74 dan 135 Peraturan Menjalankan Pembidaan, penerimaan keputusan mengenai kemasukan menyertai pertandingan (lelong) dan pengiktirafan hanya seorang pemohon sebagai peserta pertandingan (lelong) adalah asas untuk mengiktiraf pertandingan. (lelong) sebagai tidak sah. Sekiranya lelongan diisytiharkan tidak sah, p.p. 101 dan 151 Peraturan Lelongan memperuntukkan kemungkinan mengadakan lelongan baharu.
Kemungkinan untuk membuat perjanjian berkenaan dengan harta negeri atau perbandaran dengan pembida tunggal (lelong) tidak dikawal oleh Peraturan lelongan. Pada masa yang sama, kami percaya bahawa kesimpulan perjanjian yang memperuntukkan pemindahan pemilikan dan (atau) hak penggunaan berhubung dengan harta negeri atau perbandaran dengan pembida tunggal tidak menghalang peruntukan prosedur terbuka dan persamaan hak semua pihak berkepentingan apabila memperoleh hak berhubung dengan harta negeri atau perbandaran.
Undang-undang Persekutuan No. 178-FZ pada 21 Disember 2001 "Mengenai Penswastaan ​​Harta Negeri dan Perbandaran" (selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang "Mengenai Penswastaan") tidak mengawal kemungkinan untuk membuat kontrak untuk penjualan negeri atau perbandaran. hartanah semasa lelongan dengan peserta tunggal. Namun, mengikut sedia ada amalan kehakiman(Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Timur Jauh bertarikh 6 Mei 2010 No. F03-2860/2010 dalam kes No. A51-19546/2009) kesimpulan perjanjian dengan peserta tunggal lelongan yang gagal, walaupun tidak diperuntukkan oleh Undang-undang "Mengenai Penswastaan", tidak bercanggah dengannya.
Oleh itu, Voronezh OFAS Rusia menganggap mungkin untuk membuat perjanjian yang menyediakan pemindahan pemilikan dan (atau) hak penggunaan berhubung dengan harta negeri atau perbandaran dengan pembida tunggal.

Kadangkala pelanggan perlu mengiktiraf lelongan sebagai tidak sah. Apa yang perlu dilakukan jika lelongan tidak berlaku, kerana tidak ada satu permohonan pun di bawah 44-FZ telah diserahkan, kami akan tunjukkan dalam artikel.

Akibat mengisytiharkan lelongan tidak sah

Selepas menganalisis Seni. 71 Undang-undang 44-FZ, terdapat dua sebab mengapa lelongan elektronik tidak berlaku:

• tiada permohonan telah dikemukakan;
• satu permohonan telah dikemukakan.

Untuk mendapatkan akses penuh ke portal PRO-GOSZAKAZ.RU, sila, mendaftar. Ia tidak akan mengambil lebih daripada satu minit. Pilih rangkaian sosial untuk kebenaran pantas di portal:

Tindakan selanjutnya pengurus kontrak akan bergantung pada sebab mengapa prosedur persaingan diisytiharkan tidak sah:

• jika tiada permohonan - untuk menjalankan pembelian baharu;
• jika satu permohonan dikemukakan - buat kontrak negeri dengan peserta yang menghantarnya.

Kesimpulan kontrak dengan pembekal tunggal apabila lelongan tidak berlaku

Dalam kes di mana:

• permohonan seorang peserta dikemukakan (bahagian 16 artikel 66);
• selepas menganalisis bahagian pertama permohonan yang dikemukakan, hanya seorang daripada peserta yang mengemukakan permohonan mereka telah diterima masuk ke prosedur (bahagian 8 artikel 67);
• bahagian kedua permohonan yang dikemukakan hanya seorang daripada peserta dalam prosedur memenuhi syarat perolehan (bahagian 13 artikel 69), kontrak dibuat dengan orang yang mengemukakannya.

Satu-satunya syarat adalah untuk dipadankan permohonan tunggal semua keperluan yang dinyatakan.

Satu lagi sebab untuk kontrak sedemikian ialah gabungan keadaan apabila tiada seorang pun daripada peserta yang diterima masuk e-perolehan tidak menghantar tawarannya dengan harga dalam tempoh sepuluh minit dari saat ia bermula (bahagian 20 artikel 68).

Bayangkan situasinya: tiada permohonan dihantar untuk pertandingan, hanya satu permohonan dihantar, atau hanya satu permohonan memenuhi keperluan dokumentasi. Dalam semua kes, anda mesti mengisytiharkan pertandingan tidak sah. Tetapi apa yang perlu dilakukan seterusnya, jika anda tidak bersedia untuk membatalkan pembelian, bergantung pada bilangan permohonan.
Jika pertandingan gagal kerana tiada siapa yang menghantar satu permohonan, anda perlu bertindak mengikut satu pilihan. Dan jika anda sendiri menolak semua permohonan, anda harus melakukan sesuatu yang sama sekali berbeza. Dan seterusnya, apabila anda mula menerima permohonan baharu, setiap kali syarat baharu akan disertakan bergantung pada bilangan dan kualiti aplikasi. Mari kita terangkan bagaimana keadaan yang berbeza pilih cara yang betul untuk membeli.

Daripada artikel

Fasal 25, Bahagian 1, Seni. 93 Undang-undang mengenai COP menetapkan peraturan untuk perkara yang perlu dilakukan mengikut 44-FZ jika pembelian tidak berlaku semasa membuat kontrak dengan pembekal tunggal:

• merangka kontrak kerajaan mengikut terma yang dinyatakan dalam dokumentasi perolehan pada harga yang tidak melebihi harga awal lelongan;
• tempoh pendaftaran hendaklah tidak melebihi 20 hari dari tarikh penerbitan protokol akhir.

penting

Dalam kes ini, menandatangani kontrak dengan pembekal tunggal tidak tertakluk kepada kelulusan FAS dan pihak berkuasa kawal selia yang lain.

Lelongan elektronik tidak berlaku, kerana tiada permohonan

Selaras dengan bahagian 4 Seni. 71 prosedur tidak berlaku jika:

• tiada satu permohonan pun telah dikemukakan di bawah 44-FZ (bahagian 16 artikel 66);
• tiada kemasukan mana-mana peserta yang mengemukakan permohonan sedemikian (bahagian 8 artikel 67);
• semua bahagian kedua permohonan tidak disediakan dengan betul (bahagian 13 artikel 69);
• ahli yang mencadangkan Keadaan yang lebih baik selepas pemenang, dia mengelak menandatangani kontrak kerajaan dan enggan melaksanakan kontrak sedemikian (Bahagian 15, Perkara 70).

Jika tiada satu permohonan di bawah 44-FZ telah diserahkan untuk lelongan, apakah yang perlu saya lakukan seterusnya? Pembelian semula harus diisytiharkan.

Kami mengadakan lelongan elektronik untuk bekalan keranda kayu. Tiada siapa yang memohon, jadi lelongan itu diisytiharkan tidak sah. Sekarang kami ingin mencuba permintaan untuk cadangan, tetapi Undang-undang No. 44-FZ tidak secara langsung menunjukkan sama ada kami mempunyai hak untuk menukar syarat pembelian. Bolehkah kita mengurangkan NMTsK, menambah syarat pembayaran pendahuluan, menukar masa penghantaran?

Sekiranya tiada tawaran telah dikemukakan untuk lelongan

44-FZ dalam bahagian 4 Seni. 71 mengandungi jawapan kepada soalan tentang perkara yang perlu dilakukan seterusnya dalam kes ini:

• menjalankan pembelian berulang, kaedah yang dari 1 Julai 2018 hanya boleh menjadi permintaan elektronik untuk cadangan. Sehingga masa itu, Undang-undang mengenai sistem kontrak membenarkan prosedur lain (contohnya, lelongan berulang sering diadakan);
• item pembelian semula tidak boleh diubah berbanding dengan yang asal;
• menjadualkan semula prosedur persaingan baharu.

Jika lelongan ulang tidak berlaku - tidak ada satu permohonan pun dikemukakan - apa yang perlu dilakukan mengikut 44-FZ? Sehingga 1 Julai 2018, adalah mungkin untuk mengadakan lelongan ke-3 atau meminta cadangan atau menggunakan prosedur kompetitif lain di bawah Undang-undang Sistem Kontrak.

Jika lelongan tidak berlaku 2 kali, apakah yang perlu saya lakukan dalam kes ini? Mulai 1 Julai 2018, soalan ini tidak akan wujud lagi, kerana. edisi baru Bahagian 4 Seni. 71 Undang-undang mewajibkan untuk membeli semula dalam bentuk permintaan elektronik tawaran. Jika permintaan untuk cadangan tidak berlaku, maka pelanggan negeri membuat perubahan pada jadual dan melakukan pembelian lain.

Oleh itu, jawapan kepada soalan: tiada tawaran telah dikemukakan untuk lelongan, apa yang akan berlaku seterusnya: untuk menjalankan pembelian semula, dan mulai 1 Julai 2018 hanya dalam bentuk permintaan elektronik untuk cadangan.

Anda akan menemui lebih banyak jawapan kepada soalan tentang perolehan dalam terbitan baharu Perintah Negeri dalam majalah Soalan dan Jawapan.