Nykyajan ihanteet ovat mielen surussa. "Nykyinen vuosisata" ja "mennyt vuosisata"

"Nykyinen vuosisata ja mennyt vuosisata" (pääkonflikti komediassa "Voi nokkeluudesta")

Aleksanteri Sergeevich Griboyedovin komediasta tuli innovatiivinen 1800-luvun ensimmäisen neljänneksen venäläisessä kirjallisuudessa.

varten klassinen komedia oli ominaista sankarien jako positiivisiin ja negatiivisiin. Voitto on aina ollut herkkuja kun taas negatiivisia pilkattiin ja kukistettiin. Gribojedovin komediassa hahmot jakautuvat täysin eri tavalla. Näytelmän pääkonflikti liittyy sankarien jakaantumiseen "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" edustajiin, ja ensimmäiseen kuuluu käytännössä vain Aleksanteri Andrejevitš Chatsky, lisäksi hän joutuu usein hauskaan tilanteeseen, vaikka hän on positiivinen sankari. Samaan aikaan hänen tärkein "vastustaja" Famusov ei ole suinkaan pahamaineinen paskiainen, päinvastoin, hän on huolehtiva isä ja hyväluontoinen henkilö.

On mielenkiintoista, että Chatskyn lapsuus kului Pavel Afanasevich Famusovin talossa. Moskova herrallinen elämä oli mitattu ja rauhallinen. Jokainen päivä oli kuin toinen. Juhlat, lounaat, päivälliset, ristiäiset...

Hän kosi - hän oli ajoissa ja teki virheen.

Kaikki samat merkitykset ja samat säkeet albumeissa.

Naiset pitävät pääosin asusta. He rakastavat kaikkea ulkomaista, ranskalaista. Famus-seuran naisilla on yksi tavoite - mennä naimisiin tai naida tyttärensä vaikutusvaltaisen ja varakkaan henkilön kanssa. Kaiken tämän kanssa, Famusovin itsensä sanoin, naiset ovat "kaiken tuomareita, kaikkialla, heidän yläpuolellaan ei ole tuomareita". Asiakassuhdetta varten kaikki menevät tietyn Tatjana Jurjevnan luo, koska "virkamiehet ja virkamiehet ovat kaikki hänen ystäviään ja sukulaisiaan". Prinsessa Marya Alekseevnalla on niin suuri painoarvo seurapiiri että Famusov huudahtaa jotenkin peloissaan:

Vai niin! Jumalani! Mitä sanoo

Prinsessa Marya Aleksevna!

Ja entä miehet? He kaikki ovat kiireisiä nousemaan sosiaalisia tikkaat ylös mahdollisimman korkealle. Tässä ajattelematon sotilas Skalozub, joka mittaa kaiken sotilaallisella tasolla, vitsailee sotilaallisella tavalla, esimerkkinä tyhmyydestä ja ahdasmielisyydestä. Mutta se tarkoittaa vain hyviä kasvumahdollisuuksia. Hänellä on yksi tavoite - "päästä kenraalien joukkoon". Tässä on alaikäinen virkamies, Molchalin. Ei ole iloinen, että hän sanoo, että "hän sai kolme palkintoa, on listattu arkistossa" ja tietysti hän haluaa "saavuttaa tunnetun asteen".

Moskovan "ässä" Famusov itse kertoo nuorille aatelismiehestä Maxim Petrovitshista, joka palveli jopa Katariinan alaisuudessa ja joka ei näyttänyt paikkaa hovissa. liiketoiminnallisia ominaisuuksia, ei kykyjä, mutta tuli tunnetuksi vain siitä, että hänen niskansa "taipui" usein jousissa. Mutta "hänellä oli sata ihmistä palveluksessaan", "kaikki järjestyksessä". Tämä on Famus-yhteiskunnan ihanne.

Moskovan aateliset ovat ylimielisiä ja ylimielisiä. He kohtelevat itseään köyhempiä ihmisiä halveksuen. Mutta erityistä ylimielisyyttä kuullaan maaorjoille osoitetuissa huomautuksissa. Ne ovat "persilja", "sorkkarauta", "lohko", "laiska teteri". Yksi keskustelu heidän kanssaan: "Työskentelemään sinua! Suljetussa kokoonpanossa famusilaiset vastustavat kaikkea uutta ja edistynyttä. He voivat olla polyberaalisia, mutta he pelkäävät perustavanlaatuisia muutoksia, kuten ruttoa. Kuinka paljon vihaa on Famusovin sanoissa:

Oppiminen on rutto, oppiminen on syy

Mikä on tärkeämpää nyt kuin milloin

Hulluja eronneita ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä.

Siten Chatsky on hyvin tietoinen "menneen vuosisadan" hengestä, jota leimaavat orjuus, valistuksen viha ja elämän tyhjyys. Kaikki tämä varhainen herätti sankarissamme tylsyyttä ja inhoa. Huolimatta ystävyydestään suloisen Sofian kanssa, Chatsky jättää sukulaistensa talon ja aloittaa itsenäisen elämän.

"Halu vaeltaa hyökkäsi hänen kimppuunsa ..." Hänen sielunsa kaipasi nykyaikaisten ideoiden uutuutta, kommunikaatiota ajan edistyksellisten ihmisten kanssa. Hän lähtee Moskovasta ja menee Pietariin. "Korkeat ajatukset" hänelle ennen kaikkea. Chatskyn näkemykset ja pyrkimykset muotoutuivat Pietarissa. Hän näyttää olevan kiinnostunut kirjallisuudesta. Jopa Famusov kuuli huhuja, että Chatsky "kirjoittaa ja kääntää loistavasti". Samaan aikaan Chatsky kiehtoo sosiaalinen toiminta... Hänellä on "yhteys ministereihin". Ei kuitenkaan kauaa. Korkeat kunniakäsitykset eivät salli hänen palvella, hän halusi palvella asiaa, ei henkilöitä.

Sen jälkeen Chatsky vieraili todennäköisesti kylässä, jossa hän Famusovin mukaan "saatti asian oikein", johtamalla virheellisesti kiinteistöä. Sitten sankarimme lähtee ulkomaille. Tuohon aikaan "matkailua" pidettiin vinosti, liberaalin hengen ilmentymänä. Mutta vain venäläisen jalon nuorten edustajien tutustuminen elämään, filosofiaan, historiaan Länsi-Eurooppa oli hyvin tärkeä heidän kehityksensä vuoksi.

Ja nyt tapaamme kypsän Chatskyn, miehen, jolla on vakiintuneet ideat. Chatsky vastustaa Famus-yhteiskunnan orjamoraalia korkealla kunnioituksella ja velvollisuudella. Hän tuomitsee intohimoisesti vihaamansa maaorjajärjestelmän. Hän ei voi rauhallisesti puhua "jalojen roiston Nestorista", joka vaihtoi palvelijoita koiriin tai siitä, joka "ajoi maaorjabalettiin ... äideiltä, ​​hylättyjen lasten isiltä" ja mentyään konkurssiin myi kaikki yksitellen. .

Tässä niitä, jotka ovat eläneet nähdäkseen harmaat hiukset!

Sitä meidän tulee kunnioittaa ihmisten poissa ollessa!

Tässä ovat tiukat tuomarimme ja tuomarimme!

Chatsky vihaa "menneen elämän ilkeimpiä piirteitä", ihmisiä, jotka "vetävät tuomiot". unohdettuja sanomalehtiä Ochakovskyjen ja Krimin valloituksen ajat." ranskalainen kasvatus, yleinen herrallisessa ympäristössä. Kuuluisassa monologissaan "Frenchie from Bordeaux" hän puhuu kiihkeästä kiintymyksestä tavalliset ihmiset kotimaallesi, kansallisia tapoja ja kieli.

Todellisena valistajana Chatsky puolustaa intohimoisesti järjen oikeuksia ja uskoo syvästi sen voimaan. Järjessä, kasvatuksessa, yleisessä mielipiteessä, ideologisen ja moraalisen vaikutuksen vallassa, hän näkee tärkeimmän ja tehokkaan keinon yhteiskunnan uudelleenmuokkaukseen, elämän muuttamiseen. Hän puolustaa oikeutta palvella koulutusta ja tiedettä:

Anna nyt yhden meistä

Nuorilla ihmisillä on etsinnän vihollinen,

Ei vaadi paikkoja eikä ylennystä,

Tieteessä hän pitää mielensä, joka janoaa tietoa;

Tai Jumala itse nostaa kuumeen hänen sielussaan

Luoville taiteille, korkealle ja kauniille, -

He heti: ryöstö! Antaa potkut!

Hänet tunnetaan unelmoijana! Vaarallista!!!

Näytelmän tällaisten nuorten joukossa on Chatskin lisäksi ehkä myös Skalozubin serkku, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika - "kemisti ja kasvitieteilijä". Mutta näytelmä puhuu niistä ohimennen. Famusovin vieraiden joukossa sankarimme on yksinäinen.

Tietysti Chatsky tekee itselleen vihollisia. No, antaako Skalozub hänelle anteeksi, jos hän kuulee itsestään: "Vinhintä, kuristettu, fagotti, tähdistö liikkeitä ja mazurkoja!" Tai Natalya Dmitrievna, jota hän neuvoi asumaan kylässä? Tai Khlestova, jolle Chatsky avoimesti nauraa? Mutta ennen kaikkea menee tietysti Molchaliniin. Chatsky pitää häntä "kurina olentona" kuten kaikki typerykset. Sophia kostosta sellaisista sanoista julistaa Chatskyn hulluksi. Kaikki ottavat iloisesti vastaan ​​nämä uutiset, he uskovat vilpittömästi juoruihin, koska todellakin tässä yhteiskunnassa hän näyttää hullulta.

A.S. Pushkin, luettuaan "Voi nokkeluudesta", huomasi, että Chatsky heitteli helmiä sikojen eteen, ettei hän koskaan vakuuttaisi niitä, joille hän puhui vihaisilla, intohimoisilla monologeilla. Eikä tästä voi olla muuta kuin samaa mieltä. Mutta Chatsky on nuori. Eikä hänellä ole aikomustakaan aloittaa kiistoja vanhemman sukupolven kanssa. Ensinnäkin hän halusi nähdä Sophian, johon hänellä oli lapsuudesta lähtien sydämellinen kiintymys. Toinen asia on, että heidän jälkeensä kuluneena aikana viimeinen kokous, Sophia on muuttunut. Chatsky on masentunut hänen kylmästä vastaanottostaan, hän yrittää ymmärtää, kuinka voi käydä niin, että hän ei enää tarvitse häntä. Ehkä tämä henkinen trauma laukaisi konfliktimekanismin.

Seurauksena on, että Chatsky hajoaa täydellisesti maailmasta, jossa hän vietti lapsuutensa ja johon hänet yhdistää verisiteet. Mutta konflikti, joka johti tähän repeämiseen, ei ole henkilökohtainen, ei sattumaa. Tämä konflikti on sosiaalinen. Törmäys ei ole helppoa erilaiset ihmiset, mutta erilaiset maailmankuvat, erilaiset julkisia tehtäviä... Konfliktin ulkoinen juoni oli Chatskyn saapuminen Famusovin taloon, se kehitettiin päähenkilöiden kiistoissa ja monologeissa ("Keitä ovat tuomarit?", "Siinä kaikki, olette ylpeitä! .."). Kasvava väärinkäsitys ja vieraantuminen johtavat huipentumiseen: ballissa Chatsky tunnustetaan hulluksi. Ja sitten hän tajuaa itsensä, että kaikki hänen sanansa ja mielenliikkeensä olivat turhia:

Te kaikki ylistitte minua mielettömästi yhteen ääneen.

Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,

Kenellä on aikaa olla kanssasi päivän,

Hengitä ilmaa yksin

Ja hänessä syy säilyy.

Konfliktin loppu - Chatskyn lähtö Moskovasta. Famus-yhteiskunnan ja päähenkilön suhde on täysin selvitetty: he halveksivat toisiaan syvästi eivätkä halua olla mitään yhteistä. On mahdotonta sanoa, kuka saa yliotteen. Loppujen lopuksi konflikti vanhan ja uuden välillä on ikuinen, kuten maailma. Ja teema älykkään, koulutetun ihmisen kärsimyksestä Venäjällä on ajankohtainen vielä tänäkin päivänä. Tähän päivään asti he kärsivät enemmän mielestä kuin sen poissaolosta. Tässä mielessä Gribojedov loi komedian kaikille ajoille.

"Nykyiset" ja "menneet" vuosisadat Gribojedovin komediassa "Voi nokkeluudesta"

Nykyinen vuosisata ja mennyt vuosisata
A. S. Gribojedov

"Voe from Wit" on yksi venäläisen draaman ajankohtaisimmista teoksista. Komedian ongelmat kiihottivat venäläistä yleistä ajattelua ja kirjallisuutta vielä vuosia sen syntymän jälkeen.
"Voi nokkeluudesta" on hedelmä Gribojedovin isänmaallisista ajatuksista Venäjän kohtalosta, hänen elämänsä uudistamisesta ja uudelleenjärjestelystä. Tästä näkökulmasta tärkein poliittinen, moraalinen ja kulttuurikysymyksiä aikakausi.
Komedian sisältö paljastuu kahden Venäjän elämän aikakauden - "nykyisen" ja "menneen" vuosisadan - törmäyksenä ja muutoksena. Niiden välinen raja on mielestäni vuoden 1812 sota - Moskovan tuli, Napoleonin tappio, armeijan paluu ulkomaan matkoja... Jälkeen Isänmaallinen sota venäläisessä yhteiskunnassa oli kaksi sosiaalista leiriä. Tämä on feodaalisten reaktioiden leiri Famusovin, Skalozubin ja muiden henkilöissä sekä edistyksellisten jalonuorten leiri Chatskyn persoonassa. Komedia osoittaa selvästi, että vuosisatojen törmäys oli ilmaus näiden kahden leirin välisestä taistelusta.
Fvmusovin innostuneissa tarinoissa ja Chatskyn syyttävässä puheessa kirjoittaja luo kuvan 1700-luvulta, "menneestä" vuosisadasta. "Kulunut" vuosisata on Famus-yhteiskunnan ihanne, koska Famusov on vakuuttunut maaorjuudenomistaja. Hän on valmis karkottamaan talonpojansa Siperiaan mistä tahansa pienistä syistä, vihaa koulutusta, puuhailee viranomaisten edessä, ryöstelee parhaansa mukaan saadakseen uuden arvopaikan. Hän kumartaa setänsä edessä, joka "söi kultaa", palveli itse Katariinan hovissa, käveli "kaikki järjestyksessä". Hän ei tietenkään saanut lukuisia arvojaan ja palkintojaan palvelemalla uskollisesti isänmaata, vaan osoittamalla suosiota keisarinnalle. Ja hän opettaa ahkerasti nuorille tämän ilkeyden:
Siinä se, olette kaikki ylpeitä!
Voisitko kysyä, miten isille meni?
He opiskelevat katsoen vanhimpia.
Famusov ylpeilee sekä omasta puolivalistuneisuudestaan ​​että koko omaisuudestaan, johon hän kuuluu; kerskuminen siitä tosiasiasta, että Moskovan tytöt "tuovat esiin yläsäveliä"; että hänen ovensa on avoinna kaikille, niin kutsutuille kuin kutsumattomille, "etenkin ulkomaalaisille".
Seuraavassa "oodissa" Fvmusov - ylistys aatelistolle, hymni orjakkaalle ja itsekkäälle Moskovalle:
Esimerkiksi, olemme tehneet sitä ikimuistoisista ajoista lähtien,
Mitä kunniaa on isälle ja pojalle:
Ole huonompi, mutta jos sinulla on tarpeeksi
Perhesieluja on kaksituhatta - se yksi ja sulhanen!
Chatskyn saapuminen huolestutti Famusovin: odota häneltä vain ongelmia. Famusov kääntyy kalenterin puoleen. Tämä on hänelle pyhä riitti. Otettuaan esille tulevien asioiden luettelon hän tulee itsetyytyväisyyteen. Todellakin, siellä on illallinen taimenen kanssa, rikkaan ja kunnioitetun Kuzma Petrovitšin hautaaminen, kaste lääkärin luona. Tässä se on, Venäjän aateliston elämää: unta, ruokaa, viihdettä, jälleen ruokaa ja taas unta.
Skalozub seisoo Famusovin vieressä komediassa - "ja kultainen laukku ja merkitsee kenraaleja" eversti Skalozub tyypillinen edustaja Arakcheevskaya armeijan ympäristö. Ensi silmäyksellä hänen kuvansa on karikatyyri. Mutta näin ei ole: historiallisesti hän on aivan totta. Kuten Famusov, eversti ohjaa elämässään "menneen" vuosisadan filosofiaa ja ihanteita, mutta karkeammassa muodossa. Hän ei näe elämänsä päämääränä isänmaan palvelemista, vaan arvosanojen ja palkintojen saavuttamista, jotka hänen mielestään ovat armeijan ulottuvilla:
Olen melko onnellinen tovereissani,
Avoimet työpaikat ovat juuri avoinna:
Sitten vanhat sammuttavat muut,
Muut, näette, on tapettu.
Chatsky luonnehtii Skalozubia seuraavasti:
Vihina, kuristus, fagotti,
Liikkeiden ja mazurkojen tähdistö.
Skalozub aloitti uransa siitä hetkestä, kun vuoden 1812 sankarit alkoivat korvata tyhmillä ja orjallisesti omistautuneilla Arakcheevin johtamille itsevaltiaan marttyyreille.
Famusov ja Skalozub ovat mielestäni ensimmäisellä sijalla herrallisen Moskovan kuvauksessa. Famus-piirin ihmiset ovat itsekkäitä ja itsekkäitä. He viettävät kaiken aikansa maallisessa viihteessä, vulgaarisissa juonitteluissa ja typerissä juoruissa. Tällä erityisellä yhteiskunnalla on oma ideologiansa, oma elämäntapansa, elämänkatsomuksensa. He ovat vakuuttuneita siitä, ettei ole muuta ihantetta kuin rikkaus, valta ja yleinen kunnioitus. "Loppujen lopuksi vain täällä he arvostavat aatelistoa", sanoo Famusov herrallisesta Moskovasta. Gribojedov paljastaa feodaalisen yhteiskunnan taantumuksellisen luonteen ja osoittaa siten, mihin Famusovien ylivalta johtaa Venäjän.
Hänen paljastuksensa, jonka hän laittaa terävän mielen omaavan Chatskyn monologeihin, määrittävät nopeasti aiheen olemuksen. Ystäville ja vihollisille Chatsky ei ollut vain älykäs, vaan "vapaa-ajattelija", joka kuului johtavaan ihmispiiriin. Häntä huolestuttavat ajatukset häiritsivät kaikkien tuon ajan edistyksellisten nuorten mieliä. Pietarissa Chatski löytää itsensä, kun "liberalistien" liike on syntymässä. Tässä tilanteessa mielestäni Chatskyn näkemykset ja toiveet muodostuvat. Hän tuntee kirjallisuuden hyvin. Huhut saavuttivat Famusovin, että Chatsky "kirjoittaa ja kääntää loistavasti". Tämä kirjallisuuden kiehtominen oli luonteenomaista vapaa-ajattelulle jaloille nuorille. Samaan aikaan Chatsky kiehtoo myös sosiaalista toimintaa: saamme tietää hänen suhteestaan ​​ministereihin. Luulen, että hän jopa onnistui vierailemaan kylässä, koska Famusov väittää, että hän "saa asian oikein" siellä. Voidaan olettaa, että tämä mielijohte merkitsi hyvä suhde talonpojille ehkä joitain taloudellisia uudistuksia. Nämä korkeat toiveet Chatsky ovat ilmaus hänen isänmaallisista tunteistaan, vihamielisyydestään herrojen tapoja ja maaorjuutta kohtaan yleensä. En usko, että erehdy olettaen, että Gribojedov paljasti ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa 1800-luvun 1900-luvun 20-luvun Venäjän vapautusliikkeen kansallis-historiallisen alkuperän, dekabrismin muodostumisen olosuhteet. Se on dekabristinen käsitys kunniasta ja velvollisuudesta, henkilön sosiaalisesta roolista, joka vastustaa famuksen orjallista moraalia. "Palvelisin mielelläni, olisi sairasta palvella", sanoo Tšatski, kuten Gribojedov.
Aivan kuten Gribojedov, Chatski on humanisti, puolustaa yksilön vapautta ja riippumattomuutta. Hän paljastaa terävästi feodaalisuuden vihaisessa puheessaan "tuomareista". Tässä Chatsky tuomitsee vihaamansa maaorjuuden. Hän arvostaa suuresti Venäjän kansaa, puhuu heidän älykkyydestään, vapaudenrakkaudesta, ja tämä mielestäni vastaa myös dekabristien ideologiaa.
Minusta näyttää siltä, ​​​​että komedia sisältää ajatuksen Venäjän kansan itsenäisyydestä. Kaikkien ulkomaalaisten vakava palvonta, ranskalainen kasvatus, joka on tavallista jaloille ympäristöille, herättää Chatskyltä terävän protestin:
Lähetin toiveita odal
Nöyrä mutta äänekkäästi
Että Herra tuhoaa tämän saastaisen hengen
Tyhjä, orjallinen, sokea jäljitelmä;
Niin että hän kylvi kipinän johonkin, jolla on sielu;
Kuka voisi sanalla ja esimerkillä
Pidä meitä vahvana ohjaksena,
Säälittävästä pahoinvoinnista vieraan puolella.
Ilmeisesti Chatsky ei ole yksin komediassa. Hän puhuu kokonaisen sukupolven puolesta. Herää looginen kysymys: ketä sankari tarkoitti sanalla "me"? Luultavasti nuorempi sukupolvi kulkee eri polkua. Famusov ymmärtää myös, että Chatsky ei ole näkemyksensä kanssa yksin. "Tänään enemmän kuin silloin, on enemmän hulluja ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä!" - hän huudahtaa. Chatskya hallitsee optimistinen näkemys nykyajan elämänsä luonteesta. Hän uskoo loukkaamiseen uusi aikakausi... Chatsky sanoo tyytyväisenä Famusoville:
Miten vertailla ja nähdä
Nykyinen vuosisata ja mennyt vuosisata:
Perinne on tuore, mutta vaikea uskoa.
Viime aikoina "nöyryyden ja pelon vuosisata oli suora". Nykyään on heräämässä henkilökohtaisen arvon tunne. Kaikki eivät halua tulla hoidetuiksi, kaikki eivät etsi suojelijoita. Julkinen mielipide syntyy. Chatsky uskoo, että on tullut aika, jolloin olemassa olevaa maaorjuutta on mahdollista muuttaa ja korjata kehittämällä edistynyttä julkinen mielipide, uusien inhimillisten ideoiden syntyminen. Taistelu famusovia vastaan ​​komediassa ei ole päättynyt, koska todellisuudessa se on juuri alkanut. Dekabristit ja Chatski olivat Venäjän vapautusliikkeen ensimmäisen vaiheen edustajia. Gontšarov huomautti oikein oikein: "Tšatski on väistämätön, kun vuosisata vaihtuu. Chatskyt elävät, eikä niitä käännetä venäläisessä yhteiskunnassa, jossa taistelu tuoreen ja vanhentuneen, sairaiden ja terveiden välillä kestää."

• A. S. Griboyedovin komedia "Voi viisaudesta" heijasti hämmästyttävällä tarkkuudella aikakauden pääkonfliktia - yhteiskunnan konservatiivisten voimien törmäystä uusien ihmisten ja uusien suuntausten kanssa. Ensimmäistä kertaa venäläisen kirjallisuuden historiassa ei pilkattu yhtäkään yhteiskunnan virhettä, vaan kaikki kerralla: maaorjuus, nouseva byrokratia, urasuoritus, ryöstö, marttyyrikuolema, alhainen koulutustaso, kaiken vieraan ihailu, orjuus, tosiasia, että yhteiskunta ei arvosta ihmisen henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia, vaan "tuhannen, kahden yleisen sieluja", arvoa, rahaa.
• "Nykyisen vuosisadan" pääedustaja komediassa on Aleksanteri Andrejevitš Chatski, hyvin koulutettu nuori mies, joka ymmärsi, että vaikka "isänmaan savu" on "makea ja miellyttävä", paljon Venäjän elämässä on muutettava. , ja ennen kaikkea ihmisten tietoisuus.
• Sankaria vastustaa niin sanottu "Famus-yhteiskunta", jota hallitsee progressiivisten ideoiden ja vapaa-ajattelun pelko. Sen pääedustaja Famusov on virkamies, älykäs henkilö jokapäiväisessä elämässä, mutta kaiken uuden ja edistyksellisen kiihkeä vastustaja.

Komedian "Woe from Wit" on kirjoittanut A.S. Gribojedov vuonna 1824. Teos heijastaa taistelua kahden Venäjän elämän aikakauden - "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä. Niiden välinen raja on vuoden 1812 sota, jonka jälkeen koitti yhteiskunnallisen nousun aika. Moskovan vanha aatelisto on kuitenkin vihamielinen uusille suuntauksille ja ideoille. Komediassa kunkin aikakauden edustajat puolustavat elämänperiaatteitaan.

Famusov ja hänen seurueensa ovat "menneisen vuosisadan" edustajia komediassa. Famusovskaya Moskova ei hyväksy muutoksia ja innovaatioita, siinä hallitsevat viime vuosisadan ideat. Tällaisessa yhteiskunnassa ihmistä arvostetaan vain varallisuuden ja asemansa vuoksi. Nämä ihmiset pitävät palvelua keinona hankkia rahaa ja arvoja, joiden vuoksi on oltava valmis ja nöyryytettävä ja oltava kohtelias. Ihanteellinen heille on Maxim Petrovichin kaltainen henkilö, jota Famusov niin ylistää. Maxim Petrovich ei saanut kunniaa Katariina II:n hovissa henkilökohtaisista ansioista, vaan kyvystään miellyttää esimiehiään: "Milloin sinun täytyy auttaa häntä, ja hän kumartui reunan yli." Famusian ihmiset pitävät maaorjuus, he suhtautuvat rauhallisesti maanomistajien julmuuteen orjiaan kohtaan ja kohtelevat heitä aivan kuin eläimiä.

Esimerkiksi Khlestova, saapuessaan ballille, pyytää ruokkimaan "pientä arap-tyttöään" illallisen jäännöksillä, kuten koira. Famusov pitää koulutusta tarpeettomana, koska hänelle tärkeintä on, että henkilö on arvossa ja rahalla. Koulutus ja älykkyys, nämä ihmiset pitivät hulluuden syynä. Joten "menneisen vuosisadan" yhteiskunta säilyttää vanhat perustat, maaorjuuden, ja sen tärkeimmät arvot ovat varallisuus ja arvot.

Chatsky vastustaa Moskovan aateliston vanhentuneita näkemyksiä. Hän arvostelee heitä ja hylkää heidän perustansa. Chatskylla on terävä mieli, eikä hän pelkää ilmaista ihmisille, mitä hän ajattelee heistä. Orjuus on hänelle vihamielistä, hän puolustaa ihmisten oikeuksia. Hän kertoo närkästyneenä, kuinka yksi maanomistaja myi orjabaletin velkoihin ja toinen vaihtoi uskolliset palvelijansa vinttikoiriin. Chatsky olisi valmis palvelemaan, mutta maan asian hyväksi, ei miellyttämään esimiehiään. Hän sanoo: "Palvelisin mielelläni, on sairasta palvella." Virkamieskunta Chatskylle ei ole yhtä tärkeää kuin koulutus. Ihanne hänelle on luova ihminen tiedon janoa. Hän pilkkaa vanhaa Moskovan aatelistoa. Tämän seurauksena famusilainen yhteiskunta, joka pelkää muutoksia, jotka voisivat häiritä heidän rauhallisen ja huolettoman olemassaolon, hyökkää älykäs ihminen julistamalla hänet hulluksi. Juorut Chatskyn hulluudesta ovat ainoa asia, jota nämä ihmiset voivat vastustaa sankarin syyttäviä puheita vastaan.

Työssään A.S. Gribojedov osoitti venäläisen yhteiskunnan jakautumisen, joka ilmeni Chatskin ja Famusovin Moskovan vastakkainasetteluna. Chatskyn sanoin kirjoittaja tuomitsee kaikki tuon ajan aateliston paheet. Ei turhaan sanottu, että komediaa "Voe from Wit" kutsutaan kuolemattomaksi, koska siinä esitetyt aiheet ovat ajankohtaisia ​​tähän päivään asti.

Päivitetty: 6.2.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siten sinusta on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Suunnitelma:

1. Esittely

a) "menneen vuosisadan" edustajat;

b) "nykyisen vuosisadan" edustajat.

2. Pääosa:

a) Chatskyn näkökulma;

b) Famusovin näkökulma;

c) konfliktien ratkaisu.

3. Johtopäätös.

Komediassa "" A.S. Gribojedov näyttää ristiriidan "nykyisen vuosisadan" välillä Chatskyn persoonassa ja "menneisen vuosisadan" välillä "Famus-yhteiskunnan" persoonassa. Tämä on tärkein konflikti, josta koko näytelmä kertoo; ei ilman syytä Goncharov sisään kriittinen artikkeli"Miljoona kärsimystä" kirjoittaa, että "Chatsky alkaa uusi aika- ja tämä on hänen koko merkityksensä ja hänen koko "mielensä". Siten jo teoksen nimi osoittaa, että ensinnäkin Gribojedov halusi näyttää kahden vuosisadan törmäyksen.

"Viime vuosisata" on tietysti Famusovit. Pavel Afanasevich Famusov, iäkäs aatelismies ja rahallinen virkamies, ja hänen tyttärensä Sofia Pavlovna Famusova, koulutettu ja kaunis nuori tyttö. Tähän pitäisi kuulua myös eversti Skalozub, samoin kuin melkein kaikki sivuhahmoja komediat: Tugoukhovsky-pariskunta, rouva Khlestova ja muut. Yhdessä ne muodostavat "Famus-yhteiskunnan", "menneen vuosisadan" personifioinnin.

"Nykyinen vuosisata" -. Muut mainitaan ohikiitävästi, ikään kuin hänen kaltaisiaan sankareita ajattelultaan: serkku Skalozuba, prinssi Fjodor - nämä nuoret pyrkivät myös elämään erilaista elämää, joka eroaa "Famus-yhteiskunnan" elämästä. Heidän ja Chatskyn välillä on kuitenkin merkittävä ero: Chatsky on syyttäjä ja säälimätön taistelija, kun taas nämä hahmot eivät pakota näkemystään kenellekään.

Famusovin ja Chatskyn törmäys johtaa väistämättä niiden vuosisatojen törmäykseen, joihin he kuuluvat. Pavel Afanasjevitšin mukaan Chatskyn olisi pitänyt ryhtyä palvelukseen - Famusov näkee nuorimies hyvät taipumukset loistavaan uraan, lisäksi Alexander Andreevich on ystävänsä poika, joten Famusov on erittäin ystävällinen häntä kohtaan. Chatsky on myös iloinen voidessaan palata kotiin, ei vielä aavistaa kuinka tämä paluu päättyy; hän on iloinen nähdessään Famusovin, mutta hän ei ole valmis jakamaan näkemyksiään: "Palvelisin mielelläni, olisi sairasta palvella."

Matkustettuaan ympäri Eurooppaa nuori aatelismies näkee liian selvästi kaikki isänmaan pelottavat puutteet: ihmisten sielut maaorjuus, ulkomaalaisten jäljitelmä, "jäljitelmä", tyhmä ja naurettava "rakkaus univormua kohtaan" ... jokainen näistä puutteista herättää hänessä vilpittömän vastalauseen, ja Chatsky puhkeaa toiseen tuliseen tiradiin. Hänen kuuluisia monologeja"Ja varmasti, valo alkoi muuttua tyhmäksi", "En tule järkiini ...", "Keitä ovat tuomarit?" - epätoivoinen yritys saada ihmiset näkemään, mitä vääriä ihanteita he tavoittelevat, miten omilla käsilläni verhot ikkunat valoisan tulevaisuuden säteiltä. Famusov on pettynyt Chatskyyn. "Pieni, jolla on pää" kieltäytyy noudattamasta yleisesti hyväksyttyjä perinteitä, toimii irtisanojana ja jopa "Famus-yhteiskunnan" arvojen loukkaajana. "Kaikilla on omat lakinsa", ja Chatsky rikkoo ahkerasti näitä lakeja ja sitten pilkkaa niitä.

Tietysti Moskovan yhteiskunnan arvoinen edustaja ei voi sietää tätä, ja hän pyytää Chatskia aina silloin tällöin olemaan hiljaa oman edunsa vuoksi. Kummallista kyllä, Pavel Afansievich ja Chatsky välillä ei tapahdu kauheinta, ratkaisevaa yhteenottoa. Kyllä, he kehittävät vuosisatojen konfliktia osoittaen erilaisia ​​näkemyksiä järjestystä yhteiskunnassa, mutta konfliktin loppua ei aseta Famusov, vaan hänen tyttärensä. , kunnes viimeinen rakas Chatsky, ei vain vaihtanut häntä avuliaaseen tekopyhään Molchaliniin, vaan hänestä tuli myös tahattomasti hänen karkotuksensa syyllinen - hänen takiaan Chatskia pidettiin hulluna. Pikemminkin hän halusi vain levittää huhua kostaakseen hänelle Molchalinin pilkkaamisesta, mutta "Famus-yhteiskunta" otti myös mielellään ja uskoi: hullu ei loppujen lopuksi ole vaarallinen, kaikki hänen syyttävät, kauheat "mennyt vuosisata" "Puheet voidaan lukea järjen hämärtymisestä...

Joten "nykyinen vuosisata" ja "mennyt vuosisata" eivät voineet olla ristiriidassa liian erilaisten, ristiriitaisten näkemysten vuoksi yhteiskunnan oikeasta rakenteesta ja ihmisten käyttäytymisestä siinä. Ja vaikka Chatsky pakenee komediassa Moskovasta myöntäen tappionsa, " Famus-yhteiskunta"Ei kauaa jäljellä. Goncharov kirjoittaa siitä näin: "Vanhan voiman määrä murskaa Chatskia ja tekee siihen kuolettavan iskun tuoreen voiman laadulla."