Mikä on ristiriita famusovin ja Chatskyn välillä. Tärkeimmät syyt Chatskin ja famus -yhteiskunnan väliseen konfliktiin

Teos sisältää ihmisiä eri yhteiskunnista Famusovista ja Khlestovasta maaorjoihin. Edistyneen, vallankumouksellisen yhteiskunnan edustaja on Alexander Andreevich Chatsky, häntä vastustaa konservatiivinen Famus-yhteiskunta, johon kuuluu vanhempi sukupolvi(Skalozub, Khryumina) ja nuoret (Sophia, Molchalin). Famus -yhteiskunnan jäsenet arvostavat ihmistä vain alkuperän, vaurauden ja asemansa perusteella yhteiskunnassa. Heille ihanteellisia ovat Maxim Petrovichin kaltaiset ihmiset, ylimielinen aatelismies ja "podpodlichin metsästäjä". Kaikki erityisiä piirteitä tuon ajan kunnioitus ilmaistaan ​​selvästi Molchalinin kuvassa: hän on vaiti, pelkää ilmaista mielipiteensä, etsii suosiota kaikkien kanssa, joiden arvo on korkeampi kuin hän, voidakseen tulla tärkeäksi virkamieheksi, hän on valmis paljon. Chatskylle tärkein ihmisen laatu on rikas henkinen maailma... Hän kommunikoi niiden kanssa, jotka ovat hänelle todella mielenkiintoisia eivätkä kiistä Famusovin talon vieraita. Pavel Afanasjevitšin ja hänen kaltaistensa elämän tarkoitus on ura ja rikastuminen. Nepotismi on heidän piireissään yleistä. Maalliset ihmiset eivät palvele valtion hyvää, vaan henkilökohtaista hyötyä, tämä vahvistaa eversti Skalozubin lausunnon: Kyllä, rivejä saadakseen on monia kanavia; Todellisena filosofina arvioin heistä: saisin vain kenraalin. Chatsky ei kuitenkaan halua palvella "henkilöitä", vaan hänelle kuuluu lausunto: "Palvelen mielelläni, on sairasta palvella." Alexander Andreevich on hyvin koulutettu henkilö. Hän vietti kolme vuotta ulkomailla, mikä muutti hänen maailmankuvansa. Chatsky on uuden kantaja, vallankumouksellisia ajatuksia, mutta kaikki uusi ja edistyksellinen pelottaa Famus-yhteiskuntaa, ja nämä ihmiset näkevät "vapaan ajattelun" lähteen valaistumisessa: oppiminen on vitsaus, oppiminen on syy, mikä on nyt enemmän kuin hulluja ihmisiä, tekoja, ja ajatukset erosivat. Yhteiskunta näki Chatskyssä ihmisen, joka on ristiriidassa moraalisten perusperiaatteiden kanssa, minkä vuoksi huhu hänen hulluudestaan ​​levisi niin nopeasti, eikä kenenkään ollut vaikea uskoa häneen. Famusov onnistui hyötymään kirkkaimmasta ja puhtaimmasta tunteesta: tyttärelleen hän valitsi aviomiehekseen Skalozubin, joka "on sekä kultainen laukku että merkitsee kenraaleja". On selvää, että tällaisella asenteella oh tosi rakkaus ei ole tarpeen puhua. Chatsky säilytti vilpittömät tunteensa Sophiaa kohtaan monta vuotta. Palattuaan Moskovaan hän toivoi vastavuoroisuutta, mutta hänen isänsä yhteiskunta vaikutti voimakkaasti Sophiaan ja myös lukemisen jälkeen Ranskalaisia ​​romaaneja, hän löysi itsensä "aviomies-poikaksi ja aviomies-palvelijaksi" Molchaliniksi, ja hän puolestaan ​​Sophian avulla aikoi saada toisen arvon: Ja nyt otan rakastajan muodon miellyttääkseni tytärtä tällainen henkilö Ainoa kerta, kun Famusovin ja Chatskyn mielipiteet yhtyvät ulkomaalaisten vaikutuksesta Venäjään, mutta jokaisella on omat syynsä. Chatsky sanoo miten todellinen isänmaallinen, hän vastustaa ulkomaalaisten "tyhjää, orjalaista, sokeaa jäljitelmää", hän on inhottava kuuntelemaan Famus -yhteiskunnan ihmisten puhetta, jossa "sekoitus kieliä: ranska ja Nizhny Novgorod" valloitti. Famusov suhtautuu kielteisesti ulkomaalaisiin vain siksi, että hän on isä, ja hänen tyttärensä voi vahingossa mennä naimisiin jonkun ranskalaisen kanssa. Törmäyksessä kanssa Famus -yhteiskunta Chatsky on voitettu, mutta hän on edelleen voittamaton, koska hän ymmärtää tarpeen taistella "viime vuosisataa" vastaan. Hän uskoo, että tulevaisuus kuuluu hänen henkisilleen.

A.S. Gribojedov kirjoitti komediansa aikaan, jolloin vanhojen elämänperustajien kannattajien ja kehittyneen aateliston edustajien vastustus, joka kannatti yhteiskunnan välitöntä uudelleenjärjestelyä, oli ilmeisin Venäjän yhteiskunnassa. Tämä vastakkainasettelu heijastuu komediassa esimerkkinä "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" törmäyksestä, joka ilmeni Famusovin ja hänen vieraidensa persoonassa. Komedia voitti välittömästi sen merkityksellisyyden vuoksi suuri menestys aikalaisten keskuudessa se on yhtä ajankohtaista nyt, koska Gribojedovin pilkkaamat paheet löytävät paikkansa meidän aikanamme, eivätkä ne todennäköisesti katoa tulevaisuudessa.

Kappale alkaa kuin tavallinen rakkauskomedia, ja on vaikea olettaa, että rakkauskonfliktin ohella julkinen löytää paikan.

Sosiaalisen konfliktin alku, joka ilmaistaan ​​"nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välisessä vastakkainasettelussa, oli Famusovin monologi ("Se on siinä, olette kaikki ylpeitä!"). Tämä monologi on Famusovin vastaus Chatskyn lauseeseen: "Palvelen mielelläni, on sairasta palvella." Vanha mestari kertoo setästään Maxim Petrovichista, tapauksen aatelismiehestä, joka edistyäkseen uraportaat, oli valmis leikkijän rooliin. Tämä esimerkki herättää närkästystä Chatskyssä. Hän haluaa palvella "asiaa, ei henkilöitä". Siitä hetkestä lähtien Venäjän elämän kahden aikakauden välinen vastakkainasettelu alkoi kehittyä.

"Nykyisen vuosisadan" edustaja komediassa on Alexander Andreevich Chatsky. Hän tulee Famusovin kotiin pyytämään tyttärensä Sophian kättä. Saatuaan kieltäytymisen ja neuvon "mene palvella" Chatsky alkaa tuomita Moskovan yhteiskunnan perustan ja määräykset. Hän halveksii arvoa, arvostuksia riveihin, rikkautta, kaikkea vierasta. Hän pitää Venäjän kansaa "älykkäänä ja iloisena" ja ilmaisee avoimesti hylkäävänsä orjuuden ja tuomitsee orjuudenomistajien julmuuden monologissa "Ketkä ovat tuomarit?".

"Viime vuosisadan" tärkein edustaja on Famusov. Hän oli tuolloin tyypillinen ”valtionhallinnon päällikkö”. Hän ei ole lainkaan kiinnostunut liiketoiminnasta, jossa hän on mukana. Hänellä on oma lähestymistapa liiketoimintaan: "Allekirjoitettu, olkapäiltäsi." Tämä lause korostaa virkamiehen laiminlyöntiä hänen velvollisuuksissaan. Hän arvostaa ihmisissä vain arvoa ja vaurautta, ja siksi etsii rikkaita sulhasia tyttärelleen. Hänen mielessään Skalozub: "Ja kultainen laukku ja merkitsee kenraalit." Ja Famusov ei ole lainkaan huolissaan siitä, että hän on toivottoman tyhmä ja "hän ei ole koskaan sanonut fiksua sanaa". Famusov ei tunnista kirjoja ja koulutuksen tarvetta, koska hän pitää niitä vapaana ajattelun lähteinä.

Chatsky ja Famusov suhtautuvat eri tavalla orjuuteen. Hänen innokas puolustajansa Famusov uskoo, että kaiken pitäisi pysyä ennallaan. Hän kohtelee palvelijoitaan halveksivasti ja töykeästi kutsuen heitä persiljaksi, filkiksi, fomiksi. Chatsky puolestaan ​​vihaisessa monologissaan "Ketkä ovat tuomarit?" maaorjuus ja viittaa kauhistuttaviin tosiasioihin orjien kohtelusta palvelijoidensa kanssa. Tämä on ”jalojen huijarien Nestor”, maanomistaja-balettimies ja teatterin ystävä, joka on ”itse lihava, hänen taiteilijansa ovat laihat”.

Julkisen konfliktin huipentuma tapahtuu tanssi -illassa Famusov -talossa, jonne kokoontuvat kaikki "viime vuosisadan" kirkkaimmat edustajat. He tulivat pitämään hauskaa, luomaan hyödyllisiä kontakteja ja löytämään kannattavan ottelun tyttärilleen. Ja sitten Chatsky esti heidät syyttävillä puheillaan. Konservatiivinen yhteiskunta ei voi hyväksyä edistyneen aatelisen ajatuksia ja asettaa aseen häntä vastaan ​​- juoruja, julistaa hänet hulluksi.

Chatsky on ainoa lavahahmo"Vuosisatoja" läsnä ", mutta hän ei ole yksin, hänen kannattajansa ovat lavan ulkopuoliset hahmot - serkku Skalozuba, prinsessa Tugouhovskoyn veljenpoika, Pedagogisen instituutin professori, "harjoitellaan ristiriidoissa ja epäuskoissa".

Sosiaalisen konfliktin hylkääminen poistetaan näytelmästä. Toisin kuin kirjailijan sympatiat, Famusian yhteiskunta voitti, mutta Chatsky ei murtunut, hän voitti moraalisen voiton patriarkaalisen aateliston maailmasta, joka oli jäädytetty sen kehityksessä. Famus -yhteiskunnan rauhallinen ja rauhallinen elämä on ohi. Tämä voi olla ensimmäinen merkki siitä, että "mennyt vuosisata" on korvattu "nykyisellä vuosisadalla".

28. tammikuuta 2011

Komedia "Voi viisaudesta" valmistui Gribojedovin kahdeksantoista sadassa
kaksikymmentäneljä vuotta. Sensuuri kielsi hänet heti hänen elinaikanaan
kirjailija ei ole koskaan esiintynyt painettuna tai lavalla. Mutta komedian käsikirjoitus
kirjoitettiin uudelleen käsin, ja luettelot jaettiin koko Venäjälle. Tällä hetkellä
ensimmäinen teatteriesityksiä"Voi Witiltä" katsojat tiesivät komedian tekstin
ulkomuistissa. "Voi Witistä", poliittisena, havaittiin heti
oikein ja dekabristien ylistämä. Ensimmäiset sivut luettiin ... Se tuli selväksi: kaikki Famusovin talossa odottivat ihmistä, joka oli niin kiinnostunut minusta. Kuka hän on? Miksi se koskee vain häntä ja he puhuvat tässä talossa? Miksi piika Liza muistaa hänet iloisena, nokkelana ihmisenä, ja Sophia, Famusovin tytär, ei edes halua kuulla Chatskysta? Ja myöhemmin olen vakuuttunut siitä, että Famusov on ärtynyt ja huolestunut. Miksi? Minun on ratkaistava kaikki nämä kysymykset. Komedia kanssa
ensimmäiset sivut kiinnostivat minua.

Joten käy ilmi, että Chatsky, joka jäi varhain orvoksi, asui talossa
hänen huoltajansa Famusov, isänsä ystävä, ja hänet kasvatettiin yhdessä tyttärensä kanssa,
saanut erinomaisen koulutuksen kotona ulkomaisilta ohjaajilta. "Tottumus
olla yhdessä joka päivä erottamattomasti ”yhdisti heidät lapsuuden ystävyyteen. Mutta pian
nuori mies Chatsky oli "kyllästynyt" jo Famusovin taloon, missä
vakavia henkisiä etuja, ja hän "muutti pois", eli alkoi elää erillään,
itsenäisesti, hyviä ystäviä, vakavasti tieteen parissa. Näissä
vuosien varrella hänen ystävällisestä suhtautumisestaan ​​Sophiaan tulee vakava tunne. Mutta myös
rakkaus tyttöä kohtaan ei häirinnyt häntä tiedonhalusta, opiskelusta
elämää. Hän menee "vaeltamaan". Kolme vuotta on kulunut ... Ja tässä on sankarimme
jälleen Moskovassa, Famusovin talossa. Hänellä on kiire tapaamaan Sophiaa, joka on intohimoisesti
rakastaa. Ja sellainen vilpittömyys, rakkaus ja ilo rakkaansa kohtaamisesta
tyttö kuuluu hänen äänestään! Hän on vilkas, iloinen, nokkela, komea! Chatsky
kaikki täynnä elämän iloa eikä tiedä, että vaikeudet odottavat häntä: loppujen lopuksi
Sophia ei rakasta häntä, vaan hänen isänsä, ovelan valehtelijan Molchalinin sihteeri.

Chatsky ei edes epäile, kuinka Sophia on muuttunut aikanaan
poissa ollessa, hän luottaa häneen, kuten varhaisen nuoruutensa päivinä. Ja Sophia ei vain ole
rakastaa häntä, mutta on jopa valmis vihaamaan häntä Molchalinille osoitetuista syövyttävistä sanoista.
Hän voi valehdella, teeskennellä, juorua satuttaakseen
kostaa Chatskylle. Chatskyn leikkisissä, sarkastisissa huomautuksissa hän ei voi
tuntea tuskansa ihmiselle, joka todella rakastaa kotimaataan. Chatsky ja Famusov
tavata läheisinä ihmisinä. Mutta pian olemme vakuuttuneita siitä, että välillä
ne törmäävät jatkuvasti.

Famusovin talossa Chatsky tapaa Skalozubin, mikä on mahdollista
Sophian käden haastaja. Se oli täällä puolustaja Famusovin välissä
itsevaltaisia ​​ja feodaalisia määräyksiä ja Chatsky, isänmaallinen, puolustaja
"Vapaa elämä", dekabristien ideoiden tiedottaja, uusia ideoita
henkilö ja hänen asemansa yhteiskunnassa, jännittynyt
ideologista taistelua. Heidän välinen kiista koskee henkilön ihmisarvoa, hänen arvoaan,
kunniasta ja rehellisyydestä, asenteesta palveluun, henkilön paikasta yhteiskunnassa.
Chatsky arvostelee kaustisesti orjien tyranniaa, kyynisyyttä ja
"isänmaan isien" sieluttomuudesta, heidän säälittävästä ihailusta kaikesta vieraasta,
heidän urakehityksensä, väkivaltainen vastustus kohti parempaa elämää.
Famusov pelkää Chatskyn kaltaisia ​​ihmisiä, koska he loukkaavat sitä
elämänjärjestys, joka on Famusovien hyvinvoinnin perusta.
Omahyväinen orjaomistaja opettaa "nykypäivän ylpeille miehille", kuinka elää, laittaa
esimerkkinä Maxim Petrovichin kaltaisista sycophanteista ja urakoitsijoista.

Voisi sisään samanlainen tapaus ole hiljaa, sano Belinski, Ryleev,
Gribojedov? Epätodennäköistä! Siksi me havaitsemme sen niin luonnollisesti
syyttävät monologit ja Chatskyn huomautukset. Sankari on närkästynyt, halveksii,
pilkkaa, syyttää ja ajattelee ääneen, kiinnittämättä huomiota siihen, miten
hänen ympärillään olevat reagoivat hänen ajatuksiinsa.
Chatskylla on voimakas intohimo taistella oikeudenmukaisen yhteiskunnan puolesta. Hän
haluaa tuoda vihollisia " valkoista lämpöä"Ja kerro totuutesi.
Kansalaisen viha ja kauna antavat hänelle energiaa.

Komediaa lukiessani ihailen yhä enemmän miten
Griboyedov vertasi voimakkaasti Chatskya ja hänen kilpailijoitaan. Chatsky soittaa
Tunnen myötätuntoa ja kunnioitusta, tunnustan hänet jaloja tekoja... minulle
läheiset ja rakkaat ovat hänen lausuntonsa orjaomistajien maailmalle.

Maallinen väkijoukko, joka on taitavasti kuvattu Gribojedovin kynällä, -
personointi, ilkeys, tietämättömyys, hitaus. Tämän joukon voidaan katsoa johtuvan
mielestäni ja Sophia, jota sankarimme rakastaa niin paljon. Loppujen lopuksi hän tekee
hänelle petollinen isku: juorujen kirjoittaminen Chatskyn hulluudesta. Ymmärrän,
että hän halusi kostaa hänen pilkastaan ​​Molchalinin suhteen. Mutta
et voi olla niin julma ja epäinhimillinen! Loppujen lopuksi hän on edustaja
reilua sukupuolta ja yhtäkkiä ... sellaista ilkeyttä! Fiktio hulluudesta
Chatsky leviää salamannopeasti. Kukaan ei usko, mutta kaikki
toistaa. Lopulta tämä juoru saavuttaa Famusovin. Kun vieraat alkavat
luettele syy Chatskyn hulluuteen, toinen merkitys
lauseita: heidän mielipiteidensä mukaan hullu tarkoittaa "vapaata ajattelijaa". Kaikki yrittävät
selvittää hulluuden syy. Khlestova sanoo: ”Tee, en juonut
vuotta ", mutta Famusov on vakaasti vakuuttunut:

Oppiminen on rutto
Apuraha on

syy….
Sitten ehdotetaan erilaisia ​​toimenpiteitä "hulluuden" torjumiseksi. Eversti
Skalozub, narsistinen, tyhmä ruoko -poran eversti, vapauden vihollinen ja
valaistuminen, joka haaveilee kenraalista, sanoo:

Aion miellyttää teitä: kaikkien huhu,
Että on olemassa projekti lyseoimien, koulujen ja kuntosalien kustannuksella;
Siellä he opettavat vain meidän tavalla: yksi, kaksi;
Ja koulut pitävät sen näin: suuriin tilaisuuksiin.

Ja Famusov, ikään kuin tiivistää valaistumista koskevat lausunnot, sanoo
Jos lopetat pahan:
Ota kaikki kirjat ja polta ne.

Siten Chatsky tunnustetaan hulluksi vapaasta ajattelustaan. Hän
taantumuksellinen yhteiskunta vihasi sitä ideologisena vihollisena, edistyneenä
vapautta rakastava. Ja yhteiskunta ryhtyy toimenpiteisiin tehdäkseen siitä vaarattoman -
herättää häpeällistä panettelua häntä vastaan. Pian Chatsky kuuli juoruja omastaan
hulluus. Hän on kipeä, katkera, mutta se ei häiritse häntä niin syvästi
niin ketä Sophia rakastaa, miksi hän on niin kylmä hänelle.

Ja yhtäkkiä näihin ongelmiin saadaan odottamaton ratkaisu. Chatsky
osoittautui Molchalinin ja
neito Lisa. Molchalin tunnustaa rakkautensa tytölle, mutta rohkeasti piikaksi
vihjaa hänelle häistä nuoren naisen Sophian kanssa, häpeää Molchalinia. Ja täällä
Molchalin ”ottaa naamion pois”: hän tunnustaa Lizalle, että ”ei ole
mitään kadehdittavaa ", että hän on rakastunut häneen" asemansa mukaan "," joka ruokkii ja
hän antaa vettä, ja joskus hän antaa hänelle käskyn. " Viha ja häpeä tuskaa Chatsky: ”Tässä olen
kenelle lahjoittanut! " Kuinka petetty hän oli Sofiassa! Hänen onnekas kilpailijansa on
Molchalin, vähäinen tekopyhä ja petollinen, "tyhmä", "kuuluisa palvelija",
vakuuttunut siitä, että "hänen vuosinaan", hänen arvossaan "ei pitäisi uskaltaa
tuomita ", mutta pitäisi", miellyttää kaikkia ja palkitsevaa ottaa ja pitää hauskaa
elää. "

Ja Sophia, joka oli menossa treffeille Molchaliniin, kuuli
vahingossa häntä rehellinen tunnustus Lisa. Hän on yllättynyt, loukkaantunut
nöyryytetty! Loppujen lopuksi hän rakasti häntä niin paljon, idealisoi tämän merkityksettömän henkilön! Mikä säälittävä rooli Sophialla oli elämässään! Mutta tyttö löytää itsensä
voimaa ikuisesti luopua harhaluuloista, työntää pois ryömiä häntä
Molchalinin jalat, mutta hän ei voi puolustaa ja perustella itseään Chatskyn edessä.
Chatsky kärsi toisen haavan: hän oppii, että naurettava juorut hänestä
hulluus kuuluu Sofialle. Ei, hän ei voi koskaan antaa hänelle anteeksi
koska hän pitää häntä myös Famus -yhteiskunnan edustajana, vihamielisenä häntä kohtaan.
Chatsky päätti lähteä Moskovasta lopullisesti. Miksi? Jättäen väkijoukon kiduttajat sisään
rakastaja pettureita väsymättömän vihamielisenä "hän aikoo" katsoa ympäri maailmaa,
missä loukkaantuneella on kulma ”.

Ja Sophia? Loppujen lopuksi se oli niin mahdollista sovinto hänen kanssaan! Mutta Chatsky,
kun luen hänet vihollisien maailman joukkoon, olen vakuuttunut siitä, että ”tulee toinen
hyvin käyttäytyvä vähäpalvoja ja liikemies. " Ehkä sankarimme on oikeassa. Kuitenkin
Sophia, kasvatettu vihan hengessä kaikkea edistyvää, uutta, ei
tuo henkilö, jolla on tietty mielipide orjasta
laki, koulutus, palvelu. Ei ihme, että dekabristit näkivät Chatskissa omansa
samanhenkinen ihminen.

Myönnän, että olen pahoillani Sofian puolesta, koska hän ei ole paha tyttö
moraalitonta, mutta valitettavasti osoittautui sen valheen uhriksi
ominaisuus Famusian yhteiskunnalle, joka tuhosi hänet.
Komedia "Voi Witistä" tuli kansakuntamme kassaan
kulttuuri. Hän ei ole vielä menettänyt moraalia ja taiteellisuutta
vahvuus. Me, uuden sukupolven ihmiset, ymmärrämme ja tunnemme olevansa lähellä vihaisia, sovittamattomia
Griboyedovin asenne epäoikeudenmukaisuuteen, ilkeys, tekopyhyys, mikä
tapahtuu usein elämässämme.

Komedian päähenkilö opettaa meitä olemaan ristiriidassa kaiken matalan ja
mautonta, opettaa olemaan rehellinen, ystävällinen ja periaatteellinen.

Kun kysyttiin, miksi Chatskyn ja Famusovin välistä törmäystä ei voida välttää? Griboyedovin suru kirjoittajan järjestä Neuropatologi paras vastaus on Chatsky liimattu Sofiaan. Ja Sophia on Famusovin tytär. He joutuivat väistämättä leikkaamaan.
Famus -yhteiskunta, joka säilytti lujasti "viime vuosisadan" perinteet, vastustaa Alexander Andreich Chatsky. Tämä on edistynyt "nykyisen vuosisadan" mies, tarkemmin sanottuna siitä ajasta, jonka jälkeen Isänmaallinen sota 1812, joka terävöitti Venäjän kansan sosiaalista tietoisuutta, alkoi syntyä ja kehittyä salaisia ​​vallankumouksellisia piirejä, poliittiset yhteisöt... Chatsky XIX vuosisadan 20 -luvun kirjallisuudessa on eniten elävä kuva"Uusi mies" positiivinen sankari, dekabristi näkemyksissä, sosiaalisessa käyttäytymisessä, moraalisissa vakaumuksissa, koko mielessä ja sielussa.
Myöhäisen ystävän Famusovin poika Chatsky kasvoi talossaan, lapsuudessa hänet kasvatettiin ja opittiin Sofian kanssa venäläisten ja ulkomaisten opettajien ja kuvernöörien ohjauksessa. Komedian puitteet eivät antaneet Gribojedoville kertoa yksityiskohtaisesti, missä Chatsky opiskeli edelleen, miten hän kasvoi ja kehittyi. Tiedämme vain, että hän on koulutettu henkilö, harjoittaa kirjallista työtä("Hän kirjoittaa loistavasti, kääntää"), että hän oli asepalvelus, oli yhteyksiä ministereihin, oli ulkomailla kolme vuotta (ilmeisesti osana Venäjän armeijaa). Ulkomailla oleskelu rikastutti Chatskya uusilla vaikutelmilla, laajensi hänen henkisiä näköalojaan, mutta ei tehnyt hänestä kaiken vieraan fani. Chatskyn luontaiset ominaisuudet on suojattu tältä palvelukselta ennen Eurooppaa, joka on Famuksen yhteiskunnalle tyypillistä: aito isänmaallisuus, rakkaus isänmaata ja sen ihmisiä kohtaan, kriittinen asenne ympäröivään todellisuuteen, näkemysten riippumattomuus, kehittynyt henkilökohtaisen ja kansallisen ihmisarvon tunne.
Palattuaan Moskovaan Chatsky löysi jaloyhteiskunnan elämässä saman häpeällisyyden ja tyhjyyden, joka luonnehti sitä vanhoina vuosina. Hän löysi saman moraalisen sorron hengen, yksilön sortamisen, joka hallitsi tässä yhteiskunnassa ennen vuoden 1812 sotaa.
Chatskyn - vahvan tahdonhaluisen miehen, tunteistaan ​​täydellisen sydämen, ideasta taistelijan - törmäys Famus -yhteiskuntaan oli väistämätön. Tämä yhteentörmäys muuttuu vähitellen yhä kovemmaksi, ja sitä vaikeuttaa Chatskyn henkilökohtainen draama - hänen henkilökohtaisen onnensa toiveidensa romahtaminen; hänen hyökkäyksensä jaloa yhteiskuntaa vastaan ​​muuttuvat yhä ankarammiksi.
"Päärooli on tietysti Sharpin rooli, jota ilman ei olisi komediaa, mutta ehkä olisi olemassa kuva tavaroista." IA Goncharov Ei voi kuin olla samaa mieltä Goncharovin kanssa siitä luvusta. Chatsky määrittelee komedian konfliktin - kahden aikakauden konfliktin. Se syntyy, koska ihmiset, joilla on uusia näkemyksiä, uskomuksia ja tavoitteita, alkavat näkyä yhteiskunnassa. Tällaiset ihmiset eivät valehtele, eivät sopeudu, eivät ole riippuvaisia julkinen mielipide... Siksi sellaisten ihmisten ulkonäkö tekee heidän törmäyksensä yhteiskuntaan väistämättömäksi orjuuden ja kunnioituksen ilmapiirissä. "Nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" keskinäisen ymmärryksen ongelma oli ajankohtainen silloin, kun Griboedov loi komedian "Voi viisaudesta", ja se on edelleen ajankohtainen. Joten komedian keskellä on konflikti "yhden järkevän ihmisen" (Gontšarovin mukaan) ja "konservatiivisen enemmistön" välillä. Gribojedovin komedia kertoo ihmisen surusta, ja tämä suru tulee hänen mielestään. Varten fiksut ihmiset taantumuksellisia pidettiin vapaa -ajattelijoina. Juuri tähän perustuu Chatskyn ja ympäröivän Famuksen ympäristön välisen konfliktin sisäinen kehitys, "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välinen konflikti.

A.W. Hahmot Vuonna 1961 julkaistu komedia Chatskya lukuun ottamatta on "menneisyyttä".

Famusov, joka ilmentyi itsessään tyypillisiä piirteitä inertti suurkaupunkiyhteiskunta. Hän tuntee olevansa riippuvainen aristokratian mielipiteestä, asemasta ja taloudesta.

Kunnia, imartelu ja miellyttävä ovat hänelle luontaisia, mikä mahdollistaa keskustelukumppanin järjestämisen. Sama ominaispiirteet hänellä on koko "Famusian yhteiskunta", joka hylkää koulutuksen ja stipendin. Tyhjän aateliston on helpompi uskoa Chatskyn hulluuteen kuin kuunnella progressiivisia puheita. He eivät halua muuttaa näkemyksiään ja perinteistä elämäntapaa.

"Nykyinen vuosisata" Gribojedov esitteli Chatskyn kuvassa. Henkilön näkemykset, jotka olivat poissa Moskovasta kolme vuotta nuorimies vastaavat ajan haasteita. Uusi edustaja jalo nuoruus on suoraviivaista, kriittistä mieltä, pilkkaa ihailua kaikesta vieraasta.

Chatsky on isänmaallinen: ”Palvelen mielelläni”, mutta ”asian puolesta, ei henkilöiden puolesta”, hän vihaa ”palvella” pompojen joukkojen edessä. Hän tuomitsee intohimoisilla puheilla olemassa olevat säätiöt. Ei Famusovin kartanossa eikä yhteiskunnassa sankari löydä ymmärrystä. Tämä tilanne saa katkeran hymyn, koska järkevän ihmisen on vaikea pitää järkeään tällaisessa ympäristössä. Tämän seurauksena Chatsky lähtee pääkaupungista, koska hän ei näe mitään syytä kohdata Moskovan yhteiskuntaa: "Menen katsomaan maailmaa, jossa loukkaantuneella tunteella on kulma!".

Kirjoittaja paljasti komediassa sukupolvien ristiriidan lisäksi myös värikkäästi erilaisten periaatteiden mukaan elävien aikalaisten välisen väärinkäsityksen olemuksen. Mennyt aika pitää lujasti kiinni elämästä ja synnyttää omanlaisensa. Chatskyn kuvassa näemme kuitenkin, että muutoksen aikakausi on tulossa.

Päivitetty: 01.02.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Näin saat korvaamatonta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.