एक व्यावहारिक व्यक्ति. सिद्धांतों और अवधारणाओं के भौतिकीकरण के विरुद्ध

इस शब्द का उपयोग आम तौर पर किसी व्यक्ति की केवल लक्ष्य पर ध्यान केंद्रित करने की क्षमता का वर्णन करने के लिए किया जाता है, जो कि कार्रवाई में हस्तक्षेप करने वाली हर चीज को भूल जाता है। यह परिभाषा इस शब्द के अर्थ को सटीक रूप से दर्शाती है। व्यवहार का यह सिद्धांत नियोजित योजनाओं के अधिक प्रभावी कार्यान्वयन में योगदान देता है।

व्यावहारिक लोगों के लक्षण

कई लोग इस बात से सहमत होंगे कि व्यावहारिक लोगों में निम्नलिखित व्यक्तित्व लक्षण होते हैं:

1. निंदकवाद. के अनुसार जनता की रायएक व्यावहारिक व्यक्ति लगातार किसी चीज़ का मूल्यांकन कर रहा है और सोच रहा है कि किसी स्थिति का लाभ कैसे उठाया जाए।
2. अविश्वास. चूँकि व्यावहारिक लोग इच्छित लक्ष्य के लिए सबसे तर्कसंगत रास्ता खोजने की कोशिश करते हैं, बाहर से ऐसा लग सकता है कि वे असभ्य हैं और अन्य लोगों की राय का सम्मान नहीं करते हैं। लेकिन यह राय गलत है, क्योंकि व्यावहारिक व्यक्ति केवल सही समाधान की तलाश में है, और इसलिए वह केवल तर्क और तथ्यों द्वारा निर्देशित होता है, न कि जनता की राय से।
3. स्वार्थ. इस तथ्य के बावजूद कि लगभग हर व्यक्ति अपने हित में कार्य करता है, जो खुले तौर पर इसकी घोषणा करता है उसे अहंकारी माना जाता है। व्यावहारिक लोग अन्य लोगों की तुलना में अधिक अहंकारी नहीं होते हैं, वे बस इस बात की चिंता नहीं करते हैं कि यह या वह कार्य दूसरों में क्या राय पैदा करेगा।

यदि हम सभी विशेषताओं का नकारात्मक दिशा से अनुवाद करें, तो पता चलता है कि एक व्यावहारिक व्यक्ति उचित और उद्देश्यपूर्ण होता है।

अनुशासन भी ध्यान देने योग्य है, क्योंकि हर कोई अनुकूल परिस्थितियों में भी किसी कार्य को पूरा करने में सक्षम नहीं होता है। उपरोक्त सभी से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि व्यावहारिकता आत्मविश्वास के साथ-साथ चलती है, क्योंकि इस व्यक्तित्व विशेषता के बिना कुछ लोग गतिविधि के अपने चुने हुए क्षेत्र में सफलता प्राप्त करने में सक्षम होते हैं।

बहुत से लोगों को इस प्रश्न के उत्तर में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं है: "व्यावहारिकता क्या है?" वे जानना चाहते हैं कि इस गुण को अपने अंदर कैसे विकसित किया जाए। यदि आप व्यवहार के कुछ नियमों का पालन करें तो यह काफी संभव है। सबसे पहली बात जो आपको सोचने की ज़रूरत है वह यह है कि क्या यह सुविधा आपके लिए सही है? एक व्यावहारिक व्यक्ति क्यों बनें? यदि इन प्रश्नों का उत्तर सफलता का अस्पष्ट निर्णय है, तो आपको फिर से सोचना चाहिए।

व्यावहारिकता विशिष्ट कार्यों की विशेषता है, इसलिए, इस क्षमता को प्राप्त करने के लिए, आपको पहले एक लक्ष्य खोजना होगा। इसके बाद आपको इसे कई कार्यों में बांटना चाहिए, जिनकी उपलब्धि संभव लगे। यदि लक्ष्य गलत चुना गया तो इच्छित मार्ग से भटकना बहुत आसान होगा।

व्यावहारिक बनने के लिए, आपको निम्नलिखित नियम का पालन करना सीखना होगा: यदि पिछला कार्य अभी तक पूरा नहीं हुआ है तो कभी भी दूसरा कदम न उठाएं। इस तरह के एक सरल सिद्धांत का पालन करने से किसी व्यक्ति के व्यवहार में पहले से ही काफी बदलाव आ सकता है। आपको अपने सपनों पर भी ध्यान देना चाहिए. जिस व्यक्ति के पास शानदार योजनाएँ होती हैं, उसके परिणाम प्राप्त करने की संभावना उस व्यक्ति की तुलना में बेहतर होती है, जो बिल्कुल भी योजना नहीं बनाता है।

योजना चरण

पहली चीज़ जो आपको करने की ज़रूरत है वह है खुद को सेट करना। इसके बाद, आपको इसे लिखना होगा और उपलब्धि के लिए शर्तों को निर्दिष्ट करना होगा। ऐसा करने के लिए, आपको स्वयं से कुछ प्रश्नों के उत्तर देने होंगे:

• योजना को क्रियान्वित करने में कितना समय लगेगा?
• जो मदद कर सकता है?
• कितने भौतिक संसाधनइसकी आवश्यकता होगी.
• प्रत्येक समस्या को हल करने के रास्ते में आपको किन बाधाओं का सामना करना पड़ेगा?

आपको उन लक्ष्यों से शुरुआत करनी चाहिए जो वास्तविक रुचि जगाते हैं। नहीं तो कुछ भी करना बहुत मुश्किल हो जाएगा. कई लक्ष्यों को प्राप्त करने के बाद, आप महसूस कर सकते हैं कि कई विकर्षण पूरी तरह से गायब हो गए हैं।

व्यावहारिकता की विशेषता न केवल योजना बनाने की क्षमता है, बल्कि सभी विकर्षणों को दूर करने की क्षमता भी है। यह समस्या अक्सर उन लोगों में होती है जो बाहरी पर्यवेक्षण के बिना कुछ कार्य करते हैं। साथ ही, लोग तब भी विचलित हो सकते हैं जब बहुत कुछ उनके कार्यों के परिणाम पर निर्भर करता है।

व्यावहारिक व्यक्ति किसी भी चीज़ से विचलित नहीं होता, क्योंकि वह केवल लक्ष्य को देखता है। लेकिन अगर यह इस तरह से काम न करे तो क्या करें? कई तकनीकों का उपयोग किया जा सकता है:

1. युक्तिकरण। यह विधि केवल उन लोगों के लिए उपयुक्त है जो इसके कारणों को समझकर अपने व्यवहार को बदल सकते हैं। यह समझना आवश्यक है कि वास्तव में क्या चीज़ आपको आपके इच्छित कार्यों से विचलित करती है और ऐसा कब होता है। आपको ऐसे व्यवहार के नकारात्मक परिणामों के बारे में भी अवगत होना चाहिए जिसमें महत्वहीन चीजों से विचलित होना शामिल है, क्योंकि व्यावहारिकता एक व्यक्तित्व विशेषता है जो बाहरी कारकों के प्रभाव को पूरी तरह से बाहर कर देती है।
2. चेतना का धोखा. जो लोग भावनाओं से निर्देशित होने के आदी हैं, उनके लिए एक ऐसी विधि उपयुक्त है जिसमें उनके अपने मस्तिष्क को थोड़ा धोखा देना शामिल हो। अवचेतन रूप से, कोई भी व्यक्ति विश्राम और आनंद के लिए प्रयास करता है। आरंभ करने के लिए, आप "खुद से सहमत" हो सकते हैं कि आप काम का एक छोटा सा हिस्सा करेंगे और फिर आराम करेंगे। यह देखते हुए कि बहुत कम काम है, अवचेतन मन किसी अन्य गतिविधि की तलाश किए बिना इसे पूरा करने की "अनुमति" देगा।

दूसरी विधि का उपयोग करते हुए, आप देख सकते हैं कि आप ऐसा करना भी नहीं चाहते, क्योंकि आप समझने लगते हैं कि इसमें कुछ भी जटिल नहीं है। थोड़ी देर के बाद, आपको महसूस हो सकता है कि आप विचलित होना या आराम नहीं करना चाहते (जब तक कि आपके शरीर को इसकी आवश्यकता न हो)। काम ख़त्म होने के बाद आराम करना शुरू करने से आप ज़िम्मेदारियों से बचने की तुलना में अधिक संतुष्ट महसूस करेंगे। साथ ही, अवचेतन स्तर पर यह जानकारी बनी रहेगी कि किन कार्यों से ऐसी संतुष्टि मिली।

सक्षम योजना के साथ इन तरीकों का संयोजन एक पहल न करने वाले व्यक्ति को भी व्यावहारिक व्यक्ति में बदल सकता है।

दंभी

व्यवहारवाद- ऐतिहासिक विज्ञान में काफी भिन्न अर्थों के साथ प्रयोग किया जाने वाला एक शब्द। शब्द "व्यावहारिक" (ग्रीक) πραγματιχός ) πραγμα से आया है, जिसका अर्थ है कार्य, क्रिया आदि। यह विशेषण पहली बार इतिहास में पॉलीबियस द्वारा लागू किया गया था, जिन्होंने इसे व्यावहारिक इतिहास (ग्रीक) कहा था। πραγματιχή ίστορία ) अतीत का एक चित्रण है जो राज्य की घटनाओं से संबंधित है, उत्तरार्द्ध को उनके कारणों, संबंधित परिस्थितियों और उनके परिणामों के संबंध में माना जाता है, और घटनाओं के चित्रण का उद्देश्य स्वयं एक निश्चित सबक सिखाना है। दंभी- दार्शनिक प्रणाली के रूप में व्यावहारिकता का अनुयायी, समर्थक। रोजमर्रा के उपयोग में: दंभीवह व्यक्ति है जो व्यावहारिक रूप से उपयोगी परिणाम प्राप्त करने के पहलू में जीवन पर कार्यों, कर्मों और विचारों की अपनी प्रणाली बनाता है।

आवेदन

जब वे व्यावहारिक इतिहास के बारे में बात करते हैं, तो उनका मतलब आम तौर पर या विशेष रूप से तीन चीजों में से एक को सामने लाना होता है: या तो इतिहास की पूरी तरह से राजनीतिक सामग्री (राज्य मामले), या ऐतिहासिक प्रस्तुति की विधि (कार्य-कारण संबंध स्थापित करना), या, अंत में, उद्देश्य ऐतिहासिक चित्रण (शिक्षा) का। यही कारण है कि व्यावहारिकता शब्द कुछ अनिश्चितता से ग्रस्त है।

व्यावहारिकता का केंद्रीय बिंदु इतिहास में मानवीय कार्यों का चित्रण माना जा सकता है, भले ही वह विशेष रूप से राजनीतिक न हो और शिक्षण के लिए न हो, बल्कि वह जिसमें सबसे पहले उनके कारणों और परिणामों की खोज की जाती है, अर्थात् उद्देश्य और लक्ष्य। पात्र. इस अर्थ में, व्यावहारिक इतिहास सांस्कृतिक इतिहास से भिन्न होता है, जो मानवीय कार्यों (रेस गेस्टे) से उत्पन्न घटनाओं से संबंधित नहीं है, बल्कि भौतिक, मानसिक, नैतिक और समाज की स्थितियों से संबंधित है। जनसंपर्क, और व्यक्तिगत तथ्यों को कारणों और परिणामों के रूप में नहीं, बल्कि एक या दूसरे रूप के विकास में विभिन्न चरणों के रूप में एक-दूसरे से जोड़ता है। इस दृष्टि से ऐतिहासिक तथ्यव्यावहारिक (घटनाएँ और मानवीय क्रियाएँ, उनके घटक) और सांस्कृतिक (समाज की स्थितियाँ और जीवन के रूप) में विभाजित किया जा सकता है, और ऐतिहासिक संबंध या तो व्यावहारिक (कारणात्मक) या विकासवादी हो सकता है।

इस समझ के अनुसार, इतिहास में व्यावहारिकता को उस कारण संबंध का अध्ययन या चित्रण कहा जाना चाहिए जो व्यक्तिगत ऐतिहासिक शख्सियतों के व्यक्तिगत कार्यों या संपूर्ण घटनाओं के बीच मौजूद होता है जिसमें अभिनेता न केवल व्यक्ति होते हैं, बल्कि पूरे समूह भी होते हैं, उदाहरण के लिए, राजनीतिक पार्टियाँ, सामाजिक वर्ग, संपूर्ण राज्य, आदि। ऐसी समझ पॉलीबियस और व्यावहारिकता शब्द का इस्तेमाल करने वाले अधिकांश इतिहासकारों द्वारा दी गई परिभाषा का खंडन नहीं करेगी।

किसी भी मामले में, व्यावहारिकता इतिहास में अभिनय करने वाले व्यक्ति, उसके उद्देश्यों और इरादों, उसके चरित्र और जुनून, एक शब्द में, उसके मनोविज्ञान में रुचि रखती है, जिसे उसके कार्यों की व्याख्या करनी चाहिए: यह मनोवैज्ञानिक प्रेरणा है ऐतिहासिक घटनाओं. घटना की दुनिया में जो कारणता राज करती है, वह इस दुनिया के विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग तरीकों से प्रकट होती है, जिसके परिणामस्वरूप कार्य-कारण के विशेष अध्ययन की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, आपराधिक कानून में कार्य-कारण)। इतिहास के क्षेत्र में, इस मुद्दे को बहुत कम विकसित किया गया है (देखें एन. कैरीव, "ऐतिहासिक प्रक्रिया का सार और इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका," सेंट पीटर्सबर्ग, 1890)।

व्यावहारिक इतिहास के सिद्धांत को यह पता लगाना होगा कि कैसे कुछ घटनाएँ दूसरों द्वारा उत्पन्न होती हैं, जो कुछ घटनाओं की उन पर कार्रवाई के प्रभाव में पात्रों के अस्थिर क्षेत्र में विभिन्न परिवर्तनों के कारण होती हैं, जो स्वयं, अंतिम विश्लेषण में, उचित हैं किसी प्रकार की हरकतें. व्यावहारिक इतिहास अपनी पैठ के कारण सुसंगत इतिहास से भिन्न होता है भीतर की दुनियालोग, न केवल घटना को बताने के लिए, बल्कि समकालीनों के विचारों और भावनाओं पर इसका सीधा प्रभाव प्रस्तुत करने के लिए, और यह भी दिखाने के लिए कि इसे करने वाले लोगों के बीच कुछ उद्देश्यों और इरादों के अस्तित्व के कारण यह कैसे आवश्यक हो गया। . बुध। ई. बर्नहेम, "लेहरबच डेर हिस्टोरिसचेन मेथोड" (1894)।

बीसवीं सदी के दार्शनिक आंदोलन के रूप में व्यावहारिकता

• व्यावहारिकता (ग्रीक प्राग्मा से, जेनिटिव प्राग्मेटोस - कार्य, क्रिया), व्यक्तिपरक-आदर्शवादी दार्शनिक सिद्धांत. पी. के संस्थापक चार्ल्स सैंडर्स पियर्स हैं।

कहानी

एक दार्शनिक आंदोलन के रूप में व्यावहारिकता का उदय हुआ पिछले दशकों XIX सदी। व्यावहारिकता की दार्शनिक अवधारणा की नींव चार्ल्स पीयर्स द्वारा रखी गई थी।

व्यावहारिकता 1906 से लोकप्रिय हो गई है, जब पीयर्स के अनुयायी विलियम जेम्स ने सार्वजनिक व्याख्यानों का एक कोर्स दिया जो इस शीर्षक के तहत प्रकाशित हुए थे।

व्यावहारिकता के तीसरे सबसे प्रमुख प्रतिनिधि जॉन डेवी थे, जिन्होंने व्यावहारिकता का अपना संस्करण विकसित किया, जिसे वाद्यवाद कहा जाता है।

व्यावहारिकता के प्रावधान

व्यावहारिकता के अनुसार, सत्य की निष्पक्षता को नकार दिया जाता है, और वास्तविक सत्य वह माना जाता है जो ऐसे परिणाम उत्पन्न करता है जो व्यावहारिक रूप से उपयोगी होते हैं।

मुख्य दिशाएँ

लिंक

विकिमीडिया फ़ाउंडेशन. 2010.

देखें अन्य शब्दकोशों में "प्रैग्मेटिस्ट" क्या है:

मैं व्यावहारिकता का अनुयायी हूं [व्यावहारिकता I]। द्वितीय म. व्यावहारिकता का प्रतिनिधि [व्यावहारिकता II]। III एम. जो हर चीज़ में संकीर्ण व्यावहारिक हितों, उपयोगिता और लाभ के विचारों का पालन करता है। एप्रैम का व्याख्यात्मक शब्दकोश। टी. एफ. एफ़्रेमोवा। 2000... आधुनिक शब्दकोषरूसी भाषा एफ़्रेमोवा

मैं व्यावहारिकता का अनुयायी हूं [व्यावहारिकता I]। द्वितीय म. व्यावहारिकता का प्रतिनिधि [व्यावहारिकता II]। III एम. जो हर चीज़ में संकीर्ण व्यावहारिक हितों, उपयोगिता और लाभ के विचारों का पालन करता है। एप्रैम का व्याख्यात्मक शब्दकोश। टी. एफ. एफ़्रेमोवा। 2000... एफ़्रेमोवा द्वारा रूसी भाषा का आधुनिक व्याख्यात्मक शब्दकोश

व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी, व्यवहारवादी (

व्यावहारिकता... कितना रहस्यमय शब्द है, है ना? आप नहीं जानते कि व्यवहारवादी क्या होता है, इस शब्द से कौन अभिप्राय है? इस लेख में हम इस अवधारणा को समझेंगे। जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, व्यावहारिक लोग एक विशेष श्रेणी के लोग हैं। हम उनके बारे में बाद में अधिक विस्तार से बात करेंगे।

व्यावहारिकता कब प्रकट हुई?

व्यावहारिकता के दर्शन की उत्पत्ति 19वीं सदी के शुरुआती 70 के दशक में हुई। व्यावहारिकता के संस्थापक अमेरिका के वैज्ञानिक और दार्शनिक चार्ल्स सैंडर्स थे। उन्होंने अपने दो लेखों में व्यावहारिकता के बुनियादी विचारों को चित्रित किया: "हमारे विचारों को स्पष्ट कैसे करें" और "विश्वासों को ठीक करना।"

दिया गया दार्शनिक दिशाबीसवीं सदी में संयुक्त राज्य अमेरिका में विचार मजबूती से स्थापित हो गये। शब्द "व्यावहारिकता" स्वयं ग्रीक "क्रिया" से आया है।

व्यावहारिकता की अवधारणा

व्यावहारिकता की परिभाषाओं में से एक इसे चुने हुए जीवन दिशानिर्देशों की योजना बनाने और कार्यान्वित करने की क्षमता के रूप में वर्णित करती है, जबकि लक्ष्य से संबंधित अनावश्यक और विचलित करने वाली हर चीज से ध्यान हटाती है। यह हर काम को योजना के मुताबिक करने की प्रतिभा है। यह संपत्ति उन लोगों के लिए बहुत उपयोगी है जो अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के आदी हैं।

एक अन्य व्याख्या के अनुसार, व्यावहारिकता को वर्तमान स्थिति से व्यक्तिगत लाभ निकालने, जीवन में विशिष्ट लक्ष्य निर्धारित करने और खोजने की क्षमता के रूप में समझा जाता है। वास्तविक तरीकेउनके कार्यान्वयन के लिए. जैसा कि आप देख सकते हैं, "व्यावहारिकता" की अवधारणा पर ये दो दृष्टिकोण लगभग समान हैं, और यह हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है कि व्यावहारिक लोग लक्ष्य-उन्मुख लोग हैं।

व्यावहारिकता की तुलना उद्यमिता से की जा सकती है, और यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि ये दोनों अवधारणाएँ अक्सर समाज से आलोचना की धार को आकर्षित करती हैं। एक ऐसा समाज जो लोगों में पहल, कार्य करने और कुछ हासिल करने की इच्छा को दबाने के लिए अपनी पूरी ताकत से कोशिश कर रहा है, वह इसमें काफी हद तक सफल होता है, अधिक से अधिक कमजोर इरादों वाले लोगों को बढ़ावा देता है। हालाँकि, किसी भी समाज में, समय-समय पर, किसी सुखद दुर्घटना से या भाग्य की इच्छा से, व्यावहारिक लोग पैदा होते हैं। तो वे कौन हैं?

व्यावहारिक कौन हैं?

यह स्पष्ट है कि बहुत से लोग "व्यावहारिकता" की अवधारणा को नहीं समझते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि व्यावहारिक लोग भीड़ से अलग दिखते हैं, और उज्ज्वल व्यक्तित्वअक्सर ईर्ष्या करते हैं या बस उन्हें समझ नहीं पाते हैं।

एक व्यावहारिक व्यक्ति कभी भी अनुयायी नहीं बनेगा (जब तक कि यह उसके अपने भले के लिए आवश्यक न हो), वह स्वयं अपने भाग्य का पूर्ण स्वामी होगा, सख्ती से अपने लक्ष्य का पीछा करेगा, और कोई भी उस पर हुक्म नहीं चलाएगा! और विचारों और मूल्यों की जो व्यवस्था उन्होंने खुद बनाई है, वह इसमें उनकी मदद करेगी। व्यवहारवादियों का मुख्य सिद्धांत है - जब तक पुरानी चीज़ ख़त्म न हो जाए, तब तक अगली चीज़ हाथ में न लें!

एक व्यावहारिक व्यक्ति हर चीज़ का उसकी उपयोगिता और महत्व के आधार पर व्यावहारिक मूल्यांकन करता है। वह सामान्य ज्ञान और तर्क द्वारा निर्देशित होता है, वह केवल उसी पर विश्वास करता है जो उसने स्वयं देखा है, अमूर्त घटनाओं से इनकार करता है।

एक व्यावहारिक व्यक्ति कैसे सोचता है?

व्यवहारवादियों की तुलना अक्सर विश्लेषकों से की जाती है, जो मौलिक रूप से गलत है, क्योंकि यह पूरी तरह से गलत है विभिन्न अवधारणाएँ. विश्लेषक के विपरीत, व्यावहारिक व्यक्ति सावधानीपूर्वक तथ्यों को एकत्र नहीं करता है और न ही उनकी विश्वसनीयता की जाँच करता है। वह नए प्रयोगात्मक विचारों को व्यवहार में लाता है। उन्हें कागजी कार्रवाई में उलझना पसंद नहीं है - उनका ध्यान तत्काल परिणामों पर केंद्रित है। एक नया कठिन कार्य प्राप्त करने के बाद, एक व्यावहारिक व्यक्ति यह नहीं सोचेगा कि इसे किस तरीके से अपनाया जाए, लेकिन तुरंत काम पर लग जाएगा, क्योंकि उसे यकीन है कि सब कुछ उसके लिए काम करेगा। आख़िरकार, केवल वे ही असफल होते हैं जो कुछ नहीं करते।

व्यावहारिक लोग वे लोग होते हैं जो हमेशा सक्रिय रहते हैं, इसलिए कभी-कभी आपको आश्चर्य होता है कि उन्हें इतनी ऊर्जा कहाँ से मिलती है? स्वभाव से ये पित्तनाशक होते हैं। वे बिजली की गति से और बड़ी मात्रा में विचार उत्पन्न करते हैं।

तो क्या आप भी व्यवहारवादी बनना चाहते थे? तो आगे पढ़ें और सीखें!

एक व्यावहारिक व्यक्ति कैसे बनें?

अब जब आप जानते हैं कि "व्यावहारिक व्यक्ति" शब्द का क्या अर्थ है, तो आपको ऐसा बनने में मदद करने के लिए कुछ सुझाव देने का समय आ गया है।

1. एक व्यावहारिकवादी की सोच विकसित करने के लिए, अपनी नियोजित गतिविधियों और लक्ष्यों के बारे में सोचें और अनावश्यक और महत्वहीन हर चीज़ को त्यागने से न डरें, क्योंकि इससे आपकी सफलता में देरी होती है।

2. सबसे दूर के भविष्य के लिए भी योजनाएँ बनाने की आदत डालें। भले ही ये पूरी तरह से शानदार सपने हों, वे आपको यह समझने में मदद करेंगे कि आप वास्तव में जीवन से क्या चाहते हैं और उन्हें प्राप्त करने के लिए आगे की कार्रवाइयों का एक तरीका तैयार करेंगे - रणनीतिक रूप से सोचें।

3. रणनीतिक रूप से सोचना सीखने के लिए, अपनी आधी-भूली, अधूरी, लेकिन अभी भी प्रासंगिक इच्छाओं की एक सूची बनाएं। उनमें से किसी एक को चुनें और उसे क्रियान्वित करने की योजना बनाएं। यहां आपको कई सवालों के जवाब देने होंगे:

• आपकी इच्छा पूरी करने में कितना पैसा लगेगा?
• इसे लागू करने में कौन मदद कर सकता है?
• इसके कार्यान्वयन में क्या बाधाएँ हैं?
• आप जो चाहते हैं उसे हासिल करने के लिए आपको क्या जानने और करने में सक्षम होने की आवश्यकता है?

इस तरह आप अपने वैश्विक सपने को छोटे, बहुत विशिष्ट और प्राप्त करने योग्य लक्ष्यों में तोड़ देंगे। साथ ही, व्यावहारिकवादियों के "सुनहरे" नियम को न भूलें, जिसमें कहा गया है कि सभी निवेशित प्रयासों का भुगतान अवश्य होना चाहिए, और लाभांश के साथ।

क्या जीवन में व्यावहारिकता आवश्यक है?

अब आप जानते हैं कि व्यावहारिक कौन हैं, और यह आपको तय करना है कि उनकी श्रेणी में शामिल होना है या नहीं। किसी भी मामले में, व्यावहारिकवादियों का दृढ़ संकल्प और एकाग्रता सम्मान की पात्र है, और प्रत्येक व्यक्ति के लिए कुछ जीवन स्थितियों में, कम से कम अस्थायी रूप से, एक व्यावहारिक व्यक्ति के चरित्र लक्षणों को अपनाना उपयोगी होगा।

20वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में दर्शनशास्त्र के एक नए स्कूल के उद्भव के साथ व्यावहारिकता की ओर ध्यान काफी बढ़ गया, जिसने तार्किक सकारात्मकता की आलोचना पर ध्यान केंद्रित किया। अपना संस्करणव्यावहारिकता. ये विश्लेषणात्मक दर्शन के प्रतिनिधि विलार्ड क्विन, विल्फ्रिड सेलर्स और अन्य थे। उनकी अवधारणा तब रिचर्ड रोर्टी द्वारा विकसित की गई थी, जो बाद में महाद्वीपीय दर्शन की स्थिति में चले गए और सापेक्षवाद के लिए उनकी आलोचना की गई। आधुनिक दार्शनिक व्यावहारिकता तब विश्लेषणात्मक और सापेक्ष दिशाओं में विभाजित हो गई। उनके अलावा, एक नवशास्त्रीय आंदोलन भी है, विशेष रूप से, सुसान हैक के कार्यों द्वारा दर्शाया गया है ( अंग्रेज़ी).

बीसवीं सदी के दार्शनिक आंदोलन के रूप में व्यावहारिकता

कहानी

व्यावहारिकता 19वीं शताब्दी के अंतिम दशकों में एक दार्शनिक आंदोलन के रूप में उभरी। व्यावहारिकता की दार्शनिक अवधारणा की नींव चार्ल्स पीयर्स द्वारा रखी गई थी।

व्यावहारिकता 1906 से लोकप्रिय हो गई है, जब पीयर्स के अनुयायी विलियम जेम्स ने सार्वजनिक व्याख्यानों का एक कोर्स दिया जो इस शीर्षक के तहत प्रकाशित हुए थे।

व्यावहारिकता के तीसरे सबसे प्रमुख प्रतिनिधि जॉन डेवी थे, जिन्होंने व्यावहारिकता का अपना संस्करण विकसित किया, जिसे वाद्यवाद कहा जाता है।

व्यावहारिकता की ज्ञान मीमांसा

प्रारंभिक व्यावहारिकता डार्विनवाद से काफी प्रभावित थी। शोपेनहावर पहले इसी तरह की सोच का पालन करते थे: वास्तविकता का एक आदर्शवादी विचार, शरीर के लिए उपयोगी, वास्तविकता से बहुत अलग हो सकता है। हालाँकि, व्यावहारिकता अनुभूति और अन्य क्रियाओं को गतिविधि के दो स्वतंत्र क्षेत्रों में विभाजित करके इस आदर्शवादी अवधारणा से दूर चली जाती है। इसलिए, व्यावहारिकता एक पूर्ण और पारलौकिक सत्य के अस्तित्व को पहचानती है संज्ञानात्मक गतिविधि, जो अपने जीवन को बनाए रखने के लिए शरीर की क्रियाओं के पीछे खड़ा होता है। इस प्रकार, अनुभूति का एक निश्चित पारिस्थितिक घटक प्रकट होता है: जीव को अपने पर्यावरण का अंदाजा होना चाहिए। इस पहलू में "वास्तविक" और "सच्चे" की अवधारणाओं को अनुभूति की प्रक्रिया की शर्तें माना जाता है और इस प्रक्रिया के बाहर उनका कोई अर्थ नहीं है। व्यावहारिकता इसलिए वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के अस्तित्व को पहचानती है, हालांकि शब्द के सामान्य सख्त अर्थ में नहीं (जिसे पुत्नाम ने आध्यात्मिक कहा था)।

हालाँकि विलियम जेम्स के कुछ बयानों ने व्यावहारिकता को व्यक्तिपरक आदर्शवाद के सिद्धांतों में से एक मानने का कारण दिया, लेकिन इस दृष्टिकोण को कि विश्वास वास्तविकता को सत्य बनाते हैं, व्यावहारिक दार्शनिकों के बीच व्यापक समर्थन नहीं मिला। व्यावहारिकता में, जो है उससे अधिक उपयोगी या व्यावहारिक कुछ भी आवश्यक रूप से सत्य नहीं है दुःख के पलशरीर को जीवित रहने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, यह विश्वास करना कि धोखा देने वाला जीवनसाथी वफादार रहेगा, उसके धोखेबाज पति को फिलहाल बेहतर महसूस करने में मदद मिल सकती है, लेकिन अगर वह विश्वास सच नहीं है तो निश्चित रूप से लंबे समय में उसकी मदद नहीं होगी।

सत्य अवधारणा

अभ्यास की प्रधानता |

व्यावहारिक व्यक्ति किसी व्यक्ति की सिद्धांत बनाने की क्षमता के मूल आधार से आगे बढ़ता है, जो उसके बौद्धिक अभ्यास का एक अभिन्न अंग है। सिद्धांत और व्यवहार एक दूसरे के विरोधी नहीं हैं अलग - अलग क्षेत्रगतिविधियाँ; इसके विपरीत, सिद्धांत और विश्लेषण जीवन में सही रास्ता खोजने के लिए उपकरण या "मानचित्र" हैं। जैसा कि डेवी ने तर्क दिया, सिद्धांत और व्यवहार के बीच अंतर नहीं होना चाहिए, बल्कि बुद्धिमान अभ्यास और सुस्त, बेख़बर अभ्यास के बीच अंतर होना चाहिए। उन्होंने विलियम मोंटागु के बारे में कहा कि ''उनकी गतिविधि नहीं थी व्यावहारिक अनुप्रयोगमन, लेकिन अभ्यास के बौद्धिकरण में।" सिद्धांत एक अमूर्त विचार है प्रत्यक्ष अनुभवऔर, बदले में, निश्चित रूप से इसकी जानकारी के साथ अनुभव को समृद्ध करना चाहिए। इस प्रकार, एक जीव जो अपने वातावरण में भ्रमण करता है वह व्यावहारिकता के लिए अध्ययन का मुख्य विषय है।

सिद्धांतों और अवधारणाओं के भौतिकीकरण के विरुद्ध

अपने काम द क्वेस्ट फॉर सर्टेन्टी में, डेवी ने उन दार्शनिकों की आलोचना की जो श्रेणियों (मानसिक या शारीरिक) को इस आधार पर हल्के में लेते हैं कि वे कुछ समस्याओं को हल करने के लिए मनुष्य द्वारा आविष्कार की गई किसी भी अवधारणा के नाममात्र सार को नहीं समझते हैं। इससे आध्यात्मिक या वैचारिक भ्रम पैदा होता है। उदाहरणों में हेगेलियन का पूर्ण अस्तित्व या यह विचार शामिल है कि तर्क, ठोस सोच से प्राप्त एक अमूर्तता के रूप में, बाद वाले के साथ कुछ भी सामान्य नहीं है। डी. एल. हिल्डेब्रांड ने समस्या को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया: "अनुभूति के विशिष्ट कार्यों के प्रति एक कथित असावधानी यथार्थवादी और आदर्शवादियों दोनों को ज्ञान तैयार करने के लिए प्रेरित करती है जो अनुभव पर अमूर्तता के उत्पाद को प्रोजेक्ट करता है।"

प्रकृतिवाद और कार्टेशियनवाद विरोधी

व्यावहारिक दार्शनिकों ने हमेशा वैज्ञानिक पद्धति को शामिल करके दर्शनशास्त्र में सुधार करने की कोशिश की है। वे मानव ज्ञान को विज्ञान से कहीं अधिक प्रस्तुत करने के प्रयास के लिए भौतिकवादियों और आदर्शवादियों दोनों की आलोचना करते हैं। इस तरह के प्रयासों को मुख्य रूप से घटना विज्ञान में विभाजित किया गया है, जो कांट के दर्शन और ज्ञान और सत्य के बीच पत्राचार के सिद्धांतों पर वापस जाता है (अर्थात, ज्ञान वस्तुनिष्ठ वास्तविकता से मेल खाता है)। व्यावहारिकतावादी पहले की प्राथमिकतावाद के लिए निंदा करते हैं, और बाद वाले की पत्राचार को एक तथ्य के रूप में लेने के लिए निंदा करते हैं जो विश्लेषण के अधीन नहीं है। इसके बजाय व्यावहारिक लोग मुख्य रूप से मनोवैज्ञानिक और जैविक रूप से यह समझाने की कोशिश करते हैं कि ज्ञान का विषय और वस्तु एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं, और यह संबंध वास्तविकता को कैसे प्रभावित करता है।

द करेक्शन ऑफ फेथ (1877) में पीयर्स ने दार्शनिक जांच में आत्मनिरीक्षण और अंतर्ज्ञान की भूमिका से इनकार किया। उनका मानना ​​था कि अंतर्ज्ञान तर्क में त्रुटियों को जन्म दे सकता है। आत्मनिरीक्षण भी मन की कार्यप्रणाली तक पहुंच नहीं बनाता है, क्योंकि "मैं" एक अवधारणा है जो हमारे आस-पास की दुनिया के साथ हमारे संबंधों से उत्पन्न होती है, न कि इसके विपरीत। 1903 तक उन्होंने यह भी निष्कर्ष निकाला था कि व्यावहारिकता और ज्ञानमीमांसा मनोविज्ञान के व्युत्पन्न नहीं हैं, बल्कि यह कि हम वास्तव में जो सोचते हैं वह उससे भिन्न है जो हमें सोचना चाहिए। इस संबंध में, उनके विचार अन्य व्यावहारिकवादियों के दर्शन से काफी भिन्न हैं, जो प्रकृतिवाद और मनोविज्ञान के प्रति अधिक प्रतिबद्ध हैं।

रोर्टी ने फिलॉसफी एंड द रिफ्लेक्शन ऑफ नेचर में विज्ञान के दार्शनिकों द्वारा ज्ञानमीमांसा के लिए अनुभवजन्य विज्ञान के स्थान से स्वतंत्र या उससे भी बेहतर स्थान बनाने के प्रयासों की भी आलोचना की। नेचुरलाइज़्ड एपिस्टेमोलॉजी (1969) में क्वैन ने "पारंपरिक" ज्ञानमीमांसा और इसके पूर्ण निश्चितता के कार्टेशियन सपने की आलोचना की। उन्होंने कहा कि यह सपना व्यवहार में असंभव और सिद्धांत में गलत है, क्योंकि इससे ज्ञानमीमांसा और वैज्ञानिक अनुसंधान अलग हो गए।

प्रतिसंदेहवाद और पतनवाद में सामंजस्य स्थापित करना

डेसकार्टेस की इस शिक्षा की प्रतिक्रिया के रूप में कि दार्शनिक जांच का आधार संदेह है, आधुनिक शैक्षणिक समुदाय में संदेह-विरोधीवाद उत्पन्न हुआ, जिसकी उपस्थिति संदेह करने वाले के अस्तित्व की पुष्टि करती है। व्यावहारिकता, जो मानव ज्ञान की विश्वसनीयता के बारे में संदेह पर भी आधारित है, पूरी तरह से संदेह की पुरानी परंपरा के अनुरूप है।

हालाँकि, पुत्नाम का मानना ​​है कि अमेरिकी व्यावहारिकता का मुख्य कार्य एंटीसेप्टिसिज्म और फेलिबिलिज्म में सामंजस्य स्थापित करना है। हालाँकि सभी मानवीय ज्ञान अधूरा है, और सर्वज्ञ ईश्वर की नज़र से दुनिया को देखने का कोई तरीका नहीं है, वैश्विक संदेह की स्थिति को अपनाना आवश्यक नहीं है। एक समय में, पीयर्स ने जोर देकर कहा कि डेसकार्टेस पूरी तरह से सही नहीं था, और दार्शनिक जांच करने के उद्देश्य से संदेह पैदा नहीं किया जा सकता है या उसे गलत साबित नहीं किया जा सकता है। विश्वास की तरह संदेह को भी उचित ठहराया जाना चाहिए। यह अस्तित्व के कुछ जिद्दी तथ्यों (जिसे डेवी ने "स्थिति" कहा है) के साथ टकराव के परिणामस्वरूप होता है, जो मौजूदा स्थिति में हमारे विश्वास को कमजोर करता है। इसलिए पूछताछ स्थिति की समझ पर लौटने की एक तर्कसंगत रूप से आत्म-नियंत्रित प्रक्रिया बन जाती है, या कम से कम फिर से विश्वास करने का प्रयास करती है कि ऐसी समझ हासिल की गई है।

इतिहासलेखन में इस शब्द का अनुप्रयोग

जब वे व्यावहारिक इतिहास के बारे में बात करते हैं, तो उनका मतलब आम तौर पर या विशेष रूप से तीन चीजों में से एक को सामने लाना होता है: या तो इतिहास की पूरी तरह से राजनीतिक सामग्री (राज्य मामले), या ऐतिहासिक प्रस्तुति की विधि (कार्य-कारण संबंध स्थापित करना), या, अंत में, उद्देश्य ऐतिहासिक चित्रण (शिक्षा) का। यही कारण है कि व्यावहारिकता शब्द कुछ अनिश्चितता से ग्रस्त है।

व्यावहारिकता के केंद्रीय बिंदु को इतिहास में मानवीय कार्यों का चित्रण माना जा सकता है, हालांकि यह विशेष रूप से राजनीतिक नहीं है और शिक्षण के लिए नहीं है, बल्कि इसमें उनके कारणों और परिणामों, यानी पात्रों के उद्देश्यों और लक्ष्यों की तलाश की जाती है। सबसे पहले। इस अर्थ में, व्यावहारिक इतिहास सांस्कृतिक इतिहास से भिन्न होता है, जो मानवीय कार्यों (रेस गेस्टे) से युक्त घटनाओं से नहीं, बल्कि भौतिक, मानसिक, नैतिक और सामाजिक संबंधों में समाज की स्थितियों से संबंधित है, और व्यक्तिगत तथ्यों को एक-दूसरे से जोड़ता है। कारण और प्रभाव, लेकिन एक या दूसरे रूप के विकास में विभिन्न चरणों के रूप में। इस दृष्टिकोण से, ऐतिहासिक तथ्यों को व्यावहारिक (घटनाएं और मानवीय क्रियाएं, उनके घटक) और सांस्कृतिक (समाज की स्थिति और जीवन के रूप) में विभाजित किया जा सकता है, और ऐतिहासिक संबंध या तो व्यावहारिक (कारणात्मक) या विकासवादी हो सकता है।

इस समझ के अनुसार, इतिहास में व्यावहारिकता को उस कारण संबंध का अध्ययन या चित्रण कहा जाना चाहिए जो व्यक्तिगत ऐतिहासिक शख्सियतों के व्यक्तिगत कार्यों या संपूर्ण घटनाओं के बीच मौजूद होता है जिसमें अभिनेता न केवल व्यक्ति होते हैं, बल्कि पूरे समूह भी होते हैं, उदाहरण के लिए, राजनीतिक पार्टियाँ, सामाजिक वर्ग, संपूर्ण राज्य, आदि। ऐसी समझ पॉलीबियस और व्यावहारिकता शब्द का इस्तेमाल करने वाले अधिकांश इतिहासकारों द्वारा दी गई परिभाषा का खंडन नहीं करेगी।

किसी भी मामले में, व्यावहारिकता इतिहास में अभिनय करने वाले व्यक्ति, उसके उद्देश्यों और इरादों, उसके चरित्र और जुनून, एक शब्द में, उसके मनोविज्ञान में रुचि रखती है, जिसे उसके कार्यों की व्याख्या करनी चाहिए: यह ऐतिहासिक घटनाओं की मनोवैज्ञानिक प्रेरणा है। घटना की दुनिया में जो कारणता राज करती है, वह इस दुनिया के विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग तरीकों से प्रकट होती है, जिसके परिणामस्वरूप कार्य-कारण के विशेष अध्ययन की आवश्यकता होती है (उदाहरण के लिए, आपराधिक कानून में कार्य-कारण)। इतिहास के क्षेत्र में, इस मुद्दे को बहुत कम विकसित किया गया है (देखें एन. कैरीव, "ऐतिहासिक प्रक्रिया का सार और इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका," सेंट पीटर्सबर्ग, 1890)।

व्यावहारिक इतिहास के सिद्धांत को यह पता लगाना होगा कि कैसे कुछ घटनाएँ दूसरों द्वारा उत्पन्न होती हैं, जो कुछ घटनाओं की उन पर कार्रवाई के प्रभाव में पात्रों के अस्थिर क्षेत्र में विभिन्न परिवर्तनों के कारण होती हैं, जो स्वयं, अंतिम विश्लेषण में, उचित हैं किसी प्रकार की हरकतें. व्यावहारिक इतिहास लोगों की आंतरिक दुनिया में प्रवेश करके अनुक्रमिक इतिहास से भिन्न होता है, जिसका उद्देश्य न केवल घटना को बताना है, बल्कि समकालीन लोगों के विचारों और भावनाओं पर इसका सीधा प्रभाव प्रस्तुत करना है, और यह भी दिखाना है कि यह स्वयं कैसे आवश्यक हो गया है उन या अन्य लोगों का अस्तित्व जिन्होंने इसे अंजाम दिया। अन्य उद्देश्य और इरादे। बुध। ई. बर्नहेम, "लेहरबच डेर हिस्टोरिसचेन मेथोड" (1894)।

यह सभी देखें

"व्यावहारिकता" लेख के बारे में एक समीक्षा लिखें

टिप्पणियाँ

साहित्य

• फ्रैंक एस.एल. ज्ञानमीमांसा सिद्धांत के रूप में व्यावहारिकता। - इन: दर्शनशास्त्र में नए विचार। सेंट पीटर्सबर्ग, 1913, शनि। 7, पृ. 115-157.
• मेलविले वाई.के. चार्ल्स पीयर्स और व्यावहारिकता। एम., 1968.
• किर्युशचेंको वी.वी. व्यावहारिकता में भाषा और संकेत। सेंट पीटर्सबर्ग: सेंट पीटर्सबर्ग में यूरोपीय विश्वविद्यालय का प्रकाशन गृह, 2008। - 199 पी। - आईएसबीएन 978-5-94380-069-6।
• बाल्डविन, जेम्स मार्क (संस्करण, 1901-1905), डिक्शनरी ऑफ फिलॉसफी एंड साइकोलॉजी, 4 में 3 खंड, मैकमिलन, न्यूयॉर्क, एनवाई।
• डेवी, जॉन (1900-1901), लेक्चर्स ऑन एथिक्स 1900-1901, डोनाल्ड एफ. कोच (सं.), साउदर्न इलिनोइस यूनिवर्सिटी प्रेस, कार्बोंडेल और एडवर्ड्सविले, आईएल, 1991।
• डेवी, जॉन (1910), हाउ वी थिंक, डी.सी. हीथ, लेक्सिंगटन, एमए, 1910। पुनर्मुद्रित, प्रोमेथियस बुक्स, बफ़ेलो, एनवाई, 1991।
• डेवी, जॉन (1929), द क्वेस्ट फॉर सर्टेन्टी: ए स्टडी ऑफ द रिलेशन ऑफ नॉलेज एंड एक्शन, मिंटन, बाल्च, एंड कंपनी, न्यूयॉर्क, एनवाई। पुनर्मुद्रित, पृ. जॉन डेवी में 1-254, द लेटर वर्क्स, 1925-1953, खंड 4: 1929, जो एन बॉयडस्टन (सं.), हैरियट फ़र्स्ट साइमन (पाठ. संस्करण), स्टीफ़न टॉलमिन (परिचय), दक्षिणी इलिनोइस यूनिवर्सिटी प्रेस, कार्बोंडेल और एडवर्ड्सविले, आईएल, 1984।
• डेवी, जॉन (1932), नैतिक जीवन का सिद्धांत, जॉन डेवी और जेम्स एच. टफ्ट्स का भाग 2, एथिक्स, हेनरी होल्ट एंड कंपनी, न्यूयॉर्क, एनवाई, 1908। दूसरा संस्करण, होल्ट, राइनहार्ट और विंस्टन, 1932। पुनर्मुद्रित, अर्नोल्ड इसेनबर्ग (सं.), विक्टर केस्टेनबाम (प्री.), इरविंगटन पब्लिशर्स, न्यूयॉर्क, एनवाई, 1980।
• डेवी, जॉन (1938), लॉजिक: द थ्योरी ऑफ इंक्वायरी, हेनरी होल्ट एंड कंपनी, न्यूयॉर्क, एनवाई, 1938। पुनर्मुद्रित, पीपी। जॉन डेवी में 1-527, द लेटर वर्क्स, 1925-1953, खंड 12: 1938, जो एन बॉयडस्टन (संस्करण), कैथलीन पॉलोस (पाठ संस्करण), अर्नेस्ट नागेल (परिचय), दक्षिणी इलिनोइस यूनिवर्सिटी प्रेस, कार्बोंडेल और एडवर्ड्सविले, आईएल, 1986।
• जेम्स, विलियम (1902), " ", 1 पैराग्राफ, खंड। 2, पृ. 321-322 जे.एम. में बाल्डविन (सं., 1901-1905), दर्शनशास्त्र और मनोविज्ञान का शब्दकोश, 4 में 3 खंड, मैकमिलन, न्यूयॉर्क, एनवाई। पुनर्मुद्रित, सी.एस. में सीपी 5.2 पियर्स, एकत्रित कागजात.
• जेम्स, विलियम (1907), लॉन्गमैन्स, ग्रीन, एंड कंपनी, न्यूयॉर्क, एनवाई।
• लुंडिन, रोजर (2006) रोवमैन एंड लिटिलफ़ील्ड पब्लिशर्स, इंक.
• पीयर्स, सी.एस. , चार्ल्स सैंडर्स पीयर्स के एकत्रित कागजात, वॉल्यूम। 1-6, चार्ल्स हार्टशोर्न और पॉल वीस (संस्करण), खंड। 7-8, आर्थर डब्ल्यू. बर्क्स (सं.), हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, कैम्ब्रिज, एमए, 1931-1935, 1958। सीपी खंड पैरा के रूप में उद्धृत।
• पीयर्स, सी.एस., द एसेंशियल पीयर्स, चयनित दार्शनिक लेखन, खंड 1 (1867-1893), नाथन हाउसर और क्रिश्चियन क्लोसेल (संस्करण), इंडियाना यूनिवर्सिटी प्रेस, ब्लूमिंगटन और इंडियानापोलिस, आईएन, 1992।
• पीयर्स, सी.एस., द एसेंशियल पीयर्स, चयनित दार्शनिक लेखन, खंड 2 (1893-1913), पीयर्स एडिशन प्रोजेक्ट (संस्करण), इंडियाना यूनिवर्सिटी प्रेस, ब्लूमिंगटन और इंडियानापोलिस, आईएन, 1998।
• पुत्नाम, हिलेरी (1994), शब्द और जीवन, जेम्स कॉनेंट (सं.), हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, कैम्ब्रिज, एमए।
• क्वीन, डब्ल्यू.वी. (1951), "अनुभववाद के दो सिद्धांत", दार्शनिक समीक्षा(जनवरी 1951)। पुनर्मुद्रित, पृ. डब्ल्यू.वी. में 20-46 रानी, तार्किक दृष्टिकोण से, 1980.
• क्वीन, डब्ल्यू.वी. (1980), तार्किक दृष्टिकोण से, तार्किक-दार्शनिक निबंध, दूसरा संस्करण, हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, कैम्ब्रिज, एमए, 1980।
• रैमसे, एफ.पी. (1927), "तथ्य और प्रस्ताव", अरिस्टोटेलियन सोसायटी अनुपूरक खंड 7, 153-170. पुनर्मुद्रित, पृ. एफ.पी. में 34-51 रैमसे, दार्शनिक पत्र, डेविड ह्यूग मेलर (सं.), कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, कैम्ब्रिज, यूके, 1990।
• रैमसे, एफ.पी. (1990), दार्शनिक पत्र, डेविड ह्यूग मेलर (सं.), कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, कैम्ब्रिज, यूके।
• डगलस ब्राउनिंग, विलियम टी. मायर्स (सं.) प्रक्रिया के दार्शनिक. 1998.
• जॉन डूई। डोनाल्ड एफ. कोच (सं.) नैतिकता पर व्याख्यान 1900-1901। 1991.
• डेनियल डेनेट. . 1998.
• जॉन डूई। निश्चितता की खोज: ज्ञान और क्रिया के संबंध का एक अध्ययन। 1929.
• जॉन डूई। नैतिकता में तीन स्वतंत्र कारक। 1930.
• जॉन डूई। . 1910.
• जॉन डूई। अनुभव एवं शिक्षा. 1938.
• कॉर्नेलिस डी वाल. व्यावहारिकता पर. 2005.
• अब्राहम एडेल. . इन: चौराहे पर नैतिकता: मानक नैतिकता और वस्तुनिष्ठ कारण। जॉर्ज एफ. मैकलीन, रिचर्ड वोलाक (संस्करण) 1993।
• माइकल एल्ड्रिज. परिवर्तनकारी अनुभव: जॉन डेवी का सांस्कृतिक वाद्ययंत्रवाद। 1998.
• डेविड एल हिल्डेब्रांड। यथार्थवाद और यथार्थवाद-विरोधी से परे। 2003.
• डेविड एल हिल्डेब्रांड। . साउथवेस्ट फिलॉसफी रिव्यू वॉल्यूम। 19, नहीं. 1. जनवरी, 2003.
• विलियम जेम्स. . 1907.
• विलियम जेम्स. 1896.
• जॉर्ज लैकॉफ़ और मार्क जॉनसन। देह में दर्शन: सन्निहित मन और पश्चिमी विचार के लिए इसकी चुनौती। 1929.
• टॉड लेकन. नैतिकता बनाना: नैतिक सिद्धांत में व्यावहारिक पुनर्निर्माण। 2003.
• सी.आई. लुईस. दिमाग और यहविश्व व्यवस्था: ज्ञान के सिद्धांत की रूपरेखा। 1929.
• केया मैत्रा. पुत्नाम पर. 2003.
• जोसेफ मार्गोलिस. ऐतिहासिक विचार, निर्मित विश्व। 1995.
• लुई मेनैंड. मेटाफिजिकल क्लब। 2001.
• हिलेरी पटनम तर्क, सत्य और इतिहास. 1981.
• डब्ल्यू.वी.ओ. क्विन. . दार्शनिक समीक्षा. जनवरी 1951.
• डब्ल्यू.वी.ओ. क्विन ऑन्टोलॉजिकल रिलेटिविटी और अन्य निबंध। 1969.
• रिचर्ड रोर्टी रोर्टी ट्रुथ एंड प्रोग्रेस: ​​फिलॉसॉफिकल पेपर्स। खंड 3. 1998.
• स्टीफन टॉलमिन. तर्क का उपयोग. 1958.
• विलियम एगिंटन (माइक सैंडबोथ संस्करण) दर्शनशास्त्र में व्यावहारिक मोड़. एनालिटिक्स और कॉन्टिनेंटल थॉट के बीच समसामयिक जुड़ाव। 2004.
• माइक सैंडबोथ. व्यावहारिक मीडिया दर्शन। 2005.
• गैरी ए. ओल्सन और स्टीफन टॉलमिन। साहित्यिक सिद्धांत, विज्ञान का दर्शन, और प्रेरक प्रवचन: एक नव-पूर्व-आधुनिकतावादी के विचार।साक्षात्कार में. 1993.
• सुसान हैक. नई कसौटी में समीक्षा करें. नवंबर 1997.
• पीटरिनन, ए.वी. अंतःविषयता और पीयर्स का विज्ञान का वर्गीकरण: एक शताब्दी पुनर्मूल्यांकन// विज्ञान पर परिप्रेक्ष्य, 14(2), 127-152 (2006)। vvv

लिंक

• - न्यू फिलॉसॉफिकल इनसाइक्लोपीडिया में लेख
• rudnevslovar.naroad.ru/p3.htm#pra
• एलिजाबेथ एंडरसन. . स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी
• रिचर्ड फील्ड. . दर्शनशास्त्र का इंटरनेट विश्वकोश
• एन. रेसचर. . द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी

व्यावहारिकता की विशेषता बताने वाला एक अंश

गलियारे से गुजरने के बाद, पैरामेडिक रोस्तोव को अधिकारियों के क्वार्टर में ले गया, जिसमें खुले दरवाजे वाले तीन कमरे थे। इन कमरों में बिस्तर थे; घायल और बीमार अधिकारी उन पर लेट गए और बैठ गए। कुछ लोग अस्पताल के गाउन में कमरों में घूम रहे थे। अधिकारियों के क्वार्टर में रोस्तोव की जिस पहले व्यक्ति से मुलाकात हुई, वह बिना हाथ का एक छोटा, पतला आदमी था, जो टोपी और अस्पताल गाउन में एक काटी हुई ट्यूब के साथ पहले कमरे में घूम रहा था। रोस्तोव ने उसकी ओर देखते हुए याद करने की कोशिश की कि उसने उसे कहाँ देखा था।
छोटे आदमी ने कहा, "यही वह जगह है जहां भगवान हमें मिलने के लिए लाए हैं।" - तुशिन, तुशिन, याद है वह तुम्हें शेंग्राबेन के पास ले गया था? और उन्होंने मेरे लिए एक टुकड़ा काट दिया, इसलिए...," उसने मुस्कुराते हुए अपने बागे की खाली आस्तीन की ओर इशारा करते हुए कहा। – क्या आप वसीली दिमित्रिच डेनिसोव की तलाश कर रहे हैं? - रूममेट! - उन्होंने कहा, यह पता लगाने के बाद कि रोस्तोव को किसकी जरूरत है। - यहाँ, यहाँ, और तुशिन उसे दूसरे कमरे में ले गया, जहाँ से कई आवाज़ों की हँसी सुनाई दे रही थी।
"और वे न केवल हँस सकते हैं, बल्कि यहाँ कैसे रह सकते हैं?" रोस्तोव ने सोचा, अभी भी एक शव की गंध सुन रहा है, जिसे उसने सैनिक के अस्पताल में उठाया था, और अभी भी अपने चारों ओर इन ईर्ष्यालु निगाहों को देख रहा था जो दोनों ओर से उसका पीछा कर रही थीं, और इस युवा सैनिक के चेहरे पर उसकी आँखें मुड़ी हुई थीं।
इस तथ्य के बावजूद कि दोपहर के 12 बज रहे थे, डेनिसोव कंबल से अपना सिर ढँककर बिस्तर पर सो गया।
"आह, गोस्तोव? "यह बहुत अच्छा है, यह बहुत अच्छा है," वह उसी आवाज में चिल्लाया जैसे वह रेजिमेंट में चिल्लाता था; लेकिन रोस्तोव ने दुख के साथ देखा कि कैसे, इस आदतन अकड़ और जीवंतता के पीछे, कुछ नई बुरी, छिपी भावना डेनिसोव के चेहरे के हाव-भाव, स्वर और शब्दों में झाँक रहा था।
उसका घाव, उसके महत्वहीन होने के बावजूद, अभी भी ठीक नहीं हुआ था, हालाँकि उसे घायल हुए छह सप्ताह पहले ही बीत चुके थे। उसके चेहरे पर वही पीली सूजन थी जो अस्पताल के सभी चेहरों पर होती है। लेकिन यह वह बात नहीं थी जिसने रोस्तोव को प्रभावित किया; वह इस तथ्य से चकित था कि डेनिसोव उससे खुश नहीं था और अस्वाभाविक रूप से उसे देखकर मुस्कुराता था। डेनिसोव ने रेजिमेंट या मामले की सामान्य प्रगति के बारे में नहीं पूछा। जब रोस्तोव ने इस बारे में बात की तो डेनिसोव ने नहीं सुनी।
रोस्तोव ने यह भी देखा कि डेनिसोव तब अप्रिय था जब उसे रेजिमेंट और सामान्य तौर पर, उस अन्य, मुक्त जीवन की याद दिलाई गई जो अस्पताल के बाहर चल रहा था। ऐसा लग रहा था कि वह उस पूर्व जीवन को भूलने की कोशिश कर रहा था और केवल आपूर्ति अधिकारियों के साथ अपने व्यवसाय में रुचि रखता था। जब रोस्तोव ने पूछा कि स्थिति क्या है, तो उसने तुरंत अपने तकिए के नीचे से वह कागज निकाला जो उसे आयोग से मिला था और उस पर उसका मोटा जवाब था। वह उत्तेजित हो गया, उसने अपना पेपर पढ़ना शुरू कर दिया और विशेष रूप से रोस्तोव को उन टिप्पणियों पर ध्यान देने दिया जो उसने इस पेपर में अपने दुश्मनों से कही थीं। डेनिसोव के अस्पताल के साथी, जिन्होंने रोस्तोव को घेर लिया था - एक व्यक्ति जो स्वतंत्र दुनिया से नया आया था - जैसे ही डेनिसोव ने अपना पेपर पढ़ना शुरू किया, वे धीरे-धीरे तितर-बितर होने लगे। उनके चेहरों से रोस्तोव को एहसास हुआ कि ये सभी सज्जन यह पूरी कहानी, जो उनके लिए उबाऊ हो गई थी, पहले ही एक से अधिक बार सुन चुके थे। बिस्तर पर केवल पड़ोसी, एक मोटा लांसर, अपनी चारपाई पर बैठा था, उदास होकर पाइप पी रहा था, और छोटा तुशिन, बिना हाथ के, निराशा से अपना सिर हिलाते हुए सुनता रहा। पढ़ने के बीच में, उलान ने डेनिसोव को बाधित किया।
"लेकिन मेरे लिए," उन्होंने रोस्तोव की ओर मुड़ते हुए कहा, "हमें बस संप्रभु से दया माँगने की ज़रूरत है।" अब, वे कहते हैं, पुरस्कार बहुत अच्छा होगा, और वे निश्चित रूप से माफ कर देंगे...
- मुझे संप्रभु से पूछना है! - डेनिसोव ने ऐसी आवाज में कहा जिसमें वह वही ऊर्जा और उत्साह देना चाहता था, लेकिन जो बेकार चिड़चिड़ापन लग रहा था। - किस बारे मेँ? यदि मैं डाकू होता, तो मैं दया की याचना करता, अन्यथा लुटेरों को प्रकाश में लाने के लिए मुझ पर न्याय किया जा रहा है। उन्हें न्याय करने दीजिए, मैं किसी से नहीं डरता: मैंने ईमानदारी से ज़ार और पितृभूमि की सेवा की और चोरी नहीं की! और मुझे पदावनत करो, और... सुनो, मैं उन्हें सीधे लिखता हूं, इसलिए मैं लिखता हूं: "अगर मैं गबनकर्ता होता...
तुशिन ने कहा, "निश्चित तौर पर यह बड़ी चतुराई से लिखा गया है।" लेकिन बात यह नहीं है, वसीली दिमित्रिच," वह रोस्तोव की ओर भी मुड़ा, "आपको समर्पण करना होगा, लेकिन वसीली दिमित्रिच ऐसा नहीं करना चाहता।" आख़िरकार, ऑडिटर ने आपको बताया कि आपका व्यवसाय ख़राब है।
"ठीक है, इसे बुरा होने दो," डेनिसोव ने कहा। "ऑडिटर ने आपको एक अनुरोध लिखा है," टुशिन ने आगे कहा, "और आपको उस पर हस्ताक्षर करना होगा और उन्हें उनके साथ भेजना होगा।" उनके पास यह सही है (उन्होंने रोस्तोव की ओर इशारा किया) और मुख्यालय में उनका हाथ है। आपको इससे बेहतर मामला नहीं मिलेगा.
"लेकिन मैंने कहा था कि मैं बुरा नहीं बोलूंगा," डेनिसोव ने बीच में टोकते हुए फिर से अपना पेपर पढ़ना जारी रखा।
रोस्तोव ने डेनिसोव को मनाने की हिम्मत नहीं की, हालांकि उन्होंने सहज रूप से महसूस किया कि तुशिन और अन्य अधिकारियों द्वारा प्रस्तावित मार्ग सबसे सही था, और हालांकि अगर वह डेनिसोव की मदद कर सकते हैं तो वह खुद को खुश मानेंगे: वह डेनिसोव की इच्छा और उसकी सच्ची लगन की अनम्यता को जानते थे .
जब डेनिसोव के जहरीले पत्रों का वाचन, जो एक घंटे से अधिक समय तक चला, समाप्त हो गया, रोस्तोव ने कुछ नहीं कहा, और सबसे उदास मनोदशा में, डेनिसोव के अस्पताल के साथियों की संगति में फिर से उसके चारों ओर इकट्ठा हो गए, उसने शेष दिन इस बारे में बात करते हुए बिताया कि वह क्या कर रहा है दूसरों की कहानियाँ जानता और सुनता था। डेनिसोव पूरी शाम उदासी से चुप रहा।
देर शाम रोस्तोव जाने के लिए तैयार हो रहा था और उसने डेनिसोव से पूछा कि क्या कोई निर्देश होगा?
"हाँ, रुको," डेनिसोव ने कहा, अधिकारियों की ओर देखा और तकिये के नीचे से अपने कागजात निकालकर, खिड़की के पास गया जहाँ उसके पास एक स्याही का कुआं था, और लिखने के लिए बैठ गया।
"ऐसा लगता है कि आपने बट पर कोड़े से नहीं मारा," उन्होंने खिड़की से दूर जाकर रोस्तोव को एक बड़ा लिफाफा सौंपते हुए कहा। "यह संप्रभु को संबोधित एक अनुरोध था, जिसे एक लेखा परीक्षक द्वारा तैयार किया गया था, जिसमें डेनिसोव प्रावधान विभाग की वाइन के बारे में कुछ भी उल्लेख किए बिना, केवल क्षमा मांगी।
"मुझे बताओ, जाहिरा तौर पर..." उसने बात पूरी नहीं की और दर्दभरी झूठी मुस्कान बिखेरी।

रेजिमेंट में लौटकर और कमांडर को बताया कि डेनिसोव के मामले में क्या स्थिति है, रोस्तोव संप्रभु को एक पत्र लेकर टिलसिट गए।
13 जून को फ्रांसीसी और रूसी सम्राट टिलसिट में एकत्र हुए। बोरिस ड्रुबेत्सकोय ने उस महत्वपूर्ण व्यक्ति से पूछा जिसके साथ वह सदस्य था, उसे टिलसिट में नियुक्त अनुचर में शामिल किया जाना था।
नेपोलियन के बारे में बोलते हुए उन्होंने कहा, "जे वौड्रेस वोइर ले ग्रैंड होमे, [मैं एक महान व्यक्ति को देखना चाहूंगा," जिसे वह, हर किसी की तरह, हमेशा बुओनापार्ट कहते थे।
– क्या आप बुओनापार्ट के बारे में बात कर रहे हैं? [क्या आप बुओनापार्ट के बारे में बात कर रहे हैं?] - जनरल ने मुस्कुराते हुए उससे कहा।
बोरिस ने प्रश्नवाचक दृष्टि से अपने जनरल की ओर देखा और तुरंत समझ गया कि यह एक मज़ाक परीक्षण था।
"सोम राजकुमार, मैं सम्राट नेपोलियन हूं, [राजकुमार, मैं सम्राट नेपोलियन के बारे में बात कर रहा हूं,] उसने उत्तर दिया। जनरल ने मुस्कुराते हुए उसके कंधे को थपथपाया।
“तुम बहुत आगे जाओगे,” उसने उससे कहा और उसे अपने साथ ले गया।
सम्राटों की बैठक के दिन बोरिस नेमन पर मौजूद कुछ लोगों में से एक था; उसने मोनोग्राम के साथ नावों को देखा, फ्रांसीसी गार्ड के पास से दूसरे किनारे पर नेपोलियन का मार्ग देखा, सम्राट अलेक्जेंडर का विचारशील चेहरा देखा, जबकि वह नेमन के तट पर एक सराय में चुपचाप बैठा था, नेपोलियन के आगमन की प्रतीक्षा कर रहा था; मैंने देखा कि कैसे दोनों सम्राट नावों पर चढ़े और कैसे नेपोलियन, पहले नाव पर उतरकर, तेज कदमों से आगे बढ़ा और सिकंदर से मिलकर उसे अपना हाथ दिया और कैसे दोनों मंडप में गायब हो गए। उनके प्रवेश के बाद से उच्चतर लोक, बोरिस ने अपने आस-पास क्या हो रहा है उसे ध्यान से देखने और उसे रिकॉर्ड करने की आदत बना ली। टिलसिट में एक बैठक के दौरान, उन्होंने नेपोलियन के साथ आए लोगों के नाम, उनकी वर्दी के बारे में पूछा और महत्वपूर्ण व्यक्तियों द्वारा कही गई बातों को ध्यान से सुना। जिस समय सम्राट मंडप में दाखिल हुए, उसी समय उसने अपनी घड़ी की ओर देखा और उस समय को दोबारा देखना नहीं भूला जब सिकंदर मंडप से बाहर गया था। बैठक एक घंटे और तैंतीस मिनट तक चली: उन्होंने इसे उस शाम अन्य तथ्यों के साथ लिखा जो उनके अनुसार ऐतिहासिक महत्व के थे। चूँकि सम्राट का अनुचर बहुत छोटा था, ऐसे व्यक्ति के लिए जो अपनी सेवा में सफलता को महत्व देता था, सम्राटों की बैठक के दौरान टिलसिट में रहना एक बहुत ही महत्वपूर्ण मामला था, और टिलसिट में एक बार बोरिस को लगा कि उस समय से उसकी स्थिति पूरी तरह से स्थापित हो गई है . वे न केवल उसे जानते थे, बल्कि उन्होंने उसे करीब से देखा और उसकी आदत डाल ली। दो बार उसने स्वयं संप्रभु के लिए आदेशों का पालन किया, ताकि संप्रभु उसे दृष्टि से जान सके, और उसके सभी करीबी लोग न केवल पहले की तरह, उसे एक नया व्यक्ति मानते हुए उससे दूर नहीं गए, बल्कि अगर वह आश्चर्यचकित होता तो आश्चर्यचकित हो जाते। वहाँ नहीं था.
बोरिस एक अन्य सहायक, पोलिश काउंट ज़िलिंस्की के साथ रहता था। ज़िलिंस्की, जो पेरिस में पला-बढ़ा एक ध्रुव था, अमीर था, फ़्रांसीसी से बहुत प्यार करता था, और टिलसिट में उसके प्रवास के दौरान लगभग हर दिन, गार्ड और मुख्य फ्रांसीसी मुख्यालय के फ्रांसीसी अधिकारी ज़िलिंस्की और बोरिस के साथ दोपहर के भोजन और नाश्ते के लिए एकत्र होते थे।
24 जून की शाम को, बोरिस के रूममेट काउंट ज़िलिंस्की ने अपने फ्रांसीसी परिचितों के लिए रात्रिभोज की व्यवस्था की। इस रात्रिभोज में एक सम्मानित अतिथि, नेपोलियन के सहायकों में से एक, फ्रांसीसी गार्ड के कई अधिकारी और एक पुराने कुलीन फ्रांसीसी परिवार का एक युवा लड़का, नेपोलियन का पेज, मौजूद था। इसी दिन, रोस्तोव, पहचाने न जाने के लिए अंधेरे का फायदा उठाते हुए, नागरिक पोशाक में, टिलसिट पहुंचे और ज़िलिंस्की और बोरिस के अपार्टमेंट में प्रवेश किया।
रोस्तोव में, साथ ही पूरी सेना में जहां से वह आया था, मुख्य अपार्टमेंट और बोरिस में जो क्रांति हुई, वह नेपोलियन और फ्रांसीसी, जो दुश्मनों से दोस्त बन गए थे, के संबंध में अभी भी पूरी नहीं हुई थी। सेना में हर कोई अभी भी बोनापार्ट और फ्रांसीसियों के प्रति क्रोध, अवमानना ​​और भय की समान मिश्रित भावनाओं का अनुभव कर रहा था। कुछ समय पहले तक, रोस्तोव ने प्लैटोव्स्की कोसैक अधिकारी के साथ बात करते हुए तर्क दिया था कि यदि नेपोलियन को पकड़ लिया गया होता, तो उसके साथ एक संप्रभु के रूप में नहीं, बल्कि एक अपराधी के रूप में व्यवहार किया जाता। अभी हाल ही में, सड़क पर, एक घायल फ्रांसीसी कर्नल से मुलाकात के बाद, रोस्तोव गर्म हो गया, जिससे उसे साबित हुआ कि वैध संप्रभु और अपराधी बोनापार्ट के बीच कोई शांति नहीं हो सकती। इसलिए, रोस्तोव को बोरिस के अपार्टमेंट में उन्हीं वर्दी में फ्रांसीसी अधिकारियों को देखकर अजीब आश्चर्य हुआ, जिन्हें वह फ्लेंकर चेन से पूरी तरह से अलग देखने का आदी था। जैसे ही उसने फ्रांसीसी अधिकारी को दरवाजे से बाहर झुकते देखा, युद्ध की, शत्रुता की वह भावना, जो उसे हमेशा दुश्मन को देखते ही महसूस होती थी, अचानक उस पर हावी हो गई। वह दहलीज पर रुका और रूसी में पूछा कि क्या ड्रुबेत्सकोय यहाँ रहता है। बोरिस, दालान में किसी और की आवाज़ सुनकर उससे मिलने के लिए बाहर आया। पहले मिनट में, जब उन्होंने रोस्तोव को पहचाना, तो उनके चेहरे पर झुंझलाहट व्यक्त हुई।
"ओह, यह तुम हो, मैं तुम्हें देखकर बहुत खुश हूं, बहुत खुश हूं," हालांकि, मुस्कुराते हुए और उसकी ओर बढ़ते हुए उसने कहा। लेकिन रोस्तोव ने उसकी पहली हरकत पर ध्यान दिया।
"मुझे नहीं लगता कि मैं समय पर हूं," उन्होंने कहा, "मैं नहीं आता, लेकिन मुझे कुछ करना है," उन्होंने ठंडे स्वर में कहा...
- नहीं, मुझे आश्चर्य है कि आप रेजिमेंट से कैसे आए। "डैन्स अन मोमेंट जे सुइस अ वौस," [मैं इसी क्षण आपकी सेवा में हूं," वह उसे बुलाने वाले की आवाज की ओर मुड़ा।
रोस्तोव ने दोहराया, "मैं देख रहा हूं कि मैं समय पर नहीं हूं।"
बोरिस के चेहरे से झुंझलाहट के भाव गायब हो चुके थे; जाहिरा तौर पर इस पर विचार करने और निर्णय लेने के बाद कि क्या करना है, वह विशेष शांति के साथ उसे दोनों हाथों से पकड़कर अगले कमरे में ले गया। शांति से और दृढ़ता से रोस्तोव को देख रहे बोरिस की आँखें किसी चीज़ से ढँकी हुई लग रही थीं, मानो उन पर किसी प्रकार की स्क्रीन - नीला छात्रावास का चश्मा - लगा दिया गया हो। रोस्तोव को ऐसा ही लगा।
"ओह, कृपया, क्या आप समय से बाहर हो सकते हैं," बोरिस ने कहा। - बोरिस उसे उस कमरे में ले गया जहां रात का खाना परोसा गया था, उसे मेहमानों से मिलवाया, उसे बुलाया और समझाया कि वह एक नागरिक नहीं है, बल्कि एक हुस्सर अधिकारी है, जो उसका पुराना दोस्त है। "काउंट ज़िलिंस्की, ले कॉम्टे एन.एन., ले कैपिटाइन एस.एस., [काउंट एन.एन., कैप्टन एस.एस.]," उन्होंने मेहमानों को बुलाया। रोस्तोव ने फ्रांसीसी पर गुस्सा किया, अनिच्छा से झुकाया और चुप रहा।
जाहिरा तौर पर, ज़िलिंस्की ने इस नए रूसी व्यक्ति को अपने सर्कल में खुशी से स्वीकार नहीं किया और रोस्तोव को कुछ नहीं कहा। बोरिस को उस शर्मिंदगी पर ध्यान नहीं गया जो एक नए चेहरे और उसी के साथ हुई थी सुखद शांतिऔर जिन धुँधली आँखों से वह रोस्तोव से मिला, उसने बातचीत को जीवंत बनाने की कोशिश की। फ्रांसीसी में से एक ने सामान्य फ्रांसीसी शिष्टाचार के साथ जिद्दी चुप रहने वाले रोस्तोव की ओर रुख किया और उसे बताया कि वह शायद सम्राट को देखने के लिए टिलसिट आया था।
"नहीं, मेरे पास व्यवसाय है," रोस्तोव ने संक्षेप में उत्तर दिया।
जैसे ही रोस्तोव ने बोरिस के चेहरे पर नाराजगी देखी, तो उसका मूड ख़राब हो गया और, जैसा कि हमेशा उन लोगों के साथ होता है जो बुरे स्वभाव के होते हैं, उसे ऐसा लगने लगा कि हर कोई उसे शत्रुता की दृष्टि से देख रहा है और वह सभी को परेशान कर रहा है। और वास्तव में उन्होंने सभी के साथ हस्तक्षेप किया और अकेले ही नई शुरू हुई सामान्य बातचीत से बाहर रहे। “और वह यहाँ क्यों बैठा है?” मेहमानों ने जो नज़र उस पर डाली, उसने कहा। वह खड़ा हुआ और बोरिस के पास आया।
"हालाँकि, मैं तुम्हें शर्मिंदा कर रहा हूँ," उसने धीरे से उससे कहा, "चलो, व्यापार के बारे में बात करें, और मैं चला जाऊँगा।"
"नहीं, बिल्कुल नहीं," बोरिस ने कहा। और अगर तुम थके हो तो चलो मेरे कमरे में चलो और लेट जाओ और आराम करो।
- वास्तव में...
वे उस छोटे से कमरे में दाखिल हुए जहाँ बोरिस सो रहा था। रोस्तोव, बिना बैठे, तुरंत जलन के साथ - जैसे कि बोरिस उसके सामने किसी चीज़ का दोषी था - उसे डेनिसोव का मामला बताना शुरू कर दिया, पूछा कि क्या वह चाहता है और संप्रभु से अपने जनरल के माध्यम से डेनिसोव के बारे में पूछ सकता है और उसके माध्यम से एक पत्र दे सकता है . जब वे अकेले रह गए, तो रोस्तोव को पहली बार यकीन हुआ कि उन्हें बोरिस की आँखों में देखने में शर्म आ रही थी। बोरिस ने अपने पैर क्रॉस किए और अपने बाएं हाथ से अपनी पतली उंगलियों को सहलाया दांया हाथ, रोस्तोव की बात सुनी, जैसे एक जनरल एक अधीनस्थ की रिपोर्ट सुनता है, अब किनारे की ओर देख रहा है, अब उसी धूमिल टकटकी के साथ, सीधे रोस्तोव की आँखों में देख रहा है। हर बार रोस्तोव को अजीब महसूस हुआ और उसने अपनी आँखें नीची कर लीं।
“मैंने इस तरह की चीज़ों के बारे में सुना है और मुझे पता है कि सम्राट इन मामलों में बहुत सख्त हैं। मुझे लगता है कि हमें इसे महामहिम के सामने नहीं लाना चाहिए। मेरी राय में, सीधे कोर कमांडर से पूछना बेहतर होगा... लेकिन सामान्य तौर पर मुझे लगता है...
- तो आप कुछ नहीं करना चाहते, बस इतना कह दीजिए! - रोस्तोव लगभग चिल्लाया, बोरिस की आँखों में देखे बिना।
बोरिस मुस्कुराया: "इसके विपरीत, मैं वह करूँगा जो मैं कर सकता हूँ, लेकिन मैंने सोचा...
इसी समय, दरवाजे पर बोरिस को बुलाते हुए ज़िलिंस्की की आवाज़ सुनाई दी।
"ठीक है, जाओ, जाओ, जाओ..." रोस्तोव ने कहा, रात का खाना खाने से इनकार कर दिया, और एक छोटे से कमरे में अकेला छोड़ दिया गया, वह लंबे समय तक उसमें आगे-पीछे चलता रहा, और अगले कमरे से हंसमुख फ्रांसीसी बातचीत सुनता रहा .

रोस्तोव डेनिसोव के लिए हस्तक्षेप करने के लिए सबसे कम सुविधाजनक दिन पर टिलसिट पहुंचे। वह स्वयं ड्यूटी पर जनरल के पास नहीं जा सकता था, क्योंकि वह टेलकोट में था और अपने वरिष्ठों की अनुमति के बिना टिलसिट में आ गया था, और बोरिस, चाहकर भी, रोस्तोव के आगमन के अगले दिन ऐसा नहीं कर सका। आज ही के दिन, 27 जून को पहली शांति शर्तों पर हस्ताक्षर किए गए थे। सम्राटों ने आदेशों का आदान-प्रदान किया: अलेक्जेंडर को लीजन ऑफ ऑनर प्राप्त हुआ, और नेपोलियन आंद्रेई को पहली डिग्री मिली, और इस दिन दोपहर का भोजन प्रीओब्राज़ेंस्की बटालियन को सौंपा गया था, जो उसे फ्रांसीसी गार्ड की बटालियन द्वारा दिया गया था। इस भोज में संप्रभुओं को शामिल होना था।
रोस्तोव को बोरिस के साथ इतना अजीब और अप्रिय महसूस हुआ कि जब बोरिस ने रात के खाने के बाद उसकी ओर देखा, तो उसने सोने का नाटक किया और अगली सुबह, उसे न देखने की कोशिश करते हुए, वह घर से निकल गया। एक टेलकोट और एक गोल टोपी में, निकोलस शहर के चारों ओर घूमते रहे, फ्रांसीसी और उनकी वर्दी को देखते रहे, उन सड़कों और घरों को देखते रहे जहां रूसी और फ्रांसीसी सम्राट रहते थे। चौराहे पर उसने मेज़ें लगी हुई थीं और रात के खाने की तैयारी देखी थी; सड़कों पर उसने रूसी और फ्रांसीसी रंगों के बैनर और ए और एन के विशाल मोनोग्राम के साथ पर्दे लटके हुए देखे थे। घरों की खिड़कियों पर भी बैनर और मोनोग्राम लगे थे।
"बोरिस मेरी मदद नहीं करना चाहता, और मैं उसकी ओर मुड़ना नहीं चाहता। यह मामला तय हो गया है - निकोलाई ने सोचा - हमारे बीच सब कुछ खत्म हो गया है, लेकिन मैं डेनिसोव के लिए वह सब कुछ किए बिना और, सबसे महत्वपूर्ण बात, संप्रभु को पत्र सौंपे बिना यहां से नहीं जाऊंगा। सम्राट?!... वह यहाँ है!" रोस्तोव ने सोचा, अनजाने में फिर से अलेक्जेंडर के कब्जे वाले घर के पास पहुँच गया।
इस घर में घुड़सवारी कर रहे थे और एक अनुचर इकट्ठा हुआ था, जो स्पष्ट रूप से संप्रभु के प्रस्थान की तैयारी कर रहा था।
"मैं उसे किसी भी क्षण देख सकता हूँ," रोस्तोव ने सोचा। यदि मैं सीधे उसे पत्र सौंप सकूं और उसे सब कुछ बता सकूं, तो क्या मुझे टेलकोट पहनने के लिए सचमुच गिरफ्तार कर लिया जाएगा? नहीं हो सकता! वह समझ जाएगा कि न्याय किसकी तरफ है. वह सब कुछ समझता है, सब कुछ जानता है। उनसे अधिक न्यायप्रिय और उदार कौन हो सकता है? खैर, अगर उन्होंने मुझे यहां होने के कारण गिरफ्तार भी कर लिया, तो इसमें नुकसान क्या है? उसने अधिकारी को संप्रभु के कब्जे वाले घर में प्रवेश करते हुए देखकर सोचा। “आखिरकार, वे अंकुरित हो रहे हैं। - एह! यह सब बकवास है. मैं स्वयं जाकर संप्रभु को पत्र सौंप दूँगा: यह ड्रुबेट्सकोय के लिए और भी बुरा होगा, जो मुझे यहाँ तक लाया। और अचानक, एक दृढ़ संकल्प के साथ जिसकी उसे खुद से उम्मीद नहीं थी, रोस्तोव, अपनी जेब में पत्र महसूस करते हुए, सीधे संप्रभु के कब्जे वाले घर में चला गया।
"नहीं, अब मैं मौका नहीं चूकूंगा, जैसा कि ऑस्टरलिट्ज़ के बाद हुआ था," उसने सोचा, हर पल संप्रभु से मिलने की उम्मीद कर रहा था और इस विचार से उसके दिल में खून की लहर दौड़ रही थी। मैं उनके पैरों पर गिरकर उनसे पूछूंगा. वह मुझे उठाएगा, सुनेगा और मुझे धन्यवाद देगा।” "मैं खुश हूं जब मैं अच्छा कर सकता हूं, लेकिन अन्याय को सुधारना सबसे बड़ी खुशी है," रोस्तोव ने उन शब्दों की कल्पना की जो संप्रभु उससे कहेंगे। और वह उन लोगों के पीछे से चला गया जो उसे उत्सुकता से देख रहे थे, संप्रभु के कब्जे वाले घर के बरामदे में।
बरामदे से एक चौड़ी सीढ़ी सीधे ऊपर की ओर जाती थी; दाहिनी ओर एक बंद दरवाज़ा दिखाई दे रहा था। सीढ़ियों के नीचे निचली मंजिल का दरवाज़ा था।
-तुम्हें क्या चाहिए? - किसी ने पूछा।
निकोलाई ने कांपती आवाज़ में कहा, "महामहिम को एक पत्र, एक अनुरोध भेजें।"
- कृपया ड्यूटी अधिकारी से संपर्क करें, कृपया यहां आएं (उसे नीचे दरवाजा दिखाया गया था)। वे इसे स्वीकार ही नहीं करेंगे.
इस उदासीन आवाज को सुनकर रोस्तोव डर गया कि वह क्या कर रहा है; किसी भी क्षण संप्रभु से मिलने का विचार उसके लिए इतना लुभावना और इतना भयानक था कि वह भागने के लिए तैयार था, लेकिन चैंबरलेन फूरियर, जो उससे मिला, ने उसके लिए ड्यूटी रूम का दरवाजा खोल दिया और रोस्तोव ने प्रवेश किया।
कम मोटा आदमीलगभग 30 वर्ष का व्यक्ति, सफेद पतलून, घुटनों तक जूते और एक कैंब्रिक शर्ट में, जाहिरा तौर पर अभी-अभी पहना हुआ, इस कमरे में खड़ा था; सेवक अपनी पीठ पर एक सुंदर नई रेशम-कढ़ाई वाली बेल्ट बाँध रहा था, जिसे किसी कारण से रोस्तोव ने देख लिया। यह आदमी किसी से बात कर रहा था जो दूसरे कमरे में था।
"बिएन फेइट एट ला ब्यूटी डू डायएबल, [अच्छी तरह से निर्मित और युवाओं की सुंदरता," इस आदमी ने कहा, और जब उसने रोस्तोव को देखा तो उसने बात करना बंद कर दिया और भौंहें चढ़ा लीं।
-आप क्या चाहते हैं? अनुरोध?…
– Qu"est ce que c"est? [यह क्या है?] - दूसरे कमरे से किसी ने पूछा।
"एक और याचिकाकर्ता को दोहराओ, [एक अन्य याचिकाकर्ता,"] ने मदद के साथ उस व्यक्ति को उत्तर दिया।
- उसे बताओ आगे क्या है। अब निकल रहा है, हमें जाना होगा.
- परसों के बाद। देर…
रोस्तोव मुड़ा और बाहर जाना चाहता था, लेकिन हथियारबंद व्यक्ति ने उसे रोक दिया।
- जिस से? आप कौन हैं?
"मेजर डेनिसोव से," रोस्तोव ने उत्तर दिया।
- आप कौन हैं? अधिकारी?
- लेफ्टिनेंट, काउंट रोस्तोव।
- क्या साहस है! इसे आदेश पर दें. और जाओ, जाओ... - और वह सेवक द्वारा उसे सौंपी गई वर्दी पहनने लगा।
रोस्तोव फिर से दालान में गया और देखा कि पोर्च पर पहले से ही फुल ड्रेस वर्दी में कई अधिकारी और जनरल मौजूद थे, जिनके पास से उसे गुजरना था।
अपने साहस को कोसते हुए, इस विचार से जमे हुए कि किसी भी क्षण वह संप्रभु से मिल सकता है और उसकी उपस्थिति में अपमानित किया जा सकता है और गिरफ्तारी के लिए भेजा जा सकता है, अपने कृत्य की अभद्रता को पूरी तरह से समझने और इसके लिए पश्चाताप करने के बाद, रोस्तोव ने नीची आँखों से अपना रास्ता बना लिया। शानदार अनुचरों की भीड़ से घिरा हुआ घर, जब किसी की परिचित आवाज ने उसे बुलाया और किसी के हाथ ने उसे रोक दिया।
- आप यहाँ क्या कर रहे हैं, पिताजी, टेलकोट में? - उसकी बेस आवाज ने पूछा।
यह एक घुड़सवार सेनापति था जिसने इस अभियान के दौरान संप्रभु का विशेष अनुग्रह अर्जित किया था, जो उस डिवीजन का पूर्व प्रमुख था जिसमें रोस्तोव ने सेवा की थी।
रोस्तोव ने डरकर बहाना बनाना शुरू कर दिया, लेकिन जनरल का नेकदिल चंचल चेहरा देखकर वह किनारे चला गया और उत्तेजित आवाज में उसे पूरी बात बताई और उससे हस्तक्षेप करने को कहा। सामान्य को ज्ञात हैडेनिसोवा। रोस्तोव की बात सुनने के बाद जनरल ने गंभीरता से अपना सिर हिलाया।
- यह अफ़सोस की बात है, यह साथी के लिए अफ़सोस की बात है; मुझे एक पत्र दो
रोस्तोव के पास पत्र सौंपने और डेनिसोव के पूरे मामले को बताने के लिए मुश्किल से समय था, जब सीढ़ियों से तेज कदमों की आवाज आने लगी और जनरल, उससे दूर जाकर, पोर्च की ओर बढ़ गया। संप्रभु के अनुचर के सज्जन सीढ़ियों से नीचे भागे और घोड़ों के पास गए। बेरेइटर एन, वही जो ऑस्टरलिट्ज़ में था, संप्रभु का घोड़ा लाया, और सीढ़ियों पर कदमों की हल्की सी चरमराहट सुनाई दी, जिसे रोस्तोव ने अब पहचान लिया। पहचाने जाने के खतरे को भूलकर, रोस्तोव कई जिज्ञासु निवासियों के साथ बरामदे में चला गया और फिर से, दो साल बाद, उसने वही विशेषताएं देखीं जिन्हें वह पसंद करता था, वही चेहरा, वही रूप, वही चाल, वही महानता का संयोजन और नम्रता... और संप्रभु के लिए प्रसन्नता और प्रेम की भावना रोस्तोव की आत्मा में उसी शक्ति के साथ पुनर्जीवित हो गई। प्रीओब्राज़ेंस्की वर्दी में सम्राट, सफेद लेगिंग और ऊंचे जूते में, एक स्टार के साथ जिसे रोस्तोव नहीं जानता था (यह लीजन डी'होनूर था) [लीजन ऑफ ऑनर का सितारा] हाथ में अपनी टोपी पकड़े हुए, पोर्च पर बाहर चला गया और एक दस्ताना पहने हुए। वह रुक गया, चारों ओर देख रहा था और वह अपनी नजरों से आसपास के वातावरण को रोशन कर रहा था। उसने कुछ जनरलों से कुछ शब्द कहे। उसने डिवीजन के पूर्व प्रमुख रोस्तोव को भी पहचान लिया, उसे देखकर मुस्कुराया और उसे अपने पास बुलाया। .
पूरा अनुचर पीछे हट गया, और रोस्तोव ने देखा कि कैसे इस जनरल ने काफी देर तक संप्रभु से कुछ कहा।
सम्राट ने उससे कुछ शब्द कहे और घोड़े के पास जाने के लिए कदम बढ़ाया। फिर से अनुचरों की भीड़ और उस सड़क की भीड़ जिसमें रोस्तोव स्थित था, संप्रभु के करीब आ गई। घोड़े के पास रुककर और अपने हाथ से काठी पकड़कर, संप्रभु ने घुड़सवार सेनापति की ओर रुख किया और जोर से बोला, जाहिर तौर पर इस इच्छा के साथ कि हर कोई उसे सुन सके।

व्यवहारवादी वे लोग हैं जो प्राधिकारियों को नहीं पहचानते। वे अपने आस-पास की हर चीज़ पर संदेह करते हैं, लेकिन साथ ही उनका व्यवहार पूरी तरह तर्कसंगत होता है और अन्य लोगों के कार्यों पर निर्भर करता है। साथ ही, यह नहीं कहा जा सकता कि वे प्रतिक्रियाशील हैं और उतावलेपन से काम करते हैं। इसके विपरीत, व्यावहारिक रूप से कार्य करने का अर्थ है व्यक्तिगत हितों या अपने आस-पास के लोगों के हितों के आधार पर तर्कसंगत, यहां तक ​​कि स्वार्थी तरीके से कार्य करना।

क्या महत्वपूर्ण है और क्या नहीं

व्यावहारिक लोग वे भी हैं जो मानते हैं कि दुनिया में हर चीज़ खरीदी और बेची जाती है और उसकी एक कीमत होती है। उन्हें इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन सी मान्यताएं हैं या क्या नैतिक गुणप्रतिद्वंद्वी से. महत्वपूर्ण बात यह है कि वह क्या पेशकश करता है या बेचता है, और इसलिए, लेनदेन से क्या लाभ प्राप्त किया जा सकता है। यह महत्वपूर्ण नहीं है कि ये आर्थिक विनिमय, वित्तीय या प्रतीकात्मक, नैतिक लाभ प्राप्त करने के लेन-देन हैं। मुख्य बात यह नहीं है कि पैसे गँवाएँ या अंततः हारे हुए व्यक्ति के रूप में समाप्त न हों। इसलिए, अपने कार्यों से ठोस परिणाम प्राप्त करना मौलिक रूप से महत्वपूर्ण है। यदि कोई परिणाम नहीं है, तो कार्यों को विशेष रूप से गैर-व्यावहारिक माना जाता है।

डिज़ाइन

इसके अलावा, व्यावहारिक लोग एक परियोजना के लोग हैं। नहीं, वे एक समय में एक दिन नहीं जीते। व्यावसायिक समस्याओं को हल करते समय ठंडी गणना और भावुकता की कमी उन्हें दूसरों की परवाह करने पर मजबूर कर देती है, संभवतः एक संवेदनशील व्यक्ति की तुलना में जो जल्दबाज़ी में निर्णय लेने के लिए प्रवण होता है। हालाँकि, अगर उन्हें समझ नहीं आता कि उन्हें इसकी आवश्यकता क्यों है तो वे कुछ नहीं करेंगे। एक परियोजना को हल करने के बाद, वे हमेशा दूसरे, तीसरे आदि को हल करना शुरू करते हैं। कोई नैतिक मूल्यांकन नहीं है - अच्छा या बुरा। केवल इस बात की समझ है कि क्या लाभदायक है और क्या अच्छा नहीं है। इसलिए, यह तर्क दिया जा सकता है कि व्यक्तिगत जीवन में, व्यावहारिक लोग जिम्मेदार हैं पत्थर की दीवार- आरामदायक, आरामदायक और सुरक्षित।

बल

यह कहना भी सही होगा कि व्यवहारवादी होते हैं मजबूत लोग. वे अनावश्यक प्रश्न नहीं पूछते और मूर्खतापूर्ण उत्तर की अपेक्षा नहीं करते। वे कार्य करते हैं और अपने लिए और अपने प्रियजनों के लिए अधिकार अर्जित करते हैं। वे दूसरे लोगों की समस्याओं के पीछे नहीं छिपते, बल्कि सभी विवादास्पद मुद्दों को स्वयं ही सुलझा लेते हैं। वास्तव में कौन सी विधियाँ, जैसा कि वे कहते हैं, एक बिल्कुल अलग प्रश्न है। किसी भी तरह, हाथ में लिया गया कार्य हल होना ही चाहिए।

किसी भी मामले में, व्यावहारिक वह व्यक्ति होता है जो तर्कसंगत रूप से सोचता है। वे अपने और अपने आस-पास के लोगों के लिए जीवन आसान बनाते हैं। और कोई अनावश्यक शब्द या इशारे नहीं। जितना सरल उतना अच्छा. वे सपने नहीं देखते और बादलों में उड़ते नहीं। वे अपना व्यवसाय जानते हैं और लगभग हमेशा अपने लक्ष्य प्राप्त करते हैं।

इसमे शामिल है:

सक्रियता - क्रियाएँ हमेशा किसी वस्तु या लक्ष्य पर केंद्रित होती हैं। तेज़, उच्च गुणवत्ता और सार्थक। इसलिए, शायद, एक व्यावहारिक व्यक्ति का मूलमंत्र बनाना आवश्यक है।

मांग - सबसे पहले अपने प्रति। गिनती जानने का मतलब पैसा और समय बर्बाद करना नहीं है। जैसे खरीदे गए सामान पर कंजूसी करना। पीछे की ओरयह गुण भाग्य है, जो केवल मजबूत व्यक्तित्वों के लिए विशिष्ट है।

स्वतंत्रता - यदि आप आत्म-साक्षात्कार का अवसर महसूस नहीं करते हैं तो आप कुछ हासिल नहीं कर सकते। हाँ, एक व्यक्ति कुछ दायित्वों और आवश्यकताओं से विवश होता है, लेकिन वे एक मार्गदर्शक भूमिका निभाते हैं, सीमित करने वाली नहीं।