Struktur teori saintifik, elemen utamanya. Teori sebagai bentuk logik: kerumitan dan konsistensi

Teori sebagai bentuk tertinggi organisasi pengetahuan saintifik difahami sebagai idea holistik, berstruktur dalam rajah, mengenai undang-undang universal dan perlu bagi kawasan realiti tertentu - objek teori, wujud dalam bentuk sistem proposisi yang saling berkaitan secara logik dan boleh disimpulkan.

Asas teori sedia ada adalah rangkaian objek abstrak yang dipersetujui bersama yang menentukan spesifik teori ini, yang dipanggil skema teori asas dan skema tertentu yang berkaitan dengannya. Berdasarkan mereka dan alat matematik yang sepadan, penyelidik boleh memperoleh ciri-ciri realiti baru, tanpa sentiasa beralih terus kepada penyelidikan empirikal.

Elemen utama struktur teori berikut dikenal pasti:

1) Asas awal - konsep asas, prinsip, undang-undang, persamaan, aksiom, dll.

2) Objek ideal ialah model abstrak sifat penting dan sambungan objek yang sedang dikaji (contohnya, "badan hitam mutlak", "gas ideal", dll.).

3) Logik teori adalah satu set peraturan dan kaedah pembuktian tertentu yang bertujuan untuk menjelaskan struktur dan mengubah pengetahuan.

4) Faktor sikap falsafah, sosiobudaya dan nilai.

5) Satu set undang-undang dan pernyataan yang diperolehi sebagai akibat daripada asas-asas teori mengikut prinsip-prinsip tertentu.

Sebagai contoh, dalam teori fizikal dua bahagian utama boleh dibezakan: kalkulus formal (persamaan matematik, simbol logik, peraturan, dll.) dan tafsiran bermakna (kategori, undang-undang, prinsip). Kesatuan aspek substantif dan formal teori merupakan salah satu sumber penambahbaikan dan perkembangannya.

A. Einstein menyatakan bahawa “teori itu mempunyai dua matlamat:

1. Untuk menutup, jika boleh, semua fenomena dalam perkaitannya (kelengkapan).

2. Untuk mencapai matlamat ini, mengambil sebagai asas sebagai beberapa logik yang saling berkaitan konsep logik dan sewenang-wenangnya mewujudkan hubungan antara mereka (undang-undang asas dan aksiom). Saya akan memanggil matlamat ini "keunikan logik"

Jenis-jenis teori

Kepelbagaian bentuk idealisasi dan, oleh itu, jenis objek yang diidealkan sepadan dengan kepelbagaian jenis (jenis) teori yang boleh diklasifikasikan berdasarkan alasan (kriteria) yang berbeza. Bergantung kepada ini, teori boleh dibezakan:

matematik dan empirikal,

deduktif dan induktif,

asas dan diterapkan,

formal dan substantif,

"terbuka" dan "tertutup"

menerangkan dan menghuraikan (fenomenologi),

fizikal, kimia, sosiologi, psikologi, dsb.

1. Sains moden (pasca bukan klasik) dicirikan oleh peningkatan pengmatematikan teorinya (terutama sains semula jadi) dan peningkatan tahap abstraksi dan kerumitannya. Kepentingan matematik pengiraan (yang telah menjadi cabang matematik bebas) telah meningkat dengan ketara, kerana jawapan kepada masalah yang diberikan selalunya perlu diberikan dalam bentuk berangka, dan pemodelan matematik.

Kebanyakan teori matematik bergantung pada teori set sebagai asasnya. Tetapi dalam tahun lepas semakin beralih kepada teori algebra kategori yang agak baru muncul, menganggapnya sebagai asas baru untuk semua matematik.

Banyak teori matematik timbul melalui gabungan, sintesis, beberapa struktur asas, atau generatif. Keperluan sains (termasuk matematik itu sendiri) baru-baru ini membawa kepada kemunculan beberapa disiplin matematik baharu: teori graf, teori permainan, teori maklumat, matematik diskret, teori kawalan optimum, dsb.

Teori sains eksperimen (empirikal) - fizik, kimia, biologi, sosiologi, sejarah - mengikut kedalaman penembusan ke dalam intipati fenomena yang dikaji boleh dibahagikan kepada dua kelas besar: fenomenologi dan bukan fenomenologi.

Fenomenologi (ia juga dipanggil deskriptif, empirikal) menerangkan sifat dan kuantiti objek dan proses yang diperhatikan secara eksperimen, tetapi tidak menyelidiki secara mendalam mekanisme dalaman mereka (contohnya, optik geometri, termodinamik, banyak teori pedagogi, psikologi dan sosiologi, dsb. ). Teori sedemikian menyelesaikan, pertama sekali, masalah susunan dan generalisasi utama fakta yang berkaitan dengannya. Mereka dirumuskan dalam bahasa semula jadi biasa menggunakan istilah khas bidang pengetahuan yang berkaitan dan kebanyakannya bersifat kualitatif.

Dengan perkembangan pengetahuan saintifik, teori jenis fenomenologi memberi laluan kepada yang bukan fenomenologi (ia juga dipanggil penjelasan). Bersama dengan fakta empirikal, konsep dan kuantiti yang boleh diperhatikan, sangat kompleks dan tidak boleh diperhatikan, termasuk konsep yang sangat abstrak, diperkenalkan di sini.

Salah satu kriteria penting di mana teori boleh diklasifikasikan ialah ketepatan ramalan. Berdasarkan kriteria ini, dua kelas besar teori boleh dibezakan. Yang pertama termasuk teori yang ramalannya boleh dipercayai (contohnya, banyak teori mekanik klasik, fizik klasik dan kimia). Dalam teori kelas kedua, ramalan adalah bersifat probabilistik, yang ditentukan oleh tindakan gabungan sejumlah besar faktor rawak. Teori stokastik jenis ini (dari bahasa Yunani - tekaan) ditemui dalam fizik moden, biologi dan sains sosial dan kemanusiaan kerana kekhususan dan kerumitan objek penyelidikan mereka.

A. Einstein membezakan dua jenis utama teori dalam fizik - konstruktif dan asas:

Kebanyakan teori fizikal adalah membina, i.e. tugas mereka adalah untuk membina gambaran fenomena kompleks berdasarkan beberapa andaian yang agak mudah (seperti, sebagai contoh, teori kinetik gas).

Asas teori asas bukanlah peruntukan hipotetikal, tetapi secara empirikal didapati sifat umum fenomena, prinsip dari mana kriteria yang dirumus secara matematik yang mempunyai kebolehgunaan universal mengikuti (ini adalah teori relativiti).

V. Heisenberg percaya bahawa teori saintifik harus konsisten (dalam erti kata logik formal), mempunyai kesederhanaan, keindahan, kekompakan, skop penggunaannya (sentiasa terhad) yang jelas, integriti dan "kesempurnaan akhir." Tetapi hujah terkuat yang memihak kepada ketepatan teori adalah "pengesahan percubaan berbilang".

Teori-teori sains sosial dan kemanusiaan mempunyai struktur tertentu. Oleh itu, dalam sosiologi moden, sejak karya ahli sosiologi Amerika yang hebat Robert Merton (iaitu, sejak awal abad ke-20), sudah menjadi kebiasaan untuk membezakan tiga peringkat kajian substantif fenomena sosial dan, dengan itu, tiga jenis teori. .

teori sosiologi umum ("sosiologi umum"),

· teori sosiologi swasta ("pangkat pertengahan") - teori khas (sosiologi jantina, umur, etnik, keluarga, bandar, pendidikan, dll.)

· teori sektoral (sosiologi buruh, politik, budaya, organisasi, pengurusan, dll.)

Secara ontologi, semua teori sosiologi dibahagikan kepada tiga jenis utama:

1) teori dinamik sosial (atau teori evolusi sosial, pembangunan);

2) teori tindakan sosial;

3) teori interaksi sosial.

Teori (tanpa mengira jenisnya) mempunyai ciri utama:

1. Teori bukan individu, cadangan saintifik yang boleh dipercayai, tetapi keseluruhannya, sistem pembangunan organik yang penting. Penyatuan pengetahuan ke dalam teori dijalankan terutamanya oleh subjek penyelidikan itu sendiri, oleh undang-undangnya.

2. Tidak setiap set peruntukan tentang subjek yang dipelajari adalah teori. Untuk bertukar menjadi teori, pengetahuan mesti mencapai tahap kematangan tertentu dalam perkembangannya. Iaitu, apabila ia tidak hanya menggambarkan set tertentu fakta, tetapi juga menerangkannya, i.e. apabila pengetahuan mendedahkan punca dan corak fenomena.

3. Bagi sesuatu teori, justifikasi dan pembuktian peruntukan yang terkandung di dalamnya adalah wajib: jika tidak ada justifikasi, tidak ada teori.

4. Pengetahuan teori harus berusaha untuk menerangkan sebanyak mungkin julat yang luas fenomena, kepada pendalaman berterusan pengetahuan tentang mereka.

5. Sifat teori menentukan tahap kesahihan prinsip penentunya, mencerminkan keteraturan asas subjek tertentu.

6. Struktur teori saintifik secara bermakna "ditentukan oleh organisasi sistemik objek (abstrak) ideal (konstruk teori). Pernyataan bahasa teori secara langsung dirumuskan berhubung dengan konstruk teori dan hanya secara tidak langsung, terima kasih kepada hubungannya dengan realiti ekstralinguistik, menggambarkan realiti ini.”

7. Teori bukan sahaja pengetahuan sedia, mantap, tetapi juga proses mendapatkannya, oleh itu ia bukanlah "hasil kosong", tetapi mesti dipertimbangkan bersama-sama dengan kemunculan dan perkembangannya.

Fungsi utama teori termasuk yang berikut:

1. Fungsi sintetik - menggabungkan pengetahuan individu yang boleh dipercayai ke dalam satu sistem holistik.

2. Fungsi penerangan - mengenal pasti pergantungan sebab dan lain-lain, kepelbagaian sambungan fenomena tertentu, ciri-ciri pentingnya, undang-undang asal dan perkembangannya, dsb.

3. Fungsi metodologi - berdasarkan teori, pelbagai kaedah, kaedah dan teknik aktiviti penyelidikan dirumuskan.

4. Ramalan - fungsi pandangan jauh. Berdasarkan idea teori tentang keadaan "sekarang" fenomena yang diketahui, kesimpulan dibuat tentang kewujudan fakta, objek atau sifat yang tidak diketahui sebelumnya, hubungan antara fenomena, dll. Ramalan tentang keadaan masa depan fenomena (berbanding dengan yang wujud tetapi belum dikenal pasti) dipanggil pandangan jauh saintifik.

5. Fungsi praktikal. Tujuan utama mana-mana teori adalah untuk diterjemahkan ke dalam amalan, untuk menjadi "panduan kepada tindakan" untuk mengubah realiti. Oleh itu, agak adil untuk mengatakan bahawa tidak ada yang lebih praktikal daripada teori yang baik.

Bagaimana untuk memilih yang baik daripada banyak teori yang bersaing?

K. Popper memperkenalkan "kriteria penerimaan relatif." Teori terbaik ialah teori yang:

a) menyampaikan jumlah maklumat yang paling banyak, i.e. mempunyai kandungan yang lebih mendalam;

b) secara logiknya lebih ketat;

c) mempunyai kuasa penjelasan dan ramalan yang lebih besar;

D) boleh disahkan dengan lebih tepat dengan membandingkan fakta yang diramalkan dengan pemerhatian.

Unit asas pengetahuan saintifik ialah teori.

Teori saintifik adalah pengetahuan holistik yang sistematik secara logik tentang mana-mana bidang realiti tertentu. Sains merangkumi huraian fakta dan keputusan eksperimen, hipotesis dan undang-undang, skema klasifikasi, dsb., tetapi hanya teori yang menggabungkan semua bahan sains menjadi pengetahuan holistik dan boleh diperhatikan tentang dunia.

Adalah jelas bahawa untuk membina teori, bahan tertentu mesti terlebih dahulu dikumpul tentang objek dan fenomena yang dikaji; dalam hal ini, teori muncul pada tahap perkembangan disiplin saintifik yang agak matang. Selama beribu-ribu tahun, manusia telah biasa dengan fenomena elektrik, tetapi teori saintifik pertama mengenai elektrik muncul hanya pada pertengahan abad ke-16. Pada mulanya, sebagai peraturan, mereka mencipta penjelasan teori yang hanya memberikan penerangan sistematik dan klasifikasi objek yang dikaji. Untuk masa yang lama, teori biologi, contohnya, termasuk teori evolusi Lamarck dan Darwin, adalah deskriptif: mereka menerangkan dan mengklasifikasikan spesies tumbuhan dan haiwan serta pembentukannya; Jadual unsur kimia Mendeleev ialah penerangan sistematik dan pengelasan unsur; begitu juga dengan banyak teori astronomi, sosiologi, linguistik dan disiplin sains yang lain. Kelaziman teori deskriptif agak semula jadi: apabila mula mengkaji kawasan fenomena tertentu, kita mesti terlebih dahulu menerangkan fenomena ini, menyerlahkan ciri-cirinya, dan mengklasifikasikannya ke dalam kumpulan. Hanya selepas ini penyelidikan yang lebih mendalam menjadi mungkin, berkaitan dengan pengenalpastian hubungan sebab akibat dan penemuan undang-undang.

Bentuk perkembangan sains tertinggi adalah teori penjelasan, yang memberikan bukan sahaja penerangan, tetapi juga penjelasan tentang fenomena yang sedang dikaji, menjawab bukan sahaja soalan "bagaimana?", tetapi juga "mengapa?". Setiap disiplin saintifik berusaha untuk membina teori sedemikian dengan tepat. Kadang-kadang kehadiran teori sedemikian dilihat sebagai tanda penting kematangan sains: disiplin tertentu boleh dianggap benar-benar saintifik hanya dari masa apabila teori penjelasan muncul di dalamnya.

Teori penerangan mempunyai hipotetik-deduktif struktur. Asas teori adalah satu set konsep awal (kuantiti) dan prinsip asas (postulat, hukum), termasuk hanya konsep awal. Asas inilah yang menetapkan sudut dari mana realiti dilihat dan menetapkan kawasan yang dikaji oleh teori. Konsep dan prinsip awal menyatakan hubungan dan hubungan utama dan paling asas bagi kawasan yang sedang dikaji, yang menentukan semua fenomenanya yang lain. Oleh itu, asas mekanik klasik ialah konsep titik material, daya, halaju dan tiga hukum Newton; Elektrodinamik Maxwell adalah berdasarkan persamaannya yang terkenal, yang menghubungkan kuantiti asas teori ini dengan hubungan tertentu; relativiti khas adalah berdasarkan persamaan Einstein, dsb.

Sejak zaman Euclid, pembinaan deduktif-aksiomatik pengetahuan telah dianggap sebagai contoh. Teori penjelasan mengikut corak ini. Lebih-lebih lagi, jika Euclid dan ramai saintis selepasnya percaya bahawa peruntukan awal sistem teori adalah kebenaran yang jelas, maka saintis moden memahami bahawa kebenaran sedemikian sukar dicapai dan postulat teori mereka tidak lebih daripada andaian tentang sebab asas fenomena. Sejarah sains telah memberikan banyak bukti tentang salah tanggapan kita; dalam hal ini, prinsip asas teori penjelasan dianggap sebagai hipotesis, kebenarannya masih perlu dibuktikan. Undang-undang yang kurang asas dalam bidang fenomena yang dikaji secara deduktif diperoleh daripada prinsip teori. Atas sebab ini, teori penjelasan biasanya dipanggil "hypothetic-deductive": ia menyediakan sistematisasi deduktif pengetahuan berdasarkan hipotesis.

Konsep dan prinsip awal teori tidak secara langsung berkaitan dengan perkara dan fenomena sebenar, tetapi dengan beberapa objek abstrak yang bersama-sama membentuk. objek ideal teori. Dalam mekanik klasik, objek sedemikian adalah sistem mata material; dalam teori kinetik molekul - satu set molekul yang berlanggar secara huru-hara ditutup dalam jumlah tertentu, diwakili dalam bentuk bola bahan yang benar-benar elastik; dalam teori relativiti - satu set sistem inersia, dsb. Objek ini tidak wujud dengan sendirinya dalam realiti, ia adalah objek mental, khayalan. Pada masa yang sama, objek ideal teori mempunyai hubungan tertentu dengan perkara dan fenomena sebenar: ia mencerminkan beberapa sifat perkara sebenar yang diabstraksikan daripada mereka atau ideal. Sebagai contoh, kita tahu dari pengalaman seharian bahawa jika tubuh ditolak, ia akan mula bergerak. Semakin kurang geseran, semakin jauh jarak yang akan dilalui selepas tolakan. Kita boleh membayangkan bahawa tidak ada geseran sama sekali, dan kita akan mendapat imej objek yang bergerak tanpa geseran - oleh inersia. Pada hakikatnya, objek sedemikian tidak wujud, kerana geseran atau rintangan persekitaran tidak dapat dihapuskan sepenuhnya; ini adalah objek yang ideal. Dengan cara yang sama, objek seperti badan yang benar-benar pepejal atau hitam sepenuhnya, cermin sempurna, gas ideal, dll. diperkenalkan ke dalam sains. Dengan menggantikan perkara sebenar dengan objek ideal, saintis terganggu daripada sifat dan sambungan sekunder yang tidak penting dunia sebenar dan asingkan dalam bentuk yang paling tulen apa yang kelihatan paling penting bagi mereka. Objek ideal teori adalah lebih mudah daripada objek sebenar, tetapi kesederhanaan inilah yang membolehkannya diberikan penerangan yang tepat dan matematik. Apabila ahli astronomi mempertimbangkan pergerakan planet mengelilingi Matahari, dia terganggu daripada fakta bahawa planet adalah seluruh dunia dengan komposisi kimia yang kaya, atmosfera, teras, suhu permukaan, dan lain-lain, dan menganggapnya sebagai titik bahan mudah, hanya dicirikan oleh jisim dan jarak dari Matahari, tetapi berkat penyederhanaan ini dia dapat menggambarkan pergerakan mereka dalam persamaan matematik yang ketat.

Objek ideal teori berfungsi untuk tafsiran teori konsep dan prinsip asalnya. Konsep dan pernyataan teori hanya mempunyai makna yang diberikan oleh objek ideal, dan mereka hanya bercakap tentang sifat objek ini. Ia adalah tepat kerana ini bahawa mereka tidak boleh dikaitkan secara langsung dengan perkara dan proses sebenar.

Asas awal teori juga termasuk yang tertentu logik– satu set peraturan inferens dan radas matematik. Sudah tentu, dalam kebanyakan kes, logik dua nilai klasik biasa digunakan sebagai logik teori, tetapi dalam beberapa teori, sebagai contoh, dalam mekanik kuantum, kadangkala logik tiga nilai atau probabilistik digunakan. Teori juga berbeza dalam alat matematik yang mereka gunakan.

Jadi, asas teori hipotetik-deduktif merangkumi satu set konsep dan prinsip awal; objek ideal yang berfungsi untuk tafsiran teori mereka, dan radas logik-matematik. Daripada asas ini, semua pernyataan teori lain - undang-undang yang mempunyai tahap keumuman yang lebih rendah - diterbitkan secara deduktif. Adalah jelas bahawa kenyataan ini juga bercakap tentang objek yang ideal.

Tetapi bagaimanakah teori harus dikaitkan dengan realiti jika semua kenyataannya bercakap tentang objek abstrak yang ideal? Untuk melakukan ini, bukan set ditambah kepada teori hipotetik-deduktif cadangan pengurangan(peraturan) menghubungkan konsep dan pernyataan individunya dengan pernyataan yang boleh disahkan secara empirikal. Katakan, sebagai contoh, anda telah membuat pengiraan balistik bagi penerbangan peluru seberat 10 kᴦ., ditembak dari pistol yang larasnya mempunyai sudut kecondongan ke satah mendatar 30 darjah. Pengiraan anda adalah teori semata-mata dan berkaitan dengan objek ideal. Untuk menjadikannya perihalan situasi sebenar, anda menambah padanya satu siri klausa pengurangan yang mengenal pasti peluru ideal anda dengan peluru sebenar, yang beratnya tidak akan sama persis dengan 10 kᴦ.; sudut kecenderungan pistol ke ufuk juga diterima dengan ralat tertentu yang dibenarkan; titik hentakan peluru akan bertukar menjadi kawasan dengan dimensi tertentu. Selepas ini, bayaran anda akan diterima tafsiran empirikal dan ia boleh dikaitkan dengan perkara dan peristiwa sebenar. Keadaannya betul-betul sama dengan teori secara keseluruhan: ayat pengurangan memberikan teori tafsiran empirikal dan membenarkannya digunakan untuk ramalan, eksperimen dan aktiviti praktikal.

Teori saintifik - konsep dan jenis. Klasifikasi dan ciri kategori "Teori Saintifik" 2017, 2018.

Mana-mana teori adalah sistem pembangunan integral bagi pengetahuan benar (termasuk unsur-unsur kesilapan), yang mempunyai struktur yang kompleks dan melaksanakan beberapa fungsi. Dalam metodologi saintifik moden, berikut dibezakan: komponen utama, elemen teori: 1. Asas awal - konsep asas, prinsip, undang-undang, persamaan, aksiom, dsb. 2. Objek ideal - model abstrak sifat penting dan sambungan objek yang sedang dikaji (contohnya, "badan hitam mutlak", "gas ideal ” dan lain-lain). 3. Logik teori ialah satu set peraturan dan kaedah pembuktian tertentu yang bertujuan untuk menjelaskan struktur dan mengubah pengetahuan. 4. Sikap falsafah dan faktor nilai. 5. Satu set undang-undang dan pernyataan yang diperolehi sebagai akibat daripada prinsip sesuatu teori mengikut prinsip tertentu.

Sebagai contoh, dalam teori fizikal dua bahagian utama boleh dibezakan: kalkulus formal (persamaan matematik, simbol logik, peraturan, dll.) dan tafsiran bermakna (kategori, undang-undang, prinsip). Kesatuan aspek substantif dan formal teori merupakan salah satu sumber penambahbaikan dan perkembangannya.

Peranan penting dari segi metodologi dalam pembentukan teori dimainkan oleh abstrak, objek ideal("jenis ideal"), pembinaannya merupakan peringkat yang diperlukan dalam penciptaan mana-mana teori, dijalankan dalam bentuk khusus untuk bidang pengetahuan yang berbeza. Objek ini bertindak bukan sahaja sebagai model mental serpihan realiti tertentu, tetapi juga mengandungi program penyelidikan khusus yang dilaksanakan dalam pembinaan teori.

B.C. Stepin menganggap perlu untuk menyerlahkan dalam struktur teori sebagai asasnya organisasi khas objek abstrak - skema teori asas yang berkaitan dengan formalisme matematik yang sepadan. Dalam kandungan teori yang dibangunkan, sebagai tambahan kepada skema asasnya, penulis mengenal pasti satu lagi lapisan organisasi objek abstrak - tahap skema teori tertentu. Skema teori asas, bersama-sama derivatifnya, dibentangkan sebagai "rangka dalaman pengetahuan teori." Masalah asal usul skema teori dipanggil masalah asas metodologi sains. Adalah diperhatikan bahawa dalam teori tidak ada rantai linear objek abstrak, tetapi terdapat sistem hierarki pelbagai peringkat yang kompleks.

Bercakap tentang matlamat dan laluan penyelidikan teori secara umum, A. Einstein menyatakan bahawa "teori mengejar dua matlamat: 1. Untuk merangkumi, jika boleh, semua fenomena dalam hubungannya (kelengkapan). 2. Untuk mencapai ini dengan mengambil sebagai asas sebagai beberapa konsep logik yang saling berkaitan secara logik dan hubungan sewenang-wenangnya diwujudkan di antara mereka (undang-undang asas dan aksiom). Saya akan memanggil matlamat ini "keunikan logik."

Kepelbagaian bentuk idealisasi dan, dengan itu, jenis objek ideal sepadan dengannya Saya adalah pelbagai jenis (jenis) teori, yang boleh dikelaskan atas alasan (kriteria) yang berbeza. Bergantung kepada ini, teori boleh dibezakan: deskriptif, matematik, deduktif dan induktif, asas dan gunaan, formal dan substantif, "terbuka" dan "tertutup", penjelasan dan deskriptif (fenomenologi), fizikal, kimia, sosiologi, psikologi, dll. d.

Jadi, teori matematik dicirikan oleh tahap abstraksi yang tinggi. Potongan adalah penting dalam semua pembinaan matematik. Peranan dominan dalam pembinaan teori matematik dimainkan oleh kaedah aksiomatik dan hipotetik-deduktif, serta pemformalan. Banyak teori matematik timbul melalui gabungan, sintesis, beberapa struktur abstrak asas atau generatif.

Teori sains eksperimen (empirikal).- fizik, kimia, biologi, sosiologi, sejarah, dll - mengikut kedalaman penembusan ke dalam intipati fenomena yang sedang dikaji, mereka boleh dibahagikan kepada dua kelas besar: fenomenologi dan bukan fenomenologi.

Fenomenologi (mereka. juga dipanggil empirikal) menerangkan sifat dan kuantiti objek dan proses yang diperhatikan secara eksperimen, tetapi tidak menyelidiki secara mendalam mekanisme dalaman mereka (contohnya, optik geometri, termodinamik, banyak teori pedagogi, psikologi dan sosiologi, dll.). Teori sedemikian tidak menganalisis sifat fenomena yang dikaji dan oleh itu tidak menggunakan sebarang objek abstrak yang kompleks, walaupun, tentu saja, pada tahap tertentu mereka menyusun skema dan membina beberapa idealisasi kawasan fenomena yang dikaji.

Teori fenomenologi menyelesaikan, pertama sekali, masalah susunan dan generalisasi utama fakta yang berkaitan dengannya. Mereka dirumuskan dalam bahasa semula jadi biasa menggunakan istilah khas bidang pengetahuan yang berkaitan dan kebanyakannya bersifat kualitatif. Penyelidik menemui teori fenomenologi, sebagai peraturan, pada peringkat pertama perkembangan mana-mana sains, apabila pengumpulan, sistematisasi dan generalisasi bahan empirikal fakta berlaku. Teori-teori sedemikian adalah fenomena semula jadi sepenuhnya dalam proses pengetahuan saintifik.

Dengan perkembangan pengetahuan saintifik, teori jenis fenomenologi memberi laluan kepada yang bukan fenomenologi.(mereka juga dipanggil penjelasan). Ia bukan sahaja mencerminkan hubungan penting antara fenomena dan sifatnya, tetapi juga mendedahkan mekanisme dalaman yang mendalam bagi fenomena dan proses yang sedang dikaji, saling hubungan yang diperlukan, hubungan penting, iaitu undang-undang mereka.

Tetapi ini tidak lagi empirikal, tetapi undang-undang teori, yang dirumuskan bukan secara langsung berdasarkan kajian data eksperimen, tetapi melalui tindakan mental tertentu dengan objek abstrak dan ideal. "Berdasarkan teori yang mantap, seseorang sentiasa boleh mencari rangkaian objek abstrak yang saling konsisten yang menentukan kekhususan teori ini."

Salah satu kriteria penting di mana teori boleh diklasifikasikan ialah ketepatan ramalan. Berdasarkan kriteria ini, dua kelas besar teori boleh dibezakan. Yang pertama termasuk teori yang ramalannya boleh dipercayai (contohnya, banyak teori mekanik klasik, fizik klasik dan kimia). Dalam teori kelas kedua, ramalan adalah bersifat probabilistik, yang ditentukan oleh tindakan gabungan sejumlah besar faktor rawak. Teori stokastik jenis ini (dari bahasa Yunani - tekaan) ditemui bukan sahaja dalam fizik moden, tetapi juga dalam jumlah besar dalam biologi dan sains sosial dan manusia kerana kekhususan dan kerumitan objek penyelidikan mereka.

A. Einstein membezakan dua jenis utama teori dalam fizik - konstruktif dan asas. Kebanyakan teori fizikal, pada pendapatnya, adalah membina, iaitu, tugas mereka adalah untuk membina gambaran fenomena kompleks berdasarkan beberapa andaian yang agak mudah (seperti, sebagai contoh, teori kinetik gas). Titik permulaan dan asas teori asas bukanlah peruntukan hipotetikal, tetapi secara empirikal didapati sifat umum fenomena, prinsip yang daripadanya kriteria yang dirumus secara matematik yang mempunyai kebolehgunaan universal mengikuti (ini ialah teori relativiti). Teori asas tidak menggunakan kaedah sintetik, tetapi kaedah analisis. Einstein menganggap kelebihan teori konstruktif sebagai kesempurnaan, fleksibiliti dan kejelasannya. Beliau menganggap kelebihan teori asas sebagai kesempurnaan logiknya dan kebolehpercayaan titik permulaannya 1 .

Walaupun fakta bahawa tidak kira apa jenis teori itu, tidak kira kaedah apa pun ia dibina, "keperluan paling penting untuk mana-mana teori saintifik sentiasa kekal tidak berubah - teori mesti sepadan dengan fakta... Akhirnya, hanya pengalaman akan membuat keputusan yang menentukan” 2, - merumuskan pemikir yang hebat.

Dalam kesimpulan ini, sama sekali tidak sengaja bahawa Einstein menggunakan ungkapan "akhirnya." Hakikatnya, seperti yang dijelaskan oleh beliau sendiri, dalam proses perkembangan sains, teori kita menjadi lebih abstrak, hubungannya dengan pengalaman (fakta, pemerhatian, eksperimen) menjadi lebih kompleks dan tidak langsung, dan laluan dari teori kepada pemerhatian menjadi lebih panjang, nipis dan lebih kompleks. Untuk merealisasikan matlamat utama kita yang berterusan - "pemahaman realiti yang lebih baik dan lebih baik", kita mesti memahami dengan jelas keadaan objektif berikut. Iaitu, bahawa "pautan baru ditambah kepada teori penghubung rantai logik dan pemerhatian. Untuk mengosongkan laluan dari teori kepada percubaan daripada andaian yang tidak perlu dan tiruan, untuk merangkumi kawasan fakta yang semakin luas, kita mesti membuat rantaian semakin lama dan lebih lama. lebih lama." Pada masa yang sama, Einstein menambah, semakin mudah dan lebih asas andaian kita, semakin kompleks alat matematik penaakulan kita.

V. Heisenberg percaya bahawa teori saintifik harus konsisten (dalam pengertian matematik formal), mempunyai kesederhanaan, keindahan, kekompakan, skop khusus (sentiasa terhad) penggunaannya, integriti dan "kesempurnaan akhir." Tetapi hujah terkuat yang memihak kepada ketepatan teori adalah "pengesahan percubaan berbilang". “Keputusan tentang ketepatan sesuatu teori ternyata merupakan proses sejarah yang panjang, di belakangnya bukan bukti rangkaian kesimpulan matematik, tetapi kebolehpercayaan fakta sejarah. Teori yang lengkap, dengan satu cara atau yang lain, tidak pernah mencerminkan alam semula jadi yang tepat di kawasan yang sepadan; ia adalah sejenis idealisasi pengalaman, yang dijalankan dengan bantuan asas konsep teori dan memastikan kejayaan tertentu.

Mereka mempunyai struktur khusus dan kompleks teori sosial dan sains manusia. Oleh itu, berdasarkan idea ahli sosiologi Amerika R. Merton, dalam sosiologi moden adalah lazim untuk membezakan tahap pengetahuan sosiologi berikut dan, dengan itu, jenis teori:

Teori sosiologi umum(“sosiologi teori”), yang menyediakan analisis abstrak dan umum realiti sosial dalam integriti, intipati dan sejarah perkembangannya; pada tahap kognisi ini struktur dan corak umum fungsi dan perkembangan realiti sosial adalah tetap. Pada masa yang sama, asas teori dan metodologi teori sosiologi umum ialah falsafah sosial.

Tahap pertimbangan substantif - teori sosiologi swasta (“pangkat pertengahan”), mempunyai sosiologi umum sebagai asas teori dan metodologi mereka dan memberikan penerangan dan analisis tentang keistimewaan sosial. Bergantung pada keunikan objek kajian mereka, teori persendirian diwakili oleh dua kelas teori persendirian yang agak bebas - teori khas dan sektoral:

A) Teori khas meneroka intipati, struktur, corak umum fungsi dan perkembangan objek (proses, komuniti, institusi) itu sendiri bidang sosial kehidupan sosial, memahami yang kedua sebagai kawasan yang agak bebas aktiviti sosial, bertanggungjawab untuk pembiakan langsung manusia dan keperibadian. Ini adalah sosiologi jantina, umur, etnik, keluarga, bandar, pendidikan, dll. Setiap daripada mereka, meneroka kelas khas fenomena sosial, bertindak terutamanya sebagai teori umum kelas fenomena ini. Pada dasarnya, kata P. A. Sorokin, teori-teori ini melakukan perkara yang sama seperti sosiologi umum, "tetapi berhubung dengan kelas fenomena sosiobudaya yang istimewa."

b) Teori industri meneroka aspek sosial (dalam pengertian istilah di atas) kelas fenomena kepunyaan sfera lain kehidupan sosial - ekonomi, politik, budaya. Ini adalah sosiologi buruh, politik, budaya, organisasi, pengurusan, dll. Tidak seperti teori khas, teori sektoral bukanlah teori umum bagi kelas fenomena ini, kerana mereka hanya mengkaji satu aspek manifestasinya - sosial.

Walau bagaimanapun, sesetengah ahli sosiologi percaya bahawa "bangunan sains sosiologi terdiri daripada lima tingkat." Yang lain percaya bahawa skema Merton (teori am - teori jarak pertengahan - penyelidikan empirikal), telah memainkan peranan tertentu dalam pembangunan sosiologi, telah "menghabiskan kemungkinannya." Oleh itu, skim ini tidak harus diperbaiki, tetapi "kita mesti meninggalkannya."

Oleh itu, teori (tanpa mengira jenisnya) mempunyai ciri-ciri utama berikut: 1. Teori bukanlah cadangan saintifik individu yang boleh dipercayai, tetapi keseluruhannya, sistem pembangunan organik yang penting. Penyatuan pengetahuan ke dalam teori dijalankan terutamanya oleh subjek penyelidikan itu sendiri, oleh undang-undangnya.

Tidak setiap set peruntukan tentang subjek yang dipelajari adalah teori. Untuk bertukar menjadi teori, pengetahuan mesti mencapai tahap kematangan tertentu dalam perkembangannya. Iaitu, apabila ia bukan sahaja menerangkan sekumpulan fakta tertentu, tetapi juga menerangkannya, iaitu apabila pengetahuan mendedahkan punca dan corak fenomena.

Bagi sesuatu teori, justifikasi dan pembuktian peruntukan yang terkandung di dalamnya adalah wajib: jika tidak ada justifikasi, tidak ada teori.

Pengetahuan teori harus berusaha untuk menerangkan seluas-luasnya julat fenomena dan untuk terus mendalami pengetahuan tentangnya.

Sifat teori ditentukan oleh tahap kesahihan prinsip penentunya, mencerminkan keteraturan asas subjek tertentu.

Struktur teori saintifik secara bermakna "ditentukan oleh organisasi sistemik objek (abstrak) ideal (konstruk teori). Pernyataan bahasa teori secara langsung dirumuskan berhubung dengan konstruk teori dan hanya secara tidak langsung, terima kasih kepada hubungan mereka dengan realiti ekstra-linguistik, menerangkan realiti ini."

Teori bukan sahaja pengetahuan sedia, yang telah ditetapkan, tetapi juga proses mendapatkannya; oleh itu, ia bukanlah "hasil kosong", tetapi mesti dipertimbangkan bersama-sama dengan kemunculan dan perkembangannya.

Dalam falsafah sains moden (Barat dan domestik), teori tidak lagi dianggap sebagai sistem statik "tertutup" yang tidak berubah dengan struktur yang tegar, tetapi pelbagai model dinamik (pertumbuhan, perubahan, perkembangan) pengetahuan dibina (lihat Bab IV, §1). Dalam hal ini, ditekankan bahawa dengan semua hasil pemformalkan dan aksiomatisasi pengetahuan teori, seseorang tidak boleh gagal untuk mengambil kira bahawa proses sebenar pembangunan teori yang membina, berorientasikan tugas-tugas meliputi bahan empirikal baru, tidak sesuai. ke dalam kerangka idea formal-deduktif pembangunan teori.

Walau bagaimanapun, pembangunan teori bukan sahaja "pergerakan pemikiran di dalam dirinya sendiri" ("idea"), tetapi pemprosesan aktif melalui pemikiran bahan empirikal yang pelbagai ke dalam kandungan dalaman teorinya sendiri, pengukuhan dan pengayaan alat konseptualnya. . Imej penyebaran sebenar (pembangunan) teori yang diberikan oleh Hegel - "bola salji" - tidak kehilangan kaitannya hingga ke hari ini. Itulah sebabnya kaedah yang paling penting untuk membina, mengembangkan dan mempersembahkan teori ialah kaedah naik dari abstrak kepada konkrit.

Kepada nombor fungsi asas - teori Perkara berikut boleh disertakan:

Fungsi sintetik ialah gabungan pengetahuan individu yang boleh dipercayai ke dalam satu sistem holistik.

Fungsi penjelasan ialah pengenalpastian kausal dan kebergantungan lain, kepelbagaian sambungan fenomena tertentu, ciri pentingnya, undang-undang asal usul dan perkembangannya, dsb.

Fungsi metodologi - berdasarkan teori, pelbagai kaedah, kaedah dan teknik aktiviti penyelidikan dirumuskan.

Ramalan - fungsi pandangan jauh. Berdasarkan idea teori tentang keadaan "sekarang" fenomena yang diketahui, kesimpulan dibuat tentang kewujudan fakta, objek atau sifatnya yang tidak diketahui sebelumnya, hubungan antara fenomena, dll. Ramalan tentang keadaan fenomena masa depan (berbanding dengan yang wujud tetapi belum dikenal pasti ) dipanggil pandangan jauh saintifik.

Fungsi praktikal. Tujuan utama mana-mana teori adalah untuk diterjemahkan ke dalam amalan, untuk menjadi "panduan kepada tindakan" untuk mengubah realiti. Oleh itu, agak adil untuk mengatakan bahawa tidak ada yang lebih praktikal daripada teori yang baik. Tetapi bagaimana anda memilih yang baik daripada banyak teori yang bersaing? Menurut K. Popper, peranan penting dalam memilih teori dimainkan oleh tahap kebolehujiannya: semakin tinggi, semakin besar peluang untuk memilih teori yang baik dan boleh dipercayai. Apa yang dipanggil "kriteria penerimaan relatif," menurut Popper, memberi keutamaan kepada teori bahawa: a) menyampaikan maklumat yang paling banyak, iaitu, mempunyai kandungan yang lebih mendalam; b) secara logiknya lebih ketat; h) mempunyai kuasa penjelasan dan ramalan yang lebih besar; D) boleh disahkan dengan lebih tepat dengan membandingkan fakta yang diramalkan dengan pemerhatian. Dengan kata lain, Popper meringkaskan, kita memilih teori itu cara yang paling baik menahan persaingan dengan teori lain dan, dalam proses pemilihan semula jadi, ternyata menjadi yang paling sesuai untuk terus hidup. Dalam perjalanan perkembangan sains komunikasi dengan penemuan asas baru (terutama semasa tempoh revolusi saintifik), perubahan asas dalam pemahaman mekanisme kemunculan teori saintifik berlaku.Seperti yang dinyatakan oleh A. Einstein, metodologi yang paling penting pengajaran yang diajar fizik kuantum ialah penolakan pemahaman yang dipermudahkan tentang teori kemunculan sebagai generalisasi pengalaman induktif yang mudah. ​​Sesuatu teori, tegasnya, boleh diilhamkan oleh pengalaman, tetapi dicipta seolah-olah dari atas berhubung dengannya, dan hanya kemudian disahkan melalui pengalaman. Apa yang dikatakan oleh Einstein tidak bermakna dia menolak peranan pengalaman sebagai sumber pengetahuan. Dalam hal ini dia menulis bahawa "pemikiran logik tulen dengan sendirinya tidak boleh memberikan apa-apa pengetahuan tentang dunia fakta; semua pengetahuan tentang dunia sebenar datang daripada pengalaman dan berakhir dengannya. Diperolehi semata-mata secara logiknya ketentuan tidak mengatakan apa-apa tentang realiti" 1 . Walau bagaimanapun, Einstein percaya bahawa "tidak selalunya berbahaya" dalam sains untuk menggunakan konsep di mana mereka dianggap secara bebas daripada asas empirikal yang mana mereka berhutang kewujudan mereka. Fikiran manusia mesti, pada pendapatnya, "membina bentuk secara bebas" sebelum kewujudan sebenar mereka disahkan: "pengetahuan tidak boleh berkembang daripada empirisme kosong." Einstein membandingkan evolusi sains eksperimen "sebagai proses induksi yang berterusan" dengan penyusunan katalog dan menganggap perkembangan sains sedemikian sebagai perkara empirikal semata-mata, kerana pendekatan sedemikian, dari sudut pandangannya, tidak meliputi keseluruhan proses sebenar. kognisi secara keseluruhan. Iaitu, "ia senyap tentang peranan penting intuisi dan penaakulan deduktif dalam perkembangan sains tepat. Sebaik sahaja mana-mana sains meninggalkan peringkat awal perkembangannya, kemajuan teori tidak lagi dicapai hanya melalui proses penyusunan. Penyelidik, bermula dari fakta eksperimen, cuba untuk membangunkan sistem konsep yang, secara amnya, akan secara logik berdasarkan sebilangan kecil andaian asas, yang dipanggil aksiom. Kami memanggil sistem konsep sedemikian teori... Untuk set fakta eksperimen yang sama, mungkin terdapat beberapa teori yang berbeza dengan ketara antara satu sama lain."

Dalam erti kata lain, teori sains moden dicipta bukan hanya melalui generalisasi pengalaman induktif (walaupun jalan sedemikian tidak dikecualikan), tetapi melalui pergerakan awal dalam bidang objek ideal yang dicipta sebelum ini, yang digunakan sebagai cara untuk membina hipotesis. model kawasan interaksi baharu. Pembuktian model sedemikian melalui pengalaman mengubahnya menjadi teras teori masa depan. "Ia adalah penyelidikan teori, berdasarkan operasi objek ideal yang agak bebas, yang mampu menemui bidang subjek baharu sebelum ia mula dikuasai melalui latihan. Teorisasi bertindak sebagai sejenis penunjuk perkembangan sains."

Objek ideal itu bertindak bukan sahaja sebagai model teori realiti, tetapi ia secara tersirat mengandungi program penyelidikan tertentu, yang dilaksanakan dalam pembinaan teori. Hubungan antara unsur-unsur objek yang diidealkan, baik yang awal dan yang disimpulkan, adalah undang-undang teori, yang (tidak seperti undang-undang empirikal) dirumuskan bukan secara langsung berdasarkan kajian data eksperimen, tetapi melalui tindakan mental tertentu dengan objek yang diidealkan.

Ia berikutan daripada ini, khususnya, bahawa undang-undang yang dirumuskan dalam kerangka teori dan pada asasnya tidak berkaitan dengan realiti yang diberikan secara empirik, tetapi dengan realiti seperti yang diwakili oleh objek ideal, mesti dinyatakan dengan sewajarnya apabila digunakan untuk kajian realiti sebenar. . Dengan mengambil kira keadaan ini, A. Einstein memperkenalkan istilah “ realiti fizikal” dan menyerlahkan dua aspek istilah ini. Makna pertamanya digunakan olehnya untuk mencirikan dunia objektif yang wujud di luar dan bebas daripada kesedaran. "Kepercayaan tentang kewujudan dunia luar," kata Einstein, "bebas daripada subjek persepsi, terletak pada asas semua sains semula jadi."

Dalam makna kedua, istilah "realiti fizikal" digunakan untuk menganggap dunia berteori sebagai koleksi objek ideal yang mewakili sifat-sifat dunia nyata dalam rangka teori fizikal tertentu. "Realiti yang dikaji oleh sains tidak lebih daripada pembinaan minda kita, dan bukan hanya sesuatu yang diberikan" 2. Dalam hal ini, realiti fizikal ditakrifkan melalui bahasa sains, dan realiti yang sama boleh digambarkan menggunakan bahasa yang berbeza.

Apabila mencirikan sains, pengetahuan saintifik secara keseluruhan, adalah perlu untuk menyerlahkan tugas utamanya, fungsi utamanya - penemuan undang-undang kawasan realiti yang sedang dikaji. Tanpa menetapkan undang-undang realiti, tanpa menyatakannya dalam sistem konsep, tidak ada sains, tidak mungkin ada teori saintifik. Menghuraikan perkataan penyair terkenal, kita boleh berkata: kita kata sains - kita maksudkan undang-undang, kita kata undang-undang - kita maksudkan sains.

Konsep saintifik (yang telah dibincangkan di atas) mengandaikan penemuan undang-undang, menyelidiki intipati fenomena yang dikaji, dan menentukan keadaan yang pelbagai untuk kebolehgunaan undang-undang secara praktikal.

Kajian undang-undang realiti mendapati ekspresinya dalam penciptaan teori saintifik yang cukup mencerminkan bidang subjek yang dikaji dalam integriti undang-undang dan coraknya. Oleh itu undang-undang adalah elemen utama teori, yang tidak lebih daripada sistem undang-undang yang menyatakan intipati, hubungan mendalam objek yang dikaji (dan bukan hanya kebergantungan empirikal) dalam semua integriti dan kekonkretannya, sebagai satu kesatuan yang pelbagai.

Dalam bentuk yang paling umum, undang-undang boleh ditakrifkan sebagai hubungan (hubungan) antara fenomena dan proses, iaitu:

a) objektif, kerana ia wujud terutamanya dalam dunia nyata, aktiviti deria-objektif orang, menyatakan hubungan sebenar sesuatu;

b) penting, konkrit-sejagat. Sebagai gambaran tentang apa yang penting dalam pergerakan alam semesta, mana-mana undang-undang adalah wujud dalam semua proses kelas tertentu, jenis (jenis) tertentu tanpa pengecualian, dan beroperasi sentiasa dan di mana-mana proses dan keadaan yang sepadan berlaku;

c) perlu, kerana, berkait rapat dengan intipati, undang-undang bertindak dan dilaksanakan dengan "keperluan besi" dalam keadaan yang sesuai;

d) dalaman, kerana ia mencerminkan hubungan dan kebergantungan yang paling dalam bagi kawasan subjek tertentu dalam kesatuan semua momen dan hubungannya dalam rangka kerja beberapa sistem integral;

e) berulang, stabil, kerana "undang-undang adalah pepejal (kekal) dalam fenomena", "sama dalam fenomena", "pantulan tenang" mereka (Hegel). Ia adalah ungkapan keteguhan tertentu proses tertentu, keteraturan kejadiannya, keseragaman tindakannya dalam keadaan yang serupa.

Kestabilan dan invarian undang-undang sentiasa dikaitkan dengan syarat-syarat khusus tindakan mereka, perubahan yang menghapuskan invariance ini dan menimbulkan yang baru, yang bermaksud perubahan dalam undang-undang, pendalaman, pengembangan atau penyempitan skop undang-undang. tindakan mereka, pengubahsuaian mereka, dsb. Sebarang undang-undang bukanlah sesuatu yang tidak boleh diubah, tetapi merupakan fenomena sejarah yang konkrit. Dengan perubahan dalam keadaan yang berkaitan, dengan perkembangan amalan dan pengetahuan, beberapa undang-undang hilang dari tempat kejadian, yang lain muncul semula, bentuk tindakan undang-undang, kaedah penggunaannya, dsb.

Tugas utama penyelidikan saintifik yang paling penting ialah "meningkatkan pengalaman kepada sejagat", untuk mencari undang-undang kawasan subjek tertentu, sfera tertentu (serpihan) realiti sebenar, untuk menyatakannya dalam konsep, abstraksi, teori yang relevan, idea, prinsip, dan lain-lain. Penyelesaian kepada masalah ini boleh berjaya jika saintis meneruskan dari dua premis utama: realiti dunia dalam integriti dan perkembangannya dan kesesuaian dunia ini dengan undang-undang, iaitu, hakikat bahawa ia adalah "diresapi" oleh satu set undang-undang objektif. Yang terakhir mengawal selia seluruh proses dunia, menyediakannya dengan susunan tertentu, keperluan, dan prinsip pendorongan diri dan boleh diketahui sepenuhnya. Ahli matematik yang cemerlang A. Poincaré betul-betul berhujah bahawa undang-undang, sebagai "ungkapan terbaik" keharmonian dalaman dunia, adalah prinsip asas, peraturan, yang mencerminkan hubungan antara perkara. “Bagaimanapun, adakah peraturan ini sewenang-wenangnya? Tidak; jika tidak, ia akan menjadi steril. Pengalaman memberi kita pilihan bebas, tetapi pada masa yang sama ia membimbing kita.”

Perlu diingat bahawa pemikiran manusia dan dunia objektif adalah tertakluk kepada undang-undang yang sama dan oleh itu mereka mesti konsisten dalam keputusan mereka antara satu sama lain. Korespondensi yang diperlukan antara undang-undang realiti objektif dan undang-undang pemikiran dicapai apabila ia dikenali dengan betul.

Memahami undang-undang adalah proses yang kompleks, sukar dan sangat bercanggah untuk mencerminkan realiti. Tetapi subjek yang mengenali tidak dapat mencerminkan seluruh dunia nyata, terutamanya sekali gus, sepenuhnya dan sepenuhnya. Dia hanya boleh selamanya mendekati ini, mencipta pelbagai konsep dan abstraksi lain, merumuskan undang-undang tertentu, menggunakan pelbagai teknik dan kaedah secara keseluruhannya (eksperimen, pemerhatian, idealisasi, pemodelan, dll.). Menggambarkan ciri-ciri undang-undang sains, ahli fizik Amerika terkenal R. Feynman menulis bahawa, khususnya, "undang-undang fizik selalunya tidak mempunyai hubungan langsung yang jelas dengan pengalaman kita, tetapi mewakili ungkapan yang lebih atau kurang abstrak... Selalunya, antara undang-undang asas dan aspek asas fenomena sebenar, jarak yang sangat besar."

V. Heisenberg, percaya bahawa penemuan undang-undang adalah tugas sains yang paling penting, menyatakan bahawa, pertama, apabila undang-undang alam yang komprehensif yang hebat dirumuskan - dan ini menjadi mungkin buat kali pertama dalam mekanik Newton - "kita bercakap tentang idealisasi realiti, dan bukan mengenainya sendiri " Idealisasi timbul kerana kita meneroka realiti dengan bantuan konsep. Kedua, setiap undang-undang mempunyai skop penggunaan yang terhad, di luarnya ia tidak dapat mencerminkan fenomena, kerana radas konseptualnya tidak merangkumi fenomena baru (sebagai contoh, semua fenomena semula jadi tidak boleh diterangkan dalam konsep mekanik Newtonian). Ketiga, teori relativiti dan mekanik kuantum adalah "idealisasi yang sangat umum bagi sfera pengalaman yang sangat luas dan undang-undangnya akan sah di mana-mana tempat dan pada bila-bila masa - tetapi hanya relatif kepada sfera pengalaman di mana konsep-konsep teori ini. terpakai."

Undang-undang pertama kali ditemui dalam bentuk andaian dan hipotesis. Bahan eksperimen selanjutnya, fakta baru membawa kepada "pemurnian hipotesis ini", menghapuskan sebahagian daripada mereka, membetulkan yang lain, sehingga, akhirnya, undang-undang ditetapkan dalam bentuk tulennya. Salah satu keperluan paling penting yang mesti dipenuhi oleh hipotesis saintifik ialah, seperti yang dinyatakan sebelum ini, kebolehpercayaan asasnya dalam amalan (dalam pengalaman, eksperimen, dll.), yang membezakan hipotesis daripada semua jenis pembinaan spekulatif, ciptaan tidak berasas, fantasi tidak berasas, dan lain-lain.

Oleh kerana undang-undang tergolong dalam sfera intipati, pengetahuan terdalam mengenainya dicapai bukan pada tahap persepsi langsung, tetapi pada peringkat penyelidikan teori. Di sinilah pengurangan rawak, hanya boleh dilihat dalam fenomena, kepada pergerakan dalaman sebenar akhirnya berlaku. Hasil daripada proses ini ialah penemuan undang-undang, atau lebih tepat lagi, satu set undang-undang yang wujud dalam kawasan tertentu, yang dalam hubungannya membentuk "teras" teori saintifik tertentu.

Mendedahkan mekanisme untuk menemui undang-undang baharu, R. Feynman menyatakan bahawa “... pencarian undang-undang baharu dijalankan seperti berikut. Pertama sekali, mereka meneka tentang dia. Kemudian mereka mengira akibat dari tekaan ini dan mengetahui apa yang akan dikenakan oleh undang-undang ini jika ia ternyata benar. Kemudian hasil pengiraan dibandingkan dengan apa yang diperhatikan dalam alam semula jadi, dengan hasil eksperimen khas atau dengan pengalaman kami, dan berdasarkan hasil pemerhatian tersebut ditentukan sama ada ini benar atau tidak. Jika pengiraan tidak bersetuju dengan data eksperimen, maka undang-undangnya tidak betul."

Pada masa yang sama, Feynman menarik perhatian kepada fakta bahawa pada semua peringkat pergerakan ilmu, peranan penting dimainkan oleh garis panduan falsafah yang membimbing penyelidik. Sudah pada permulaan jalan ke undang-undang, falsafah yang membantu membuat tekaan; di sini sukar untuk membuat pilihan muktamad.

Penemuan dan penggubalan undang-undang adalah yang paling penting, tetapi bukan tugas terakhir sains, yang mesti menunjukkan bagaimana undang-undang yang ditemuinya berjalan lancar. Untuk melakukan ini, adalah perlu, dengan bantuan undang-undang, bergantung padanya, untuk menerangkan semua fenomena kawasan subjek tertentu (walaupun yang nampaknya bercanggah dengannya), untuk mendapatkan semuanya daripada undang-undang yang sepadan melalui nombor pautan perantara.

Perlu diingat bahawa setiap undang-undang khusus hampir tidak pernah muncul dalam "bentuk tulen", tetapi sentiasa bersama-sama dengan undang-undang lain tahap yang berbeza dan pesanan. Di samping itu, kita tidak boleh lupa bahawa walaupun undang-undang objektif bertindak dengan "keperluan besi", mereka sendiri bukanlah "besi", tetapi sangat "lembut", elastik dalam erti kata bahawa, bergantung pada keadaan tertentu, orang yang memenangi kelebihan adalah orang yang itu undang-undang yang berbeza. Keanjalan undang-undang (terutamanya undang-undang sosial) juga dimanifestasikan dalam fakta bahawa ia sering bertindak sebagai undang-undang kecenderungan, dilaksanakan dengan cara yang sangat mengelirukan dan anggaran, seperti beberapa yang tidak pernah ditetapkan dengan kukuh bagi turun naik berterusan.

Keadaan di mana setiap undang-undang yang diberikan dilaksanakan boleh merangsang dan mendalam, atau sebaliknya - "menindas" dan menghapuskan kesannya. Oleh itu, mana-mana undang-undang dalam pelaksanaannya sentiasa diubah suai oleh keadaan sejarah tertentu, yang sama ada membenarkan undang-undang mendapat kekuatan penuh, atau memperlahankan, melemahkan tindakannya, menyatakan undang-undang dalam bentuk aliran penembusan. Di samping itu, kesan undang-undang tertentu tidak dapat dielakkan diubah suai oleh kesan bersamaan undang-undang lain.

Setiap undang-undang adalah "sempit, tidak lengkap, anggaran" (Hegel), kerana ia mempunyai sempadan tindakannya, sfera tertentu pelaksanaannya (contohnya, rangka kerja bentuk pergerakan jirim tertentu, peringkat perkembangan tertentu, dsb. .). Seolah-olah menggemakan Hegel, R. Feynman menyatakan bahawa undang-undang graviti sejagat pun tidak tepat - "yang sama berlaku untuk undang-undang kita yang lain - ia tidak tepat. Di suatu tempat di pinggir sentiasa ada misteri, sentiasa ada sesuatu yang perlu difikirkan.”

Berdasarkan undang-undang, bukan sahaja penjelasan fenomena kelas (kumpulan) tertentu dijalankan, tetapi juga ramalan, pandangan jauh fenomena baru, peristiwa, proses, dll., kemungkinan laluan, bentuk dan trend dalam kognitif dan praktikal. aktiviti orang.

Undang-undang terbuka, corak yang diketahui boleh - jika ia digunakan dengan mahir dan betul - digunakan oleh orang ramai supaya mereka boleh mengubah sifat dan hubungan sosial mereka sendiri. Memandangkan undang-undang dunia luar adalah asas untuk aktiviti manusia yang bertujuan, orang mesti secara sedar dipandu oleh keperluan yang timbul daripada undang-undang objektif, sebagai pengawal selia aktiviti mereka. Jika tidak, yang terakhir tidak akan menjadi berkesan dan cekap, tetapi akan dijalankan dalam senario kes terbaik melalui percubaan dan kesilapan. Berdasarkan undang-undang yang diketahui, orang benar-benar boleh mengawal kedua-dua proses semula jadi dan sosial secara saintifik dan mengawalnya secara optimum.

Bergantung dalam aktivitinya pada "kerajaan undang-undang," seseorang boleh pada masa yang sama, pada tahap tertentu, mempengaruhi mekanisme untuk melaksanakan undang-undang tertentu. Ia boleh mempromosikan tindakannya dalam bentuk yang lebih tulen, mewujudkan syarat untuk pembangunan undang-undang kepada kesempurnaan kualitatifnya, atau, sebaliknya, menghalang tindakan ini, menyetempatkannya atau mengubahnya.

Mari kita tekankan dua kaedah penting yang tidak boleh dilepaskan apabila "bekerja" dengan undang-undang saintifik. Pertama, rumusan yang kedua secara langsung berkaitan dengan sistem pembinaan teori (objek abstrak), iaitu, ia dikaitkan dengan pengenalan objek ideal yang memudahkan dan menskema situasi yang diperlukan secara empirik.

Kedua, dalam setiap sains (jika demikian) "model (skema) teori yang ideal adalah ciri penting bagi struktur mana-mana teori saintifik", elemen utama iaitu undang-undang.

Kepelbagaian jenis hubungan dan interaksi dalam realiti berfungsi sebagai asas objektif kewujudan pelbagai bentuk (jenis) undang-undang, yang dikelaskan mengikut satu atau kriteria lain (asas). Mengikut bentuk pergerakan jirim, undang-undang boleh dibezakan: mekanikal, fizikal, kimia, biologi, sosial (awam); dalam bidang realiti utama - undang-undang alam, undang-undang masyarakat, undang-undang pemikiran; mengikut tahap keluasan mereka, lebih tepat lagi - mengikut keluasan skop tindakan mereka - universal (dialektik), umum (khas), khusus (khusus); mengikut mekanisme penentuan - dinamik dan statistik, sebab dan bukan sebab; mengikut kepentingan dan peranannya - asas dan bukan asas; dari segi asas - empirikal (dirumuskan secara langsung berdasarkan data eksperimen) dan teori (dibentuk melalui tindakan mental tertentu dengan objek ideal), dsb.

Tafsiran satu pihak (dan oleh itu salah) undang-undang boleh dinyatakan seperti berikut.

Konsep undang-undang adalah mutlak, dipermudahkan, fetishized. Apa yang terlepas pandang di sini ialah fakta (dicatatkan oleh Hegel) itu konsep ini- yang pastinya penting dengan sendirinya - hanyalah salah satu peringkat pengetahuan manusia tentang kesatuan saling bergantung dan integriti proses dunia. Undang-undang hanyalah salah satu bentuk refleksi realiti sebenar dalam pengetahuan, salah satu aspek, momen gambaran saintifik dunia yang berkaitan dengan orang lain (alasan, percanggahan, dll.).

Sifat objektif undang-undang dan sumber materialnya diabaikan. Ia bukan realiti sebenar yang mesti konsisten dengan prinsip dan undang-undang, tetapi sebaliknya - yang kedua adalah benar hanya setakat ia sesuai dengan dunia objektif.

Kemungkinan orang menggunakan sistem undang-undang objektif sebagai asas aktiviti mereka dalam bentuk yang pelbagai dinafikan - terutamanya dalam objektif deria. Walau bagaimanapun, mengabaikan keperluan undang-undang objektif masih membuatkan dirinya terasa lambat laun, "membalas dendam sendiri" (contohnya, fenomena pra-krisis dan krisis dalam masyarakat).

Dalam psikologi, secara amnya sama bentuk pengetahuan saintifik seperti dalam sains lain: konsep, pertimbangan, kesimpulan, masalah, hipotesis, teori. Setiap daripada mereka mewakili cara refleksi yang agak bebas oleh subjek objek, cara merekod pengetahuan yang telah berkembang dalam perjalanan perkembangan aktiviti rohani manusia sejagat.

Di antara semua bentuk ilmu, yang tertinggi, paling sempurna dan kompleks dalam metodologi sains diiktiraf teori. Sememangnya, jika konsep atau kesimpulan, masalah atau hipotesis sering dirumuskan dalam satu ayat, maka sistem pernyataan yang saling berkaitan dan tersusun diperlukan untuk menyatakan teori tersebut. Keseluruhan jilid sering ditulis untuk membentangkan dan menyokong teori: contohnya, Newton menyokong teori graviti sejagat dalam karya besar "Prinsip Matematik Falsafah Alam" (1687), yang dia menghabiskan lebih daripada 20 tahun menulis; S. Freud menggariskan teori psikoanalisis bukan dalam satu, tetapi dalam banyak karya, dan selama 40 tahun terakhir dalam hidupnya dia sentiasa membuat perubahan dan penjelasan kepadanya, cuba menyesuaikannya dengan perubahan keadaan sosial, mengasimilasikan fakta baru dari lapangan. psikoterapi, dan mencerminkan kritikan pihak lawan.

Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa teori itu sangat kompleks dan oleh itu di luar pemahaman "lelaki di jalanan." Pertama, mana-mana teori boleh dibentangkan dalam versi ringkas, agak skema, menghapuskan yang sekunder, tidak penting, dan menyorokkan hujah sokongan dan fakta sokongan. Kedua, orang biasa(iaitu, mereka yang bukan saintis profesional) walaupun dari sekolah, menguasai banyak teori bersama dengan logik tersirat mereka, dan oleh itu pada masa dewasa mereka sering membina teori mereka sendiri berdasarkan generalisasi dan analisis pengalaman seharian, berbeza daripada yang saintifik dalam tahap kerumitan dan kekurangan pengmatematikan dan pemformalan, kesahan yang tidak mencukupi, keharmonian yang kurang sistemik dan logik, khususnya, ketidakpekaan terhadap percanggahan. Oleh itu, teori saintifik adalah versi teori harian yang agak halus dan rumit.

Teori bertindak sebagai unit metodologi, sejenis "sel," pengetahuan saintifik: mereka mewakili semua peringkat pengetahuan saintifik bersama-sama dengan prosedur metodologi untuk mendapatkan dan mengesahkan pengetahuan. Teori saintifik merangkumi dan menggabungkan semua bentuk pengetahuan saintifik yang lain: "bahan binaan" utamanya ialah konsep, ia dihubungkan antara satu sama lain dengan pertimbangan, dari mana inferens dibuat mengikut peraturan logik; Mana-mana teori adalah berdasarkan satu atau lebih hipotesis (idea) yang merupakan tindak balas kepada masalah yang ketara(atau satu set masalah). Jika sains tertentu hanya terdiri daripada satu teori, ia akan memiliki semua sifat asas sains. Sebagai contoh, geometri selama berabad-abad dikenal pasti dengan teori Euclid dan pada masa yang sama dianggap sebagai sains "teladan" dalam erti kata ketepatan dan ketelitian. Dalam satu perkataan, teori adalah sains dalam bentuk kecil. Oleh itu, jika kita memahami bagaimana teori itu disusun, apakah fungsi yang dilakukannya, maka kita akan memahami struktur dalaman dan "mekanisme kerja" pengetahuan saintifik secara keseluruhan.

Dalam metodologi sains, istilah "teori" (dari bahasa Yunani theoria - pertimbangan, penyelidikan) difahami dalam dua pengertian utama: luas dan sempit. Dalam pengertian yang luas, teori ialah satu kompleks pandangan (idea, konsep) yang bertujuan untuk mentafsir fenomena (atau sekumpulan fenomena yang serupa). Dalam pengertian ini, hampir setiap orang mempunyai teorinya sendiri, yang kebanyakannya berkaitan dengan bidang psikologi harian. Dengan bantuan mereka, seseorang boleh menyusun ideanya tentang kebaikan, keadilan, hubungan jantina, cinta, makna kehidupan, kewujudan selepas kematian, dll. Dalam makna yang sempit dan istimewa, teori difahami sebagai bentuk tertinggi organisasi pengetahuan saintifik, memberikan idea holistik tentang corak dan hubungan penting kawasan realiti tertentu. Teori saintifik dicirikan oleh keharmonian sistemik, pergantungan logik beberapa unsurnya pada yang lain, dan kebolehsimpulan kandungannya mengikut peraturan logik dan metodologi tertentu daripada set pernyataan dan konsep tertentu yang membentuk asas awal teori.

Dalam proses mengembangkan pengetahuan, kemunculan teori didahului oleh peringkat pengumpulan, generalisasi dan klasifikasi data eksperimen. Sebagai contoh, sebelum kemunculan teori graviti sejagat, banyak maklumat telah pun dikumpul dalam bidang astronomi (bermula daripada pemerhatian astronomi individu kepada undang-undang Kepler, yang merupakan generalisasi empirikal bagi pergerakan planet yang diperhatikan) dan dalam bidang mekanik ( nilai tertinggi untuk Newton adalah eksperimen Galileo dalam mengkaji kejatuhan bebas badan); Dalam biologi, teori evolusi Lamarck dan Darwin didahului oleh klasifikasi organisma yang meluas. Kemunculan teori menyerupai pandangan, di mana pelbagai maklumat tiba-tiba disusun dengan jelas dalam kepala ahli teori berkat idea heuristik yang muncul secara tiba-tiba. Walau bagaimanapun, ini tidak sepenuhnya benar: hipotesis inovatif adalah satu perkara, dan justifikasi dan perkembangannya adalah lain. Hanya selepas selesai proses kedua kita boleh bercakap tentang kemunculan teori. Lebih-lebih lagi, seperti yang ditunjukkan oleh sejarah sains, perkembangan teori yang dikaitkan dengan pengubahsuaian, penghalusan, dan ekstrapolasi ke kawasan baharu boleh bertahan berpuluh-puluh malah ratusan tahun.

Terdapat beberapa pendirian mengenai persoalan struktur teori. Mari kita serlahkan yang paling berpengaruh di antara mereka.

Menurut V.S. Shvyrev, teori saintifik merangkumi komponen utama berikut:

1) asas empirikal yang asli, yang merangkumi banyak fakta yang direkodkan dalam bidang pengetahuan ini, dicapai melalui eksperimen dan memerlukan penjelasan teori;

2) asas teori asal -- satu set andaian utama, postulat, aksiom, undang-undang am yang secara kolektif menerangkan objek ideal teori;

3) logik teori - satu set peraturan inferens logik dan bukti yang boleh diterima dalam kerangka teori;

4) satu set pernyataan yang diterbitkan secara teori dengan bukti mereka, membentuk badan utama pengetahuan teori .

Peranan utama dalam pembentukan teori, menurut Shvyrev, dimainkan oleh objek ideal yang mendasari - model teori tentang sambungan penting realiti, yang dibentangkan dengan bantuan andaian dan idealisasi hipotesis tertentu. Dalam mekanik klasik, objek sedemikian adalah sistem titik bahan; dalam teori kinetik molekul, ia adalah satu set molekul berlanggar secara huru-hara yang ditutup dalam isipadu tertentu, diwakili sebagai titik bahan elastik mutlak.

Tidak sukar untuk menunjukkan kehadiran komponen ini dalam teori psikologi keperibadian yang berpusatkan subjek yang dibangunkan. Dalam psikoanalisis, peranan asas empirikal dimainkan oleh fakta psikoanalisis (data dari pemerhatian klinikal, penerangan tentang mimpi, tindakan yang salah, dll.), Asas teori terdiri daripada postulat metapsikologi dan teori klinikal, logik yang digunakan boleh dicirikan sebagai "dialektik" atau sebagai logik "bahasa semula jadi", dalam model "multidimensi" jiwa (topologi, bertenaga, ekonomi) bertindak sebagai objek yang ideal. Dari sini adalah jelas bahawa teori psikoanalisis adalah lebih kompleks daripada mana-mana teori fizikal, kerana ia merangkumi lebih banyak postulat teori asas, beroperasi dengan beberapa model ideal sekaligus, dan menggunakan cara logik yang lebih "halus". Penyelarasan komponen ini dan penghapusan percanggahan di antara mereka mewakili tugas epistemologi yang penting, yang masih jauh daripada diselesaikan.

Pendekatan yang berbeza untuk menerangkan struktur teori dicadangkan oleh M.S. Burgin dan V.I. Kuznetsov, mengenal pasti empat subsistem di dalamnya: logik-linguistik(bahasa dan cara logik), wakil model(model dan imej yang menerangkan objek), pragmatik-prosedur(kaedah kognisi dan transformasi objek) dan masalah-heuristik(huraian intipati dan cara menyelesaikan masalah). Pengenalpastian subsistem ini, seperti yang ditekankan oleh pengarang, mempunyai asas ontologi tertentu. “Subsistem logik-linguistik sepadan dengan keteraturan sedia ada dunia sebenar atau sebahagian daripadanya, kehadiran corak tertentu. Subsistem pragmatik-prosedur menyatakan sifat dinamik dunia sebenar dan kehadiran interaksi dengannya oleh subjek yang mengenali. Subsistem masalah-heuristik muncul disebabkan oleh kerumitan realiti yang boleh dikenali, yang membawa kepada kemunculan pelbagai percanggahan, masalah dan keperluan untuk menyelesaikannya. Dan, akhirnya, subsistem perwakilan model terutamanya mencerminkan kesatuan pemikiran dan makhluk yang berkaitan dengan proses pengetahuan saintifik.

Perbandingan teori dengan organisma yang dibuat oleh penyelidik yang disebutkan di atas patut diberi perhatian. Seperti makhluk hidup, teori dilahirkan, berkembang, mencapai kematangan, dan kemudian menjadi tua dan sering mati, seperti yang berlaku dengan teori kalori dan eter pada abad ke-19. Seperti dalam badan hidup, subsistem teori saling berkait rapat dan berada dalam interaksi yang diselaraskan.

Persoalan struktur pengetahuan saintifik ditangani agak berbeza oleh V.S. Stepin. Berdasarkan fakta bahawa unit metodologi analisis pengetahuan tidak sepatutnya menjadi teori, tetapi disiplin saintifik, beliau mengenal pasti tiga peringkat dalam struktur yang terakhir: empirikal, teori dan falsafah, yang masing-masing mempunyai organisasi yang kompleks.

Tahap empirikal termasuk, pertama, pemerhatian dan eksperimen langsung, yang hasilnya adalah data pemerhatian; kedua, prosedur kognitif yang melaluinya peralihan daripada data pemerhatian kepada kebergantungan empirikal dan fakta dijalankan. Data pemerhatian direkodkan dalam protokol pemerhatian, yang menunjukkan siapa yang memerhati, masa pemerhatian, dan menerangkan peranti, jika ia digunakan. Jika misalnya tinjauan sosiologi dijalankan, maka protokol pemerhatian ialah soal selidik dengan jawapan responden. Bagi ahli psikologi, ini juga soal selidik, lukisan (contohnya, dalam projektif ujian lukisan), pita rakaman perbualan, dsb. Peralihan daripada data pemerhatian kepada kebergantungan empirikal (generalisasi) dan fakta saintifik melibatkan penyingkiran daripada pemerhatian aspek subjektif yang terkandung di dalamnya (berkaitan dengan kemungkinan kesilapan pemerhati, gangguan rawak yang memesongkan tingkah laku fenomena yang dikaji, ralat instrumen) untuk mendapatkan pengetahuan intersubjektif yang boleh dipercayai tentang fenomena tersebut. Peralihan sedemikian melibatkan pemprosesan rasional data pemerhatian, mencari kandungan invarian yang stabil di dalamnya, dan membandingkan berbilang pemerhatian antara satu sama lain. Sebagai contoh, seorang ahli sejarah yang menetapkan kronologi peristiwa masa lalu sentiasa berusaha untuk mengenal pasti dan membandingkan banyak bukti sejarah bebas, yang baginya berfungsi sebagai data pemerhatian. Kemudian kandungan invarian yang dikenal pasti dalam pemerhatian ditafsir (ditafsir), menggunakan pengetahuan teori yang diketahui. Oleh itu, fakta empirikal, membentuk sebahagian besar tahap pengetahuan saintifik yang sepadan, terbentuk sebagai hasil daripada tafsiran data pemerhatian berdasarkan teori tertentu.

Peringkat teori juga dibentuk oleh dua subperingkat. Yang pertama terdiri daripada model dan undang-undang teori tertentu, yang bertindak sebagai teori yang berkaitan dengan kawasan fenomena yang agak terhad. Yang kedua terdiri daripada teori saintifik yang dibangunkan yang merangkumi undang-undang teori tertentu sebagai akibat yang diperoleh daripada undang-undang asas teori. Contoh pengetahuan tentang subperingkat pertama boleh menjadi model teori dan undang-undang yang mencirikan jenis gerakan mekanikal tertentu: model dan hukum ayunan bandul (hukum Huygens), pergerakan planet mengelilingi Matahari (hukum Kepler), jatuh bebas. badan (undang-undang Galileo), dsb. Dalam mekanik Newtonian, berfungsi sebagai contoh tipikal teori yang dibangunkan, undang-undang tertentu ini, di satu pihak, digeneralisasikan dan, sebaliknya, diperoleh sebagai akibat.

Sel unik untuk menyusun pengetahuan teori pada setiap subperingkatnya ialah struktur dua lapisan yang terdiri daripada model teori dan dirumuskan mengenainya undang-undang. Model ini dibina daripada objek abstrak (seperti titik material, sistem rujukan, permukaan yang benar-benar pepejal, daya kenyal, dll.), yang berada dalam sambungan dan perhubungan yang jelas antara satu sama lain. Undang-undang menyatakan hubungan antara objek ini (contohnya, undang-undang graviti universal menyatakan hubungan antara jisim jasad, difahami sebagai titik material, jarak antara mereka dan daya tarikan: F = Gm1m2/ r2).

Penjelasan dan ramalan fakta eksperimen oleh teori dihubungkan, pertama, dengan terbitan akibat daripadanya yang setanding dengan hasil pengalaman, dan, kedua, dengan tafsiran empirikal model teori yang dicapai melalui mewujudkan korespondensi antara mereka dan objek sebenar yang mereka pantulkan. Oleh itu, bukan sahaja fakta ditafsirkan berdasarkan teori, tetapi juga unsur-unsur teori (model dan undang-undang) ditafsirkan supaya tertakluk kepada pengesahan eksperimen.

Tahap asas sains adalah yang paling asas dalam struktur pengetahuan saintifik. Walau bagaimanapun, sehingga pertengahan abad ke-20, ia tidak menonjol: ahli metodologi dan saintis tidak menyedarinya. Tetapi tahap inilah yang "bertindak sebagai blok pembentuk sistem yang menentukan strategi penyelidikan saintifik, sistematisasi pengetahuan yang diperoleh dan memastikan kemasukannya dalam budaya era yang sepadan." Menurut V.S. Stepin, kita boleh membezakan sekurang-kurangnya tiga komponen utama asas aktiviti saintifik: cita-cita dan norma penyelidikan, gambaran saintifik dunia dan asas falsafah sains.

Dalam perenggan 2 Bab 1, kita sudah melihat dua komponen pertama tahap ini, jadi kita akan fokus pada yang ketiga. Menurut V.S. Stepin, asas falsafah– ini adalah idea dan prinsip yang menyokong postulat ontologi sains, serta cita-cita dan normanya. Sebagai contoh, justifikasi Faraday untuk status material medan elektrik dan magnet telah dijalankan dengan merujuk kepada prinsip metafizik kesatuan jirim dan daya. Asas falsafah juga memastikan "dok" pengetahuan saintifik, cita-cita dan norma, gambaran saintifik dunia dengan pandangan dunia dominan era sejarah tertentu, dengan kategori budayanya.

Pembentukan asas falsafah dijalankan dengan persampelan dan penyesuaian idea seterusnya yang dibangunkan dalam analisis falsafah kepada keperluan bidang pengetahuan saintifik tertentu. Dalam struktur mereka, V.S. Stepin mengenal pasti dua subsistem: ontologi, diwakili oleh grid kategori yang berfungsi sebagai matriks pemahaman dan kognisi objek yang dikaji (contohnya, kategori "benda", "harta", "hubungan", "proses", "keadaan", "bersebab" , “keperluan”, “kemalangan”, “ ruang”, “masa”, dsb.), dan epistemologikal, dinyatakan oleh skema kategori yang mencirikan prosedur kognitif dan keputusannya (pemahaman tentang kebenaran, kaedah, pengetahuan, penjelasan, bukti, teori, fakta).

Memperhatikan kesahihan dan sifat heuristik kedudukan yang telah kami gariskan mengenai isu struktur teori saintifik, khususnya, dan pengetahuan saintifik secara amnya, kami akan cuba mengenal pastinya. pihak yang lemah dan tentukan penglihatan sendiri Masalah. Soalan pertama yang timbul secara semula jadi adalah berkaitan sama ada tahap empirikal sains termasuk dalam kandungan teori atau tidak: menurut Shvyrev, tahap empirikal termasuk dalam teori, menurut Stepin - bukan (tetapi adalah sebahagian daripada disiplin saintifik), Burgin dan Kuznetsov secara tersirat memasukkan tahap empirikal ke dalam subsistem pragmatik-prosedur. Malah, dalam satu pihak, teori sangat berkait rapat dengan fakta; ia dicipta untuk menerangkan dan menjelaskannya, oleh itu penghapusan fakta daripada teori jelas memiskinkannya. Tetapi, sebaliknya, fakta dapat "memimpin kehidupan mereka sendiri", bebas daripada teori tertentu, sebagai contoh, "berhijrah" dari satu teori ke teori yang lain. Keadaan terakhir, nampaknya kepada kita, adalah lebih penting: teori itu dengan tepat menerangkan dan menerangkan fakta, dikenakan ke atasnya, dan oleh itu ia harus diambil melebihi had teori. Ini juga disokong oleh pembahagian tahap pengetahuan saintifik kepada teori dan empirikal (pembetulan fakta).

Oleh itu, pandangan Stepin nampaknya paling wajar bagi kita, tetapi pelarasan juga mesti dibuat kepadanya berkaitan dengan pemahaman tentang struktur dan peranan asas falsafah sains. Pertama, mereka tidak boleh dianggap berada pada tahap yang sama dengan cita-cita dan norma, dengan gambaran saintifik dunia, tepatnya kerana sifat asas mereka, keutamaan, seperti yang dicatat oleh pengarang sendiri. Kedua, mereka tidak dikurangkan kepada ontologi dan epistemologi, tetapi juga merangkumi dimensi nilai (aksiologi) dan praktikal (prakseologi). Secara umum, struktur mereka adalah homolog dengan struktur pengetahuan falsafah, yang merangkumi bukan sahaja ontologi dan epistemologi, tetapi juga etika, estetika, falsafah sosial, dan antropologi falsafah. Ketiga, tafsiran asal-usul asas falsafah sebagai "aliran" idea-idea dari falsafah ke dalam sains nampaknya terlalu sempit bagi kita; peranan pengalaman hidup peribadi seorang saintis tidak boleh dipandang remeh, di mana pandangan falsafah, walaupun dikembangkan kepada sebahagian besarnya secara spontan, paling berakar umbi disebabkan oleh "cas emosi, nilai-semantik", hubungan langsung dengan apa yang dilihat dan dialami.

Oleh itu, teori ialah bentuk pengetahuan saintifik yang paling tinggi, satu set objek abstrak berbilang peringkat yang disusun secara sistematik dan dihubungkan secara logik dengan darjah keluasan yang berbeza-beza: idea dan prinsip falsafah, model dan undang-undang asas dan tertentu, dibina daripada konsep, pertimbangan dan imej.

Spesifikasi lanjut idea tentang sifat teori saintifik dikaitkan dengan pengenalpastian fungsi dan jenisnya.

Persoalan tentang fungsi teori adalah, pada dasarnya, persoalan tentang tujuan teori, tentang peranannya dalam sains dan budaya secara keseluruhan. Menghasilkan senarai lengkap ciri adalah agak sukar. Pertama, dalam sains yang berbeza, teori tidak selalu memainkan peranan yang sama: pengetahuan matematik, yang berkaitan dengan dunia "beku", entiti ideal yang sama diri, adalah satu perkara, dan pengetahuan kemanusiaan, memberi tumpuan kepada memahami perubahan yang sentiasa berubah, cecair. , adalah perkara lain.kewujudan manusia dalam dunia yang sama tidak stabil. Perbezaan substantif ini menentukan tidak pentingnya (selalunya ketiadaan sepenuhnya) fungsi ramalan dalam teori matematik, dan, sebaliknya, kepentingannya untuk sains yang mengkaji manusia dan masyarakat. Kedua, pengetahuan saintifik itu sendiri sentiasa berubah, dan bersama-sama dengan itu, idea tentang peranan teori saintifik sedang diubah: secara umum, dengan perkembangan sains, semakin banyak fungsi baru diberikan kepada teori. Oleh itu, kita akan perhatikan hanya fungsi asas teori saintifik yang paling penting.

1. Reflektif. Objek ideal teori adalah sejenis salinan objek sebenar yang dipermudahkan, oleh itu teori itu mencerminkan realiti, tetapi tidak secara keseluruhannya, tetapi hanya dalam momen yang paling penting. Pertama sekali, teori itu mencerminkan sifat asas objek, hubungan dan hubungan yang paling penting antara objek, corak kewujudan, fungsi dan perkembangannya. Oleh kerana objek ideal ialah model objek sebenar, fungsi ini juga boleh dipanggil pemodelan (wakil model). Pada pendapat kita, kita boleh bercakap tentang tiga jenis model(objek ideal): struktur, mencerminkan struktur, komposisi objek (subsistem, unsur dan hubungannya); berfungsi, menerangkan fungsinya dari semasa ke semasa (iaitu proses kualiti tunggal yang berlaku secara kerap); evolusi, membina semula kursus, peringkat, sebab, faktor, trend dalam pembangunan objek. Psikologi menggunakan banyak model: jiwa, kesedaran, personaliti, komunikasi, kumpulan sosial kecil, keluarga, kreativiti, ingatan, perhatian, dll.

2. Deskriptif fungsi itu berasal daripada fungsi reflektif, bertindak sebagai analog peribadinya dan dinyatakan dalam penetapan teori sifat dan kualiti objek, sambungan dan hubungan antara mereka. Penerangan, nampaknya, adalah fungsi sains tertua, paling mudah, oleh itu mana-mana teori sentiasa menerangkan sesuatu, tetapi tidak setiap huraian adalah saintifik. Perkara utama dalam penerangan saintifik– ketepatan, ketelitian, tidak jelas. Cara penerangan yang paling penting ialah bahasa: semula jadi dan saintifik, yang kedua dicipta dengan tepat untuk meningkatkan ketepatan dan ketelitian dalam merekodkan sifat dan kualiti objek. Begitu juga, ahli psikologi memulakan pemeriksaan klien dengan mencari dan merekod fakta penting. Oleh itu, sukar untuk membayangkan bahawa, sebagai contoh, Freud membina teori psikoanalisis tanpa bergantung pada pengalaman klinikalnya sendiri dan orang lain sebelum ini, di mana penerangan tentang sejarah kes dibentangkan dengan banyaknya dengan petunjuk terperinci tentang etiologi, gejala, peringkat perkembangannya. , dan kaedah rawatan.

3. Penerangan juga berasal daripada fungsi reflektif. Penjelasan sudah mengandaikan pencarian sambungan yang konsisten, penjelasan sebab-sebab kemunculan dan kejadian fenomena tertentu. Dalam erti kata lain, untuk menerangkan bermakna, pertama, untuk membawa satu fenomena di bawah undang-undang am (contohnya, satu kes batu bata yang jatuh ke tanah boleh dibawa di bawah undang-undang am graviti, yang akan menunjukkan kepada kita mengapa bata itu jatuh ke tanah. terbang ke bawah (dan tidak naik atau tidak kekal tergantung di udara) dan tepat pada kelajuan sedemikian (atau pecutan) dan, kedua, untuk mencari sebab yang menimbulkan fenomena ini (dalam contoh kami, sebab yang menyebabkan batu bata jatuh adalah kuasa graviti, medan graviti Bumi). dan sesiapa sahaja tidak boleh melakukannya tanpa mencari sambungan yang konsisten, tanpa mengetahui punca kejadian dan mengambil kira pengaruh pelbagai faktor terhadap apa yang berlaku kepadanya. dan sekelilingnya.

4. Prognostik fungsi itu berpunca daripada penjelasan: mengetahui undang-undang dunia, kita boleh mengekstrapolasinya kepada peristiwa masa depan dan, dengan itu, meramalkan perjalanannya. Sebagai contoh, saya boleh mengandaikan dengan pasti (dan dengan kebarangkalian seratus peratus!) bahawa batu bata yang saya buang dari tingkap akan jatuh ke tanah. Asas untuk ramalan sedemikian, di satu pihak, adalah pengalaman harian, dan sebaliknya, teori graviti sejagat. Melibatkan yang terakhir boleh membuat ramalan lebih tepat. Dalam sains moden, berurusan dengan penyusunan diri yang kompleks dan objek "bersaiz manusia", sama sekali ramalan yang tepat jarang berlaku: dan perkara di sini bukan sahaja dalam kerumitan objek yang dikaji, yang mempunyai banyak parameter bebas, tetapi juga dalam dinamik proses penyusunan diri, di mana rawak, kesan daya kecil pada titik bifurkasi boleh secara radikal. mengubah arah pembangunan sistem. Juga dalam psikologi, sebahagian besar ramalan adalah bersifat probabilistik-statistik, kerana, sebagai peraturan, mereka tidak boleh mengambil kira peranan banyak faktor rawak yang berlaku dalam kehidupan sosial.

5. Sekatan (melarang) fungsi berakar umbi dalam prinsip kebolehpalsuan, yang menurutnya teori tidak seharusnya bersifat omnivor, mampu menjelaskan apa-apa, terutamanya yang sebelumnya tidak diketahui, fenomena dari kawasan subjeknya; sebaliknya, teori "baik" harus melarang peristiwa tertentu (contohnya. , teori graviti sejagat melarang penerbangan ke atas batu bata yang dilemparkan dari tingkap; teori relativiti mengehadkan kelajuan maksimum penghantaran interaksi bahan kepada kelajuan cahaya; genetik moden melarang pewarisan sifat yang diperolehi). Dalam psikologi (terutamanya dalam bahagian seperti psikologi keperibadian dan psikologi sosial), nampaknya, kita tidak sepatutnya bercakap banyak tentang larangan kategori tetapi tentang kemustahilan peristiwa tertentu. Sebagai contoh, dari konsep cinta E. Fromm ia mengikuti bahawa seseorang yang tidak mencintai dirinya tidak boleh benar-benar mencintai orang lain. Ini, tentu saja, larangan, tetapi bukan larangan mutlak. Ia juga sangat tidak mungkin bahawa kanak-kanak yang terlepas tempoh sensitif untuk pemerolehan bahasa (contohnya, disebabkan pengasingan sosial) akan dapat menguasainya sepenuhnya pada masa dewasa; dalam psikologi kreativiti, kebarangkalian rendah peluang untuk seorang amatur yang lengkap untuk membuat penemuan saintifik yang penting dalam bidang asas sains diiktiraf. Dan hampir mustahil untuk membayangkan bahawa kanak-kanak dengan diagnosis yang disahkan secara objektif tentang kebodohan atau kebodohan boleh menjadi saintis yang cemerlang.

6. Sistematisasi fungsi ditentukan oleh keinginan manusia untuk memerintah dunia, serta oleh sifat-sifat pemikiran kita, yang secara spontan berusaha untuk ketertiban. Teori bertindak sebagai cara penting untuk sistematisasi dan pemeluwapan maklumat semata-mata disebabkan oleh organisasi yang wujud, hubungan logik (deducibility) beberapa elemen dengan yang lain. Bentuk sistematisasi yang paling mudah ialah proses pengelasan. Sebagai contoh, dalam biologi, klasifikasi spesies tumbuhan dan haiwan semestinya mendahului teori evolusi: hanya berdasarkan bahan empirikal yang luas dari yang pertama adalah mungkin untuk memajukan yang terakhir. Dalam psikologi, mungkin klasifikasi yang paling terkenal berkaitan dengan tipologi personaliti: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard dan lain-lain membuat sumbangan penting kepada bidang sains ini. Contoh lain ialah pengenalpastian jenis gangguan patopsikologi, bentuk cinta, pengaruh psikologi, jenis kecerdasan, ingatan, perhatian, kebolehan dan fungsi mental yang lain.

7. Heuristik fungsi itu menekankan peranan teori sebagai "cara yang paling berkuasa untuk menyelesaikan masalah asas memahami realiti." Dalam erti kata lain, teori bukan sahaja menjawab soalan, tetapi juga menimbulkan masalah baru, membuka bidang penyelidikan baru, yang kemudiannya cuba diterokai dalam proses perkembangannya. Selalunya, soalan yang dikemukakan oleh satu teori diselesaikan oleh yang lain. Sebagai contoh, Newton, setelah menemui daya graviti, tidak dapat menjawab soalan tentang sifat graviti; Einstein telah menyelesaikan masalah ini dalam teori relativiti umum. Dalam psikologi, teori yang paling heuristik masih kekal, nampaknya, psikoanalisis. Mengenai subjek ini, Kjell dan Ziegler menulis: "Walaupun penyelidikan mengenai teori psikodinamik Freud tidak dapat membuktikan konsepnya tanpa keraguan (memandangkan kebolehpercayaan teori itu rendah), dia telah memberi inspirasi kepada ramai saintis dengan menunjukkan kepada mereka ke arah mana penyelidikan boleh dijalankan untuk meningkatkan pengetahuan kita tentang tingkah laku. Secara harfiah beribu-ribu kajian telah didorong oleh tuntutan teori Freud." Dari segi fungsi heuristik, kekaburan dan ketidaklengkapan teori adalah lebih banyak kelebihan daripada keburukan. Ini adalah teori personaliti Maslow, yang lebih merupakan koleksi tekaan dan andaian yang menggembirakan daripada struktur yang jelas. Sebahagian besarnya kerana ketidaklengkapannya, ditambah pula dengan keberanian hipotesis yang dikemukakan, ia "berfungsi sebagai rangsangan untuk kajian harga diri, pengalaman puncak dan aktualisasi diri, ... mempengaruhi bukan sahaja penyelidik dalam bidang personologi, tetapi juga dalam bidang pendidikan, pengurusan dan penjagaan kesihatan.”

8. Praktikal fungsi ini dilambangkan oleh aforisme terkenal ahli fizik Jerman abad ke-19 Robert Kirchhoff: "Tiada apa-apa yang lebih praktikal daripada teori yang baik." Sesungguhnya, kita membina teori bukan sahaja untuk memuaskan rasa ingin tahu, tetapi, di atas semua, untuk memahami dunia di sekeliling kita. Dalam dunia yang jelas dan teratur, kita bukan sahaja berasa lebih selamat, tetapi kita juga boleh berfungsi dengan jayanya di dalamnya. Oleh itu, teori bertindak sebagai cara untuk menyelesaikan masalah peribadi dan sosial dan meningkatkan kecekapan aktiviti kita. Dalam era post-nonclassicalism, kepentingan praktikal pengetahuan saintifik menjadi perhatian, yang tidak menghairankan, kerana manusia moden berhadapan dengan masalah global, yang mengatasinya oleh kebanyakan saintis dilihat sebagai mungkin hanya melalui pembangunan sains. . Teori-teori psikologi hari ini mendakwa bukan sahaja untuk menyelesaikan masalah individu dan kumpulan kecil, tetapi juga berusaha untuk menyumbang kepada pengoptimuman kehidupan sosial secara keseluruhan. Menurut Kjell dan Ziegler, psikologi mempunyai sumbangan penting untuk menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan kemiskinan, diskriminasi kaum dan seksual, pengasingan, bunuh diri, perceraian, penderaan kanak-kanak, ketagihan dadah dan alkohol, jenayah, dll.

Jenis teori dibezakan berdasarkan strukturnya, ditentukan, seterusnya, dengan kaedah membina pengetahuan teori. Terdapat tiga jenis teori utama, "klasik": aksiomatik (deduktif), induktif dan hipotetik-deduktif. Setiap daripada mereka mempunyai "asas pembinaan" sendiri yang diwakili oleh tiga kaedah yang serupa.

Teori aksiomatik, yang ditubuhkan dalam sains sejak zaman dahulu, melambangkan ketepatan dan ketelitian pengetahuan saintifik. Hari ini ia adalah yang paling biasa dalam matematik (aritmetik formal, teori set aksiomatik), logik formal (logik proposisi, logik predikat) dan beberapa cabang fizik (mekanik, termodinamik, elektrodinamik). Contoh klasik teori sedemikian ialah geometri Euclid, yang selama berabad-abad dianggap sebagai model ketegasan saintifik. Sebagai sebahagian daripada teori aksiomatik biasa, terdapat tiga komponen: aksiom (postulat), teorem (pengetahuan terbitan), dan peraturan inferens (bukti).

Aksiom(daripada aksioma Yunani "kedudukan yang dihormati, diterima") - peruntukan yang diterima sebagai benar (sebagai peraturan, disebabkan oleh bukti diri) yang bersama-sama membentuk aksiomatik sebagai asas asas kepada teori tertentu. Untuk memperkenalkannya, konsep asas yang telah dirumuskan (takrif istilah) digunakan. Sebagai contoh, sebelum merumuskan postulat utama, Euclid memberikan definisi "titik", "garis lurus", "satah", dan lain-lain. Mengikuti Euclid (bagaimanapun, penciptaan kaedah aksiomatik tidak dikaitkan dengannya, tetapi kepada Pythagoras), ramai yang cuba membina pengetahuan berdasarkan aksiom: bukan sahaja ahli matematik, tetapi juga ahli falsafah (B. Spinoza), ahli sosiologi (G. Vico), ahli biologi (J. Woodger). Pandangan aksiom sebagai prinsip pengetahuan yang kekal dan tidak tergoyahkan telah digoncang dengan serius dengan penemuan geometri bukan Euclidean; pada tahun 1931, K. Gödel membuktikan bahawa walaupun teori matematik yang paling mudah tidak boleh dibina sepenuhnya sebagai teori formal aksiomatik (teorem ketidaklengkapan). Hari ini adalah jelas bahawa penerimaan aksiom ditentukan oleh pengalaman khusus era; dengan pengembangan yang terakhir, kebenaran yang paling kelihatan tidak tergoyahkan mungkin menjadi salah.

Daripada aksiom, mengikut peraturan tertentu, peruntukan teori yang selebihnya (teorem) diperolehi (disimpulkan), yang terakhir membentuk badan utama teori aksiomatik. Peraturan dikaji dengan logik - sains tentang bentuk pemikiran yang betul. Dalam kebanyakan kes, ia mewakili undang-undang logik klasik: seperti undang-undang identiti(“setiap intipati bertepatan dengan dirinya sendiri”), hukum percanggahan(“tiada dalil boleh benar dan salah”), undang-undang pertengahan yang dikecualikan(“setiap penghakiman adalah benar atau salah, tiada pilihan ketiga”), hukum akal yang mencukupi(“setiap penghakiman yang dibuat mesti dibenarkan dengan sewajarnya”). Selalunya peraturan ini digunakan oleh saintis secara separuh sedar, dan kadang-kadang secara tidak sedar sepenuhnya. Seperti yang dinyatakan di atas, penyelidik sering membuat kesilapan logik, lebih bergantung pada intuisi sendiri daripada pada undang-undang pemikiran, lebih suka menggunakan logik "lebih lembut" akal. Sejak awal abad ke-20, logik bukan klasik mula berkembang (modal, multivalued, paraconsistent, probabilistik, dll.), menjauhi undang-undang klasik, cuba memahami dialektik kehidupan dengan kecairannya, ketidakkonsistenan, tidak tertakluk kepada logik klasik.

Jika teori aksiomatik adalah relevan dengan pengetahuan logik matematik dan formal, maka teori hipotetik-deduktif khusus kepada Sains semula jadi. G. Galileo dianggap sebagai pencipta kaedah hypothetico-deduktif, yang juga meletakkan asas sains semula jadi eksperimen. Selepas Galileo, kaedah ini digunakan (walaupun kebanyakannya secara tersirat) oleh ramai ahli fizik, dari Newton hingga Einstein, dan oleh itu sehingga baru-baru ini ia dianggap asas dalam sains semula jadi.

Intipati kaedah adalah untuk mengemukakan andaian berani (hipotesis), yang nilai kebenarannya tidak pasti. Kemudian, akibat secara deduktif diperoleh daripada hipotesis sehingga kita sampai pada kenyataan yang boleh dibandingkan dengan pengalaman. Jika ujian empirikal mengesahkan kecukupan mereka, maka kesimpulan (disebabkan hubungan logik mereka) tentang ketepatan hipotesis awal adalah sah. Oleh itu, teori hipotetik-deduktif ialah sistem hipotesis yang mempunyai darjah keluasan yang berbeza-beza: di bahagian paling atas adalah hipotesis yang paling abstrak, dan pada tahap terendah adalah yang paling konkrit, tetapi tertakluk kepada pengesahan eksperimen langsung. Perlu diingatkan bahawa sistem sedemikian sentiasa tidak lengkap, dan oleh itu boleh dikembangkan dengan hipotesis dan model tambahan.

Akibat yang lebih inovatif yang boleh disahkan oleh pengalaman seterusnya boleh diperoleh daripada teori, lebih banyak kuasa yang dinikmati dalam sains. Pada tahun 1922, ahli astronomi Rusia A. Friedman memperoleh persamaan daripada teori relativiti Einstein yang membuktikan ketakpegunannya, dan pada tahun 1929, ahli astronomi Amerika E. Hubble menemui "anjakan merah" dalam spektrum galaksi yang jauh, mengesahkan ketepatan kedua-dua teori relativiti dan persamaan Friedman. Pada tahun 1946, seorang ahli fizik Amerika asal Rusia G. Gamow, dari teorinya tentang Alam Semesta yang panas, menyimpulkan keperluan kehadiran dalam ruang sinaran isotropik gelombang mikro dengan suhu kira-kira 3 K, dan pada tahun 1965 sinaran ini, yang dipanggil sinaran relik, ditemui oleh ahli astrofizik A. Penzias dan R. Wilson. Adalah wajar bahawa kedua-dua teori relativiti dan konsep Alam Semesta yang panas telah memasuki "teras pepejal" gambaran saintifik moden dunia.

Teori induktif dalam bentuk murni mereka dalam sains, nampaknya, tidak hadir, kerana mereka tidak memberikan pengetahuan apodiktik berasaskan logik. Oleh itu, lebih baik kita bercakap tentang kaedah induktif, yang juga merupakan ciri, pertama sekali, sains semula jadi, kerana ia membolehkan kita beralih daripada fakta eksperimen dahulu kepada generalisasi empirikal dan kemudian secara teori. Dengan kata lain, jika teori deduktif dibina "dari atas ke bawah" (dari aksiom dan hipotesis kepada fakta, dari abstrak kepada konkrit), maka teori induktif dibina "dari bawah ke atas" (daripada fenomena individu kepada kesimpulan universal) .

F. Bacon biasanya diiktiraf sebagai pengasas metodologi induktif, walaupun definisi induksi diberikan oleh Aristotle, dan Epicureans menganggapnya satu-satunya kaedah berwibawa untuk membuktikan undang-undang alam. Adalah menarik bahawa, mungkin di bawah pengaruh kuasa Bacon, Newton, yang sebenarnya bergantung terutamanya pada metodologi hypothetico-deduktif, mengisytiharkan dirinya sebagai penyokong kaedah induktif. Pembela terkemuka metodologi induktif ialah rakan senegara kita V.I. Vernadsky, yang percaya bahawa adalah berdasarkan generalisasi empirikal bahawa pengetahuan saintifik harus dibina: sehingga sekurang-kurangnya satu fakta ditemui yang bercanggah dengan generalisasi empirikal (undang-undang) yang diperoleh sebelum ini, yang terakhir harus dianggap benar.

Inferens induktif biasanya bermula dengan analisis dan perbandingan data pemerhatian atau eksperimen. Jika pada masa yang sama sesuatu yang biasa dan serupa dilihat pada mereka (contohnya, pengulangan tetap sesuatu harta) tanpa adanya pengecualian (maklumat yang bercanggah), maka data itu digeneralisasikan dalam bentuk proposisi universal (undang-undang empirikal) .

Membezakan induksi lengkap (sempurna)., apabila generalisasi merujuk kepada kawasan fakta yang boleh diperhatikan secara terhad, dan induksi tidak lengkap, apabila ia berkaitan dengan kawasan fakta yang boleh diperhatikan secara tak terhingga atau terhingga. Untuk pengetahuan saintifik, bentuk induksi kedua adalah yang paling penting, kerana ia adalah yang memberikan peningkatan dalam pengetahuan baru dan membolehkan kita beralih kepada sambungan seperti undang-undang. Walau bagaimanapun, induksi yang tidak lengkap bukanlah alasan yang logik, kerana tiada undang-undang yang sepadan dengan peralihan daripada yang khusus kepada yang umum. Oleh itu, induksi tidak lengkap adalah bersifat probabilistik: sentiasa ada kemungkinan fakta baru akan muncul yang bercanggah dengan yang diperhatikan sebelum ini.

"Masalah" induksi ialah satu fakta yang menyangkal menjadikan generalisasi empirikal secara keseluruhan tidak dapat dipertahankan. Ini tidak boleh dikatakan mengenai kenyataan berasaskan teori, yang boleh dianggap memadai walaupun berhadapan dengan banyak fakta yang bercanggah. Oleh itu, untuk "menguatkan" kepentingan generalisasi induktif, saintis berusaha untuk membuktikannya bukan sahaja dengan fakta, tetapi juga dengan hujah logik, sebagai contoh, untuk memperoleh undang-undang empirikal sebagai akibat daripada premis teori atau untuk mencari sebab yang menentukan kehadiran ciri yang serupa dalam objek. Walau bagaimanapun, hipotesis dan teori induktif secara amnya adalah bersifat deskriptif, memastikan dan mempunyai potensi penjelasan yang kurang daripada yang deduktif. Walau bagaimanapun, pada masa hadapan, generalisasi induktif sering menerima sokongan teori, dan teori deskriptif diubah menjadi penjelasan.

Model asas teori yang dianggap bertindak terutamanya sebagai pembinaan tipikal ideal. Dalam amalan saintifik sebenar sains semula jadi, apabila membina teori, saintis, sebagai peraturan, menggunakan kedua-dua metodologi induktif dan hipotetik-deduktif secara serentak (dan selalunya secara intuitif): pergerakan dari fakta kepada teori digabungkan dengan peralihan terbalik daripada teori kepada boleh disahkan akibat. Secara lebih khusus, mekanisme untuk membina, mewajarkan dan menguji teori boleh diwakili oleh rajah berikut: data pemerhatian → fakta → generalisasi empirikal → hipotesis universal → hipotesis tertentu → akibat yang boleh diuji → menyediakan eksperimen atau mengatur pemerhatian → tafsiran eksperimen keputusan → kesimpulan tentang ketekalan (kegagalan) hipotesis → mengemukakan hipotesis yang baru Peralihan dari satu peringkat ke peringkat lain adalah jauh dari remeh; ia memerlukan penggunaan intuisi dan sejumlah kepintaran. Pada setiap peringkat, saintis juga merenung hasil yang diperoleh, bertujuan untuk memahami maksudnya, pematuhan dengan piawaian rasional, dan menghapuskan kemungkinan kesilapan.

Sudah tentu, tidak setiap hipotesis yang disahkan oleh pengalaman kemudiannya diubah menjadi teori. Untuk membentuk teori di sekelilingnya, hipotesis (atau beberapa hipotesis) bukan sahaja mestilah mencukupi dan baharu, tetapi juga mempunyai potensi heuristik yang kuat dan berkaitan dengan pelbagai fenomena.

Perkembangan pengetahuan psikologi secara keseluruhan mengikuti senario yang sama. Mari kita ambil, sebagai contoh, teori personaliti (lebih tepat lagi, konsep psikoterapi sebagai salah satu bahagiannya) oleh K.R. Rogers, diiktiraf di seluruh dunia, bertindak balas dengan mencukupi darjat tinggi kriteria heuristik, kebolehpercayaan eksperimen, kepentingan fungsi. Sebelum meneruskan pembinaan teori, Rogers memperoleh pendidikan psikologi, memperoleh pengalaman yang kaya dan pelbagai bekerja dengan orang: mula-mula dia membantu kanak-kanak yang susah, kemudian dia mengajar di universiti dan menasihati orang dewasa, dan menjalankan penyelidikan saintifik. Pada masa yang sama, beliau mempelajari secara mendalam teori psikologi, menguasai kaedah bantuan psikologi, psikiatri dan sosial. Hasil daripada menganalisis dan meringkaskan pengalamannya, Rogers memahami kesia-siaan "pendekatan intelektual," terapi psikoanalisis dan tingkah laku, dan kesedaran bahawa "perubahan berlaku melalui pengalaman dalam perhubungan." Rogers juga tidak berpuas hati dengan ketidakkonsistenan pandangan Freudian dengan "pendekatan statistik saintifik dan objektif semata-mata terhadap sains."

Rogers mendasarkan konsep psikoterapeutiknya sendiri pada "hipotesis asas": "jika saya boleh mencipta jenis hubungan tertentu dengan orang lain, dia akan menemui keupayaan untuk menggunakan hubungan ini untuk perkembangannya, yang akan menyebabkan perubahan dan perkembangan keperibadiannya. .” Nampaknya, kemajuan andaian ini bukan sahaja berdasarkan pengalaman terapeutik dan kehidupan pengarang, tetapi juga berhutang penampilannya kepada idea falsafah Rogers dan keyakinan intuitif tentang ketepatannya. Akibat tertentu mengikuti dari hipotesis utama, sebagai contoh, kedudukan tiga "syarat yang diperlukan dan mencukupi" untuk terapi yang berjaya: penerimaan tanpa penghakiman, kongruen (ikhlas), pemahaman empati. Kesimpulan hipotesis tertentu dalam kes ini tidak boleh dianggap sebagai logik atau formal semata-mata; sebaliknya, ia adalah substantif, sifat kreatif, dikaitkan, sekali lagi, dengan generalisasi dan analisis pengalaman dalam hubungan dengan orang. Bagi hipotesis utama, ia mematuhi sepenuhnya keperluan heuristik dan fundamentaliti yang dinyatakan di atas, dan oleh itu boleh berfungsi sebagai "pusat ideologi" untuk membina teori yang dibangunkan. Sifat heuristik hipotesis utama telah ditunjukkan, khususnya, dalam fakta bahawa ia membimbing ramai penyelidik untuk mengkaji kualiti hubungan antara perunding dan pelanggan. Sifat asasnya dikaitkan dengan kemungkinan ekstrapolasi kepada mana-mana (bukan hanya psikoterapeutik) hubungan antara orang, yang dilakukan oleh Rogers sendiri.

Hipotesis yang dikemukakan membentuk asas teori terapi berpusatkan pelanggan, yang kemudiannya menjadi subjek kajian objektif, ketat, berasaskan pengukuran, empirikal. Rogers bukan sahaja merumuskan beberapa akibat yang boleh diuji disebabkan, pertama sekali, untuk pengoperasian konsep asas, tetapi juga mentakrifkan program dan kaedah untuk pengesahannya. Pelaksanaan program ini telah membuktikan keberkesanan terapi berpusatkan klien dengan meyakinkan.

Dari teori Rogers, kejayaan terapi bergantung bukan pada pengetahuan, pengalaman, dan kedudukan teori perunding, tetapi pada kualiti hubungan. Andaian ini juga boleh diuji sekiranya kita dapat mengoperasikan konsep "kualiti perhubungan", yang terdiri daripada "ikhlas", "empati", "muhibah", "kasih sayang" terhadap pelanggan. Untuk tujuan ini, salah seorang pekerja Rogers, berdasarkan prosedur penskalaan dan pemeringkatan, membangunkan soal selidik Senarai Sikap untuk pelanggan. Sebagai contoh, kerelaan diukur menggunakan ayat yang berbeza pangkat: daripada "Dia suka saya", "Dia berminat dengan saya" (tinggi dan tahap purata muhibah) kepada "Dia acuh tak acuh dengan saya", "Dia tidak bersetuju dengan saya" (masing-masing tahap sifar dan negatif muhibah). Pelanggan menilai pernyataan ini pada skala daripada "sangat benar" kepada "tidak benar sama sekali." Hasil daripada tinjauan itu, korelasi positif yang tinggi telah ditemui antara empati, keikhlasan, dan keramahan perunding, di satu pihak, dan kejayaan terapi, di pihak yang lain. Beberapa kajian lain telah menunjukkan bahawa kejayaan terapi tidak bergantung kepada kedudukan teori perunding. Khususnya, perbandingan psikoanalitik, Adlerian dan psikoterapi berpusatkan klien menunjukkan bahawa kejayaan bergantung tepat pada kualiti hubungan antara peserta dalam proses terapeutik, dan bukan berdasarkan konsep teori yang diungkapkannya. Oleh itu, khususnya, dan, akibatnya, hipotesis utama Rogers menerima pengesahan eksperimen.

Menggunakan contoh konsep hubungan antara manusia Rogers, kita melihat bahawa perkembangan teori adalah kitaran, berbentuk lingkaran: terapeutik dan pengalaman hidup → generalisasi dan analisisnya → mengemukakan hipotesis sejagat dan khusus → melukis akibat yang boleh diuji → mengujinya → menjelaskan hipotesis → pengubahsuaian berdasarkan pengetahuan halus tentang pengalaman terapeutik. Kitaran sedemikian boleh diulang berkali-kali, dengan beberapa hipotesis kekal tidak berubah, yang lain diperhalusi dan diubah suai, yang lain dibuang, dan yang lain dijana buat kali pertama. Dalam "peredaran" sedemikian, teori itu berkembang, memperhalusi, dan memperkaya, mengasimilasikan pengalaman baru dan mengemukakan hujah balas terhadap kritikan daripada konsep yang bersaing.

Kebanyakan teori psikologi lain berfungsi dan berkembang mengikut senario yang sama, jadi adalah sah untuk membuat kesimpulan bahawa "teori psikologi purata" menggabungkan ciri-ciri kedua-dua teori hipotetik-deduktif dan induktif. Adakah terdapat teori induktif dan hipotetik-deduktif "tulen" dalam psikologi? Pada pendapat kami, adalah lebih tepat untuk bercakap tentang graviti konsep tertentu terhadap kutub aruhan atau deduksi. Sebagai contoh, kebanyakan konsep pembangunan personaliti kebanyakannya bersifat induktif (khususnya, doktrin peringkat psikoseksual Freud, teori perkembangan psikososial E. Erikson, teori peringkat perkembangan intelek J. Piaget) kerana ia, pertama, bergantung pada generalisasi. pemerhatian dan eksperimen, - kedua, ia kebanyakannya bersifat deskriptif, dicirikan oleh "kemiskinan" dan kelemahan prinsip penjelasan (sebagai contoh, teori Piaget tidak dapat menjelaskan, kecuali dengan merujuk kepada data pemerhatian, mengapa perlu ada empat tepat (dan tidak tiga atau lima) peringkat pembentukan kecerdasan, mengapa hanya kanak-kanak berkembang lebih cepat daripada yang lain, mengapa susunan peringkat seperti ini, dsb.). Berkenaan dengan teori lain, selalunya mustahil untuk menyatakan dengan tepat jenis yang mana ia lebih dekat, kerana pembangunan hipotesis sejagat dalam kebanyakan kes adalah sama berdasarkan pengalaman dan intuisi penyelidik, akibatnya banyak peruntukan teori-teori itu menggabungkan kualiti generalisasi empirikal dan hipotesis-tekaan universal.

Tetapi mengapa terdapat begitu banyak teori dalam psikologi, apa yang menentukan kepelbagaian mereka, kerana kita hidup di dunia yang sama, mempunyai pengalaman hidup yang sama: kita dilahirkan, belajar bahasa dan etika, pergi ke sekolah, jatuh cinta, jatuh sakit dan menderita, harapan dan impian? Mengapa ahli teori mentafsir pengalaman ini secara berbeza, masing-masing menekankan pengalaman mereka sendiri, memberi perhatian kepada beberapa aspek dan melupakan yang lain, dan sewajarnya mereka mengemukakan hipotesis yang berbeza dan membina teori yang sama sekali berbeza dalam kandungan antara satu sama lain? Pada pendapat kami, kunci untuk menjawab soalan-soalan ini terletak melalui kajian asas falsafah teori psikologi, yang kini kita beralih.

Definisi asas

Teori sebagai bentuk tertinggi organisasi pengetahuan saintifik difahami sebagai idea holistik, berstruktur dalam rajah, mengenai undang-undang universal dan perlu bagi kawasan realiti tertentu - objek teori, wujud dalam bentuk sistem proposisi yang saling berkaitan secara logik dan boleh disimpulkan.

Asas teori sedia ada adalah rangkaian objek abstrak yang dipersetujui bersama yang menentukan spesifik teori ini, yang dipanggil skema teori asas dan skema tertentu yang berkaitan dengannya. Berdasarkan mereka dan alat matematik yang sepadan, penyelidik boleh memperoleh ciri-ciri realiti baru, tanpa sentiasa beralih terus kepada penyelidikan empirikal.

Elemen utama struktur teori berikut dikenal pasti:

1) Asas awal - konsep asas, prinsip, undang-undang, persamaan, aksiom, dll.

2) Objek ideal ialah model abstrak sifat penting dan sambungan objek yang sedang dikaji (contohnya, "badan hitam mutlak", "gas ideal", dll.).

3) Logik teori adalah satu set peraturan dan kaedah pembuktian tertentu yang bertujuan untuk menjelaskan struktur dan mengubah pengetahuan.

4) Faktor sikap falsafah, sosiobudaya dan nilai.

5) Satu set undang-undang dan pernyataan yang diperolehi sebagai akibat daripada asas-asas teori mengikut prinsip-prinsip tertentu.

Sebagai contoh, dalam teori fizikal dua bahagian utama boleh dibezakan: kalkulus formal (persamaan matematik, simbol logik, peraturan, dll.) dan tafsiran bermakna (kategori, undang-undang, prinsip). Kesatuan aspek substantif dan formal teori merupakan salah satu sumber penambahbaikan dan perkembangannya.

A. Einstein menyatakan bahawa “teori itu mempunyai dua matlamat:

1. Untuk menutup, jika boleh, semua fenomena dalam perkaitannya (kelengkapan).

2. Untuk mencapai ini dengan mengambil sebagai asas sebagai beberapa konsep logik yang saling berkaitan secara logik dan hubungan sewenang-wenangnya diwujudkan di antara mereka (undang-undang asas dan aksiom). Saya akan memanggil matlamat ini "keunikan logik"

Jenis-jenis teori

Kepelbagaian bentuk idealisasi dan, oleh itu, jenis objek yang diidealkan sepadan dengan kepelbagaian jenis (jenis) teori yang boleh diklasifikasikan berdasarkan alasan (kriteria) yang berbeza. Bergantung kepada ini, teori boleh dibezakan:

matematik dan empirikal,

deduktif dan induktif,

asas dan diterapkan,

formal dan substantif,

"terbuka" dan "tertutup"

menerangkan dan menghuraikan (fenomenologi),

fizikal, kimia, sosiologi, psikologi, dsb.

1. Sains moden (pasca bukan klasik) dicirikan oleh peningkatan pengmatematikan teorinya (terutama sains semula jadi) dan peningkatan tahap abstraksi dan kerumitannya. Kepentingan matematik pengiraan (yang telah menjadi cabang matematik bebas) telah meningkat dengan ketara, kerana jawapan kepada masalah yang diberikan selalunya perlu diberikan dalam bentuk berangka, dan pemodelan matematik.

Kebanyakan teori matematik bergantung pada teori set sebagai asasnya. Tetapi dalam beberapa tahun kebelakangan ini, orang ramai semakin beralih kepada teori algebra kategori yang agak baru muncul, menganggapnya sebagai asas baharu untuk semua matematik.

Banyak teori matematik timbul melalui gabungan, sintesis, beberapa struktur asas, atau generatif. Keperluan sains (termasuk matematik itu sendiri) baru-baru ini membawa kepada kemunculan beberapa disiplin matematik baharu: teori graf, teori permainan, teori maklumat, matematik diskret, teori kawalan optimum, dsb.

Teori sains eksperimen (empirikal) - fizik, kimia, biologi, sosiologi, sejarah - mengikut kedalaman penembusan ke dalam intipati fenomena yang dikaji boleh dibahagikan kepada dua kelas besar: fenomenologi dan bukan fenomenologi.

Fenomenologi (ia juga dipanggil deskriptif, empirikal) menerangkan sifat dan kuantiti objek dan proses yang diperhatikan secara eksperimen, tetapi tidak menyelidiki secara mendalam mekanisme dalaman mereka (contohnya, optik geometri, termodinamik, banyak teori pedagogi, psikologi dan sosiologi, dsb. ). Teori sedemikian menyelesaikan, pertama sekali, masalah susunan dan generalisasi utama fakta yang berkaitan dengannya. Mereka dirumuskan dalam bahasa semula jadi biasa menggunakan istilah khas bidang pengetahuan yang berkaitan dan kebanyakannya bersifat kualitatif.

Dengan perkembangan pengetahuan saintifik, teori jenis fenomenologi memberi laluan kepada yang bukan fenomenologi (ia juga dipanggil penjelasan). Bersama dengan fakta empirikal, konsep dan kuantiti yang boleh diperhatikan, sangat kompleks dan tidak boleh diperhatikan, termasuk konsep yang sangat abstrak, diperkenalkan di sini.

Salah satu kriteria penting di mana teori boleh diklasifikasikan ialah ketepatan ramalan. Berdasarkan kriteria ini, dua kelas besar teori boleh dibezakan. Yang pertama termasuk teori yang ramalannya boleh dipercayai (contohnya, banyak teori mekanik klasik, fizik klasik dan kimia). Dalam teori kelas kedua, ramalan adalah bersifat probabilistik, yang ditentukan oleh tindakan gabungan sejumlah besar faktor rawak. Teori stokastik jenis ini (dari bahasa Yunani - tekaan) ditemui dalam fizik moden, biologi dan sains sosial dan kemanusiaan kerana kekhususan dan kerumitan objek penyelidikan mereka.

A. Einstein membezakan dua jenis utama teori dalam fizik - konstruktif dan asas:

Kebanyakan teori fizikal adalah membina, i.e. tugas mereka adalah untuk membina gambaran fenomena kompleks berdasarkan beberapa andaian yang agak mudah (seperti, sebagai contoh, teori kinetik gas).

Asas teori asas bukanlah peruntukan hipotetikal, tetapi secara empirikal didapati sifat umum fenomena, prinsip dari mana kriteria yang dirumus secara matematik yang mempunyai kebolehgunaan universal mengikuti (ini adalah teori relativiti).

V. Heisenberg percaya bahawa teori saintifik harus konsisten (dalam erti kata logik formal), mempunyai kesederhanaan, keindahan, kekompakan, skop penggunaannya (sentiasa terhad) yang jelas, integriti dan "kesempurnaan akhir." Tetapi hujah terkuat yang memihak kepada ketepatan teori adalah "pengesahan percubaan berbilang".

Teori-teori sains sosial dan kemanusiaan mempunyai struktur tertentu. Oleh itu, dalam sosiologi moden, sejak karya ahli sosiologi Amerika yang hebat Robert Merton (iaitu, sejak awal abad ke-20), sudah menjadi kebiasaan untuk membezakan tiga peringkat kajian substantif fenomena sosial dan, dengan itu, tiga jenis teori. .

teori sosiologi umum ("sosiologi umum"),

swasta ("pangkat pertengahan") teori sosiologi - teori khas (sosiologi jantina, umur, etnik, keluarga, bandar, pendidikan, dll.)

teori sektoral (sosiologi buruh, politik, budaya, organisasi, pengurusan, dll.)

Secara ontologi, semua teori sosiologi dibahagikan kepada tiga jenis utama:

1) teori dinamik sosial (atau teori evolusi sosial, pembangunan);

2) teori tindakan sosial;

3) teori interaksi sosial.

Teori (tanpa mengira jenisnya) mempunyai ciri utama:

1. Teori bukan individu, cadangan saintifik yang boleh dipercayai, tetapi keseluruhannya, sistem pembangunan organik yang penting. Penyatuan pengetahuan ke dalam teori dijalankan terutamanya oleh subjek penyelidikan itu sendiri, oleh undang-undangnya.

2. Tidak setiap set peruntukan tentang subjek yang dipelajari adalah teori. Untuk bertukar menjadi teori, pengetahuan mesti mencapai tahap kematangan tertentu dalam perkembangannya. Iaitu, apabila ia bukan sahaja menerangkan set fakta tertentu, tetapi juga menerangkannya, i.e. apabila pengetahuan mendedahkan punca dan corak fenomena.

3. Bagi sesuatu teori, justifikasi dan pembuktian peruntukan yang terkandung di dalamnya adalah wajib: jika tidak ada justifikasi, tidak ada teori.

4. Pengetahuan teori harus berusaha untuk menerangkan seluas-luasnya julat fenomena, untuk terus mendalami pengetahuan tentangnya.

5. Sifat teori menentukan tahap kesahihan prinsip penentunya, mencerminkan keteraturan asas subjek tertentu.

6. Struktur teori saintifik secara bermakna "ditentukan oleh organisasi sistemik objek (abstrak) ideal (konstruk teori). Pernyataan bahasa teori secara langsung dirumuskan berhubung dengan konstruk teori dan hanya secara tidak langsung, terima kasih kepada hubungannya dengan realiti ekstralinguistik, menggambarkan realiti ini.”

7. Teori bukan sahaja pengetahuan sedia, mantap, tetapi juga proses mendapatkannya, oleh itu ia bukanlah "hasil kosong", tetapi mesti dipertimbangkan bersama-sama dengan kemunculan dan perkembangannya.

Fungsi utama teori termasuk yang berikut:

1. Fungsi sintetik - menggabungkan pengetahuan individu yang boleh dipercayai ke dalam satu sistem holistik.

2. Fungsi penerangan - mengenal pasti pergantungan sebab dan lain-lain, kepelbagaian sambungan fenomena tertentu, ciri-ciri pentingnya, undang-undang asal dan perkembangannya, dsb.

3. Fungsi metodologi - berdasarkan teori, pelbagai kaedah, kaedah dan teknik aktiviti penyelidikan dirumuskan.

4. Ramalan - fungsi pandangan jauh. Berdasarkan idea teori tentang keadaan "sekarang" fenomena yang diketahui, kesimpulan dibuat tentang kewujudan fakta, objek atau sifat yang tidak diketahui sebelumnya, hubungan antara fenomena, dll. Ramalan tentang keadaan masa depan fenomena (berbanding dengan yang wujud tetapi belum dikenal pasti) dipanggil pandangan jauh saintifik.

5. Fungsi praktikal. Tujuan utama mana-mana teori adalah untuk diterjemahkan ke dalam amalan, untuk menjadi "panduan kepada tindakan" untuk mengubah realiti. Oleh itu, agak adil untuk mengatakan bahawa tidak ada yang lebih praktikal daripada teori yang baik.

Bagaimana untuk memilih yang baik daripada banyak teori yang bersaing?

K. Popper memperkenalkan "kriteria penerimaan relatif." Teori terbaik ialah teori yang:

a) menyampaikan jumlah maklumat yang paling banyak, i.e. mempunyai kandungan yang lebih mendalam;

b) secara logiknya lebih ketat;

c) mempunyai kuasa penjelasan dan ramalan yang lebih besar;

D) boleh disahkan dengan lebih tepat dengan membandingkan fakta yang diramalkan dengan pemerhatian.

Undang-undang sebagai elemen utama teori

Dalam bentuk yang paling umum, undang-undang boleh ditakrifkan sebagai hubungan (hubungan) antara fenomena dan proses, iaitu:

a) objektif, kerana ia wujud terutamanya dalam dunia nyata, aktiviti deria-objektif orang, menyatakan hubungan sebenar sesuatu;

b) penting, konkrit-sejagat. Sebagai gambaran tentang apa yang penting dalam pergerakan alam semesta, mana-mana undang-undang adalah wujud dalam semua proses kelas tertentu, jenis (jenis) tertentu tanpa pengecualian, dan beroperasi sentiasa dan di mana-mana proses dan keadaan yang sepadan berlaku;

c) perlu, kerana berkait rapat dengan intipati, undang-undang bertindak dan dilaksanakan dengan "keperluan besi" dalam keadaan yang sesuai;

d) dalaman, kerana ia mencerminkan hubungan dan kebergantungan yang paling dalam bagi kawasan subjek tertentu dalam kesatuan semua momen dan hubungannya dalam rangka kerja beberapa sistem integral;

e) berulang, stabil, kerana "undang-undang adalah pepejal (kekal) dalam fenomena", "sama dalam fenomena", "pantulan tenang" mereka (Hegel). Ia adalah ungkapan keteguhan tertentu proses tertentu, keteraturan kejadiannya, keseragaman tindakannya dalam keadaan yang serupa.

Mekanisme untuk menemui undang-undang baru diterangkan oleh R. Feynman:

“Pertama sekali, mereka meneka tentang dia. Kemudian mereka mengira akibat dari tekaan ini dan mengetahui apa yang akan dikenakan oleh undang-undang ini jika ia ternyata benar. Kemudian hasil pengiraan dibandingkan dengan apa yang diperhatikan dalam alam semula jadi, dengan hasil eksperimen khas atau dengan pengalaman kami, dan berdasarkan hasil pemerhatian tersebut ditentukan sama ada ini benar atau tidak. Jika pengiraan tidak bersetuju dengan data eksperimen, maka undang-undangnya tidak betul."

Tafsiran satu pihak (dan oleh itu salah) undang-undang boleh dinyatakan seperti berikut:

1. Konsep undang-undang adalah mutlak, dipermudahkan, fetishized. Apa yang diabaikan di sini ialah hakikat (dicatatkan oleh Hegel) bahawa konsep ini, yang sememangnya penting dengan sendirinya, hanyalah salah satu peringkat dalam pengetahuan manusia tentang perpaduan, saling bergantung dan integriti proses dunia. Undang-undang hanyalah salah satu bentuk refleksi realiti sebenar dalam pengetahuan, salah satu aspek, momen gambaran saintifik dunia yang berkaitan dengan orang lain (sebab, percanggahan, dll.).

2. Sifat objektif undang-undang dan sumber materialnya diabaikan. Bukan realiti yang mesti konsisten dengan prinsip dan undang-undang, tetapi sebaliknya, yang terakhir adalah benar hanya setakat ia sesuai dengan dunia objektif.

3. Kemungkinan orang menggunakan sistem undang-undang objektif sebagai asas aktiviti mereka dalam bentuk yang pelbagai, terutamanya dalam objektif deria, dinafikan. Walau bagaimanapun, mengabaikan keperluan undang-undang objektif, lambat laun, masih terasa, "membalas dendam sendiri" (contohnya, pra-krisis dan fenomena krisis dalam masyarakat).

4. Undang-undang difahamkan sebagai sesuatu yang kekal, tidak berubah, mutlak, bebas dalam tindakannya daripada keseluruhan keadaan tertentu dan menentukan secara maut perjalanan peristiwa dan proses. Sementara itu, perkembangan sains menunjukkan bahawa "tidak ada satu undang-undang yang boleh kita katakan dengan yakin bahawa pada masa lalu ia adalah benar dengan tahap penghampiran yang sama seperti sekarang... Setiap undang-undang berhutang penurunan pangkat kepada penyertaan seorang undang-undang baru, oleh itu, tidak boleh ada interregnum"

5. Kepelbagaian kualitatif undang-undang, tidak boleh dikurangkan antara satu sama lain dan interaksi mereka, yang memberikan hasil yang unik dalam setiap kes tertentu, diabaikan.

6. Hakikat bahawa undang-undang objektif tidak boleh diwujudkan atau dimansuhkan adalah ditolak. Mereka hanya boleh ditemui dalam proses kognisi dunia nyata dan, dengan mengubah keadaan tindakan mereka, mengubah mekanisme yang terakhir.

7. Undang-undang bagi bentuk gerakan jirim yang lebih rendah adalah dimutlakkan, dan percubaan dibuat hanya untuk menerangkan proses dalam rangka bentuk gerakan jirim yang lebih tinggi (mekanisme, fizikal, reduksionisme, dll.).

8. Undang-undang sains ditafsirkan bukan sebagai cerminan undang-undang dunia objektif, tetapi sebagai hasil kesepakatan komuniti saintifik, yang, oleh itu, mempunyai watak konvensional.

10. Hakikat bahawa undang-undang objektif dalam realiti, diubah suai oleh pelbagai keadaan, sentiasa dilaksanakan dalam bentuk khas melalui sistem pautan perantaraan diabaikan. Mencari yang terakhir adalah satu-satunya cara saintifik untuk menyelesaikan percanggahan antara undang-undang am dan perhubungan konkrit yang lebih maju. Jika tidak, "kewujudan empirikal" undang-undang dalam bentuk khususnya dilepaskan sebagai undang-undang dalam "bentuk tulen"nya.

Masalah pewujudan teori

Untuk membolehkan teori menjadi kenyataan dan menjadi objektif, syarat-syarat tertentu diperlukan:

1. Teori, walaupun yang paling umum dan abstrak, tidak boleh kabur, di sini seseorang tidak boleh mengehadkan dirinya untuk "menyiasat secara rawak."

2. Teori mesti memberikan bentuk ideal objek masa depan (proses), imej masa depan yang akan dicapai dalam perjalanan pelaksanaan praktikal teori, menggariskan kontur umum masa depan ini, menggariskan dan mewajarkan yang utama. arah dan bentuk pergerakan ke arahnya, cara dan cara objektifnya.

3. Teori yang paling praktikal adalah dalam keadaan paling matang dan maju. Oleh itu, ia sentiasa perlu untuk mengekalkannya pada tahap saintifik tertinggi, untuk membangunkannya secara berterusan, mendalam dan menyeluruh, menyamaratakan proses dan fenomena terkini kehidupan dan amalan.

4. Teori (walaupun paling dalam dan paling bermakna) dengan sendirinya tidak mengubah apa-apa dan tidak boleh mengubah apa-apa. Ia menjadi kuasa material hanya apabila ia "diperkenalkan" ke dalam kesedaran orang ramai.

5. Pelaksanaan praktikal pengetahuan memerlukan bukan sahaja mereka yang akan menterjemahkan teori ke dalam amalan, tetapi juga cara pelaksanaan yang diperlukan - baik objektif dan subjektif. Ini, khususnya, bentuk organisasi kekuatan sosial, institusi sosial tertentu, cara teknikal yang diperlukan, dll.

6. Kewujudan teori dalam amalan seharusnya bukan tindakan sekali sahaja (dengan kepupusan akhirnya), tetapi proses di mana, bukannya kedudukan teori yang telah dilaksanakan, yang baru, lebih bermakna dan maju muncul, yang menimbulkan tugas yang lebih kompleks untuk latihan.

7. Tanpa mengubah idea menjadi keyakinan peribadi, kepercayaan seseorang, pelaksanaan praktikal idea teori adalah mustahil, terutamanya yang membawa keperluan untuk transformasi sosial yang progresif.

8. Untuk teori menjadi bukan sahaja cara penjelasan, tetapi juga kaedah mengubah dunia, adalah perlu untuk mencari cara yang berkesan untuk mengubah pengetahuan saintifik menjadi program tindakan praktikal. Dan ini memerlukan teknologi pengetahuan yang sesuai.

Oleh itu bilangan teknologi baharu dalam semua bidang aktiviti, termasuk yang secara tradisinya bersifat kemanusiaan (teknologi sosial, IT, dsb.)

Pada peringkat teknologisasi, peralihan daripada penerangan saintifik kepada sistem normatif yang mempunyai tujuan praktikal yang disasarkan berlaku. Ketiadaan (atau pembangunannya yang tidak mencukupi) teori dan teknologi yang digunakan secara khusus adalah salah satu sebab utama pemisahan teori daripada amalan.