Subjektiivisen tilan skaalauksen menetelmät. Skaalausmenetelmä
Skaalausmenetelmät- moniulotteisten subjektiivisten arvioiden merkkien määrällinen ilmaisu suhteessa esineisiin (fyysiset, esteettiset, sosiaaliset jne.).
Tunteiden intensiteetin mittaamiseen klassinen psykofysiikka käytti Fschnerin lakia, joka ilmaisi fyysisten ja subjektiivisten suureiden välisen kvantitatiivisen suhteen. Tämän lain mukaan tunteen havaittu intensiteetti on verrannollinen ärsykkeen suuruuden logaritmiin. Psykofyysinen peruslaki kuitenkin muotoilee tietyn suhteen tunteen ja ärsykkeen suuruusluokkien välillä vain silloin, kun tutkitaan intensiteetin ominaisuuteen liittyviä objektiparametreja (paino, kirkkaus jne.). Useammin on olemassa monimutkaisia objekteja, joilla on esimerkiksi useita ominaisuuksia. muoto, laatu jne. Tällaiset moniulotteisten esineiden merkit sekä monet esteettisen ja sosiaalisen luonteen kohteet ja ilmiöt, jotka vaativat arviointia, eivät kuulu Fechnerin lain soveltamisalaan, mutta ne voidaan ilmaista kvantitatiivisesti modernin psykofysiikan menetelmin (S. Stevens, L. Thurston). Monien kirjoittajien tekemät tutkimukset ovat osoittaneet, että mikä tahansa ärsyke voidaan kvantitatiivisesti karakterisoida uusilla menetelmillä.
Mikä tahansa sääntö numeroiden osoittamisesta esineiden, ilmiöiden tai tapahtumien tietyille puolille luo tietyn asteikon. Erilaisten tekniikoiden käyttö numeroiden osoittamisessa havaittujen kohteiden tietyille ominaisuuksille johtaa erilaisiin asteikoihin. Tällä tavalla saatuja asteikkoja kutsutaan subjektiivisiksi (tai psykologiseksi) vastakohtana fyysisille mittausasteikoille. tiettyjä ominaisuuksia esineitä. varten subjektiivinen skaalaus tutkijat käyttivät sekä klassisia psykofyysisiä menetelmiä (keskimääräisen virheen menetelmä, minimimittaukset, jatkuvat ärsykkeet) että uusia psykologisia menetelmiä, jotka voidaan jakaa kahteen ryhmään. Ensimmäinen ryhmä sisältää suoria menetelmiä: intervallien tasaus, suora numeerinen estimointi, parillinen vertailu, sijoitus. Toinen ryhmä sisältää epäsuorat menetelmät: Fechnerin skaalausmenetelmä, joka perustuu hienovaraisiin eroihin; asteikot, jotka perustuvat samaan varianssiin ja reaktioaikoihin.
Yleisimmin käytetyt menetelmät subjektiivisten asteikkojen muodostamiseen ovat:
- Menetelmä ärsykkeen voimakkuuden suora subjektiivinen arviointi käyttämällä tavallista ärsykettä ja useita muuttujia. Standardi on merkitty jollakin sopivalla numerolla (tai 1, 10 tai 100). Koehenkilön tehtävänä on nimetä muuttuva ärsyke numeroilla siten, että nämä luvut kuvastavat standardin ja muuttujan välisen suhteen suuruutta.
- Menetelmä subjektiivisen puoli- tai kaksoisärsykkeen valitsemiseksi useista ärsykkeistä verrattuna johonkin alkuperäiseen vakioärsykkeeseen, sitten puolet tai kaksinkertainen verrattuna uuteen valittuun ärsykkeeseen jne.
- Equal Interval -menetelmä. Tätä menetelmää käytetään silloin, kun kahdelle annetulle ärsykkeelle on tarpeen löytää kolmas, jonka tulisi olla annettujen ärsykkeiden keskellä, ts. täytyy erota yhtä paljon ensimmäisestä kuin kolmannesta. Voit jakaa edelleen: yhden alkuperäisen datan ja löydetyn ärsykkeen välillä etsi välimuoto.
Näiden menetelmien perusteella on kehitetty subjektiivisia asteikkoja äänenvoimakkuudelle, sävelkorkeudelle, äänen kestolle, kivun stimulaation voimakkuudelle, painolle, kirkkaudelle, hajulle, maulle, lämpötilalle jne.
Assosiaatiokoe
Semanttinen differentiaalimenetelmä
J. Kellyn henkilökohtaisten konstruktien metodologia
Psykosemantiikan menetelmiä voidaan soveltaa tutkittaessa kaikenlaisia esineen esittämisen muotoja subjektille. Bruner kutsui ulkoisen maailman esittämisen muotoja sisäisessä: - toiminta, - kuva, - merkki (symboli).
Merkitysanalyysin menetelmiä kuvattaessa otetaan huomioon pääasiassa ensimmäinen vaihe - objektien semanttisen samankaltaisuuden arviointimenetelmän rakentaminen.
Arviointikohteita voivat olla sanalliset käsitteet, kuvat (piirustukset, muotokuvat, värit), teot, käyttäytyminen.
Subjektiivinen skaalausmenetelmä
Lainattu klassisesta psykofysiikasta (Woodworth, Schlosberg, 1974). Tämä on menetelmä saada suoraan objektien semanttisen samankaltaisuuden matriisi.
Koehenkilölle annetaan tehtäväksi arvioida "arvojen samankaltaisuutta" tietyllä asteikkoasteikolla. Esimerkiksi asteikko 0-5, jossa 0 ei ole samankaltaisuutta, 5 on melkein identtinen.
Tämä on melko tarkka menetelmä (Miller, 1971), mutta työvoimavaltainen. Objektien semanttisten suhteiden tutkiminen vaatii n(n–1)/2 parivertailua samankaltaisuusmatriisin muodostamiseksi.
ESIMERKKI
Lintujen ja eläinten semanttisen tilan rekonstruktio
(Reeps, Shobin, Smith, 1973).
Koehenkilöitä pyydettiin arvioimaan 12 linnun nimen subjektiivinen samankaltaisuus 4 pisteen asteikolla.
Seuraavaksi käytettiin monimuuttuja-analyysimenettelyä.
Sen olemus on seuraava. Subjektiivisen samankaltaisuuden matriisin (analysoitavien kohteiden välinen etäisyys) perusteella rekonstruoidaan mahdollisimman pieni geometrinen avaruus, jossa analysoituja kohteita vastaavien koordinaattipisteiden väliset etäisyydet ovat samanlaiset kuin samankaltaisuusmatriisin subjektiiviset etäisyydet. .
Matemaattisesti moniulotteinen skaalausmenettely koostuu pisteiden koordinaattiprojektioiden määrittämisestä joillekin koordinaattiakseleille tunnettujen pisteiden välisten etäisyyksien perusteella.
Jokaiselle semanttisen avaruuden valitulle tekijä-akselille löydettyjen kunkin sanan kuormitusten perusteella rekonstruoitiin näiden sanojen koordinaatit semanttisessa avaruudessa.
tekijä 1
tekijä 1
nimetty "koko"(kotka, hanhi toisessa tangossa, robin, varpunen, sininen papukaija toisessa).
tekijä 2 sai nimen "villi"(kotka, jay, varpunen, robin) vastakohtana siipikarjalle (kana, ankka, hanhi).
Kahden kohteen välinen semanttinen etäisyys määritetään näiden arvojen kahden koordinaattipisteen välisillä etäisyyksillä kaksiulotteisessa avaruudessa ja lasketaan kaavalla:
D(semanttinen etäisyys) =
(x1 – x2)2 + (y1 – y2)2
Assosiaatiokoe
Kehitetyin tekniikka semanttiseen analyysiin.
Käsitelty yksityiskohtaisesti J. Deesen (1962), Dixonin ja Hortonin (1968), Creelmanin (1965) teoksissa.
Analyysi assosiaatioiden taustalla olevien prosessien psykologisesta luonteesta on esitetty A.A.:n teoksissa. Leontyeva, L.B. Itelson, A.A. Brudny, B.A. Ermolaeva, V.F. Petrenko et ai.
Kokeen yleinen kaavio:
Kokeen yleinen kaavio:
koehenkilölle esitetään sana ärsyke ja pyydetään antamaan ensimmäiset mieleen tulevat assosiaatiot
Assosiaatiokoe suoritetaan yleensä suurilla näytteillä ja koehenkilöiden antamien assosiaatioiden perusteella muodostetaan taulukko reaktiosanan frekvenssijakaumasta kullekin ärsykesanalle.
Näyte: 355 henkilöä
Sanaparin semanttisen läheisyyden (etäisyyden) mitta on vastausten jakautumisen yhteensattumaaste.
Eli analyysiobjektien samankaltaisuuden aste määräytyy niitä koskevien assosiaatiotietojen samankaltaisuuden kautta.
Tätä arvoa eri tekijöiden teoksissa voidaan kutsua: "leikkauskerroin", "assosiaatiokerroin", "päällekkäisyys".
vadelmat, mansikka Ja makea
Assosiatiivisen kokeen tulosten mukaan seuraavat sanat olivat semanttisesti lähellä sanaa "marja": vadelmat, mansikka Ja makea, sitten herukoita, kirsikoita ja pihlajaa. Sanalle "mehu" on ominaista lähin semanttinen samankaltaisuus.
Mahdollista mm
Mahdollista mm vapaa assosiaatiokoe, jossa aihetta ei ole rajoitettu vastausten valinnassa, ja ohjattu assosiaatiokoe, jossa sen assosiatiivinen virtaus on rajoitettu ohjeilla tietyn kielioppiluokan kehykseen.
Yhdistykset on jaettu paradigmaattinen syntagmaattinen
Yhdistykset on jaettu paradigmaattinen(reaktiosanat ja ärsykesanat samasta kielioppiluokasta: isä-äiti, tuoli-pöytä jne.) ja syntagmaattinen(ärsyke- ja reaktiosanat eri kielioppiluokista: autolla ajaminen, tupakointi-paha jne.)
Edut
- yksinkertaisuus, helppokäyttöisyys, koska voidaan suorittaa samanaikaisesti suurille aiheryhmille;
- kyky tunnistaa tiedostamattomia komponentteja, koska aiheet toimivat merkityksellä "käyttötilassa";
- assosiaatiotekniikka heijastaa sekä kielellisten merkityksien takana olevia kognitiivisia rakenteita että koehenkilöiden yksilöllisiä ominaisuuksia, heidän henkilökohtaisia merkityksiään.
Vikoja
- herkkyys fonologiselle ja syntaktiselle samankaltaisuudelle (puheleimojen, kliseiden käyttö).
Semanttinen differentiaalimenetelmä
Charles Osgood.
Kehitetty vuonna 1955 johtama amerikkalainen psykologiryhmä Charles Osgood.
Alunperin käytetty tutkimukseen synestesian mekanismeja.
Käytetään laajasti aiheeseen liittyvässä tutkimuksessa käsitys Ja käyttäytymistä henkilö analyysin kanssa sosiaaliset asenteet, henkilökohtaisia merkityksiä.
SD-menetelmä on toimenpiteiden yhdistelmä skaalaus ja menetelmä valvottuja yhdistyksiä.
- SD-menetelmä mittaa konnotatiivista merkitystä. Nämä ovat tiloja, jotka seuraavat ärsyke-symbolin havaitsemista ja edeltävät välttämättä merkityksellisiä operaatioita symboleilla (Osgood, 1957).
- Tämän analogia Neuvostoliiton psykologiassa on käsite "henkilökohtainen merkitys" subjektin merkityksen merkityksenä (A.A. Leontiev, 1965; A. N. Leontiev, 1975).
- SD-menetelmässä mitatut kohteet (käsitteet, kuvat, merkit jne.) arvioidaan useilla bipolaarisilla asteikoilla (kolmi-, viisi-, seitsemän-pisteinen) asteikoilla, joiden navat määritellään sanallisten antonyymien avulla.
SD-menetelmän edut
- SD-menetelmän edut
- Kompakti (toisin kuin assosiatiivinen menetelmä).
- Tietojen käsittelyn helppous (numeerisesti esitetty standardoitu data helposti tilastolliseen käsittelyyn soveltuva).
- Mahdollisuus assosiaatioihin, jotka perustuvat riimikliseiden periaatteeseen, riimiyhdistykset, ts. assosiaatioita, joita ei aiheuta sisältösuunnitelman samankaltaisuus, vaan ilmaisusuunnitelman samankaltaisuus.
SD-menetelmän haitat
SD-menetelmän haitat
Valitut asteikot voivat asettaa tutkittavan aineiston aihealueita, jotka eivät ole hänelle tärkeitä.
Tietojenkäsittely
Yksittäisten asteikkojen käsitepisteet korreloivat keskenään. Tekijäanalyysin avulla on mahdollista tunnistaa erittäin korreloituneiden asteikkojen nippuja ja ryhmitellä ne tekijöiksi.
Ch. Ozgood pohti psykologista mekanismia, joka varmistaa asteikkojen yhteenliittämisen ja ryhmittelyn tekijöiksi anestesia.
Amerikkalainen psykologi L. Marx (1975) piti synestesiaa yleisenä esikielisen luokittelun muotona, joka tarjoaa yleistyksen organismin tasolla.
SD-menetelmässä tutkittavien kohteiden läheisyyden mittana on SD-asteikoilla annettujen arviointiprofiilien samankaltaisuus. Tarkastellaan esimerkiksi kolmea profiilia, jotka on saatu SD-menetelmällä ”Puheen ominaisuuksien arviointi” tunneilmaisutekijän, ilmaisun mukaan.
Kuvasta näkyy, että ensimmäinen profiili (*) poikkeaa arviolta merkittävästi toisesta ja kolmannesta profiilista (@, +). Ja kaksi viimeistä profiilia ovat samanlaisia toistensa kanssa.
Tekijät ovat antonyymien adjektiivien yleistys. Ryhmittelemällä asteikot tekijöihin voit siirtyä objektien kuvaamisesta asteikkojen määrittämien ominaisuuksien avulla (polaariprofiilimenetelmä) tilavampaan kuvaukseen käyttämällä pienempiä luokkatekijöiden joukkoa.
Objektin kuormitukset kullekin valitulle tekijälle määritetään objektin arvioiden aritmeettisena keskiarvona tähän tekijään sisältyvillä asteikoilla.
- Matemaattisesti semanttisen avaruuden rakentaminen on siirtymistä korkeamman ulottuvuuden perustasta alempaan ulottuvuuteen (asteikkojen määrittämät piirteet) alempaan ulottuvuuteen (luokkatekijät).
Geometrisesti semanttisen avaruuden akselit ovat kategoriatekijöitä (ortogonaalisia, toisistaan riippumattomia).
Kohteiden konnotatiiviset merkitykset (emotionaalisesti rikkaat, heikosti rakentuneet ja vähän toteutuneet yleistysmuodot) määritellään koordinaattipisteinä tai vektoreina tässä tilassa. Nämä pisteet rekonstruoidaan perustuen niiden projektioiden tuntemiseen tekijäakseleilla (eli nämä ovat objektin tekijäkuormituksia kullekin tekijälle).
Ozgood (1962) skaalasi tutkimuksissaan käsitteitä useista käsitteellisistä luokista ja tunnisti kolme universaalia luokittelutekijää, jotka ovat identtisiä eri kielikulttuurien edustajien, eri koulutustasoisten ihmisten ja jopa skitsofreniapotilaiden keskuudessa terveisiin koehenkilöihin verrattuna.
Kolme yleismaailmallista tekijää Charles Ozgood
Toiminta
Pakottaa
Arvosana
Diabeteksen tyypit
SD-menetelmän kehityksessä voidaan tunnistaa seuraavat suuntaukset:
- Siirtymä yleismaailmallisten semanttisten tilojen rakentamisesta, joka erottaa sanaston laajasta luokkakäsitteistä, tiettyjen semanttisten tilojen rakentamiseen.
- Laajentaa analysoitujen kohteiden kuvailukeinoja käyttämällä ei-verbaalisia, erityisesti visuaalisia, kontrasteja asteikkojen rakentamiseen.
- Siirtyminen satunnaisesti valittujen subjektien ryhmien keskiarvotietoihin perustuvasta tilojen rakentamisesta semanttisten tilojen rakentamiseen, jotka luonnehtivat hallitun ominaisuuden (sukupuoli, ikä, yhteiskuntaluokka jne.) yhdistämää subjektiryhmää, tai semanttisten tilojen rakentamiseen. tilat, jotka heijastavat subjektin persoonallisuuden erilaisia psykologisia puolia, hänen kognitiivista tyyliään.
Psykometriset tekniikat
Psykologisessa käytännössä toiminnallisten tilojen diagnoosi on useimmiten
perusteella arvioida tietyntyyppisen toteutuksen onnistumista
toimintaa. Samaan aikaan dynamiikka indikaattorit määrä, laatu ja
tehtävien suorittamisen nopeus sekä taustalla olevat muutokset vastaavassa
psykologiset toiminnot. Analyysin aihe voi olla todellinen
ihmisen työtoimintaa. Tärkeimmät indikaattorit tilan muutoksista tässä
Tässä tapauksessa tehokkuuden määrällisissä ja laadullisissa ominaisuuksissa tapahtuu muutoksia
teoksia pääasiassa niiden ulkoisten ilmenemismuotojen perusteella. Kuitenkin ulkoisia merkkejä
työvoiman tehokkuuden dynamiikka riippuu monista eri syistä, ei
liittyvät suoraan toiminnallisen tilan muutoksiin. Lisäksi varten
monissa ammateissa tätä arvoa ei voida mitata lainkaan,
vaikka tilan diagnosointitehtävä on edelleen tärkeä. Siksi tärkein
psykologinen diagnostinen työkalu on lyhyiden testien käyttö
erilaisten henkisten prosessien tehokkuutta kuvaavia testejä aikana
ratkaisemaan asiaankuuluvia käyttäytymisongelmia. Tässä tapauksessa estimointiongelma
toimintatila toimii tyypillisenä psykometrisenä tehtävänä - kuvata ja
kvantifioida mitä tapahtui tiettyjen syiden vaikutuksesta (tässä
työvoiman kohteen tilaan vaikuttavien tekijöiden osalta) siirtyy
tutkittavat psykologiset prosessit.
Lähes mitä tahansa seuraavista voidaan käyttää sairauksien diagnosointiin.
kokeellisessa psykologiassa kehitetyt tekniikat, jotka arvioivat tehokkuutta
havainnon, huomion, muistin, ajattelun jne. prosessit. Näitä ovat mm
Bourdon-testi, karakterisointiin käytetty Schulte-taulukoita
huomio, Ebbinghausin yhdistelmämenetelmä, pariassosiaatiomenetelmä, tekniikat
jatkuva Kraepelin-laskenta ja perus Pieron-Ruser-salaus,
tarkoitettu älyllisten prosessien analysointiin. Niissä luetellut testit
lukuisia modifikaatioita käytetään laajasti nykyaikaisessa diagnostiikassa
harjoitella. Niitä pidetään melko tehokkaina ja ne muodostavat pääarsenaalin
psykologien käyttämät keinot.
Tyypilliseen psykometriset toimenpiteet testit tulee myös sisällyttää
määritelmät absoluuttinen ja differentiaalinen herkkyyskynnys V
erilaiset modaliteetit, kriittisen vilkkumisen fuusiotaajuuden (CFMF) määrittäminen,
peräkkäisten kuvien dynamiikan analyysi. Kuitenkin havaitut muutokset näissä
psykologisille indikaattoreille annetaan useimmiten fysiologinen tulkinta, ja ne
kuuluvat vahingossa toiseen menetelmäluokkaan.
Näin ollen fysiologista menetelmää pidetään usein yhtenä yleisimmistä menetelmistä
Väsymysarvioinnit - KFSM.
Muutokset aistijärjestelmien toiminnallisessa tilassa näkyvät ensin
kaikki herkkyyden muutoksissa. Jopa varhaisissa väsymystutkimuksissa
havaittiin merkkejä alentuneesta tunto- ja kuuloherkkyydestä. Kynnysten dynamiikka
herkkyys havaitaan eri tekijöiden vaikutuksesta. Olennaista
näihin määriin vaikuttavat monet erilaiset fysikaalis-kemialliset tekijät
ympäristötekijät (pienestä nikotiinimyrkytyksestä
selvät muutokset ilman happipitoisuudessa ja ilmakehän määrässä
paine, kesto 0,92 0 T toiminnan suoritus63
1) Ensinnäkin tehtävät, joiden perusteella toiminnallista suorituskykyä arvioidaan
valtiolla ei yleensä ole juurikaan yhteistä sen kanssa, mitä henkilö todella tekee
toimintaa. Johdonmukaisuuden puute käytettyjen testien ja sisällön välillä
työtoiminta johtaa monissa tapauksissa testausvirheisiin
toimiva tila. Erinomaisena esimerkkinä tällaisesta testien riittämättömyydestä
voimme lainata yhden tutkimuksen tulokset, jossa jatkuvan 56-
Työtuntien määrä kokoonpanolinjalla ei vähentynyt koehenkilöiden joukossa
testaa suorituskyvyn tehokkuutta. Kuten K. Cameron huomauttaa, tämä tulos on epätodennäköistä
voidaan selittää motivoivilla vaikutuksilla - tässä tapauksessa meidän pitäisi puhua
kohteiden sankarilliset ponnistelut. Tämä osoittaa pikemminkin ristiriitaa
valittu testausmenetelmä ja analysoitavan herkkyys
indikaattoreita.
2) Toinen olemassa olevien psykometristen menetelmien perustavanlaatuinen haittapuoli
testaus on, että heidän avullaan voit arvioida vain ulkoista
analysoitavan toiminnon tehokkuudesta ja siitä ei yleensä voida sanoa mitään
havaittujen muutosten syyt. Käyttämällä esimerkkiä tällaisesta laajasti käytetystä ryhmästä
psykometriset testit lyhyen aikavälin indikaattoreiden dynamiikan arvioimiseksi
ulkoa, on helppo osoittaa näiden vaikeuksien todellinen merkitys.
Lukuisissa lyhytaikaisen muistin tutkimuksissa, jotka on tehty
perinteisin menetelmin, sisältää tietoja sen suhteellisesta stabiilisuudesta
ominaisuudet erilaisissa epäsuotuisissa olosuhteissa. Jopa äärimmäisissä olosuhteissa
kuormat – äkilliset lämpötilan muutokset, painovoiman ylikuormitukset,
hypodynaaminen tila jne. – tehokkuuden vähentäminen lyhyellä aikavälillä
Muistaminen tapahtuu vain silloin, kun se ei liity suoraan hahmoon
suoritettuja toimintoja. Samaan aikaan useat kirjoittajat huomauttavat, että väsymys ja muut
epäsuotuisat olosuhteet vaikuttavat selvästi tiedonsiirtoprosesseihin
lyhytaikainen muisti u1087 pitkäkestoiseen muistiin ja materiaalin hakeminen jälkimmäisestä. Nämä
tosiasiat voidaan tulkita ilmentymäksi prosessin korkeasta automatisoinnista
lyhytaikainen varastointi ja sen toiminnallisen rakenteen monimutkaisuus, joka on melko joustava
varmistaaksesi tehokkaan muistin, kun käyttöolosuhteet muuttuvat.
Ne eivät kuitenkaan anna meidän konkretisoida ajatusta taustalla olevista syistä
Kuva perinteisillä menetelmillä saaduista siirroista on varsin vaihteleva.
Ideoiden johdonmukainen kokeellinen toteutus
toiminnallinen tila systeemisenä reaktiona laajalla
sopeutumiskykyä, edellyttää siirtymistä mekanismien analysointiin
määrittää sen ilmenemismuotojen erityispiirteet. Näin ollen käytetyt metodologiset menetelmät
keinojen on tarjottava mahdollisuus saada tällaisia tietoja. Yksi
Lupaavimmat tavat luoda riittäviä psykometrisiä tekniikoita liittyvät
käyttämällä nykyaikaisia teoreettisia käsitteitä toiminnallisesta rakenteesta
erilaisia henkisiä prosesseja.
Kun yritetään kuvata tehokkuuden muutosmekanismeja
Tutkittavien prosessien osalta vaikutusten tyypin tunteminen on olennaisen tärkeää
kuormia. Kaksi vaihtoehtoista oletusta voidaan erottaa tärkeimmiksi.
Ensimmäinen niistä on epäsuotuisille tekijöille altistuminen
yksilön resurssit vähenevät yleisesti, mikä johtaa yhtenäisyyteen
monien eri tehtävien suorituskyvyn heikkeneminen. Toinen perustuu mielipiteeseen
kuorman vaikutuksen erityisyys yksittäisten rakenteiden toimintaan.
Tietyn tai paikallisen kuormitusvaikutuksen olemassaolosta
Monien tutkimusten tulokset osoittavat. Yksi silmiinpistävimmistä todisteista
Tämä oletus saatiin analysoimalla vasemman ja oikean pallonpuoliskon työtä
aivot. Siten todettiin, että jos pitkään
tieto on osoitettu vain yhdelle pallonpuoliskolle, silloin väsymys ei vaikuta
toisen toimintaan liittyvien tehtävien suorittaminen. Lisäksi vasen aivopuolisko
Käsittelee sanallista tietoa, kestää vähemmän negatiivista
kuormien vaikutus kuin oikea, mikä tarjoaa tila-tavoitteen
kuvaus tilanteesta.
Tällaiset tiedot voidaan selittää kolmella eri hypoteesilla:
a) kuormituksen vaikutuksesta siirtymiä tapahtuu kaikissa rakenteissa suoraan
mukana kohteen kohtaaman ongelman ratkaisuprosessissa;
b) kuorma aiheuttaa yleistä, mutta vaihtelevaa huononemista
monenlaisten rakenteiden toimintaa, mukaan lukien työhön sisältyvät;
c) kuormitus aiheuttaa valikoivaa, mutta ei spesifistä kaikkien suhteen
ratkaistavan ongelman erityispiirteet, tiettyjen rakenteiden rikkominen.
Todennäköisesti riippuen analyysin tasosta (yksittäiset neuronit,
fysiologiset järjestelmät, henkiset prosessit) kuormitusvaikutuksen tyyppi
osoittautua erilaiseksi. Kognitiivisen kurssin tutkimiselle omistetuissa tutkimuksissa
prosessit (valikoiva huomio, lyhytaikainen muisti, semanttinen
koodaus) melulle, väsymykselle, vaaralle ja muille altistumisolosuhteissa
epäsuotuisat tekijät, saatiin tietoja, jotka vahvistivat kolmannen pätevyyden
hypoteeseja. Kuormien negatiivinen vaikutus heijastuu tiettyjen sääntöjen rikkomiseen
psykologisten operaatioiden tyyppi - omituiset "heikot kohdat" tukemisessa
toimivan järjestelmän ongelman ratkaiseminen. Tältä osin vaikuttaa sopivalta
erilaisten diagnostisten tekniikoiden kompleksin käyttö, joka mahdollistaa
saada samanaikaisesti arvio kuorman vaikuttavista ominaisuuksista
järjestelmän elementit ja niiden suhteet.
Yksi olennaisista edellytyksistä psykometrisen käytön onnistumiselle
tekniikat ovat kokeen tekninen tuki. Perinteisen mahdollisuudet
Muodolliset menetelmät, jotka on järjestetty ”kynä-paperi” -tyypin mukaan, ovat selvästi riittämättömiä
tutkittujen henkisten prosessien rakenteen yksityiskohtainen analyysi. Käyttö
Diagnostiikkatarkoituksiin käytettävät laitteistotekniikat asettavat tiettyjä vaatimuksia
teknisten keinojen yhtenäistäminen testausolosuhteiden standardoimiseksi. Yksi
yksi diagnostiikan teknisen järkeistämisen tehokkaimmista alueista
prosessi on tietokoneen käyttö. Toisaalta ohjaustietokoneisiin perustuen
mallinnus mahdollista erilaisia tilanteita kompleksien analysointiin
henkisiä prosesseja reaaliajassa. Tätä helpottaa käyttö
erityyppisiä näyttöjä, joiden avulla toteutetaan laadukas esitys
vaihteleva ja käytännöllisesti katsoen rajaton ärsykemateriaalin määrä
laaja valikoima vaihtelevia aikaolosuhteita. Toisaalta, jos on
vastaava ohjelmisto mahdollistaa suorittamisen
diagnostisten kokeiden automatisointi. Tarvittavan esittämisen lisäksi
tiedot Tietokone voi rekisteröidä koehenkilöiden vastaukset ja prosessin
tietoja suoraan testausprosessin aikana. Tämän perusteella se voidaan saada
nimenomainen arvio henkilön toimintatilasta. Menettelyn virallistaminen
testauksen avulla voidaan valita optimaaliset tutkimusstrategiat
riittävät tekniikat kokeiden suunnitteluun ja mukautuvien ohjelmien kehittämiseen
tyyppi. Kirjallisuudessa on kuvauksia automatisoiduista ohjelmistoista
monimutkaisia psykometrisiä ja psykofysiologisia kokeita
tutkimusta.
Tietokoneiden käyttöönotto käytännön tutkimuksen alalla ei kuitenkaan aina ole
osoittautuu mahdolliseksi. Sitten "pienet" varat tulevat tutkijan apuun.
automaatio” – suorittamiseen erikoistuneet kannettavat asennukset
testaamalla rajoitetun psykometristen tehtävien luokassa etukäteen
kiinteän alueen koeolosuhteet, helppo käsitellä ja sopiva
kuljetus. Vastaavia tyyppejä on jo olemassa
kokeelliset telineet, jotka on suunniteltu erilaisten kompleksien toteuttamiseen
psykometriset tekniikat, testattu sekä laboratoriossa että sisällä
tuotantoolosuhteet.
Subjektiiviset arviointimenetelmät
Mahdollisuudet käyttää subjektiivisia tekniikoita diagnostisiin tarkoituksiin
selittyy erilaisilla oireiden ilmenemismuodoilla eri sairauksien aikana
yksilön sisäinen elämä - väsymyksen tunteiden kompleksista erityiseen
muutokset itsetuntemuksessa, jotka tapahtuvat epätavallisissa toimintaolosuhteissa.
Huolimatta laajalle levinneestä mielipiteestä subjektiivisen tiedon sisällöstä
Tietojen perusteella tämä tutkimusalue on ollut tieteellisen kehityksen ulkopuolella pitkään.
Lisäksi kysymys perusasioista
mahdollisuus käyttää omakohtaisia tietoja luotettavan tiedon saamiseksi.
Itse asiassa subjektiivisten kokemusten kompleksin muodostuminen vaikuttaa suoraan
tekijät, kuten tutkittavan asenne ja hänen itsereflektiotaitonsa, tutkinnon
tietoisuus oireista ja niiden ilmenemisajasta, voimakas riippuvuus tasosta
motivaatio, toiminnan merkitys, henkilön henkilökohtaiset ominaisuudet. Kuitenkin mukaan
S. G. Gellersteinin oikeudenmukaisen lausunnon mukaan subjektiiviset ilmentymät eivät ole mitään
muu kuin heijastus objektiivisten prosessien tilasta tietoisuudessa tai aistimuksissa
henkilö. Tutkijan tulee löytää sopiva tapa analysoida tätä aluetta
elämän toiminnan ilmenemismuotoja. Tee yhteenveto meneillään olevan sisällön sisällöstä
vuosikymmeniä kestänyt keskustelu voidaan sanoa B. Muschion, ensimmäisen subjektiivisen luojan sanoin
väsymysskaalaustekniikat: "Siitä on ristiriitaisimpia mielipiteitä
mahdollisuus käyttää väsymyksen tunnetta väsymyksen indikaattoreina.
ne kuitenkin heijastavat modernin psykologian epäonnistuneita yrityksiä
asioiden todellinen tila."
Teoreettisten keskustelujen rinnalla kehitetään intensiivisesti erityisiä
menetelmiä toiminnallisten tilojen subjektiiviseen arviointiin. Useimmiten esineenä
diagnoosi on väsymys. On kuitenkin olemassa subjektiivisia arviointimenetelmiä
yksitoikkoisuuden tilat, erilaisia muotoja ahdistus, stressi.
Tämän tekniikan ryhmän kehittäminen seurasi huolellisen tutkimuksen polkua
tutkittavien tilojen oireet ja kahden päämenetelmän tunnistaminen
suunnat: kyselymenetelmä ja subjektiivisten kokemusten skaalausmenetelmä, jotka
tietyssä mielessä voidaan pitää peräkkäisinä valmisteluvaiheina
diagnostinen testi.
Kyselylomakkeet
Tämän menetelmäryhmän tarkoituksena on tunnistaa laadullisesti erilaisia
kokemuksia tilasta, joka voidaan toteuttaa enemmän tai vähemmän helposti
ihmisen. Tunnistetut oireet sisältyvät kyselyyn yksityiskohtaisen muodossa
kyseessä olevat sanamuodot tai myöntävät muodot.
Kvantitatiivinen arviointi tai kunkin oireen vakavuuden määrittäminen ei ole
on tällaisen tutkimuksen päätavoite. Ihmisen tilan ominaisuudet
perustuu havaittujen oireiden kokonaismäärään II niiden laadullinen analyysi
omaperäisyys. Yksittäisten kyselylomakkeiden määrä vaihtelee huomattavasti
niiden koostumukseen sisältyvät ominaisuudet ja ryhmittelytavat. Kyselyn pituus voi
vaihtelevat muutamasta merkistä useisiin kymmeniin tai jopa satoihin. Kenraali
nykyaikaisten kyselylomakkeiden kehityksen suuntaus on halu rajoittaa
oireluettelo, joka täyttää testitestin lyhyyden vaatimukset ja
kvantitatiivisen käsittelyn helppous. Samalla tämä edellyttää sisällyttämistä
luettelo tärkeimmistä "avainominaisuuksista".
Informatiivisten oireiden valinta ja niiden ryhmittely ovat tärkeimpiä tapoja
luoda kompaktimpia ja luotettavampia kyselylomakkeita. Tällaista työtä suoritettaessa
Usein käytetään monimuuttujatilastoanalyysityökaluja. S:n työssä.
Väsymysarviointikyselyn rakentamisessa käytettiin Kashiwagia
Erilaiset väsymyksen ilmenemismuodot voidaan luokitella seuraavasti:
heikon aktivaation, alhaisen motivaation ja fyysisen hajoamisen oireita.
Oletettiin, että kaksi ensimmäistä oireryhmää ovat yhteisiä melkein kaikille
kaikenlaista työvoimaa.
Lähdemateriaalina kyselylomakkeen rakentamiseen oli 48 väitettä,
kuvailee erilaisia väsymyksen ilmenemismuotoja. Tutkimus tehtiin vuonna
jossa 65 koehenkilöä arvioi jokaisen sopivuutta seitsemän pisteen asteikolla
sanallinen muotoilu väsymyksen testaamiseen. Perustuu tekijöihin
saatujen tietojen perusteella tunnistettiin kaksi informatiivisimpien oireiden ryhmää,
joita yhdistävät perinteiset nimet "heikko aktivointi" ja "heikko motivaatio". Taulukossa 1
Esitellään kehitetyn kyselylomakkeen sisältö.
Kyselylomakkeeseen sisältyviä oireita ovat mm.
joiden esiintymistä tutkittavan on vaikea arvioida varsinkin olosuhteissa
tuotantoprosessi (esimerkiksi silmien ja kasvojen ilmeen luonne). Luonnollisesti,
että tämä aiheuttaa tiettyjä vaikeuksia testin käytössä. Toisella puolella,
tällaisten ulkoisesti ilmaistujen merkkien läsnäolo on erittäin toivottavaa, koska ne
avaa mahdollisuuden objektiiviseen valvontaan koehenkilöiden reaktioihin.
Taulukko 1 S. Kashiwagin kyselylomake väsymyksen diagnosoimiseksi
"Heikko aktivointi" "Heikko motivaatio"
Ei ole valmis Vastaanottaja tehdä työtä
Kuopalla olevat posket
Keskustelujen välttäminen
synkät kasvot
Elottomat silmät
Ärtyneisyys
Apaattiset kasvot
Virheitä työssä
Katsomisen välttäminen
Vaikeus kommunikaatiossa
Hitaus
Uneliaisuus
Huolia muista asioista
Kalpeanaama
Puiset kasvot
Vapina sormet
Kyvyttömyys keskittyä ja kuunnella
Parempien kyselylomakkeiden kehittäminen edellyttää löytämistä
kompromissiratkaisu.
Yksi tärkeimmistä metodologisista ongelmista, joita käytettäessä ilmenee
kyselylomakkeet diagnostisia tarkoituksia varten, – riittävien kvantitatiivisten menetelmien puute
saatujen tulosten arviointi. Yhteenveto oireiden kokonaismäärästä
– liian karkea indikaattori, varsinkin jos siinä ei oteta huomioon vertailevaa
tietyn ominaisuuden olemassaolon merkitys. Lisäksi kyselylomakkeilla ei yleensä ole
Kunkin oireen vakavuus määritetään. Nämä puutteet ovat osittain
voidaan ratkaista käyttämällä subjektiivisia tilan skaalaustekniikoita.
Subjektiivisen tilan skaalauksen menetelmät . Tämä ryhmä tekniikoita
suunniteltu tilan tarkempaan arviointiin. Kohdetta pyydetään vertaamaan omaa
tuntemuksia, joissa on useita merkkejä, joista jokaisen muotoilu on mahdollisimman ytimekäs.
Niitä edustaa yleensä joko napamerkkipari ("väsynyt - ei väsynyt",
"iloinen - letargia" tai erillinen lyhyt lausunto ("väsynyt", "heikkous",
"levännyt"). Oletetaan, että henkilö pystyy arvioimaan oireiden vakavuutta
jokainen oire korreloi sisäisen kokemuksen voimakkuuden tiettyyn oireeseen
arvosteluasteikko. Oireen ilmenemismuodosta riippuen niitä on
bipolaariset ja mono- tai unipolaariset asteikot. Useimmissa tapauksissa nämä tekniikat
ovat muunnelmia psykologiassa laajalti käytetystä semanttisesta menetelmästä
differentiaali, kirjoittanut C. Osgood.
Vakava ongelma on optimaalisten suunnittelumenetelmien etsiminen
itse luokitusasteikot. Tässä tapauksessa ensimmäinen kysymys herää ulottuvuudesta
asteikot, niiden muoto ja työskentelytavat. Yleensä vaa'at sisältävät
viisi, seitsemän tai yhdeksän asteikkoa. Joissakin tapauksissa niiden määrä on kuitenkin merkittävä
lisääntyy: esimerkiksi yhdessä U. Lundbergin ja M. Frankenhäuserin teoksista sitä käytetään
100 pisteen asteikko. Ei-asteikot ovat melko yleisiä - niin
kutsutaan "luokitusasteikkojen visuaalisiksi analogeiksi" - ja graafisiksi asteikoksi. Siinä
Tässä tapauksessa kohteille tarjotaan tietyn kokoisia suoria segmenttejä, joihin ne
merkitse etäisyys, joka subjektiivisesti vastaa skaalatun intensiteettiä
kokemukset.
Taustalla tällainen monimuotoisuus, tutkimukset omistettu
optimaalisen vaa'an tyypin ja koon valinta. Siihen on perusteltu taipumus
välttää asteittaisten arviointien liiallinen pirstoutuminen. McKell-Biin tutkimuksessa
on osoitettu, että subjektiivisen skaalauksen tarkkuus ei muutu luvun kasvaessa
asteikot yli viiden asteikolla sekä siirryttäessä graafiseen asteikkoon L.
Hallsten ja G. Borg pitävät seitsemän pisteen asteikoista. Erityisesti
Kysymys bipolaarisen käytön vertailuarvosta ja
monopolaariset vaa'at. Samalla eduista ilmaistaan usein mielipide
jälkimmäinen.
Subjektiivisten menetelmien kehittäminen asettaa valinnan ja yhdistämisen tehtäväksi
oireluetteloon sisältyvien sanojen ja ilmaisujen merkitykset. Tätä tarkoitusta varten se on yleensä
L. Thurstonen menetelmää käytetään. Sen täytäntöönpano edellyttää läsnäoloa riittävästi
suuri joukko koehenkilöitä - asiantuntijoita, jotka työskentelevät luodakseen omiaan
vaa'at. Ensimmäisessä työvaiheessa valitaan rajoitettu määrä sanoja ja
lausekkeet, jotka kuvaavat analysoidun tilan kriittisiä asteita, alkaen
laaja luettelo jokaisella u1103-kielellä olevista sanamuodoista. Sitten mennessä
Saman asiantuntijaryhmän useille luokituksille vahvistetaan järjestelyjärjestys
valittuja ominaisuuksia asteikolla. Tällä menetelmällä kehitimme ja
yksinkertaiset yksiulotteiset väsymysasteikot (J. McNally, 1954) ja modernit
monitekijäisiä tekniikoita.
Skaalausmenetelmän soveltamisen historia väsymysdiagnostiikan alalla
alkoi B. Muschion ja A. Poffenbergerin teoksista. Viimeinen ehdotettiin
yksiulotteinen seitsemän pisteen asteikko, joka on rakennettu maalaisjärjen pohjalta
järkeä. Se löytyy monista nykyaikaisista tutkimuksista. Kuitenkin useammin kun
asteikkoja rakentaessaan ne lähtevät ajatuksesta kompleksin olemassaolosta
heterogeeniset kokemukset, jotka vastaavat tiettyä tilaa. oletettu,
että tällaista oireyhtymää edustavat selvästi erilaiset merkkiryhmät,
joiden vakavuus vaihtelee tilan kehitysasteen mukaan.
hiljentävä fyysinen väsymys. Käyttämällä klusterianalyysiä alkuperäisestä
valitusta oireluettelosta tunnistettiin merkkiryhmät, joille on tunnusomaista
korrelaatiorakenteiden samankaltaisuus niiden sisällä ja täydellinen
eri ryhmien riippumattomuus. Tunnistettiin kolme merkkiryhmää: "väsymys"
(C1), "haluttomuus tehdä työtä" (C2), "motivaatio" (C3). Alla on luettelo oireista
väsymys sisältyy tämän testin lopulliseen versioon (taulukko 2). Perustuu
vertailu muiden diagnostisten menetelmien tietoihin osoitti, että yleensä
ehdotettu testi soveltuu fyysisen väsymyksen mittaamiseen. Laadullinen
ryhmien koostumuksen analyysi osoittaa, että ensimmäiseen niistä sisältyy "luomu" oireita.
väsymyksen ilmenemismuotoja. Tämä merkkiryhmä on lukuisin ja selkein
kaikesta varatusta.
Taulukko 2. Luettelo "Fyysinen kyselylomake" -testissä olevista merkeistä
toiminta"
Gru merkki
Merkkiryhmä
1. Lisääntynyt hengitys
2. Lihaskipu
3. Tunne
väsymys
4. Hengitysvaikeudet
5. Lisääntynyt taajuus
Sydämenlyönti
6.Heikkous jaloissa
7. Uupumus
8. Vapina jalat
9. Suun kuivuminen
4. 10. Hengenahdistus
11. Hikoilu
13. Halu muuttua
merkki
toimintaa
14. Tunne
epämukavuutta
15. Tuoreen olo
16. Varmuus
Toiminnot
17. Kiinnostus
18. Energia
Oireet "haluttomuudesta työskennellä" heijastavat sisäisiä tunteita
epämukavuutta ja monimutkaista negatiivisia tunteita suhteessa suoritettuun
toimintaa. Siitä huolimatta yleinen käytäntö yhdistämällä valitut oireet yhdeksi ryhmäksi
Niiden tilastollisia ilmenemismuotoja on kuitenkin melko vaikea muotoilla
suhteet ovat erittäin yhdenmukaisia toistuvissa mittauksissa. Ryhmälle
merkkejä "motivaatiosta", joka kuvaa muutoksia aktivointitasossa ja keskittymisessä
toiminnalle on ominaista suhteellisen alhainen tulosten vakaus. Pohjimmiltaan
tämän oireryhmän diagnostinen arvo on kiistaton. Hänen puutteensa
ovat pikemminkin seurausta alkuperäisen luettelon ei täysin onnistuneesta valinnasta
sanamuoto.
Tarkastetussa tutkimuksessa monitekijäisen tekniikan rakentaminen
väsymysarviointi suoritettiin empiiristen tietojen perusteella: kokeiden aikana
herkimmät merkit valittiin ja niiden luokittelu ja muodostuminen
pääryhmät suoritettiin käyttämällä monimutkaisia tilastollisia menettelyjä.
On toinenkin tapa.
V. A. Doskinin ehdottama väsymyksen eriytetyn itsearvioinnin testi
et al., perustuu pääkomponenttien alustavaan tunnistamiseen
(lyhennettynä SAN). SISÄÄN alkuperäinen versio testaa jokaista u1080:aa edustaa kymmenen
polaariset ominaisuudet, joiden ilmentymisaste määräytyy
seitsemän pisteen asteikko. Korostetaan, että sairauden diagnoosi perustuu
ei vain kunkin luokan absoluuttisista arvioista, jotka vähenevät
väsymys, mutta myös niiden suhteen indikaattoreita. Levänneellä ihmisellä on kaikki kolme
niiden erot lisääntyvät hyvinvoinnin ja aktiivisuuden indikaattoreiden suuremman laskun vuoksi
verrattuna subjektiivisiin mielialaarvioihin. Tämä tieto osoittautuu
hyödyllinen olosuhteiden hienompaan eriyttämiseen (kuva 7).
Siten subjektiivisten arviointimenetelmien kehittämisen päälinja liittyy
monimutkaisten monimuuttujatestien luominen käyttöön perustuen
nykyaikainen matemaattinen laitteisto ja pääsy kerättyihin tietoihin
skaalauksen perinteiset käyttöalueet - subjektiivinen psykofysiikka ja
psykometriikka. Kehittämismenettelyjen metodologinen parantaminen kuitenkin
subjektiiviset testit eivät poista niistä saatua perustavanlaatuista yksipuolisuutta
tilan tieto-arviointia kohteen itsensä näkökulmasta. Hänen
luotettavuutta on tuettava rinnakkain kerätyillä objektiivisilla tiedoilla.
Stevens kehitti ryhmän menetelmiä (suorat skaalausmenetelmät), joiden avulla voidaan saada arvio aistimuksen suuruudesta intervalli- tai suhdeasteikolla mittausmenettelyn suorana tuloksena. Stevens väitti, että aistimusten suora arviointi on mahdollista, tätä varten on tarpeen käyttää vain tiettyjä menetelmiä, joiden avulla tarkkailijat voivat "kääntää" tunteensa numeroiden kielelle. Stevens ja hänen seuraajansa löysivät samankaltaisia skaalausmenetelmiä käyttäen yhtälön, joka kuvaa signaalin voimakkuuden ja sen tuottaman tunteen voimakkuuden välistä suhdetta, jota kutsutaan teholakiksi. Tämän lain mukaan aistitunteen voimakkuus kasvaa suhteessa tehoon nostetun signaalin fyysiseen intensiteettiin.
- parisuhteen arviointimenetelmä: ehdotettiin selittämään, kuinka monta kertaa ehdotettu tunne on suurempi tai pienempi kuin edellinen (kohde saa 2 (tai useampia) ärsykkeitä ja hänen on arvioitava ärsykkeiden välinen suhde annettu parametri ja ilmaise se numeerisesti);
- suhteiden rakentamismenetelmä: ehdotettiin, että vertailuärsykkeeksi valitaan yksi, joka on enemmän tai vähemmän kuin se tietyn määrän kertoja (fraktiointi - jako tai kertominen).
- suuruuden estimointimenetelmä: ehdotettiin arvioida tunteen suuruus standardiyksiköissä (on standardi (sillä on numeerinen arvo, esimerkiksi se on 1), sitten satunnainen järjestys esitetään ärsyke, joka on arvioitava standardin mukaisesti. Tutkittavan on annettava numerot ärsykkeiden sarjalle (esimerkki: tunteiden arviointi));
- menetelmä määrien määrittämiseksi: ehdotettiin, että valitaan tunne, joka on yhtä suuri kuin tietty määrä standardin yksiköt (käänteinen menettely arvon estimointimenetelmään verrattuna). Tässä kokeilija nimeää suuret (numerot) ja pyytää koehenkilöä järjestämään sarjan ärsykkeitä esitetyn numeerisen akselin mukaisesti.
Suorat menetelmät, jotka johtavat intervalliasteikkoon (menetelmät, jotka perustuvat yhtäläisten etäisyyksien asteikkojen rakentamiseen, intervalliasteikot):
· Tasaisen sensorisen etäisyyden menetelmä. On olemassa useita menetelmiä, joissa koehenkilö yrittää valita tai koordinoida sarjan ärsykkeitä siten, että ne merkitsevät subjektiivisesti yhtäläisiä etäisyyksiä jollakin jatkumolla.
Ensimmäinen "välin jakaminen puoliksi". Tasanko vuonna 1850 pyysi taiteilijoita luomaan uudelleen harmaan sävyn, joka on mustan ja valkoisen puolivälissä. Subjektiivinen etäisyys valkoisen ja harmaan välillä oli sama kuin mustan ja harmaan välillä. Päätavoitteena oli testata Fechnerin lain pätevyyttä. Jos keskipiste olisi sama kuin geometrinen keskiarvo eikä aritmeettinen keskiarvo, niin Fechner olisi oikeassa. Joskus pointti osui yhteen keskiarvoon, joskus toiseen; Sattui myös, että hän löysi itsensä jostain heidän väliltä. On selvää, että tähän menetelmään liittyy samat virheet kuin fraktiointimenetelmään. Itse asiassa intervallin puolittaminen on hyvin samanlainen kuin määrän puolittaminen. Ainoa ero on, että puolittamismenetelmä voi tuottaa asteikolle todellisen nollan.
Sanfordin kokeilu. Kokeita ei tietenkään ole syytä rajoittaa puolittamiseen. Voit jakaa subjektiivisen etäisyyden mihin tahansa määrään yhtä suuria intervalleja. Sanfordin punnituskokeessa 108 pussia, joiden paino vaihtelee 5–100 g, on järjestetty viiteen pinoon, joiden välillä on suunnilleen yhtä suuri aistietäisyys. Jos jokaisen pinon kaikkien painojen keskiarvo piirretään ordinaatalle logaritmisella asteikolla ja subjektiiviset arvot lineaarisella asteikolla piirretään abskissalle, niin Fechnerin lain mukaan pisteiden tulee olla suoralla viivalla.
Koehenkilölle esitetään erilaisia ärsykkeitä ja pyydetään korreloimaan ne kaikki tietty määrä luokat. 3-20 kategoriaa. Luokat ovat yleensä numeroita tai adjektiiveja. Yksi yksinkertainen kategorisen skaalausmenetelmä on näennäisten yhtäläisten intervallien menetelmä. Oletetaan, että kun henkilö antaa ärsykkeitä luokkiin, hän pystyy ottamaan huomioon käytettyjen kategorioiden rajojen väliset välit. Tämän perusteella kokeilija näkee luokat arvoina intervalliasteikolla. Luotettavien tietojen saamiseksi keskiarvo on tarpeen Suuri määrä tuomioita. SISÄÄN nykyaikainen käytäntö Jokaisen numeerisen luokan kohdalla käytetään usein sanallisia tunnisteita osoittamaan mitattavan ominaisuuden ilmaisuastetta. Nämä vihjeet auttavat tutkittavaa tekemään tarkempia ja johdonmukaisempia arvioita ärsykkeen voimakkuudesta. Kontekstin vaikutus – muiden ärsykkeiden suuruudet – on suuri.
Eri liikennemuotojen vertailujen menetelmä.
Teholain tarkempaa tarkistamista varten suoritettiin kokeita ärsykkeiden monimuotoinen vertailu. Koehenkilön tehtävänä kokeessa oli tasoittaa eri modaliteettien aistimuksia. Hän joutui esimerkiksi tasoittamaan sormeen asetetun tärinäanturin tunteen voimakkuuden ja äänen voimakkuuden. Kun koehenkilöt on sopeutettu jonkin verran kokeelliseen tilanteeseen, heistä tulee melko vakaita.
Jos voimalaki on todella totta, niin ärsykkeiden ja tunteiden välillä täytyy olla suhde:
Olkoon kaksi sensorista modaliteettia: Sn ja Sm, jotka liittyvät vastaaviin ärsykkeisiin In ja Im voimasuhteilla:
S1 = I1^n S2 = I2^m
Ottaen huomioon, että kohde tasoittaa S1:n ja S2:n intensiteetit:
Tasa-arvokriteeri tarkoittaa, että ärsykkeet ovat samanarvoisia, koska ne johtavat yhtä voimakkaisiin aistituloksiin. Lisäksi logaritmeja otettaessa ärsykkeen intensiteetit suhteutetaan lineaarisella riippuvuudella, mikä tarkoittaa, että tämä vahvistaa teholain (tgL=m/n, missä L on suoran ja abskissa-akselin välinen kulma).
Epäsuora skaalaus.
Kolme menetelmää Fechner-kynnysten mittaamiseen:
1) Rajat (minimimuutos) -menetelmä: mitkä pienet muutokset ärsykkeessä aiheuttavat eroja aistimuksissa.
tavallista ärsykettä ei esitetä koehenkilölle ja hänen tehtävänsä on vastata, havaitseeko hän ärsykkeen vai. Tässä määritetään 2 suuruutta: ärsykkeen suuruus, jonka kohde tuntee ensimmäisenä käyttäessään sarjaa kasvavan intensiteetin ärsykkeitä, ja ärsykkeen suuruus, jota ei tunneta ensimmäistä kertaa, kun ärsykejärjestys intensiteetti laskee. Kunkin sarakkeen absoluuttisten kynnysarvojen keskiarvo otetaan absoluuttiseksi kynnysarvoksi.
Totutteluvirhe– taipumus säilyttää vastaus "kyllä" laskevissa sarjoissa ja vastaus "ei" nousevissa sarjoissa. Ennakointivirhe Sillä on vastakkainen hahmo. Liittyy muutoksen odotukseen - muutos vastauksena päinvastaiseen.
kokeilija muuttaa verrattavaa ärsykettä pienin askelin nousevissa ja laskevissa sarjoissa. Aina kun ärsyke muuttuu, kohteen on sanottava<, = или >vaihteleva ärsyke verrattuna standardiin. Kokeen tuloksena määritetään vastekategorian muutosta vastaavan muuttuvan ärsykkeen arvot. L:n arvojen määrittämiseksi on suositeltavaa ottaa huomioon vain ensimmäinen siirtymä arvosta + arvoon = (L+, ylempi erokynnys) ja ensimmäinen siirtymä arvosta = arvoon – (L-, alempi erokynnys) sarja. Nousevassa sarjassa otetaan huomioon ensimmäinen siirtymä arvosta – arvoon = ja 1. siirtymä arvosta = arvoon +. Epävarmuusväli(IN) – missä arviot useimmiten löytyy =. IN kattaa alueen, jossa on 2 erokynnystä tai e.z.r.: arvosta – arvoon = ja = arvosta +. Erokynnys= IN/2.
2) Asennustapa (keskimääräinen virhe): ärsykettä säädetään, kunnes se subjektiivisesti vastaa standardia.
Kun määritetään erokynnystä tutkittava pääsääntöisesti itse säätää verratun ärsykkeen, joka voi jatkuvasti muuttua, standardiin, ts. asettaa muuttuvan ärsykkeen arvon, jossa se näyttää olevan yhtä suuri kuin standardi. Tämä toimenpide toistetaan useita kertoja, minkä jälkeen lasketaan tutkittavan asenteiden keskiarvo ja vaihtelu. Säätöjen (asetusten) arvojen keskiarvo on suora osoitus TSR:stä (subjektiivisen tasa-arvon piste), ja kohteen sallima säätöjen vaihtelu voi olla käytetään erokynnyksen laskemiseen.
Kun määritetään absoluuttinen kynnys koehenkilö asettaa toistuvasti muuttuvan ärsykkeen arvon, joka hänen mielestään on alhaisin hänen havaitsemistaan ärsykkeistä. Näiden asetusten keskiarvoa pidetään absoluuttisena kynnyksenä.
TSR:n ja tarkkailijan asetusten välistä eroa kussakin yksittäisessä kokeessa kutsutaan muuttuva virhe(SD), joka mitataan keskihajonnan avulla.
3) Jatkuva menetelmä(ärsykeparien vertailu, joista yksi on vakio kaikille pareille).
Menetelmä on seuraava. Erivoimaiset ärsykkeet esitetään koehenkilölle satunnaisessa järjestyksessä. Jos me puhumme Erokynnyksen määrittämiseksi ärsykkeet esitetään vuorotellen normaalin kanssa. Koehenkilön on arvioitava, näyttääkö muuttuva ärsyke hänestä normaalia suuremmalta vai pienemmältä (joissain kokeissa vastaus "saa" on mahdollista). Absoluuttista kynnystä määritettäessä kohteen on yksinkertaisesti sanottava, tunteeko hän vai ei tunne hänelle esitettyä ärsytystä.
Jos ärsyke tai ärsykkeiden välinen ero havaitaan 50 % ajasta, se osoittaa vastaavasti absoluuttisen ja erotuskynnyksen sijainnin. Huomaa, että ärsykearvo, joka vastaa 50 % absoluuttisen kynnyksen siirtymävyöhykkeellä, vastaa subjektiivisen tasa-arvon pistettä erokynnyksen siirtymävyöhykkeellä.
Sen mukaan, kuinka tarkasti skaalaustoimenpiteet suoritetaan, erotetaan epäsuorat ja suorat skaalausmenetelmät.
Epäsuoran, epäsuoran skaalausmenetelmän on kehittänyt G. Fechner. Se perustuu tunnekynnysten määrittämismenetelmiin. Tunteiden mittaamiseksi se on ilmaistava kynnysyksiköissä. Kun olet määrittänyt ärsykkeen suuruuden, jonka alapuolella tunnetta ei esiinny, määritämme psykofyysisen mitta-asteikon nollapisteen, mikä tarjoaa mahdollisuuden rakentaa suhteiden asteikko.
Asteikon aloituspisteeksi voidaan valita toinen, kynnysarvon yläpuolella oleva ärsyke, mutta tässä tapauksessa saamme vain intervalliasteikon. Seuraavaksi on löydettävä ärsyke, joka aiheuttaa tuskin havaittavan eron tunteen nollatuntemuksesta, joka syntyy, kun aistielin altistuu minimaaliselle ärsykkeelle, joka asettaa asteikon alun. Tällä tavalla on mahdollista rakentaa matemaattinen funktio, joka kuvaa aistimusten riippuvuutta ärsykkeen fysikaalisista suureista. Tehtävä osoittautuu yksinkertaisemmiksi, jos otamme huomioon E. Weberin lain, joka osoitti, että ärsykkeen lisäys KUTEN, tuskin havaittavan eron tuntemuksen aiheuttaminen osoittautuu verrannolliseksi itse ärsykkeen suuruuteen, ts. AS = kS. On kuitenkin pidettävä mielessä, että tämä suhde ei päde koko aistimien jatkumolle, vaan vain sen keskiosalle.
Suurin ongelma tällaisessa mittausmenettelyssä on kuitenkin se, miten hienovaraisten erojen suuruussuhteet otetaan huomioon. Koska epäsuora skaalausmenettely ei tarkoita mitään keinoja niiden vertailuun, on tarpeen tehdä mielivaltainen oletus tässä suhteessa. Siten Fechner ehdotti, että nämä suuret eivät riipu ärsykkeen suuruudesta. Tätä oletusta kutsutaan hienovaraisten erojen tasa-arvon postulaatiksi. Tämän postulaatin käyttöönotto mahdollisti psykofyysisen riippuvuuden luonteen määrittämisen logaritmisen funktion avulla.
Muita esimerkkejä epäsuorasta skaalauksesta ovat jo mainitsemamme Thurstonen parivertailumenetelmä, joka perustuu hänen muotoilemaansa vertailevien tuomioiden lakiin, ja Torgersonin vertailevien kategorioiden menetelmä, joka on sen kaltainen. Nämä menetelmät voidaan määritellä psykometrisiksi, toisin kuin Fechnerin psykofyysinen menetelmä, koska ne eivät vaadi aistimien korrelaatiota minkään fyysinen merkki skaalautuvia objekteja.
Lopuksi huomaamme useita epäsuoria skaalausmenetelmiä, jotka ovat yleistyneet melko laajalti psykologian eri aloilla. Tämä erilaisia vaihtoehtoja pisteytysmenetelmä, sijoitusmenetelmä Ja peräkkäisten kategorioiden menetelmä. Näitä menetelmiä voidaan pitää myös suorina skaalausmenetelminä, jos kokeen tekijän tehtävä rajoittuu vain heikon järjestysasteikon rakentamiseen. Näihin menetelmiin perustuvan intervalliasteikon rakentamisessa tutkitaan eri asiantuntijoiden tai saman asiantuntijan useiden toistuvien arvioiden esiintymistiheysjakaumaa ja muunnetaan saatu data edelleen todennäköisyysarvoiksi. Sitten todennäköisyysjakauma muunnetaan normaalin normaalijakauman arvoiksi - 2-yksikköä. Käsittelemme näitä menetelmiä tarkemmin luvussa "Epäsuoran skaalausmenetelmät".
Suoria skaalausmenetelmiä kutsutaan yleensä sellaisiksi menetelmiksi, jotka prosessissaan varmistavat ainakin intervalliasteikon rakentamisen. Tämä saavutetaan, koska määrälliset ominaisuudet Mitatut ominaisuudet osoitetaan aluksi tutkittavalle, ja koehenkilöä itseään ohjataan suorittamaan arviointikohteiden määrällinen vertailu, ei laadullinen, kuten pisteytysmenetelmässä, jonka menettely on hyvin samanlainen kuin menettely. suorasta arvioinnista.
Kokeen suorittaja voi esimerkiksi pyytää koehenkilöä arvioimaan omansa makuaistimuksia seuraavalla tavalla: "Minä Haluan sinun kertovan minulle kuinka paljon Tämä näyte näyttää sinusta suloiselta standardiin verrattuna." Suorat skaalausmenetelmät olettavat, että tutkittava todella kykenee tekemään tällaisen arvioinnin. Siksi nämä menetelmät eivät sisällä mitään erityisiä epäsuorille menetelmille tyypillisiä toimenpiteitä lähtötietojen muuntamiseksi. Polku tarjotuista raakatiedoista aiheeseen, itse mittakaavaan osoittautuu erittäin yksinkertaiseksi ja lyhyeksi.
Tärkeä ero suorien skaalausmenetelmien ja jo mainittujen pisteytys-, rankaisu-, peräkkäisten kategorioiden tai parivertailumenetelmien välillä, jotka mahdollistavat myös intervalliasteikon rakentamisen, on se, että välien yhtäläisyys käytettäessä suoria skaalausproseduureja koehenkilö määrittää suoraan hänelle osoitettujen kohteiden arvioinnin aikana, niin epäsuorina menetelminä niihin liittyy ekvivalenttien intervallien valinta vain koehenkilöiden vasteiden frekvenssijakauman analyysin perusteella.
Sen mukaan, minkä mittakaavan suorat skaalausmenetelmät mahdollistavat saada, ne jaetaan intervallimenetelmiin ja magnitudimenetelmiin.
Intervallimenetelmät voit asettaa yhtäläiset välit. Siten niitä voidaan käyttää yhtäläisten välien asteikon saamiseksi. Määrä menetelmät suhteiden vertailuun ja niiden vastaavuuden määrittämiseen. Siten ne tarjoavat mittakaavan suhteita.
Molemmat menetelmät voidaan puolestaan jakaa tuottaviin ja arvioiviin menetelmiin.
Tuottavat menetelmät oletetaan, että koehenkilöt suorittavat joitain toimintoja arvioitavien kohteiden kanssa. Kokeen suorittaja voi esimerkiksi pyytää koehenkilöä asettamaan yhden ärsykkeen voimakkuuden kaksinkertaiseksi referenssinä käytetyn toisen ärsykkeen voimakkuuden suuruiseksi. Kun arviointimenetelmiä Kokeen suorittaja suorittaa kaikki manipulaatiot ärsykkeillä, ja koehenkilö arvioi vain tunteitaan. Se voi esimerkiksi raportoida, että uusi ärsyke on kaksi kertaa suurempi (kirkkaampi, viileämpi) kuin referenssi tai puolitoista kertaa vaaleampi kuin referenssi.
Joten psykologinen ulottuvuus sisältää ilmaisun psykologiset ominaisuudet jonkin mittarin muodossa, joka edustaa arvoa asteikolla. Psykologiassa on vain neljän tyyppisiä asteikkoja, jotka eroavat toisistaan suhteiden määrässä, joihin asteikolla mitatut esineet voivat päästä, ja näiden kohteiden kanssa suoritettavien operaatioiden määrässä. Asteikon konstruointimenettelyt (skaalausmenettelyt) edellyttävät tiettyä sääntöä, jonka mukaan tämä tai tuo asteikko rakennetaan. Asteikkojen ominaisuuksien ja niiden rakentamissääntöjen tunteminen on psykologisessa tutkimuksessa perustavanlaatuista, sillä ilman sitä on mahdotonta arvioida psykologisten tekijöiden vaikutusta, niiden muutosta tai niiden suhdetta toisiinsa. Jos mittaus suoritetaan näiden sääntöjen vastaisesti, tämä johtaa vääristymiin tutkimustuloksissa.
