• Uhrautuminen ei aina liity hengenvaaraan.
• Ihmisen sankaritekojen tekemiseen motivoi rakkaus isänmaata kohtaan.
• Ihminen on valmis uhraamaan itsensä sen tähden, jota hän todella rakastaa.
• Lapsen pelastamiseksi ei joskus ole sääli uhrata arvokkainta, mitä ihmisellä on - omaa elämäänsä.
• Vain moraalinen ihminen pystyy tekemään sankarillisia tekoja
• Valmius uhraamiseen ei riipu tulotasosta ja sosiaalisesta asemasta
• Sankarillisuus ei ilmene vain teoissa, vaan myös kyvyssä olla uskollinen sanalle vaikeimmissakin elämäntilanteissa.
• Ihmiset ovat valmiita uhrautumaan jopa vieraan pelastamisen nimissä

Argumentit

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Joskus emme epäile, että tämä tai toinen henkilö voi tehdä sankariteon. Tämän vahvistaa esimerkki tästä teoksesta: Pierre Bezukhov, rikas mies, päättää jäädä Moskovaan vihollisen piirittämänä, vaikka hänellä on kaikki mahdollisuudet lähteä. Hän- oikea mies joka ei aseta omaansa etusijalle taloudellinen tilanne. Itseään säästämättä sankari pelastaa pienen tytön tulesta suorittamalla sankariteon. Voit myös viitata kapteeni Tushinin kuvaan. Aluksi hän ei tee meihin hyvää vaikutusta: Tushin ilmestyy komennon eteen ilman saappaita. Mutta taistelu todistaa, että tätä miestä voidaan kutsua todelliseksi sankariksi: kapteeni Tushinin komennossa oleva patteri torjuu epäitsekkäästi vihollisen hyökkäykset ilman suojaa, ponnisteluja säästämättä. Ja sillä ei ole lainkaan väliä, minkä vaikutuksen nämä ihmiset tekevät meihin, kun tapaamme heidät ensimmäisen kerran.

I.A. Bunin "Lapti". Läpäisemättömässä lumimyrskyssä Nefed meni Novoselkiin, joka sijaitsee kuuden mailin päässä kotoa. Hänet innostivat tekemään tämän sairaan lapsen pyynnöt tuoda punaiset nilkikengät. Sankari päätti, että "se on välttämätöntä minun", koska "sielu haluaa". Hän halusi ostaa jalkakengät ja maalata ne magentaksiksi. Iltapäivään mennessä Nefed ei ollut palannut, ja aamulla talonpojat toivat hänen ruumiinsa. Hänen rinnallaan he löysivät pullon fuksiinia ja upouudet nilkikengät. Nefed oli valmis uhrautumaan: tietäen, että hän asetti itsensä vaaraan, hän päätti toimia lapsen hyväksi.

KUTEN. Pushkin "Kapteenin tytär" Rakkaus Marya Mironovaa kohtaan, kapteenin tytär, sai useammin kuin kerran Peter Grinevin vaarantamaan henkensä. Hän meni Pugachevin vangiksi Belogorskin linnoitus riistää tytön Shvabrinin käsistä. Pjotr ​​Grinev ymmärsi mitä oli tekemässä: Pugatšovin ihmiset saattoivat saada hänet kiinni milloin tahansa, viholliset voivat tappaa hänet. Mutta mikään ei pysäyttänyt sankaria, hän oli valmis pelastamaan Marya Ivanovnan jopa oman henkensä kustannuksella. Uhrautumisvalmius ilmeni myös Grinevin tutkinnan aikana. Hän ei puhunut Marya Mironovasta, jonka rakkaus johti hänet Pugacheviin. Sankari ei halunnut saada tyttöä mukaan tutkimukseen, vaikka tämä antaisi hänelle mahdollisuuden perustella itsensä. Pjotr ​​Grinev osoitti teoillaan olevansa valmis kestämään mitä tahansa hänelle rakkaan ihmisen onnen vuoksi.

F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Se, että Sonya Marmeladova meni "keltaiselle lipulle", on myös eräänlainen uhrautuminen. Tyttö päätti tämän itse tietoisesti ruokkiakseen perhettään: isäänsä, juoppoa, äitipuoliaan ja pieniä lapsiaan. Riippumatta siitä, kuinka likainen hänen "ammattinsa" on, Sonya Marmeladova on kunnioituksen arvoinen. Koko työn ajan hän osoitti henkistä kauneuttaan.

N.V. Gogol "Taras Bulba". Jos Andriy, nuorempi poika Taras Bulba osoittautui petturiksi, ja sitten Ostap, vanhin poika, näytti olevansa vahva persoonallisuus, todellinen soturi. Hän ei pettänyt isäänsä ja isänmaataan, hän taisteli viimeiseen asti. Ostap teloitettiin isänsä edessä. Mutta vaikka hän oli kuinka kova, tuskallinen ja pelottava, hän ei tehnyt ääntä teloituksen aikana. Ostap - todellinen sankari joka antoi henkensä maansa puolesta.

V. Rasputin "Ranskan oppitunnit". Lydia Mikhailovna, tavallinen opettaja, kykeni uhrautumaan Ranskan kieli. Kun hänen oppilaansa, teoksen sankari, tuli kouluun hakattuna ja Tishkin sanoi pelaavansa rahasta, Lidia Mikhailovna ei kiirehtinyt kertomaan tästä ohjaajalle. Hän sai selville, että poika leikki, koska hänellä ei ollut tarpeeksi rahaa ruokaan. Lidia Mikhailovna alkoi opiskella ranskaa opiskelijan kanssa, mitä hän ei kyennyt tekemään, kotona ja tarjoutui sitten pelaamaan "zameryashki" hänen kanssaan rahasta. Opettaja tiesi, että näin ei pitäisi tehdä, mutta halu auttaa lasta oli hänelle tärkeämpää. Kun ohjaaja sai tietää kaikesta, Lidia Mikhailovna erotettiin. Hänen näennäisesti väärä tekonsa osoittautui jaloksi. Opettaja uhrasi maineensa auttaakseen poikaa.

N.D. Teleshov "Koti". Semka, joka oli niin innokas palaamaan kotimaahansa, tapasi matkan varrella tuntemattoman isoisän. He kävelivät yhdessä. Matkalla poika sairastui. Tuntematon vei hänet kaupunkiin, vaikka hän tiesi, ettei hän saa ilmestyä sinne: isoisä oli paennut kolmannen kerran pakkotyötä. Isoisä jäi kiinni kaupungista. Hän ymmärsi vaaran, mutta lapsen henki oli hänelle tärkeämpi. Isoisä uhrasi hiljaisen elämänsä tulevan vieraan tähden.

A. Platonov "Hiekan opettaja". Khoshutovon kylästä, joka sijaitsee erämaassa, Maria Naryshkina auttoi tekemään todellisen vihreän keitaan. Hän omistautui työhön. Mutta nomadit ohittivat - viheralueista ei jäänyt jälkeäkään. Maria Nikiforovna lähti piirille raportin kanssa, jossa hänelle tarjottiin siirtymistä töihin Safutaan, jotta hän voisi opettaa hiekan kulttuuria vakiintuneeseen elämään muuttaville paimentolaisille. Hän suostui, mikä osoitti hänen valmiutensa uhrautua. Maria Naryshkina päätti omistautua hyvä syy, ei ajattele perhettä tai tulevaisuutta, vaan auttaa ihmisiä vaikeassa kamppailussa hiekan kanssa.

M.A. Bulgakov "Mestari ja Margarita". Mestarin vuoksi Margarita oli valmis kaikkeen. Hän teki sopimuksen paholaisen kanssa, oli kuningatar pallossa Saatanan kanssa. Ja kaikki nähdäkseen Mestarin. Tosi rakkaus pakotti sankarittaren uhraamaan itsensä, läpäisemään kaikki kohtalon hänelle valmistamat koettelemukset.

A.T. Tvardovsky "Vasily Terkin". Teoksen päähenkilö on yksinkertainen venäläinen kaveri, joka täyttää rehellisesti ja epäitsekkäästi sotilasvelvollisuutensa. Hänen joen ylityksestään tuli todellinen sankarillinen teko. Vasily Terkin ei pelännyt kylmää: hän tiesi, että hänen oli välitettävä luutnantin pyyntö. Se, mitä sankari on tehnyt, näyttää mahdottomalta, uskomattomalta. Tämä on yksinkertaisen venäläisen sotilaan saavutus.

argumentteja kirjoittamisen puolesta

Kun lakkaamme olemasta herkkiä jonkun toisen epäonnelle, jonkun toisen surulle, lakkaamme olemasta ihmisiä. Tärkeää ei ole edes ihmiselle antamasi avun laajuus, vaan itse tämän avun tosiasia.

Kaverit, jotka antavat epäitsekkäästi apua, ansaitsevat kunnioituksen. Loppujen lopuksi juuri lapsuudessa tulisi ymmärtää ihmisten auttaminen.

Tohtori Pirogov tapasi vahingossa yöpuistossa tuntematon mies ja tietää, että tämän miehen pieni tytär on vakavasti sairas ja muilla lapsilla ei ole mitään syötävää, hän lähtee epäröimättä hänen peräänsä ja auttaa kaikin mahdollisin tavoin. Tämän Mertsalovin perheen upean tapaamisen jälkeen kaikki muuttui parempi puoli. Ja monta vuotta myöhemmin Mertsalovien poika - Grigory Mertsalov - muistaa lääkärin elämänsä sympaattisimmaksi ja ystävällisimmäksi henkilöksi. Tohtori Pirogovin armolla ja epäitsekkyydellä oli valtava vaikutus pojan persoonallisuuden muodostumiseen.
kirjailijan suosikkisankaritar - Natasha Rostova - ehdottomasti päättää auttaa haavoittuneita sotilaita sijaitsee Moskovassa Borodinon taistelun jälkeen. Hän ymmärtää, että heillä ei ole tarpeeksi voimaa päästä pois kaupungista, jonka Napoleonin joukot vangitsevat päivittäin. Siksi tyttö ilman katumusta antaa vanhemmilleen vaunut, jotka on tarkoitettu lähettämään useita tavaroita kotoa haavoittuneille. Hänen impulssinsa, kiihkeys, jolla hän nuhtelee äitiään, että asiat ovat tärkeämpiä kuin ihmiset, saa iäkkään naisen häpeämään vähäpäisyyttään.

Grunya-täti, sotilassairaalan vahtimestari, kävelee vuoronsa jälkeen osastoilla ja auttaa haavoittuneita: hän tuo jollekin juotavaa, oikaisee jollekin tyynyn, puhuu hellästi jonkun kanssa, piristää häntä ystävällinen sana. Joten hän tuli ulos Aleksei Pryakhinin vakavan vamman jälkeen, toi hänet taloonsa. Kun Aleksei kysyi Grunya-tädiltä, ​​kuinka hän vastaisi hänelle tällaisesta ystävällisyydestä, millaisella "kulta-hopealla", hän vastasi yksinkertaisesti, että jos kaikki ihmiset maksaisivat toisilleen ystävällisyydestä, maailma olisi kauan sitten muuttunut kaupaksi. Ja hyvä tässä kaupassa "tuhoaisi", koska hyvä on ilman omaa etua.

Olemme koonneet sinulle parhaat kirjalliset argumentit useista lähteistä yhteen paikkaan. Kaikki argumentit on jaettu aiheisiin, joten voit nopeasti valita esseellesi tarvitsemasi. Suurin osa väitteistä on kirjoitettu nimenomaan sivustoa varten, joten voit olla varma, että kirjoitat ainutlaatuisen esseen.

Kuinka kirjoittaa essee tietokannan argumenteilla, voit lukea artikkelistamme.

Valitse aihe saadaksesi valmiita esseeargumentteja:

Mitä perustelut ovat?

Kokeen kolmannessa osassa sinun on kirjoitettava lyhyt essee ehdotetun tekstin perusteella. Oikein suoritetusta tehtävästä saa 23 pistettä, mikä on merkittävä osa kaikki yhteensä pisteitä. Juuri nämä kohdat eivät välttämättä riitä pääsemään haluttuun yliopistoon. Osan "C" tehtävään, toisin kuin lohkon "A" ja "B", voit valmistautua etukäteen, aseistettuna kaikella mitä tarvitset kirjoittaaksesi esseen sinulle annetusta aiheesta. Aiempi kokemus kokeen suorittaminen osoittaa, että suurin vaikeus koululaisten C-osan tehtävän suorittamisessa on heidän kantansa argumentointi tiettyyn ongelmaan. Esseen kirjoittamisen onnistuminen riippuu siitä, mitä argumentteja valitset. Enimmäismäärä Pisteitä saa lukijan argumenteista, ts. otettu fiktiota. Pääsääntöisesti osan "C" tehtävissä esitetyt tekstit sisältävät moraalisia ja eettisiä ongelmia. Kaiken tämän tietäen voimme varustautua valmiilla kirjallisia argumentteja tehdä kirjoitusprosessista mahdollisimman helppoa. Kun arsenaalissasi on esittämämme perustelut, sinun ei tarvitse kouristella kaikkia lukemiasi teoksia muististasi itse kokeen aikana etsiessäsi aiheiden ja aiheiden suhteen sopivaa. Huomaa, että koululaisille varattu aika kaikkien töiden suorittamiseen ei yleensä riitä. Siksi teemme kaikkemme saadaksemme 23 pistettä kokeen esseestä.

Kirjoittaja haluaa kiinnittää lukijan huomion taistelijoiden rohkeuteen. Tätä varten Boris Vasilyev kertoo uudelleen legendan tuntemattomasta sotilasta, joka puolusti Brestin linnoitus saksalaisilta. Kirjoittaja ihailee puolustajan rohkeutta, koska isänmaan pelastamiseksi hän taisteli yksin. "Vuosi taistelua tuntemattomassa, ilman naapureita vasemmalla ja oikealla, ilman käskyjä ja takaa, ilman vuoroja ja kirjeitä kotoa."

Boris Vasiliev puhuu myös vanhasta naisesta, joka menetti poikansa Nikolain sodassa ja joka vuosi 22. kesäkuuta saapuu Brestiin. Kirjoittaja huomauttaa, että nainen ei poistu asemalta, vaan lukee merkintää uunista, joka roikkuu aseman sisäänkäynnillä koko päivän. B.L. Vasiliev haluaa näyttää, kuinka tärkeää naisen on tietää, että hänen poikansa oli Isänmaan arvoinen puolustaja. "Hänelle ei tarvitse selittää mitään: sillä ei ole niin tärkeää, missä poikamme makaavat. Tärkeintä on se, minkä puolesta he taistelivat."

Todistan kantani viittaamalla Leo Tolstoin eeppiseen romaaniin "Sota ja rauha", joka kuvaa vuoden 1812 sodan tapahtumia. Petya Rostov on vielä hyvin nuori poika. Mutta nähtyään vaaran, joka uhkaa hänen kotimaataan, hän päätti mennä taistelemaan. Petya pyysi isäänsä järjestämään hänelle työpaikan pakenemisuhan alla. Huolimatta siitä, kuinka kovasti hänen äitinsä, prinsessa Natalya Rostova, yritti saada rakastetun poikansa luopumaan tästä ajatuksesta, nuori Rostov vaati omaa. Petya meni sotaan, mutta ei palannut sieltä. Hän kuoli arvokkaasti, kuin todellinen soturi, sotilas. Mutta kuinka paljon tuskaa Petyan kuolema toi hänen vanhemmilleen! L.N. Tällä jaksolla Tolstoi osoitti, kuinka sota vei hyvin nuorten poikien hengen.

Toinen esimerkki, joka vahvistaa ajatukseni, ovat Suuren tapahtumat Isänmaallinen sota. Kun sen alkaminen ilmoitettiin, monet pojat, tuskin valmistuneet tai jopa suorittamatta opintojaan, menivät rintamalle. Heidät kiellettiin nuoren ikänsä takia, mutta silti he pakenivat, koska tiesivät, mikä vaara heidän kotimaataan uhkasi. Neuvostoliitto voitti tämän sodan, mutta millä hinnalla! Kymmeniä miljoonia kuolleita ja haavoittuneita. Jokaisella perheellä oli menetys, korvaamaton menetys. Ei ollut isää, miestä, veljeä tai poikaa. He kaikki ovat sankareita, loppujen lopuksi he puolustivat isänmaataan säästämättä henkensä. Tämä sota ei säästänyt ketään, ei edes aseettomia ihmisiä takana, jotka odottivat innolla ympärillä tapahtuvan kauhun loppua. Monet heistä myös tapettiin.

Joten sota on kauhea ilmiö, jota ihmisten tulisi välttää, koska sen uhrit - ihmishenkiä. Haluaisin uskoa, että tällaisia ​​julmia kokeita ei toisteta tulevaisuudessa.

Essee aiheesta "Kuinka sota muuttaa ihmistä? "

Ajan myötä ihmisten käsitykset ja luonne, tapot ja periaatteet, tavat ja mieltymykset muuttuvat, vain yksi ongelma pysyy ajan tasalla ja moderni maailma- Tämä on sotaa. Se tuhoaa perheitä, murtaa tulevaisuuden, unelmat ja toiveet. Tämä ei tietenkään voi muuta kuin vaikuttaa ihmiseen. Joka onnistuu selviytymään, hänen luonteensa lievenee, tulee kovemmaksi ja vastustuskykyisemmäksi tavallisille elämän ongelmille.
Tälle aiheelle on omistettu monia kirjallisia teoksia. Venäläinen kirjailija Leonid Andreev käsittelee teoksissaan sodan vaikutuksia ihmisen moraaliseen tilaan. Yhdessä teoksessaan hän näyttää sankarin, joka on vain kuullut sodasta. Vihollisuuksien aikana hän ymmärtää, että jonkinlainen hulluus on käynnissä ympärillä. Tämä nuori sankari, mullistuksista huolimatta alkaa tottua sotilaallisten operaatioiden tuomaan kärsimykseen. Siten kirjoittaja osoittaa, että sota riistää ihmisiltä sellaiset ominaisuudet kuin katuminen ja herkkyys.
Jotkut kirjoittajat uskovat, että sota päinvastoin kovettaa ihmistä, saa hänet todella arvostamaan maailmaa ja omaa elämäänsä. Joten Mihail Sholokhov tarinassaan "Miehen kohtalo" osoittaa kuinka päähenkilö joka oli sodassa, menetti perheensä, oli vankeudessa, mutta samalla hän ei tullut julmaksi tai vähemmän reagoivaksi jonkun toisen suruun, vaan päinvastoin hän adoptoi lapsen, joka menetti vanhempansa.
Samanlainen esimerkki voidaan antaa sellaisen kirjailijan kuin Vitaly Zakrutkinin tarinan "Ihmisen äiti" perusteella. Nainen, jonka silmissä hänen miehensä ja poikansa tapettiin, ei tullut julmaksi, hän jatkoi armollisuutta. Yksinkertaisesti, todennäköisimmin kaikki riippuu henkilöstä ja hänen elämän arvot eikä sitä ympäröivään ympäristöön. Siksi sota ei aina tylsistä aisteja tai riistää ihmisiä hyviä ominaisuuksia, hän opettaa monia myötätuntoa ja ystävällisyyttä.