Aidon rakkauden teema venäläisessä kirjallisuudessa. Rakkauden teema venäläisessä kirjallisuudessa

Koti / Rakkaus

RAKKAUDEN ONGELMA (SÄVITYS EGE-muodossa).

"Vain se autuus tiesi, joka ei elänyt intohimoisella sydämellä,

Ja joka ei tuntenut rakkautta, hän ei välitä siitä, ettei hän elänyt."

Nämä sanat ranskalainen näytelmäkirjailija J. B. Moliere - noin korkein inhimillisiä tunteita- rakkaudesta, joka jalostaa, kohottaa sielua, tekee meidät onnelliseksi, jos se on molemminpuolista, ja onnettomaksi, jos se ei ole onnellista. Monet runoilijat ja kirjailijat eri aikakausina ja eri kielillä omistivat teoksia tälle salaperäisimmälle tunteelle.

FM Dostojevski romaanissa "Rikos ja rangaistus", joka nostaa esiin rakkauden ongelman, yhdistää sen ensisijaisesti kykyyn uhrata kaikki rakkaansa vuoksi. Sellainen on Sonya Marmeladova - kirjailijan moraalinen ihanne. Sankaritar tietää kuinka antaa anteeksi kaikille - myös niille, jotka loukkaavat häntä. Ihailen Sonyaa, kun hän innokkaasti puolustaa Katerina Ivanovnaa, jota Raskolnikov syytti julmasta häntä kohtaan: "Pidin sinut! Mistä sinä puhut! Herra, minä löin! Ja vaikka hän lyö, niin hyvin! "Sonjan rakkauden voima, hänen kristillinen kärsivällisyytensä auttavat Raskolnikovia rikoksen jälkeen kestämään henkistä raskautta, kun hän tajuaa olevansa" vapiseva olento. "Tyttö jakaa kohtalonsa vankina rakkaansa, rakkaus on kaikkivoipa tunne, joka voi muuttaa ihmisen kohtalon, elvyttää hänen sielunsa.

Kun puhutaan venäläisen kirjallisuuden rakkauden ongelmasta, ei voi kuin muistaa Bulgakovin romaania Mestari ja Margarita. Päähenkilö Margarita, joka rakastui Mestariin ensi silmäyksellä, omisti koko elämänsä hänelle. Hän valitsi kovan osan olla uskollinen kumppani jollekulle, joka ei ehkä pysty vastaamaan hänelle saman voiman rakkaudella, koska hän on täysin miehitetty luomansa kanssa. Margarita tekee sopimuksen pahojen henkien kanssa ja suostuu ryhtymään noidiksi, jotta Woland palauttaisi mestarin hänelle.

V oikea elämä rakkauden ongelma ratkaistaan eri tavoin. Pikku elämänkokemusta ei salli puhua rakkaudesta oma esimerkkini... Minulla on kuitenkin paljon opittavaa korkeista ihmissuhteista. kuuluisat ihmiset nykyaikaisuudesta tai historiastamme, taiteestamme tai kulttuuristamme. 1900-luvun alussa eräässä kirjallisia iltoja kuuluisa runoilija Blok ja koulutyttö Liza Kuzmina-Karavaeva näkivät toisensa ensimmäistä kertaa. Muutamaa päivää myöhemmin hän toi hänelle runojaan, eikä hän pitänyt niistä. Hän lähti, ja vuonna 1910, jo naimisissa, hän tapasi virallisesti Blok-parin. Entinen lukiolainen ja runoilija tunnistavat toisensa ensisilmäyksellä ja rakastuvat toivottomasti toisiinsa. Kun he eroavat, hän kirjoittaa hänelle kirjeitä, joista yksi tunnustaa: "Jos tie pelastukseen on edessäni ja sinun edessäsi - traaginen kuolema, silloin kätesi heilautuksella olisin poistunut tieltäni ja astunut epäilemättä sinun päällesi...".

Kaksi rakkaustarinaa: Sonya Marmeladova ja Liza Kuzmina - Karavaeva - opetetaan rakastamaan todella, epäitsekkäästi ja olemaan muuttamatta tunteitasi loppuun asti. Rakkauden ongelma on ikuinen. Ja jokainen sukupolvi ihmisiä ratkaisee sen omalla tavallaan. Mutta kuinka haluaisimme, että minä tahansa aikakautena uskollisuus ja omistautuminen rakkaudessa olivat pysyviä arvoja.

Rakkaus ilmestyi edessämme kuin murhaaja kulman takaa

ja iski heti meihin molempiin...

M. Bulgakov

Rakkaus on korkea, puhdas, ihana tunne, jota ihmiset ovat laulaneet muinaisista ajoista lähtien. Rakkaus, kuten sanotaan, ei vanhene.

Jos rakennat rakkauden kirjallisen jalustan, niin Romeon ja Julian rakkaus tulee epäilemättä ensin. Tämä on ehkä kaunein, romanttisin, kaikkein traaginen tarina, jonka Shakespeare kertoi lukijalle. Kaksi rakastajaa vastustaa kohtaloaan perheiden välisestä vihamielisyydestä huolimatta. Romeo on valmis rakkauteen luopumaan jopa omasta nimestään, ja Julia suostuu kuolemaan vain pysyäkseen uskollisena Romeolle ja heidän korkea tunne... He kuolevat rakkauden nimessä, he kuolevat yhdessä, koska he eivät voi elää ilman toisiaan:

Surullisempaa tarinaa ei ole maailmassa

Kuin tarina Romeosta ja Juliasta...

Rakkaus voi kuitenkin olla erilaista - intohimoista, hellää, laskelmoivaa, julmaa, onnetonta ...

Muistakaamme Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" sankarit - Bazarov ja Odintsova. Kaksi törmäsi samalla tavalla vahvoja persoonallisuuksia... Mutta kummallista kyllä, Bazarov osoittautui kykeneväksi rakastamaan todella. Rakkaudesta häntä kohtaan tuli voimakas shokki, jota hän ei odottanut, ja yleensä ennen tapaamista Odintsovan kanssa rakkaudella tämän sankarin elämässä ei ollut mitään roolia. Kaikki inhimilliset kärsimykset, emotionaaliset kokemukset eivät olleet hänen maailmalleen hyväksyttäviä. Bazarovin on vaikea myöntää tunteitaan ennen kaikkea itselleen.

Entä Odintsova? .. Niin kauan kuin hänen kiinnostuksensa ei vaikuttanut, niin kauan kuin haluttiin oppia jotain uutta, hän oli kiinnostunut myös Bazarovista. Mutta heti kun yleisten keskustelujen aiheet loppuivat, myös kiinnostus katosi. Odintsova elää omassa maailmassaan, jossa kaikki menee suunnitelmien mukaan, eikä mikään voi häiritä tämän maailman rauhaa, ei edes rakkaus. Bazarov on hänelle jotain kuin luonnos, joka lensi ikkunan läpi ja lensi heti takaisin. Tällainen rakkaus on tuomittu.

Toinen esimerkki ovat Bulgakovin Mestari ja Margarita sankarit. Heidän rakkautensa on yhtä uhrautuvaa, kuin Romeon ja Julian rakkaus. Totta, täällä Margarita uhraa itsensä rakkauden tähden. Mestari pelkäsi tätä vahva tunne ja päätyi mielisairaalaan. Siellä hän toivoo, että Margarita unohtaisi hänet. Tietenkin sankariin vaikutti myös hänen romaaniaan kohdannut epäonnistuminen. Mestari pakenee maailmaa ja ennen kaikkea itseään.

Mutta Margarita pelastaa heidän rakkautensa, pelastaa Mestarin hulluudelta. Hänen tunteensa sankaria kohtaan voittaa kaikki onnen tiellä olevat esteet.

Monet runoilijat kirjoittivat myös rakkaudesta.

Pidän todella paljon esimerkiksi ns. Panajevskin Nekrasovin runosarjasta, jonka hän omisti intohimoisesti rakastamansa naiselle Avdotja Jakovlevna Panaevalle. Riittää, kun muistaa sellaiset runot tästä syklistä kuin "Raskas risti putosi hänen osalleen ...", "En pidä ironiastasi ..." kertoaksesi kuinka vahva runoilija tunsi tätä. kaunein nainen.

Ja tässä ovat rivit alkaen kaunis runo Fjodor Ivanovitš Tyutševin rakkaudesta:

Voi kuinka tuhoisasti rakastammekaan

Kuten intohimojen väkivaltaisessa sokeudessa

Todennäköisimmin tuhoamme

Mikä on sydämellemme kallista!

Pitkän aikaa ylpeinä voitostaan,

Sanoit: hän on minun...

Vuosi ei ole kulunut - kysy ja laske se alas

Mitä hänestä on säilynyt?

Ja tietysti täällä ei voi olla mainitsematta rakkauden sanoitukset Pushkin.

Muistan ihanan hetken:

Sinä ilmestyit eteeni

Miten ohikiitävä visio,

Kuin puhtaan kauneuden nero.

Toivottoman surun vaivoissa,

Meluisen hälinän huolissa,

Ja haaveillut söpöistä ominaisuuksista...

Pushkin esitteli nämä runot Anna Petrovna Kernille 19. heinäkuuta 1825, kun tämä lähti Trigorskojesta, missä hän asui tätinsä PA Osipovan luona ja tapasi jatkuvasti runoilijaa.

Haluan lopettaa esseeni jälleen riveillä suuren Pushkinin toisesta runosta:

Rakastin sinua: rakastan ehkä edelleen

Sielussani se ei ole täysin haihtunut;

Mutta älä anna sen häiritä sinua enää;

En halua harmittaa sinua millään.

Rakastin sinua sanattomasti, toivottomasti,

Nyt meitä kiusaa arkuus, nyt mustasukkaisuus;

Rakastin sinua niin vilpittömästi, niin hellästi,

Kuinka Jumala siunatkoon sinua olemaan erilainen.

Voronezh valtion yliopisto(VSU)
Filosofian ja psykologian tiedekunta, 5. vuosi, Filosofian laitos
Teema:

"Rakkaus arvona"

1. Rakkauskäsitteen etymologinen analyysi:
- verbinä
- substantiivina
-nimeksi
- sen suhde muihin käsitteisiin
- kommunikointi muiden kielten kanssa

2. Johdatus "rakkauden" käsitteen ongelma-alueeseen;

3. "rakkauden" käsitteen historiallinen ja kulttuurinen analyysi;
- varhainen antiikin
- Rakkauden käsite Platonin filosofiassa
- Rakkauden käsite Aristoteleen filosofiassa

4. Kristinusko:
- Augustinus Siunattu
- Gregory Nyssalainen
- Maxim Rippis
- Gregory Palamas
- Mallit mahdollisista yhteyksistä "maallisen rakkauden" ja "taivaallisen rakkauden" välillä

5. Renessanssi:
- J. Bruno

6. Uuden ajan filosofia:
- Rene Descartes
- Leibniz
- Lametrie
- Goethe
- I. Kant
- L. Feuerbach
- A. Schopenhauer
- Z. Freud
- Carl Jung
- M. Scheler
- J.-P. Sartre
- E. Fromm
- V. Solovjov
- N. Berdjajev

7. "rakkauden" käsitteen aksiologinen analyysi;

Johdanto

Vain rakkaudessa ihmisestä tulee ihminen. Ilman rakkautta hän on epätäydellinen olento, jolta on riistetty todellinen elämä ja syvyys ja joka ei pysty toimimaan tehokkaasti tai ymmärtämään riittävästi itseään ja muita ihmisiä. Ja jos ihminen on filosofian keskeinen kohde, niin ihmisrakkauden teeman tulisi kaikessa laajuudessaan olla yksi filosofisten pohdiskelujen johtavista.

Rakkauden filosofinen analyysi suoritetaan yleensä kahdessa pääsuunnassa:

- kuvaus erityyppisistä rakkaustyypeistä;

- niiden ominaisuuksien tutkimus, jotka ovat luontaisia jokaiselle rakkauden lajikkeelle.

Rakkaus voidaan ymmärtää suorana, syvänä ja intiiminä tunteena, jonka kohteena on ennen kaikkea ihminen (mutta se voi olla myös erityisen elintärkeä kohde). Rakkaus on keino sosiaalistaa henkilöä ja ottaa hänet mukaan järjestelmään julkiset suhteet spontaanin ja samalla sisäisesti motivoidun tarpeen siirtyä kohti korkeampia arvoja pohjalta. Rakkaus on ainoa tapa ymmärtää toista ihmistä hänen syvimmässä olemuksessaan. &&&

Rakkaudella on monia eri kirjoittajien ehdottamia typologioita ja määritelmiä, joiden historiallinen ja kulttuurinen analyysi esitetään seuraavassa osiossa.

1. Rakkauskäsitteen etymologinen analyysi

Tämän käsitteen sisäinen muoto, eli sitä ilmaisevat sanat - rakkaus, rakkaus, ei ole niin tiukka ja selkeä kuin sisällöstä voisi odottaa. Se on ristiriitainen, repeytynyt ja paikoin näyttää katoavan käsitteen mentaalikentältä.

Verbi rakastaa alkuperältään ja muodoltaan on kausatiivista, eli se tarkoittaa "saa aiheuttaa jossain tai jossain vastaavan toiminnan, pakottaa joku tai jokin tekemään sen". Muodossaan - rakastaa - se vastaa täsmälleen muinaista intialaista lobhauatia - "herättää halu, saada rakastamaan, rakastua". Voidaan myös vetää yhtäläisyyksiä verbille hymyillä, jonka juuret löydämme venäjästä: u-smile (pettää), U-smile (abyss), hymyile, hymyile, u-hymyile, "hymyile". Tämän venäjän verbin merkityksessä komponentit "pettää", "kadota" ovat näkyvissä, jotka voidaan yhdistää yhdeksi - "poistaa tuoksu". Tämä on juuri se semanttinen komponentti, joka esitetään muinaisissa intialaisissa verbeissä, joissa yhdistyvät kaksi merkitystä - " eksyä, mennä harhaan, joutua sekaisin" ja "jano jotain".

Verbiä lybnut tässä muodossa ei ollut olemassa pitkään aikaan, mutta se alkoi lähestyä toista verbiä muodossa - takertua, takertua, takertua "tarttua ruumiilla ja sielulla johonkin". D. N. Ushakovin sanakirja määrittelee sen seuraavasti: "Kokeessaan lempeän, ystävällisen vetovoiman, hän pyrkii olemaan lähempänä jotakuta." Kausatiivinen verbi rakkaus, jättäessään alkuperäisen paikkansa ja merkityksensä (rakastua, rakastua), otti verbin lobnut tilalle ja otti yhdessä etuliite po kanssa merkityksensä - "pudota tilaan rakkaudesta, rakastaa". Verbi l'beti "olla rakkauden tilassa, vetovoima johonkin tai johonkin" säilyi pidempään rakkauden muodossa. Etuliitteellä u se tarkoitti "tykätä siitä, rakastua". Rakastaa oli aktiivinen toimintaverbi "rakastaa jotakuta, jotain" ja rakastaa ei-aktiivisen tilan verbillä "tykätä, rakastua". Rakkauden ja rakkauden foneettinen samankaltaisuus vaikutti siihen, että jälkimmäinen muodoltaan ja semantiikaltaan ikään kuin sulautui entiseen. Siten verbi rakastaa astui muiden verbien tilalle ja imeytyi niiden merkitykseen, semanttiset erot hävisivät. Vanhan verbin tilan semantiikka esiintyy partisiipissa in -im, joka säilyttää alkuperäisen, ei passiivisen, vaan mediaalisen merkityksensä, eli "itsensä vuoksi", "itsensä sisällä" suoritetun toiminnan merkityksen. Joten, vanha slaavilainen valhe, kirjaimellisesti "valehtelu" ei tarkoita "pinottua", vaan valehtelua; samoin rakkaus ei tarkoita vain "rakasta" vaan myös "rakastavaa". V vanha kirkon slaavilainen se voi olla vain yksi muoto verbistä rakastaa, mutta vanhassa venäjässä se voi olla sekä rakkauden että rakkauden muoto; Tämä partisiippi, kuten verbi, säilytti myös vanhan kontrollin - datiivitapauksen, joka ilmaisee pyrkimystä tavoitteeseen tarkkaavaisen sijasta.

Yleisesti ottaen lopuksi rakkauden verbiä käsittelevä osio on sanottava, että verbi, ikään kuin se ei koske käsitteen olemukseen, formalisoi toimien suhteen käsitteeseen, ja siksi aineelliset suhteet tulevat etualalle. Joten "hymystä", "hymystä" tulee toiminta-reaktio "rakkauden jännitykseen", ja kreikan sana samasta juuresta kuin passiivinen tarkoittaa osittain ei tunnetta, vaan kehoa - korruptoitunutta naista, porttoa.

Venäjän kielen verbien heikkouteen vastataan ikään kuin itse käsitteen heikkous tai puutteellinen ilmaisu. V kansanelämää rakkauden sijaan he sanovat anteeksi, anteeksi (kenelle). Sääliä on verbi, jolla on sama taito kuin vanha venäläinen rakkaus, mutta se ei välitä itse rakkauden tunnetta, vaan sen fyysistä tunnetta, sen jälkeä sielussa: katua on samasta juuresta kuin pistely. Jälleen, tällä ilmaisumenetelmällä käsite "Rakkaus pysyy muuttumattomana eikä ilmaistu, vain ulkopuolelta, ulkoisia merkkejä vihjeitä.

Käsitteen olemusta lähestytään mahdollisuuksien mukaan ei verbillä, vaan nimellä - vanha venäläinen rakkaus. Tämä sana voi toimia adjektiivina lyub, lyuba, lyubo "rakas, rakas, rakas" ja adverbina: mikä tahansa "mukava, hyvä" ja substantiivina - rakkauden nimi, "rakkaus" - mikä tahansa tai minkä tahansa.

Aivan kuten substantiivi vanha venäläinen sana toistaa vanhimman indoeurooppalaisen tavan muodostaa abstrakteja nimiä tunteille, ominaisuuksille jne. - ilman adjektiivien jälkiliitteitä, niin esimerkiksi latinaksi: verum "totuus", muodossa se on vain neutraali adjektiivi "tosi, totta"... Myöhemmin kunkin yksittäisen kielen historiassa nämä ensisijaiset nimet korvataan jälkiliitteillä - latina veritas, venäjä lyuby, rakkaus.

Mitä rakkauden juuri itse merkitsi?

Lähin ja ainoa täsmällinen rinnaste slaavilaiselle on goottilainen kieli, jossa oli adjektiivi liufs "rakas, rakas" ja johdannaisia samasta juuresta. Tämä ominaisuus oli kuitenkin vain yksi tämän juuren merkityksistä. Epäsuorasti, semanttisten jälkien perusteella, palautetaan kaksi muuta merkitystä: "luotettava", goottilainen ga-laubjan "uskoa"; Arvokkaat, goottilaiset ga-laufit; kaikki nämä merkitykset ovat ikään kuin yhdistetty vanhaan saksalaiseen ga-laubiin "itseluottamusta herättävä, miellyttävä". Lisäksi nykyaikaisen saksalaisen glaubenin merkitys on "uskoa", Glaubin aviomies. "Usko" (mukaan lukien kristillisessä mielessä).

Nämä semanttiset piirteet osoittavat, että "rakkauden" käsite on kehittynyt saman "kahden henkilön keskinäisten suhteiden" semanttisen mallin mukaisesti. "Rakkaus" esitetään kielen peilissä vuorottelevan aloitteen, "viestintäkierron", "itsensä" "toisen" kanssa, agentti A agentin B kanssa tuloksena.

Rakkausverbi, kausatiivi, tarkoitti alun perin, että joku, agentti A, "itse" herättää halun, rakkauden tunteen "toisessa", agentissa B, jonka jälkeen "rakkauden tila" esiintyy agentissa A. vertailu , " kahden henkilön keskinäinen assimilaatio.

Todellakin, se löytyy tämän tunteen venäjän- ja englanninkielisistä malleista - käsitteestä "Tykkää". Toimintaa "moraali, joka tapahtuu minussa, agentissa A, edeltää sisäinen tila valmistautuminen, "sopeutuminen", joka tapahtuu "hänessä" tai "hänessä", agentissa B. Tämä ilmaistaan tarkemmin sanoilla "sopi, alkakaa lähestyä toisiaan" - tässä on vertailuelementti.

Löydämme täsmälleen saman elementin englanninkielisestä mallista Pidän hänestä (hänestä) "Pidän hänestä (hän)", jopa sanan kirjaimellisessa, etymologisessa merkityksessä - "I am like her (hän)". Ainoa ero venäläiseen malliin on se, että agentti A (I) esitetään tässä aktiivisempana - subjektiivisessa kuin objektimuodossa. Mutta vertailuelementti on alleviivattu selvemmin. Verbi kuten "tykkää, rakastaa" on alkuperältään sama sana kuin "tykkää". Niitä edelsi historiallisesti vanhanenglantilainen lician "like", goottilaiset leikanit, joilla on sama merkitys, perustuvat sanoihin, jotka tarkoittavat "vartaloa, lihaa" - yleinen germaaninen lika, vanhaenglannin lic, keski-yläsaksa lich, moderni saksalainen leiche. Nainen"Ruumis", josta tulee adjektiivi, jonka merkitys on "samanlainen". Englannin kieli... Ei ole sattumaa, että tällainen vertailumenetelmä esiintyy goottilaisessa kielessä sävellyksessä, jossa on adjektiivi "rakas, rakas (sydämelle)"; tämä sana toimi käännöksenä kreikkalaisesta sanasta, joka merkitsee sekä agentin A:n että B:n "sisäistä taipumusta", eli se tarkoittaa "rakas, rakastettava" ja agentti B:lle A, eli "tuki".

Russkoe Norovilla on indoeurooppalainen prototyyppi, joka toimii samana vertailukomponenttina monimutkaiset adjektiivit... Erona saksalaiseen malliin on se, että siellä vertailukomponentti on "vartalo" ja tässä "henki, luonne, asenne".

"Rakkaus"-käsitteen "samankaltaisuus" -komponentti ei esiinny staattisella, vaan dynaamisella tavalla - pikemminkin assimilaationa toisiinsa kuin pelkkänä "samankaltaisuutena". Tämä heijastuu venäjäksi saada sinut rakastumaan (itseen), saada sinut rakastamaan.

Yhteenvetona voidaan todeta, että käsitteen "rakkaus" sisäinen, kielellinen muoto koostuu kolmesta osasta:

- kahden ihmisen "keskinäinen samankaltaisuus";

- "tämän samankaltaisuuden luominen tai aiheuttaminen toiminnalla";

- tämän toimen toteuttaminen tai pikemminkin "kiertomallin" mukainen toimintajakso.

Käsite "Rakkaus indoeurooppalaisessa kulttuurissa risteää useiden muiden kanssa. Käsite "Rakkaus leikkaa käsitteitä" Sana "ja" Usko "niiden yhteisen rakenteellisen periaatteen kautta -" kommunikoinnin kierto "kahden ihmisen välillä, jonka prosessissa tietty" tiheä olemus "välittyy.

Kokonainen ryhmä käsitteitä "Rakkaus", "Usko", "Tahto" leikkaa toisen ryhmän kanssa - "Pelko", "Kauhu", "Synti", "Surullisuus"; yhteys näiden kahden ryhmän välillä on käsite "Ilo". "Ilossa" on semanttinen komponentti "Caring", tämä komponentti on perifeerinen molemmissa nimetyissä ryhmissä. Seurauksena on, että rakkaus näkyy ihmisestä erillisenä asiana, jota voidaan säilyttää ja vaalia.

Sama hoito- ja suojelukohde osoittautuu rakkauden persoona-objektiksi. Mutta henkilö ei tule sellaiseksi minkään aineellisen ominaisuuden ("proprium" - Aristoteleen opetusten latinaa terminologiaa käyttäen), vaan ihmisen hankkiman suhteellisen laadun perusteella olentona, jossa liikkuu "tiheä olemus". "- Rakkaus on asettunut. Tällainen kohde heijastuu helposti tulevaisuuteen ja näkyy saavuttamattomana kohteena, toteutumattoman halun kohteena. Modernissa Ranskan kieli se ilmaistaan metaforana: Lf femme que personne ne veut "Nainen, jota kukaan ei kiusaa, houkuttelematon nainen", italiaksi: Io ti voglio cosi "Rakastan sinua niin paljon = haluan", ja espanjaksi querer "halua", "rakkaus" osoittaa suoraan hänen historiallinen lähde- latinaksi quaerere "etsimään".

2. "rakkauden" käsitteen historiallinen ja kulttuurinen analyysi

Milloin rakkaus alkoi?

Kreikan vanhimmat myytit puhuvat rakkaudesta. Varhaisen antiikin rakkautta voidaan kutsua muinaiseksi eroksi. Se on ikään kuin esirakkaus, siinä on edelleen paljon yhteistä luonnollista, eläimille ominaista. Rakkauden teema ilmaistaan sitten veistoksessa, lyyristä runoutta, tragedia. Silloinkin rakkaus saa psykologisen värin, rakkauden käsite sen kehityksessä monimutkaistuu ja kapeampi, rakkaus tunteena saa kaiken suuri arvo... Rakkaudesta tulee arvoa rappeutumisen kautta muinainen synkretismi yhteiskunnat ja yksilöt, yksilö on yhä enemmän tietoinen yksilöllisistä, yksityisistä etuistaan. Sanoitukset ilmenevät (Ovidius, Homeros, Arkhilokhos, Sappho, Moschus, Bion jne.) uskollisuuden, rakkauden, mustasukkaisuuden motiivina; jota voidaan pitää merkkinä yksilöllisen rakkauden syntymisestä.

Klassista rakkaustyyppien typologiaa pidetään edelleen muinaisena typologiana, joka erottaa toisistaan sellaiset rakkaustyypit kuin: filia, storge, agape, eros.

PHILIA - (philio - kreikka. Love-affection, sympatia, ystävyys englanniksi. Tämä on synonyymi ei rakastaa, vaan pitää). Viittaa yksilöiden yhteyteen sosiaalisen tai henkilökohtaisen valinnan vuoksi. Hengellinen, avoin rakkaus, joka perustuu sisäiseen sympatiaan ja ilmaisee samanlaisten periaatteiden yhdistelmän.

STORGE - (kreikaksi. Kiintymys) tarkoittaa erityistä perheeseen liittyvää rakkauskiintymystä, se on hellää, itsevarmaa, luotettavaa rakkautta, joka syntyy vanhempien ja lasten, miehen ja vaimon, isänmaan kansalaisten välille. Luo yleisen yhteisön tunteen. Storge olettaa valmiita, vakiintuneita sosiaaliset suhteet vapauden ja tietoisen valinnan ulkopuolella.

AGAPE - (kreikaksi. Lähimmäisen rakkaus) käsite esikristillisessä maailmankuvassa, mikä tarkoittaa aktiivista, valaisevaa rakkautta, toisin kuin eros tai "kiihkeä rakkaus". Myöhemmin varhaiskristillisissä rituaaleissa eukaristian sakramentti suoritettiin illalla, joten agare on "rakkauden ehtoollinen" tai " viimeinen ehtoollinen". Uskovien keskuudessa oletettiin veljellistä asennetta. Myöhemmin eukaristia ja "rakkauden ehtoollinen" rajattiin tiukasti kristinuskoon. Agape on älykäs rakkaus, joka syntyy rakkaansa minkä tahansa ominaisuuden, hänen luonteenpiirteensä jne. arvioinnin perusteella. Tämä rakkaus perustuu vakaumukseen, ei intohimoon.

EROS - (Kreikka. Rakkaus) 1. Rakkauden ja seksuaalisuuden mytologinen personifikaatio; 2. Elämän seksuaalisen vaiston (vetovoiman) ja säilyttämisen henkilökohtainen nimeäminen. Sanalla sanoen eros tarkoittaa tunteita, jotka on suunnattu esineeseen, jotta se imeytyy kokonaan itseensä. Rakkaus on intohimoa.

Empedokles, Sofistit ja Pythagoralaiset ymmärsivät rakkauden persoonattomasti, abstraktisti.

Platon pelasi tärkeä rooli rakkauden käsitteen muodostumisprosessissa. Luomisprosessin pääkomponentit ovat hänen käsityksessään "se, mikä syntyy, se, jonka sisällä syntymä tapahtuu, se, jonka kuvassa syntynyt kasvaa. Havaitsemisperiaatetta voidaan verrata äitiin, mallia isään ja väliluontoa lapseen” (Timaeus). Myöhäisen eeppisen kulttuurin maailmankatsomuksen aksentit kuitenkin määrittelivät maskuliinisen periaatteen dominanssin luomisrakenteessa: luomisaktia alettiin ymmärtää toiminnaksi, jonka aiheena on maskuliininen prinsiippi (aktiivinen ja siksi tavoitteellinen). . Isällinen periaate toimii Platonissa celegenesiksen kantajana, eli tulevan tuotteen kuva (idea) muodostaa asioita enemmän omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Esimerkillisten ideoiden maailma on identtinen taivaan kanssa, siltä osin kuin se viittaa maskuliini-... Täydellisten ideoiden maailman ymmärtäminen, luotujen yhtäläisyyksien joukossa pysyminen on mahdollista vain tutustumalla niihin ruumiillisiin esineisiin, joissa kuvat ilmentyvät sopivimmin, eli kauniiseen. Vain eroksen ohjaamia voi nousta katoamattomien yksilöiden valtakuntaan. Platon rakentaa kuuluisat rakkauden ja kauneuden tikkaat: yhdestä kauniista ruumiista - kauniisiin kehoihin yleensä - sitten sielun kauneuteen - sitten tietämättömiin jne. - "kauneimpiin asti" (juhla). Platon asetti viimeisen pisteen rakkauden käsitteen semanttiseen kerrostukseen: rakkaus, joka johtaa ihmisen ilmoitetun ylösnousemuksen ensimmäisiä, enemmistön ulottumattomia, askeleita pitkin, hän kutsuu Aphroditea Pandemokseksi (valtakunnallinen); nostamalla sen portaiden huipulle, kauniin ideaan - kirjoittanut Aphrodite Urania (taivaallinen).

Aristoteles kiinnitti vähän huomiota rakkauden ongelmaan. Rakkauden käsite sisältyy harmonisesti hänen yleiseen filosofiseen käsitykseensä: taivaallisten sfäärien liikkeessä ilmenee tietty universaali rakkaus hengelliseen liikeperiaatteeseen - liikkumattomaan pääliikkeeseen.

Yleisesti ottaen antiikin aikana rakkaus esiintyy eräänlaisena persoonattomana voimana, ja klassiselle poliselle tyypillinen kalokagatyan esteettinen ihanne asetti installaation ruumiin ja hengen alkuperäiselle ykseydelle ja immanentille harmonialle. Kreikkalainen ei esittänyt kysymystä rakkauden luonteesta ja olemuksesta.

4. Kristinusko

Kristinuskon esittelemä ihanne on kaiken kattavan rakkauden ihanne ihmisen olemassaolon perustana. Tämä ihanne syntyi myöhään antiikkimaailmassa.

V Vanha testamentti Jumalan vuorovaikutuksen pääperiaate ihmisen kanssa oli pelko, Uudessa testamentissa on jo rakkaus, joka alisti pelon itselleen. Jumalan Pojan inkarnaatio nähdään Jumalan rakkauden tekona ihmisiä kohtaan. Rakkaus lähimmäistä kohtaan on välttämätön edellytys rakkaudelle Jumalaa kohtaan. Rakkaudesta tulee näin pääarvo kristillisellä aikakaudella. Kaikkea anteeksiantava rakkaus lähimmäistä kohtaan tekee ihmisestä yhdenvertaisen Jumalan kanssa. Rakkaus on Uudessa testamentissa korkein arvo, korkein hyvä, jota ilman ja sen ulkopuolella kaikki maailman myönteinen menettää merkityksensä; tämä on ihmisen moraalisen ja eksistentiaalisen täydellisyyden raja. Kaikenkattava, anteeksiantava rakkaus ihmisiä kohtaan on tärkein ase kristittyjen käsissä olemassa olevaa pahaa ja väkivaltaa vastaan, koko varhaiskristillinen kulttuuri pyrkii muuttamaan kristillisen humanismin ihanteita elämään. Augustinus - hänelle todellinen Jumalan tunteminen on mahdollista rakkauden kautta, lähimmäisen rakkaus ei ole Augustinuksen mukaan omavarainen, se on vain tie Jumalan luo. Tämä on rakkauden korkein arvo. Augustinus veti terävän rajan himon ja rakkauden välille. Irstailu ei ole halun tyydyttämistä. Ja nauttia siitä. Pahuus on nautinnon himoitsemista, joten nautintoa pidetään paheena. Rakkaus ei saa olla nautintoa, sen tulee olla terveyden, lisääntymisen nimissä. Kaikki rakkaus on aina pienempi kuin rakkaus Jumalaan. Ei ruumis ole syyllinen syntiin, vaan sielu.

Gregory Nyssalainen - kirjoittaa "Tiedon toteuttaa rakkaus"; eli kognition päämäärä on, että Jumala on saavutettavissa vain rakkauden avulla. Tämä on sen arvo.

Maxim tunnustaja - hän näkee myös rakkauden tärkeänä epistemologisena tekijänä. Ihminen hankkii korkeamman tiedon poluilla ja mittaamattoman rakkauden toiminnassa Absoluuttia kohtaan. Sulautuminen Jumalan kanssa jumalallisen rakkauden teossa on autuus. Tämä mahdollistaa pelastuksen ja kuolemattomuuden. Hän erottaa viisi rakkauden tyyppiä:

- "Herran tähden";

- "luonnostaan";

- "turhamaisuudesta";

- "ahneudesta";

- "herkkyydestä". Vain ensimmäinen laji on ylistyksen arvoinen.

Gregory Palamas - tarjoaa kuvan: ihmissielu on lamppu, öljy on hyviä tekoja, sydän on rakkautta. Hän erottaa kaksi rakkauden tyyppiä: "rakkaus Jumalaa kohtaan", joka on hyveen juuri ja alku, "rakkaus maailmaa kohtaan" olemassa olevan pahan syynä. Taistelu henkisen ja fyysisen rakkauden välillä tapahtuu jokaisessa ihmisessä.

Siten rakkaus kristillis-patristisessa traditiossa on käytännössä keskeinen filosofinen ja maailmankatsomuskategoria, joka yhdistää ontologian, epistemologian, etiikan ja estetiikan alueet. Rakkauden käsitteen avulla he yrittivät tunkeutua elämän ja yleensä olemisen "pyhien pyhyyteen".

Kristillinen ortodoksisuus vastustaa jyrkästi ylevää uhrautuvaa rakkautta Herraa kohtaan "taivaallinen rakkaus" ja "maallinen rakkaus", joita tarkastellaan vain syntisyyden näkökulmasta. Tämä vastakohta vaikutti edelleen kehittäminen eurooppalaista kulttuuria, asettaa yritykset voittaa se eurooppalaisen taiteen, eurooppalaisen moraalin ja filosofian kehityksen hallitsevaksi piirteeksi. Kaikki eurooppalaisen kulttuuriperinteen ehdottamat erilaiset strategiset mallit tämän ongelman ratkaisemiseksi voidaan yhdistää neljään ryhmään.

1. Mallit, jotka väittävät deklaratiivisesti kehon ja hengen harmonista ykseyttä ja korvaavat käsitteellistä riittämättömyyttä toteuttamisensa paatosella. Sellaiset mallit voidaan lukea renessanssin rakkauden tulkinnan paradigman ansioksi, joka kristillisessä kulttuurikontekstissa uskalsi julistaa synnittömyyden teesiä. ihmiskehon aksioomina.

2. Mallit, jotka yrittävät sovittaa orgaanisesti kristilliseen maailmankuvaan ajatuksen maallisen rakkauden henkisyydestä. Näitä ovat muun muassa myöhempi fransiskaanisuus, jossa kauneusilmiötä pidettiin Luojan jumalallisen armon hehkuna luomisessa.

3. Perifeeriset (ortodoksian suhteen) mallit, jotka yrittävät "laillistaa" ruumiillisuusilmiön monimutkaisten semioottisten rakenteiden avulla antamalla sille erityisen symbolisen tulkinnan. Näitä ovat: rakkauden ja sotilaallisen kunnian korrelaatio (rakkaus palkkiona sankariteosta), eroottisten juonien upottaminen erityiseen leikkitilaan (trubaduurien runous), rakkauden yhdistäminen totuuden tuntemukseen (alk. ortodoksiset mystikot Brunolle, ortodoksisten polttama).

4. Mallit, jotka ehdottavat luopumista yrityksistä voittaa edellä mainittu epäjatkuvuus, ehdottaen, ettei rakkauden tulkinnassa luottaisi aksiologisen dualismin katoamiseen, vaan yritetään rakentaa tyyliä ja elämäntapaa ristiriitaisen maailmankuvan olosuhteissa (Intellektualistisista käsitteistä hienostuneiden filosofien (Descartes jne.) palavien saarnaajien intohimoisiin vetoomuksiin (kuten Savonarola)).

Mikään näistä ohjelmista ei täysin ratkaise ongelmaa luoda johdonmukainen käsitys rakkaudesta kiinteänä ilmiönä. Rakkauden ruumiillisten ja henkisten puolten vastakohtaisuuden ongelma ilmenee 1900-luvun filosofian puitteissa.

5. Renessanssi

Renessanssin aikana rakkauden teema kukoisti ilmapiirissä, jossa vallitsi yhteinen ja akuutti kiinnostus kaikkeen maalliseen ja inhimilliseen, vapautettuna kirkon vallasta. Rakkaus palautti itselleen elämän- ja filosofisen kategorian aseman, joka sillä oli antiikissa ja joka keskiajalla korvattiin uskonnollisesti kristillisellä. Mutta uskonnollinen konnotaatio ei ole täysin kadonnut. Renessanssin eros puhuu luonnollisen ja jumalallisen harmonisesta ykseydestä. Tämä ymmärrys on upotettu panteistiseen maailmanmalliin. Koska koko maailma on täynnä Jumalaa ja luonto ja Jumala ovat erottamattomia, kauneuden ja himon kulissa ei ole mitään tuomittavaa.

Renessanssin käsitys rakkauden olemuksesta ja merkityksestä saavutti korkeimman rajansa G. Brunon filosofisissa opetuksissa. On Heroic Enthusiasm -kirjassaan hän erottaa rakkauden irrationaalisesta impulssista ja pyrkimyksestä johonkin järjettömään. Rakkaus on sankarillinen tulinen intohimo, joka inspiroi ihmistä hänen kamppailussaan ja pyrkimyksessään tuntea luonnon suuria salaisuuksia. Se vahvistaa ihmistä kärsimyksen halveksunnassa ja kuolemanpelossa, kutsuu häntä hyväksikäyttöön ja lupaa ilon ykseydestä äärettömän luonnon kanssa. J. Brunon rakkaus on siis kaiken läpäisevä kosminen voima, joka tekee ihmisestä voittamattoman. "Rakkaus on kaikki kaikessa ja se vaikuttaa kaikkeen, ja voit sanoa siitä kaiken, voit lukea kaiken sen mukaan." Jos rakkaus on "kaikki", niin siinä on paikka täysin maalliselle eroottiselle tunteelle. Renessanssin aikana siitä ei ollut pulaa, eikä myöskään suuresta osasta moraalista luettavuutta.

6. Uuden ajan filosofia

1600-luvulla ilmaantuu muita käsitteitä.

Rene Descartes teoksessaan "Sielun intohimo" antaa sielun psykologisesti mekaanisen määritelmän "... rakkaus on sielun jännitystä, jonka aiheuttaa henkien liike, joka saa sielun vapaaehtoisesti yhdistymään esineiden kanssa, jotka näyttävät olevan lähellä sitä."

Leibniz kiinnittää erityistä huomiota rakkausystävyyteen, joka kehittää ihmisessä uhrautuvan ja epäitsekkään epäitsekkyyden piirteitä. Leibniz kritisoi Descartesia siitä, ettei se ole erottanut välinpitämätöntä ja kirkasta rakkauden tunnetta itsekkäästä ja synkästä nautinnollisuudesta. Tosi rakkaus Leibnizin mukaan se tarkoittaa täydellisyyteen pyrkimistä, ja se on upotettu minämme sisimpään syvyyteen.

Mitä lähemmäksi pääsin lähemmäksi Ranskan vallankumous, sitä kevyemmäksi suhtautuminen tähän tunteeseen muuttui. Rokokooajan rakkaus ei ole enää rakkautta, vaan sen jäljitelmä.

Esimerkiksi La Mettrie ei löydä perustavanlaatuista eroa eläimen paritteluvaiston ja ihmisen tunteen välillä.

1700-luvun loppu - 1800-luvun alku - romantiikan aika. Humanistisen rakkauden tulkinnan huippu Saksan valistuksen aikana saavutettiin J.W. Goethen teoksessa, joka esittelee ehtymätöntä tilojen palettia. ihmisten sielut v eri aikakausilta klo eri kansakunnat... Rakkaus muodostaa ihmisen, inspiroi häntä ja juurruttaa hänen rohkeuteensa tehden hänen kykynsä vastustaa kaikkea, jopa omaa elämäänsä ("Nuoren Wertherin kärsimys"), uhmata ennakkoluuloja, tuhota kohtalokkaassa kohtalossaan, mutta myös pelastaa ja puhdistaa ( "Faust").

I. KANT - teki eron "käytännöllisen" rakkauden (lähimmäistä tai Jumalaa kohtaan) ja "patologisen" (aistillinen vetovoima) välillä. Kant omistaa rakkauden aistisfäärille ja sulkee sen siten pois etiikasta moraalinen mies- tämä on henkilö, joka on astunut aistialueen yli. Siksi rakkaus on hyvää tahtoa, joka johtaa hyvään. Kantille rakkaus on yksi velvollisuuden ja moraalisen velvoitteen hetkistä.

L. FEYERBACH - rakkaus ei ole vain täydellistä maallinen rakkaus sukupuolten välillä, mutta myös yleisesti kaikkien ihmisten välillä, se yhdistää heidät kuin uskonnollinen veljeys. Mutta Feuerbach erottaa käsityksensä rakkaudesta rakkaudesta kristillinen uskonto"Rakkaus on epäuskoinen, koska se ei tunne mitään jumalallisempaa kuin itseään." Siksi Feuerbachin rakkaus on symboli ihmisen yhtenäisyydestä ihmisen kanssa ja tärkein sosiologinen luokka.

1800-luvun jälkipuolisko - 1900-luvun alku

A. SCHOPENHAUER - "Maailma tahdona ja esityksenä", 44 luku: "Seksuaalisen rakkauden metafysiikka". Rakkauden tunteeseen tarttuva ihminen toimii nukkena Maailman Tahdon vallassa. Kaikki muu on yksilöllistä valikoivuutta rakkaudessa, kaiken näkemistä intohimon ruusuisessa valossa ja uskomista vain pahimpaan mustasukkaisuuteen, yleensä koko laaja kirjo tunteita ja tunnelmia - kaikki tämä on vain naamio, joka paljastaa totuuden, että rakkaus on salakavala ansa luonnon ja kaiken muun On petollinen ylärakenne. Mies ja nainen etsivät vain fyysisten ja henkisten kykyjensä asianmukaista vuorovaikutusta menestyneimmille jälkeläisille ja kutsuvat sitä rakkaudeksi. Samanaikaisesti ihminen pystyy voittamaan biologisen pyrkimyksen sokeuden, mikäli hän muuttaa seksuaalisen tunteen myötätunnosta. Näin Schopenhauer saavuttaa universaalin inhimillisen altruismin.

Z. FREUD - nostaa rakkauden fysiologista ja psykologista muotoa. Seksuaalisen vetovoiman voimakasta voimaa rajoittavat ja vääristävät sosiaalisen elämän olosuhteet.

Neuroosin perusta ei ole itse seksuaalisuudessa, vaan psyykessä.

KARL JUNG - yrittäminen siirtyä pois sellaisesta ymmärryksestä ja rakkaudesta häntä kohtaan on vain yksi ihmisen elämänpotentiaalin ilmentymistä.

M. SCHELER - rakkaus juurtui ihmisen olemiseen: "Aiemmin kuin ens cogitas tai ens volens, ihminen on ens amanes ... vain osa kaikesta, mitä voidaan rakastaa, on olennaisesti hänen käytettävissään ...". Scheler päättelee lain rakkauden paremmuudesta tietoon nähden. Schelerin mukaan rakkaus, kuten mikä tahansa muukin arvo, on olemassa riippumatta siitä, mitä mieltä olemme siitä. Se on aineellista, mutta ei tavallisessa aineen ymmärtämisessä, vaan aistillisuuden alkuna. Jotta rakkaudesta tulisi todellisuutta, on välttämätöntä, että niitä on vähintään yksi rakastava ihminen... Tämä henkilö ei tuo rakkautta maailmaan, vaan avaa maailman rakkaudellaan. Scheler tunnisti kolme päävaihetta rakkauden kehityksessä suuntautumisena tiettyihin arvoihin: rakkaus hyvään, rakkaus kulttuurin korkeimpiin saavutuksiin ja rakkaus pyhään kohtaan.

J.P. ARTR - vastustaa rakkauden naturalisointia. Sartren rakastunut mies vakuuttaa itsensä toisen avulla, koska toiselta hän saavuttaa olemuksensa arvon ja todellisuuden tunnustamisen. Hän paljastaa korjaamattoman ristiriidan rakkaudessa - jota kutsutaan sadomasokistiseksi kompleksiksi: toisen vapauden vangitseminen, hänelle kaikeksi tuleminen - tämä on rakkauden ihanne (ihmisen tosiasiallisuus on perusteltua).

E. FROMM "Rakkauden taiteesta" syyttää moderni sivilisaatio rakkauden devalvaatiossa. Hyödykesuhteiden ja markkinatalouden ylivalta herättää kapeita itsekkäitä tunteita. Rakkauden täytyy vakiinnuttaa itsensä luovaksi voimaksi. Fromm lähtee siitä lähtökohdasta, että rakkaus edellyttää jonkinlaista tietoa, metodologiaa ja tekniikkaa, ja siksi se on taidetta, joka on ymmärrettävä.

venäläinen filosofia

Venäläisessä filosofisessa perinteessä V. Soloviev ja N. Berdyaev kiinnittivät erityistä huomiota rakkauden ongelmaan.

V.S. SOLOVIEV

"Rakkauden merkitys": rakkaus on lisääntymisväline. Seksuaalinen rakkaus tässä mielessä on rakkauden huippu, koska se vaikuttaa ihmiseen kokonaan. Samaan aikaan Soloviev erottaa rakkauden ulkoisesta yhteydestä. Ihmisen rakkaus edeltää Jumalan rakkauden ihanne. Jumala yhtenä yhdistää itsensä kanssa kaiken muun, eli maailmankaikkeuden. Ja tällä toisella on hänelle kuva täydellisestä, ikuisesta naiseudesta. Hän on kuitenkin rakkauden kohde henkilöä kohtaan tietty muoto ikuinen naisellisuus voi olla tulossa. Siksi maallinen rakkaus voidaan toistaa.

BERDJAEV N.

Agapen säälin oletetaan heijastavan Eroksen julmuutta. Rakkaus on toisen ihmisen salaisuuden paljastamista hänen olemuksensa syvyyksissä. Seksuaalinen aktiivisuus sulkee tämän salaisuuden.

Tämä johtaa Berdjajevin vieraantuneeseen asenteeseen seksuaalisuutta kohtaan.

7. "rakkauden" käsitteen aksiologinen analyysi

Kuten kulttuurihistoriallinen analyysi on osoittanut, eri aikakausina, eri filosofisen ajattelun suunnissa, rakkauden käsitteelle asetettiin erilaisia merkityksiä. Siksi rakkauden käsitteen aksiologinen analyysi liittyy läheisesti analyysin historialliseen ja kulttuuriseen puoleen.

Antiikin aikana rakkaus ymmärrettiin ontologiseksi periaatteeksi. Rakkauden käsite toimii välineenä maailman luomisen ymmärtämisessä. Tässä suhteessa rakkaus on "vapauden" arvo. Rakkauden arvo on rationaalisesti laskettu, eli rakkauden käsitteellä on arvoa filosofinen kategoria ontologian selittäminen. Rakkauden käsitteellä on filosofisille järjestelmille aksiologinen asema: se toimii "filosofisena kainalosauvana", toisin sanoen kun filosofilla ei ole tarpeeksi rationaalisia argumentteja selittääkseen mitään käsitteensä hetkeä, hän turvautuu rakkauden käsitteeseen: Eros. Platonissa on viisauden rakastaja, filosofi, välittäjänä esineiden ja ideamaailman välillä. Empedocles käytti myös Philian käsitettä selittämään maailman luomisen alkua: neljän passiivisen syyn lisäksi hän erottaa aktiiviset periaatteet - Neykos (vihollisuus) ja Philia (rakkaus), jotka tuovat luovan hetken maailmaan. . Rakkaus lisää ihmisen vapautta, ja tässä suhteessa se on jälleen "vapauden" arvo.

Keskiajalla rakkaus on myös ontologinen periaate, mutta tässä painotetaan rakkautta metodologisena periaatteena, joka tuo ihmisen lähemmäksi Jumalan tuntemista. Rakkaus on sekä instrumentaalinen arvo (periaatteena, jonka avulla ihminen voi tuntea itsensä ja jumalallisen ilmoituksen) että lopullinen (sillä mielessä, että Jumala on rakkaus). Ihminen lisää vapauttaan rakkauden saamisen seurauksena (eli rakkautta ei anneta kaikille, se on silti "ansaittava").

Renessanssissa ja uuden ajan filosofiassa rakkauden käsite on metodologinen periaate. Mutta toisin kuin keskiajalla, kun rakkauden kautta oli mahdollista lähestyä tietoa tai ymmärrystä tietystä transsendenttisesta olemuksesta, tässä puhe jo käynnissä rakkaudesta tämän maailman tiedon välineenä. Tämä on seurausta panteismista: Jumala on luonto, joten tiedon kautta, "luonnonkirjaa" lukemalla, on mahdollista päästä lähemmäksi Jumalan tuntemusta, mikä lopulta lisää ihmisen vapautta.

I. Kantin filosofia merkitsi käännettä kohti aksiologisia ongelmia. Ennen Kantia voimme vain "eristää" aksiologisen ongelman erilaisista filosofisista käsitteistä, mutta hän, erotettuaan olemassa olevan ja tarpeellisen eri aloilla, tekee niistä autonomisia. Tällä hän osoittaa "puhtaan" metafysiikan mahdottomuuden, filosofia alkaa "palvelemaan" muita tieteitä. Rakkauden käsitteen kehitykselle tällä on seuraavat seuraukset: on olemassa kaksi valtakuntaa: välttämättömyys ja vapaus; vapauden alueella käytännöllinen järki on johtavassa roolissa, ja sen alaan liittyvät käsitteet "menevät mahdollisen kokemuksen rajojen yli". Tähän sisältyy myös rakkauden käsite. Kantille rakkaus on velvollisuuden hetki, moraalinen velvollisuus, ja tässä suhteessa se toimii akseologian kategoriana.

Mutta riippumatta siitä, mitä rakkauden käsitteitä tarjottiin, I. Kantin filosofian jälkeen nämä olivat juuri niitä käsitteitä, jotka puhuivat rakkaudesta omavaraisena aksiologisena kategoriana.

"Mitä on rakkaus filosofisesta näkökulmasta? Tämä on ikuinen kysymys. Tämä tarkoittaa, että siihen ei voi olla täydellistä vastausta.

Yksi filosofian määritelmistä on halu ymmärtää rationaalisesti irrationaalinen. Meillä on siis klassinen filosofinen kysymys. Rakkaus on tunne, mutta tunnetta on mahdotonta ymmärtää ja ilmaista järjellä. Tämän perusteella yritän vastata kysymykseen järjestyksessä, analysoida tätä tunnetta, mutta muista - mitä täydellisempi, "parempi" vastaus on, sitä vähemmän Rakkautta jää.

Filosofia vaatii asian kokonaisvaltaista pohdintaa. Siksi, jos kirjoitat "lennätin", on korostettava:

Rakkaus järjestelmän elementtinä (mitä?) (Rakkaus-alijärjestelmä).

Rakkaus järjestelmänä, joka sisältää elementtejä (mitä?) (Rakkausjärjestelmä).

Rakkaus on tila (hengellinen, mentaalinen, psykofyysinen).

Rakkaus on prosessi (kehitys ajassa).

Rakkaustoiminta (sisäinen ja ulkoinen, henkinen ja fyysinen).

Rakkaus yleisenä käsitteenä.

Rakkaus ainutlaatuisena tapahtumana, yhden ja yhden tilana ainutlaatuinen henkilö(pareja).

Rakkaus arvona (Rakkaus-paha, Rakkaus-hyvä, Rakkaus-kauneus, Rakkaus-ruma, Rakkaus-totuus, Rakkaus-valhe). Jos rasitat itseäsi, voit silti jatkaa tällaista anatomiaa. Mutta jokainen tarvitsee olennaisen vastauksen! Siirrän luultavasti analyyttisestä tyylistä tietoisuuden virran tyyliin. Filosofia sallii tämän, ja rakkauden analyysin suhteen tämä esitystapa on mielestäni vieläkin sopivampi.

Rakkaus on jännittävä, häiritsevä tunne, joka eräänä päivänä herää ihmisessä ja täyttää elämän merkityksellä, ilolla, tuskilla, ahdistuksella, ajatuksella, janolla, unelmilla, unelmilla, suunnitelmilla, teoilla. Tämä on lahja Jumalalta, joka voi olla palkinto ja ehkä rangaistus. Ja sitä ei anneta kaikille. Mutta rakkaus ihmiseen immanenttisena tarpeena on annettu kaikille. Joka kieltää rakkauden - väittää alemmuuttaan, myöntää aggressiivisesti ja katuu tyydyttämättömän tarpeensa. Ilman Rakkautta on helpompi elää, mutta miksi? Miten? Kuten vesi ja ilma ovat välttämättömiä ruumiin elämälle, niin myös rakkaus on välttämätön tunneelämälle, henkiselle elämälle, elämän täyteydelle. Rakkaus on kulauksen kylmää vettä kuumana päivänä, mutta et voi juoda ikuisesti. Kaikki on suhteellista. Kaikella on rajansa, alku ja loppu. Rakkauden välähdys, rakkaustila, rakkausprosessi. Rakkauden ainutlaatuisuus on universaalin tunteen käsittämätöntä monipuolisuutta, kuten ainutlaatuista ikuista tähtien välähdystä, kuin aallokkoa valtameren pinnalla, kuin lehtien vapinaa, kuin liekin mutkia ...

Rakkauden tarve on haave rakkaudesta, se on arvaus mysteeristä ja vihjeen jano. Rakkaus - tyydytetty tarve - on loma, joka muuttuu arkielämäksi. Rakkauskärsimys on se suloinen piina, joka eniten pelottaa meitä, houkuttelee ja kiinnostaa meitä. Juuri häntä yritämme ymmärtää, ymmärtää Järjen kanssa vapauttaaksemme itsemme kivusta, Käsittämättömän voimasta, mutta siten, että jättäisimme tunteen makeuden, mahdollisen ahdistuksen ja kiihtymyksen. Rakkauskärsimys tuo kuoleman ja elämän, tappaa ja hedelmöittää, muuttuu orjaksi ja vapauttaa, antaa mahdollisuuden vastata kysymykseen "Kuka sinä olet?": Ihminen tai eläin, orja tai isäntä, vahva tai heikko, kelvollinen tai kelvoton ( mitä?)... Jokainen vastaa itse, miten osaa, miten haluaa. Rakkaudessa ihminen on myös yksinäinen, kuten silloin, kun hän kohtaa kuoleman ("Veri rimmaa rakkaudella ..."). Kulttuuri on ainoa apulainen, jonka avulla ihminen voi kestää, selviytyä ja kokea rakkauden kärsimystä. Ajatuskulttuuri - ymmärtää, tunnekulttuuri - säilyttää, käyttäytymiskulttuuri - ihmisarvon säilyttäminen. Kulttuuri on taidetta selviytyä, säilyttää itsensä ihmisenä ja puhtaasti fyysisesti: ei tulla hulluksi, ei hirttäytyä, ts. ei romahtaa yksilönä ja ihmisenä. Kulttuuri asettaa kieltoja, antaa ohjeita, asettaa arvohierarkian. Rakkauden välähdyksen, rakkausvaiston, rakkauden tulen lisäksi on velvollisuus, vastuu, arvokkuus, lopulta - viha! Et voi "jäädä jumiin", mutta sinun on arvostettava.

Ajatuskulttuuri auttaa vähentämään kärsivän rakkauden aiheuttamaa tuskaa. Ymmärtäminen, ymmärtäminen tarkoittaa tunteen analysointia, anatomisointia, pilkkomista, tappamista. Tämä on välttämätöntä selviytyäkseen. Rakkaus tulee itsestään ja menee pois. Et voi vitsailla hänen kanssaan. Se vaatii korkeaa kulttuuria - elämisen taitoa. Se on kuin polkupyörällä ajamista: voit tehdä temppuja ja kummajaisia, tai voit purkaa, karkaa käsistä (anteeksi vulgarisointi). Hyvä lääke rakkauden kärsimykseen on kirje. Ei turhaan Tatjana Larina kirjoitti Oneginille:

Rakkaus on työtä! Sielun, mielen ja ruumiin työtä.

Rakkaus on uhraus! Toisen tähden, itse rakkauden puhtauden vuoksi!

Rakkaus on psykofyysinen, emotionaalinen tila, joka pysyy mitä vähemmän, sitä enemmän ymmärrämme sitä. Jumala varjelkoon meitä ymmärtämästä mitä rakkaus on!!!

Minulla on edessäni vielä yksi kysymys: "Onko täydellinen keskinäinen ymmärrys rakkauden ihanne?" Kyllä ja ei. Äärimmäisyydet kohtaavat. Jos on täydellinen ymmärrys, Rakkaudelle ei ole paikkaa. Rakkaudessa pitäisi olla "ei-heijastava ymmärrys", "eksistenttiaalinen ymmärrys", ts. täytyy olla "ykseys", "ykseys" ajatuksista, tunteista, kokemuksista, jotka koetaan, eletään, eksistentiaalisesti toteutetaan, mutta jotka vähiten oivaltaa Järki, "ymmärrys", Järki.

Mutta voin olla väärässä! Toinen vastaus on myös mahdollinen: ei yhtenäisyys samassa, yhtenäisyys monimuotoisuudessa, täydentävyys, täydentävyys." / Jevgeni Smrtritsky /.

Kirjallisuus:

Fromm E. "Mies ja nainen"
Hildebrand D. von "Rakkauden metafysiikka" - Pietari: Aletheia: Vaiheet, 1999;
Menyailov A. A. "Catharsis: The Inside Story of Love: The Psykoanalytic Epic". - M .: KRON - Press, 1997;
Voytila, Karol "Rakkaus ja vastuu" - M .: Krug, 1993;
Naisten rakkaudesta ja kauneudesta: tutkielmia renessanssin rakkaudesta / M .: Tasavalta, 1992;
Rakkaus heräämisestä harmoniaan. - M.: Progress, 1992;
Sosnovsky A. V. "Rakkauden kasvot: Esseitä seksuaalisen moraalin historiasta" - Moskova: Knowledge, 1992;
Venäjän eros eli rakkauden filosofia Venäjällä. - M.: Progress, 1991;
Soloviev V. S. "Rakkauden merkitys" - Kiova: Lybid - ASKI, 1991;
Eros: inhimilliset intohimot. - M .: Sov. kirjailija, 1991;
Kama sutra eli rakkauden ja seksin taidetta antiikista nykypäivään. - Riika: Avots, 1990;
Rakkauden filosofia. - M.: Politizdat 1990;
Mietteitä rakkaudesta. - M .: Knowledge, 1989;
Davydov Yu. N. "Rakkauden etiikka ja oman tahdon metafysiikka". - M .: Nuori vartija, 1989;
Reich, Erich "Orgasmitoiminnot";
Fromm E. "Rakkauden taito";
Sheler M. "Sympatian olemus ja muodot";
Stepanov Yu. S. "Vakiot. To Word Russian Culture ", Moskova: 1997;
Goethe I. V. "Nuoren Wertherin kärsimys";
Schopenhauer A. "Seksuaalisen rakkauden metafysiikka";
Weininger, sukupuoli ja luonne;
Rozanov "Kuunvalon ihmiset";
"Rauha ja Eros". - M.: Nauka, 1991;
Freud Z. "Tyytymättömyys kulttuuriin";
Viktorov E. M. Erikoiskurssi Voronežin osavaltion yliopiston filosofian tiedekunnassa "Seksifilosofia".

... Rakkaus hyppäsi edessämme, kuin murhaaja hyppää nurkasta,
ja iski heti meihin molempiin ... M. Bulgakov
Rakkaus on korkea, puhdas, upea tunne, jota ihmiset ovat laulaneet muinaisista ajoista lähtien. Rakkaus, kuten sanotaan, ei vanhene.
Jos rakennat rakkauden kirjallisen jalustan, niin Romeon ja Julian rakkaus tulee epäilemättä ensin. Tämä on ehkä kaunein, romanttisin ja traagisin tarina, jonka Shakespeare kertoi lukijalle. Kaksi rakastajaa vastustaa kohtaloaan perheiden välisestä vihamielisyydestä huolimatta. Romeo on valmis luopumaan jopa omasta nimestään rakkauden tähden, ja Julia suostuu kuolemaan vain pysyäkseen uskollisena Romeolle ja heidän korkeille tunteilleen. He kuolevat rakkauden nimessä, he kuolevat yhdessä, koska he eivät voi elää ilman toisiaan:
Surullisempaa tarinaa ei ole maailmassa
kuin Romeon ja Julian tarina...
Rakkaus voi kuitenkin olla erilaista - intohimoista, hellää, laskelmoivaa, julmaa, onnetonta ...
Muistakaamme Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" sankarit - Bazarov ja Odintsova. Kaksi yhtä vahvaa persoonaa törmäsi. Mutta kummallista kyllä, Bazarov osoittautui kykeneväksi rakastamaan todella. Rakkaudesta häntä kohtaan tuli voimakas shokki, jota hän ei odottanut, ja yleensä ennen tapaamista Odintsovan kanssa rakkaudella tämän sankarin elämässä ei ollut mitään roolia. Kaikki inhimilliset kärsimykset, emotionaaliset kokemukset eivät olleet hänen maailmalleen hyväksyttäviä. Bazarovin on vaikea myöntää tunteitaan ennen kaikkea itselleen.
Entä Odintsova? .. Niin kauan kuin hänen kiinnostuksensa ei vaikuttanut, niin kauan kuin haluttiin oppia jotain uutta, hän oli kiinnostunut myös Bazarovista. Mutta heti kun yleisten keskustelujen aiheet loppuivat, myös kiinnostus katosi. Odintsova elää omassa maailmassaan, jossa kaikki menee suunnitelmien mukaan, eikä mikään voi häiritä tämän maailman rauhaa, ei edes rakkaus. Bazarov on hänelle jotain kuin luonnos, joka lensi ikkunan läpi ja lensi heti takaisin. Tällainen rakkaus on tuomittu.
Toinen esimerkki ovat Bulgakovin Mestari ja Margarita sankarit. Heidän rakkautensa on yhtä uhrautuvaa, kuin Romeon ja Julian rakkaus. Totta, hän lahjoittaa täällä...
rakkauden tähden Margarita. Mestari pelästyi tästä vahvasta tunteesta ja päätyi mielisairaalaan. Siellä hän toivoo, että Margarita unohtaisi hänet. Tietenkin sankariin vaikutti myös hänen romaaniaan kohdannut epäonnistuminen. Mestari pakenee maailmaa ja ennen kaikkea itseään.
Mutta Margarita pelastaa heidän rakkautensa, pelastaa Mestarin hulluudelta. Hänen tunteensa sankaria kohtaan voittaa kaikki onnen tiellä olevat esteet.
Monet runoilijat kirjoittivat myös rakkaudesta.
Pidän todella paljon esimerkiksi ns. Panajevskin Nekrasovin runosarjasta, jonka hän omisti intohimoisesti rakastamansa naiselle Avdotja Jakovlevna Panaevalle. Riittää, kun muistaa tästä syklistä sellaiset runot kuin "Raskas risti putosi hänen osuuteensa...", "En pidä ironiastasi..." kertoakseen kuinka vahva tunne runoilijalla oli tätä kaunista naista kohtaan.
Ja tässä ovat rivit Fjodor Ivanovich Tyutchevin kauniista rakkausrunosta:
Voi kuinka tuhoisasti rakastammekaan
Kuten intohimojen väkivaltaisessa sokeudessa
Todennäköisimmin tuhoamme
Mikä on sydämellemme kallista!
Pitkän aikaa ylpeinä voitostaan,
Sanoit: hän on minun...
Vuosi ei ole kulunut - kysy ja laske se alas
Mitä hänestä on säilynyt?
Ja tietysti tässä ei voi olla mainitsematta Pushkinin rakkauslyriikoita.
Muistan ihanan hetken:
Sinä ilmestyit eteeni
Kuin ohikiitävä visio
Kuin puhtaan kauneuden nero.
Toivottoman surun vaivoissa,
Meluisen hälinän huolissa,
Minulle kuului lempeä ääni pitkään
Ja haaveillut söpöistä ominaisuuksista...
Pushkin esitteli nämä runot Anna Petrovna Kernille 19. heinäkuuta 1825, kun tämä lähti Trigorskojesta, missä hän asui tätinsä PA Osipovan luona ja tapasi jatkuvasti runoilijaa.
Haluan lopettaa esseeni jälleen riveillä suuren Pushkinin toisesta runosta:
Rakastin sinua: rakastan ehkä edelleen
Sielussani se ei ole täysin haihtunut;
Mutta älä anna sen häiritä sinua enää;
En halua harmittaa sinua millään.
Rakastin sinua sanattomasti, toivottomasti,
Nyt meitä kiusaa arkuus, nyt mustasukkaisuus;
Rakastin sinua niin vilpittömästi, niin hellästi,
Kuinka Jumala siunatkoon sinua olemaan erilainen.