Yuri Yunan Daria Paşenkonu dişləyib. "LG-yə məktub" və ideoloji nəzarət (son) - Şalamovskaya Ensiklopediyası

Bildiyiniz kimi, 1961-ci il fevralın 14-də SSRİ Dövlət Təhlükəsizlik Komitəsinin əməkdaşları o vaxtkı çox məşhur yazıçı V. S. Qrossmanın mənzilinə daxil olublar. Əlli beş yaşlı sahibinə “Həyat və tale” romanının əlyazmalarını könüllü olaraq təqdim etmək təklif olunub. Həm də - nüsxəsi olan hər kəsi göstərmək. Nəticədə ağ və qaralama nüsxələri götürülüb, hazırlıq materialları və s.

O da məlumdur ki, antisovet kimi tanınan romanın həbsi ictimaiyyətə açıqlanmayıb. Formal olaraq müəllifin statusu dəyişməyib. Üç ildən sonra Qrossmanın dəfn mərasimi qaydalara uyğun olaraq Sovet Yazıçılar İttifaqının rəhbərliyi tərəfindən həyata keçirilib.

Təntənəli mərasimə ciddi əməl edilmişdir: DSX-nin konfrans zalında dəfn mərasimi, tabutun üstündə görkəmli həmkarlarının çıxışları və nüfuzlu mərhumun məzarı Troekurovski qəbiristanlığı. Paytaxtın dövri mətbuatında dərc olunan nekroloqlar da rəsmi reputasiyaya uyğun gəlirdi.

Digər qaydalara da əməl edildi. Xüsusilə də yazıçıların rəhbərliyi ilə bağlı qondarma komissiya yaradılıb ədəbi irs. O, Grossman tərəfindən artıq nəşr edilmiş və hələ nəşr olunmamış nəşrlərlə məşğul olmalı idi.

Tənqidçi G. N. Moonblit-in onun haqqında məqaləsi Brifin ikinci cildində yerləşdirilib ədəbi ensiklopediya, bu çox əhəmiyyətli idi. SSRİ-də istinad nəşrləri rəsmi nöqteyi-nəzərdən - nəşr üçün imzalananda öz əksini tapdı. Bu cild müsadirə edilmiş romanın müəllifinin ölümündən az sonra imzalanmışdır.

Adi bir yazı kimi görünürdü. Birincisi - anketin məlumatları və debütün xüsusiyyətləri: " QROSSMAN, Vasili Semenoviç - rus [rus] sovet [sovet] yazıçısı. Moskva Dövlət Universitetinin fizika[ico]-riyaziyyat[ematik] fakültəsini bitirmişdir (1929). Donbassda kimya mühəndisi işləyib. Sovet mədənçilərinin həyatından bəhs edən ilk "Qlukauf" hekayəsi "Literary Donbass" jurnalında (1934) dərc edilmişdir. Q[rossmanın vətəndaş] müharibəsi dövründən bir epizodu əks etdirən "Berdiçev şəhərində" (1934) hekayəsi gənc müəllifi dəstəkləyən və "Qlukauf"u nəşr etdirən M.Qorkinin diqqətini çəkdi. yeni nəşr alm[anach] "XVII il" (1934). Sonralar yazdığı hekayələrdə Q[rossman çarizmə və vətəndaş müharibəsinə qarşı yeraltı mübarizədən keçmiş sovet adamlarının, öz ölkəsinin ağası olmuş, yeni cəmiyyətin qurucusu olmuş insanların obrazlarını çəkir. Q[rossman] bu cür qəhrəmanları romantik şəkildə təsvir edən yazıçılardan fərqli olaraq, onları təkidlə realist şəkildə, gündəlik həyat şəraitində göstərir ki, bu da müəllifin niyyətinə görə, onların psixi quruluşunun qeyri-adi xarakterini və əxlaq kodeksinin yeniliyini xüsusilə açıq şəkildə vurğulayır. (“Dörd gün”, “Yoldaş Fyodor”, “Aşpaz”)”.

Moonblit-in təfsirinə görə, sovet yazıçısının tərcümeyi-halının başlanğıcı o vaxtkı müvafiq ideoloji təlimatlara kifayət qədər uyğun gəlir. Belə ki, universitet məzunu dərhal işə başlamadı yazıçılıq karyerası, və beş il ümumittifaq məşhur Donetsk kömür hövzəsinin müəssisələrindən birində - Donbassda çalışdı. Beləliklə, aldım həyat təcrübəsi, ideoloqlar isə yazıçılardan bunu tələb edirdilər. Debütün mədənçi mövzusu ilə bağlı olduğu vurğulanır. Deməli, onun ilk klassik kimi qeyd olunması təsadüfi deyil sovet ədəbiyyatı- Qorki.

Bundan əlavə, gözlənildiyi kimi, ən məşhur nəşrlərin xüsusiyyətləri. Və təbii ki, müəllifin şəxsiyyəti: “Q[rossmanın “Stepan Kolçuqin” romanı (1–2, 1937–40) mədən kəndində böyümüş gənc fəhlə, kişinin tərcümeyi-halına həsr olunub. həyat yolu bu da təbii olaraq onu inqilaba, sıralarda öz sinfinin işi uğrunda mübarizədə iştiraka aparır Bolşevik Partiyası. Böyük Vətən Müharibəsi illərində Qrossman “Krasnaya Zvezda” qəzetinin hərbi müxbiri oldu və ordu sıralarında bütün geri çəkilməni, sonra isə Volqadan Berlinə qədər hücuma keçərək, döyüşçülərin mübarizəsi haqqında bir sıra esselər dərc etdirdi. sovet [sovet] xalqı nasist işğalçılarına qarşı (“Əsas zərbənin istiqaməti” və s.). 1942-ci ildə Qrossmanın “Xalq ölməzdir” hekayəsi “Krasnaya Zvezda”da çap olunur.

Olduqca yaltaq xüsusiyyətlər. İlk roman debüt hekayəsi ilə əlaqələndirilir və "mədən kəndi" və mədənçilik, əvvəllər deyilənlərdən aydın olduğu kimi, romanın müəllifi əvvəlcədən bilirdi. Sonra o, "ordu sıralarında" idi və hətta "birinci" yaratdı əsas iş müharibə hadisələri haqqında. Lakin qeyd edilir ki, sonradan heç də hər şey yaxşı alınmayıb: “1946-cı ildə Q[rossman müharibədən əvvəl yazdığı, mövzusu təkrarların dəyişməzliyi olan “Pifaqorçuların fikrincə” pyesini nəşr etdirdi. müxtəlif dövrlər eyni həyat münaqişələri. Tamaşa mətbuatda kəskin tənqidlərə səbəb olub.

“Kəskin tənqidin” ədalətli olub-olmadığı barədə məlumat verilmir. Yalnız aydındır ki, hər şey yaxşı getmədi: “1952-ci ildə müəllifin Böyük Vətənin tarixi əhəmiyyətini dərk etməyə çalışdığı Q[rossmanın] “Ədalətli iş naminə” (yarımçıq) romanı nəşr olunmağa başladı[ ennoi. ] müharibə. Roman sovet xalqının faşizmə qarşı mübarizəsini, humanist inqilabi başlanğıcın misantropiya, irqçilik və zülm qüvvələrinə qarşı mübarizəsini canlandıran geniş bir kətan kimi düşünülüb. Romanda müdafiənin ən ağır yükünü çiyinlərində daşıyan xalq ideyası üstünlük təşkil edir. doğma torpaq. Müharibə burada tarixi miqyaslı hadisələrdən tutmuş, onlarla müqayisədə kiçik epizodlara qədər öz konkretliyi ilə görünür. Gündəlik həyatda müəllif ortaya qoyur dinclik Sovet xalqı bütün anbarları ilə faşistlərin mexanikləşdirilmiş-kinli təcavüzünə qarşı çıxdı. Romanda uca və saf insan motivlərinin qəddarlıq və tamah üzərində dəyişməz üstünlüyü ilə bağlı Qrossmanın sevimli motivi aydın səslənir. Yazıçı böyük bədii qüvvə ilə haqq işin müdafiəsinin sovet döyüşçülərinə necə mənəvi üstünlük verdiyini göstərir. Q[rossmanın] romanının birinci hissəsi ziddiyyətli cavablarla qarşılaşdı - qeyd-şərtsiz tərifdən tutmuş müharibənin mənzərəsini təhrif etməkdə ittihamlara qədər."

Məqalənin intonasiyası və sonundakı biblioqrafiya oxucuları sonradan “məzəmmətlərin” ədalətsiz sayılmasına səbəb oldu. Beləliklə, mübahisəli romana tənqidi cavabların siyahısında yalnız 1953-cü ildə nəşr olunanlar var. Yaxşı, Qrossmanın əsas nəşrlərinin siyahısında göstərilir: “Ədalətli səbəb üçün, 1-2-ci hissələr. M., 1954.

1954-cü ildə yenidən buraxılışın "birinci hissə" ilə bağlı bütün mənfi rəyləri rədd etdiyi başa düşüldü. Sonra daha ikisi nəşr olundu.

Buradan belə nəticə çıxdı ki, üçtərəfli kitabın yalnız birinci hissəsi tənqid olunub. Qalanların şikayəti yox idi. Yalnız indi roman “yarımçıq” qaldı.

"Bitməmiş" kimi bir xüsusiyyətin istifadəsi olduqca təbiidir. Əlyazmaların həbsindən əvvəl dövri mətbuatda dəfələrlə "Ədalətli bir səbəbə" - "Həyat və tale" romanının davamı elan edildi. Bundan başqa, bildirildi ki, “Znamya” jurnalı tərəfindən dilogiyanın ikinci kitabının nəşri hazırlanır.

Ensiklopedik məqalədən belə çıxır ki, müəllifin onu tamamlamağa vaxtı olmadığı üçün ikinci kitab çap olunmayıb. Və bunun səbəbini təxmin edə bilərsiniz: son illər Q[rossman] jurnallarda bir sıra hekayələr dərc etdi.

Ona görə də o, təkcə romanla məşğul olmayıb, ona görə də onu bitirməyə vaxtı olmayıb. Yaxşı, Qrossmanın əsas nəşrləri siyahısında “Qoca müəllim. Romanlar və hekayələr, M., 1962.

Axtarışlardan sonra toplu nəşr olunub. Beləliklə, romanın həbsindən xəbəri olan yazıçı yoldaşlarına bir daha xatırladıldı ki, müəllif statusu dəyişməyib – rəsmi.

1970-ci ildə Qərbi Almaniyanın Grani və Posev jurnalları Qrossmanın indiyə qədər naməlum olan “Hər şey axır...” hekayəsinin fəsillərini dərc etdi. O, qeyd-şərtsiz antisovet kimi qəbul edildi və tezliklə ayrıca nəşr kimi çıxdı.

Yuri Bit-Yunan və David Feldman rus Qrossman tədqiqatlarını alt-üst etdi. Və ya əksinə... onu başıaşağı qoyun. Çoxsaylı arxiv sübutlarına əsaslanaraq, onlar qeyri-konformist müəllifin obrazını demifologiyadan çıxardılar. Şair Semyon Lipkinin nədə yanıldığı, nasir Vadim Kojevnikovun “Həyat və tale” kitabının həbsində niyə iştirak etmədiyi və Vasili Qrossmanın sovet quruluşu ilə bağlı illüziyalarını itirdiyi zaman. Yuri BIT-YUNANOM və David FELDMAN danışdı Vladimir KORKUNOV.

Yuri Gevargisoviç, David Markoviç, Qrossmanın tərcümeyi-halını yazmaq fikri sizə necə və nə üçün gəldi?

– Vasili Qrossman çox məşhur nasirdir. Həm Rusiyada, həm də xaricdə. Onu bəzən iyirminci əsrin rus nəsrinin klassiki adlandırırlar. Onun artıq bioqrafı var. Amma eyni zamanda onun haqqında məlumatlar çox ziddiyyətlidir. Biz bunu kəşf etdik və uzun müddətdir ki, bu ziddiyyətləri aradan qaldırmağa çalışırıq. Və belə bir yanaşma mütləq memuarçılar və ədəbiyyatşünaslar tərəfindən yazılanların çoxunun tənqidini nəzərdə tutur.

- Nə qədər yenidir Yeni Baxış Qrossmana? Deyəsən, Anatoli Boçarov, Con və Carroll Garrard kifayət qədər nümayəndəsi tərcümeyi-halı yazdılar ...

– Bəli, bioqrafların çox işi var. Amma o vaxtdan 20 ildən çox vaxt keçib. Yeni mənbələr ortaya çıxdı.

- Kitablarınızı oxuyanda belə təəssürat yaranır ki, bu, bir növ detektivdir. Ədəbiyyat tarixçiləri də müstəntiqlər kimi müxtəlif siyasi və ədəbi versiyaları təhlil edir, onları təsdiq və ya təkzib edir, həqiqəti ortaya qoyurlar. Cazibədarlıq - şüurlu qəbul?

Biz ədəbiyyat tarixçiləriyik. Müstəntiqlər yox, tədqiqatçılar. Buna uyğun olaraq biz araşdırmalar yox, araşdırma aparırıq. Kitablarımızda təsvir olunan intriqalar bizim tərəfimizdən uydurulub həyata keçirilmir. Biz yalnız onları təhlil edirik, ilkin şərtləri və nəticələrini təsvir edirik. Maraqlı olub-olmadığını mühakimə etmək bizim üçün deyil.

- Deyəsən, trilogiyada Semyon Lipkin həddindən artıq çoxdur. Onunla dalaşırsan, təkzib edirsən... Doğrudanmı lazımdır?

- Lipkinin xatirələri bizim üçün sadəcə mənbədir. Və çoxlarından biri. Mənbələr mübahisəli deyil. Onlar tənqid olunur, etibarlılıq dərəcəsi qiymətləndirilir. Bu, adi filoloji yanaşmadır. Əsrin dörddə birindən artıq müddət ərzində Lipkinin xatirələri əsas mənbə hesab olunurdu bioqrafik məlumat Qrossman haqqında. Bütün tədqiqatçılar onlara istinad etmişlər. Yaxşı, memuaristin özü indi “Həyat və tale” romanının xilaskarı kimi tanınır. Elə buna görə də Lipkinin təkcə Qrossman haqqında deyil, həm də Babel, Bulqakov, Platonov, Nekrasov, Kojevnikov və bir çox başqa yazıçılar haqqında dedikləri tənqidi düşünmədən təkrarlanırdı. Lipkinin xatirələrini başqa mənbələrlə müqayisə etdikdə bir çox ziddiyyətlər üzə çıxır. Lipkin Qrossman mifi adlanan şeyi yaratdı. Jurnalist problemlərinin həlli ilə yaradılmışdır. Və demək olar ki, hər bir süjet ya sənədlərlə təsdiqlənmir, ya da onlar tərəfindən təkzib olunur. Memuarlarda bu qeyri-adi deyil. Amma Lipkinə gələn kimi bu cür ziddiyyətlərin aşkarlanmasına az qala şəxsi təhqir kimi yanaşılır. Ancaq bu başa düşüləndir: çoxları onu həqiqi biliyə sahib olan biri adlandırırdılar. İndi əsəri yenidən yazmayın... Bir daha vurğulayırıq: təkzib etmirik, araşdırırıq. Dəfələrlə təkrarlanan məlumatın yalan olduğu ortaya çıxarsa, nəticələri bildiririk. Bu, istənilən xatirələrə aiddir - təkcə Lipkanın yox. Bunu polemika yox, demifologiya adlandırmaq yerinə düşər.

- Ədəbiyyatşünas Oleq Lekmanov “Mandelştam”ında bilərəkdən mətndən uzaqlaşır. Demək olar ki, o, qəhrəmanına rəğbət maskası edir. Siz akademik ənənə ilə çalışsanız da, Qrossmana rəğbətinizi gizlətmirsiniz...

“Biz qərəzsizlik düşüncəsinin arxasında gizlənmirik. Yeri gəlmişkən, arxivçilər arasında belə bir atalar sözü var: “Fond yaradanı sevmək lazımdır”.

- Belə bir fikir var idi ki, Qrossman qeyri-konformist yazıçıdır. Beləliklə, onun çoxsaylı nəşrlərini necə başa düşmək olar Stalin dövrü, xüsusən 1930-cu illərdə?

- Cavab vermək üçün “nonkonformizm” kimi bir anlayışı müəyyənləşdirmək lazımdır. Və bu söhbət yəqin ki, çox uzun çəkəcək. Bunu belə deyək: Qrossman müəyyən bir dövrdə nəyin mümkün olub, nəyin mümkün olmadığını başa düşürdü sovet tarixi. Bəzən o, nəinki icazə verilən sərhədləri keçdi, həm də icazə verilən sərhədlərə yaxınlaşdı. Mən riskə girərək kənarda idim. Əks halda o, Qrossman olmayacaqdı. Yalnız içində son kitab, "Hər şey axır" hekayəsi, o, senzuraya baxmamağa çalışdı - daxili.

- Ən azı 1943-cü ilə qədər (Qrossman “Ədalətli iş naminə” romanı üzərində işə başlayana qədər) onu sovetyönlü yazıçı hesab etmək lazımdırmı?

- Bunu bilə bilmərik. Amma təbii ki, bir çox narahatedici hadisələri və prosesləri görməzdən gələ bilməzdi.

Sizcə, Roman niyə KQB tərəfindən həbs olundu?

- KQB Sov.İKP MK-nın alətidir. İntriqa mürəkkəbdir, beynəlxalq miqyasda. Əgər “Həyat və tale” nəşr olunsaydı, Qrossman çap edərdi yüksək dərəcə Ehtimal namizədliyi irəli sürülüb Nobel mükafatı. Roman Doktor Jivaqo kimi məşhurlaşacaqdı. Mərkəzi Komitənin isə 1958-ci ildəki qədər problemi olacaqdı. Bu barədə kitabımızın ikinci cildində ətraflı məlumat verilir.

– Qrossman sovet sistemi ilə bağlı illüziyalarından nə vaxt xilas oldu, daha doğrusu, tam səmimi oldu?

- Əgər fikrimizcə, o, nəhayət, 1940-cı illərin sonunda illüziyalardan qurtula bildi. Və səmimiyyət haqqında - ayrı bir məsələ. At ədəbi proses SSRİ-nin özünəməxsus xüsusiyyətləri var. Kifayət qədər səmimi olanlar peşəkar yazıçı ola bilməz və ya qalmazdı. Və yəqin ki, sağ qalmazdılar. Yaxşı, Qrossman mülayim risk etdi və 1950-ci illərin ikinci yarısına qədər, necə deyərlər, sınmağa getdi. O, evdə icazə verilməsə, kitabı xaricdə çap etdirəcəyinə ümid edirdi. Bununla belə, əlyazmalar müsadirə edilib.

- Yarımçıq qalmış “Ömür və tale”ni, yoxsa bütün duologiyanı nəzərdə tutursunuz?

- Əvvəla, “Həyat və tale”, lakin o, kitabların problemlərini, üslubunu bir araya gətirmək üçün “Haqlı iş naminə” romanında müəyyən dəyişikliklər etməyə də cəhd edə bilərdi.

- Mənə deyin, buna baxmayaraq, Qrossmanın taleyində kimin ölümcül rolu olub? Demək olar ki, hər kəs bunun Vadim Kozhevnikov olduğunu iddia edir Baş redaktor Qrossmanı danlayan və “Həyat və tale” romanının əlyazmasını KQB-yə apardığı iddia edilən “Znamya”...

- Bu doğru deyil. Qrossmanın əlyazmasını təkcə Kojevnikov oxumayıb. Demək olar ki, eyni vaxtda Tvardovski. Yeri gəlmişkən, DTK əməkdaşları onu Novomirin redaksiya seyfindən götürüblər. Hər iki nəşrdə oxuyun. Kozhevnikov əlyazmanı müəllifə qaytarmaq niyyətində idi. Tvardovski gündəliyində Novomir nəşrinin mümkünlüyündən danışdı. Yaxşı, sonra Sov.İKP MK-nın mətbuat şöbəsinin müdiri işə qarışdı. Yeri gəlmişkən, Tvardovskinin dostu. Bu hekayəni ikinci cilddə ətraflı təhlil edirik. Qrossmanın ölümündən sonra ədəbi ictimaiyyət arasında Kojevnikovun danlanması ilə bağlı şayiələr yayıldı. Lipkinin eyni versiyasını tamamladı. Ümumiyyətlə, söhbət uzundur, təfərrüatlar kitabdadır.

- Ən çox hansılardır aktual məsələlər Grossmann tədqiqatları ilə qarşılaşırsınız?

– “Qrossman tədqiqatları” termini gözəldir, lakin biz ondan istifadə etmirik. Faktiki tapşırıqlar - istədiyiniz qədər. İndiyə qədər, məsələn, “Həyat və tale” romanının mətnoloji cəhətdən düzgün nəşrinin hazırlanması vəzifəsi həllini tapmayıb. İndi təkrarlananları yalnız təxmini hesab etmək olar. “Hər şey axır...” hekayəsinin mətnoloji cəhətdən düzgün nəşri vəzifəsi var. Qrossmanın mətnlərinə şərh vermək vəzifəsi var. Müasir Rusiyada Qrossman irsinin qavranılması problemləri praktiki olaraq öyrənilməmişdir.

– 1980-1990-cı illərin sonunda “Həyat və tale” romanına maraq artdıqdan sonra yazıçının adı getdikcə unudulur. Qrossmanı orta və hətta ali təhsil müəssisələrində oxumaqla (daha doğrusu, oxumamaqla) hökm edirəm.

– Qrossman irsinin əhəmiyyəti barədə mübahisə etmək olmaz. Qrossman 1964-cü ildə vəfat etdi, yarım əsrdən çox vaxt keçdi, mübahisə davam edir. Məktəb və universitet kursları xüsusi mövzudur. Orada fırlanma sabit olduqda danışırıq 20-ci əsr ədəbiyyatı haqqında. Amma Qrossmanı yaxşıca “narahat olmayan” yazıçı adlandırmaq olar. Onun irsi hələ də siyasi intriqaların mərkəzindədir. Mövcud siyasətçilər bu addımı atırlar müxtəlif anlayışlar keçmişi dərk edir və Qrossman hər kəsə müdaxilə edir.

- Kimi?

– Stalinistlər və antistalinistlər Qrossmanı hər şeydə ittiham edirdilər. Rusofobiya, Russofilizm, Sionizm, Sovet rejiminə böhtan atmaq, bu rejimin cinayətlərinə bəraət qazandırmaq və s. Tənqidçilər 1980-ci illərin sonunda həyəcanla mübahisə etdilər. Burada və xaricdə. Oxucu və elmi maraq azalmır. Bu, təkrar nəşrlərlə təsdiqlənir. Həm Rusiyada, həm də xaricdə.

– Eşitdiyimə görə, artıq Qərb alimləri sizin trilogiyanızla maraqlanır. Nəşrlərinizə münasibət necədir, nə öyrənməyə çalışırlar?

- Qrossman vətənindən kənarda çoxdan maraqlanır. O, totalitarizmə və antisemitizmin istənilən təzahürlərinə qarşı bir döyüşçü kimi maraqlıdır. Buna görə də tədqiq olunur müxtəlif ölkələr. Bununla belə, xarici həmkarlar daha çox maraqlanır fəlsəfi fikirlər Qrossman və onun işinin bədii tərəfləri. Bir qayda olaraq, yerli filoloqlar onun həyat və yaradıcılığı ilə bağlı müxtəlif mənbələrin, əsərlərinin nəşrlərinin və s.-nin müqayisəsi ilə məşğul olurlar. Ona görə də xarici həmkarlar tez-tez bizə müraciət edirlər.

- Qrossmanın tərcümeyi-halının demək olar ki, istənilən epizodunu təsvir edərkən sənədlərə istinad edirsiniz. Ancaq bu, rəqiblərə ... onlara meydan oxumağa mane olmur. Benedikt Sarnov sizinlə mübahisəyə girdi. Bu mübahisə haqqında mənə ətraflı məlumat verə bilərsinizmi?

- Bəli, qoşuldum - "Ədəbiyyat sualları" jurnalının səhifələrində. Bir neçə il əvvəl. Sarnovdan başqa heç kim mübahisə etmədi. Və bu, elmi polemika yox, hakimiyyətə qışqırmaq, dik durmaq cəhdi idi. Biz onu əsəbləşdirdik. Məqalələrin birində “Həyat və tale” romanının əlyazmasının saxlanması, xaricə göndərilməsi tarixində qaranlıq qalan məqamların çox olduğu, nəhayət, nəşrlərin mətn baxımından düzgünlüyünün şübhə doğurduğu qeyd olunub. . Sarnov isə dedi ki, burada hər şey çoxdan aydındır - ilk növbədə ona. O, öz xatirələrinə, Lipkin və Voynoviçin xatirələrinə istinad etdi. Məqaləmiz belə adlanırdı: “Necə oldu. Vasili Qrossmanın "Həyat və tale" romanının nəşr tarixi haqqında. Sarnov memuarların ən çox tanınmasını tələb etdi etibarlı mənbə. Bu başa düşüləndir - etibarlılıq məsələsini qaldırmadan dəfələrlə belə mənbələrə istinad etdi. Rəqibin tonuna təəccübləndik, vurğulayırıq. Yumşaq desək, akademik deyil. Cavab üçün yarım il gözləməmək üçün Kanadanın Toronto Slavic Quarterly akademik jurnalında cavab verdik. Məqalə “V.Qrossmanın “Həyat və tale” və ya B.Sarnovun “Necə olub” romanının nəşr tarixi haqqında” adlanırdı. Daha mübahisə etmədi. İndi bütün mübahisələr internetdədir. Və biz hələ də Qrossmanın tərcümeyi-halı üzərində işləyirik. Yeri gəlmişkən, Sarnova minnətdarıq: onun məqaləsi həm də memuar mənbəyidir. Bu imkanda biz bunu təhlil etdik. Çox maraqlı şeylər üzə çıxdı.

- Planlarınız nədən ibarətdir?

“Əvvəlcə üçüncü cildi tamamlayın. Ədəbi və siyasi kontekstdə Qrossmanın tərcümeyi-halı çətin məsələdir. Birinci və ikinci cildlərdə biz verilən bir sıra suallara cavablar tərtib etdik. Üçüncü cild sonuncudur. Lakin Qrossmanın tərcümeyi-halı vəzifələrdən biridir. Onların bir çoxu. Biz rus ədəbiyyatı tarixi ilə siyasi kontekstdə məşğul oluruq. Hələ nəinki həll olunmamış, həm də açılmamış çoxlu suallar var.

Amma ən çox qorxulu hekayəŞalamov, "Səyahətçi Aktyor"a görə, yalnız 1972-ci ildə çıxdı - və "Redaktora məktub" adlandı. Bu məktub Səyahət Aktyoru o qədər şoka saldı ki, nəfəsi kəsildi. Sonra istər-istəməz fikirləşdi: “Bəs niyə (yenə!) barmaqlarını qapıya sıxdı? Samizdatın heç bir yazıçısı - nə qədər ki, evdə çap olunmur - "müəllifin xəbəri və razılığı olmadan" tamizdatda çıxan əsərlərindən "ayrılmayıb". “(yenə də!) Qapıdan sıxılmış barmaqlar” ifadəsi etiraz məktubunun “yazılmasının” şəraitinə şəffaf işarə rolunu oynayırdı, çünki o, müstəntiqlərin 1937-ci ilin avqustundan sonrakı sovet istintaq prosesinin xüsusiyyətlərinə açıq şəkildə istinad edirdi. məhbusları döyməyə icazə verdi. Daha sonra Səyyah aktyor heç eyham vurmaqdan imtina edir: “Ancaq aydın hiss olunur ki, Şalamov bu məktubun yalnız həmmüəllifidir. Yəqin ki, sümüklü, titrəyən əlini yellədi: E! nə qədər pis olsa, bir o qədər yaxşıdır... İnsanlar məni başa düşəcək və bağışlayacaqlar, altmış beş yaşlı əlil. Onlar hiss etməyəcəklər ki, bu “etiraz” məndən qoparılıb?”
Çox güman ki, belə bir məktubun sərt tonda yazıla biləcəyi güman edilirdi, çünki xitab edənin qəzəbi haqlı idi: o, mürtədi qınadı. Bundan əlavə, Səyyah Aktyor Şalamovun təkcə təzyiq altında olmadığını irəli sürüb: “Zamanla bu məktubun təşkilatçılarının məqsədlərinə necə nail olduqları məlum olacaq. Yəqin ki, köklə hərəkət edirdilər, daha çox qamçı ilə. Birtəhər qocanın yaxın adamları ilə oynaya bilərdilər. Onlar bacarırlar…”
Səyyah aktyorun məyusluğu daha da acı idi, çünki məktubu imzalamaqla Şalamov həm qanuni, həm də qeyri-qanuni oxucularına Rusiyanın qəddar keçmişinə göz yummağa hazır olduğunu nümayiş etdirdi: Kolyma hekayələri' çoxdan həyat tərəfindən silindi. Ah, kaş! Bu qınaq olduqca proqnozlaşdırıla bilər. Şalamovun hərəkətləri Stalin düşərgələrində az qala həlak olan şəhid obrazını dağıtdı və sənət adamının öz əməyini hər şeydən üstün tutması ilə bağlı rus mədəniyyəti üçün təbii olan inamla ziddiyyət təşkil etdi. Və onu nəsillər üçün qoruyub saxlamaq naminə o, hər hansı bir çətinliyə qalib gəlməlidir.

Yuri Bit-Yunan və David Feldman "Həyat və tale" romanı ətrafında intriqalar və xatirələrin demifologiyası haqqında

Yuri Gevarqisoviç Bit-Yunan (d. 1986) - ədəbiyyatşünas, filologiya elmləri namizədi, kafedranın dosenti ədəbi tənqid Rusiya Dövlət Humanitar Universitetinin Jurnalistika fakültəsi. “Vasili Qrossman ədəbi intriqaların güzgüsündə” (2016, David Feldman ilə həmmüəlliflik) kitablarının müəllifi, “Vasili Qrossman: ədəbi tərcümeyi-halı tarixi və siyasi kontekstdə” (2016, David Feldman ilə həmmüəlliflik), həmçinin sovet ədəbiyyatı tarixinə dair bir sıra akademik nəşrlər.David Markoviç Feldman (d. 1954) - ədəbiyyatşünas, tarix elmləri doktoru, Rusiya Dövlət Humanitar Universitetinin jurnalistika fakültəsinin ədəbiyyatşünaslıq kafedrasının professoru. Sovet ədəbiyyatı və publisistikası tarixi, siyasi terminologiya, mətn tənqidi ilə məşğul olur. 1920-1930-cu illərin ədəbi-siyasi kontekstində “Salon-müəssisə: yazıçılar birliyi və “Nikitinski iməciliyi” kooperativ nəşriyyatı”, “Hakimiyyət poetikası. Tirannostrife. İnqilab. Terror” (2012, həmmüəllif) kitablarının müəllifi. M. Odesski ilə) , "Hakimiyyət terminologiyası: tarixi və mədəni kontekstdə sovet siyasi terminləri" (2015), Vasili Qrossman haqqında dilogiya (Yuri Bit-Yunan ilə həmmüəlliflik), həmçinin tarixə dair bir sıra əsərlər. yerli ədəbiyyat və mədəniyyət.

Yuri Bit-Yunan və David Feldman rus Qrossman tədqiqatlarını alt-üst etdi. Və ya əksinə... onu başıaşağı qoyun. Çoxsaylı arxiv sübutlarına əsaslanaraq, onlar qeyri-konformist müəllifin obrazını demifologiyadan çıxardılar. Şair Semyon Lipkinin nədə yanıldığı, nasir Vadim Kojevnikovun “Həyat və tale” kitabının həbsində niyə iştirak etmədiyi və Vasili Qrossmanın sovet quruluşu ilə bağlı illüziyalarını itirdiyi zaman. Yuri BIT-YUNANOM və David FELDMAN danışdı Vladimir KORKUNOV.

Yuri Gevargisoviç, David Markoviç, Qrossmanın tərcümeyi-halını yazmaq fikri sizə necə və nə üçün gəldi?

Vasili Qrossman çox məşhur nasirdir. Həm Rusiyada, həm də xaricdə. Onu bəzən iyirminci əsrin rus nəsrinin klassiki adlandırırlar. Onun artıq bioqrafı var. Amma eyni zamanda onun haqqında məlumatlar çox ziddiyyətlidir. Biz bunu kəşf etdik və uzun müddətdir ki, bu ziddiyyətləri aradan qaldırmağa çalışırıq. Və belə bir yanaşma mütləq memuarçılar və ədəbiyyatşünaslar tərəfindən yazılanların çoxunun tənqidini nəzərdə tutur.

Qrossmana yeni baxış nə dərəcədə aktualdır? Deyəsən, Anatoli Boçarov, Con və Carroll Garrard kifayət qədər nümayəndəsi tərcümeyi-halı yazdılar ...

Bəli, bioqraflar çox şey ediblər. Amma o vaxtdan 20 ildən çox vaxt keçib. Yeni mənbələr ortaya çıxdı.

Kitablarınızı oxuyanda elə təəssürat yaranır ki, bu bir növ detektivdir. Ədəbiyyat tarixçiləri də müstəntiqlər kimi müxtəlif siyasi və ədəbi versiyaları təhlil edir, onları təsdiq və ya təkzib edir, həqiqəti ortaya qoyurlar. Valehedici quraşdırma - şüurlu qəbul?

Biz ədəbiyyat tarixçiləriyik. Müstəntiqlər yox, tədqiqatçılar. Buna uyğun olaraq biz araşdırmalar yox, araşdırma aparırıq. Kitablarımızda təsvir olunan intriqalar bizim tərəfimizdən uydurulub həyata keçirilmir. Biz yalnız onları təhlil edirik, ilkin şərtləri və nəticələrini təsvir edirik. Maraqlı olub-olmadığını mühakimə etmək bizim üçün deyil.

Deyəsən, trilogiyada Lipkin toxumu həddən artıq çoxdur. Onunla dalaşırsan, təkzib edirsən... Doğrudanmı lazımdır?

Lipkinin xatirələri bizim üçün sadəcə mənbədir. Və çoxlarından biri. Mənbələr mübahisəli deyil. Onlar tənqid olunur, etibarlılıq dərəcəsi qiymətləndirilir. Bu, adi filoloji yanaşmadır. Əsrin dörddə birindən artıq müddətdə Lipkinin xatirələri Qrossman haqqında bioqrafik məlumatların əsas mənbəyi hesab olunurdu. Bütün tədqiqatçılar onlara istinad etmişlər. Yaxşı, memuaristin özü indi “Həyat və tale” romanının xilaskarı kimi tanınır. Elə buna görə də Lipkinin təkcə Qrossman haqqında deyil, həm də Babel, Bulqakov, Platonov, Nekrasov, Kojevnikov və bir çox başqa yazıçılar haqqında dedikləri tənqidi düşünmədən təkrarlanırdı. Lipkinin xatirələrini başqa mənbələrlə müqayisə etdikdə bir çox ziddiyyətlər üzə çıxır. Lipkin Qrossman mifi adlanan şeyi yaratdı. Jurnalist problemlərinin həlli ilə yaradılmışdır. Və demək olar ki, hər bir süjet ya sənədlərlə təsdiqlənmir, ya da onlar tərəfindən təkzib olunur. Memuarlarda bu qeyri-adi deyil. Amma Lipkinə gələn kimi bu cür ziddiyyətlərin aşkarlanmasına az qala şəxsi təhqir kimi yanaşılır. Ancaq bu başa düşüləndir: çoxları onu həqiqi biliyə sahib olan biri adlandırırdılar. İndi əsəri yenidən yazmayın... Bir daha vurğulayırıq: təkzib etmirik, araşdırırıq. Dəfələrlə təkrarlanan məlumatın yalan olduğu ortaya çıxarsa, nəticələri bildiririk. Bu, yalnız Lipkinin deyil, istənilən xatirələrə aiddir. Bunu polemika yox, demifologiya adlandırmaq yerinə düşər.

Ədəbiyyatşünas Oleq Lekmanov “Mandelştam”ında bilərəkdən mətndən geri çəkilir. Demək olar ki, o, qəhrəmanına rəğbət maskası edir. Siz akademik ənənə ilə çalışsanız da, Qrossmana rəğbətinizi gizlətmirsiniz...

Biz qərəzsiz bir rəftarın arxasında gizlənmirik. Yeri gəlmişkən, arxivçilər arasında belə bir atalar sözü var: “Fond yaradanı sevmək lazımdır”.

Qrossmanın qeyri-konformist yazıçı olduğuna dair bir fikir var idi. O zaman biz onun Stalin dövründə, xüsusən 1930-cu illərdə çoxsaylı nəşrlərini necə başa düşməliyik?

Cavab vermək üçün belə bir anlayışı "nonkonformizm" kimi təyin etməlisiniz. Və bu söhbət yəqin ki, çox uzun çəkəcək. Bunu belə deyək: Qrossman sovet tarixinin bu və ya digər dövründə nəyin mümkün, nəyin mümkün olmadığını başa düşürdü. Bəzən o, nəinki icazə verilən sərhədləri keçdi, həm də icazə verilən sərhədlərə yaxınlaşdı. Mən riskə girərək kənarda idim. Əks halda o, Qrossman olmayacaqdı. Yalnız sonuncu kitabda, “Hər şey axır” hekayəsində o, senzuraya - içinə baxmamağa çalışırdı.

Ən azı 1943-cü ilə qədər (Qrossman “Ədalətli iş naminə” romanı üzərində işə başlayana qədər) onu sovetyönlü yazıçı hesab etmək lazımdırmı?

Bilə bilmərik. Amma təbii ki, bir çox narahatedici hadisələri və prosesləri görməzdən gələ bilməzdi.

Sizcə, Roman niyə KQB tərəfindən həbs olundu?

DTK Sov.İKP MK-nın alətidir. İntriqa mürəkkəbdir, beynəlxalq miqyasda. Əgər “Həyat və tale” nəşr olunsaydı, Qrossman böyük ehtimalla Nobel mükafatına namizəd göstəriləcəkdi. Roman Doktor Jivaqo kimi məşhurlaşacaqdı. Mərkəzi Komitənin isə 1958-ci ildəki qədər problemi olacaqdı. Bu barədə kitabımızın ikinci cildində ətraflı məlumat verilir.

Qrossman sovet sistemi ilə bağlı illüziyalarından nə vaxt xilas oldu, daha doğrusu, tam səmimi oldu?

Əgər fikrimizcə, o, nəhayət, 1940-cı illərin sonunda illüziyalardan qurtula bildi. Və səmimiyyət haqqında - ayrı bir məsələ. SSRİ-də ədəbi prosesin özünəməxsus xüsusiyyətləri var. Kifayət qədər səmimi olanlar peşəkar yazıçı ola bilməz və ya qalmazdı. Və yəqin ki, sağ qalmazdılar. Yaxşı, Qrossman mülayim risk etdi və 1950-ci illərin ikinci yarısına qədər, necə deyərlər, sınmağa getdi. O, evdə icazə verilməsə, kitabı xaricdə çap etdirəcəyinə ümid edirdi. Bununla belə, əlyazmalar müsadirə edilib.

Yarımçıq qalmış “Həyat və tale”ni, yoxsa bütün duologiyanı nəzərdə tutursunuz?

İlk növbədə, Həyat və Tale, lakin o, kitabların problemlərini və üslubunu bir araya gətirmək üçün "Ədalətli bir səbəb üçün" romanında bəzi dəyişikliklər etməyə də cəhd edə bilərdi.

Mənə deyin, buna baxmayaraq, Qrossmanın taleyində kim ölümcül rol oynadı? Demək olar ki, hamı iddia edir ki, guya Qrossmanı danlayan və “Həyat və tale” romanının əlyazmasını DTK-ya aparan “Znamya”nın o vaxtkı baş redaktoru Vadim Kozhevnikovdur...

Bu doğru deyil. Qrossmanın əlyazmasını təkcə Kojevnikov oxumayıb. Demək olar ki, eyni vaxtda Tvardovski. Yeri gəlmişkən, DTK əməkdaşları onu Novomirin redaksiya seyfindən götürüblər. Hər iki nəşrdə oxuyun. Kozhevnikov əlyazmanı müəllifə qaytarmaq niyyətində idi. Tvardovski gündəliyində Novomir nəşrinin mümkünlüyündən danışdı. Yaxşı, sonra Sov.İKP MK-nın mətbuat şöbəsinin müdiri işə qarışdı. Yeri gəlmişkən, Tvardovskinin dostu. Bu hekayəni ikinci cilddə ətraflı təhlil edirik. Qrossmanın ölümündən sonra ədəbi ictimaiyyət arasında Kojevnikovun danlanması ilə bağlı şayiələr yayıldı. Lipkinin eyni versiyasını tamamladı. Ümumiyyətlə, söhbət uzundur, təfərrüatlar kitabdadır.

Grossmann öyrənirsinizsə, qarşılaşdığınız ən aktual suallar hansılardır?

"Qrossman tədqiqatları" termini gözəldir, amma biz onu işlətmirik. Faktiki tapşırıqlar - istədiyiniz qədər. İndiyə qədər, məsələn, “Həyat və tale” romanının mətnoloji cəhətdən düzgün nəşrinin hazırlanması vəzifəsi həllini tapmayıb. İndi təkrarlananları yalnız təxmini hesab etmək olar. “Hər şey axır...” hekayəsinin mətnoloji cəhətdən düzgün nəşri vəzifəsi var. Qrossmanın mətnlərinə şərh vermək vəzifəsi var. Müasir Rusiyada Qrossman irsinin qavranılması problemləri praktiki olaraq öyrənilməmişdir.

1980-1990-cı illərin qovşağında “Həyat və tale” romanına maraq artdıqdan sonra yazıçının adı getdikcə unudulur. Qrossmanı orta və hətta ali təhsil müəssisələrində oxumaqla (daha doğrusu, oxumamaqla) hökm edirəm.

Qrossman irsinin əhəmiyyəti haqqında mübahisə etmək olmaz. Qrossman 1964-cü ildə vəfat etdi, yarım əsrdən çox vaxt keçdi, mübahisə davam edir. Məktəb və universitet kursları xüsusi mövzudur. Orada 20-ci əsr ədəbiyyatına gəlincə, fırlanma sabitdir. Amma Qrossmanı yaxşıca “narahat olmayan” yazıçı adlandırmaq olar. Onun irsi hələ də siyasi intriqaların mərkəzindədir. İndiki siyasətçilər keçmişi anlamaq üçün müxtəlif konsepsiyalar irəli sürürlər və Qrossman hər kəsə müdaxilə edir.

Kimi?

Stalinistlər və antistalinistlər Qrossmanı hər şeydə ittiham edirdilər. Rusofobiya, Russofilizm, Sionizm, Sovet rejiminə böhtan atmaq, bu rejimin cinayətlərinə bəraət qazandırmaq və s. Tənqidçilər 1980-ci illərin sonunda həyəcanla mübahisə etdilər. Burada və xaricdə. Oxucu və elmi maraq azalmır. Bu, təkrar nəşrlərlə təsdiqlənir. Həm Rusiyada, həm də xaricdə.

Eşitdiyimə görə, artıq Qərb alimləri sizin trilogiyanızla maraqlanmağa başlayıblar. Nəşrlərinizə münasibət necədir, nə öyrənməyə çalışırlar?

Qrossman uzun müddətdir vətənindən kənarda maraqlıdır. O, totalitarizmə və antisemitizmin istənilən təzahürlərinə qarşı bir döyüşçü kimi maraqlıdır. Buna görə də müxtəlif ölkələrdə öyrənilir. Bununla belə, əcnəbi həmkarları daha çox Qrossmanın fəlsəfi ideyaları, yaradıcılığının bədii cəhətləri maraqlandırır. Bir qayda olaraq, yerli filoloqlar onun həyat və yaradıcılığı ilə bağlı müxtəlif mənbələrin, əsərlərinin nəşrlərinin və s.-nin müqayisəsi ilə məşğul olurlar. Ona görə də xarici həmkarlar tez-tez bizə müraciət edirlər.

Qrossmanın tərcümeyi-halının demək olar ki, hər hansı bir epizodunu təsvir edərkən sənədlərə istinad edirsiniz. Ancaq bu, rəqiblərə ... onlara meydan oxumağa mane olmur. Benedikt Sarnov sizinlə mübahisəyə girdi. Bu mübahisə haqqında mənə ətraflı məlumat verə bilərsinizmi?

Bəli, qoşuldu - “Ədəbiyyat sualları” jurnalının səhifələrində. Bir neçə il əvvəl. Sarnovdan başqa heç kim mübahisə etmədi. Və bu, elmi polemika yox, hakimiyyətə qışqırmaq, dik durmaq cəhdi idi. Biz onu əsəbləşdirdik. Məqalələrin birində “Həyat və tale” romanının əlyazmasının saxlanması, xaricə göndərilməsi tarixində qaranlıq qalan məqamların çox olduğu, nəhayət, nəşrlərin mətn baxımından düzgünlüyünün şübhə doğurduğu qeyd olunub. . Sarnov isə dedi ki, burada hər şey çoxdan aydındır - ilk növbədə ona. O, öz xatirələrinə, Lipkin və Voynoviçin xatirələrinə istinad etdi. Məqaləmiz belə adlanırdı: “Necə oldu. Vasili Qrossmanın "Həyat və tale" romanının nəşr tarixi haqqında. Sarnov memuarların ən etibarlı mənbə kimi tanınmasını tələb etdi. Bu başa düşüləndir - etibarlılıq məsələsini qaldırmadan dəfələrlə belə mənbələrə istinad etdi. Rəqibin tonuna təəccübləndik, vurğulayırıq. Yumşaq desək, akademik deyil. Cavab üçün yarım il gözləməmək üçün Kanadanın Toronto Slavic Quarterly akademik jurnalında cavab verdik. Məqalə “V.Qrossmanın “Həyat və tale” və ya B.Sarnovun “Necə olub” romanının nəşr tarixi haqqında” adlanırdı. Daha mübahisə etmədi. İndi bütün mübahisələr internetdədir. Və biz hələ də Qrossmanın tərcümeyi-halı üzərində işləyirik. Yeri gəlmişkən, Sarnova minnətdarıq: onun məqaləsi həm də memuar mənbəyidir. Bu imkanda biz bunu təhlil etdik. Çox maraqlı şeylər üzə çıxdı.

Planlarınız nədir?

Başlayanlar üçün üçüncü cildi tamamlayın. Ədəbi və siyasi kontekstdə Qrossmanın tərcümeyi-halı çətin məsələdir. Birinci və ikinci cildlərdə biz verilən bir sıra suallara cavablar tərtib etdik. Üçüncü cild sonuncudur. Lakin Qrossmanın tərcümeyi-halı vəzifələrdən biridir. Onların bir çoxu. Biz rus ədəbiyyatı tarixi ilə siyasi kontekstdə məşğul oluruq. Hələ nəinki həll olunmamış, həm də açılmamış çoxlu suallar var.