Ədəbiyyatşünaslar kimlərdir. Müasir ədəbi tənqid

V. G. Belinski yazırdı: “Rus ədəbiyyatının hər bir dövrünün özünəməxsus şüuru var idi ki, bu da tənqiddə ifadə olunurdu”. Bu hökmlə razılaşmamaq çətindir. Rus tənqidi rus dili qədər parlaq və bənzərsiz bir fenomendir klassik ədəbiyyat... Dəfələrlə qeyd edilmişdir ki, tənqid sintetik təbiətli olmaqla Rusiyanın ictimai həyatında böyük rol oynamışdır. V. G. Belinskinin, A. A. Qriqoryevin, A. V. Drujininin, N. A. Dobrolyubovun, D. İ. Pisarevin və bir çox başqalarının tənqidi məqalələri təkcə nəinki daxil idi. ətraflı təhliləsərlər, onların obrazları, ideyaları, bədii xüsusiyyətləri; talelərdən kənarda ədəbi qəhrəmanlar Tənqidçilər dünyanın bədii mənzərəsinin arxasında ən əhəmiyyətli mənəvi və əxlaqı görməyə çalışırdılar sosial problemlər vaxt və yalnız görmək deyil, bəzən bu problemlərin həlli üçün öz yollarını təklif etmək.

Rus tənqidçilərinin məqalələri cəmiyyətin mənəvi-əxlaqi həyatına mühüm təsir göstərib və göstərməkdədir. Təsadüfi deyil ki, onlar çoxdan məktəb proqramına salınıb. Bununla belə, bir çox onilliklər ərzində ədəbiyyat dərslərində tələbələr əsasən radikal oriyentasiyanın tənqidi ilə - V. G. Belinskinin, N. G. Çernışevskinin, N. A. Dobrolyubovun, D. İ. Pisarevin və bir sıra digər müəlliflərin məqalələri ilə tanış olurlar. Eyni zamanda, tənqidi məqalə ən çox məktəblilərin esselərini səxavətlə "bəzədikləri" sitatlar mənbəyi kimi qəbul edilirdi.

Rus klassiklərinin öyrənilməsinə bu cür yanaşma stereotiplər formalaşdırdı bədii qavrayış, inkişafın mənzərəsini xeyli sadələşdirdi və yoxsullaşdırdı yerli ədəbiyyat, şiddətli ideoloji və estetik mübahisələrlə xarakterizə olunur.

Yalnız bu yaxınlarda bir sıra seriyalı nəşrlərin və dərin ədəbi araşdırmaların meydana çıxması sayəsində inkişaf yollarına baxışımız rus ədəbiyyatı və tənqid daha həcmli və çoxşaxəli olmuşdur. “Rus ədəbiyyatı həvəskarları üçün kitabxana”, “Abidələr və sənədlərdə estetika tarixi”, “Rus ədəbi tənqidi” silsilələrində N. M. Karamzinin, K. N. Batyuşkovun, P. A. Vyazemskinin, İ. V Kireyevskinin, N. İ. Nadejdin, A. A. Qriqoryevin məqalələri. N.N.Straxov və digər görkəmli rus yazıçıları. “Rus tənqidi kitabxanası” silsiləsində 19-cu və 20-ci əsrin əvvəlləri tənqidçilərinin bədii və sosial inamları ilə fərqlənən mürəkkəb, dramatik axtarışları yenidən yaradılmışdır. Müasir oxucular nəhayət, təkcə rus tənqidi tarixindəki “zirvə” hadisələri ilə deyil, həm də bir çox başqa, heç də az təəccüblü olmayan hadisələrlə tanış olmaq imkanı əldə etdi. Eyni zamanda, bir çox tənqidçilərin əhəmiyyətinin miqyası haqqında "zirvələr" haqqında təsəvvürümüz əhəmiyyətli dərəcədə dəqiqləşdirildi.

Belə görünür ki, məktəb müəllimliyi təcrübəsi həm də 19-cu əsr rus ədəbiyyatının rus tənqidinin güzgüsündə necə əks olunduğu barədə daha həcmli bir fikir formalaşdırmalıdır. Gənc oxucunun tənqidi Ədəbiyyatın üzvi bir hissəsi kimi qəbul etməyə başlaması vacibdir. Axı Ədəbiyyat geniş mənada həm bədii əsərdə, həm də ədəbi tənqidi nitqdə təcəssüm tapmış söz sənətidir. Tənqidçi həmişə bir az da həm sənətkardır, həm də publisistdir. İstedadlı tənqidi məqalə mütləq öz müəllifinin əxlaqi və fəlsəfi fikirlərinin bədii mətnin incə və dərin müşahidələri ilə güclü birləşməsini ehtiva edir.

Tənqidi məqalənin tədqiqi onun əsas müddəaları bir növ dogma kimi qəbul edilərsə, çox az şey verir. Oxucu üçün tənqidçinin dediyi hər şeydən emosional və əqli cəhətdən sağ çıxmaq, onun düşüncəsinin məntiqi üzərində düşünmək, irəli sürdüyü arqumentlərin sübut ölçüsünü müəyyən etmək vacibdir.

Tənqidçi bədii əsəri öz mütaliəsini təklif edir, bu və ya digər yazıçının yaradıcılığı haqqında öz qavrayışını ortaya qoyur. Çox vaxt tənqidi məqalə sizi əsər və ya bədii obraz haqqında yenidən düşünməyə vadar edir. Bacarıqla yazılmış məqalədəki bəzi mülahizələr və qiymətləndirmələr oxucu üçün əsl kəşf ola bilər, lakin ona nəsə səhv və ya mübahisəli görünəcək. Eyni əsər və ya konkret bir yazıçının əsəri haqqında fərqli baxışları müqayisə etmək xüsusilə valehedicidir. Bu, həmişə düşüncə üçün zəngin material verir.

Bu antologiyada 19-cu və 20-ci əsrin əvvəllərində rus ədəbi-tənqidi fikrinin aparıcı nümayəndələrinin N. M. Karamzindən tutmuş V. V. Rozanova qədər əsərləri toplanmışdır. Məqalələrin mətnlərinin çap olunduğu bir çox nəşrlər biblioqrafik nadirliyə çevrilmişdir.

Oxucu sizə Puşkinin yaradıcılığına İ. V. Kireevski və V. Q. Belinskinin, A. A. Qriqoryevin və V. V. Rozanovun gözü ilə baxmağa, şeirin necə fərqli qəbul edildiyi ilə tanış olmağa imkan verəcək”. Ölü Canlar"Qoqolun müasirləri - V. Q. Belinski, K. S. Aksakov, S. P. Şevırev, Qriboyedovun "Ağıldan vay" komediyasının qəhrəmanları 19-cu əsrin ikinci yarısının tənqidçiləri tərəfindən necə qiymətləndirilib. Oxucular Qonçarov romanı haqqında öz qavrayışlarını müqayisə edə biləcəklər" Oblomov ", D.I. Pisarev və D.S. Merejkovskinin məqalələrində şərh edildiyi kimi, Ostrovskinin pyeslərində A.V.-nin yaradıcılığı sayəsində rus milli həyatının rəngarəng dünyasını görmək.

Çoxları üçün şübhəsiz ki, onlar L.Tolstoyun yaradıcılığı haqqında müasirlərinin məqalələrinin kəşfi olacaqdır. L.Tolstoy istedadının əsas əlamətləri – qəhrəmanlarının “ruh dialektikasını”, “mənəvi hissin saflığını” göstərmək bacarığı N.Q.Çernışevskini ilk aşkarlayanlardan biri olub. N.N.Straxovun “Müharibə və sülh” mövzusundakı məqalələrinə gəlincə, bunu haqlı olaraq iddia etmək olar: rus ədəbiyyatşünaslığında L.Tolstoy ideyalarına nüfuzetmə dərinliyi, dəqiqlik və sərvət baxımından onlarla yanaşı qoyula bilən əsərlər azdır. müşahidələrin incəliyi.mətnin üstündə. Tənqidçi hesab edirdi ki, yazıçı “qəhrəmanlıq həyatı üçün bizə yeni rus düsturu verdi”, o, Puşkindən sonra ilk dəfə olaraq rus idealını – “sadəlik, yaxşılıq və həqiqət” idealını əks etdirə bildi.

Tənqidçilərin rus poeziyasının taleyi haqqında antologiyada toplanmış fikirləri xüsusi maraq doğurur. K. N. Batyushkov və V. A. Jukovski, V. G. Belinsky və V. N. Maikov, V. P. Botkin və I. S. Aksakov, V. S. Soloviev və V. V. Rozanovanın məqalələrində qoyulan problemlər. Burada biz “yüngül poeziya” janrları və öz əhəmiyyətini itirməmiş tərcümə prinsipləri haqqında orijinal mühakimələrə, poeziyanın “müqəddəslər müqəddəsliyinə” – şairin yaradıcılıq laboratoriyasına nüfuz etmək, dərk etmək istəyini görəcəyik. lirik əsərdə fikir və hisslərin ifadə xüsusiyyətləri. Bu nəşrlərdə Puşkinin, Lermontovun, Koltsovun, Fetin, Tyutçevin və A. K. Tolstoyun yaradıcı fərdiliyi nə qədər doğrudur, nə qədər aydın şəkildə müəyyən edilmişdir!

Maraqlıdır ki, çətin axtarışların və tez-tez acı mübahisələrin nəticəsi 20-ci əsrin əvvəllərindəki tənqidçilərin rus mədəniyyətini Puşkinə, Puşkinin harmoniyasına və sadəliyinə “qaytarmaq” istəyi idi. V.V.Rozanov “Puşkinə qayıdış”ın zəruriliyini bəyan edərək yazırdı: “Mən istərdim ki, o, hər bir rus ailəsində dost olsun... Puşkinin ağlı hər şeydən axmaqdan, nəcibliyi hər şeydən vulqarlıqdan, ruhunun çoxşaxəliliyindən qoruyur. və onu məşğul edən maraqlar “ilkin ruhun ixtisaslaşması” adlandırıla biləcək şeydən qoruyur.

Ümid edirik ki, oxucu görkəmli rus sənətkarlarının əsərlərinin əvəzsiz bələdçisinə çevriləcək, bu əsərləri həqiqətən dərk etməyə kömək edəcək, onları şərh etməyin müxtəlif yollarını müqayisə edəcək, oxuduqlarınızda diqqətdən kənarda qalan və ya əvvəlcə əhəmiyyətsiz və ikinci dərəcəli görünənləri kəşf edəcəkdir.

Ədəbiyyat bütün Kainatdır. Onun “günəşləri” və “planetləri”nin öz peykləri var idi – qaçılmaz cazibəsinin orbitinə düşən ədəbiyyatşünaslar. Biz necə istərdik ki, təkcə rus ədəbiyyatının klassiklərini deyil, həm də bu tənqidçiləri öz əbədi yoldaşlarımız adlandıra bildik.

Ədəbi tənqid bədii əsərin yaradılması və onun peşəkar qiymətləndirilməsi prosesləri bir-biri ilə sıx əlaqəli olduğundan ədəbiyyatın özü ilə eyni vaxtda yaranmışdır. Ədəbiyyatşünaslar əsrlər boyu mədəni elitaya mənsub olublar, çünki onlar müstəsna təhsilə, ciddi analitik bacarıqlara və təsirli təcrübəyə malik olmalı idilər.

Ədəbi tənqidin antik dövrdə meydana çıxmasına baxmayaraq, kimi müstəqil peşə yalnız 15-16-cı əsrlərdə formalaşmışdır. Sonra tənqidçi əsərin ədəbi dəyərini, janr qanunlarına uyğunluğunu, müəllifin söz və dramaturji məharətini nəzərə almalı olan qərəzsiz “hakim” sayılırdı. Lakin ədəbi tənqidin özü sürətlə inkişaf etdiyindən və humanitar dövrün digər elmləri ilə sıx əlaqədə olduğundan ədəbi tənqid tədricən yeni səviyyəyə qalxmağa başladı.

18-19-cu əsrlərdə ədəbiyyatşünaslar, mübaliğəsiz, “talelərin hakimi” idilər, çünki bu və ya digər yazıçının yaradıcılığı çox vaxt onların fikrindən asılı olurdu. Əgər bu gün ictimai rəy bir qədər fərqli formada formalaşırsa, o zamanlar mədəni mühitə ilkin olaraq tənqid təsir edirdi.

Ədəbiyyatşünasın vəzifələri

Yalnız ədəbiyyatı mümkün qədər dərindən dərk etməklə ədəbiyyatşünas olmaq mümkün idi. Hal-hazırda bir baxış bədii əsər jurnalisti, hətta filologiyadan uzaq olan müəllifi də yaza bilər. Lakin ədəbi tənqidin çiçəkləndiyi dövrdə bu funksiyanı ancaq fəlsəfə, politologiya, sosiologiya və tarix elmlərindən heç də az məlumatlı olmayan ədəbiyyatşünas alim yerinə yetirə bilərdi. Tənqidçinin minimum məqsədləri aşağıdakılardan ibarət idi:

1. Bədii əsərin təfsiri və ədəbi təhlili;
2. Müəllifin sosial, siyasi və tarixi baxımdan qiymətləndirməsi;
3. Kitabın dərin mənasını açmaq, başqa əsərlərlə müqayisə edərək dünya ədəbiyyatında yerini müəyyənləşdirmək.

Peşəkar tənqidçi həmişə öz inanclarını yayımlamaqla cəmiyyətə təsir edir. Buna görə peşəkar rəylər tez-tez istehza və materialın sərt təqdimatı ilə fərqlənir.

Ən məşhur ədəbiyyatşünaslar

Qərbdə ən güclü ədəbiyyatşünaslar əvvəlcə filosoflar idi, o cümlədən Q.Lessinq, D.Didro, Q.Heyne. Çox vaxt V.Hüqo və E.Zola kimi görkəmli müasir yazıçılar da yeni və populyar müəlliflərə rəylər verirdilər.

Şimali Amerikada ədəbi tənqid ayrıdır mədəniyyət sahəsi- açıq tarixi səbəblər- çox sonra inkişaf etmişdir, ona görə də onun çiçəklənmə dövrü 20-ci əsrin əvvəllərinə düşür. Bu dövrdə V.V. Brooks və W.L. Parrinqton: Amerika ədəbiyyatının inkişafına ən güclü təsir edənlər məhz onlar olub.

Rus ədəbiyyatının qızıl dövrü ən güclü tənqidçiləri ilə məşhur idi, onlardan ən təsirliləri:

• DI. Pisarev,
• N.G. Çernışevski,
• ON. Dobrolyubov
• A.V. Drujinin,
• V.G. Belinski.

Onların əsərləri hələ də bu resenziyaların həsr olunduğu ədəbiyyatın şah əsərləri ilə birlikdə məktəb və universitet kurikulumlarına daxil edilmişdir.

Məsələn, nə orta məktəbi, nə də universiteti bitirə bilməyən Vissarion Qriqoryeviç Belinski 19-cu əsrin ədəbi tənqidinin ən nüfuzlu simalarından birinə çevrildi. O, Puşkin və Lermontovdan Derjavin və Maykova qədər ən məşhur rus müəlliflərinin əsərlərinə yüzlərlə resenziya və onlarla monoqrafiya yazmışdır. Belinski öz əsərlərində əsərin bədii dəyərini nəzərə almaqla yanaşı, onun həmin dövrün sosial-mədəni paradiqmasında yerini müəyyənləşdirmişdir. Əfsanəvi tənqidçinin mövqeyi bəzən çox sərt, stereotipləri məhv edirdi, lakin onun nüfuzu hələ də yüksək səviyyədədir.

Rusiyada ədəbi tənqidin inkişafı

Ədəbi tənqidlə bağlı bəlkə də ən maraqlı vəziyyət Rusiyada 1917-ci ildən sonra yaranmışdı. Əvvəllər heç bir sənaye bu dövrdə olduğu kimi siyasiləşdirilməmişdi və ədəbiyyat da istisna deyildi. Yazıçılar və tənqidçilər cəmiyyətə güclü təsir göstərən güc alətinə çevriliblər. Deyə bilərik ki, tənqid artıq yüksək məqsədlərə xidmət etmirdi, ancaq hakimiyyətin tapşırıqlarını həll edirdi:

• ölkənin siyasi paradiqmasına uyğun gəlməyən müəlliflərin sərt şəkildə yoxlanılması;
• ədəbiyyat haqqında "pozğun" təsəvvürün formalaşması;
• sovet ədəbiyyatının "düzgün" nümunələrini yaradan müəlliflər qalaktikasının təbliği;
• xalqın vətənpərvərliyini qoruyub saxlamaq.

Təəssüf ki, mədəni baxımdan milli ədəbiyyatda “qara” dövr idi, çünki istənilən fərqli fikir ciddi təqiblərə məruz qalırdı, əsl istedadlı müəlliflərin yaradıcılıq şansı yox idi. Buna görə də heç də təəccüblü deyil ki, hakimiyyət nümayəndələri, o cümlədən D.İ. Buxarin, L.N.Trotski, V.İ. Lenin. Siyasətçilərin ən çox öz fikirləri var idi məşhur əsərlərədəbiyyat. Onların tənqidi məqalələri nəhəng tirajlarda çap olunurdu və ədəbi tənqiddə təkcə ilkin mənbə deyil, həm də son nüfuz sahibi sayılırdı.

Bir neçə onilliklər ərzində sovet tarixiədəbiyyatşünaslıq peşəsi demək olar ki, mənasızlaşıb, kütləvi repressiyalara və edamlara görə onun nümayəndələri hələ də çox azdır.

Belə “ağrılı” şəraitdə eyni zamanda tənqidçi kimi çıxış edən müxalif düşüncəli yazarların meydana çıxması qaçılmaz idi. Təbii ki, onların əsərləri qadağan olunmuş kimi təsnif edildi, buna görə də bir çox müəlliflər (E.Zamyatin, M.Bulgakov) mühacirətdə işləməyə məcbur oldular. Lakin o dövrün ədəbiyyatındakı real mənzərəni əks etdirən onların əsərləridir.

Xruşşovun “əriməsi” dövründə ədəbi tənqiddə yeni dövr başladı. Şəxsiyyətə pərəstişin tədricən ləğvi və fikrin ifadə azadlığına nisbi qayıdış rus ədəbiyyatını canlandırdı.

Təbii ki, ədəbiyyatın qadağaları, siyasiləşməsi aradan qalxmadı, lakin A.Kron, İ.Ehrenburq, V.Kaverin və bir çox başqalarının öz fikirlərini bildirməkdən çəkinməyən, fikrini döndərən dövri mətbuatda məqalələri dərc olunmağa başladı. oxucular.

Ədəbi tənqidin əsl yüksəlişi yalnız 90-cı illərin əvvəllərində baş verdi. İnsanlar üçün böyük sarsıntılar, nəhayət, həyatlarını təhdid etmədən oxuna bilən "azad" müəlliflərin təsirli bir hovuzu ilə müşayiət olundu. V.Astafyevin, V.Vısotskinin, A.Soljenitsının, Ç.Aytmatovun və onlarla başqa istedadlı söz ustalarının əsərləri həm peşəkar mühitdə, həm də yaradıcılıq mühitində qızğın müzakirə olunurdu. adi oxucular... Hər kəsin kitab haqqında öz fikrini bildirə bildiyi zaman birtərəfli tənqid mübahisə ilə əvəz olundu.

Bu gün ədəbi tənqid yüksək ixtisaslaşmış bir sahədir. Ədəbiyyatın peşəkar qiymətləndirilməsi yalnız elmi dairələrdə tələb olunur, lakin ədəbiyyat bilicilərinin kiçik bir dairəsi üçün həqiqətən maraqlıdır. Müəyyən bir yazıçı haqqında ictimai rəy peşəkar tənqidlə əlaqəsi olmayan bütün marketinq və sosial vasitələrlə formalaşır. Və bu vəziyyət dövrümüzün vacib atributlarından sadəcə biridir.

Giriş

Müasir nəzəri konsepsiyalarda ədəbi-bədii tənqidin mahiyyəti haqqında fikirlər (B.İ.Bursov, V.İ.Kuləşov, V.V.Kojinov, A.S.Kurilov, G.N.Pospelov, V.E.İ.Surovtsev, A.Q.Boçarov, V.P.Muromski). Tənqiddə elmi, publisistik və bədii aspektlər, onların müxtəlif korrelyasiya imkanları. Tənqidin qiymətləndirici tərəfi cari ədəbi prosesə öz cari vəzifələri ilə yanaşır.

Tənqid və ədəbi elmlər arasında müasir əlaqə. Ədəbiyyatşünaslıq və tənqidin metodologiya və metodika xüsusiyyətlərinə görə, tədqiqatın həcminə və predmetinə görə, məqsədlərinə, aspektlərinə və janrlarına görə təsnifatı.

Ədəbiyyatın mövcudluğu və onun inkişaf şərtlərini dərk etmək üçün tənqidin tarixini öyrənmək zərurəti.

Ədəbi tənqid cəmiyyətin və ədəbiyyatın təkamülündə özünüdərkinin ifadəsi kimi. 1917-ci ildən sonra tənqidin rus ədəbiyyatını dərk etməsi, ona birbaşa təsiri.

Kursun öyrənilməsi mövzusu yazıçılar birliklərinin və tənqidçilərin sosial və ədəbi platformaları, onların metodoloji və nəzəri-tənqidi problemlər qoyması, ədəbi əsərlərin qiymətləndirilməsi prinsipləri; dövrünün ən görkəmli və ya göstərici müəlliflərinin yaradıcılığı; tənqidi əsərlərin janrları, kompozisiya və üslubu, habelə akademik ədəbi tənqidin müəyyən bir tarixi dövrdə cari ədəbiyyatşünaslığa təsir dərəcəsindən asılı olaraq, onların az-çox fəal qarşılıqlı əlaqəsindən asılı olaraq ədəbiyyatşünaslıq tarixinin faktları.

1917-ci ildən sonrakı həyat və ədəbiyyatdakı vəziyyətin situasiyadan köklü fərqi XIX-XX əsrlərin dönüşüəsrlər. Tənqid ədəbiyyatdan daha çox sosial şəraitdən asılı olaraq ədəbi prosesin tərkib hissəsi kimi.

1917-ci ildən sonra rus ədəbiyyatşünaslığının dövrləşdirilməsi problemi. Onun mövcudluğunun əsas mərhələlərinin xronoloji sərhədləri: 1917-ci ildən 50-ci illərin ortalarına qədər. - totalitar ictimai münasibətlərin getdikcə möhkəmlənməsi və möhkəmlənməsi, həyatın bütün sahələrinin, o cümlədən ədəbiyyatın və tənqidin milliləşdirilməsi dövrü; 50-ci illərin ikinci yarısından 80-ci illərin ikinci yarısına qədər - tədricən ziddiyyətli, geri çəkilmələr, totalitar şüurun aradan qaldırılması, onun hərtərəfli böhran dövrü; 80-ci illərin ikinci yarısından - totalitar sosializmin süqutu dövrü, Rusiyanın müxtəlif inkişaf yollarının tərəfdarları arasında kəskin mübarizə, yeni sosial şəraitdə ədəbiyyat və ədəbi tənqidin yerinin axtarışı və onların yaradıcılığının başlanğıcı. dövlət institutlarından tamamilə müstəqil mövcudluğu.

Böyük tarixi mərhələlər çərçivəsində əhəmiyyətli dərəcədə fərqli dövrlərin ayrılması. Vaxt vətəndaş müharibəsi- həm cəmiyyətin, həm də ədəbiyyatın parçalanması, tənqidçilərin inqilaba münasibətinə görə bölünməsi: onu qəbul edənlərə, qəbul etməyənlərə və qəti şəkildə siyasətdən kənara çıxanlara. Nəşr imkanlarının dəfələrlə azalması. 1920-ci illərin birinci yarısı - tənqiddə əks cərəyanların nisbi balansı, rus yazıçılarının xaricdəki rus ədəbiyyatı ilə nisbətən geniş əlaqələri (Rusiya Berlin fenomeni). 20-ci illərin ikinci yarısı - 30-cu illərin əvvəlləri. - sovet ədəbiyyatının monistik konsepsiyasının və ona uyğun tənqidin məcburi formalaşdırılması, müstəqil düşünən, o cümlədən marksist yönümlü müəlliflərin sıxışdırılması. 30s - ən yaxşı tənqidçilərin və bəzi jurnalların öz üzlərini xilas etmək cəhdlərində totalitar münasibətlərin möhkəmlənməsi; ziyalılara qarşı kütləvi repressiyalar zamanı tənqidin maksimum zəifləməsi. Böyük Vətən Müharibəsi illəri ədəbi fikrin nisbi, qismən azadlığı, tənqidin əvvəlki potensialını bərpa etməyin praktiki mümkünsüzlüyüdür. 40-cı illərin ikinci yarısı - 50-ci illərin əvvəlləri. - ədəbiyyatın və tənqidin ifrat tənəzzülü, ictimai şüurun hərtərəfli dogmatizasiyası və mifologiyası 1954-cü ildə qismən sarsıldı.

50-ci illərin ikinci yarısı - ictimai şüurun yüksəlişinin ilk, tez dayandığı dövr, onun ədəbiyyatda və tənqiddə təzahürləri, bir çox yazıçıların bir sıra totalitar münasibətləri tədricən dəf etməyə başladığı dövr. 60-lar - ədəbi tənqiddə cərəyanların yarandığı illər, nəinki ayrı-ayrı yazıçıların köhnə dogmalara fəal müqavimət göstərməsi, tənqidin və xüsusən də ədəbi tənqidin peşəkarlığının nəzərəçarpacaq dərəcədə artması. 70-ci illər - 80-ci illərin birinci yarısı - sosial durğunluq, fərqli fikrin yatırılması və eyni zamanda, əvvəlkindən daha ehtiyatlı və balanslı tənqidə məruz qalan ədəbiyyatın səviyyəsinin xeyli yüksəlməsi. 1986-1987 - “qlasnost”un başlanğıcı, yeni icazə verilən “anti-stalinizm”in canlanması; 1988-1989 - əsas senzura məhdudiyyətlərinin aradan qaldırılması, ictimai şüurun daha mürəkkəb differensiallaşdırılması, onun “delenizasiyasına” başlanması, geniş rəy plüralizminin konsolidasiyası və bu prosesin tənqiddə əks olunması, rus diasporunun “qayıtması”. ; 1991-ci ildən sonra – sosial islahatlar dövrü – ədəbi tənqiddə (siyasətdən fərqli olaraq) polemikanın zəifləməsi, onun üçün əvvəlki ideoloji “mübarizə” olmadan öz spesifik mövzusunu və oxucusunu tapmaq cəhdləri.

Kurs təkcə tarixin ən yaxşı tənqidini deyil, həm də ədəbi prosesə təsir edən (o cümlədən çox mənfi) ən xarakterik tənqidi də öyrənməlidir. Mümkün qədər müxtəlif nəşrlərin tələbələr üçün əlçatanlıq dərəcəsi nəzərə alınır.

1917-ci ildən 30-cu illərin əvvəllərinə qədər ədəbi tənqid

Oktyabrdan sonrakı dövrdə ədəbi tənqidin mövcudluğu üçün xüsusi şərtlər. Ədəbiyyatın “milliləşdirilməsi” prosesi və tənqidi ədəbi “iş”in təşkili üsuluna çevirmək cəhdləri. Bu prosesin tədricən xarakteri, 20-ci illərin sonunda onun sürətlənməsi. Hakimiyyət orqanlarının niyyətlərinin kritik döyüşlərdə iştirak edənlərin çox sayda və rəngarəng tərkibi ilə toqquşması - insanların müxtəlif səviyyələrdə estetik mədəniyyət və həm mənəvi oriyentasiyaların (cəmiyyətə xidmət etmək üçün ənənəvi hazırlığından tutmuş, ehtiraslı hakimiyyət istəyinə qədər), həm də ictimai-siyasi (inqilabın rədd edilməsindən tutmuş bu barədə romantik illüziyalara qədər) rəngarəng spektri. 1920-ci illərdə ədəbi tənqidin inkişafına təsiri. ədəbi birliklərin və qrupların mövcudluğu kimi bir faktdır. Onların xüsusiyyətləri.

V. İ. Lenin, L. D. Trotski, Q. E. Zinovyev, L. B. Kamenev, N. İ. Buxarinin və başqa bolşevik liderlərinin ədəbiyyat və mədəniyyət siyasəti ilə bağlı çıxışları. Trotskinin "Ədəbiyyat və inqilab" (1923) kitabının inqilabdan sonrakı ədəbiyyat haqqında fikirlərə və tənqid terminologiyasına təsiri. "Proletar yazıçısı", "kimi anlayışların tətbiqi kəndli yazıçı"," yoldaş. Onların geniş yayılması, o cümlədən partiya mətbuatında və rəsmi sənədlərdə. Bu anlayışlardan qrup mübarizəsi məqsədilə istifadə edilməsi. Geniş mənada vulqar olan sosioloqizmin metodoloji yanaşmalarının həm konsepsiyaların şərhinə, həm də yazıçının yaradıcılıq imkanlarına münasibətinə təsiri. "Napostovskoy" və rappovskoy tənqid (B. Volin, L. Sosnovsky, G. Lelevich, L. Averbakhi başqaları) "işlənmiş" ton.

Hakimiyyətin diktaturasına qarşı çıxmaq və sənətin müstəqilliyini müdafiə etmək cəhdləri. Bolşevik rejiminə müxalif olan eqo-futurist V. R. Xovin və onun müstəqil jurnalı olan “Kitab guşəsi”. E. I. Zamyatinin (1884-1937) "bidətçi" məqalələri, onun doqmatizmi pisləməsi, inkişafın sonsuzluğu ideyasının müdafiəsi (bilməyən inqilab obrazı" son nömrə"), Oportunizmin rədd edilməsi. "Qorxuram" (1921) - mənəvi müstəqilliyini itirdiyi təqdirdə rus ədəbiyyatının mümkün deqradasiyası haqqında proqnoz. Gümüş dövrün nailiyyətlərini klassik ədəbiyyat ənənələri ilə sintez edən bir sənət kimi “neorealizm” anlayışı. İncəsənətdə şərti formaların müdafiəsi və naturalist meyllərin tənqidi. Mövcud ədəbiyyatın icmalı. Zamyatinin məqalələrində poetika problemləri. Tənqiddən məcburi geri çəkilməsi. L. N. Luntsın (1901-1924) çıxışları və onun incəsənətin estetik daxili dəyərini və muxtariyyətini müdafiə etməsi; Lunts məqalələrində süjet əlavəsi problemləri. Xəstəlik, Qərbə yola düşmə, erkən ölüm. İncəsənətin estetik muxtariyyətinin qorunması və formanın estetik təhlilinin tədqiqatçıların diqqət mərkəzinə qoyulması tələbi (B. M. Eyxenbaum, Yu. N. Tynyanov, V. B. Şklovski). Pereval qrupunun üzvlərinin tənqidi çıxışlarında rəssamın mənəvi azadlığının təsdiqi (1920-ci illərin ikinci yarısı).

RKP (b) MK-nın 1925-ci il 18 iyun tarixli “Partiyanın bədii ədəbiyyat sahəsində siyasəti haqqında” qərarı və onun tənqidin vəziyyətinə təsiri. Ədəbi həyatda böhran hadisələrinin artması. Müstəqil tənqidin tədricən yerdəyişməsi. Bir sıra jurnalların nəşrinin dayandırılması - "Rus Contemporary", "Rossiya" ("Yeni Rusiya") və s.

1929-cu ildə RAPP tərəfindən Eug-a qarşı başladılan tənqidi kampaniya. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulqakov, A. Platonov, İ. Kataev, Artem Vesely və başqaları.Həyatın ümumi siyasiləşməsi şəraitində formal məktəbin tənəzzülü. V.Şklovskinin "Elmi səhv abidəsi" (1930). Kommunist Akademiyasında "Keçid"in məhkəməsi (1930). V.Pereverzev metodologiyasının taleyi: 1920-1930-cu illərin qovşağında onun məktəbinin məğlubiyyəti;

təkcə “vulqar” (mücərrəd-sinfi) sosiologiyanın deyil, həm də Pereverzev sisteminin müsbət cəhətlərinin (əsərin həm forma, həm də məzmununun bədii xüsusiyyətlərinin axtarışı, vahid təhlil istəyi, rədd edilməsi) inkarı. ədəbiyyatda illüstrativlik və sənətkarlıq üçün “müvafiqliyin” əvəz edilməsi).

Sənət əsərinin qiymətləndirilməsi üçün siyasi meyarların müəyyən edilməsi. RAPP-ın tənqidçiləri tərəfindən elan edilən ədəbiyyatda sinfi mübarizənin kəskinləşməsi ideyası və Mayakovskinin taleyi. Sov.İKP (b) MK-nın "Ədəbi-bədii təşkilatların yenidən qurulması haqqında" dekreti (1932) və RAPP-ın buraxılması. Ədəbi mühitin yaxşılaşması üçün ədəbi ictimaiyyətin gerçəkləşməmiş ümidləri. Ədəbi “nazirlik” – vahid Birlik yaradılması sovet yazıçıları.

Ədəbi tənqid: tənqidi tamaşaların ən mühüm “mərkəzləri”, problemlər, ən mühüm nümayəndələri, janr və formaları. Tənqidi fikrin “sinkretizmi”: bu məqamda çıxış edən tənqidçilərin fəaliyyətində metodoloji, nəzəri və tarixi-ədəbi problemlərin həlli ilə faktiki olaraq tənqidi funksiyaların birləşməsi.

Jurnalların ədəbi-tənqidi şöbələrinin rolu (Krasnaya Nov, Lef, Yeni dünya Metodologiyanın formalaşmasında "," Gənc qvardiya "," Oktyabr "," Rus müasiri ") və xüsusi ictimai-siyasi və ədəbi jurnallar ("Çap və İnqilab", "Postada", "Ədəbi postda") tənqidin və ədəbiyyatın inkişafının ən mühüm nəzəri problemlərinin həllində, mövcud ədəbi prosesin və onun ayrı-ayrı iştirakçılarının yaradıcılığının qiymətləndirilməsində. Jurnallarda üstünlük təşkil edən ədəbi janr kimi ədəbi portret, problemli məqalə, resenziya. İcmal məqalələrində cari ədəbi prosesin nəzərə alınması. Təhlilin problemli-tematik görünüşü. A. V. Lunaçarskinin (“Oktyabr inqilabı və ədəbiyyatı”, 1925; “Sovet ədəbiyyatının yüksəliş mərhələləri”, 1927), A. K. Voronskinin (“Müasir ədəbi əhval-ruhiyyədən”, 1922; “Nasir və şairlər” “Forges”, 194) məqalələri. ), V.P.Polonski.Tarixi-ədəbi baxışın ilk cəhdləri yeni ədəbiyyat mövcudluğunun on ildən artıqdır (Viach. Polonsky, A. Lejnev).

Tənqidi məqalələr kitabının nəşri tənqidçinin estetik mövqeyinin hərtərəfli ifadəsinin geniş yayılmış forması kimi. A. Voronskinin, D. Qorbovun, A. Lejnevin, L. Averbaxın, A. Lunaçarskinin, V. Şklovskinin və s.

Müzakirə müəyyən bir dövrün tənqidi düşüncəsinin inkişaf forması kimi və onun ədəbiyyatın inkişafına təsir imkanları. Müzakirə olunan problemlərin dairəsi: ədəbi prosesin diferensiallaşdırılması problemi və müasir ədəbiyyatda yazıçının yerinin qiymətləndirilməsi; sənətin reallıqla əlaqəsi və sənətin məqsədi məsələsi.

Yaradıcılıq prosesində rasional və irrasionalın nisbəti, ümumiləşdirmənin şərti və həyati formaları; şəxsiyyət problemi və şəxsiyyətin təsviri prinsipləri; dövrün qəhrəmanının problemi;

müasir ədəbiyyatın tematik və problemli istiqamətlərinin dərk edilməsi; janr və üslub problemləri; sovet ədəbiyyatının yeni metodunu səciyyələndirməyə cəhdlər.şair və nasirlərin tənqidinə mühüm töhfə.

Oktyabrdan əvvəlki poeziya məktəblərinin nümayəndələrinin tənqidi çıxışları iki dövr arasında əlaqə kimi ədəbi inkişaf... A. A. Blokun (1880-1921) tənqidi nəsri. Tarixin kulturoloji konsepsiyası. Ədəbi hadisələrin şərhinin obrazlı-konseptual prinsipi. Faciəvi sənətin uzaqgörən imkanlarının təsdiqi. Rəssamın “faydası” və azadlığı problemi.

V. Ya. Bryusovun (1873-1924) ədəbi-tənqidi fəaliyyəti. Yeni mədəniyyət tipi probleminin ifadəsi. Simvolizm, futurizm və proletar şairlərinin gözlənilən şeirlərinin “rus poeziyasının dünəni, bu günü və sabahı” kimi yozulması. Poetik formalizmə, təxəyyülçülərin xalis təxəyyül yaradıcılığına mənfi münasibət. Bütün ədəbi cərəyanların yeni məzmun və formada bir cərəyanda birləşməsinin proqnozu. Bryusovun tənqidi metodunun mücərrəd tarixçiliyi.

N.S.Qumilyovun "Rus poeziyası haqqında məktublar"ın (1923) nəşri. 1920-ci illərdə poetik mədəniyyətin inkişafı üçün onların əhəmiyyəti. "Şairlər Gildiyası" almanaxlarında qısa icmallar, 20-ci illərin əvvəllərində MA Kuzminin məqalələri. - dadlı estetika nümunələri tənqid.

O. E. Mandelstamın (1891-1938) tənqidi nəsri onun əsrinin kataklizmlərini qlobal mədəni-tarixi kontekstdə və eyni zamanda filologiya aspektində dərk etmək üçün bədii cəhddir. "Mərkəzdənqaçma" Avropa romantikasının sonunun elanı. İnqilabi "klassisizm" haqqında tezis. Mandelstamın tənqidi üslubunun paradoksu ("Poeziya haqqında" kitab, 1928).

1920-ci və 1930-cu illərin əvvəllərinin aparıcı tənqidçiləri

A. V. Lunaçarskinin (1875-1933) təhsil və təbliğat tənqidçisi. “Proletar mədəniyyəti”nin dünya mədəniyyətinin varisi elan edilməsi. Gələcəyin bədii nailiyyətlərinin möhtəşəmliyinə inam və klassik ənənələrin əhəmiyyətinin etirafı. Lunaçarskinin dövlət xadimi kimi sənətin müxtəlif cərəyanlarına münasibətində nisbi tolerantlıq və genişlik. Realizmə dəstək, ədəbiyyatda ən “sol” və formalist hadisələrin tənqidi. Görkəmli sovet yazıçılarının əksəriyyəti haqqında məqalələr. M.Qorkinin, V.Mayakovskinin, M.Şoloxovun yaradıcılığının işıqlandırılması. Müasir sovet ədəbiyyatı nəzəriyyəsində problemlərin inkişafı. “Lenin və ədəbi tənqid” (1932) məqaləsi mədəniyyətin öyrənilməsi və ona partiya təsirinin yeni metodologiyası kimi leninizmin sistemli əsaslandırılmasının ilk təcrübəsidir. Lunaçarskinin tənqidinin publisistik xarakteri. Bir çox məqalələrin başlanğıc nöqtələrində sadələşdirilmiş sosiologiyanın elementləri.

A. K. Voronski (1884-1937) - ilk sovet "qalın" jurnalının "Krasnaya Nov" (1921-1927) redaktoru. Voronskinin nəzəri-ədəbi baxışları və Pereval qrupunun tənqidçilərinin mövqeyi. İncəsənətin idrakın xüsusi forması kimi tanınması və reallığın yaradıcı şəkildə mənimsənilməsi. Ədəbiyyatda “birbaşa təəssürat” nəzəriyyəsi, didaktikadan və illüstrativlikdən imtina. Voronskinin yüksək estetik zövqü. Klassik irsin qorunması. Tənqidçinin verilmiş dövrün ən istedadlı yazıçıları kimi “yoldaşların” əsərinə üstünlük verməsi; ədəbiyyatda realist prinsiplərin müdafiəsi;

“yeni realizm” konsepsiyası, tarixçiliyin zəruriliyi tezisi. "Post-posting" və "nalit post-posting" ilə kəskin mübahisə, bədii cəhətdən dəyərli olan hər şeyi qorumaq və qorumaq istəyi. Voronskidə konkret tənqidin üstünlük verdiyi janr kimi ədəbi portret. S. Yeseninin yaradıcılığının bəzi aspektlərini qiymətləndirərkən dövrün qərəzlərinə hörmət, Eug. Zamyatin. Voronskinin tənqiddən və jurnalistikadan məcburi şəkildə uzaqlaşması.

V.P.Polonski (1886-1932) - 1920-ci illərin ikinci yarısının ən məşhur jurnalı olan "Çap və İnqilab" (1921-1929) və "Yeni dünya" (1926-1931) tənqidi-biblioqrafik nəşrlərinin redaktoru. Yeni Dünyaya istedadlı yazıçıların cəlb edilməsi - müxtəlif qruplardan və "vəhşi" (müstəqil), həsr olunmuş onlar Polonskinin məqalələri. Tənqidçi tərəfindən "sənətkarlıq" və "ideologiya"nın "yoldaşlar" və proletar yazıçıları arasında mexaniki bölgü praktikada aradan qaldırılır. İdeoloji-estetik qiymətləndirmələrin obyektivliyinə ardıcıl səy göstərmək. Əsərlərin dil və obrazlılığına, tənqidçinin analitik və sistemləşdirmə qabiliyyətinə yaxından diqqət yetirin. "Post-poçt" və "lefov" nəzəriyyələri ilə mübahisə. "Romantik realizm" haqqında tezis. Məqalə " Bədii yaradıcılıq və sosial siniflər. Sosial nizam nəzəriyyəsi haqqında "(1929). "Şüur və Yaradıcılıq" (1934) tədqiqatında intuisiyaizmin təkzibi.

A. Lejnev (təxəllüsü A. Z. Gorelik, 1893-1938) - Passın aparıcı nəzəriyyəçisi və tənqidçisi. "İnsan siması olan sosializm" ideyası - tendensiyaları qiymətləndirməkdə A. Lejnev üçün başlanğıc mövqe müasir incəsənət reallığın bədii-obrazlı yenidən qurulmasının spesifik yolu kimi, yaradıcılıq prosesində intuisiyanın rolunun qorunması, “üzvi” yaradıcılıq ideyası. Gündəlik həyata qarşı realizm mübarizəsi. yaradıcılıq prinsipləri“Pass” (“yeni humanizm”, “səmimiyyət”, “motsartçılıq”, “estetik mədəniyyət”); müasir ədəbiyyat əsərlərinin qiymətləndirilməsində onlardan istifadə. Lejnev estetikasında şəxsiyyət kateqoriyası, xüsusən də keçid dövrünün şəxsiyyəti; yaradıcı şəxsiyyət və janr problemi ədəbi portret Lejnevdən (B.Pasternak, V.Mayakovski, L.Seifullinaya həsr olunmuş məqalələr).

Tənqid ideyası "təkcə öyrənən deyil, həm də quran" ədəbi prosesin canlı iştirakçısı kimi. Oportunizmlə, “salyerizm”lə mübarizə. Təzadlı "sənət", "iş", "texnika" - "yaradıcılıq", "intuisiya", "ilham". 20-ci illərin ikinci yarısında Mayakovskinin təkamülünün sərt qiymətləndirilməsi. Pasternakın işi və onun təkamülü A.Lejnevin şərhi ilə. Tənqidçinin təfsir etdiyi “sol” sənətin “portreti”. “İctimai nizam” kateqoriyası və rəssamın azadlıq problemi. Rəp tənqidçilərinin çıxışlarında sənətin insanlıqdan kənarlaşdırılması, rasionallaşdırma və utilitarizmlə mübahisə. A.Lejnevin yaradıcılığın “sosioloji ekvivalentini” tapmaq üçün öz istəklərinə bitişik vulqar sosioloqizmi rədd etməsi. Oktyabrdan sonrakı ədəbiyyatın inkişaf tarixinə dair ilk essenin yaradılması: “İnqilab onilliyi ədəbiyyatı (1917-1927)” (D.Qorbovla birlikdə). A.Lejnevin ədəbi tənqidə getməsi; 1930-cu illərin ədəbi əsərləri inkişaf kimi

estetik anlayışlar 1920-ci illər

D. A. Qorbov (1894-1967) - Pereval qrupunun nəzəriyyəçisi və tənqidçisi, LEF və RAPP-ın daimi rəqibi. "Üzvi tənqid" ənənələri Al. Qriqoryev D.Qorbovun əsərlərində. “Üzvi yaradıcılıq” qanunlarının polemikalarda rasionalist sənət nəzəriyyələri ilə müdafiəsi onun “təşkilat”ının mümkünlüyünün nəzəri əsaslandırılması kimi. Sənətə “ikinci dərəcəli jurnalistika”, “siyasət qulluqçusu” baxışı ilə mübarizə aparın. Yaradıcılığın xüsusiyyətlərinin təsdiqi

“Şərti olaraq, 1968-ci il “Praqa baharından” sonra yayılan daha gec təsvir termini istifadə olunur.

göy prosesi. Qalatea obrazı rəssamın daxili azadlığının simvoludur. Artistlik meyarı kimi “yaradıcılığın üzvi mahiyyətinin” irəli sürülməsi. D.Qorbovun 1920-ci illərin mübahisəli əsərlərinin müdafiəsi ilə bağlı çıxışları: Yu.Oleşanın “Paxıllığı”, L.Leonovun “Oğru” və başqaları.Leonov, M.Qorki). Sovet tənqidi tarixində ilk (və yeganə) mühacir ədəbiyyatını 1920-ci illərin ümumi ədəbi prosesinin bir hissəsi kimi nəzərdən keçirmək cəhdi, o cümlədən “İnqilabçı onilliyin ədəbiyyatı” (“Bizim evimizdə və xaricdə”) kitabında onun icmalı. Qorbovun "vahid axın" nəzəriyyəsi ədəbiyyatın konsolidasiya ideyasını sinfi mübarizəni kəskinləşdirmək şüarına qarşı qoymaq cəhdi kimi. Tənqidin ədəbi fəaliyyətini davam etdirməyin mümkünsüzlüyünü erkən dərk etməsi.

1920-ci illərin tənqidi ədəbi prosesin ən “görkəmli” iştirakçılarının yaradıcılığı və onların yaradıcılıq görkəminə və talelərinə təsiri haqqında şərhlərində.

1920-ci illərin tənqidi ədəbi inkişafın əsas meyllərini qiymətləndirmək cəhdlərində. Tənqidin ədəbi prosesə təsiri.

30-cu illərin ədəbi tənqidi

1930-cu illərdə tənqidin rolu ədəbiyyat və hakimiyyət münasibətlərinin yeni formalarının qurulmasında, əsərin qiymətləndirilməsində normativ meyarların işlənib hazırlanmasında, ədəbiyyatın “alternativi yoxdur” modelinin yaradılmasında.

Jurnalların ədəbi tənqidi şöbələri və onların olmaması parlaq ifadə üz. Xüsusi ədəbi tənqidi nəşrlərin yaranması: “Ədəbiyyat qəzeti” (1929-cu ildən), “Ədəbiyyat və marksizm” (1928-1931), “Kitab və proletar inqilabı” (1932-1940), “Ədəbiyyatşünaslıq” (1930-1941) , "Ədəbiyyatşünas" (1933-1940) və ona əlavə - "Ədəbi icmal" (1936-1941).

Ədəbi-bədii tənqid meydanında fəaliyyət göstərən şəxslərin dəyişməsi.

20-30-cu illərin əvvəllərindəki vəziyyətdən keçid kimi tənqidi müzakirə. tənqidi düşüncənin inkişaf forması, onun boğulması formasına çevrilmişdir. Yeni müzakirə formasının - əvvəlcədən müəyyən edilmiş qərarla "müzakirə"nin yaranması.

“Qərblilər” və “anadillər” və “Ədəbiyyatda realizm və formalizm” problemi haqqında müzakirə. V. Şklovskinin çıxışları, Günəş. Vişnevski və başqaları Dos Passos, Coys və Prust fiqurları ətrafında mübahisələr və onların müasir ədəbiyyata təsiri. “Qərbçilik” və modernizm və “formalizm” problemləri. M.Qorkinin ("Nəsr haqqında", "Nöqtə və zümzümə haqqında") və "perevalts" İ.Katayevin ("İncəsənət sosializm astanasında") mövqeyi. A.Lunaçarskinin “formalizm”ə qarşı mübarizə prosesində yaranmış sənətin sadələşdirilməsi, səviyələnməsi təhlükəsinə müqavimət göstərmək cəhdi (“Ustad haqqında düşüncələr”, 1933). Ədəbiyyatda yaradıcı eksperimentlərdə müzakirənin rolu və estetik “monofoniyanın” yaradılması (Ev.Zamyatin).

Müzakirə 1933-1934 sovet ədəbiyyatındakı istiqamətlər haqqında. A.Fadeyevin onda müxtəlif yaradıcılıq istiqamətlərinin mövcudluğunun mümkünlüyünü inkar etməsi. V.Kirşonun çıxışlarında istiqamətlərin müxtəlifliyi prinsipinin müdafiəsi. Ədəbi prosesin inkişafı zamanı sovet ədəbiyyatının birliyi ideyasının təsdiqi.

Dramaturqlar arasında “novatorlar” (V. Vişnevski, N. Poqodin) və “mühafizəkarlar” (V. Kirşon, A. Afinogenov) toqquşması. Müasirliyin psixoloji və publisistik şərhinin ziddiyyəti və onun psixoloji dramın taleyinə təsiri.

Ədəbiyyatda ümumiləşdirmə prinsipləri haqqında müzakirə. Birinci beşillik planının illərində reallıqla özünəməxsus şəkildə başa düşülən yaxınlaşmanın yeni dalğası, çoxlu sənədli formalar, xüsusən də esse və reallığı mənimsəməyin bu yolunu ümumiləşdirmək cəhdi izlədi. “Ədəbiyyat” nəzəriyyəsi müəllimləri fakt ". Süni şərti formaların yerdəyişməsi.

1934 Müzakirə tarixi roman və ədəbiyyatda tarixi mövzuların “reabilitasiyası”nın başlanğıcı.

Müzakirə 1932-1934 bədii ədəbiyyatın dili haqqında. F.Panferov və A.Serafimoviçin mövqeyi (“Yazıçılar haqqında” yalanan “və” yalamamış “”, “M.Qorkiyə cavab”). Sferadakı naturalist və süni üslub meyllərinə etiraz bədii nitq M.Qorkinin çıxışlarında (" Açıq məktub A. Serafimoviç "," Dil haqqında ") və A. Tolstoy (" Kəndli gücünə ehtiyacınız varmı? "). Xoş niyyətin mənfi nəticəsi: 30-cu illərin ikinci yarısından başlayaraq ədəbiyyatda bədii nitqin səviyyəliləşməsi.

Sovet Yazıçılarının I Qurultayının (1934) ədəbi tənqid üçün əhəmiyyəti. M.Qorkinin məruzəsində bədii yaradıcılıq məsələləri. Qurultay iştirakçılarının ədəbiyyatın çiçəklənməsinə utopik ümidləri, onun əvvəlki dövrünün lazımi səviyyədə qiymətləndirilməməsi.

M.Qorkinin tənqid və publisistik fəaliyyətinin formalarının müxtəlifliyi və onun ədəbi-bədii tənqidin formalaşmasında və inkişafında rolu. Yazıçının tənqiddə formalist və kobud sosioloji yanaşmalara qarşı çıxışları. “Qrupizm”ə qarşı mübarizə və onun müəyyən yaradıcılıq hadisəsinin qiymətləndirilməsinə təsiri. Qorki əsasən gələcəyə aid edilən sosialist realizminin mahiyyəti və onun klassik irslə davamlılığı haqqında, tarixçilik haqqında, sovet ədəbiyyatında romantizm haqqında, reallıq həqiqəti və uydurma... S.Yeseninin, M.Prişvinin, L.Leonovun, Vs yaradıcılığının Qorki qiymətləndirmələri. İvanov, F.Qladkov və başqaları.İnqilabdan əvvəlki yazıçıların mühüm hissəsini təşkil edən A.Belıy, B.Pilnyakın haqsız olaraq pislənməsi. Ədəbi gəncliyin çox səxavətli irəliləyişləri və Qorkinin həyatının son iki ilində sovet ədəbiyyatının böhranını tam dərk etməməsi.

Konqresdən sonrakı dövrdə tənqid və onun inkişafı. Yeni adlar. Estetik fikir nümayəndələri arasında “ixtisaslaşma”: qüvvələrin ədəbiyyat nəzəriyyəsi və tarixinin xeyrinə yenidən bölüşdürülməsi, “qalın” jurnalların ədəbi-tənqidi bölmələrinin tükənməsi.

1936-cı ildə ədəbiyyatda “formalizm” haqqında müzakirələrin bir çox yazıçı və sənətkarların təkrar-təkrar təfərrüatları və onların “tövbələri” şəklində bərpası. Fərqli varlığının qanuniliyinə dair şübhələr sənət formaları və üslublar; sovet sənətinə gündəlik inandırıcılıq sənəti kimi baxışı bərqərar etmək cəhdi; təsvirin şərti formalarının son yerdəyişməsi. Formalizmin təfsirində yan məhsuldar tendensiya formalizmin həyatın onu sadələşdirən və ona yol açan “düsturlara” tabe olması kimi tezisdir. laklanma və münaqişəsiz(İ.Kataev “Sənət sosialist insanlar ").

Normativizm meyllərinin tənqidində təsdiqi, reallığın dərin ziddiyyətlərinə toxunan əsərlərin qiymətləndirilməsinə təsiri. İ.Ehrenburqun (“İkinci gün”), L.Leonovun (“Skuta-Revski” və “Okeana gedən yol”), M.Şoloxovun (“Sakit Don”), Ə. Platonov. Bədii həqiqət, faciənin rolu, şəxsi həyatı təsvir etmək hüququ haqqında fikirlərin deformasiyası. 30-cu illərin sonlarında ortaya çıxması. ədəbiyyatda münaqişəsiz konsepsiya.

dərk edilməsində "Ədəbiyyatşünas" jurnalının (1933-1940) rolu ədəbi həyat müasirlik. Jurnal tənqidçiləri: V. Aleksandrov, Yu. Yuzovski, K. Zelinski, A. Qurviç, V. Qoffenşefer, E. Usieviç və başqaları Jurnalın strukturu, istiqaməti (vulqar sosioloqizmlə mübarizə, ədəbsizliyin təbliği prinsipinin elan edilməsi). bədii ədəbiyyata əsaslanan "konkret tənqid") və elan edilmiş təlimatların həyata keçirilməsində daxili uyğunsuzluq ("ittihamedici" ton, hökmlü cümlələr). Ədəbi əsərlərdə illüstrativliyin, deklarativliyin və sxematizmin tənqidi. Sovet ədəbiyyatının böhran vəziyyətinin jurnal səhifələrində faktiki tanınması. Jurnal ətrafında mübahisələr, onun səhvlərinin şişirdilməsi (V. Ermilov, M. Sereb-ryanskinin, V. Kirpotinin çıxışları), Ədəbiyyatşünasın məziyyətlərinin yozulması (dürüst, peşəkar təhlil) ideoloji təmizlikdən yolverilməz kənarlaşmalar, ideoloji təmizlikdən uzaqlaşmalar kimi şərh edilməsi, "qrup" Lu-kacha - Lifshits (jurnalın fəal müəllifləri, onun nəzəriyyəçiləri). Məqalədə " Ədəbiyyat qəzeti“10 avqust 1939-cu il tarixli və “Krasnaya Nov” jurnalının bir başlıq altında redaksiya məqaləsi - “Ədəbiyyatşünasın zərərli fikirləri haqqında” (1940) və jurnalın bağlanması.

A.P.Platonov (1899-1951) - 30-cu illərin ən böyük yazıçı-tənqidi, sosializmin faydaları haqqında məqalələrində Leninin (lakin Stalinin deyil) böyüklüyünü bəyan edən və eyni zamanda ümumbəşəri əxlaqı ardıcıl olaraq rəhbər tutmuş, Puşkindən tutmuş N.Ostrovskiyə qədər hər hansı bir ədəbi materialı, hər hansı yazıçının yaradıcılığını qiymətləndirmək üçün sosioloji meyarlar deyil. Təsdiqləmə başlanğıcına üstünlük verilir ədəbiyyat XIX v. tənqidi. Platonovun məqalələrində ədəbiyyatın və həyatın uzaq sahələrinin paradoksal yaxınlaşması. Onun üçün insanlar haqqında düşüncə və düşüncənin birləşməsi təbiidir yaradıcı şəxsiyyət həm mənəvi, həm də maddi dəyərləri fəal şəkildə yaradır.

30-cu illərin tənqid cəhdləri. inqilabdan sonrakı ədəbiyyatın inkişaf təcrübəsini ümumiləşdirmək. A.Selivanovskinin “Rus sovet poeziyasının tarixinin oçerkləri” kitabı (1936), V.Persovun “İki beşillik planın adamları” (1935), “Şəxsiyyət və yeni intizam” (1936) məqalələri və s. Zənglər. sovet ədəbiyyatı tarixini, SSRİ-yə daxil olan respublikaların tarixini yaratmaq. “Ədəbiyyatşünaslıq”da iyirmi il ərzində sovet ədəbiyyatının salnaməsinin yaradılmasının yarımçıq təcrübəsi (1937).

30-cu illərin tənqidi. bədii əsərin qiymətləndirilməsi üçün normativ sistemin yaradılması (sosialist realizmi ədəbiyyat modeli kontekstində əsər modeli).

30-cu illərin tənqidi. ədəbi prosesin ən görkəmli iştirakçılarının yaradıcılığının qiymətləndirilməsində. Sovet ədəbiyyatının “klassiklərinin” “klipinin” formalaşması.

30-cu illərin tənqidi. ədəbi prosesin şərhində. Ədəbi inkişafın təhrifinə və deformasiyasına görə məsuliyyəti:

sənəti sadələşdirməyə meyl; sosialist realizminin təsdiqedici mahiyyəti haqqında fikirlərin inkişafı və “laklama” əsərlərinə dəstək, bədii həqiqətə qarşı çıxmaq; mürəkkəb, qeyri-müəyyən xarakterlərdən qorxmaq.

Kütləvi repressiya nəticəsində bir çox ədəbi tənqidçinin ölümü.

40-cı illərin tənqidi - 50-ci illərin birinci yarısı

Vətən müharibəsi illəri və müharibədən sonrakı birinci onillik (1946-1955) ədəbi-bədii tənqid üçün son dərəcə əlverişsiz dövr idi. 40-cı illərin tənqidinin zəifləməsi, 30-cu illərin ikinci yarısında aparılan təhsil kampaniyaları və repressiyalar nəticəsində onun şəxsi heyətinin ixtisarı, hərbi çağırış və müharibədəki itkilər. Ciddi, canlı metodoloji axtarışın olmaması, Stalinist dogmaların hökmranlığı Stalinin ölümünə qədər (1953) yalnız bəzi yazıçıların çıxışlarında aradan qaldırıldı. general və seçilmiş “konkret” tənqid nümunələri. Rəsmi cəmiyyətin və ədəbiyyatın özünü ucaltması, rus və sovet ("sosialist") hər şeyin yad hər şeyə ("burjua") müxalifəti.

Müharibənin başlaması ilə tənqidin nəşriyyat bazasının zəifləməsi, bir sıra jurnalların bağlanması. Dərin analitik və ümumiləşdirici əsərlərin olmaması. Jurnalistik ədəbi tənqidin ön sıralarına çıxmaq. Tənqiddə yanaşma və şərhlərin sadələşdirilməsi, ən kütləvi auditoriya üçün nəzərdə tutulmuş, dərhal təbliğat nəticəsinə nail olmaq məqsədi daşıyır. Müharibə zamanı belə bir vəziyyətin obyektiv-tarixi izahı.

Tənqidin, publisistikanın və ədəbi tənqidin əlaqəsi haqqında fikirlər, onlardan yekdilliklə aktual və aktual olmaq tələbi (A. Surkovun “Tənqid yoldaşlarına” məqaləsi, 1942; A. Fadeyevin “Bizim dövrümüzdə bədii tənqidin vəzifələri” nitqi. ", 1942; "Literatura i incəsənət" qəzetinin 18 iyun 1942-ci il tarixli redaksiyası" İncəsənətin bütün vasitələri ilə qələbəyə ruhlandırmaq "; B. Eyxenbaumun "Sənətimiz haqqında danışaq" məqaləsi, 1943), ümumi tanınması. səbəbləri obyektiv izah edilmədən tənqidin böyük nöqsanları (“Ədəbiyyat və incəsənət” məqalələri: “Bədii məharətin yüksək səviyyəsi”, “Sənət tənqidi haqqında”, 1943).

Böyük Vətən Müharibəsi illərində ədəbi tənqidin əsas motivləri vətənpərvərlik, qəhrəmanlıq, mənəvi əzmkarlıq Sovet xalqında əsas şeyin təcəssümü və rus milli xarakterinin orijinal xüsusiyyətləri kimi ədəbiyyat qəhrəmanları. Bu keyfiyyətlərin ədəbi əsərlərin qiymətləndirilməsində əsas meyarlara çevrilməsi. 20-30-cu illərin sosioloji meyarlarının dəyişməsinin müsbət nəticələri. milli-vətənpərvərlik: həyati və praktiki - böyük təhlükə qarşısında cəmiyyətin birliyini gücləndirmək, ona nikbin münasibət bəsləmək - və etik və estetik - ümumbəşəri dəyərlərin həyat və ölüm astanasında faktiki tanınması. (ev, ailə, sədaqət, dostluq, fədakarlıq, yaddaş, sadə, sırf şəxsi hisslər, yoldaşlar, həmvətənlər, bütün insanlar qarşısında məsuliyyət); geri çəkilməkdən və məğlubiyyətdən, ağır iztirab və qayğılardan utanmaq motivi; A. Surkov, A. Fadeyev, L. Leonov, M. Şoloxovun qaldırdıqları bədii həqiqət və humanizm problemləri.

Yazıçılar Birliyi rəhbərliyinin müharibə illərinin ədəbiyyatını bütövlükdə dərk etmək cəhdləri. A.Fadeyevin, A.Surkovun, N.Tixonovun məqalələri, çıxışları, məruzələri, məruzələri 1942-1944; L. Timofeyevin "Sovet ədəbiyyatı və müharibəsi" (1942), L. Leonovun "Vətənin səsi" (1943) məqalələri. Vətən müharibəsi haqqında ədəbiyyat üzrə "Yaradıcı-tənqidi görüş" (1943).

Müharibə dövrü əsərlərinin mövzulara görə təsnifatı prinsipinin yayılması. A. Fadeyevin "Vətən müharibəsi və sovet ədəbiyyatı", V. Kojevnikovun " məqalələri. Əsas mövzu", Aparıcı məqalələr" Ədəbiyyat və incəsənət "-" İncəsənət mövzusu "," Ədəbiyyat qəzeti "-" Ədəbiyyatda dəniz mövzusu "," Əmək Qəhrəmanlığı ", müzakirə" Sovet zabitinin obrazı uydurma 1944 "və başqaları; M.Şaqinyanın “Hərbi həyat mövzusu” kitabı ilə bağlı müzakirənin iştirakçıları olan A.Fadeyev, A.Surkovun, N.Tixonovun çıxışlarında əksini tapmış arxa cəbhə mövzusunun ədəbiyyatda zəif açıqlanması bəyanatı. (1944). Rəylər milli ədəbiyyatlar, jurnalları, “Ədəbiyyat və incəsənət” qəzetində cəbhə çapı (1943-1944). Mövzunun aktuallığına görə bir sıra zəif əsərlərə dəstək. Tənqid mövzusunun bir qədər genişlənməsi: V.Yanın “Tarixi roman problemi”, S.Marşakın “Satiramız haqqında”, S.Mixalkovun “Uşaqlar üçün kitab” məqalələri. Müharibə mövzusunda uşaq ədəbiyyatına baxış.

Ən böyük marağa və ən geniş mətbuata səbəb olan əsərlər: A.Korneyçukun “Cəbhə”, “Rus xalqı”, “Günlər və gecələr”, K.Simonovun şeirləri, L.Leonovun “İşğal”, A. Bek, V. Qrossmanın “Ölməz insanlar”, M. Əli-gerin “Zoya”. Poeziya və publisistikanın uğurlarını vurğulayaraq (A.Tolstoy, İ.Ehrenburq və s.). A. Axmatovanın vətənpərvərlik lirikasının, A. Platonovun müharibə hekayələrinin tanınması. M. Bulqakovun pyesi əsasında hazırlanmış tamaşa haqqında K. Fedinin məqaləsi “ Son günlər(Puşkin) "(1943).

1944-1945-ci illərdə peşəkar tənqidin güclənməsi Problemli məqalələrin, müzakirələrin sayının artması. Müharibə boyu kiçik tənqid janrlarının hökmranlığı, böyük ədəbi tənqidi monoqrafiyaların yaradılmasının mümkünsüzlüyü. Kütləvi qəzetlərdə ədəbi tənqidi məqalələr: Pravda, İzvestiya, Komsomolskaya Pravda, Krasnaya Zvezda, hərbi nəşrlər.

Yazıçıların və tənqidçilərin çıxışlarında rus ədəbiyyatının keçmişi və bugünkü sualları. A. N. Tolstoyun "Sovet ədəbiyyatının dörddə biri" (1942) məruzəsi, sovet çoxmillətli ədəbiyyatının 25 il ərzində inkişafının dövrləşdirilməsi ilə prinsipial olaraq yeni bir bədii hadisə kimi spesifik xüsusiyyətlərini müəyyənləşdirmək cəhdi ilə. Sovet ədəbiyyatı təcrübəsinin məruzəsində təsvir. xalqın həyatı ilə sıx bağlılığının, yeni bir qəhrəmanın meydana çıxmasının ifadəsi. P.Pavlenkonun Yazıçıların I Qurultayının yubileyinə yazdığı “On il” (1944) məqaləsi – 30-40-cı illərin müsbət töhfəsini müəyyən edir. ədəbiyyata və onun həyata keçirilməmiş imkanlarına. "Ədəbiyyat və incəsənət" qəzetində 1943-cü il məqalələri: redaksiya - "Rus dilində Milli qürur", V. Ermilov "Rus ədəbiyyatında milli qürur ənənələri haqqında" və "Sovet şairlərinin yaradıcılığında Vətən obrazı" - həm V. Mayakovskinin, N. Tixonovun, A. Tvardovskinin, həm də müsbət xarakteristikası ilə. S. Yesenin - bəzi qiymətləndirmələrdə keçmiş "bir axın" metodologiyasının bazasına dəyişiklik.

Vətən Müharibəsi dövrünün tənqidində yüksək qiymətlər bədii irsin, xüsusən 19-cu əsr rus yazıçılarının, o cümlədən F.M.Dostoyevski, A.F.Pisemski, N.S.Leskovun yaradıcılığıdır.

Bu dəfə tənqid edən ədəbiyyatşünaslar və ədəbiyyatşünaslar: V. Aleksandrov, N. Venqrov, A. Qurviç, V. Ermilov, E. Knipoviç, V. Pertsov, L. Polyak, L. Timofeyev, V. Şerbina və başqaları. mübahisəsiz peşəkar tənqidçilər arasından ədəbi prosesin liderləri.

Bəzi yazıçıların (L.Kassil, K.Paustovski, V.Kaverin, B.Lavrenev) əsərlərinin müharibə təsvirində uzaqgörənlik və ya “gözəllik” olduğuna görə pislənməsi. 1943-cü ilin sonundan tənqidə qayıdış işlənməsi üsulları, Stalinin bir sıra əsərlərin və onların müəlliflərinin taleyinə pərdəarxası müdaxiləsi. M. Zoşçenkoya qarşı "Günəşdən əvvəl" psixoloji hekayəsi ilə bağlı kampaniya, onu "özünü qazmaqda" və vətəndaşlıq hisslərinin olmamasında ittiham edir. Qırmızı Ordunun məğlubiyyətinin əsl səbəbləri haqqında danışmağa cəsarət edən A.Dovjenkonun (“Qələbə”, “Alov içində Ukrayna”) çap olunmamış əsərlərinin böhtanı. E.Şvartsın “Əjdaha” adlı antitotalitar nağıl pyesinin pislənməsi, K.Fedinin “Kükürd qardaşları” haqqında həqiqəti əks etdirən xatirələri – “Acı aramızda” (1944), bəzi şeirləri, o cümlədən O.Berqholts və V.İnber. - "pessimizm" və "əzablara heyranlıq" üçün.

Qələbədən sonra mənəvi yüksəliş dalğasında ədəbi fikrin fəallaşması, geniş ədəbi ictimaiyyətin buna marağı. 1945-ci ilin payızında "Literaturnaya qazeta"da G. A. Qukovski, B. M. Eyxenbaum, B. S. Meilax, A. İ. Beletskinin ədəbiyyat nəzəriyyəsi sistemini inkişaf etdirməyə və müsbət məzmunda rus ədəbiyyatı tarixini yaratmağa çağırışları ilə çıxışları. Ədəbiyyat nəzəriyyəsi və tarixində real uğurlar. V.O.Pertsov və V.N.Orlov (1945-1946) Yesenin və Blok poeziyasının müasir mədəniyyətin nailiyyətləri kimi təbliği. Gənc şairlərin - Böyük Vətən Müharibəsi iştirakçılarının tənqidi dəstəyi, V. Panovanın yaradıcılığına maraq, A. Tvardovskinin əvvəllər qiymətləndirilməmiş "Vasili Terkin"inin əhəmiyyətinin etirafı.

Soyuq müharibənin başlanması zamanı, sülhün birinci ilinin möhlətindən sonra siyasi vəziyyətin mürəkkəbləşməsi və tənqidin ideoloji, ilk növbədə ifşaedici xarakterinin kəskin artması. Yazıçıların taleyinin Kreml diktatorunun şəxsi zövqündən, üstünlüklərindən və şübhələrindən asılılığı. Sov.İKP (b) MK-nın 1946-1952-ci illər qərarları ədəbiyyat, incəsənət və nəşriyyat haqqında, A. A. Jdanovun "Zvezda" və "Leninqrad" jurnalları haqqında məruzəsi (1946). Bu sənədlərin demaqoq şüarları və onların poqrom xarakteri.

Kobud sosiologiyanın qayıdışı, əslində rəsmi tənqidi SSRİ və Rusiyanın digər ölkələr və xalqlar üzərində həm sosial, həm də milli üstünlüyü ideyalarının elan edilməsinə gətirib çıxardı. Yazıçıların və rəssamların tarixi mövzulara olan “hobbi”sini pisləmək, bu günü əks etdirməyə çağırış. Ədəbiyyatda real və hiss olunan çatışmazlıqların və çatışmazlıqların izahı yalnız subyektivdir.

Tənqiddə doqmatizmin kəskin artması, “ideologiyanın olmaması”nın sırf siyasi meyarı (M. Zoşşenko və A. Axmatovanın ədəbiyyatdan qovulması, B. Pasternak, İ. Selvinski və s. məzəmmətlər). Yeni dalğa Müharibə dövrü və müharibədən sonrakı ilk aylarla bağlı bəzi müsbət qiymətləndirmələrdən uzaqlaşma, əvvəllər tənqid olunan yazıçılara qarşı kampaniyanın davamı olan “İzləmələr”. Fadeyevin “Gənc Qvardiya” əsərinin ilk variantının partiya mətbuatında nəsihət xarakterli tənqidi;

onun təzyiqi altında romanı yenidən işləyib. Tənqidçilər tərəfindən indiki reallığın şəkərli ideallaşdırılması, həyatın faciə və ziddiyyətlərinin hamarlanması. Həqiqət, dərin məzmunlu əsərlərdən imtina: V.Ermilovun “Literaturnaya qazeta”nın 4 yanvar 1947-ci il tarixli “A.Platonovun böhtan hekayəsi” məqaləsi “İvanovlar ailəsi” hekayəsi, M.İsakovskinin “Düşmənlər yandı” şeirinə görə bədbinlikdə ittiham edilməsinin tənqidi. onların evi.. ..”, A.Tvardovskinin “Yol kənarındakı ev” şeirinin sıxışdırılması və s.

Ədəbi və çox vaxt hətta siyasi nöqteyi-nəzərdən bu və ya digər ostrakizmin tam gözlənilməzliyi. E.Kazakeviçin “İki çöldə” hekayəsi, Y.Yanovskinin hekayələri, V.Katayevin “Sovet hakimiyyəti uğrunda!” serialı, V.Sosyuranın “Ukraynanı sev” poeması kimi müxtəlif əsərlərin yüksək səslə pislənməsi. K. Simonovun "Səninlə və sənsiz" şeirlər silsiləsi ("Qadın məhəbbətinə alışmayan kişilər" xəttinə görə A. Ta-rasenkovun Simonovun kobud erotizmdə ittihamı). Hərbi nəsrdə yeni cərəyan açan V.Nekrasovun “Stalinqrad səngərlərində” hekayəsinə ehtiyatlı münasibət; Stalin mükafatı verildikdən sonra hekayənin tənqidinin müstəsna bir faktı (1946). Çox vaxt Stalin mükafatları ilə təltif edilən zəif, laklanmış, anti-tarixi əsərlərin ucaldılması.

“Kosmopolitizm” və “burjua millətçiliyi”, xüsusən də 40-50-ci illərin əvvəllərində teatr tənqidçilərinin “antipatriotik qrupu”na qarşı kampaniya.

Təkcə bir çox tarixi mövzuların deyil, həm də Böyük Vətən Müharibəsinin (1950-ci illərin ortalarına qədər) “əzəmətli” müasirliyin təbliği nəticəsində ədəbiyyat və incəsənətdən qovulması. Mövcud ədəbi prosesin sxematikləşdirilməsi, çağdaş nasir və şairləri səciyyələndirərkən eyni klişelərdən istifadə edilməsi, onlara “siyahı” yanaşması. Tənqidçilərin çoxunun fürsətçi mövqeyi, əsərə rəsmi qiymət verilməmişdən əvvəl onu dilə gətirmək istəməməsi, qiymətləndirmələrin sürətlə əksinə dəyişməsi. Tənqidçilərin böyük bir hissəsinin ədəbi tənqidə axını.

Rus ədəbiyyatı tarixində "iki axın" anlayışının yaradılması. Klassik yazıçıların şüurunun modernləşdirilməsi, "yuxarıya çəkilməsi" onlara Dekembristlərin və xüsusən də inqilabçı demokratların bir çox əsərlərində həm də sxematik və tarixdən kənar şərhlər, yəni ədəbiyyat elminin pis düşüncəli tənqidə çevrilməsi. Yazıçıların dünyagörüşünü təhlil etmədən təsviri monoqrafiya janrının ədəbi tənqiddə üstünlük təşkil etməsi, Qorkinin və digər sənətkarların yaradıcılığının siyasi ideyaların illüstrasiyasının izahı. A. N. Veselovskinin irsinə və müasir filoloqların bir sıra əsərlərinə qeyri-elmi, kəskin mənfi qiymətlər: V. M. Jirmunski, V. Ya. Propp və s. Tənqid üçün qaçılmaz müvafiq nəticələrlə ədəbi tənqidin səviyyəsinin aşağı düşməsi.

40-cı illərin ikinci yarısı-50-ci illərin əvvəlləri mətbuatında sırf sxolastik diskussiya, o cümlədən tənqidin və ədəbiyyatşünaslığın partiya, metodoloji və nəzəri problemləri: sənətin üstquruma mənsubluğu, sosialist realizminin metodu, mahiyyəti və vaxtı. mənşəli, tipik. Bu cür əsərlərin əksəriyyətinin normallığı. 1948 Dram nəzəriyyəsi üzrə müzakirə. “Münaqişəsiz nəzəriyyə”nin tənqidi, onun ziddiyyətləri. Münaqişəsiz üç şərh: dəqiq, hərfi, primitiv laklama işlərini rədd edən; şəxsi və universal xarakterli mövzularda konfliktsiz işlərin sayına istinad etməklə; cəmiyyətdə şübhə və dözümsüzlük mühiti saxlayan “yeni, qabaqcıl”ların geriyə, “çürük insanlara” qarşı qalibiyyətli mübarizəsinin əvəzsiz nümayişi tələbi.

50-ci illərin əvvəllərində yuxarıdan verilən bəyannamələr. sovet satirasına ehtiyac haqqında. “İdeal qəhrəman”, “bayram” ədəbiyyatı haqqında tənqidi ifadələr və digər yarı optimist ifadələr

kimyəvi xarakterli; müasir “romantizm” haqqında mövcud fikirlərdə onlara uyğunluq.

1952-1954-cü illərdə Sovet Yazıçılarının II Qurultayından əvvəl ədəbi prosesi dərk etmək və yenidən düşünmək cəhdləri. "Rus meşəsi" L.Leonovun, V.Oveçkin və V.Tendryakovun kənd haqqında əsərlərinin tənqidi ilə tanınması. Müasir ədəbiyyatın əsas hissəsini pisləyən V.Pomerantsevin "Ədəbiyyatda səmimiyyət haqqında" (1953) məqaləsi tənqidçilər və əksər yazıçılar tərəfindən "Pereval'skaya" və antipartiya kimi rədd edildi. F.Abramovun “Müharibədən sonrakı nəsrdə kolxoz kəndinin adamları” (1954) adlı prinsipial məqaləsində kəndlə bağlı bütün laklı ədəbiyyatın ironik ifşası və həmin dövrdə rədd edilməsi.

A.Tvardovskinin V.Pomerantsev, F.Abramov, M.Lifşits və M.-nin qeyri-standart, kəskin məqalələrini dərc etdiyinə görə “Novıy mir”in baş redaktoru vəzifəsindən birinci, “yumşaq” uzaqlaşdırılması. Şeqlov (1954). İ.Ehrenburqun “Ərimə” və V.Panovanın “Fəsillər”inə tənqidin mənfi və ehtiyatlı münasibəti, düşüncə ətalətinin digər təzahürləri.

Şairin daxili dünyasını sənət obyektinə çevirməyə layiq özünü ifadə etməsi, poeziyada üstünlük təşkil edən “Tvardovski məktəbi” (“kənd”) adlanan məktəb haqqında müzakirələr. “Konqresdən əvvəl söhbət” məqalələr toplusu (1954), o cümlədən mübahisə edən, qarşıduran tərəflərin nümayəndələrinin məqalələri.

SSRİ Yazıçılarının II Qurultayında A.Surkovun məruzəsində sovet ədəbiyyatının 20 illik inkişafının yekunlarına və onun hazırkı durumuna dair bəzi narahatlıqlara yekun vurulması. Tənqid və ədəbiyyatşünaslıq üzrə xüsusi məruzə (B.Ryurikov). II Qurultayda bir sıra cəsarətli çıxışlar, onların laklanma və əmək əleyhinə yönəldilməsi Tənqidin böyük nöqsanlarının etiraf edilməsi və onlara birgə cavab verilməsinin zəruriliyi. Bəzi ədalətsiz mövqelərin və qiymətləndirmələrin, o cümlədən "Pass" ilə bağlı saxlanması.

1953-cü ilə qədər Yazıçılar İttifaqının rəhbəri olmuş A.Fadeyevin faciəli və ziddiyyətli rolu: səmimi rəğbətən yaxşı şair və yazıçılar və Stalinist-Jdanov qurğularının ədəbiyyatda həyata keçirilməsi. K. Simonovun məqalələri və reportajları - həm poqrom, həm də məmurlar, həm də hücuma məruz qalan yazıçı və şairləri müdafiə edərək, ən iyrənc dogmalara meydan oxuyurlar. 40-cı illərin aparıcı tənqidçilərinin ən fürsətçi və prinsipsizlərinin fəal ədəbi tənqiddən çıxarılmasında A.Fadeyevin və K.Simonovun xidmətləri. - V. Ermilova (1950).

40-cı illərin - 50-ci illərin birinci yarısının digər tənqidçiləri: A.Tarasenkov, A.Makarov, T.Trifonova, T.Motyleva, A.Belik, B.Platonov, Q.Brovman, Q.Lenoble, B.Kostelyanets, E. Surkov, V. Ozerov, B. Solovyev, L. Skorino, B. Rurikov, V. Smirnova, B. Runin.

M. A. Şçeqlovun (1925-1956) ədəbi və tənqidi işi - 1953-1956-cı illərdə məqalələr. O dövrdə yüksək estetik tənqid təəssüratı yaradan əsərlərin incə təhlili. M.Şeqlovun nəzəri və tənqidi mülahizələrinin dərinliyi. Onun tarixçiliyinin xüsusiyyətləri, etik və estetik yanaşmaların vəhdəti, 60-cı illərin Novı Mir tənqidinin metodologiyasını qabaqlayır. Şeqlovun məqalələrinin tematik və janr müxtəlifliyi, tənqiddə esse prinsipinin dirçəldilməsi (Aleksandr Qrin gəmiləri, 1956), canlı, maneəsiz üslub.

50-60-cı illərin ikinci yarısının tənqidi

Xruşşovun Sov.İKP-nin XX qurultayında Stalinin “şəxsiyyət kultu” haqqında şəxsi məruzəsi və bu hadisənin böyük ictimai rezonansı. 50-60-cı illərin ikinci yarısı boyunca davam etdi. demokratikləşmə, insan şüurunun emansipasiyası tərəfdarlarının və totalitar əsasların və dogmaların qoruyucularının mübarizəsi prosesi ziddiyyətli, enişli-yoxuşludur. Bu prosesin gedişatı əsasən kommunist ideologiyası çərçivəsindədir. Ədəbi ictimaiyyətin diqqətinin xalqın ictimai-siyasi və mənəvi həyatının böyük problemlərinə cəmlənməsi və eyni zamanda insan fərdiliyinə diqqətin kəskin artması. Qərblə qismən zəifləmiş qarşıdurmanın davam etməsi və onun ədəbiyyatda və tənqiddə bir sıra yeni hadisələrə, müxtəlif sosial-ədəbi meyllərin qarşıdurmasına münasibətə təsiri.

1956-cı ildə - 1957-ci ilin əvvəllərində keçmişə münasibətdə innovativ qeyri-ənənəvi tənqidi təfəkkürün təzahürlərinin artması Ədəbiyyatda həyatın birtərəfli və təntənəli təsvirinə qarşı müqavimətin dərinləşməsi və genişlənməsi Ədəbi Moskva (1956), B. Nazarov və O. Qridneva fəlsəfə məsələlərində” (1956, № 5) ədəbiyyatın bürokratik rəhbərliyinə qarşı. “Novıy mir”in baş redaktoru (1956. No 12) K.Simonovun “Ədəbi qeydlər”i və 1940-cı illərin sonunda partiya mətbuatında məqalələri ilə ilk çap polemiği. A.Fadeyevin “Gənc qvardiya” əsəri və teatr tənqidçilərinin “antipatriot qrupu” haqqında; Simonovun “Təhlükəsizlik şəbəkəsi” məqaləsi “Sosialist realizminə dair” (Novy Mir. 1957, No 3). V. Tendryakov, V. Kardin, A. Karaqanov, İ. Erenburq, V. Ketlinskaya, V. Kaverin, T. Trifonova, L. Çukovskaya, M. Əliger və başqalarının məqalə və şifahi çıxışlarında antidoqmatik, tənqidi münasibət. G. Nikolaeva, Günəş. Kochetov, N. Gribachev, D. Eremin, K. Zelinsky, M. Alekseeva və s.

Sov.İKP-nin XX qurultayından sonra cəmiyyətin nisbi demokratikləşməsinin ardıcıl olmaması və onun ədəbi həyatda əks olunması. Əvvəlki mədəniyyət siyasətinin, ədəbiyyata total partiya rəhbərliyinin bir çox münasibətlərinin saxlanması. Qərbdə maraq doğuran hər şeyə şübhəli münasibət. V. Dudintsevin "Tək çörəklə deyil" romanının, A. Yaşinin "Levers" və D. Qraninin hekayələrinin kütləvi kəskin tənqidi " Şəxsi rəy", S. Kirsanovun "Yeni dünya" jurnalında nəşr olunan "Həftənin yeddi günü" şeiri, "Ədəbi Moskva" toplusu (2-ci kitab). Müstəqil yazıçıları “tənqidi realizm”ə can atmaqla ittiham etmək. “Kommunist” jurnalının (1957. No 3, 10) “Partiya və sovet ədəbiyyatı və incəsənətinin inkişafı” və “Uğrunda” məqalələri də daxil olmaqla partiya mətbuatının köməyi ilə ədəbi həyatı demokratikləşdirmək cəhdlərinin birinci dalğasının yatırılması. ədəbiyyat və incəsənətin leninist prinsipləri”. N.S.Xruşşovun “partiya xəttinə zərbə vurmağa cəhd edən revizionistlərə qarşı” mübarizədə şəxsi iştirakı (SSRİ Yazıçılarının III Qurultayındakı çıxışı, 1959). 1955-1957-ci illərdə “Kommunist” jurnalında tipləşdirmə, Leninin mədəniyyət anlayışı, partiyaçılıq və yaradıcılıq azadlığı, istedad və dünyagörüşü, incəsənətin milli xüsusiyyətləri haqqında suallara rəsmi aydınlıq gətirilmişdir. Sov.İKP MK-nın 30 iyun 1956-cı il tarixli “Şəxsiyyətə pərəstiş və onun nəticələrinin aradan qaldırılması haqqında” qərarında və partiya mətbuatındakı məqalələrdə tarixi keçmişin məhdud tənqidi.

50-ci illərin sonlarının mədəni həyatında mahiyyəti və əhəmiyyəti ilə ziddiyyət təşkil edən hadisələr: “Böyük dostluq”, “Boqdan Xmelnitski” və “Bütün ürəkdən” operalarının qiymətləndirilməsində səhvlərin aradan qaldırılması haqqında” qərar, A. Tvardovskinin “Yeni” əsərinə qayıdışı. Dünya” (1958), “liberal” K.Fedinin SSRİ Yazıçılar İttifaqı idarə heyətinin birinci katibi seçilməsi (1959) və onun çoxsaylı və səs-küylü ifşaları ilə B.Pasternakın ədəbiyyatdan qovulması. “Doktor Jivaqo” (1958) romanını, “Mayakovski haqqında yenilik” kitabı haqqında” fərmanı oxumayan insanların nitqlərində “satqın” kimi, onun həyat və yaradıcılığının həqiqətən elmi öyrənilməsinə mane olur. şair (1959), V.Qrossmanın “Həyat və tale” romanının həbsi (1960) və s.Yeni jurnal və almanaxların yaranması. V.Kataev və A.Makarovun redaktorluğu ilə "Gənclik" və bərpa edilmiş "Gənc Qvardiya". 1957-ci ildən ədəbi-tənqidi və ədəbi orqan - "Voprosy literatury" tərəfindən nəşr olunur, ilk nömrəsində etiketlənməyə və işlənməyə qarşı bəyannamə. RSFSR Yazıçılar İttifaqının yaradılması. L.Sobolevin birinci qurultayındakı məruzəsində tənqid, ədəbi yeniliklərin nəzərdən keçirilməsi məsələsinin qoyuluşu (1959). “Oktyabr” jurnalında “geri qalan” tənqidlərin və bu barədə müzakirələrin davam etdiyini etiraf etmək; K. Zelinskinin “Tənqid paradoksu” məqaləsi (1959-1960). “Literaturnaya Rossiya” qəzetində tənqidin vəziyyəti haqqında müzakirə (yanvar 1964).

50-ci illərin ortaları və sonu ədəbiyyatı tənqid güzgüsündə: “İnsanın taleyi”nin və M.Şoloxovun “Bakirə torpaq”ın ikinci kitabının, A.Tvardovskinin “Məsafədən kənarda” poemasının ümumi və ya geniş rəsmi təsdiqi, G. Nikolaevanın "Yolda döyüş" romanları, Günəş. Koçetovun “Erşov qardaşları”, V.Kojevnikovun “Sübhə doğru”, A.Çakovskinin “Bir il ömür” hekayəsi; “Sentimental roman”ın qınanması Panovada Q.Baklanovun “Yerin bir qarışı” povestində, A.Volodinin “Beş axşam” və L.Zorinin “Qonaqlar” pyeslərində tonun hədsiz və ya qeyri-kafi göründüyünə görə vətəndaş şüuru və nikbinlik. V.Nekrasovun “Doğma şəhərdə” hekayəsi haqqında əks ifadələr.

Ədəbiyyatşünaslıqda elmi estetik fikrin inkişafı və estetik tələblərin tədricən gücləndirilməsi. Tənqid və nəzəriyyə:

“metod” və “realizm” anlayışlarına konkret tarixi yanaşmanın başlanğıcını qoyan “Dünya ədəbiyyatında realizm problemləri” elmi müzakirəsinin materiallarının daha geniş çapda nəşri.

(1957); sosialist realizmi haqqında ümumən rutin fikirlər (B. Bursov, V. Ozerov və s. əsərləri).

50-ci illərin ikinci yarısı və 60-cı illərin əvvəllərinin müzakirələrində çoxmillətli sovet ədəbiyyatının birliyi və müxtəlifliyi. Kitab Q. Lomidze "Birlik və müxtəliflik" (1957). L.Noviçenkonun “Sosialist realizmi ədəbiyyatında bədii formaların müxtəlifliyi haqqında” (1959) məruzəsində təklif etdiyi “müxtəliflikdə birlik” düsturu. V. Nekrasovun "Sözlər" böyük "in" sadə "" məqaləsi ilə polemikada müxtəliflik haqqında tezisdən bir sıra tənqidçilərin spekulyativ istifadəsi (Cinema Art. 1959. No 5-6), sənətdəki pafosa qarşı yönəlmişdir. Təsnifatla bağlı çoxsaylı etirazlar ədəbiyyat XIX-XX fakt və hadisələrin təsvirlərinin miqyası nöqteyi-nəzərindən əsrlərdir (Sarnov B. «Qlobus» və «iki səhifəlik xəritə» // Литературная газета. 1959. 9 iyul).

50-ci illərin ikinci yarısının tənqidində sovet ədəbiyyatı tarixi məsələlərinin aktuallaşması. Tarixçiliyin dogmatizmə qarşı olduğunu vurğuladı. Ənənələrin yenidən nəzərdən keçirilməsi. Ədəbiyyat tarixində bərpa və əvvəllər qadağan olunmuş adların indiki ədəbi prosesə salınması. Onların rəsmi hakimiyyətə qarşı çıxması və buna “liberal-mühafizəkar” ruhda reaksiyası: A. Met-çenkonun “Tarixçilik və dogma” (1956), A.Makarovun “Söhbət haqqında” məqalələri.

(1958) - 20-ci əsr ədəbiyyat tarixinin inkişafını ləngidən, lakin mümkün sırf mənfi rəsmi reaksiyanın qarşısını alan "hobbilərə" qarşı xəbərdarlıqlar. Rus klassiklərinin mənəvi-estetik təcrübəsinin cəmiyyət tərəfindən daha dolğun və dərindən mənimsənilməsi, F.M.Dostoyevskinin onun bir sıra tamhüquqlu nümayəndələrinin tərkibinə daxil edilməsi. A. N. Veselovskinin elmi irsinə münasibətin yenidən nəzərdən keçirilməsi. Oxucuları 20-ci əsrin xarici ədəbiyyatı ilə tanış etmək, “dəmir pərdə”ni yarmaq və bu faktın gənc nəslin şüuruna təsiri. XX əsr xarici ədəbiyyatın tənqidində müsbət mülahizələr.

50-60-cı illərdə yenidən nəşr edilmişdir. A.Lunaçarski, A.Voronskoy, V.Polonski, İ.Bespalov, A.Selivanovskinin əsərləri. Sovet tənqidi tarixinin ilk araşdırmaları.

60-cı illərdə cəmiyyətin mənəvi həyatının və mədəniyyət siyasətinin heterojenliyi. Onilliyin birinci yarısında onların nisbi liberallaşması, ikincisində isə “ərimə”nin nəticələrinin ixtisarı. 1970-ci ilə qədər “şəxsiyyətə pərəstiş”in tənqidindən yaranan meyllərin ədəbi prosesdə qorunub saxlanması əsasən A.Tvardovskinin redaktoru olduğu “Yeni dünya”nın mövqeyi sayəsində. Hər şeyin erkən sosial (kommunist) və elmi-texniki transformasiyasına utopik ümidlərlə bağlı geniş tarixi miqyasda düşünməyə artan meyl. dünya. 50-ci illərin sonunda müzakirə. "Müasirlik nədir?" (eyni adlı toplu 1960). İncəsənət məqaləsində "altmışıncı" tərifinin ortaya çıxması. Rasadina "Altmışıncı illər. Gənc müasir haqqında kitablar ”(Gənclik. 1960, № 12). Sovet yazıçılarının nəsilləri haqqında mübahisələr, ilk növbədə, "dördüncü nəsil" (A. Makarov və F. Kuznetsov tərəfindən müəyyən edilmişdir) - "gənc nəsr" və poeziya haqqında. Yaşlı tənqidçilərin nəsillər arası uçurum və qarşıdurma qorxusu, onların fikrincə, modernizmə və rus ədəbiyyatının “Gümüş dövrünə” hədsiz həvəs, Qərb ədəbiyyatına meyl. N.S.Xruşşovun “oğlanları” tənqid etməsini dəstəkləməsi. A.N.Makarovun xüsusi mövqeyi: geniş oxucu kütləsinə yaxın olan istedadlı gənclərə real yardım (“Sərt həyat”, “Beş ildən sonra”, “Viktor Astafyev” və s. əsərləri) və “yazılı”ya tənqidi olmayan inanca etirazlar, cəhalət həyat , tələsik birmənalı nəticələr (L. Anninskinin "Qozun nüvəsi" kitabının daxili icmalı). İri gənclərin tənqidə axını: I. Zolotussky, F. Kuznetsov, A. Marchenko, D. Nikolaev, Art. Rassadin, V. Kojinov, A. Urban, O. Mixaylov və başqaları 1962-ci ildə gənc tənqidçilərin "Gələcəyə doğru" məqalələr toplusunun nəşri.

Sov.İKP-nin 22-ci Qurultayında (1961) Stalin şəxsiyyətinə pərəstişin yeni, daha qətiyyətli tənqidindən sonra ədəbi-tənqidi qüvvələrin qütbləşməsi. “Novıy Mir” bu xətti davam etdirən ən ardıcıl ədəbi orqandır. Jurnalın tənqidi bölməsinə oxucuların xüsusi diqqəti. Şöbənin müəllifləri V.Lakşin, İ.Vinoqradov, V.Kardin, St. Rassadin, Yu-Burtin, İ.Dedkov, F.Svetov, N.İlyina və başqaları;

böyük "Novomirtsy": A. Dementyev, I. Sats, A. Kondratoviç. Jurnal tərəfindən A.Soljenitsının yaradıcılığının açılışı; "İvan Denisoviçdə bir gün"ün fürsətçi mülahizələrdən qaynaqlanan rəsmi tənqidi tərəfindən qəbul edilməsi (V. Ermilovun "Pravda"dakı məqaləsi, Soljenitsının hekayəsi və V. Kojevnikovun "Baluyevlə tanış ol" illüstrativ təbliğat hekayəsi); sonradan Soljenitsına qarşı iddiaların artması, V.Lakşinin “İvan Denisoviç”in “düşmənləri” ilə polemiği. Novı Mir tərəfindən A. Soljenitsın və S. Zalıqinin (İrtışda) əsərlərinin Lenin mükafatına təqdim edilməsi; Leonid Brejnevin köməyi ilə nomenklaturanın bu cəhdinin uğursuzluğu. Soljenitsının digər hekayələrinin tənqidi. Yazıçılar Birliyində onun çap olunmamış böyük əsərlərinin bağlı qapılar arxasında müzakirələri.

60-cı illərin rəsmi tənqidi tərəfindən qəbul olunmayan digər əsərlər: V.Nekrasovun hekayələri və səyahət eskizləri, İ.Eren-burqun xatirələri, V.Aksenovun “Ulduz bileti”, “Sağlam ol, məktəbli!”. B. Okudjava və "Tarusa səhifələri" toplusu, B. Mojayevin "Canlı", V. Seminin "Yeddi eyni evdə", V. Bıkovun müharibə hekayələri və s. 1963-cü ildə E. Yevtuşenkoya qarşı kampaniya. Nəsr və poeziyada bir çox illüstrativ, deklarativ, normativ əsərlərin "Novıy Mir"də kaustik tənqidi; bununla yanaşı, hətta jurnala obyektiv yaxın olan müəlliflərin də nöqsanlarının prinsipial, bəzən tutqun təhlili. Novy Mir-də kaustik və tənqidi rəylərin yayılması. Yarı rəsmi tənqidlə davamlı polemikalar, xüsusən də “Oktyabr” jurnalının müəllifləri ilə ( Baş redaktor Günəş. Kochetov), ​​daha mühafizəkar və Stalinist dogmalara sadiqdir, eyni zamanda ölkənin ideoloji liderlərindən daha birbaşadır. “Pravda”nın 27 yanvar 1967-ci il tarixli “Onlar zamandan geri qalanda” məqaləsindəki qərəzsizlik mövqeyinin “Novıy Mir”ə və “Oktyabr”a qarşı eyni dərəcədə yönəldiyi iddia edilir.

Ümumilikdə ədəbi tənqidin peşəkarlığının və obyektivliyinin yüksəldilməsi. Ç.Aytmatovun xoşbəxt ədəbi taleyi (Lenin mükafatı 1963). Tənqidçilərin diqqəti, yalnız müsbət qiymətləndirmələrlə deyil, yeni başlayanlar V. Belov, V. Rasputin. Əvvəllər mübahisəli hesab edilən əsərlərin ümumi tanınması (V. Panovanın əsərləri).

A. N. Makarovun yetkin əsərləri (1912-1967). S.Babayevskinin (1951) lak-romanları haqqında broşürdən tənqidçinin fürsətçi “Söhbət haqqında”dan məhrum olmayan 60-cı illərin hərtərəfli və obyektiv tədqiqatına qədər keçdiyi yol. Əsas maraqları: poeziya, hərbi nəsr, gənclərin yaradıcılığı. Tənqidin “mərkəzçi” mövqeyi, çoxmilyonluq oxucu auditoriyası baxımından çıxışlar. Çəkili, əsaslandırılmış təxminlər. Oxucu ilə düşüncəli, tələsməz söhbət tərzi. Bədii mətnlərin analitik, şərhli təkrar izahına sadiqlik, təfərrüata və sözə diqqət. Yazıçıların yeni adlarının kəşfi, onların gələcək taleyinə maraq - Makarov irsində daxili baxış janrı Tənqidçi məsləhətlərinin əsər müəlliflərinə təsiri. Makarovun bəzi doqmatik mühakimələri üstünlük təşkil edən tarixi və ədəbi ideyalara verilən qiymətdir.

Ölkənin siyasi rəhbərliyinin dəyişməsindən (1964) və yeni liderlərin partiyanın XX-XXII qurultaylarının xəttini tərk etməsindən sonra “Novıy Mir”in hüquqi müxalifət orqanına çevrilməsi. A. Tvardovskinin “Yubiley münasibəti ilə” (1965. No 1) məqaləsində əvvəlki kursa sadiqliyin təsdiqi. M.Bulqakovun “Ustad və Marqarita” romanı haqqında müasir sətiraltı məzmunlu polemikalar. İ.Vinoqradovun (1968) V.Nekrasovun müasir hərbi (“leytenant”) nəsrinin bədii prinsiplərini qorumaq üçün hazırlanmış “Stalinqrad səngərlərində” çoxillik hekayəsi haqqında məqaləsi. V.Lakşinin məktublarını şərh edən oxucuların rəyinə “Novıy mir”in müraciətləri. A.Soljenitsının “Matrenin həyəti” və V.Seminin “Bir evdə yeddi” əsərləri ətrafında toqquşmalar. Əks istiqamətli jurnallar arasında müzakirələrin əsas problemləri: “əsrin həqiqəti” və “faktın həqiqəti”, “səngər həqiqəti”;

müasir qəhrəman - "adi insan" və ya "qurd dəliyi olan qəhrəman" (sovet ədəbiyyatının "qəhrəmanlaşması"nda "novyirlilər"ə ünvanlanan ittihamlar, ictimai fəal mövqedən imtina); vətəndaşlıq şüarı. “Yeni Dünya”nın məqalələrində etik və estetikanın sıx qarışması. Danışıq və xalq dili üçün stilizasiya olmadan onların canlı, sərbəst üslubu.

Xarici görünüş ədəbi dairələr rejimə qeyri-qanuni müxalifət. İlk ittiham faktı ədəbi əsərlər- A. Sinyavski və Y. Danielin "işi" (1966). Bir çox mədəniyyət xadimlərinin ona diametrik olaraq əks reaksiyaları. A. Sinyavski tərəfindən "Puşkinlə gəzinti" essesinin sonunda yaradılmışdır.

Dissidentliyin yayılması. 60-cı illərin sonundan yoxa çıxma. sürgün və mühacirət yazıçılarının adlarının tənqidindən və ədəbiyyat tarixindən.

Sovet tənqidinin həyata və ədəbiyyata sinfi yanaşmasını bütün bəşəriyyət üçün ümumi olanla birləşdirmək cəhdləri mənəvi-əxlaqi kimi başa düşülür (F.Kuznetsov). 70-ci illərin əvvəllərində “mənəviyyat” meyarının yayılması.

60-cı illərin ortalarından bəri "Gənc Qvardiya" jurnalının mövqeyi. (baş redaktor A. Nikonov) - sinfi və sosial dəyərlərdən daha sabit milli mənəvi dəyərlərə açıq üstünlük. Əvvəlki tənqiddə (D.Starikovun “Bahardakı düşüncələrdən”, 1963-cü il məqaləsi), ədəbi tənqiddə (M.Qusun “Dostoyevskinin ideyaları və obrazları”, 1963-cü il kitabı; onun tənqidində A. Makarov), jurnalistika ("Dialoq" V. Solouxin, 1964; onunla mübahisə B. Mojaev və A. Borşaqovski). "Ot" və "asfalt" haqqında müzakirə. V.Kojinovun, M.Lobanovun “estrada” poeziyasına qarşı çıxışları. “Gənc Qvardiya”da yeni köklü insanların metodologiyasının aktivləşdirilməsi:

60-cı illərin sonlarına aid M.Lobanov və V.Çalmayevin elmi cəhətdən həssas, kifayət qədər tarixi olmayan, lakin həqiqətən də mübahisəli və orijinal məqalələri. Milliyyətlə bağlı müzakirə zamanı onları rəsmi mövqedən tənqid etmək. Onun bu kampaniyada Oktyabrla yanaşı paradoksal iştirakı Novıy Mirin ağır vəziyyəti ilə bağlı A. Dementyevin “Ənənələr və millətlər haqqında” (1969. № 4) məqaləsidir. A.Soljenitsının 1969-cu il müzakirəsi ilə bağlı fikri (“Palıdla döyülmüş dana”). Ədəbi-siyasi məmurun bu müzakirə faktlarından istifadə etməsi: “Oqonyok”da “Novıy Mir”ə qarşı yerli “11-in məktubu” № 17). “Yeni dünya” redaksiyasının dağıdılması və Tvardovskinin oradan getməsi (1970).

60-cı illərin tənqidi və ədəbi tənqidi. Ədəbi tənqidin tənqidlə müqayisədə görkəmli uğurları: M.M.Baxtin, D.S.Lixaçev, V.M.Jirmunskinin, N.İ.Konradın, Yu.M.Lotmanın, S.Q.Boçarovun və b. əsərləri. Ədəbi tənqidin tənqidə təsiri, elm və tənqiddə çalışan müəlliflər. . Elmi və bədii tarixçiliyin geniş tanınması. Geniş oxucu kütləsinə ünvanlanan məqalələrdə böyük nəzəri problemlər yaratmağa cəhdlər, xüsusən də əsərlərin dərinliyi və ciddiliyi üçün misilsiz tələbləri olan ədəbiyyat növlərinin mövcudluğu problemi (İ.Rodnyanskaya "Bədii ədəbiyyat və" sərt "sənət haqqında" ", 1962; V. Kojinov " Poeziya yüngül və ciddi ", 1965) Dil haqqında müzakirə müasir əsərlər, “gənc nəsr”də əsasən jarqona qarşı yönəlmişdir. Müəllifin qeyri-real formalar haqqında müsbət rəyi və psixologizmin müasir olmadığı tezisinə görə V. Turbinin nümayişkaranə orijinal və qeyri-ənənəvi "Yoldaş Zaman və Yoldaş Sənət" (1961) kitabının tənqidi.

Ənənələrin "atalar" başı vasitəsilə - "babalardan" "nəvələrə" qədər (A.Voznesenski) davamlılıq kimi şərh edilməsi. A. Met-çenkonun və başqa tənqidçilərin əsərlərində modernizmə və onun ənənələrinə qarşı daimi sayıqlıq. “Yeni Dünya”da realizmi (“tərifsiz”) müdafiə etmək. Ona yaxın yazıçıların jurnalının əleyhdarlarının naturalizmdə ittihamları. 60-cı illərin sonunda qızğın müzakirə. A.Ovçarenkonun təklif etdiyi “sosialist romantizmi” konsepsiyası. Y.Bara-baş, B.Bialik və başqalarının əsərlərində sovet ədəbiyyatı metodunun unikallığının ifadəsi L.Eqorova, Q.Pospelov və M.Xrapçenkonun nəticəsiz qalan təklifləri müəyyən bir həqiqəti tanıyır. tarixi inkişafında sovet ədəbiyyatının metodlarının plüralizmi.

70-ci illərin tənqidi - 80-ci illərin birinci yarısı

Ədəbiyyat sahəsində tənzimləmənin gücləndirilməsi: 60-70-ci illərin ikinci yarısının təbliğat və tənqidində təntənəli çalarların tətbiqi, xüsusilə sovet tarixindən bəzi mövzulara qadağa qoyulması, bu barədə rəsmi fikirlərin kanonlaşdırılması. 70-ci illərdə demək olar ki, tamamilə yoxa çıxdı. mənfi rəylər, bu janrın standartlaşdırılması. Bir çox mətbuat orqanlarının ədəbi tənqidə diqqət yetirməməsi.

Sosial psixologiyada durğunluqla yanaşı, cəmiyyətin təhsil səviyyəsinin yüksəldilməsi və humanitar maraqların sürətli inkişafı. "Kitab bumu". 60-cı illərin sağlam impulsunu almış 70-80-ci illərin ədəbiyyatında bədii keyfiyyətin ümumi yüksəlişi. 70-80-ci illərdə ciddi ədəbiyyat və tənqiddə əxlaqi məsələlərin üstünlük təşkil etməsi, onların fəlsəfiliyə həvəsi. bir çox ictimai-siyasi potensialın realizə edilməməsinin nəticəsi kimi. Tərcümə fəaliyyətinin gücləndirilməsinə obyektiv ehtiyac, tənqidin vəziyyətində əhəmiyyətli dəyişikliklər və durğunluq şəraitində bu ehtiyacı tam təmin edə bilməmək.

İKP MK-nın "Ədəbi-bədii tənqid haqqında" qərarı (1972) və onun həyata keçirilməsi üçün təşkilati tədbirlər: ixtisaslaşdırılmış və kütləvi, jurnal və qəzetlərdə tənqidi məqalələr üçün sabit "sahənin" artırılması, "Ədəbiyyat icmalı" və " Kitab aləmində” adlı məqalələr toplusu, ədəbiyyatın təbliğində texniki vasitələrdən istifadə, Yazıçılar İttifaqında və Ədəbiyyat İnstitutunda peşəkar tənqidçilərin hazırlanmasına şərait yaradılması, ədəbi tənqidlə bağlı müşavirə və seminarların, o cümlədən kursun keçirilməsi. Universitetlərin kurikulumlarında “Rus Sovet Tənqidi tarixi”, Elmi araşdırma bu sahədə (elmin “özünüdərkinin” artması ilə əlaqədar rus ədəbiyyatşünaslığı tarixinin sistemli şəkildə öyrənilməsi ilə paralel olaraq), nəşriyyatlarda tənqidə həsr olunmuş yeni seriyalar, tənqidi əsərlərin daha geniş nəzərdən keçirilməsi və annotasiyası, onlar üçün mükafatların verilməsi (ideoloji əsasda). "Yaradıcı gənclərlə iş haqqında" qərar (1976). "Literaturnaya uçeba" jurnalının 1978-ci ildə yenidən nəşr olunan buraxılışı, nəşri ilə eyni vaxtda təcrübəsiz müəlliflərin əsərlərinin tənqidinin daim verildiyi yeganə orqandır. Gənc "möhtərəm" tənqidçilərin yaradıcılığına məhəl qoymamaq və bunun əksi olaraq - gənc tənqidçilər üçün seminarlar keçirmək, "Gənc haqqında gənc" toplularını nəşr etmək. Yeni adların kəşfi üçün şişirdilmiş ümidlər. 80-ci illərin əvvəllərində "40-cı illərin nəsli" ilə bağlı mübahisələr. (V. Bondarenko, V. Qusev - bir tərəfdən, İ. Dedkov - digər tərəfdən).

Məşhur yazıçıların əksəriyyəti haqqında ədəbi-tənqidi monoqrafiyaların yaranması. Tənqidçilərin A.Vampilov, V.Şukşin, Y.Trifonovun yaradıcılığına kifayət qədər diqqət yetirməməsi, əsasən, onların ölümündən sonra kompensasiya olundu. V.Kojinovun N.Rubtsovun, A.Prasolovun və “sakit lirika”nın başqa nümayəndələrinin (L.Lavlinskinin “termin”i) poeziyasının populyarlaşması. Əvvəllər şübhə və qorxu doğuran yazıçı və şairlərin indi tanış olan yaradıcılığına tənqidçilərin sakit və xeyirxah münasibəti: V.Seminin əsərləri, V.Bıkovun yeni hekayələri və ümumiyyətlə, “leytenant” nəsri; hərbi və “kənd” nəsri əsərlərinə yüksək mükafatların verilməsi; iqtidarın və “gurultulu”, “pop” poeziya nümayəndələrinin bir-birinə qarşı qarşılıqlı addımları; V. Vysotskinin işinin 1981-ci ildən qismən rəsmi tanınması. Ç.Aytmatovun “Ağ paroxod” (1970), S.Zalıqinin “Cənubi Amerika variantı” (1973), Yu.Bondarevin “Sahil” (1975), F. Abramov “Ev” (1978), V.Rasputinin diqqətdən kənarda qalan “Matera ilə vida” (1976) hekayəsi, V.Duddintsevin “Tək çörəklə deyil” romanının yenidən nəşri. Eyni zamanda dissident ədəbi hərəkatının demək olar ki, tamamilə yatırılması, A.Soljenitsına qarşı böhtan kampaniyası və onun ölkədən qovulması (1974).

Mövcud ədəbiyyatın ümumi səviyyəsinin qiymətləndirilməsi. 70-ci illərin ədəbi nəticələrinə həsr olunmuş məqalələrin çoxluğu. A.Boçarovun “kəndin” “yorğunluğu” haqqında tezisi və hərbi nəsr... Ədəbiyyatın gələcəyinə dair proqnozlar (Yu.Andreev, Yu.Kuzmenko, 1977-ci ildə poeziya haqqında müzakirənin iştirakçıları). 80-ci illərin əvvəllərində tənqidlə tanınma. mürəkkəb, yeni əsərlərin ideolojiləşdirilmiş monistik şüur ​​üçün potensial olaraq çox mübahisəli: Ç.Aytmatov, S.Zalıqinin romanları və s.

70-80-ci illərin tənqidində əsas müzakirələr: ədəbiyyatda sintez haqqında, XX əsrin dünya ədəbi prosesi haqqında, “ ölkə nəsri“(Onun haqqında ən sərt mühakimə A.Proxanovun çıxışında), poeziyanın vəziyyəti və perspektivləri haqqında, 80-ci illərin dramaturgiyasında və lirikasında yeni hadisələr haqqında. başlıqların problemlərin həlli nəticəsində deyil, müzakirənin təbii “ekshalasiyası”ndan asılı olaraq bağlanması. Tənqidçilər arasında koordinasiyanın olmaması və ədəbiyyatın qeyri-bərabər nəzərdən keçirilməsi.

Təbliğat və əks-təbliğatla bağlı, ideoloji monizm çərçivəsində metodologiyaya diqqətin kəskin artması. Müstəqil bir elm kimi ədəbi tənqidin və ədəbi-tənqidi metodologiyanın ədəbiyyat nəzəriyyəsi ilə ilkin sinkretizmdən faktiki ayrılması. Tənqid nəzəriyyəsinə yaxından maraq. İdeyası demək olar ki, bütün Qərb tənqidi və ədəbi tənqidini əhatə edən “burjua metodologiyası”na qarşı məqsədyönlü mübarizə. Sosialist ölkələrinin ədəbi fikri ilə “katiblik” tənqid modeli ilə tanışlıq.

70-80-ci illərin tənqidçilərinin problemli və tematik üstünlükləri:

bəzilərində metodologiyaya, ümumi və nəzəri problemlərə üstünlük verilməsi; bu problemləri başqalarının daha ətraflı təhlili ilə birləşdirmək istəyi; digərlərində bu və ya digər ədəbi növə aid əsərlərin təhlilinə diqqət yetirmək. Tənqidçilər, hətta oxşar maraqları və istiqamətləri olanlar arasında fərqli metodoloji əsaslandırma və təhlil dərinliyi.

70-ci illərin metodoloji istiqamətləri - 80-ci illərin birinci yarısı. Yazıçılar Birliyi rəhbərliyinin rəsmi xətti mövcud vəziyyəti bütövlükdə qəbul etmək, metodoloji “empirizm”dir. Əsl rəssamların və illüstrativ yazıçıların bir cərgədə nəzərdən keçirilməsi, bəzən sonunculara üstünlük verilməsi (V.Ozerov, A.Ovçarenko, İ.Kozlov, V.Çalmaev və s.). E. Sidorov, İ. Zolotusskinin, L. Anninskinin, Al. Mixaylova və başqaları.F.Kuznetsovun məqalə və kitablarında sosial durğunluğun dinamik inkişaf kimi faktiki ifadəsi, “gündəlik çörək” problemlərinin “mənəvi çörək” problemləri ilə sıxışdırılması nəzəriyyəsi.

Müasir ədəbiyyatın xüsusiyyətlərini qlobal zaman və mədəniyyət miqyasında izah etmək cəhdləri (A. Metçenko. V. Kovski, Y. Andreev). Ədəbiyyatda əldə edilənlərdən daha çox narazılıqla metodoloji “empirizm”in birləşməsi (A.Boçarov, G.Belaya, V.Piskunov); 60-cı illərin "Novyirskaya" tənqidi ənənələrinin əks-sədası. tələbkarlığı ilə (İ. Dedkov, A. Turkov, A. Latınina, N. İvanova). Keçmiş “Novıy Mirtans”ın bəzilərinin əhəmiyyətli susqunluğu, onların müasir ədəbiyyat materialı ilə bağlı fikirlərini birbaşa ifadə edə bilməməsi. Xristianlığa gəlişi oxucular üçün gizlidir İ.Vinoqradov, F.Svetova. Ümumiyyətlə, “mənəviyyat” altında pərdələnmiş İ.Zolotusskinin xristian mövqeyi və iddialı sönüklüklə barışmazlığı. Tənqiddə subyektiv-assosiativ, “bədii-publisistik” və “bədii-elmi” üsullar (L.Anninski, Q.Qaçev, V.Turbin).

Köçetovun “Oktyabr”ının rəsmi-doqmatik münasibətlərinin “Molodaya qvardiya” jurnallarına keçidi bir. İvanov və Oqonyok, redaktoru A.Sofronov. Bu münasibətlərin “kəndli” milliyyət meylləri ilə birləşməsi. İllüstrativ və deklarativ üçün birbaşa dəstək (B. Leonov, G. Gots, A. Baquşev);

dünyagörüşünə yaxın olan şairlərin (Yu.Prokuşev, P.Vıxodtsev və b.) qeyri-analitik, emosional və publisistik qiymətləndirmələri. 1970-1980-ci illərin ən mübahisəli jurnalı olan A. Nikonovun "Gənc Qvardiya"nın varisi olan "Bizim müasirimiz"in tənqidi bölməsi. Onun kəndli və ya milli millətin kəskin polemik müdafiəsi, hər bir milli mədəniyyətdə “iki mədəniyyət” haqqında müddəaların rədd edilməsi. Rus milli kultunun dəyərlərinin ardıcıl qorunması və təbliği

və ehtiras. Demək olar ki, qarşılıqlı qərəzli tənqid tam yoxluğuədəbi əsərlərə mənfi rəylər, bədii cəhətdən aciz kitabları, o cümlədən ədəbi “məmurlar” tərəfindən yazılanları tərifləmək.

Jurnalistika ilə sıx bağlı olan ədəbi tənqidin inkişafının davamı (S. Zalıqin, V. Şukşin, Yu. Trifonov, Yu. Bondarev və b.). Yu.Kuznetsovun çıxışlarında hakimiyyətin pafoslu "açıqlamaları", Art. Kunyayeva. Oxucuların rəylərinə müraciətlər, oxucu məktublarının və toplularının nəşri. Yazıçı və tənqidçilərin müəssisə kollektivləri, digər oxucu kontingentləri ilə görüşləri ədəbi həyatla yaxınlaşmanı sözün əsl mənasında dərk etmək vasitəsi kimi.

70-80-ci illərin əvvəllərində siyasi vəziyyətin mürəkkəbləşməsi kontekstində kommunist rejiminin süqutu ərəfəsində tənqidin ideoloji aktivləşdirilməsi tələbləri. Sov.İKP MK-nın “İdeoloji, siyasi-tərbiyə işinin daha da yaxşılaşdırılması haqqında” qərarı (1979), Sov.İKP-nin XXVI qurultayının incəsənət və ədəbiyyatla bağlı materiallarında narahat olmayan qeydlər (1981). İdeoloji işin səmərəliliyinə nail olmaq cəhdləri və 80-ci illərin birinci yarısının Sov.İKP-nin praktiki əhəmiyyəti olmayan sənədləri. Kommunist ideologiyasının, o cümlədən ədəbi tənqidin “hücumçu” xarakterini gücləndirməyə çağırır.

Partiya sənədlərində, partiya mətbuatında və ədəbi tənqiddə marksist-leninist metodologiyadan sapmalar, ədəbiyyatda və tənqiddə “natarixi”, qeyri-sinfi cərəyanlar, Tanrı axtarışı elementləri, patriarxallığı ideallaşdırmaq, rus dilinin bəzi dövrlərinin guya yanlış şərh edilməsi haqqında bəyanatlar. və bir sıra yazıçılara xas olan “infantilizm” və “dünyagörüşü azğınlığını” aradan qaldırmağın zəruriliyi haqqında sovet tarixi və ədəbiyyat hadisələri, tənqidi klassiklər. Subyektiv, metodoloji cəhətdən aciz məqalələrə və orijinal, qeyri-adi, vətəndaş cəsarətli çıxışlara fərqlənməmiş yanaşma. Tənqidi təşviqat işində güclü və zəif tərəflərin birləşdirilməsi: kritik məsələnin qoyulması milli kimlik Rusiyanın tarixi və mədəniyyəti - və həqiqətən mövcud sosial ziddiyyətlərin hamarlanması, V. Kojinovun "Və hər bir dil məni çağıracaq ..." (1981) məqaləsində Avropa xalqlarının qəti şəkildə qiymətləndirilməsi, inqilabın pislənməsi. xalqın parçalanması, zorla kollektivləşmə – və Qərbdən gələn hər şeyə inamsızlıq, M.Lobanovun “Azadlıq” (1982) məqaləsində misilsiz hadisə və faktların tarixdən kənar müqayisəsi və s.

Yu.Surovtsev, Yu.Lukin, F.Kuznetsov, P.Nikolayev, G.Belaya, V.Oskotski, S.Çuprininin müxtəlif mübahisəli bəyanatlara qarşı məqalələri - həm onların zəif tərəfləri, həm də bəzi güclü tərəfləri. Bir sıra əsərlərdə dəlilin olmaması (Yu.Lukin, Yu.Surovtsev), qarşı tərəfin mövqelərinin sadələşdirilməsi və qismən təhrif edilməsi (V.Oskotski), Azərbaycanda cəmiyyətin vəziyyətinin ideallaşdırılması. Bu an və sovet tarixinin çətin suallarının ətraflı müzakirəsindən, müasir ədəbiyyatın mahiyyəti haqqında doqmatik fikirlərdən, sənətin xüsusiyyətlərinin yanlış anlaşılmasından (A. Jesuitov), ​​ədəbiyyat tarixində "iki axın" prinsipinin dirçəlişindən yayınmaq. və onun bu günə köçürülməsi, "sinif" anlayışının vulqarlaşdırılması (F. Kuznetsov , Yu. Surovtsev).

70-80-ci illərdə tənqidçilər tərəfindən qaldırılan nəzəri məsələlər: sosialist realizmi və sosialist ədəbiyyatı, bir üsul kimi sosialist realizminin “açıqlığının” hüdudları (səhvlər üçün antidoqmatik, lakin sadəlövh nəzəriyyədir. daimi yenilənmə sosialist realizmi və deməli, onun gələcəkdə, indi də əbədi olaraq qorunub saxlanması - "bütün həqiqi sənətlə qovuşmaq"), müasir "romantizm", sənətdə universal, tarixi və konkret-sosialın nisbəti, estetik ideal, bədii mövzu, müasir qəhrəman və onun 20-30-cu illər ədəbiyyatının qəhrəmanı ilə qohumluğu, konflikt, süjet, üslub, ayrı-ayrı janr və janr növləri (tarixi, fəlsəfi, siyasi roman), milli adət-ənənələr və onların doqmatlaşdırılması halları, xüsusən də bədii vəhdət. çoxmillətli sovet ədəbiyyatı və milli kimlik, keçmişin təcrübəsi və dəyərlərinin bu günün dəyər və axtarışları ilə əlaqəsi, elmi-texniki inqilabın ədəbiyyata təsiri və s. Bir çox tənqidçilər xüsusi anlayış və terminlərə məhəl qoymurlar. .

Ədəbiyyatşünasların bəzən məcburi şəkildə populyar ədəbi tənqidə müraciəti (İ.Vinoqradov, Müqəddəs Rassadin, V.Nepomnyaşşi, A.Marçenko, L.Anninski və s.). 19-cu əsr rus klassik ədəbiyyatında V.Kojinov, M.Lobanov, İ.Zolotusskinin, Yu.Loşçitsanın, Yu.Seleznevin, M.Lyubomudrovun və s.-nin məqalə və kitablarında israrla həyata keçirilən tənqidi oriyentasiyanın inkarı və ya alçaldılması. klassiklərin məzmunu və polemik çalarlarla klassik obrazların tendensiyalı şərhi. "ZhZL" kitabları ətrafında mübahisələr, onların dəstəyi N. Skatov, Vs. Saxarov, A. Lanşçikov və tənqid A. Dementyev, F. Kuznetsov, P. Nikolaev, V. Kuleşov, G. Berdnikov, "Kommunist" jurnalının redaksiya məqaləsində (1979. No 15); B. Bialik, M. Xrapçenkonun məqalələri.

Onların emalatxanasının nümayəndələrinin yaradıcı fərdiliklərinə tənqid marağının artırılması. 80-ci illərdə yaradılış. onların tənqidi "portretləri".

Tənqidi əsərlərin poetikasına diqqətin artması. Onların üslubunun bədiiləşdirilməsi, “müəllif obrazı” yaratmaq meyli. Tənqidin janr tərkibinin inkişafı. Kitab yeniliklərinin cəmi 10-12%-ni əhatə edən rəylərin sayı əhəmiyyətli dərəcədə artıb. Rəylərin və mikroresenziyaların fərqləndirilməsi (“Ədəbiyyat icmalı”nda “Panorama”). Adətən polemik xarakterli tənqidi qeydlər janrının konsolidasiyası. Problemli məqalənin və yaradıcı portretin aktivləşdirilməsi. Kollektiv janrların yayılması: "Müxtəlif nöqteyi-nəzərdən müzakirə", " dəyirmi masalar»Və geniş, uzun problemli (yaxud psevdoproblemli) müzakirələr. Müəllifin məqalələr toplusuna və monoqrafiyalar üçün resenziyalara artan iddialar. Tənqid janrından asılı olaraq qiymətləndirmələrin fərqli təbiəti: rəylərdə tez-tez özbaşına və demək olar ki, tamamilə müsbət, rəylərdə və problemli məqalələrdə daha ciddi və balanslı, həm ədəbiyyatın nailiyyətlərinin, həm də böyük tənqidi janrlarda, o cümlədən kollektiv janrlarda çatışmazlıqların təhlili. . "Bəzək" formalarının istifadəsi (dialoq, yazı, gündəlik, poetik əlavələr).

80-ci illərin ikinci yarısı - 90-cı illərin əvvəllərinin tənqidi

“Perestroyka” yuxarıdan “insan siması olan sosializm” qurmaq cəhdi kimi. Reklamın başlanğıcı. Mədəni həyatda ilk dəyişikliklər, əsasən, 1986-cı ilin sonunda özünü göstərdi.

Dövri mətbuatda ədəbiyyatla bağlı nəşrlərin sayının artması, onların problemliliyinin və kəskinliyinin artması. Mədəniyyət xadimlərinin yeni ictimai təşkilatlarının yaradılması, onların rolu və məqsədlərinin müzakirəsi.

Yazıçılar Birliyinin və onun yerli təşkilatlarının, Tənqid və Ədəbi Tənqid Şurasının, bir sıra ədəbi-bədii nəşrlərin baş redaktorları və redaksiya heyətinin rəhbərliyində dəyişiklik, onların fəaliyyətinin canlanması, bir çox nəşrlərin tirajının sürətlə artması. onlardan 1980-ci illərin sonlarında.

“Perestroyka” dövrünün ilk əsərlərinin - V. Rasputin, V. Astafiyev, Ç. Aytmatovun kəskin tənqidi yönümünün mətbuatda təsdiqi. Bəzi tənqidçi və yazıçılar tərəfindən “qaynar” əsərlərin bədii zəifliklərinin tanınması, bəzilərinin isə onlara məhəl qoymaması.

Ədəbi əsərlərin qiymətləndirilməsi meyarlarının artırılmasına dair tələblər. Onlar üçün mükafatlar məsələsinin müzakirəsi. Darıxdırıcılığın üstünlüyü haqqında ümumi ifadələr. Ədəbi "yazılar" sahiblərinin şərəfinə təriflərin sayında nəzərəçarpacaq dərəcədə azalma. Onların adsız tənqidlərinin ətaləti (ümumi sözlərlə və ya göstərişlər şəklində) və 1988-ci ilin əvvəlindən xüsusi olaraq qeyd olunan ünvançılarla ilk mühakimələrin ortaya çıxması.

1986-1988-ci illərdə V. Vısotski haqqında çoxlu sayda nəşrlər. A.Qaliç, Y.Vizbor və “müəllif mahnısı”nın digər yaradıcıları haqqında məqalələrin meydana çıxması. Gənc şairlər haqqında mübahisələr - "metametaforistlər". Tənqidçilərin diqqətini çəkən yeni yazıçı adları: S. Kaledin, V. Petsux. T. Tolstaya, E. Popov, Valeri Popov və b.

Haqsız olaraq "çıxarılanların" bərpası. rus dilindən və Sovet mədəniyyəti adlar və əsərlər, KİV-də onlara münasibət bildirərkən bəzi polemik ifrata yol verilir. Əvvəllər geniş auditoriyaya məlum olmayan əsərlərin nəşrinin oxucu kütləsi də daxil olmaqla tənqidlə ən qızğın müzakirəsi. 1986-cı ilin payızından sovet tarixinin “boş yerlərinə” ictimai və ədəbi diqqətin sürətlə artması.Bir çox yazıçılar P.Proskurinin müasir ədəbiyyat və incəsənətdə “nekrofiliya” haqqında dediklərini rədd edirlər. "Anticultovskiy" 1987 "Stalinistlər" və "antistalinistlər" kateqoriyalarına görə yazıçıların ilkin fərqləndirilməsi. A.Rıbakovun “Arbat uşaqları” romanının səs-küylü, lakin qısa müddətli uğuru, bir sıra əsərlərin ilk növbədə tematik əsasda tənqid olunmasına dəstək.

Tənqiddə metodoloji mövqelər və problemlər. Döyüşçüləri "yalnız düzgün" metodologiyaya (F. Kuznetsov, Yu. Surovtsev, P. Nikolaev və s.) Tənqid etməkdə güclü fəaliyyətdən uzaqlaşma. Tənqidin jurnalist tərəfinin qeyd-şərtsiz üstünlüyü. 60-cı illərin “Novyir” məqalələrindən nümunə götürülmüş “real” tənqidin Syubov prinsipləri ilə böyük rezonans. (Yeni dünya. 1987. No 6). L.Anninskinin, mütləq, sərbəst metodoloji plüralizmin lehinə çıxış edən İ.Vinoqradovun və digər tənqidçilərin bu təklifinə soyuq münasibət. İlk dəfə Y.Burtinin “Sənə, başqa nəsildən...” (oktyabr 1987, № 8) məqaləsində səslənən tarixin Stalinist və Brejnev dövrlərinin müqayisəsi bütün sosial zəkanın inkarına doğru bir addımdır. sistemi.

Yazıçıların çıxışları: V. Astafyev, V. Belov, V. Rasputin, Y. Bondarev, S. Zalıqin, Ç. Aytmatov, A. Adamoviç və başqaları. Oxucu məktublarının müxtəlif nəşrlərdə sistemli şəkildə nəşri.

“Polemik notlar” janrının yayılması. Mətbuatda yazıçıların qarşılıqlı məzəmmətləri, çox vaxt şəxsi xarakter daşıyır, ilkin mövqelərin kifayət qədər əsaslandırılmaması ilə təfərrüatlarla bağlı mübahisələr. İ.Vinoqradovun, A.Latıninanın, D.Urnovun ədəbi tənqidin daha böyük konseptuallığına çağırışları. Ç.Aytmatov, A.Bitov, V.Bıkov, D.Qraninin, A.Bek, A.Rıbakovun, Y.Trifonovun, Y.Bondarevin, V.Belovun “Hər şey qabaqdadır” romanının, pyeslərinin yaradıcılığına diametrik şəkildə əks qiymətlər. M.Şatrov tərəfindən, bir sıra şairlərin və publisistlərin müxtəlif dövri mətbuatda yaradıcılığı.

Keçmiş “yeni dünya” prinsiplərinin hərfi mənada dirçəlişi və möhkəmlənməsi (V. Lakşin, V. Kardin, B. Sarnov, S. Rassadin, N. İvanova, T. İvanova). A. Boçarov, E. Sidorov, Al tərəfindən "Oqlikovski" tipli tamaşaların tənqidi ilə müqayisədə daha az cəlbedici və nəzərə çarpan olsa da, daha balanslı. Mixaylov, G. White, V. Piskunov, E. Starikova. "Qırx" tənqidçilərin yaradıcılıq fəaliyyətinin canlandırılması S. Çuprininin və Vl. Novikov.

“Bizim müasir” və “Gənc qvardiya” jurnallarının mövqelərinin yaxınlaşması. “Gənc Qvardiya”nın tənqidçiləri: A.Ovçarenko, V.Buşin, A.Bai-quşev, V.Xatyuşin və başqaları.Mövqelərinin əvvəlki dövrün rəsmi təlimatlarına yaxınlığı, lakin rus milli vətənpərvərlik yönümlü olması. . “Bizim müasir” jurnalının ən ciddi müəlliflərinin (V.Kojinov, A.Lanşçikov) xalqın taleyini müəyyən edən tarixi hadisələrin sosial səbəblərini dərk etmək və bu baxımdan əsərlərə qiymət vermək istəyi. Sovet tarixinin "ağ ləkələri". Bir sıra əməli nəticələrin tendensiyası, “Yenidənqurma” dövründə çap olunmuş bir çox əsərlərə qarşı “Gənc qvardiya”, “Bizim müasir” və “Moskva” tamaşaları. B. Pasternakın “Doktor Jivaqo” əsəri, rus diasporasından olan yazıçıların əsərləri (mühacirətin üçüncü dalğası) ətrafında mübahisələr.

L.Lavlinskinin, D.Urnovun, A.Latıninanın ədəbi-publisistik toqquşmalarda “mərkəzçi” mövqe tutmaq cəhdləri. A.Latıninanın klassik liberalizmin ideologiyasına və siyasətinə qayıtmaq təklifi (Новый мир. 1988, № 8), “insan sifətli sosializm”in müdafiəsindən daha radikal, lakin polemika qızğınlığında başa düşülməyən və qiymətləndirilməyən . V.Qrossman və A.Soljenitsının 1989-cu ildə Rusiyada nəşr olunmuş əsərlərinin sosialist quruluşunun təbiəti ilə bağlı cəmiyyətin illüziyalarının aradan qaldırılmasında rolu. Obyektiv, lakin heç kim tərəfindən tanınmayan belə bir mühüm məsələdə - çökməkdə olan sosial sistemin keçmişinə münasibətdə demokratik “Bayraq” və vətənpərvər “Müasirimiz” (tənqiddə əks meylləri təmsil edən orqanlar) mövqelərinin yaxınlaşması. . Əsrin son onilliklərinin sonlarında əsas əks istiqamətlərin onların sosial-siyasi fərqlərinin mahiyyətinin dərk edilməsi:

ya Rusiyanın müstəsna orijinal tarixi yolunun tanınması və transpersonal dəyərlərin (Müasirimizdə məşhurdur, Gənc Qvardiyada dövlət) fərdi şəxsi dəyərlərdən üstün olması, ya da fərdin üstünlüyünün demokratik prinsipi və əsas yolun tanınması. Rusiyanın da izləməli olduğu bəşəriyyətin ... Gündəlik və psixoloji üstünlüklərin, bəyənmələrin və bəyənməmələrin əsas ideoloji, sosial-siyasi fərqliliyini tətbiq etmək.

Birbaşa ədəbi yeniliklərlə bağlı mübahisələrin sayının tənqidinin azalması və eyni zamanda, ilk növbədə, “Oktyabr” və “Znamya”da təkcə siyasiləşmiş publisistik tənqidin yox, əslində estetik-fəlsəfi tənqidinin güclənməsi.

80-90-cı illərin sonlarında tənqidə inamsızlıq. mücərrəd nəzəriləşdirməyə. 80-ci illərin ikinci yarısının tənqidində bədii üsul problemlərinin emosional həlli.

XX əsrin rus ədəbiyyatının əsas dəyərlərinə yenidən baxılması. M.Çudakovanın, V.Vozdvijenskinin, E.Dobrenkonun və başqalarının və əvvəllər qeyd-şərtsiz ehtiramla yanaşan digər yazıçıların məqalələrində sovet ədəbiyyatının keçdiyi yolun sərt qiymətləndirilməsi. V. Baranovun məqalələrində belə ifadələrin təkzibi, Ad. Mixaylov, S.Borovikov və başqaları.Oxucular tərəfindən nisbətən az maraqla qarşılanan yeni sırf ifşaedici məqalələrin vaxtaşırı peyda olması.

Tənqid janrlarına diqqətin artması. Problemli məqalə janrının artan əhəmiyyəti. Jurnal məhsullarının seçmə aylıq rəyləri. Ədəbiyyatın illik icmalı, jurnalların vəziyyəti ilə bağlı anketlər, haqqında müasir tənqid və jurnalistika, müəyyən əsərlərin və dövri mətbuatın oxucularının uğurları haqqında sosioloji məlumatlar.

1991-ci ildən sonra tənqid

Postsovet dövründə Rusiya üçün ənənəvi olan “ədəbi prosesin” itməsi. Cəmiyyətdə həm maddi, həm də intellektual-mənəvi səbəblərdən ədəbiyyata və tənqidə marağın kəskin şəkildə zəifləməsi. Humanitar fikrin azadlığı şəraitində onun ədəbi mərkəzçiliyinin ictimai şüurunun itirilməsi və onun özünü reallaşdırmasının praktiki çətinliyi, geniş oxucu kütləsinin diqqətini artıracaq ədəbi-ictimai “hadisələrin” olmaması. 90-cı illərin ikinci yarısına düşür. Sovet dövrünün bütün əsas ədəbi-bədii nəşrləri, hətta onların arxaik ideolojiləşdirilmiş adları qorunub saxlanılmaqla “Yeni dünya”, “Znamya” və digər jurnalların tirajını 50-60 dəfə artırdı. Tənqidçilərin müasir yazıçılar haqqında kitablarının, bir sıra jurnallarda rəylərin demək olar ki, tamamilə yoxa çıxması. Yeni xüsusi ədəbi jurnalların yaradılması (1992-ci ildə - cari ədəbiyyata heç bir rəy verilmədən "Yeni ədəbi icmal"), "Ədəbiyyat məsələləri" və "Ədəbiyyat icmalı"nda ədəbi prinsipin üstünlük təşkil etməsi (70-ci illərdə sırf ədəbi jurnal kimi yaradılıb). -tənqidi), Qərbdəki vəziyyətə bənzər tənqidlə ədəbi tənqidin yaxınlaşmasının digər əlamətləri.

Bir çox dövri nəşrlərin ümumi mədəni istiqaməti, asanlaşdırılmış populyarlaşmasının yayılması. Ümumi oxucunun diqqətini jurnaldan qəzetə köçürmək. Bəzi qeyri-ixtisaslaşmış qəzetlərin, ilk növbədə, “Nezavisimaya qazeta”nın (1991-ci ildən) tənqidi sahəsində fəaliyyəti, “axın”a cavablar – çoxsaylı yeni əsərlər – bütövlükdə ədəbiyyatın inkişaf tendensiyalarını, o cümlədən faktiki müraciəti müəyyən etməyə ciddi cəhdlər olmadan elit oxucuya kütləvi nəşrlərə xas olan rahat formada (A. Nemzer, A. Arxangelski və s.).

Keçmiş tənqidçilər - "altı-on idarəçiləri" (L.Anninski istisna olmaqla) tərəfindən aparıcı mövqenin itirilməsi. Bir sıra gənc tənqidçilərin “altmışıncı illərin” pislənməsi.

90-cı illərin əvvəllərində təsvir. ənənəvi nəşrlər "istiqamətli" ("Yeni Dünya", "Banner", "Bizim Müasir", "İzvestiya", "Kontinent", Nyu-York " Yeni jurnal", və s.) və açıq relativistik mövqeyə malik nəşrlər ("Nezavisimaya qazeta", "Moskovski komsomolets", "Sintaksis" və s.) Azadlığın ilk övladları, 1992).

Yazıçılar Birliyinin parçalanması və iki yeni birliyin təcrid olunmuş mövcudluğu. Demokratik nəşrlərin “Molodaya Qvardiya” (müharibədən sonrakı ilk illərdə stalinçi mövqelərdə dayanan) kimi jurnallarla polemikadan qəti şəkildə imtinası, nəşr olunan məqalələrdə milli problemlərin mənimsənilməsi cəhdləri millətçilikdən uzaqdır (N. İvanovanın məqalələri, A. Pançenko 1992-ci il üçün “Znamya”da) və bununla yanaşı, sırf Qərb dəyərlərinin (ədəbiyyat şəxsi məsələ kimi, şəxsiyyət kimi və ədəbiyyat qəhrəmanı şəxsi şəxs kimi – “Qəhrəmanın ölümü” P. Weil). Znamya tənqidçilərinin yeni düşmən - S. Zalıginin "Yeni dünya"sı ilə təmsil olunan "milli liberalizm" tapmasının uğursuz təcrübəsi, N. İvanova ilə Vl. Novikov Saxarovun (insan hüquqları ideyasının üstünlüyü ilə) və Soljenitsının (fövqəlşəxsiyyət, statistik ideyanın üstünlük təşkil etdiyi) "jurnal partiyaları"ndan. N. İvanovanın 1996-cı ildə “Novıy mir”də çıxışı (No1).

Çox vaxt ədəbi dairələrin, o cümlədən qəti şəkildə anti-ənənəçiliyin orqanları olan almanaxlar kimi kiçik tirajlı nəşrlərin ardıcıl dövriliyi olmayan yayılması. D.Qalkovskinin, A.Aqeyevin, E.Lamportun, İ.Soloneviçin və başqalarının nəşrlərində klassik rus ədəbiyyatına çox sərbəst, “təfsirkar” münasibət.Deideoloq Banner. 1996. № 3).

"Qayıdılmış" tənqid (rus diasporası)

Bu bölmə rus diasporunun ədəbi tənqidinin ardıcıl tarixini izləmək vəzifəsini qoymur: tələbələr tərəfindən onun öyrənilməsi imkanları mühacir tənqidi əsərlərinin "yenidənqurma" və "sonrası" təkrar nəşrlərinin natamamlığı və nisbi təsadüfiliyi ilə məhdudlaşır. yenidənqurma" Rusiya (bu xüsusilə son onilliklərin tənqidinə aiddir). Mühacir tənqidi ilə sovet tənqidi arasındakı əsas fərqlər (yalnız ideoloji deyil) və onun təkamülünün bəzi meylləri qeyd olunur. onun nümayəndələri.

Mühacirətdə tənqidin mövcudluğu üçün praktiki çətinliklər: məhdud vəsait və oxucu kütləsi. Ədəbi tənqidi kitabların nəşri və hətta iri jurnal məqalələrinin çapı üçün nadir imkanlar, mühacirətin birinci dalğasının tənqidində qəzet məqalələrinin üstünlük təşkil etməsi, ümumiyyətlə, mövzuları geniş olan kiçik formalarda (problemli məqalələr, kiçik tənqidi formalarda yaradıcı portretlər), rəyçilərin bir işi qiymətləndirməkdən kənara çıxmaq istəyi (qısa məqalə-resenziya janrı). Mühacirət tənqidinin sintetik xarakteri: tənqidlə ədəbi tənqid arasında daha az fərq. inqilabdan əvvəlki Rusiya SSRİ-də isə peşəkar, fəlsəfi (dini-fəlsəfi) və bədii (yazıçılar) tənqidi, publisistika və memuaristika (bir çox məqalə və kitablarda şəxsi və avtobioqrafik prinsipin parlaq ifadəsi), şairlərin tənqidçiyə çevrilməsi. çox hissəsi üçün:

VF Xodaseviç, Q.V.Adamoviç rus diasporasının ən məşhur və nüfuzlu tənqidçiləridir. Bir sıra tənqidçilərin yaradıcılığında dövrlərin aydın dəyişməsinin olmaması, onların bu sahədəki fəaliyyəti - görkəmli sovet tənqidçilərinin əksəriyyətindən fərqli olaraq - bir çox onilliklər ərzində (Q. Adamoviç, V. Veidle, N. Otsup, F. Stepun) və s.). Sovet Rusiyasına nisbətən tənqidçilərin daha çox siyasi və ideoloji diferensasiyası ilə ümumi metodoloji və nəzəri-ədəbi problemlərə dair polemikaların olmaması.

Həm mühacirət, həm də sovet ədəbiyyatına maraqlı münasibət, bu və ya digərinin üstünlükləri və perspektivləri ilə bağlı daim ortaya çıxan sual antisovet, “sovetyönlü” və ya daha az hallarda barışıq ruhunda həllini tapır. bədii amilin özünün üstünlük təşkil etməsi. Sovet ədəbiyyatı ilə bağlı ən barışmaz mövqelər İ. A. Bunin, Anton Krainy (3. N. Gippius), V. Nabokovdur. Rusiya mühacirətinin milli mədəniyyətin keşikçisi kimi xüsusi missiyası ideyası. Əks mövqenin ən erkən təzahürlərindən biri D.Svyatopolk-Mirskinin “Rus ədəbiyyatı 1917-ci ildən sonra” (1922) məqaləsidir. M.L.Slonimin Anton Krayni ilə polemikaları “Canlı ədəbiyyat və ölü tənqidçilər” (1924) məqaləsində Parisi “rus ədəbiyyatının paytaxtı deyil, rayonu” elan edərək, Rusiyada inqilabdan əvvəlki ilkin ədəbiyyatın davamlılığını vurğulayır. inqilabi ("Rus ədəbiyyatının on ili"), S. Yeseninin, V. Mayakovskinin, B. Pasternakın, E. Zamyatinin, Vs. əsərlərinin eskizləri ilə "Sovet yazıçılarının portretləri" kitabı (Paris, 1933). İvanov, P. Romanov, A. Tolstoy, M. Zoşşenko, İ. Erenburq, K. Fedin, B. Pilnyak, İ. Babel, L. Leonov, Pasternakın sağ qalan şairlərə üstünlük verməsi ilə.

V. Xodaseviçin ümumən rus ədəbiyyatının taleyi (“Qanlı yemək”) və xüsusən XX əsrin taleyi haqqında acı mülahizələri, on illik bolşevik hökmranlığından sonra rus mədəniyyətinin bərpası istiqamətində nəhəng və uzunmüddətli işin labüdlüyünün etirafı (məqalə). “1917-1927”), milli ədəbiyyatın iki qola bölünməsinin hər ikisi üçün nəticələri (Sürgündə ədəbiyyat, 1933). Q. Adamoviç rus mühacirətinin hər hansı digərindən fərqi haqqında, Rusiyanın - bütün "qitə"nin ölümü haqqında; Xodaseviçlə xüsusi mühacir ədəbiyyatı məsələsində polemika ("Tənhalıq və Azadlıq" kitabı, 1954). Qleb Struvenin "Rus ədəbiyyatı sürgündə" adlı ədəbi kitabı (Nyu-York, 1956; 2-ci nəşr. Paris, 1984) ədəbi tənqidi rəylərin xüsusiyyətləri ilə; mühacir ədəbiyyatının sovet ədəbiyyatından əhəmiyyətli üstünlüyü haqqında nəticə və müəllifin onların gələcək birləşməsinə ümidi.

19-cu əsrin ikinci yarısı poeziyasından rus mühacirətinin "Gümüş dövrü" tərifinin köçürülməsi. XIX-XX əsrlərin sonlarında ədəbiyyat və mədəniyyətə dair (N. Otsup, D. Svyatopolk-Mirski, N. Berdyaev). Anlayan faciəli talelər S. Yesenin, V. Mayakovski, A. Bely, M. Tsvetaeva, B. Pasternak Rusiya və rus ədəbiyyatının taleyi ilə əlaqədar: R. Yakobsonun "Şairlərini xaraba qoymuş nəsil haqqında" məqalələri (1931), F. Stepun "B. L. Pasternak "(1959) və başqaları. Puşkinin vaxtından əsr yarım mövcud olmuş böyük rus ədəbiyyatının A. Axmatovanın (1966) ölümü ilə başa çatması haqqında Nikita Struvenin yekunu.

Avrasiyaçılıq və SSRİ-nin mühacirət mühitində tanınmasının yayılması 40-cı illərdə ortaya çıxdı. "Sovet vətənpərvərliyi". Avrasiyaçıların ən görkəmli tənqidçisi knyaz D.Svyatopolk-Mirskidir. Sovet ədəbiyyatına və SSRİ-yə rəğbət hissi ilə dolu məqalələri. 1932-ci ildə repatriasiyası və sovet tənqidçisi D.Mirskiyə çevrilməsi. Poeziya haqqında məqalələr, tarixi romanın müzakirəsində iştirak (1934). Sovet ədəbiyyatının perspektivindən məyusluq, “Udegenin sonuncusu” A.Fadeyevə (1935) müxalifət və tənqidi məmur D.Mirskiyə hücum. Düşərgədə həbs və ölüm.

Fadeyevin "Məğlubiyyət" romanı mühacir tənqidinə güclü təsir bağışladı. V. Xodaseviçin M. Zoşşenko yaradıcılığının sovet cəmiyyətini ifşa etməsi kimi dəstəkləməsi. M. Tsvetayevanın "Müasir Rusiyanın dastanı və lirikası" (1933), "Tarixi olan şairlər və tarixsiz şairlər" (1934) məqalələri. Q. Adamoviç A. Platonovun yazıçı və tənqidçi kimi "Kəşf". Xaricdə tənqid olunan sovet jurnallarının resenziyaları, sovet yazıçı və şairlərinin yeni əsərlərinin icmalları. İkinci Dünya Müharibəsi illərində bir çox mühacirlərin SSRİ-yə isti rəğbəti və A.Tvardovskinin “Vasili Terkin” əsərinə İ.Buninin yüksək qiymət verməsi. Müharibədən sonrakı illərdə mühacirlərin SSRİ-də atmosferin istiləşməsinə olan ümidlərinin süqutu.

Rus diasporunun yazıçı və şairlərinin yaradıcılığının qiymətləndirilməsi. İ.Bunin və D.Merejkovski Nobel mükafatına iki namizəd kimi;

1933-cü ildə Bunin mükafatı laureatı. İ.Şmelev və M.Aldanovun müxtəlif mühacirət dairələrində populyarlığı. Şmelevin radikal yazıçılar tərəfindən mürtəcelikdə ittihamları. Şmelevin yaradıcılığının dini və fəlsəfi tənqidin ən xarakterik nümayəndəsi, pravoslav pravoslav I. A. İlyin tərəfindən yüksək dərəcədə tanınması. O, Merejkovskini və bir çox cəhətdən bütün qeyri-ortodoks pravoslav humanitar fikrini bolşevizmin mənəvi hazırlığında ittiham etdi. İ.İlyinin tədqiqatı “Qaranlıq və işıqlandırma haqqında. Sənət tənqidi kitabı. Bunin. Remizov. Şmelev "(Münhen, 1959; M., 1991). Şmelevin "müqəddəs Rusiya" obrazının həqiqiliyinə şübhə ilə yanaşan böyük rus yazıçı-mühacirləri G. Adamoviçin müsbət xüsusiyyətləri. M. Tsvetaevanın mühacirətdə təcrid olunması. Rus diasporunun ilk şairi V. Xodaseviç, onun ölümündən sonra isə Q. İvanov kimi tənqidlə tanınması.

Yaşlı yazıçıların əksəriyyətinin öz çevrələrində təcrid olunması, gənclərin yaradıcılığına kifayət qədər diqqət yetirilməməsi, bolşeviklərin süqutundan sonra Rusiyaya tez qayıtmaq və həyatda normal davamlılığın bərpası ilə bağlı ilkin ümidlərlə izah olunur (G. Adamoviç). ). Bir çoxlarından fərqli olaraq, Sirin (V.Nabokov) yaradıcılığını dəstəkləyən V. Xodaseviçin və - qeyd-şərtlə - bəzi gənc şairlərin xidmətləri. Xodaseviçin Sirin romanlarını şərhində subyektivlik elementi, onları hər vasitə ilə qəhrəman-“rəssam” kimi görmək. Əsasən, tənqidçilərin G. Qazdanovun (“Prust” mübaliğəsi onlarda başlayan) və B. Poplavskinin əsərləri haqqında müsbət rəyləri. “Gənc ədəbiyyat” haqqında polemikalar: M. Aldanov, Q. Qazdanov, M. Osorgin, M. Tsetlin, Y. Terapiano çıxışları;

V.Varşavskinin "Qeyd olunmayan nəsil" kitabı (Nyu-York, 1956).

Tənqidin mühacirətin üstünlüklərini dərk etməsi: siyasi təzyiqin olmaması, hazırlıqlı oxucu kütləsinin qorunması, ənənənin davamlılığı, Avropa ədəbiyyatı ilə əlaqə (F.Stepun, Q.Adamoviç, V.Veydl).

Rus diasporunun əsas tənqidçilərinin məqalələrində nəzəri, ədəbi və mədəni məsələlər. V. Xodaseviç simvolizmdə həyat və sənətin ayrılmazlığı haqqında, anti-mədəniyyətin başlanğıcının ifadəsi kimi kino haqqında, memuar ədəbiyyatın, tarixi romanın, bədii və fəlsəfi ədəbiyyatın, “səfeh” poeziyanın orijinallığı və s. Q. Adamoviç “bədii konvensiyaların atributlarından”, ədəbiyyatdan, formal hiylələrdən (“formizm”in pislənməsi) təcililik və sadəlik naminə uzaqlaşmağın zəruriliyi haqqında; misranın intim gündəlik formasının təsdiqi. Gənc poeziyada neoklassik cərəyanların tənqidi, Puşkindən Lermontova gedən yolun elanı, fərdin və dünyanın böhran vəziyyətinin əks olunması. “Paris notası”nın şairləri və Q. Adamoviçin proqramı; V.Veydl “Paris notası” və “Monparnas kədəri” haqqında. Adamoviçlə Xodaseviç arasında “insanlıq” və “bacarıq”, “səmimiyyət” və poetik nizam-intizam haqqında polemikalar.

Oçerklərin yazılması: M. Osorgin, Q. Qazdanov, V. Nabokov (müəl. D. S. Mirski, V. Nabokov).

Abram Tertsin (Andrey Sinyavski) "Sosialist realizmi nədir" (1957) - dissident sovet yazıçısının "ərimə" dövründə Qərb mətbuatında ilk çıxışı. 60-cı illərdə mühacirət Ark. Belinkov, Y. Tynyanov və Y. Oleş haqqında bu yazıçılara mənəvi iddiaları, Qərb liberalizmini rədd edən kitabların müəllifi.

Üçüncü mühacirət dalğası və onda 60-cı illərin ikinci yarısından SSRİ-də formalaşmış ədəbi vəziyyətin izlərinin saxlanması. Qərbləşmə və “poçvenik” meyillərin müxalifəti, onların “Sintaksis” jurnallarının M.Rozanova və “Kontinent” V.Maksimovun müxalifətində ifadəsi. Mühacirlər arasında tənqidçilərin üçüncü dalğasının olmaması, tənqidlə ədəbi tənqid arasında yeni yaxınlaşma çox vaxt siyasiləşirdi.

Sovet tənqidçilərinin (1987) üçüncü dalğa mühacirləri tərəfindən yaradılan bəzi əsərlərin sovet ədəbiyyatına qaytarılmasının məqsədəuyğunluğu haqqında ilk açıqlamaları (1987). 1988-ci il üçün “Xarici ədəbiyyat” jurnalının 1-ci nömrəsində onlara söz verilməsi, ardınca sovet və mühacir ədəbiyyatı arasında sərhədlərin sürətlə aradan qaldırılması. A.Sinyavskinin “Puşkinlə gəzintilər”, A.Soljenitsının onlarda iştirakı ətrafında fırtınalı mübahisələr. Soljenitsının yaradıcılığı haqqında 80-ci illərin sonu - 90-cı illərin əvvəllərində Rusiyada nəşr olunan əsərlər: ruslar A.Latınina, P.Palamarçuk, mühacirlərin nəslindən olan V.Çalmayev N.Struve, isveçrəli Georges Niva.

1991-ci ildən sonra rus və mühacir mətbuatı arasında fundamental fərqlərin aradan qalxması. Qərb rusdilli nəşrlərdə rus tənqidçilərinin və rus dilində mühacirlərin nəşrləri. Pravoslav liberal, altmışıncı illərin keçmiş "Novyirtsy" adamı İ.Vinoqradovun rəhbərlik etdiyi "Qitə" nin yeni ("Moskva") nəşri. Daimi (78-ci nömrədən) "Biblioqrafiya xidməti" Qitə ". N. Struvenin "Pravoslavlıq və Mədəniyyət" məqalələr toplusunun Rusiyada nəşri (1992).

Mühacirət jurnallarının əksəriyyəti düşmənin adi imicinin yoxluğunda simasını itirir. Sovet tənqidinin “yenidənqurma” illərində keçdiklərini Qərbdə keçmiş “sovetoloqlar”ın təkrarı. Rusiyada “yenidənqurma” və “post-perestroyka”da ən fəal nəşr olunanlar mühacirət tənqidçiləridir: P.Veyl və A.Genis, B.Qroys, Q.Pomerants, B.Paramonov və başqaları.Xaricilər – “sovetoloqlar” və rusiyalılar. Rusiya mətbuatı: V.Strada, K.Klark, A.Flak-ser və b. Rusiyada ictimai və ədəbi şüurun yeni vəziyyəti ilə əlaqədar mühacirət nəşrlərinin rus oxucusuna çatması və onlara geniş marağın olmaması.

Yunan dilindən tənqid "kritice" - sökmək, mühakimə etmək, qədim zamanlarda bir növ sənət növü kimi meydana çıxmış, nəhayət, uzun müddət "tətbiqi" xarakter daşıyan, ümumi qiymətləndirməyə yönəlmiş əsl peşəkar məşğuliyyətə çevrilmişdir. iş, həvəsləndirici və ya əksinə, müəllifin fikrini pisləyən, o cümlədən kitabın digər oxuculara tövsiyə edilib-edilməməsi.

Zamanla verilir ədəbi istiqamət inkişaf etmiş və təkmilləşmiş, yüksəlişi Avropa İntibahında başlamış və 18-ci əsrin sonu və 19-cu əsrin əvvəllərində əhəmiyyətli zirvələrə çatmışdır.

Rusiya ərazisində ədəbi tənqidin yüksəlişi 19-cu əsrin ortalarında, rus ədəbiyyatında unikal və təəccüblü bir hadisəyə çevrilərək o dövrün ictimai həyatında böyük rol oynamağa başlayanda baş verdi. 19-cu əsrin görkəmli tənqidçilərinin əsərlərində (V.Q.Belinski, A.A.Qriqoryev, N.A.Dobrolyubov, D.İ. yalnız. ətraflı baxış ədəbi əsərlər digər müəlliflər, əsas personajların şəxsiyyətlərinin təhlili, müzakirə bədii prinsiplər və ideyalar, həm də bütün mənzərəni görmə və öz şərhi müasir dünyaümumiyyətlə, onun əxlaqi-mənəvi problemləri, onların həlli yolları. Bu yazılar öz məzmununa və ictimaiyyətin şüuruna təsir gücünə görə bənzərsizdir və bu gün də arasındadır ən güclü vasitədir cəmiyyətin mənəvi həyatına və onun əxlaqi əsaslarına təsiri.

19-cu əsrin rus ədəbiyyatşünasları

Vaxtilə Aleksandr Puşkinin “Yevgeni Onegin” poeması dərin, həqiqi məna daşıyan bu əsərdə müəllifin dahi novatorluq üsullarını dərk etməyən müasirlərdən çoxlu müxtəlif rəylər alırdı. Belinskinin "Aleksandr Puşkinin əsərləri" adlı 8-ci və 9-cu tənqidi məqalələri məhz Puşkinin bu əsərinə həsr olunmuşdu, onlar şeirin orada təsvir olunan cəmiyyətə münasibətini üzə çıxarmağı qarşısına məqsəd qoymuşdular. Tənqidçinin vurğuladığı poemanın əsas xüsusiyyətləri onun tarixçiliyi və o dövrdəki rus cəmiyyətinin həyatının real mənzərəsinin əks olunmasının doğruluğudur.Belinski onu “Rus həyatının ensiklopediyası” və görkəmli xalq və xalq ədəbiyyatı adlandırırdı. milli iş."

Belinski “Dövrümüzün Qəhrəmanı, M. Lermontovun bəstəsi” və “M. Lermontovun şeirləri” məqalələrində Lermontovun yaradıcılığında rus ədəbiyyatında tamamilə yeni bir hadisə görür və şairin “Dövrümüzün nəsrindən poeziya çıxarmaq” bacarığını etiraf edirdi. həyat və onun sadiq təsviri ilə ruhları silkələyir." Görkəmli şairin yaradıcılığında bütün aktual problemlərə toxunulan poetik düşüncə şövqü qeyd olunur. müasir cəmiyyət, tənqidçi Lermontovu böyük şair Puşkinin varisi adlandırdı, bununla belə qeyd etdi tam əksi onların poetik təbiəti: birincidə hər şey nikbinliklə hopmuş və parlaq rənglərlə təsvir edilmiş, ikincidə əksinə, yazı üslubu tutqunluq, bədbinlik və itirilmiş imkanlar haqqında kədərlə seçilir.

Seçilmiş əsərlər:

Nikolay Alek-sand-ro-vich Dobrolyubov

19-cu əsrin ortalarında tanınmış tənqidçi və publisist. N. Və Çernışevskinin davamçısı və şagirdi Dobrolyubov Ostrovskinin “Tufan” pyesi əsasında yazdığı “Qaranlıq səltənətdə işıq şüası” adlı tənqidi məqaləsində onu ən həlledici iş o dövrün çox mühüm “ağrılı” sosial problemlərinə, yəni öz əqidə və hüquqlarını müdafiə edən qəhrəman qadının (Katerina) şəxsiyyətinin toqquşmasına toxunan müəllif “ qaranlıq krallıq"- cəhalət, qəddarlıq və alçaqlıq ilə seçilən tacir sinfinin nümayəndələri. Tənqidçi tamaşada təsvir olunan faciədə tiranların və zalımların zülmünə etirazın oyanmasını və böyüməsini, baş qəhrəmanın obrazında isə böyük xalq azadlıq ideyasının təcəssümünü görürdü.

Qonçarovun “Oblomov” əsərinin təhlilinə həsr olunmuş “Oblomovizm nədir” məqaləsində Dobrolyubov müəllifi istedadlı yazıçı hesab edir, onun yaradıcılığında kənar müşahidəçi kimi çıxış edir, oxucunu onun məzmunu haqqında nəticə çıxarmağa dəvət edir. Əsas xarakter Oblomov digər "zəmanəsinin artıq adamları" Peçorin, Onegin, Rudin ilə müqayisə edilir və Dobrolyubovun fikrincə, onlardan ən mükəmməli hesab olunur, onu "əhəmiyyətsiz" adlandırır, onun xarakter xüsusiyyətlərini (tənbəllik, həyat üçün laqeydlik və s.) qəzəblə pisləyir. düşüncə) və onları təkcə konkret bir insanın deyil, bütövlükdə bütün rus mentalitetinin problemi kimi qəbul edir.

Seçilmiş əsərlər:

Apollon Alek-sand-roviç Qriqoryev

Ostrovskinin "Tufan" pyesi və şair, nasir və tənqidçi A. A. Qriqoryev haqqında dərin və həvəsli təəssürat yaratdı, Ostrovskinin "Tufandan sonra" məqaləsində. İvan Sergeeviç Turgenevə məktublar "" Dobrolyubovun fikri ilə mübahisə etmir, lakin mühakimələrini birtəhər düzəldir, məsələn, tiraniya terminini, onun fikrincə, rus xalqına xas olan milliyyət anlayışı ilə əvəz edir.

Sevimli parça:

Çernışevski və Dobrolyubovdan sonra “üçüncü” görkəmli rus tənqidçisi D.İ.Pisarev də “Oblomov” məqaləsində Qonçarovun oblomovizmi mövzusuna toxunmuş və hesab etmişdir ki, bu konsepsiya rus həyatında həmişə mövcud olacaq mühüm qüsuru çox yaxşı səciyyələndirir. bu işi yüksək qiymətləndirmiş və onu istənilən dövr üçün, istənilən millət üçün aktual adlandırmışdır.

Sevimli parça:

Tanınmış tənqidçi A.V.Drujinin İ.A.Qonçarovun romanı olan “Oblomov” məqaləsində mülkədar Oblomovun baş qəhrəmanının təbiətinin poetik tərəfinə diqqəti cəlb edir ki, bu da onda qıcıq və düşmənçilik hissləri deyil, hətta. bir növ simpatiya. Əsas hesab edir müsbət keyfiyyətlər Təbiətin tənbəlliyi daha dözümlü şəkildə qəbul edilən və zərərli fəaliyyətlərin təsirindən qorunma forması kimi qəbul edilən rus torpaq sahibinin şəfqəti, ruhunun saflığı və mülayimliyi " aktiv həyat»Digər personajlar

Sevimli parça:

Rus ədəbiyyatının görkəmli klassiki İ.S.Turgenyevin ictimai rezonans doğuran məşhur əsərlərindən biri də 18620-ci ildə yazılmış “Atalar və oğullar” romanıdır. V tənqidi məqalələr D.İ.Pisarevin “Bazarov”, İ.S.Turgenyevin “Atalar və oğullar”, N.N.Straxovun, eləcə də M.A.Antonoviçin “Zamanımızın Asmodeusu” əsərində kimin əsas personaj hesab edilməli olduğu sualı ətrafında kəskin mübahisə yarandı. Bazarovun işi - bir zarafatcıl və ya izləmək üçün ideal.

N.N.Straxov “Atalar və oğullar” məqaləsində İ.S. Turgenev “Bazarov obrazının dərin faciəsini, onun canlılığını və həyata dramatik münasibətini görür və onu əsl rus ruhunun təzahürlərindən birinin canlı təcəssümü adlandırırdı.

Sevimli parça:

Antonoviç bu personajı gənc nəslin şər karikaturası kimi qiymətləndirdi və Turgenevi demokratik düşüncəli gənclərdən üz döndərməkdə və keçmiş baxışlarına xəyanət etməkdə ittiham etdi.

Sevimli parça:

Pisarev Bazarovda faydalı və faydalı bir şey gördü real insan, köhnəlmiş dogmaları və köhnə hakimiyyətləri məhv etməyə və bununla da yeni qabaqcıl ideyaların formalaşmasına zəmin təmizləməyə qadirdir.

Sevimli parça:

Ədəbiyyatı yazıçılar deyil, oxucular yaradır ki, 100% doğru çıxır və əsərin taleyini qavrayışından asılı olan oxucular həll edir. gələcək taleyi işləyir. Məhz ədəbi tənqid oxucuya konkret əsər haqqında şəxsi yekun rəyini formalaşdırmağa kömək edir. Həmçinin, tənqidçilər yazıçılara əsərlərinin ictimaiyyət üçün nə dərəcədə başa düşülən olması və müəllifin ifadə etdiyi fikirlərin nə dərəcədə düzgün qəbul edildiyi barədə fikir verdikdə onlara əvəzsiz köməklik göstərirlər.