Strukturen af ​​videnskabelig teori, dens hovedelementer. Teori som logisk form: kompleksitet og konsistens

Teori som den højeste form for organisering af videnskabelig viden forstås som en holistisk idé, struktureret i diagrammer, om de universelle og nødvendige love i et bestemt område af virkeligheden - genstanden for teorien, der eksisterer i form af et system af logisk indbyrdes forbundne og deducerbare forslag.

Grundlaget for den eksisterende teori er et gensidigt aftalt netværk af abstrakte objekter, der bestemmer denne teoris detaljer, kaldet det grundlæggende teoretiske skema og de særlige skemaer, der er forbundet med det. Ud fra dem og det tilsvarende matematiske apparat kan forskeren opnå nye karakteristika af virkeligheden uden altid at vende direkte til empirisk forskning.

Følgende hovedelementer i teoristrukturen er identificeret:

1) Indledende grundlag - grundlæggende begreber, principper, love, ligninger, aksiomer mv.

2) Et idealiseret objekt er en abstrakt model af de væsentlige egenskaber og forbindelser af de genstande, der undersøges (f.eks. "absolut sort krop", "ideal gas" osv.).

3) Teoriens logik er et sæt af visse regler og bevismetoder, der har til formål at tydeliggøre strukturen og ændre viden.

4) Filosofiske holdninger, sociokulturelle og værdimæssige faktorer.

5) Et sæt love og udsagn afledt som konsekvenser af teoriens grundlæggende principper i overensstemmelse med specifikke principper.

For eksempel kan der i fysiske teorier skelnes mellem to hoveddele: formel beregning (matematiske ligninger, logiske symboler, regler osv.) og meningsfuld fortolkning (kategorier, love, principper). Enheden af ​​de materielle og formelle aspekter af teorien er en af ​​kilderne til dens forbedring og udvikling.

A. Einstein bemærkede, at "teorien har to mål:

1. At dække, hvis det er muligt, alle fænomener i deres indbyrdes sammenhæng (fuldstændighed).

2. For at opnå dette, at tage udgangspunkt i så få logisk gensidigt relaterede logiske begreber og vilkårligt etablerede forhold mellem dem (grundlæggende love og aksiomer). Jeg vil kalde dette mål "logisk unikhed"

Typer af teorier

Variationen af ​​former for idealisering og dermed typer af idealiserede objekter svarer til de mange typer (typer) af teorier, der kan klassificeres på forskellige grunde (kriterier). Afhængigt af dette kan teorier skelnes:

matematiske og empiriske,

deduktiv og induktiv,

grundlæggende og anvendt,

formel og indholdsmæssig,

"åben" og "lukket"

forklare og beskrive (fænomenologisk),

fysisk, kemisk, sociologisk, psykologisk osv.

1. Moderne (post-ikke-klassisk) videnskab er karakteriseret ved den stigende matematisering af dens teorier (især naturvidenskab) og det stigende niveau af deres abstraktion og kompleksitet. Betydningen af ​​beregningsmatematik (som er blevet en selvstændig gren af ​​matematikken) er steget markant, da svaret på en given opgave ofte skal gives i numerisk form og matematisk modellering.

De fleste matematiske teorier er afhængige af mængdeteori som deres grundlag. Men i de sidste år i stigende grad henvender sig til den relativt nyligt opståede algebraiske teori om kategorier, betragter den som nyt fundament for al matematik.

Mange matematiske teorier opstår gennem kombinationen, syntesen, af flere grundlæggende eller generative strukturer. Videnskabens behov (inklusive matematikken selv) har for nylig ført til fremkomsten af ​​en række nye matematiske discipliner: grafteori, spilteori, informationsteori, diskret matematik, optimal kontrolteori osv.

Teorierne for eksperimentelle (empiriske) videnskaber - fysik, kemi, biologi, sociologi, historie - i henhold til dybden af ​​indtrængning i essensen af ​​de fænomener, der studeres, kan opdeles i to store klasser: fænomenologisk og ikke-fænomenologisk.

Fænomenologiske (de kaldes også beskrivende, empiriske) beskriver de eksperimentelt observerede egenskaber og mængder af objekter og processer, men dykker ikke dybt ned i deres interne mekanismer (f.eks. geometrisk optik, termodynamik, mange pædagogiske, psykologiske og sociologiske teorier osv. ). Sådanne teorier løser først og fremmest problemet med orden og primær generalisering af fakta relateret til dem. De er formuleret på almindelige naturlige sprog ved hjælp af speciel terminologi for det relevante vidensfelt og er overvejende kvalitativ af natur.

Med udviklingen af ​​videnskabelig viden viger teorier af den fænomenologiske type for ikke-fænomenologiske (de kaldes også forklarende). Sammen med observerbare empiriske fakta, begreber og størrelser introduceres her meget komplekse og uobserverbare, herunder meget abstrakte begreber.

Et af de vigtige kriterier, som teorier kan klassificeres efter, er nøjagtigheden af ​​forudsigelser. Ud fra dette kriterium kan der skelnes mellem to store klasser af teorier. Den første af disse omfatter teorier, hvor forudsigelsen er pålidelig (for eksempel mange teorier om klassisk mekanik, klassisk fysik og kemi). I teorier af anden klasse er forudsigelse af sandsynlighed, som bestemmes af den kombinerede virkning af et stort antal tilfældige faktorer. Denne form for stokastiske (fra det græske - gæt) teorier findes i moderne fysik, biologi og samfundsvidenskab og humaniora på grund af specificiteten og kompleksiteten af ​​selve genstanden for deres forskning.

A. Einstein skelnede mellem to hovedtyper af teorier i fysik - konstruktive og fundamentale:

De fleste fysiske teorier er konstruktive, dvs. deres opgave er at konstruere et billede af komplekse fænomener ud fra nogle relativt simple antagelser (som f.eks. den kinetiske teori om gasser).

Grundlaget for fundamentale teorier er ikke hypotetiske bestemmelser, men empirisk fundne generelle egenskaber ved fænomener, principper, hvorfra matematisk formulerede kriterier, der har universel anvendelighed, følger (dette er relativitetsteorien).

V. Heisenberg mente, at en videnskabelig teori skulle være konsistent (i formel logisk forstand), have enkelhed, skønhed, kompakthed, et defineret (altid begrænset) anvendelsesområde, integritet og "endelig fuldstændighed." Men det stærkeste argument til fordel for teoriens rigtighed er dens "flere eksperimentelle bekræftelse."

Teorierne inden for samfundsvidenskab og humaniora har en bestemt struktur. I moderne sociologi har det således siden den store amerikanske sociolog Robert Mertons arbejde (dvs. siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede) været sædvanligt at skelne mellem tre niveauer af indholdsmæssig undersøgelse af sociale fænomener og følgelig tre typer teorier. .

generel sociologisk teori ("generel sociologi"),

· private ("mellemrang") sociologiske teorier - særlige teorier (sociologi om køn, alder, etnicitet, familie, by, uddannelse osv.)

· sektorteorier (arbejdssociologi, politik, kultur, organisation, ledelse osv.)

Ontologisk er alle sociologiske teorier opdelt i tre hovedtyper:

1) teorier om social dynamik (eller teorier om social evolution, udvikling);

2) teorier om social handling;

3) teorier om social interaktion.

Teorien (uanset dens type) har hovedtræk:

1. Teori er ikke individuelle, pålidelige videnskabelige udsagn, men deres helhed, et integreret organisk udviklingssystem. Foreningen af ​​viden til en teori udføres primært af forskningsobjektet selv, af dets love.

2. Ikke ethvert sæt bestemmelser om det emne, der studeres, er en teori. For at blive til en teori skal viden nå en vis grad af modenhed i sin udvikling. Nemlig når den ikke blot beskriver et bestemt sæt fakta, men forklarer dem også, dvs. når viden afslører årsager og mønstre til fænomener.

3. For en teori er begrundelse og bevis for de bestemmelser, der er inkluderet i den, obligatoriske: hvis der ikke er nogen begrundelse, er der ingen teori.

4. Teoretisk viden bør stræbe efter at forklare så meget som muligt bredt udvalg fænomener, til den løbende uddybning af viden om dem.

5. Teoriens natur bestemmer graden af ​​gyldighed af dens definerende princip, hvilket afspejler den grundlæggende regelmæssighed af et givet emne.

6. Strukturen af ​​videnskabelige teorier er meningsfuldt "bestemt af den systemiske organisering af idealiserede (abstrakte) objekter (teoretiske konstruktioner). Udsagn om teoretisk sprog formuleres direkte i forhold til teoretiske konstruktioner og kun indirekte, takket være deres forhold til den ekstralingvistiske virkelighed. beskriv denne virkelighed."

7. Teori er ikke kun færdiglavet, etableret viden, men også processen med at opnå den, derfor er den ikke et "bart resultat", men skal betragtes sammen med dens fremkomst og udvikling.

Teoriens hovedfunktioner omfatter følgende:

1. Syntetisk funktion - kombinerer individuel pålidelig viden i et enkelt, holistisk system.

2. Forklarende funktion - identifikation af årsags- og andre afhængigheder, mangfoldigheden af ​​sammenhænge for et givet fænomen, dets væsentlige karakteristika, lovene for dets oprindelse og udvikling mv.

3. Metodisk funktion - på baggrund af teori formuleres forskellige metoder, metoder og teknikker for forskningsaktivitet.

4. Prediktiv - funktionen af ​​fremsyn. Baseret på teoretiske ideer om den "nuværende" tilstand af kendte fænomener, drages konklusioner om eksistensen af ​​hidtil ukendte fakta, genstande eller deres egenskaber, sammenhænge mellem fænomener mv. Forudsigelse om fænomenernes fremtidige tilstand (i modsætning til dem, der eksisterer, men som endnu ikke er blevet identificeret) kaldes videnskabelig fremsyn.

5. Praktisk funktion. Det ultimative formål med enhver teori er at blive omsat til praksis, at være en "guide til handling" til at ændre virkeligheden. Derfor er det ret rimeligt at sige, at der ikke er noget mere praktisk end en god teori.

Hvordan vælger man en god en blandt mange konkurrerende teorier?

K. Popper introducerede "kriteriet for relativ acceptabilitet." Den bedste teori er den, der:

a) kommunikerer den største mængde information, dvs. har dybere indhold;

b) er logisk mere streng;

c) har større forklarings- og forudsigelsesevne;

D) kan verificeres mere nøjagtigt ved at sammenligne forudsagte fakta med observationer.

Den grundlæggende enhed for videnskabelig viden er teori.

Videnskabelig teori er en holistisk, logisk systematiseret viden om ethvert specifikt område af virkeligheden. Videnskab omfatter beskrivelser af fakta og eksperimentelle resultater, hypoteser og love, klassifikationsskemaer osv., men kun teori kombinerer alt videnskabens materiale til en holistisk og observerbar viden om verden.

Det er klart, at for at opbygge en teori, skal der først akkumuleres noget materiale om de genstande og fænomener, der studeres; i denne henseende optræder teorier på et ret modent udviklingsstadium af en videnskabelig disciplin. I tusinder af år har menneskeheden været fortrolig med elektriske fænomener, men de første videnskabelige teorier om elektricitet dukkede først op i midten af ​​det 16. århundrede. Først skaber de som regel beskrivende teorier, der kun giver en systematisk beskrivelse og klassificering af de undersøgte objekter. I lang tid var teorier om biologi, for eksempel, herunder Lamarcks og Darwins evolutionsteorier, beskrivende: de beskrev og klassificerede plante- og dyrearter og deres dannelse; Mendeleevs tabel over kemiske grundstoffer var en systematisk beskrivelse og klassificering af grundstoffer; det samme er mange teorier om astronomi, sociologi, lingvistik og andre videnskabelige discipliner. Udbredelsen af ​​beskrivende teorier er ret naturlig: når vi begynder at studere et bestemt område af fænomener, skal vi først beskrive disse fænomener, fremhæve deres egenskaber og klassificere dem i grupper. Først herefter bliver dybere forskning mulig, relateret til identifikation af årsagssammenhænge og opdagelse af love.

Den højeste form for udvikling af videnskaben er en forklarende teori, som ikke kun giver en beskrivelse, men også en forklaring på de fænomener, der studeres, og besvarer ikke kun spørgsmålet "hvordan?", men også "hvorfor?". Enhver videnskabelig disciplin stræber efter at bygge netop sådanne teorier. Nogle gange ses tilstedeværelsen af ​​sådanne teorier som et væsentligt tegn på videnskabens modenhed: en bestemt disciplin kan kun betragtes som virkelig videnskabelig fra det tidspunkt, hvor forklarende teorier optræder i den.

Forklarende teori har hypotetisk-deduktiv struktur. Grundlaget for teorien er et sæt af indledende begreber (mængder) og grundlæggende principper (postulater, love), herunder kun indledende begreber. Det er dette grundlag, der fastlægger den vinkel, hvorfra virkeligheden anskues, og sætter det område, som teorien studerer. De indledende begreber og principper udtrykker de vigtigste, mest grundlæggende forbindelser og relationer i det område, der undersøges, som bestemmer alle dets andre fænomener. Grundlaget for klassisk mekanik er således begreberne om et materielt punkt, kraft, hastighed og Newtons tre love; Maxwells elektrodynamik er baseret på hans velkendte ligninger, som forbinder denne teoris grundlæggende størrelser med bestemte sammenhænge; speciel relativitet er baseret på Einsteins ligninger mv.

Siden Euklids tid har den deduktiv-aksiomatiske konstruktion af viden været anset for eksemplarisk. Forklarende teorier følger dette mønster. Desuden, hvis Euclid og mange videnskabsmænd efter ham troede, at de indledende bestemmelser i et teoretisk system er selvindlysende sandheder, så forstår moderne videnskabsmænd, at sådanne sandheder er svære at opnå, og deres teoriers postulater er intet andet end antagelser om underliggende årsager fænomener. Videnskabshistorien har givet en hel del beviser for vores misforståelser; i denne henseende betragtes de grundlæggende principper for forklarende teori som hypoteser, hvis sandhed stadig mangler at blive bevist. Mindre fundamentale love for det undersøgte fænomenfelt er deduktivt afledt af teoriens principper. Af denne grund kaldes den forklarende teori normalt for "hypotetisk-deduktiv": den giver en deduktiv systematisering af viden baseret på hypoteser.

Teoriens indledende begreber og principper relaterer sig ikke direkte til virkelige ting og fænomener, men til nogle abstrakte objekter, der tilsammen danner idealiseret objekt teorier. I klassisk mekanik er et sådant objekt et system af materielle punkter; i molekylær-kinetisk teori - et sæt kaotisk kolliderende molekyler lukket i et bestemt volumen, repræsenteret i form af absolut elastiske materialekugler; i relativitetsteorien - et sæt inertialsystemer mv. Disse objekter eksisterer ikke af sig selv i virkeligheden, de er mentale, imaginære objekter. Samtidig har teoriens idealiserede objekt et vist forhold til virkelige ting og fænomener: det afspejler nogle egenskaber ved virkelige ting, der er abstraheret fra dem eller idealiseret. For eksempel ved vi fra hverdagens erfaring, at hvis en krop bliver skubbet, vil den begynde at bevæge sig. Jo mindre friktion, jo længere afstand vil den tilbagelægge efter skubningen. Vi kan forestille os, at der slet ikke er friktion, og vi vil få et billede af et objekt, der bevæger sig uden friktion - ved inerti. I virkeligheden eksisterer sådanne objekter ikke, fordi friktion eller modstand i miljøet ikke kan elimineres fuldstændigt; dette er et idealiseret objekt. På samme måde introduceres genstande som en absolut solid eller absolut sort krop, et perfekt spejl, en ideel gas osv. i videnskaben. Ved at erstatte virkelige ting med idealiserede objekter bliver videnskabsmænd distraheret fra sekundære, uvæsentlige egenskaber og forbindelser virkelige verden og isolere i sin reneste form, hvad der synes vigtigst for dem. Teoriens idealiserede objekt er meget enklere end virkelige objekter, men det er netop denne enkelhed, der gør det muligt at give den en nøjagtig og ensartet matematisk beskrivelse. Når en astronom betragter planeternes bevægelse omkring Solen, bliver han distraheret fra det faktum, at planeter er hele verdener med en rig kemisk sammensætning, atmosfære, kerne, overfladetemperatur osv., og betragter dem som simple materielle punkter, kun karakteriseret ved masse og afstand fra Solen, men det er netop takket være denne forenkling, at han er i stand til at beskrive deres bevægelse i strenge matematiske ligninger.

Teoriens idealiserede objekt tjener til teoretisk fortolkning dets oprindelige koncepter og principper. Teoriens begreber og udsagn har kun den betydning, som det idealiserede objekt giver dem, og de taler kun om dette objekts egenskaber. Det er netop derfor, at de ikke direkte kan korreleres med virkelige ting og processer.

Teoriens indledende grundlag omfatter også en vis logik– et sæt slutningsregler og matematiske apparater. Naturligvis bruges almindelig klassisk toværdilogik som teoriens logik i de fleste tilfælde, men i nogle teorier, for eksempel i kvantemekanikken, bruges nogle gange treværdi- eller probabilistisk logik. Teorierne adskiller sig også i de matematiske værktøjer, de bruger.

Så grundlaget for en hypotetisk-deduktiv teori omfatter et sæt indledende begreber og principper; et idealiseret objekt, der tjener til deres teoretiske fortolkning, og et logisk-matematisk apparat. Fra dette grundlag er alle andre udsagn af teorien - love af en mindre grad af generalitet - afledt deduktivt. Det er klart, at disse udsagn også taler om et idealiseret objekt.

Men hvordan skal teorien korreleres med virkeligheden, hvis alle dens udsagn taler om idealiserede, abstrakte objekter? For at gøre dette tilføjes en ikke-mængde til den hypotetisk-deduktive teori reduktionsforslag(regler), der forbinder sine individuelle begreber og udsagn med empirisk verificerbare udsagn. Lad os for eksempel sige, at du har lavet en ballistisk beregning af flyvningen af ​​et projektil, der vejer 10 kᴦ., affyret fra en pistol, hvis løb har en hældningsvinkel i forhold til det vandrette plan på 30 grader. Din beregning er rent teoretisk og omhandler idealiserede objekter. For at gøre det til en beskrivelse af en virkelig situation, tilføjer du en række reduktionsklausuler, som identificerer dit ideelle projektil med et rigtigt projektil, hvis vægt aldrig vil være nøjagtigt lig med 10 kᴦ.; pistolens hældningsvinkel til horisonten accepteres også med en vis tilladt fejl; projektilets anslagspunkt vil blive til et område med bestemte dimensioner. Herefter vil din betaling modtage empirisk fortolkning og det kan korreleres med virkelige ting og begivenheder. Situationen er nøjagtig den samme med teorien som helhed: Reduktionssætninger giver teorien en empirisk fortolkning og tillader den at blive brugt til forudsigelse, eksperimentering og praktisk aktivitet.

Videnskabelig teori - begreb og typer. Klassificering og funktioner i kategorien "Videnskabelig teori" 2017, 2018.

Enhver teori er et integreret udviklingssystem af sand viden (inklusive fejlelementer), som har en kompleks struktur og udfører en række funktioner. I moderne videnskabelig metodologi skelnes følgende: hovedkomponenter, elementer teorier: 1. Indledende grundlag - grundlæggende begreber, principper, love, ligninger, aksiomer osv. 2. Idealiserede objekter - abstrakte modeller af væsentlige egenskaber og forbindelser af de objekter, der undersøges (f.eks. "absolut sort krop", "ideal gas ” og osv.). 3. Teoriens logik er et sæt af visse regler og bevismetoder, der har til formål at tydeliggøre strukturen og ændre viden. 4. Filosofiske holdninger og værdifaktorer. 5. Et sæt love og udsagn afledt som konsekvenser af principperne i en given teori i overensstemmelse med specifikke principper.

For eksempel kan der i fysiske teorier skelnes mellem to hoveddele: formel beregning (matematiske ligninger, logiske symboler, regler osv.) og meningsfuld fortolkning (kategorier, love, principper). Enheden af ​​de materielle og formelle aspekter af teorien er en af ​​kilderne til dens forbedring og udvikling.

En metodisk vigtig rolle i dannelsen af ​​teori spilles af abstrakt, idealiseret objekt("ideal type"), hvis konstruktion er et nødvendigt trin i skabelsen af ​​enhver teori, udført i former, der er specifikke for forskellige vidensområder. Dette objekt fungerer ikke kun som en mental model af et bestemt fragment af virkeligheden, men indeholder også et specifikt forskningsprogram, der implementeres i konstruktionen af ​​en teori.

B.C. Stepin anser det for nødvendigt at fremhæve i teoriens struktur som dens grundlag en særlig organisering af abstrakte objekter - et grundlæggende teoretisk skema forbundet med den tilsvarende matematiske formalisme. I indholdet af den udviklede teori identificerer forfatteren ud over dens grundlæggende skema et andet lag af organisering af abstrakte objekter - niveauet af særlige teoretiske skemaer. Det grundlæggende teoretiske skema, sammen med dets derivater, præsenteres som "det indre skelet af teoretisk viden." Problemet med tilblivelsen af ​​teoretiske skemaer kaldes det grundlæggende problem for videnskabens metodologi. Det bemærkes, at der i teorien ikke er nogen lineær kæde af abstrakte objekter, men der er et komplekst multi-level hierarkisk system af dem.

Når vi talte om målene og stierne for teoretisk forskning generelt, bemærkede A. Einstein, at "teorien forfølger to mål: 1. At dække, hvis det er muligt, alle fænomener i deres indbyrdes sammenhæng (fuldstændighed). 2. At opnå dette ved at tage udgangspunkt i få logisk indbyrdes forbundne logiske begreber og vilkårligt etablerede relationer mellem dem (grundlæggende love og aksiomer). Jeg vil kalde dette mål "logisk unikhed."

Variationen af ​​former for idealisering og følgelig typer af idealiserede objekter svarer til Jeg er forskellige typer (typer) af teorier, som kan klassificeres på forskellige grunde (kriterier). Afhængigt af dette kan der skelnes mellem teorier: deskriptive, matematiske, deduktive og induktive, fundamentale og anvendte, formelle og indholdsmæssige, "åben" og "lukket", forklarende og beskrivende (fænomenologisk), fysisk, kemisk, sociologisk, psykologisk osv. d.

Så, matematiske teorier kendetegnet ved en høj grad af abstraktion. Deduktion er af afgørende betydning i alle konstruktioner af matematik. Den dominerende rolle i konstruktionen af ​​matematiske teorier spilles af aksiomatiske og hypotetisk-deduktive metoder samt formalisering. Mange matematiske teorier opstår gennem kombinationen, syntesen, af flere grundlæggende eller generative abstrakte strukturer.

Teorier om eksperimentelle (empiriske) videnskaber- fysik, kemi, biologi, sociologi, historie osv. - i henhold til dybden af ​​indtrængning i essensen af ​​de fænomener, der studeres, kan de opdeles i to store klasser: fænomenologisk og ikke-fænomenologisk.

Fænomenologiske (dem. også kaldet empirisk) beskriver objekters og processers eksperimentelt observerede egenskaber og mængder, men dykker ikke dybt ned i deres indre mekanismer (f.eks. geometrisk optik, termodynamik, mange pædagogiske, psykologiske og sociologiske teorier osv.). Sådanne teorier analyserer ikke arten af ​​de fænomener, der undersøges, og bruger derfor ikke komplekse abstrakte objekter, selvom de selvfølgelig til en vis grad skematiserer og konstruerer nogle idealiseringer af det undersøgte fænomenområde.

Fænomenologiske teorier løser først og fremmest problemet med orden og primær generalisering af fakta relateret til dem. De er formuleret på almindelige naturlige sprog ved hjælp af speciel terminologi for det relevante vidensfelt og er overvejende kvalitativ af natur. Forskere møder fænomenologiske teorier som regel i de første stadier af udviklingen af ​​enhver videnskab, når akkumulering, systematisering og generalisering af faktuelt empirisk materiale finder sted. Sådanne teorier er et helt naturligt fænomen i den videnskabelige videnproces.

Med udviklingen af ​​videnskabelig viden viger teorier af den fænomenologiske type for ikke-fænomenologiske.(de kaldes også forklarende). De afspejler ikke kun de væsentlige forbindelser mellem fænomener og deres egenskaber, men afslører også den dybe indre mekanisme i de fænomener og processer, der studeres, deres nødvendige indbyrdes sammenhænge, ​​væsentlige relationer, dvs. deres love.

Men det er ikke længere empiriske, men teoretiske love, som ikke er formuleret direkte på grundlag af undersøgelsen af ​​eksperimentelle data, men gennem visse mentale handlinger med abstrakte, idealiserede objekter. "På grundlag af en etableret teori kan man altid finde et gensidigt konsistent netværk af abstrakte objekter, der bestemmer denne teoris specificitet."

Et af de vigtige kriterier, som teorier kan klassificeres efter, er nøjagtigheden af ​​forudsigelser. Ud fra dette kriterium kan der skelnes mellem to store klasser af teorier. Den første af disse omfatter teorier, hvor forudsigelsen er pålidelig (for eksempel mange teorier om klassisk mekanik, klassisk fysik og kemi). I teorier af anden klasse er forudsigelse af sandsynlighed, som bestemmes af den kombinerede virkning af et stort antal tilfældige faktorer. Denne form for stokastiske (fra det græske - gæt) teorier findes ikke kun i moderne fysik, men også i stort antal i biologi og samfunds- og humanvidenskaberne på grund af specificiteten og kompleksiteten af ​​selve genstandene for deres forskning.

A. Einstein skelnede mellem to hovedtyper af teorier i fysik - konstruktive og fundamentale. De fleste fysiske teorier er efter hans mening konstruktive, det vil sige, at deres opgave er at konstruere et billede af komplekse fænomener baseret på nogle relativt simple antagelser (som f.eks. den kinetiske teori om gasser). Udgangspunktet og grundlaget for fundamentale teorier er ikke hypotetiske bestemmelser, men empirisk fundne generelle egenskaber ved fænomener, principper, hvorfra matematisk formulerede kriterier, der har universel anvendelighed, følger (dette er relativitetsteorien). Grundlæggende teorier bruger ikke en syntetisk, men en analytisk metode. Einstein anså fordelene ved konstruktive teorier for at være deres fuldstændighed, fleksibilitet og klarhed. Han anså fordelene ved fundamentale teorier for at være deres logiske perfektion og pålideligheden af ​​deres udgangspunkter 1 .

På trods af det faktum, at uanset hvilken type teori det er, uanset hvilke metoder den er konstrueret, "forbliver det mest væsentlige krav til enhver videnskabelig teori altid uændret - teorien skal svare til fakta... I sidste ende vil kun erfaring gøre en afgørende dom” 2,- opsummerer den store tænker.

I denne konklusion er det slet ikke tilfældigt, at Einstein bruger udtrykket "i sidste ende." Faktum er, at, som han selv forklarede, i processen med videnskabens udvikling bliver vores teorier mere og mere abstrakte, deres forbindelse med erfaringer (fakta, observationer, eksperimenter) bliver mere og mere kompleks og indirekte, og vejen fra teori til observationer bliver længere, tyndere og mere kompleks. For at realisere vores konstante ultimative mål - "en bedre og bedre forståelse af virkeligheden", må vi klart forstå følgende objektive omstændighed. Nemlig at ”nye led tilføjes til den logiske kæde, der forbinder teori og observation. For at rydde vejen fra teori til eksperimenter fra unødvendige og kunstige antagelser, for at dække et stadig større område af fakta, må vi gøre kæden længere og længere. længere." Samtidig tilføjer Einstein, jo enklere og mere grundlæggende vores antagelser bliver, jo mere komplekst er vores ræsonnementers matematiske værktøj.

V. Heisenberg mente, at en videnskabelig teori skulle være konsistent (i formel matematisk forstand), have enkelhed, skønhed, kompakthed, et specifikt (altid begrænset) anvendelsesområde, integritet og "endelig fuldstændighed." Men det stærkeste argument til fordel for teoriens rigtighed er dens "flere eksperimentelle bekræftelse." ”Beslutningen om rigtigheden af ​​en teori viser sig således at være en lang historisk proces, bag hvilken der ikke ligger beviset for en kæde af matematiske konklusioner, men overtalelsesevnen. historisk kendsgerning. En komplet teori, på den ene eller den anden måde, er aldrig en nøjagtig afspejling af naturen i det tilsvarende område; det er en slags idealisering af erfaring, udført ved hjælp af teoriens begrebsmæssige grundlag og sikrer en vis succes.”

De har en specifik og kompleks struktur teorier om samfunds- og humanvidenskab. Baseret på ideerne fra den amerikanske sociolog R. Merton er det i moderne sociologi sædvanligt at skelne mellem følgende niveauer af sociologisk viden og følgelig typer af teorier:

Generel sociologisk teori("teoretisk sociologi"), som giver en abstrakt og generaliseret analyse af den sociale virkelighed i dens integritet, essens og udviklingshistorie; på dette erkendelsesniveau er strukturen og de generelle funktionsmønstre og udvikling af den sociale virkelighed fastlagt. Samtidig er det teoretiske og metodiske grundlag for den almene sociologiske teori social filosofi.

Niveau af materielle overvejelser - private (“mellemrang”) sociologiske teorier, have almen sociologi som teoretisk og metodisk grundlag og give en beskrivelse og analyse af det socialt særlige. Afhængigt af det unikke ved deres undersøgelsesobjekter er private teorier repræsenteret af to relativt uafhængige klasser af private teorier - specielle og sektorteorier:

EN) Særlige teorier udforske essensen, strukturen, generelle funktionsmønstre og udvikling af objekter (processer, fællesskaber, institutioner) selv sociale sfære sociale liv, forstå sidstnævnte som et relativt selvstændigt område sociale aktiviteter, ansvarlig for den direkte reproduktion af mennesket og personligheden. Disse er sociologierne køn, alder, etnicitet, familie, by, uddannelse osv. Hver af dem, der udforsker en særlig klasse af sociale fænomener, fungerer primært som en generel teori om denne klasse af fænomener. I det væsentlige, bemærkede P. A. Sorokin, gør disse teorier det samme som generel sociologi, "men i forhold til en særlig klasse af sociokulturelle fænomener."

b) Industriteorier udforske de sociale (i ovenstående betydning af udtrykket) aspekter af klasser af fænomener, der tilhører andre sfærer af det sociale liv - økonomiske, politiske, kulturelle. Disse er arbejdssociologier, politik, kultur, organisation, ledelse osv. I modsætning til specielle teorier er sektorteorier ikke generelle teorier om disse klasser af fænomener, fordi de kun studerer ét aspekt af deres manifestation - sociale.

Men nogle sociologer mener, at "bygningen af ​​sociologisk videnskab består af fem etager." Andre mener, at Mertons skema (generel teori - mellemområdeteori - empirisk forskning), efter at have spillet en vis rolle i udviklingen af ​​sociologien, har "udtømt sine muligheder." Derfor bør denne ordning ikke forbedres, men "vi må opgive den."

Dermed, en teori (uanset dens type) har følgende hovedtræk: 1. Teori er ikke individuelle pålidelige videnskabelige udsagn, men deres helhed, et integreret organisk udviklingssystem. Foreningen af ​​viden til en teori udføres primært af forskningsobjektet selv, af dets love.

Ikke ethvert sæt bestemmelser om det emne, der studeres, er en teori. For at blive til en teori skal viden nå en vis grad af modenhed i sin udvikling. Nemlig når den ikke kun beskriver et bestemt sæt fakta, men også forklarer dem, altså når viden afslører årsager og mønstre til fænomener.

For en teori er begrundelse og bevis for de bestemmelser, der er inkluderet i den, obligatoriske: hvis der ikke er nogen begrundelse, er der ingen teori.

Teoretisk viden bør stræbe efter at forklare den bredest mulige række af fænomener og løbende uddybe viden om dem.

Arten af ​​en teori bestemmes af graden af ​​gyldighed af dens definerende princip, hvilket afspejler den grundlæggende regelmæssighed af et givet emne.

Strukturen af ​​videnskabelige teorier er meningsfuldt "bestemt af den systemiske organisering af idealiserede (abstrakte) objekter (teoretiske konstruktioner). Udsagn om teoretisk sprog formuleres direkte i relation til teoretiske konstruktioner og beskriver kun indirekte, takket være deres forhold til den ekstra-lingvistiske virkelighed, denne virkelighed."

Teori er ikke kun færdiglavet, etableret viden, men også processen med at opnå den; derfor er det ikke et "bart resultat", men skal betragtes sammen med dets opståen og udvikling.

I moderne videnskabsfilosofi (både vestlig og hjemlig) betragtes teori ikke længere som et uforanderligt, "lukket" statisk system med en stiv struktur, men der bygges forskellige modeller for dynamikken (vækst, forandring, udvikling) af viden (se Kapitel IV, §1 ). I den forbindelse understreges det, at med al formalisering og aksiomatisering af teoretisk videns frugtbarhed, kan man ikke undgå at tage i betragtning, at den virkelige proces med konstruktiv udvikling af teori, orienteret af opgaverne med at dække nyt empirisk materiale, ikke passer inden for rammerne af den formel-deduktive idé om udvikling af teorier.

Udviklingen af ​​en teori er imidlertid ikke kun "tankens bevægelse i sig selv" ("ideer"), men den aktive bearbejdning ved tanke af forskelligartet empirisk materiale til sit eget indre indhold af teorier, konkretisering og berigelse af dets begrebsapparat. . Billedet af den faktiske implementering (udvikling) af teori givet af Hegel - "snebolden" - har ikke mistet sin relevans den dag i dag. Derfor er den vigtigste metode til at konstruere, udvikle og præsentere teorier metoden til opstigning fra det abstrakte til det konkrete.

Til nummeret grundlæggende funktioner - teori Følgende kan inkluderes:

Syntetisk funktion er kombinationen af ​​individuel pålidelig viden i et enkelt, holistisk system.

Den forklarende funktion er identifikation af kausale og andre afhængigheder, mangfoldigheden af ​​sammenhænge for et givet fænomen, dets væsentlige karakteristika, lovene for dets oprindelse og udvikling osv.

Metodisk funktion - på baggrund af teori formuleres forskellige metoder, metoder og teknikker for forskningsaktivitet.

Forudsigende - funktionen af ​​fremsyn. Baseret på teoretiske ideer om den "nuværende" tilstand af kendte fænomener, drages konklusioner om eksistensen af ​​hidtil ukendte kendsgerninger, genstande eller deres egenskaber, sammenhænge mellem fænomener osv. Forudsigelse om fænomenernes fremtidige tilstand (i modsætning til dem, der eksisterer) men er endnu ikke blevet identificeret ) kaldes videnskabelig fremsyn.

Praktisk funktion. Det ultimative formål med enhver teori er at blive omsat til praksis, at være en "guide til handling" til at ændre virkeligheden. Derfor er det ret rimeligt at sige, at der ikke er noget mere praktisk end en god teori. Men hvordan vælger man en god en blandt mange konkurrerende teorier? Ifølge K. Popper spilles en vigtig rolle i valget af teorier af graden af ​​deres testbarhed: Jo højere den er, jo større er chancerne for at vælge en god og pålidelig teori. Det såkaldte "relative acceptability-kriterium" giver ifølge Popper fortrinsret til teorien om, at: a) kommunikerer den største mængde information, det vil sige har et dybere indhold; b) er logisk mere streng; h) har større forklarings- og forudsigelsesevne; D) kan verificeres mere nøjagtigt ved at sammenligne forudsagte fakta med observationer. Med andre ord, opsummerer Popper, vælger vi teorien om, at den bedste måde modstår konkurrence med andre teorier og viser sig i løbet af naturlig selektion at være den bedst egnede til at overleve. I løbet af udviklingen af ​​videnskaben om kommunikation med nye fundamentale opdagelser (især i perioder med videnskabelige revolutioner), sker der grundlæggende ændringer i forståelsen af ​​mekanismen bag fremkomsten af ​​videnskabelige teorier. Som A. Einstein bemærkede, er den vigtigste metodiske lektion, som kvantefysikken underviste i, er afvisningen af ​​en forenklet forståelse af emergensteorien som en simpel induktiv generalisering af erfaring. En teori, understregede han, kan være inspireret af erfaring, men skabes som fra oven i forhold til den, og kun derefter bekræftet ved erfaring. Det, Einstein sagde, betyder ikke, at han afviste erfaringens rolle som videnskilde. I denne henseende skrev han, at "ren logisk tænkning i sig selv ikke kan give nogen viden om faktaverdenen; al viden om Den virkelige verden kommer af erfaring og ender med den. Opnået rent logisk bestemmelser siger intet om virkeligheden" 1 . Men Einstein mente, at "det ikke altid er skadeligt" i videnskaben at bruge begreber, hvor de betragtes uafhængigt af det empiriske grundlag, som de skylder deres eksistens. Det menneskelige sind skal efter hans mening "frit konstruere former", før deres faktiske eksistens bekræftes: "viden kan ikke blomstre ud af blottet empiri." Einstein sammenlignede udviklingen af ​​eksperimentel videnskab "som en kontinuerlig induktionsproces" med kompileringen af ​​et katalog og betragtede en sådan udvikling af videnskaben som et rent empirisk spørgsmål, da en sådan tilgang fra hans synspunkt ikke dækker hele den faktiske proces af erkendelse som helhed. Nemlig ”det er tavst om intuitionens vigtige rolle og deduktiv ræsonnement i udviklingen af ​​eksakt videnskab. Så snart nogen videnskab forlader den indledende fase af sin udvikling, opnås teoriens fremskridt ikke længere blot gennem bestillingsprocessen. Forskeren forsøger, med udgangspunkt i eksperimentelle fakta, at udvikle et system af begreber, der generelt set ville være logisk baseret på et lille antal grundlæggende antagelser, de såkaldte aksiomer. Sådan et system af begreber kalder vi teori... For det samme sæt eksperimentelle fakta kan der være flere teorier, der adskiller sig væsentligt fra hinanden."

Med andre ord skabes teorier om moderne videnskab ikke blot gennem induktiv generalisering af erfaring (selvom en sådan vej ikke er udelukket), men gennem den indledende bevægelse inden for feltet af tidligere skabte idealiserede objekter, som bruges som et middel til at konstruere hypotetiske modeller af et nyt område af interaktioner. Underbyggelsen af ​​sådanne modeller ved erfaring gør dem til kernen i en fremtidsteori. ”Det er teoretisk forskning, baseret på relativt uafhængig drift af idealiserede objekter, der er i stand til at opdage nye emneområder, før de begynder at blive mestret af praksis. Teoretisering fungerer som en slags indikator for videnskabens udvikling."

Det idealiserede objekt fungerer således ikke kun som en teoretisk model for virkeligheden, men det indeholder implicit et bestemt forskningsprogram, som implementeres i konstruktionen af ​​en teori. Relationerne mellem elementerne i et idealiseret objekt, både initialt og udledt, er teoretiske love, som (i modsætning til empiriske love) er formuleret ikke direkte på grundlag af undersøgelsen af ​​eksperimentelle data, men gennem visse mentale handlinger med det idealiserede objekt.

Heraf følger især, at de love, der er formuleret inden for teoriens rammer, og som i det væsentlige ikke vedrører den empirisk givet virkelighed, men til virkeligheden, som den er repræsenteret af et idealiseret objekt, skal være passende specificeret, når de anvendes på studiet af den virkelige virkelighed. . Med denne omstændighed i tankerne introducerede A. Einstein udtrykket " fysisk virkelighed” og fremhævede to aspekter af dette udtryk. Dens første betydning blev brugt af ham til at karakterisere den objektive verden, der eksisterer udenfor og uafhængigt af bevidstheden. "Troen på eksistensen af ​​en ydre verden," bemærkede Einstein, "uafhængig af det opfattende subjekt, ligger til grund for al naturvidenskab."

I sin anden betydning bruges udtrykket "fysisk virkelighed" til at betragte den teoretiserede verden som en samling af idealiserede objekter, der repræsenterer den virkelige verdens egenskaber inden for rammerne af en given fysisk teori. "Den virkelighed, videnskaben studerer, er intet mere end en konstruktion af vores sind, og ikke bare en given" 2. I denne forbindelse defineres den fysiske virkelighed gennem videnskabens sprog, og den samme virkelighed kan beskrives ved hjælp af forskellige sprog.

Når man karakteriserer videnskab, videnskabelig viden som helhed, er det nødvendigt at fremhæve dens hovedopgave, dens hovedfunktion - opdagelsen af ​​lovene i det område af virkeligheden, der studeres. Uden at etablere virkelighedens love, uden at udtrykke dem i et system af begreber, er der ingen videnskab, der kan ikke være nogen videnskabelig teori. Omskrivning af ordene berømt digter, vi kan sige: vi siger videnskab - vi mener jura, vi siger jura - vi mener videnskab.

Selve begrebet videnskabelighed (som allerede blev diskuteret ovenfor) forudsætter opdagelsen af ​​love, dykning i essensen af ​​de fænomener, der studeres, og fastlæggelse af de forskellige betingelser for lovenes praktiske anvendelighed.

Studiet af virkelighedens love kommer til udtryk i skabelsen af ​​en videnskabelig teori, der i tilstrækkelig grad afspejler det emneområde, der studeres, i integriteten af ​​dets love og mønstre. Derfor er loven nøgleelementet i teorien, som ikke er andet end et system af love, der udtrykker essensen, dybe forbindelser af det undersøgte objekt (og ikke kun empiriske afhængigheder) i al dets integritet og konkrethed, som en enhed af det forskelligartede.

I sin mest generelle form kan en lov defineres som en sammenhæng (relation) mellem fænomener og processer, hvilket er:

a) objektiv, da den primært er iboende i den virkelige verden, menneskers sanse-objektive aktivitet, udtrykker tingenes virkelige forhold;

b) væsentligt, konkret-universelt. Da det er en afspejling af, hvad der er væsentligt i universets bevægelse, er enhver lov iboende i alle processer af en given klasse, af en bestemt type (type) uden undtagelse, og virker altid og hvor som helst de tilsvarende processer og betingelser udspiller sig;

c) nødvendig, fordi loven, som er tæt forbundet med essensen, virker og gennemføres med "jernnødvendighed" under passende forhold;

d) internt, da det afspejler de dybeste forbindelser og afhængigheder af et givet emneområde i enheden af ​​alle dets øjeblikke og relationer inden for rammerne af et eller andet integreret system;

e) gentagne, stabile, da "loven er solid (forbliver) i fænomenet", "identisk i fænomenet", deres "rolige refleksion" (Hegel). Det er udtryk for en vis bestandighed af en bestemt proces, regelmæssigheden af ​​dens forekomst, ensartetheden af ​​dens handling under lignende forhold.

Lovenes stabilitet og invarians er altid korreleret med de specifikke betingelser for deres handling, hvis ændring fjerner denne invarians og giver anledning til en ny, hvilket betyder en ændring af lovene, deres uddybning, udvidelse eller indsnævring af omfanget af lovene. deres handling, deres modifikationer osv. Enhver lov er ikke noget uforanderligt, men er et konkret historisk fænomen. Med ændringer i relevante forhold, med udvikling af praksis og viden, forsvinder nogle love fra scenen, andre dukker op igen, loves handlingsformer, metoder til deres anvendelse osv. ændres.

Den vigtigste nøgleopgave for videnskabelig forskning er at "hæve erfaring til det universelle", at finde lovene for et givet emneområde, en bestemt sfære (fragment) af den virkelige virkelighed, at udtrykke dem i relevante begreber, abstraktioner, teorier, ideer, principper osv. Løsningen på dette problem kan blive en succes, hvis videnskabsmanden går ud fra to hovedpræmisser: verdens virkelighed i dens integritet og udvikling og denne verdens overensstemmelse med love, dvs. det faktum, at det er "gennemtrængt" af et sæt objektive love. Sidstnævnte regulerer hele verdensprocessen, giver den en vis orden, nødvendighed og princippet om selvfremdrift og er fuldstændigt at kende. Den fremragende matematiker A. Poincaré argumenterede med rette, at love, som det "bedste udtryk" for verdens indre harmoni, er de grundlæggende principper, regler, der afspejler forholdet mellem ting. "Men er disse regler vilkårlige? Ingen; ellers ville de være sterile. Erfaring giver os frit valg, men den vejleder os samtidig.”

Man skal huske på, at menneskers tænkning og den objektive verden er underlagt de samme love, og at de derfor skal være konsekvente i deres resultater med hinanden. Den nødvendige overensstemmelse mellem den objektive virkeligheds love og tænkningens love opnås, når de er korrekt erkendt.

At forstå love er en kompleks, vanskelig og dybt modstridende proces med at afspejle virkeligheden. Men det erkende subjekt kan ikke afspejle hele den virkelige verden, især på én gang, fuldstændigt og fuldstændigt. Han kan kun for evigt nærme sig dette ved at skabe forskellige koncepter og andre abstraktioner, formulere bestemte love, anvende en hel række af teknikker og metoder i deres helhed (eksperiment, observation, idealisering, modellering osv.). Den berømte amerikanske fysiker R. Feynman beskrev træk ved videnskabens love, at især "fysikkens love har ofte ikke et åbenlyst direkte forhold til vores erfaring, men repræsenterer dets mere eller mindre abstrakte udtryk... Meget ofte, mellem elementære love og grundlæggende aspekter af virkelige fænomener, en afstand af enorm størrelse."

V. Heisenberg, der mente, at opdagelsen af ​​love er videnskabens vigtigste opgave, bemærkede for det første, at når de store omfattende naturlove formuleres - og dette blev muligt for første gang i Newtons mekanik - taler vi om idealiseringen af ​​virkeligheden, og ikke om den selv" Idealisering opstår, fordi vi udforsker virkeligheden ved hjælp af begreber. For det andet har hver lov et begrænset anvendelsesområde, uden for hvilket den ikke er i stand til at afspejle fænomener, fordi dens begrebsapparat ikke dækker nye fænomener (f.eks. kan alle naturlige fænomener ikke beskrives i begreberne i newtonsk mekanik). For det tredje er relativitetsteorien og kvantemekanikken "meget generelle idealiseringer af en meget bred erfaringssfære, og deres love vil være gyldige hvor som helst og til enhver tid - men kun i forhold til den erfaringssfære, hvor begreberne i disse teorier er gældende."

Love opdages først i form af antagelser og hypoteser. Yderligere eksperimentelt materiale, nye fakta fører til "rensningen af ​​disse hypoteser", eliminerer nogle af dem, retter andre, indtil loven endelig er etableret i sin rene form. Et af de vigtigste krav, som en videnskabelig hypotese skal opfylde, er, som nævnt tidligere, dens grundlæggende verificerbarhed i praksis (i erfaring, eksperimenter osv.), som adskiller en hypotese fra alle slags spekulative konstruktioner, grundløse opfindelser, ubegrundede fantasier, etc.

Da love hører til essensens sfære, opnås den dybeste viden om dem ikke på niveauet af direkte opfattelse, men på scenen af ​​teoretisk forskning. Det er her, at reduktionen af ​​det tilfældige, kun synligt i fænomener, til faktisk indre bevægelse i sidste ende sker. Resultatet af denne proces er opdagelsen af ​​en lov, eller mere præcist, et sæt love, der er iboende i et givet område, og som i deres sammenkobling danner "kernen" i en bestemt videnskabelig teori.

R. Feynman afslørede mekanismen til at opdage nye love og bemærkede, at "... søgningen efter en ny lov udføres som følger. Først og fremmest gætter de på ham. Så udregner de konsekvenserne af dette gæt og finder ud af, hvad denne lov ville indebære, hvis den viser sig at være sand. Derefter sammenlignes resultaterne af beregninger med det, der observeres i naturen, med resultaterne af særlige eksperimenter eller med vores erfaringer, og ud fra resultaterne af sådanne observationer afgøres, om dette er sandt eller ej. Hvis beregningerne ikke stemmer overens med de eksperimentelle data, så er loven forkert."

Feynman gør samtidig opmærksom på, at på alle stadier af vidensbevægelsen spilles en vigtig rolle af de filosofiske retningslinjer, der vejleder forskeren. Allerede i begyndelsen af ​​vejen til loven er det filosofien, der er med til at gætte, her er det svært at træffe et endeligt valg.

Opdagelsen og formuleringen af ​​en lov er videnskabens vigtigste, men ikke sidste opgave, som stadig skal vise, hvordan den lov, den opdager, finder vej. For at gøre dette er det nødvendigt, ved hjælp af loven, at stole på den, at forklare alle fænomenerne i et givet emneområde (selv dem, der synes at modsige det), at udlede dem alle fra den tilsvarende lov gennem et antal af mellemled.

Man skal huske på, at hver specifik lov næsten aldrig optræder i sin "rene form", men altid i forbindelse med andre love forskellige niveauer og ordrer. Derudover må vi ikke glemme, at selvom objektive love handler med "jernnødvendighed", er de på ingen måde "jern", men meget "bløde", elastiske i den forstand, at den, der vinder fordel er den, der er en anden lov. Elasticiteten af ​​love (især sociale) kommer også til udtryk ved, at de ofte fungerer som tendenslove, implementeret på en meget forvirrende og tilnærmelsesvis måde, som nogle aldrig fast etablerede gennemsnit af konstante fluktuationer.

De forhold, hvorunder hver given lov implementeres, kan stimulere og uddybe, eller omvendt - "undertrykke" og fjerne dens virkning. Enhver lov i dens implementering er således altid modificeret af specifikke historiske omstændigheder, som enten tillader loven at vinde fuld kraft, eller bremse, svække dens handling, hvilket udtrykker loven i form af en gennembrydende trend. Derudover modificeres virkningen af ​​en bestemt lov uundgåeligt af den samtidige virkning af andre love.

Hver lov er "snæver, ufuldstændig, tilnærmet" (Hegel), da den har grænser for sin handling, en bestemt sfære for dens implementering (f.eks. rammerne for en given form for bevægelse af stof, et specifikt udviklingstrin osv. .). Som om jeg gentog Hegel, bemærkede R. Feynman, at selv loven om universel gravitation ikke er nøjagtig - "det samme gælder vores andre love - de er unøjagtige. Et eller andet sted på kanten er der altid et mysterium, der er altid noget at pusle over.”

På grundlag af love udføres ikke kun forklaringen af ​​fænomener i en given klasse (gruppe), men også forudsigelse, forudseelse af nye fænomener, begivenheder, processer osv., mulige veje, former og tendenser i det kognitive og praktiske menneskers aktiviteter.

Åbne love, kendte mønstre kan - hvis de anvendes dygtigt og korrekt - bruges af mennesker, så de kan ændre naturen og deres egne sociale relationer. Da lovene i den ydre verden er grundlaget for målrettet menneskelig aktivitet, skal mennesker bevidst styres af de krav, der opstår fra objektive love, som regulatorer af deres aktiviteter. Ellers vil sidstnævnte ikke blive effektivt og effektivt, men vil blive gennemført i bedste tilfælde ved forsøg og fejl. Baseret på de kendte love kan mennesker virkelig videnskabeligt kontrollere både naturlige og sociale processer og regulere dem optimalt.

Ved at stole i sine aktiviteter på "lovens rige" kan en person på samme tid til en vis grad påvirke mekanismen til at implementere en bestemt lov. Den kan fremme sin handling i en renere form, skabe betingelser for udviklingen af ​​loven til dens kvalitative fuldstændighed, eller tværtimod begrænse denne handling, lokalisere den eller endda transformere den.

Lad os understrege to vigtige metoder, som ikke kan gå glip af, når man "arbejder" med videnskabelige love. For det første relaterer sidstnævntes formuleringer direkte til systemet af teoretiske konstruktioner (abstrakte objekter), dvs. de er forbundet med introduktionen af ​​idealiserede objekter, der forenkler og skematiserer empirisk nødvendige situationer.

For det andet, i enhver videnskab (hvis det er sådan) "er ideelle teoretiske modeller (skemaer) et væsentligt kendetegn ved strukturen af ​​enhver videnskabelig teori", nøgleelement som er loven.

De mange forskellige typer af relationer og interaktioner i virkeligheden tjener som det objektive grundlag for eksistens mange former (typer) af love, som er klassificeret efter et eller andet kriterium (grundlag). Ifølge materiens bevægelsesformer kan der skelnes mellem love: mekaniske, fysiske, kemiske, biologiske, sociale (offentlige); i virkelighedens hovedsfærer - naturlovene, samfundets love, tænkningens love; efter graden af ​​deres almenhed, mere præcist - i henhold til bredden af ​​omfanget af deres handling - universel (dialektisk), almen (særlig), særlig (specifik); i henhold til bestemmelsesmekanismen - dynamisk og statistisk, kausal og ikke-kausal; i henhold til deres betydning og rolle - grundlæggende og ikke-grundlæggende; med hensyn til fundamentalitet - empirisk (formuleret direkte på baggrund af eksperimentelle data) og teoretisk (dannet gennem visse mentale handlinger med idealiserede objekter) osv.

Ensidige (og derfor fejlagtige) fortolkninger af loven kan udtrykkes som følger.

Lovbegrebet er absolutiseret, forenklet, fetichiseret. Det, der overses her, er det faktum (noteret af Hegel), at dette koncept- hvilket bestemt er vigtigt i sig selv - er kun et af stadierne af menneskelig viden om enhed af gensidig afhængighed og integritet af verdensprocessen. Loven er kun en af ​​formerne for afspejling af den virkelige virkelighed i viden, en af ​​facetterne, momenterne i det videnskabelige verdensbillede i forbindelse med andre (fornuft, modsigelse osv.).

Lovenes objektive natur og deres materielle kilde ignoreres. Det er ikke den virkelige virkelighed, der skal være i overensstemmelse med principper og love, men tværtimod - sidstnævnte er kun sande i det omfang, de svarer til den objektive verden.

Muligheden for, at mennesker anvender et system af objektive love som grundlag for deres aktivitet i dens forskelligartede former, nægtes – primært i den sanseobjektive. Men at ignorere kravene i objektive love gør sig stadig gældende før eller siden, "hævner sig" (f.eks. før-krise- og krisefænomener i samfundet).

I psykologi, generelt det samme former for videnskabelig viden som i andre videnskaber: begreber, domme, konklusioner, problemer, hypoteser, teorier. Hver af dem repræsenterer en relativt uafhængig måde at reflektere et objekt af et objekt på, en måde at registrere viden, der har udviklet sig i løbet af udviklingen af ​​universel menneskelig åndelig aktivitet.

Blandt alle former for viden anerkendes den højeste, mest perfekte og komplekse i videnskabens metodologi teori. Faktisk, hvis begreber eller konklusioner, problemer eller hypoteser ofte formuleres i én sætning, så er et indbyrdes forbundne, ordnet system af udsagn nødvendigt for at udtrykke teorien. Hele bind er ofte skrevet for at præsentere og underbygge teorier: for eksempel underbyggede Newton teorien om universel gravitation i det omfangsrige værk "Mathematical Principles of Natural Philosophy" (1687), som han brugte mere end 20 år på at skrive; S. Freud skitserede teorien om psykoanalyse ikke i ét, men i mange værker, og i løbet af de sidste 40 år af sit liv lavede han konstant ændringer og præciseringer af den, forsøgte at tilpasse den til skiftende sociale forhold, assimilere nye fakta fra feltet af psykoterapi og afspejler modstandernes kritik.

Dette betyder dog ikke, at teorierne er super komplekse og derfor uden for forståelsen af ​​"manden på gaden." For det første kan enhver teori præsenteres i en kortfattet, noget skematiseret version, hvor man fjerner det sekundære, ubetydelige og indsætter underbyggende argumenter og understøttende fakta. For det andet almindelige mennesker(dvs. dem, der ikke er professionelle videnskabsmænd), selv fra skolen, mestrer mange teorier sammen med deres implicitte logik, og derfor bygger de i voksenalderen ofte deres egne teorier baseret på generalisering og analyse af hverdagserfaringer, der adskiller sig fra videnskabelige i graden af kompleksitet og mangel på matematisering og formalisering, utilstrækkelig validitet, mindre systemisk og logisk harmoni, især ufølsomhed over for modsigelser. En videnskabelig teori er således en noget raffineret og kompliceret version af hverdagsteorier.

Teorier fungerer som metodiske enheder, en slags "celler" af videnskabelig viden: de repræsenterer alle niveauer af videnskabelig viden sammen med metodiske procedurer til at opnå og underbygge viden. Videnskabelig teori omfatter og kombinerer alle andre former for videnskabelig viden: dens vigtigste "byggemateriale" er begreber, de er forbundet med hinanden ved domme, hvorfra der drages slutninger i henhold til logikkens regler; Enhver teori er baseret på en eller flere hypoteser (ideer), som er et svar på væsentligt problem(eller et sæt problemer). Hvis en bestemt videnskab kun bestod af én teori, ville den ikke desto mindre besidde alle videnskabens grundlæggende egenskaber. For eksempel blev geometri i mange århundreder identificeret med teorien om Euklid og blev på samme tid betragtet som en "eksemplarisk" videnskab i betydningen nøjagtighed og stringens. Kort sagt, teori er videnskab i miniature. Derfor, hvis vi forstår, hvordan teorien er opbygget, hvilke funktioner den udfører, så vil vi forstå den interne struktur og "arbejdsmekanismer" af videnskabelig viden som helhed.

I videnskabens metodologi forstås udtrykket "teori" (fra den græske theoria - overvejelse, forskning) i to hovedbetydninger: bred og smal. I bred forstand er en teori et kompleks af synspunkter (ideer, begreber) rettet mod at fortolke et fænomen (eller en gruppe af lignende fænomener). I denne forstand har næsten hver person sine egne teorier, hvoraf mange relaterer sig til hverdagspsykologiens område. Med deres hjælp kan en person organisere sine ideer om godhed, retfærdighed, kønsforhold, kærlighed, meningen med livet, posthum eksistens osv. I en snæver, speciel betydning forstås teori som den højeste form for organisering af videnskabelig viden, hvilket giver en holistisk idé om mønstre og væsentlige forbindelser i et bestemt område af virkeligheden. En videnskabelig teori er kendetegnet ved systemisk harmoni, den logiske afhængighed af nogle af dens elementer af andre, og dens indholds deducerbarhed i henhold til visse logiske og metodiske regler fra et bestemt sæt udsagn og begreber, der danner teoriens indledende grundlag.

I processen med at udvikle viden er fremkomsten af ​​teorier forudgået af stadiet med akkumulering, generalisering og klassificering af eksperimentelle data. For eksempel var der allerede inden fremkomsten af ​​teorien om universel gravitation blevet indsamlet en masse information både inden for astronomi (lige fra individuelle astronomiske observationer til Keplers love, som er empiriske generaliseringer af planeternes observerede bevægelse) og inden for området for mekanik ( højeste værdi for Newton var Galileos eksperimenter med at studere kroppens frie fald); I biologien blev Lamarcks og Darwins evolutionsteorier forudgået af omfattende klassificeringer af organismer. Fremkomsten af ​​en teori ligner en indsigt, hvor en række informationer pludselig er klart organiseret i teoretikerens hoved takket være en pludselig opstået heuristisk idé. Dette er dog ikke helt sandt: En innovativ hypotese er én ting, og dens berettigelse og udvikling er noget helt andet. Først efter afslutningen af ​​den anden proces kan vi tale om fremkomsten af ​​en teori. Desuden, som videnskabshistorien viser, kan udviklingen af ​​en teori, der er forbundet med dens modifikationer, forfinelser og ekstrapolering til nye områder, vare ti og endda hundreder af år.

Der er flere holdninger til spørgsmålet om teoriers struktur. Lad os fremhæve de mest indflydelsesrige af dem.

Ifølge V.S. Shvyrev, videnskabelig teori inkluderer følgende hovedkomponenter:

1) originalt empirisk grundlag, som omfatter mange fakta registreret i dette vidensfelt, opnået gennem eksperimenter og kræver teoretisk forklaring;

2) det oprindelige teoretiske grundlag -- et sæt primære antagelser, postulater, aksiomer, generelle love, der tilsammen beskriver idealiseret teoriobjekt;

3) teoriens logik - et sæt regler for logisk slutning og bevis, der er acceptable inden for teoriens rammer;

4) et sæt udsagn udledt i teorien med deres beviser, der udgør hoveddelen af ​​teoretisk viden .

Den centrale rolle i dannelsen af ​​en teori spilles ifølge Shvyrev af det underliggende idealiserede objekt - en teoretisk model af virkelighedens væsentlige sammenhænge, ​​præsenteret ved hjælp af visse hypotetiske antagelser og idealiseringer. I klassisk mekanik er et sådant objekt et system af materialepunkter; i molekylær kinetisk teori er det et sæt kaotisk kolliderende molekyler lukket i et bestemt volumen, repræsenteret som absolut elastiske materialepunkter.

Det er ikke svært at påvise tilstedeværelsen af ​​disse komponenter i udviklede fagcentrerede psykologiske teorier om personlighed. I psykoanalysen spilles det empiriske grundlags rolle af psykoanalytiske fakta (kliniske observationsdata, beskrivelser af drømme, fejlagtige handlinger osv.), det teoretiske grundlag udgøres af metapsykologiens og den kliniske teoris postulater, den anvendte logik kan bl.a. karakteriseret som "dialektisk" eller som logikken i "naturligt sprog", i en "multidimensionel" model af psyken (topologisk, energisk, økonomisk) fungerer som et idealiseret objekt. Herfra er det klart, at psykoanalytisk teori er mere kompleks end nogen fysisk teori, da den omfatter mere grundlæggende teoretiske postulater, opererer med flere idealiserede modeller på én gang og bruger mere "subtile" logiske midler. Koordinering af disse komponenter og eliminering af modsætninger mellem dem repræsenterer en vigtig epistemologisk opgave, som stadig er langt fra at blive løst.

En anden tilgang til at forklare teoriens struktur er foreslået af M.S. Burgin og V.I. Kuznetsov, der identificerer fire undersystemer i det: logisk-sproglig(sprog og logiske midler), model-repræsentant(modeller og billeder, der beskriver objektet), pragmatisk-proceduremæssigt(metoder til erkendelse og transformation af et objekt) og problemheuristisk(beskrivelse af essensen og måder at løse problemer på). Identifikationen af ​​disse undersystemer, som forfatterne understreger, har visse ontologiske grunde. "Det logisk-sproglige delsystem svarer til den eksisterende orden i den virkelige verden eller en del af den, tilstedeværelsen af ​​bestemte mønstre. Det pragmatisk-processuelle delsystem udtrykker den dynamiske natur af den virkelige verden og tilstedeværelsen af ​​interaktion med den af ​​det erkende subjekt. Det problemheuristiske delsystem opstår på grund af kompleksiteten af ​​den erkendelige virkelighed, hvilket fører til fremkomsten af ​​forskellige modsætninger, problemer og behovet for at løse dem. Og endelig afspejler det modelrepræsentative delsystem primært tænkningens og værens enhed i forhold til den videnskabelige videnproces."

Sammenligningen af ​​teorien med organismen foretaget af de ovennævnte forskere er værd at være opmærksom på. Som et levende væsen bliver teorier født, udviklet, når modenhed og bliver så gamle og dør ofte, som det skete med teorierne om kalorieindhold og æter i det 19. århundrede. Som i en levende krop er teoriens delsystemer tæt forbundet og er i koordineret interaktion.

Spørgsmålet om den videnskabelige videns struktur behandles noget anderledes af V.S. Træde til. Med udgangspunkt i, at videnanalysens metodiske enhed ikke skal være en teori, men en videnskabelig disciplin, identificerer han tre niveauer i sidstnævntes struktur: empirisk, teoretisk og filosofisk, som hver især har en kompleks organisation.

Empirisk niveau omfatter for det første direkte observationer og eksperimenter, hvis resultat er observationsdata; for det andet kognitive procedurer, hvorigennem overgangen fra observationsdata til empiriske afhængigheder og fakta udføres. Observationsdata er registreret i observationsprotokoller, som angiver, hvem der observerede, observationstidspunkt og beskriver apparaterne, hvis de blev brugt. Hvis der for eksempel er gennemført en sociologisk undersøgelse, så er observationsprotokollen et spørgeskema med respondentens svar. For en psykolog er disse også spørgeskemaer, tegninger (for eksempel i projektiv tegneprøver), båndoptagelser af samtaler mv. Overgang fra observationsdata til empiriske afhængigheder (generaliseringer) og videnskabelige fakta involverer eliminering fra observationer af de subjektive aspekter indeholdt i dem (associeret med mulige fejl observatør, tilfældig interferens, der forvrænger adfærden af ​​de fænomener, der undersøges, instrumentfejl) for at opnå pålidelig intersubjektiv viden om fænomenerne. En sådan overgang involverer rationel behandling af observationsdata, søgning efter stabilt invariant indhold i dem og sammenligning af flere observationer med hinanden. For eksempel stræber en historiker, der etablerer kronologien af ​​tidligere begivenheder, altid efter at identificere og sammenligne et væld af uafhængige historiske beviser, som for ham tjener som observationsdata. Derefter fortolkes (fortolkes) det invariante indhold, der er identificeret i observationerne, ved hjælp af kendt teoretisk viden. Dermed, empiriske fakta, der udgør hovedparten af ​​det tilsvarende niveau af videnskabelig viden, konstitueret som et resultat af fortolkningen af ​​observationsdata i lyset af en bestemt teori.

Teoretisk niveau er også dannet af to underniveauer. Den første består af særlige teoretiske modeller og love, der fungerer som teorier vedrørende et ret begrænset område af fænomener. Den anden består af udviklede videnskabelige teorier, der inkluderer særlige teoretiske love som konsekvenser afledt af teoriens grundlæggende love. Eksempler på kendskab til det første underniveau kan være teoretiske modeller og love, der karakteriserer bestemte typer af mekanisk bevægelse: modellen og loven for oscillation af et pendul (Huygens love), planeternes bevægelse omkring Solen (Keplers love), det frie fald. af kroppe (Galileos love) osv. I den newtonske mekanik, der tjener som et typisk eksempel på en udviklet teori, er disse særlige love på den ene side generaliserede og på den anden side udledt som konsekvenser.

En unik celle til at organisere teoretisk viden på hvert af dens underniveauer er en to-lags struktur bestående af teoretisk model og formuleret om det lov. Modellen er bygget af abstrakte objekter (såsom et materialepunkt, et referencesystem, en absolut fast overflade, en elastisk kraft osv.), som er i nøje definerede forbindelser og relationer med hinanden. Lovene udtrykker forholdet mellem disse objekter (for eksempel udtrykker loven om universel tyngdekraft forholdet mellem massen af ​​legemer, forstået som materielle punkter, afstanden mellem dem og tiltrækningskraften: F = Gm1m2/ r2).

Forklaringen og forudsigelsen af ​​eksperimentelle fakta ved hjælp af teorier er for det første forbundet med udledningen af ​​konsekvenser fra dem, der er sammenlignelige med resultaterne af erfaringer, og for det andet med den empiriske fortolkning af teoretiske modeller opnået ved at etablere en overensstemmelse mellem dem og virkelige objekter, som de reflekterer. Således fortolkes ikke kun fakta i lyset af teori, men også teoriens elementer (modeller og love) fortolkes således, at de er genstand for eksperimentel verifikation.

Niveau videnskabens grundlag er den mest grundlæggende i strukturen af ​​videnskabelig viden. Men indtil midten af ​​det 20. århundrede skilte det sig ikke ud: metodologer og videnskabsmænd lagde simpelthen ikke mærke til det. Men det er netop dette niveau, der "fungerer som en systemdannende blok, der bestemmer strategien for videnskabelig forskning, systematiseringen af ​​erhvervet viden og sikrer dens inddragelse i kulturen i den tilsvarende æra." Ifølge V.S. Stepin, vi kan skelne mellem mindst tre hovedkomponenter i grundlaget for videnskabelig aktivitet: forskningsidealer og -normer, det videnskabelige billede af verden og videnskabens filosofiske grundlag.

I afsnit 2 i kapitel 1 har vi allerede set på de to første komponenter på dette niveau, så vi vil fokusere på det tredje. Ifølge V.S. Træde til, filosofiske grundlag– det er de ideer og principper, der underbygger videnskabens ontologiske postulater, såvel som dens idealer og normer. For eksempel blev Faradays begrundelse for den materielle status af elektriske og magnetiske felter udført under henvisning til det metafysiske princip om enhed af stof og kraft. Filosofiske grundlag sikrer også "docking" af videnskabelig viden, idealer og normer, det videnskabelige billede af verden med det dominerende verdensbillede af en bestemt historisk epoke, med kategorierne af dens kultur.

Dannelsen af ​​filosofiske grundlag udføres ved prøveudtagning og efterfølgende tilpasning af ideer udviklet i filosofisk analyse til behovene i et specifikt område af videnskabelig viden. I deres struktur har V.S. Stepin identificerer to undersystemer: ontologisk, repræsenteret af et gitter af kategorier, der tjener som en matrix for forståelse og erkendelse af de objekter, der undersøges (for eksempel kategorierne "ting", "egenskab", "forhold", "proces", "tilstand", "kausalitet" , "nødvendighed", "uheld", "rum", "tid" osv.), og epistemologisk, udtrykt ved kategoriske skemaer, der karakteriserer kognitive procedurer og deres resultater (forståelse af sandhed, metode, viden, forklaring, evidens, teori, fakta).

Ved at bemærke gyldigheden og den heuristiske karakter af de holdninger, vi har skitseret om spørgsmålet om strukturen af ​​videnskabelig teori, i særdeleshed, og videnskabelig viden generelt, vil vi forsøge at identificere dem svage sider og bestemme egen vision Problemer. Det første, naturligt opståede spørgsmål er relateret til, hvorvidt det empiriske niveau af videnskab er inkluderet i teoriens indhold eller ej: ifølge Shvyrev er det empiriske niveau inkluderet i teorien, ifølge Stepin - ikke (men er en del af teorien). videnskabelig disciplin), inkluderer Burgin og Kuznetsov implicit det empiriske niveau i det pragmatisk-processuelle delsystem. Faktisk er teori på den ene side meget tæt forbundet med fakta; den er skabt til at beskrive og forklare dem, derfor forarmer elimineringen af ​​fakta fra teorien den klart. Men på den anden side er fakta i stand til at "lede deres eget liv", uafhængigt af en specifik teori, for eksempel at "vandre" fra en teori til en anden. Den sidste omstændighed, forekommer det os, er mere betydningsfuld: teorien beskriver og forklarer præcist fakta, påtvinges dem, og derfor bør de tages ud over teoriens grænser. Dette understøttes også af den etablerede opdeling af niveauer af videnskabelig viden i teoretisk og empirisk (faktafiksering).

Derfor forekommer Stepins synspunkt for os det mest berettigede, men der skal også foretages justeringer af det relateret til forståelsen af ​​strukturen og rollen af ​​videnskabens filosofiske grundlag. For det første kan de ikke anses for at være på niveau med idealer og normer, med det videnskabelige billede af verden, netop på grund af deres grundlæggende natur, forrang, som forfatteren selv bemærker. For det andet er de ikke reduceret til ontologiske og epistemologiske, men omfatter også værdimæssige (aksiologiske) og praktiske (praxeologiske) dimensioner. Generelt er deres struktur homolog med strukturen af ​​filosofisk viden, som ikke kun omfatter ontologi og epistemologi, men også etik, æstetik, socialfilosofi og filosofisk antropologi. For det tredje forekommer fortolkningen af ​​tilblivelsen af ​​filosofiske grundlag som "flowet" af ideer fra filosofi til videnskab for os for snæver; rollen for en videnskabsmands personlige livserfaring kan ikke undervurderes, hvor filosofiske synspunkter, selvom de er udviklet til en i høj grad spontant, er dybst forankret på grund af "emotionel, værdi-semantisk ladning", direkte forbindelse med det set og oplevede.

Teori er således den højeste form for videnskabelig viden, et systemisk organiseret og logisk forbundet multi-level sæt af abstrakte objekter af varierende grader af generalitet: filosofiske ideer og principper, fundamentale og særlige modeller og love, bygget ud fra begreber, domme og billeder.

Yderligere specifikation af ideer om arten af ​​videnskabelige teorier er forbundet med identifikation af deres funktioner og typer.

Spørgsmålet om teoriens funktioner er i bund og grund et spørgsmål om teoriens formål, om dens rolle både i videnskaben og i kulturen som helhed. Det er ret svært at komme med en udtømmende liste over funktioner. For det første spiller teorier i forskellige videnskaber ikke altid de samme roller: matematisk viden, som beskæftiger sig med verden af ​​"frosne", selv-lige ideelle enheder, er én ting, og humanitær viden, der fokuserer på at forstå den konstant skiftende, flydende , er en anden ting: menneskelig eksistens i en lige så ustabil verden. Denne materielle forskel bestemmer ubetydeligheden (ofte det fuldstændige fravær) af den forudsigende funktion i matematikteorierne, og tværtimod dens betydning for de videnskaber, der studerer mennesket og samfundet. For det andet ændres den videnskabelige viden i sig selv konstant, og sammen med den bliver ideer om videnskabelige teoriers rolle transformeret: Generelt tildeles teorier med udviklingen af ​​videnskaben flere og flere nye funktioner. Derfor vil vi kun bemærke de vigtigste, grundlæggende funktioner i videnskabelig teori.

1. Reflekterende. Teoriens idealiserede objekt er en slags forenklet, skematiseret kopi af virkelige objekter, derfor afspejler teorien virkeligheden, men ikke i sin helhed, men kun i de mest betydningsfulde øjeblikke. Først og fremmest afspejler teorien objekternes grundlæggende egenskaber, de vigtigste forbindelser og relationer mellem objekter, mønstrene for deres eksistens, funktion og udvikling. Da et idealiseret objekt er en model af et rigtigt objekt, kan denne funktion også kaldes modellering (model-repræsentativ). Efter vores mening kan vi tale om tre typer modeller(idealiserede objekter): strukturel, der afspejler objektets struktur, sammensætning (undersystemer, elementer og deres relationer); funktionelle, der beskriver dets funktion over tid (dvs. de enkeltkvalitetsprocesser, der forekommer regelmæssigt); evolutionær, rekonstruere forløbet, stadier, årsager, faktorer, tendenser i udviklingen af ​​et objekt. Psykologien bruger mange modeller: psyke, bevidsthed, personlighed, kommunikation, lille social gruppe, familie, kreativitet, hukommelse, opmærksomhed osv.

2. Beskrivende funktionen er afledt af den reflekterende funktion, fungerer som dens private analog og kommer til udtryk i teoriens fiksering af genstandes egenskaber og kvaliteter, forbindelser og relationer mellem dem. Beskrivelse er tilsyneladende den ældste, enkleste funktion af videnskab, derfor beskriver enhver teori altid noget, men ikke enhver beskrivelse er videnskabelig. Det vigtigste i videnskabelig beskrivelse– nøjagtighed, stringens, utvetydighed. Det vigtigste middel til beskrivelse er sproget: både naturligt og videnskabeligt, sidstnævnte er skabt netop for at øge nøjagtigheden og stringens i registreringen af ​​objekters egenskaber og kvaliteter. Ligeledes begynder psykologen undersøgelsen af ​​klienten med at søge og registrere væsentlige fakta. Derfor er det svært at forestille sig, at for eksempel Freud byggede en psykoanalytisk teori uden at stole på sin egen og andres tidligere kliniske erfaringer, hvor beskrivelser af case-historier i rigelige mængder blev præsenteret med detaljerede indikationer af deres ætiologi, symptomer, udviklingsstadier. og behandlingsmetoder.

3. Forklarende også afledt af den reflekterende funktion. Forklaring forudsætter allerede en søgen efter konsistente forbindelser, afklaring af årsagerne til fremkomsten og forekomsten af ​​visse fænomener. Med andre ord, at forklare betyder for det første at bringe et enkelt fænomen under en generel lov (for eksempel kan et enkelt tilfælde af en mursten, der falder til jorden, bringes ind under den generelle tyngdelov, hvilket vil vise os, hvorfor murstenen fløj ned (og ikke op eller forblev ikke hængende i luften) og netop med en sådan hastighed (eller acceleration) og for det andet for at finde årsagen, der gav anledning til dette fænomen (i vores eksempel, årsagen, der forårsagede murstenen at falde ville være tyngdekraften, Jordens tyngdefelt), og enhver person kan ikke undvære at søge efter konsistente forbindelser uden at finde ud af årsagerne til begivenheder og tage højde for forskellige faktorers indflydelse på, hvad der sker med ham. og omkring ham.

4. Prognostisk funktionen stammer fra den forklarende: ved at kende verdens love, kan vi ekstrapolere dem til fremtidige begivenheder og følgelig forudsige deres forløb. For eksempel kan jeg pålideligt antage (og med hundrede procent sandsynlighed!), at murstenen, jeg smed ud af vinduet, falder til jorden. Grundlaget for en sådan prognose er på den ene side hverdagserfaring, og på den anden side teorien om universel gravitation. Inddragelse af sidstnævnte kan gøre prognosen mere nøjagtig. I moderne videnskaber, beskæftiger sig med komplekse selvorganiserende og "menneskelige" objekter, absolut præcise prognoser er sjældne: og pointen her er ikke kun i kompleksiteten af ​​de undersøgte objekter, som har mange uafhængige parametre, men også i selve dynamikken i selvorganiseringsprocesser, hvor tilfældighed, en lille kraftpåvirkning ved bifurkationspunkter radikalt kan ændre systemets udviklingsretning. Også inden for psykologi er langt de fleste prognoser af probabilistisk-statistisk karakter, da de som regel ikke kan tage hensyn til rollen af ​​adskillige tilfældige faktorer, der finder sted i det sociale liv.

5. Restriktiv (forbud) funktion er forankret i princippet om falsificerbarhed, ifølge hvilket en teori ikke bør være altædende, i stand til at forklare ethvert, primært ukendt, fænomen fra sit emneområde; tværtimod bør en "god" teori forbyde visse begivenheder (f.eks. , teorien om universel tyngdekraft forbyder den opadgående flyvning af en mursten kastet fra et vindue; relativitetsteorien begrænser den maksimale transmissionshastighed af materialeinteraktioner til lysets hastighed; moderne genetik forbyder nedarvning af erhvervede egenskaber). Inden for psykologi (især i sådanne sektioner som personlighedspsykologi og socialpsykologi) bør vi tilsyneladende ikke tale så meget om kategoriske forbud som om usandsynligheden af ​​visse begivenheder. For eksempel følger det af E. Fromms kærlighedsbegreb, at en person, der ikke elsker sig selv, ikke virkelig kan elske en anden. Dette er selvfølgelig et forbud, men ikke et absolut. Det er også meget usandsynligt, at et barn, der gik glip af en følsom periode for sprogtilegnelse (f.eks. på grund af social isolation), vil være i stand til fuldt ud at mestre det i voksenalderen; i kreativitetens psykologi anerkendes den lave sandsynlighed for en mulighed for en komplet amatør til at gøre en vigtig videnskabelig opdagelse inden for grundlæggende videnskabsområder. Og det er næsten umuligt at forestille sig, at et barn med en objektivt bekræftet diagnose af imbecilitet eller idioti kunne blive en fremragende videnskabsmand.

6. Systematisering funktionen er bestemt af menneskets ønske om at ordne verden, samt af egenskaberne i vores tænkning, som spontant stræber efter orden. Teorier fungerer som et vigtigt middel til systematisering og kondensering af information, blot på grund af deres iboende organisation, det logiske forhold (deducerbarhed) af nogle elementer med andre. Den enkleste form for systematisering er klassificeringsprocesserne. For eksempel inden for biologi gik klassifikationer af plante- og dyrearter nødvendigvis forud for evolutionsteorier: kun på grundlag af omfattende empirisk materiale fra førstnævnte var det muligt at fremme sidstnævnte. I psykologi relaterer de måske mest berømte klassifikationer til personlighedstypologi: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard og andre ydede betydelige bidrag til dette videnskabsområde. Andre eksempler er identifikation af typer af patopsykologiske lidelser, former for kærlighed, psykologisk påvirkning, typer af intelligens, hukommelse, opmærksomhed, evner og andre mentale funktioner.

7. Heuristik funktionen understreger teoriens rolle som "det mest magtfulde middel til at løse grundlæggende problemer med at forstå virkeligheden." Med andre ord, en teori besvarer ikke kun spørgsmål, men stiller også nye problemer, åbner op for nye forskningsområder, som den så forsøger at udforske i sin udvikling. Ofte bliver spørgsmål stillet af en teori løst af en anden. For eksempel kunne Newton, efter at have opdaget gravitationskraften, ikke besvare spørgsmålet om tyngdekraftens natur; Einstein løste allerede dette problem i den generelle relativitetsteori. Inden for psykologien er den mest heuristiske teori stadig tilbage, tilsyneladende, psykoanalysen. Om dette emne skriver Kjell og Ziegler: “Selvom forskning vedrørende Freuds psykodynamiske teori ikke kan bevise hans begreber uden tvivl (da teoriens verificerbarhed er lav), har han inspireret mange videnskabsmænd ved at vise dem, i hvilken retning forskning kan udføres for at forbedre vores viden om adfærd. Bogstaveligt talt tusindvis af undersøgelser er blevet foranlediget af Freuds teoretiske påstande." Med hensyn til den heuristiske funktion er teoriens vaghed og ufuldstændighed flere fordele end ulemper. Dette er Maslows teori om personlighed, som mere er en samling af dejlige gæt og antagelser end en klart defineret struktur. Hovedsageligt på grund af dets ufuldstændighed, kombineret med dristigheden af ​​de fremsatte hypoteser, "tjente den som en stimulans til studiet af selvværd, spidsoplevelse og selvaktualisering, ... påvirkede ikke kun forskere inden for personologi, men også inden for uddannelse, ledelse og sundhedspleje.”

8. Praktisk funktionen er indbegrebet af den berømte aforisme fra den tyske fysiker Robert Kirchhoff fra det 19. århundrede: "Der er intet mere praktisk end en god teori." Faktisk bygger vi teorier ikke kun for at tilfredsstille nysgerrighed, men frem for alt for at forstå verden omkring os. I en klar, velordnet verden føler vi os ikke kun tryggere, men vi kan også fungere med succes i den. Teorier fungerer således som et middel til at løse personlige og sociale problemer og øger effektiviteten af ​​vores aktiviteter. I post-nonklassicismens æra kommer den praktiske betydning af videnskabelig viden frem, hvilket ikke er overraskende, fordi den moderne menneskehed står over for globale problemer, hvis overvindelse af de fleste videnskabsmænd kun ses som mulig gennem udvikling af videnskaben. . Psykologiens teorier i dag hævder ikke kun at løse enkeltpersoners og små gruppers problemer, men stræber også efter at bidrage til optimeringen af ​​det sociale liv som helhed. Ifølge Kjell og Ziegler har psykologi et vigtigt bidrag at yde i løsningen af ​​problemer forbundet med fattigdom, race- og seksuel diskrimination, fremmedgørelse, selvmord, skilsmisse, børnemisbrug, stof- og alkoholafhængighed, kriminalitet mv.

Slags teorier skelnes på grundlag af deres struktur, bestemt igen af ​​metoderne til at konstruere teoretisk viden. Der er tre hovedtyper af "klassiske" teorier: aksiomatisk (deduktiv), induktiv og hypotetisk-deduktiv. Hver af dem har sin egen "konstruktionsbase" repræsenteret ved tre lignende metoder.

Aksiomatiske teorier, etableret i videnskaben siden antikken, personificerer nøjagtigheden og stringens af videnskabelig viden. I dag er de mest almindelige i matematik (formaliseret aritmetik, aksiomatisk mængdelære), formel logik (propositionel logik, prædikatlogik) og nogle grene af fysikken (mekanik, termodynamik, elektrodynamik). Et klassisk eksempel på en sådan teori er Euklids geometri, som i mange århundreder blev betragtet som en model for videnskabelig stringens. Som en del af en almindelig aksiomatisk teori er der tre komponenter: aksiomer (postulater), teoremer (afledt viden) og slutningsregler (beviser).

Aksiomer(fra det græske aksiom "æret, accepteret stilling") - bestemmelser accepteret som sande (som regel på grund af selvbeviser), der tilsammen udgør aksiomatik som det grundlæggende grundlag for en specifik teori. For at introducere dem anvendes præformulerede grundbegreber (definitioner af begreber). For eksempel, før han formulerer hovedpostulater, giver Euklid definitioner af "punkt", "lige linie", "plan" osv. Efter Euklid (men skabelsen af ​​den aksiomatiske metode tilskrives ikke ham, men til Pythagoras), mange forsøgte at opbygge viden på grundlag af aksiomer: ikke kun matematikere, men også filosoffer (B. Spinoza), sociologer (G. Vico), biologer (J. Woodger). Synet på aksiomer som evige og urokkelige principper for viden blev alvorligt rystet med opdagelsen af ​​ikke-euklidiske geometrier, i 1931 beviste K. Gödel, at selv de simpleste matematiske teorier ikke kan konstrueres fuldstændigt som aksiomatiske formelle teorier (ufuldstændighedsteoremet). I dag er det klart, at accepten af ​​aksiomer er bestemt af æraens specifikke oplevelse; med udvidelsen af ​​sidstnævnte kan selv de mest tilsyneladende urokkelige sandheder vise sig at være fejlagtige.

Fra aksiomerne udledes (udledes) ifølge visse regler de resterende bestemmelser i teorien (sætninger), hvor sidstnævnte udgør hoveddelen af ​​den aksiomatiske teori. Regler studeres af logik - videnskaben om formerne for korrekt tænkning. I de fleste tilfælde repræsenterer de den klassiske logiks love: som f.eks lov om identitet("hver essens falder sammen med sig selv"), modsigelsesloven("ingen påstand kan være både sand og falsk") loven om den udelukkede midterste("enhver dom er enten sand eller falsk, der er intet tredje valg") lov af tilstrækkelig grund("enhver dom, der træffes, skal være behørigt begrundet"). Ofte anvendes disse regler af videnskabsmænd halvt bevidst og nogle gange helt ubevidst. Som nævnt ovenfor laver forskere ofte logiske fejl, stole mere på sin egen intuition end på tænkningens love, og foretrækker at bruge "blødere" logik sund fornuft. Siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede begyndte ikke-klassiske logikker at udvikle sig (modale, flerværdier, parakonsistente, sandsynlige osv.), idet de bevægede sig væk fra klassiske love og forsøgte at forstå livets dialektik med dets flydende, inkonsistens, ikke underlagt klassisk logik.

Hvis aksiomatiske teorier er relevante for matematisk og formel logisk viden, så hypotetisk-deduktive teorier specifikt til naturvidenskab. G. Galileo betragtes som skaberen af ​​den hypotetisk-deduktive metode, som også lagde grundlaget for eksperimentel naturvidenskab. Efter Galileo blev denne metode brugt (dog for det meste implicit) af mange fysikere, fra Newton til Einstein, og derfor blev den indtil for nylig betragtet som grundlæggende i naturvidenskaben.

Essensen af ​​metoden er at fremsætte dristige antagelser (hypoteser), hvis sandhedsværdi er usikker. Derefter udledes konsekvenser deduktivt af hypoteserne, indtil vi når frem til udsagn, der kan sammenlignes med erfaring. Hvis empirisk test bekræfter deres tilstrækkelighed, så er konklusionen (på grund af deres logiske sammenhæng) om rigtigheden af ​​de indledende hypoteser legitim. Den hypotetisk-deduktive teori er således et system af hypoteser af varierende grad af generalitet: Helt øverst er de mest abstrakte hypoteser, og på det laveste niveau er de mest konkrete, men underlagt direkte eksperimentel verifikation. Det skal bemærkes, at et sådant system altid er ufuldstændigt og derfor kan udvides med yderligere hypoteser og modeller.

Jo mere innovative konsekvenser, der kan verificeres ved efterfølgende erfaring, kan udledes af en teori, jo mere autoritet nyder den i videnskaben. I 1922 udledte den russiske astronom A. Friedman ligninger fra Einsteins relativitetsteori, der beviste dens ikke-stationaritet, og i 1929 opdagede den amerikanske astronom E. Hubble et "rødt skift" i spektret af fjerne galakser, hvilket bekræftede rigtigheden af ​​både teorien om relativitetsteori og Friedmans ligninger. I 1946, en amerikansk fysiker af russisk oprindelse G. Gamow udledte ud fra sin teori om det varme univers nødvendigheden af ​​tilstedeværelsen af ​​isotropisk mikrobølgestråling i rummet med en temperatur på omkring 3 K, og i 1965 blev denne stråling, kaldet reliktstråling, opdaget af astrofysikerne A. Penzias og R. Wilson. Det er ganske naturligt, at både relativitetsteorien og begrebet et varmt univers er kommet ind i den "faste kerne" af det moderne videnskabelige billede af verden.

Induktive teorier i deres rene form i videnskaben er tilsyneladende fraværende, da de ikke giver logisk baseret, apodiktisk viden. Derfor skal vi hellere tale om induktiv metode, hvilket først og fremmest også er karakteristisk for naturvidenskaben, da det giver os mulighed for at bevæge os fra eksperimentelle fakta først til empiriske og derefter teoretiske generaliseringer. Med andre ord, hvis deduktive teorier bygges "oppefra og ned" (fra aksiomer og hypoteser til fakta, fra det abstrakte til det konkrete), så bygges induktive teorier "fra bunden og op" (fra individuelle fænomener til universelle konklusioner) .

F. Bacon er normalt anerkendt som grundlæggeren af ​​induktiv metodologi, selvom definitionen af ​​induktion blev givet af Aristoteles, og epikuræerne betragtede det som den eneste autoritative metode til at bevise naturlovene. Det er interessant, at Newton, måske under indflydelse af Bacons autoritet, erklærede sig selv som tilhænger af den induktive metode, som i virkeligheden hovedsageligt stolede på den hypotetisk-deduktive metode. En fremtrædende forsvarer af den induktive metodik var vores landsmand V.I. Vernadsky, som mente, at det er på grundlag af empiriske generaliseringer, at videnskabelig viden bør bygges: Indtil mindst én kendsgerning er opdaget, som modsiger en tidligere opnået empirisk generalisering (lov), bør sidstnævnte anses for sand.

Induktiv inferens begynder normalt med analyse og sammenligning af observationsdata eller eksperimentelle data. Hvis der samtidig ses noget almindeligt og lignende i dem (for eksempel den regelmæssige gentagelse af en egenskab) i mangel af undtagelser (modstridende information), så generaliseres dataene i form af en universel proposition (empirisk lov) .

Skelne fuldstændig (perfekt) induktion, når generaliseringen refererer til et endeligt observerbart område af fakta, og ufuldstændig induktion, når det vedrører et uendeligt eller endeligt observerbart område af fakta. For videnskabelig viden er den anden form for induktion vigtigst, da det er den, der giver en stigning i ny viden og giver os mulighed for at gå videre til lovlignende forbindelser. Ufuldstændig induktion er dog ikke et logisk ræsonnement, da ingen lov svarer til overgangen fra det særlige til det almene. Derfor er ufuldstændig induktion af sandsynlighed: Der er altid en chance for, at der dukker nye fakta op, som modsiger dem, der tidligere er observeret.

"Problemet" ved induktion er, at et enkelt modbevisende faktum gør den empiriske generalisering som helhed uholdbar. Dette kan ikke siges om teoretisk baserede udsagn, som kan anses for tilstrækkelige, selv når de står over for mange modstridende fakta. For at "styrke" betydningen af ​​induktive generaliseringer stræber forskere derfor efter at underbygge dem ikke kun med fakta, men også med logiske argumenter, for eksempel at udlede empiriske love som konsekvenser fra teoretiske præmisser eller at finde årsagen, der bestemmer tilstedeværelse af lignende egenskaber i objekter. Induktive hypoteser og teorier generelt er dog af beskrivende, konstaterende karakter og har mindre forklaringspotentiale end deduktive. Men i fremtiden får induktive generaliseringer ofte teoretisk støtte, og deskriptive teorier transformeres til forklarende.

De betragtede grundmodeller af teorier fungerer primært som idealtypiske konstruktioner. I den faktiske naturvidenskabelige praksis, når de konstruerer teorier, bruger videnskabsmænd som regel både induktiv og hypotetisk-deduktiv metodologi samtidigt (og ofte intuitivt): bevægelsen fra fakta til teori kombineres med en omvendt overgang fra teori til verificerbar. konsekvenser. Mere specifikt kan mekanismen til at konstruere, begrunde og teste en teori repræsenteres ved følgende diagram: observationsdata → fakta → empirisk generalisering → universel hypotese → særlige hypoteser → testbare konsekvenser → opstilling af et eksperiment eller organisering af en observation → fortolkning af eksperimentel resultater → konklusion om konsistensen (fejl) af hypoteser → fremsætte nye hypoteser Overgangen fra et stadie til et andet er langt fra trivielt, det kræver brug af intuition og en vis portion opfindsomhed. På hvert trin reflekterer videnskabsmanden også over de opnåede resultater, rettet mod at forstå deres betydning, overholdelse af rationalitetsstandarderne og eliminere mulige fejl.

Selvfølgelig er det ikke enhver hypotese, der er verificeret af erfaring, der efterfølgende transformeres til en teori. For at kunne danne en teori omkring sig selv, skal en hypotese (eller flere hypoteser) ikke blot være fyldestgørende og ny, men også have et stærkt heuristisk potentiale og forholde sig til en bred vifte af fænomener.

Udviklingen af ​​psykologisk viden som helhed følger et lignende scenario. Lad os for eksempel tage personlighedsteorien (mere præcist det psykoterapeutiske begreb som en af ​​dens dele) af K.R. Rogers, der er anerkendt over hele verden, reagerer tilstrækkeligt høj grad kriterier for heuristik, eksperimentel sandsynlighed, funktionel betydning. Før han gik videre til konstruktionen af ​​teorien, opnåede Rogers psykologisk uddannelse, fik rig og varieret erfaring med at arbejde med mennesker: Først hjalp han vanskelige børn, derefter underviste han på universiteter og rådgav voksne og udførte videnskabelig forskning. Samtidig studerede han i dybden teorien om psykologi, mestrede metoder til psykologisk, psykiatrisk og social bistand. Som et resultat af at analysere og opsummere sin erfaring, kom Rogers til at forstå nytteløsheden af ​​"intellektuelle tilgange", psykoanalytisk og behavioristisk terapi og erkendelsen af, at "ændring sker gennem erfaring i relationer." Rogers var også utilfreds med inkonsekvensen af ​​freudianske synspunkter med den "videnskabelige, rent objektive statistiske tilgang til videnskab."

Rogers baserer sit eget psykoterapeutiske koncept på "grundhypotesen": "hvis jeg kan skabe en bestemt type relation til en anden person, vil han opdage evnen til at bruge denne relation til sin udvikling, hvilket vil forårsage en ændring og udvikling af hans personlighed ." Tilsyneladende er fremføringen af ​​denne antagelse ikke kun baseret på forfatterens terapeutiske og livserfaring, men skylder også dens udseende til Rogers filosofiske ideer og intuitive overbevisning om dens rigtighed. Særlige konsekvenser følger af hovedhypotesen, for eksempel positionen af ​​tre "nødvendige og tilstrækkelige betingelser" for vellykket terapi: ikke-dømmende accept, kongruens (oprigtighed), empatisk forståelse. Konklusionen af ​​bestemte hypoteser i denne sag kan ikke betragtes som rent logisk eller formel; den er tværtimod indholdsmæssig, kreativ natur, er igen forbundet med generalisering og analyse af erfaringer i forhold til mennesker. Hvad angår hovedhypotesen, overholder den fuldt ud de ovennævnte krav om heuristik og fundamentalitet, og den kan derfor meget vel tjene som det "ideologiske centrum" for at opbygge en udviklet teori. Den heuristiske karakter af hovedhypotesen kom især til udtryk ved, at den guidede mange forskere til at studere kvaliteten af ​​forholdet mellem konsulenten og klienten. Dens grundlæggende karakter er forbundet med muligheden for ekstrapolering til ethvert (ikke kun psykoterapeutisk) forhold mellem mennesker, hvilket blev gjort af Rogers selv.

De fremsatte hypoteser dannede det teoretiske grundlag for klientcentreret terapi, som derefter blev genstand for objektiv, stringent, målebaseret, empirisk undersøgelse. Rogers formulerede ikke kun en række testbare konsekvenser på grund af først og fremmest operationaliseringen af ​​grundlæggende koncepter, men definerede også et program og metoder til deres verifikation. Implementeringen af ​​dette program har overbevisende bevist effektiviteten af ​​klientcentreret terapi.

Af Rogers' teori følger det, at terapiens succes ikke så meget afhænger af konsulentens viden, erfaring og teoretiske position, men af ​​relationens kvalitet. Denne antagelse kan også testes, hvis vi kan operationalisere begrebet ”relationskvalitet”, bestående af ”oprigtighed”, ”empati”, ”goodwill”, ”kærlighed” til klienten. Til dette formål har en af ​​Rogers' medarbejdere, baseret på skalerings- og rangeringsprocedurer, udviklet Attitude List-spørgeskemaet til kunder. For eksempel blev behageligheden målt ved hjælp af sætninger af forskellig rang: fra "Han kan lide mig", "Han er interesseret i mig" (høj og gennemsnitsniveau goodwill) til "Han er ligeglad med mig", "Han afviser mig" (henholdsvis nul og negative niveauer af goodwill). Klienten vurderede disse udsagn på en skala fra "meget sandt" til "slet ikke sandt." Som et resultat af undersøgelsen blev der opdaget en høj positiv sammenhæng mellem konsulentens empati, oprigtighed og venlighed på den ene side og terapiens succes på den anden side. En række andre undersøgelser har vist, at terapiens succes ikke afhænger af konsulentens teoretiske position. Især en sammenligning af psykoanalytisk, adleriansk og klientcentreret psykoterapi viste, at succes netop afhænger af kvaliteten af ​​relationen mellem deltagerne i den terapeutiske proces, og ikke på baggrund af, hvilke teoretiske begreber den udfolder. Således fik særlige, og følgelig, Rogers' hovedhypoteser eksperimentel bekræftelse.

Ved at bruge eksemplet med Rogers' begreb om mellemmenneskelige relationer ser vi, at udviklingen af ​​teorien er cyklisk, spiralformet: terapeutisk og livserfaring → dens generalisering og analyse → fremsættelse af universelle og særlige hypoteser → drage testbare konsekvenser → teste dem → afklarende hypoteser → modifikation baseret på raffineret viden om den terapeutiske erfaring. En sådan cyklus kan gentages mange gange, hvor nogle hypoteser forbliver uændrede, andre bliver forfinet og modificeret, andre bliver kasseret, og andre bliver genereret for første gang. I en sådan "cirkulation" udvikler, forfiner og beriger teorien, assimilerer ny erfaring og fremsætter modargumenter til kritik fra konkurrerende begreber.

De fleste andre psykologiske teorier fungerer og udvikler sig efter samme scenarie, så det ville være legitimt at konkludere, at den "gennemsnitlige psykologiske teori" kombinerer træk ved både hypotetisk-deduktive og induktive teorier. Findes der "rene" induktive og hypotetisk-deduktive teorier i psykologien? Efter vores mening er det mere korrekt at tale om et bestemt begrebs gravitation mod induktions- eller deduktionspolen. For eksempel er de fleste begreber om personlighedsudvikling overvejende induktive af natur (især Freuds doktrin om psykoseksuelle stadier, E. Eriksons teori om psykosocial udvikling, J. Piagets teori om stadier af intellektuel udvikling), da de for det første bygger på en generalisering af observationer og eksperimenter, - for det andet er de overvejende beskrivende af natur, karakteriseret ved "fattigdom" og svaghed i forklaringsprincipper (for eksempel kan Piagets teori ikke forklare, undtagen ved henvisning til observationsdata, hvorfor der skulle være præcis fire (og ikke tre eller fem) stadier af intelligensdannelse, hvorfor kun børn udvikler sig hurtigere end andre, hvorfor rækkefølgen af ​​stadier er på denne måde osv.). Med hensyn til andre teorier er det ofte umuligt at sige præcis, hvilken type de er tættest på, da udviklingen af ​​universelle hypoteser i de fleste tilfælde er lige så baseret på både forskerens erfaring og intuition, hvilket resulterer i, at mange bestemmelser af teorierne kombinerer kvaliteterne af empiriske generaliseringer og universelle hypoteser-gæt.

Men hvorfor er der så mange teorier i psykologien, hvad bestemmer deres mangfoldighed, da vi lever i den samme verden, har lignende livserfaringer: vi bliver født, lærer sprog og etikette, går i skole, bliver forelskede, bliver syge og lider, håb og drøm? Hvorfor fortolker teoretikere denne oplevelse forskelligt, idet de hver især fremhæver deres egne, lægger vægt på nogle aspekter af den og mister andre af syne, og derfor fremsætter de forskellige hypoteser og bygger teorier, der er helt forskellige i indhold fra hinanden? Efter vores mening ligger nøglen til at besvare disse spørgsmål gennem studiet af det filosofiske grundlag for psykologiske teorier, som vi nu vender os til.

Grundlæggende definitioner

Teori som den højeste form for organisering af videnskabelig viden forstås som en holistisk idé, struktureret i diagrammer, om de universelle og nødvendige love i et bestemt område af virkeligheden - genstanden for teorien, der eksisterer i form af et system af logisk indbyrdes forbundne og deducerbare forslag.

Grundlaget for den eksisterende teori er et gensidigt aftalt netværk af abstrakte objekter, der bestemmer denne teoris detaljer, kaldet det grundlæggende teoretiske skema og de særlige skemaer, der er forbundet med det. Ud fra dem og det tilsvarende matematiske apparat kan forskeren opnå nye karakteristika af virkeligheden uden altid at vende direkte til empirisk forskning.

Følgende hovedelementer i teoristrukturen er identificeret:

1) Indledende grundlag - grundlæggende begreber, principper, love, ligninger, aksiomer mv.

2) Et idealiseret objekt er en abstrakt model af de væsentlige egenskaber og forbindelser af de genstande, der undersøges (f.eks. "absolut sort krop", "ideal gas" osv.).

3) Teoriens logik er et sæt af visse regler og bevismetoder, der har til formål at tydeliggøre strukturen og ændre viden.

4) Filosofiske holdninger, sociokulturelle og værdimæssige faktorer.

5) Et sæt love og udsagn afledt som konsekvenser af teoriens grundlæggende principper i overensstemmelse med specifikke principper.

For eksempel kan der i fysiske teorier skelnes mellem to hoveddele: formel beregning (matematiske ligninger, logiske symboler, regler osv.) og meningsfuld fortolkning (kategorier, love, principper). Enheden af ​​de materielle og formelle aspekter af teorien er en af ​​kilderne til dens forbedring og udvikling.

A. Einstein bemærkede, at "teorien har to mål:

1. At dække, hvis det er muligt, alle fænomener i deres indbyrdes sammenhæng (fuldstændighed).

2. At opnå dette ved at tage udgangspunkt i få logisk indbyrdes forbundne logiske begreber og vilkårligt etablerede relationer mellem dem (grundlæggende love og aksiomer). Jeg vil kalde dette mål "logisk unikhed"

Typer af teorier

Variationen af ​​former for idealisering og dermed typer af idealiserede objekter svarer til de mange typer (typer) af teorier, der kan klassificeres på forskellige grunde (kriterier). Afhængigt af dette kan teorier skelnes:

matematiske og empiriske,

deduktiv og induktiv,

grundlæggende og anvendt,

formel og indholdsmæssig,

"åben" og "lukket"

forklare og beskrive (fænomenologisk),

fysisk, kemisk, sociologisk, psykologisk osv.

1. Moderne (post-ikke-klassisk) videnskab er karakteriseret ved den stigende matematisering af dens teorier (især naturvidenskab) og det stigende niveau af deres abstraktion og kompleksitet. Betydningen af ​​beregningsmatematik (som er blevet en selvstændig gren af ​​matematikken) er steget markant, da svaret på en given opgave ofte skal gives i numerisk form og matematisk modellering.

De fleste matematiske teorier er afhængige af mængdeteori som deres grundlag. Men i de senere år vender folk sig i stigende grad til den relativt nyligt opståede algebraiske teori om kategorier, idet de betragter den som et nyt grundlag for al matematik.

Mange matematiske teorier opstår gennem kombinationen, syntesen, af flere grundlæggende eller generative strukturer. Videnskabens behov (inklusive matematikken selv) har for nylig ført til fremkomsten af ​​en række nye matematiske discipliner: grafteori, spilteori, informationsteori, diskret matematik, optimal kontrolteori osv.

Teorierne for eksperimentelle (empiriske) videnskaber - fysik, kemi, biologi, sociologi, historie - i henhold til dybden af ​​indtrængning i essensen af ​​de fænomener, der studeres, kan opdeles i to store klasser: fænomenologisk og ikke-fænomenologisk.

Fænomenologiske (de kaldes også beskrivende, empiriske) beskriver de eksperimentelt observerede egenskaber og mængder af objekter og processer, men dykker ikke dybt ned i deres interne mekanismer (f.eks. geometrisk optik, termodynamik, mange pædagogiske, psykologiske og sociologiske teorier osv. ). Sådanne teorier løser først og fremmest problemet med orden og primær generalisering af fakta relateret til dem. De er formuleret på almindelige naturlige sprog ved hjælp af speciel terminologi for det relevante vidensfelt og er overvejende kvalitativ af natur.

Med udviklingen af ​​videnskabelig viden viger teorier af den fænomenologiske type for ikke-fænomenologiske (de kaldes også forklarende). Sammen med observerbare empiriske fakta, begreber og størrelser introduceres her meget komplekse og uobserverbare, herunder meget abstrakte begreber.

Et af de vigtige kriterier, som teorier kan klassificeres efter, er nøjagtigheden af ​​forudsigelser. Ud fra dette kriterium kan der skelnes mellem to store klasser af teorier. Den første af disse omfatter teorier, hvor forudsigelsen er pålidelig (for eksempel mange teorier om klassisk mekanik, klassisk fysik og kemi). I teorier af anden klasse er forudsigelse af sandsynlighed, som bestemmes af den kombinerede virkning af et stort antal tilfældige faktorer. Denne form for stokastiske (fra det græske - gæt) teorier findes i moderne fysik, biologi og samfundsvidenskab og humaniora på grund af specificiteten og kompleksiteten af ​​selve genstanden for deres forskning.

A. Einstein skelnede mellem to hovedtyper af teorier i fysik - konstruktive og fundamentale:

De fleste fysiske teorier er konstruktive, dvs. deres opgave er at konstruere et billede af komplekse fænomener ud fra nogle relativt simple antagelser (som f.eks. den kinetiske teori om gasser).

Grundlaget for fundamentale teorier er ikke hypotetiske bestemmelser, men empirisk fundne generelle egenskaber ved fænomener, principper, hvorfra matematisk formulerede kriterier, der har universel anvendelighed, følger (dette er relativitetsteorien).

V. Heisenberg mente, at en videnskabelig teori skulle være konsistent (i formel logisk forstand), have enkelhed, skønhed, kompakthed, et defineret (altid begrænset) anvendelsesområde, integritet og "endelig fuldstændighed." Men det stærkeste argument til fordel for teoriens rigtighed er dens "flere eksperimentelle bekræftelse."

Teorierne inden for samfundsvidenskab og humaniora har en bestemt struktur. I moderne sociologi har det således siden den store amerikanske sociolog Robert Mertons arbejde (dvs. siden begyndelsen af ​​det 20. århundrede) været sædvanligt at skelne mellem tre niveauer af indholdsmæssig undersøgelse af sociale fænomener og følgelig tre typer teorier. .

generel sociologisk teori ("generel sociologi"),

private ("mellemrang") sociologiske teorier - særlige teorier (sociologi om køn, alder, etnicitet, familie, by, uddannelse osv.)

sektorteorier (arbejdssociologi, politik, kultur, organisation, ledelse osv.)

Ontologisk er alle sociologiske teorier opdelt i tre hovedtyper:

1) teorier om social dynamik (eller teorier om social evolution, udvikling);

2) teorier om social handling;

3) teorier om social interaktion.

Teorien (uanset dens type) har hovedtræk:

1. Teori er ikke individuelle, pålidelige videnskabelige udsagn, men deres helhed, et integreret organisk udviklingssystem. Foreningen af ​​viden til en teori udføres primært af forskningsobjektet selv, af dets love.

2. Ikke ethvert sæt bestemmelser om det emne, der studeres, er en teori. For at blive til en teori skal viden nå en vis grad af modenhed i sin udvikling. Nemlig når den ikke blot beskriver et bestemt sæt fakta, men også forklarer dem, dvs. når viden afslører årsager og mønstre til fænomener.

3. For en teori er begrundelse og bevis for de bestemmelser, der er inkluderet i den, obligatoriske: hvis der ikke er nogen begrundelse, er der ingen teori.

4. Teoretisk viden bør stræbe efter at forklare den bredest mulige række af fænomener, for løbende at uddybe viden om dem.

5. Teoriens natur bestemmer graden af ​​gyldighed af dens definerende princip, hvilket afspejler den grundlæggende regelmæssighed af et givet emne.

6. Strukturen af ​​videnskabelige teorier er meningsfuldt "bestemt af den systemiske organisering af idealiserede (abstrakte) objekter (teoretiske konstruktioner). Udsagn om teoretisk sprog formuleres direkte i forhold til teoretiske konstruktioner og kun indirekte, takket være deres forhold til den ekstralingvistiske virkelighed. beskriv denne virkelighed."

7. Teori er ikke kun færdiglavet, etableret viden, men også processen med at opnå den, derfor er den ikke et "bart resultat", men skal betragtes sammen med dens fremkomst og udvikling.

Teoriens hovedfunktioner omfatter følgende:

1. Syntetisk funktion - kombinerer individuel pålidelig viden i et enkelt, holistisk system.

2. Forklarende funktion - identifikation af årsags- og andre afhængigheder, mangfoldigheden af ​​sammenhænge for et givet fænomen, dets væsentlige karakteristika, lovene for dets oprindelse og udvikling mv.

3. Metodisk funktion - på baggrund af teori formuleres forskellige metoder, metoder og teknikker for forskningsaktivitet.

4. Prediktiv - funktionen af ​​fremsyn. Baseret på teoretiske ideer om den "nuværende" tilstand af kendte fænomener, drages konklusioner om eksistensen af ​​hidtil ukendte fakta, genstande eller deres egenskaber, sammenhænge mellem fænomener mv. Forudsigelse om fænomenernes fremtidige tilstand (i modsætning til dem, der eksisterer, men som endnu ikke er blevet identificeret) kaldes videnskabelig fremsyn.

5. Praktisk funktion. Det ultimative formål med enhver teori er at blive omsat til praksis, at være en "guide til handling" til at ændre virkeligheden. Derfor er det ret rimeligt at sige, at der ikke er noget mere praktisk end en god teori.

Hvordan vælger man en god en blandt mange konkurrerende teorier?

K. Popper introducerede "kriteriet for relativ acceptabilitet." Den bedste teori er den, der:

a) kommunikerer den største mængde information, dvs. har dybere indhold;

b) er logisk mere streng;

c) har større forklarings- og forudsigelsesevne;

D) kan verificeres mere nøjagtigt ved at sammenligne forudsagte fakta med observationer.

Jura som et nøgleelement i teorien

I sin mest generelle form kan en lov defineres som en sammenhæng (relation) mellem fænomener og processer, hvilket er:

a) objektiv, da den primært er iboende i den virkelige verden, menneskers sanse-objektive aktivitet, udtrykker tingenes virkelige forhold;

b) væsentligt, konkret-universelt. Da det er en afspejling af, hvad der er væsentligt i universets bevægelse, er enhver lov iboende i alle processer af en given klasse, af en bestemt type (type) uden undtagelse, og virker altid og hvor som helst de tilsvarende processer og betingelser udspiller sig;

c) nødvendigt, fordi loven er tæt forbundet med essensen, og den handler og implementeres med "jernnødvendighed" under passende forhold;

d) internt, da det afspejler de dybeste forbindelser og afhængigheder af et givet emneområde i enheden af ​​alle dets øjeblikke og relationer inden for rammerne af et eller andet integreret system;

e) gentagne, stabile, da "loven er solid (forbliver) i fænomenet", "identisk i fænomenet", deres "rolige refleksion" (Hegel). Det er udtryk for en vis bestandighed af en bestemt proces, regelmæssigheden af ​​dens forekomst, ensartetheden af ​​dens handling under lignende forhold.

Mekanismen til at opdage nye love blev beskrevet af R. Feynman:

"Først og fremmest gætter de på ham. Så udregner de konsekvenserne af dette gæt og finder ud af, hvad denne lov ville indebære, hvis den viser sig at være sand. Derefter sammenlignes resultaterne af beregninger med det, der observeres i naturen, med resultaterne af særlige eksperimenter eller med vores erfaringer, og ud fra resultaterne af sådanne observationer afgøres, om dette er sandt eller ej. Hvis beregningerne ikke stemmer overens med de eksperimentelle data, så er loven forkert."

Ensidige (og derfor fejlagtige) fortolkninger af loven kan udtrykkes som følger:

1. Lovbegrebet er absolutiseret, forenklet, fetichiseret. Det, der overses her, er den kendsgerning (noteret af Hegel), at dette koncept, som bestemt er vigtigt i sig selv, kun er et af stadierne i menneskets viden om verdensprocessens enhed, gensidige afhængighed og integritet. Lov er kun en af ​​formerne for afspejling af den virkelige virkelighed i viden, en af ​​facetter, momenter af det videnskabelige verdensbillede i forbindelse med andre (fornuft, modsigelse osv.).

2. Lovenes objektive karakter og deres materielle kilde ignoreres. Det er ikke virkeligheden, der skal være i overensstemmelse med principper og love, men tværtimod er sidstnævnte kun sande i det omfang, de svarer til den objektive verden.

3. Muligheden for, at mennesker bruger et system af objektive love som grundlag for deres aktivitet i dens forskelligartede former, primært i den sanse-objektive, nægtes. Men at ignorere kravene i objektive love gør sig stadig gældende før eller siden, "hævner sig" (f.eks. før-krise- og krisefænomener i samfundet).

4. Loven forstås som noget evigt, uforanderligt, absolut, uafhængigt i sin handling fra helheden af ​​specifikke omstændigheder og fatalt forudbestemmende begivenheders og processers forløb. I mellemtiden indikerer videnskabens udvikling, at "der er ikke en eneste lov, om hvilken vi med tillid kunne sige, at den tidligere var sand i samme grad af tilnærmelse som nu... Enhver lov skylder sin degradering til tiltrædelsen af ​​en ny lov, derfor kan der ikke være et interregnum"

5. Den kvalitative mangfoldighed af love, deres irreducerbarhed til hinanden og deres interaktion, som giver et unikt resultat i hvert enkelt tilfælde, ignoreres.

6. At objektive love ikke kan skabes eller afskaffes, afvises. De kan kun opdages i processen med erkendelse af den virkelige verden og, ved at ændre betingelserne for deres handling, ændre mekanismen for sidstnævnte.

7. Lovene for lavere former for stofbevægelse absolutiseres, og man forsøger kun at forklare processer inden for rammerne af højere former for stofbevægelse (mekanisme, fysikalisme, reduktionisme osv.).

8. Videnskabens love fortolkes ikke som en afspejling af den objektive verdens love, men som et resultat af en aftale fra det videnskabelige samfund, som derfor har en konventionel karakter.

10. Den kendsgerning, at objektive love i virkeligheden, modificeret af talrige omstændigheder, altid implementeres i en særlig form gennem et system af mellemled, ignoreres. At finde sidstnævnte er den eneste videnskabelige måde at løse modsætningen mellem almindelig lov og mere udviklede konkrete relationer. Ellers bliver den "empiriske eksistens" af loven i dens specifikke form udgivet som loven som sådan i sin "rene form".

Problemet med materialisering af teori

For at en teori kan materialisere sig og blive objektiveret, er visse betingelser nødvendige:

1. Teorien, selv den mest generelle og abstrakte, bør ikke være vag; her kan man ikke begrænse sig til at "prøve tilfældigt".

2. Teorien skal give den ideelle form for det fremtidige objekt (proces), det billede af fremtiden, der vil blive opnået i løbet af den praktiske implementering af teorien, skitsere de generelle konturer af denne fremtid, skitsere og begrunde hovedformålet. retninger og former for bevægelse mod den, måder og midler til dens objektivering.

3. Den mest praktiske teori er i sin mest modne og udviklede tilstand. Derfor er det altid nødvendigt at holde det på det højeste videnskabelige niveau, konstant, dybt og omfattende udvikle det, generalisere de nyeste processer og fænomener i livet og praksis.

4. Teori (selv den dybeste og mest meningsfulde) i sig selv ændrer ikke noget og kan ikke ændre noget. Det bliver først en materiel kraft, når det "indføres" i folks bevidsthed.

5. Den praktiske implementering af viden kræver ikke kun dem, der vil omsætte teori til praksis, men også de nødvendige midler til implementering - både objektive og subjektive. Det drejer sig især om former for organisering af sociale kræfter, visse sociale institutioner, nødvendige tekniske midler mv.

6. Materialiseringen af ​​teori i praksis bør ikke være en engangshandling (med dens endelige udryddelse), men en proces, hvor der i stedet for allerede implementerede teoretiske positioner opstår nye, mere meningsfulde og udviklede, som udgør mere komplekse opgaver til praksis.

7. Uden at transformere en idé til en personlig overbevisning, en persons tro, er den praktiske implementering af teoretiske ideer umulig, især dem, der bærer behovet for progressive sociale transformationer.

8. For at teori ikke kun skal blive en måde at forklare, men også en metode til at ændre verden på, er det nødvendigt at finde effektive måder at transformere videnskabelig viden til et program for praktisk handling. Og dette kræver passende teknologiisering af viden.

Derfor antallet af nye teknologier inden for alle aktivitetsområder, herunder traditionelt humanitære (sociale teknologier, IT osv.)

Det er på teknologiiseringsstadiet, at overgangen fra en videnskabelig beskrivelse til et normativt system, der har et målrettet, praktisk formål, sker. Fraværet (eller deres utilstrækkelige udvikling) af specifikt anvendte teorier og teknologier er en af ​​hovedårsagerne til adskillelsen af ​​teori fra praksis.