"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet." EN

Monument for dem, der blev tortureret under efterforskningen,
skudt i kældre, dræbt
på scener og i lejre – skabt.
L. Chukovskaya

Sandheden er velkendt: hver epoke skaber sin egen helt, som fuldt ud legemliggjorde dens problemer, modsigelser, forhåbninger. Her spiller litteraturen en vigtig rolle. Store mestre af ordet skabte ikke kun deres egne litterære helte, bærere af tidsånden, men de blev selv tankernes herrer i mange generationer. Derfor taler vi om A. Pushkins æra, F. Dostoevsky, L. Tolstoy, A. Blok.
Det XX århundrede viste sig at være ekstremt rigt på begivenheder, ledere, herskere over skæbner. Hvor er de, disse millioners idoler, nu? Tidens hasende bevægelse slettet fra hukommelsen folkenavne mange, kun få var tilbage, blandt dem - Alexander Solsjenitsyn. Hvor mange anstrengelser er der blevet gjort for at få folk til at glemme dette navn! Alt sammen forgæves. A. Solsjenitsyn er for evigt "registreret" i Ruslands historie og dets store litteratur.
I dag kæmper litteraturkritikere, politikere, filosoffer med spørgsmålet om, hvem Solsjenitsyn er: en forfatter, publicist eller offentlig person? Jeg tror, ​​at Solzhenitsyn er et fænomen, et eksempel på den harmoniske enhed af en forfatters talent, en tænkers visdom og en patriots fantastiske personlige mod.
Men hvordan voksede en stor kæmper mod totalitarisme ud af en strålende studerende fra Fysik og Matematisk Fakultet ved Rostov Universitet, et aktivt medlem af Komsomol? Solsjenitsyn selv udpegede tre milepæle på vejen for sin civile formation: krig, lejr, kræft.
Efter at have passeret de forreste veje fra Oryol til Østpreussen Solsjenitsyn blev arresteret og idømt otte års tvangsarbejdslejre. Efter knap at have befriet sig selv, befinder han sig i en evig løsning, bliver han syg og bliver tvunget til at tage til Tashkent, til en onkologisk klinik. Men også her gik Solsjenitsyn sejrrig ud. Det er i dette øjeblik, han indser sit videre skæbne: "Jeg blev ikke dræbt ved fronten, jeg døde ikke i lejren, jeg døde ikke af kræft for at kunne skrive om de grusomheder, der har foregået i vores land i årtier."
Lejr tema er til stede i næsten alle Solsjenitsyns værker. Men hans civile og litterære bedrift var "GULAG-øgruppen", som har følgende dedikation: "Til alle, der ikke havde nok liv til at fortælle om det. Og må de tilgive mig, at jeg ikke så alt, jeg huskede ikke alt, jeg gættede ikke alt ”.
227 mennesker sendte deres minder om Gulag til Solsjenitsyn. På vegne af disse mennesker og mange andre, levende og døde, taler forfatteren om disse rædsler, som senere blev dækket over med ganske anstændige ord "personlighedskult".
"GULAG-øgruppen", der består af syv dele, dækker alle perioder af fangernes liv: arrestation, fængsel, scene, lejr, eksil, løsladelse og meget mere, som vi, folk fra begyndelsen af ​​det XXI århundrede, ikke engang kan gætte os til.
Men arbejdet er stærkt ikke kun for dette egentligt materiale... Solsjenitsyn bruger aktivt billeder af kristen kultur her. Kvalen for en opvokset fange sammenlignes med Guds Søns lidelse. Men forfatteren hører selv en pige græde i en nærliggende kvindelejr, efterladt som straf i fyrre graders frost. I magtesløshed til at hjælpe, lover han: "Til denne ild og til dig, pige, jeg lover: hele verden vil læse om det." Og bag disse ord er der andre, som Jesus Kristus sagde til Maria: "Det vil blive sagt til hendes minde, og hvad hun gjorde."
Stor russisk litteratur kommer forfatteren til hjælp. Han husker navnene på L. Tolstoj, F. Dostojevskij, A. Tjekhov. Med navnet Dostojevskij, der skrev om dråben fra et ødelagt barn, indeholder bogen temaet "GULAG og børn". Det viser sig, at USSR i 1934 vedtog et dekret, hvorefter borgere, der er fyldt 12 år, kan arresteres og henrettes.
Solsjenitsyn minder om A.P. Tjekhov og skriver: "Hvis Tjekhovs intellektuelle, der spekulerede på, hvad der ville ske om tyve eller tredive år, fik at vide, at der om fyrre år ville være en torturundersøgelse i Rusland ..., ville alle heltene gå til et galehus ”.
Som et resultat af alt dette skabes et frygteligt billede af det onde i bogen, som kun kan modstås ved at bevare sjælens renhed og moralske principper, og forfatteren selv fungerer som en profet, der "brænder" vores hjerter med en "udsagnsord".
Og senere, i 70'erne, ville Solzhenitsyn ikke glemme denne høje rolle et minut. Resultatet af hans kamp mod det onde vil være udvisning. Men selv der, i det fjerne Vermont, følte han en blodforbindelse med Rusland.
I 1994 vendte Solzhenitsyn tilbage til sit hjemland. Han drømte om at være nyttig for sit folk. Hvor er det synd, at vi ikke var i stand til at høre og forstå ham, denne store forfatter og trofaste søn af Rusland!

Udtænkt i 1937 og færdiggjort i 1980, "August den fjortende" af A. I. Solsjenitsyn repræsenterer en væsentlig milepæl i den kunstneriske dækning af Første Verdenskrig. Kritikere har gentagne gange bemærket hans roller med Tolstojs Krig og Fred. Lad os blive enige...

Alexander Isaevich Solsjenitsyn blev født i 1918 i Kislovodsk; hans far kom fra en bondeslægt, hans mor var datter af en hyrde, der senere blev en velhavende landmand. Efter Gymnasium Solzhenitsyn dimitterede fra fysik og matematik i Rostov-on-Don ...

LEKTIONSPROCES I. Organisatorisk fase II. Opdatering af grundlæggende viden Problematisk spørgsmål ♦ Fortæl os om skæbnen for helten i historien "En dag i Ivan Denisovich", hans livsværdier... Hvilken af ​​heltene i russisk litteratur er åndeligt tæt på Shukhov? ...

A. I. Solsjenitsyn? den største forfatter i det 20. århundrede, en filosof og livsbygger, en inspireret forsvarer af Rusland. I sine værker fortsætter han en af ​​russerens centrale humanistiske linjer klassisk litteratur? ide moralsk ideal, intern...

"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet: han ser klarere end almindelige mennesker" A. Chekhov.

Alle mennesker er brødre!

(baseret på historien af ​​A. Pristavkin "En gylden sky tilbragte natten")

Elev af klasse 10 A

Kokoreva Alexandra Sergeevna

Lærer i russisk sprog og litteratur

MBOU "Komsomolskaya gymnasiet nr. 1" med. Komsomolskoe

Solovieva Irina Alekseevna

Cheboksary - 2015

Hvem er en rigtig forfatter for mig? Jeg tror, ​​at den, der ved, hvordan man føler det, der især bekymrer og bekymrer folk, famler så at sige efter læserens "smertepunkter". Og også den, der med sin kreativitet forbedrer sin tids skikke. Hans kreativitet vil være levedygtig, hvis ånden rettes ind i fremtiden.

Jeg betragter forfatterens profeti som kæmpe talent... Og du kan ikke sige bedre end A.P. Chekhov: "En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet: han ser klarere end almindelige mennesker."

Den vidunderlige forfatter A. Pristavkin er netop sådan en troldmand, en troldmand, en profet for mig. Han kommer fra et børnehjem i krigsårene, hvor det var lettere at dø end at overleve. Den tidlige hukommelse er stærk i ham. Sandt nok er hun muntert bitter, men min elskede forfatter forråder hende ikke, søger ikke trøst hos hende, prøver ikke mørke sider balancere med lys.

Hans historie "En gylden sky tilbragte natten" fik mig til at gyse. Meget i historien brænder sjælen. Nogle gange undrer jeg mig: hvorfor gå tilbage til barndomshukommelsen om krigen, er det nødvendigt at bekymre sig om syge sår? Måske er det bedre at overlade alt til glemsel? Men nej, det er nødvendigt for os, som lever i dag, stadig forblændet af national fjendtlighed.

A. Pristavkin, som en klog profet, minder os om konsekvenserne af fjendskab mellem nationer, advarer om nye fejl. Mod den langvarige blindhed, mod moralsk døvhed, rettes en bog, der vækker min hukommelse, og som ikke ønsker at fare vild blandt hundredvis af andre bøger, som jeg har læst med samme kærlighed.

I brodermordsvanvid hvirvlede børn fra forstæderne, forældreløse og halvforældreløse, stakkels "unge dyr" som chips i et spabad frygtelig krig... De bliver taget til Nordkaukasus hvorfra den lokale befolkning blev fordrevet. Og det er ikke overraskende, at de klyngede sig til deres bedstefars land, til deres fædreland.

Kuzmenysh-brødrene flyver sammen med børnehjemmene fra Moskva-regionen gennem krigen, gennem de ødelagte lande, og bruger unødvendige "frø" til nogen.

Jeg blev forelsket i disse tvillinger af hele mit hjerte, voksede sammen med dem af en beslægtet ånd. Med hvilken fornøjelse læste jeg, hvordan de dygtigt narrer alle og foregiver at være en anden. Ved at hjælpe hinanden på denne måde var de efter min mening i stand til at overleve under datidens katastrofale forhold. Men det gør ondt at læse og se dem foran dig: altid sultne, drømmende om et brød, som de aldrig har holdt i hænderne. Sproget bliver ikke til at kalde tyveriet det sparsomme fiskeri i basarerne for to sultne, pjaltede drenge, hvis drømme alle er omkring frosne kartofler og kartoffelskræller, og som opadgående lyster og drømme - "en krumme brød til at eksistere i orden at overleve" bare en ekstra dag.

Men så kommer det øjeblik, hvor eksplosioner på dette fremmede, tjetjenske land tordnede meget tæt på. "Der var en kulde i maven og brystet, - skriver A. Pristavkin, - der var et sindssygt ønske om at gå et sted hen, at forsvinde, at tage af sted, men kun med alle, ikke alene! .."

Vil vi være i stand til at forstå den nærmest dyriske frygt for døden, frygten for det ukendte, der river et barns sjæl i stykker? Vi, velnærede børnXXIårtusinde...

Men nu blev Ilyas hus sat i brand, chaufføren Vera brændte ned i bilen, der var en eksplosion i klubben, en brand i kolonien ...

Spændingen i historien vokser. Den mest forfærdelige episode vil være en af ​​brødrenes død - Sashka. "Han ... hang under armene på kanten af ​​hegnet, en flok gule majs stak ud af hans mave," og "Sashkas indmad, sort i blodpropper, hang ned i bukserne." Hvilket hjerte ryster ikke, når du læser disse linjer?

Hvorfor skulle Sasha hænge på hegnet med en revet mave fyldt med klaser af gule majs, med en kolbe stik ud i munden? For hvilken Kolka må udholde en dødelig frygt, der gør ham til et lille dyr: at begrave sig selv i jorden fra al denne rædsel! Hvad har den stakkels Kuzmenysh med det at gøre? Til dem, for hvis synder at svare? Hvorfor skal de løbe gennem kornkrat, bag sig høre klapren fra hestehove, knitren, larmen fra en jagt eller vente på døden hvert minut?

Ja, ondskab føder ondskab. Fordrevet fra deres hjem, fordrevet fra deres lande, oplever de kun blindt had. Intet kan retfærdiggøre mordet på Sashka, og sølvbæltet, der var på ham, kunne ikke tjene som årsagen til en så hård hævn.

Kolkas ord, rettet til hans myrdede bror, vil lyde på en stor følelsesmæssig varme. Du kan ikke læse dem uden tårer: "Hør, tjetjener, er du blind, eller hvad? Kan du ikke se, at Sasha og jeg ikke kæmper imod dig!.. Og du vil dræbe en soldat, og det er alt: både de og du vil omkomme. Var det ikke bedre, at du levede, og de levede, og Sasha og jeg også, så vi levede? Er det ikke muligt at sikre sig, at ingen blander sig med nogen, og at alle mennesker er i live? .. "

Dette er forfatterens profeti. A. Pristavkin troede, at tiden ville komme, hvor en russer ville give hånd med en tjetjener. Derfor fjerner forfatteren gradvist kontrasten mellem folk i historien. Det er symbolsk, at for den overlevende Kuzmenysh Kolka genopstår den afdøde bror i skikkelse af den tjetjenske Alkhuzur, den samme ensomme, "rastløse, berøvet hjem og forældre."

Dette er mesterens fantastiske fremsyn kunstnerisk ord! Lidt efter lidt kommer tiden, hvor folk begynder at forstå, at alle på jorden er brødre, at der ikke er nogen skyld hos et folk til et andet, ligesom der ikke er gode og dårlige nationer, men der er lave, mørke instinkter, der er dum uvidenhed, der påtager sig at løse statens problemer, er der en udstråling af mistillid, ødelægger ethvert menneskeligt samfund.

Folk i dag ønsker at leve efter andre, virkelig menneskelige love. Fjendskab og had mellem russere og tjetjenere er gradvist ved at blive overvundet. Og denne profeti lød i forfatterens historie. Ideen om broderskab blev realiseret af børn. Men fremtiden tilhører børn. De vil være i stand til at gøre, hvad voksne ikke kunne. Generationer af unge mennesker vil bære ilden af ​​kærlighed, venlighed og broderskab. Den store profet, min elskede forfatter A. Pristavkin, troede på dette, drømte om det.

En rigtig forfatter er som en gammel profet. A.P. Tjekhov

"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet." A.P. Tjekhov. (Baseret på et af russisk litteraturs værker.)

I halvfemserne optrådte følgende definition i vores litteraturkritik: "uhævede talent".
"Uhævede" af tid, æra, læsere. Denne definition kan med rette tilskrives M. A. Bulgakov. Hvorfor
forfatterens kraftfulde, originale, gennemskuelige talent viste sig ikke at være for hans samtidige? Hvad er mysteriet i dag
universel beundring for Bulgakovs arbejde? Ifølge meningsmålinger offentlige mening, romanen "Mesteren og Margarita"
kåret til den bedste russiske roman i det tyvende århundrede.
Pointen er for det første, at det var i Bulgakovs værk, at der opstod en type person, som aktivt modsatte sig
sig til systemet med dets krav om fuldstændig at adlyde og tjene den totalitære magt. I en atmosfære af universel frygt og
mangel på frihed, sådan en mennesketype viste sig selvfølgelig at være farlig og unødvendig, denne type blev ødelagt i bogstaveligste forstand
dette ord. Men i dag er han rehabiliteret og indtog endelig sin plads i historie og litteratur. Så Bulgakov fandt et sekund
liv, viste sig at være en af ​​vores mest læste forfattere. Og vi så i æraen afbildet af Bulgakov, ikke kun
et panorama af et bestemt segment af historien, men, endnu vigtigere, et akut problem menneskeliv: vil personen overleve,
Vil den bevare sin menneskelige oprindelse, hvis den bliver reduceret til intet, ødelagt af kultur?
Bulgakovs æra er en tid med forværring af konflikten mellem magt og kultur. Forfatteren selv oplevede alt fuldt ud
konsekvenserne af dette sammenstød mellem kultur og politik: forbud mod udgivelser, produktioner, kreativitet og fri tænkning generelt.
Dette er livets atmosfære, og følgelig mange af kunstnerens værker og først og fremmest hans roman "Mesteren og
Margarita".
Det centrale tema for "Mesteren og Margarita" er skæbnen for kulturbæreren, kunstneren, skaberen i den sociale verden
problemer og i en situation med ødelæggelse af kulturen som sådan. Skarpt satirisk skitseret ny intelligentsia i romanen.
Moskvas kulturelle personer - MASSOLIT-ansatte - er engageret i distribution af sommerhuse og værdikuponer. De er ikke interesserede i spørgsmål
kunst, kultur, de er optaget af helt andre problemer: hvordan man med succes skriver en artikel eller en lille historie, til
få en lejlighed eller i hvert fald en billet mod syd. De er alle fremmede for kreativitet, de er bureaukrater fra kunsten, intet mere. Dette er
onsdag er ny virkelighed, hvor der ikke er plads til Mesteren. Og Mesteren er faktisk uden for Moskva, han er inde
"psykiatrisk hospital". Det er ubelejligt for den nye "kunst" og derfor isoleret. Hvorfor er det ubelejligt? Først og fremmest ved, at
fri, han har en magt, der kan underminere grundlaget for systemet. Dette er den frie tankes kraft, kreativitetens kraft. Mestre
lever af sin kunst, kan ikke forestille mig livet uden ikke!
th. Bulgakov er tæt på billedet af Mesteren, selvom det ville være en fejl at identificere romanens helt med dens forfatter. Mesteren er ikke en fighter, det er han
kun accepterer kunst, men ikke politik, det er han langt fra. Selvom han udmærket forstår: kreativitetsfrihed, tankefrihed,
kunstnerens personligheds ulydighed mod det statslige voldssystem er en integreret del af al kreativitet. I Rusland
en digter, en forfatter er altid en profet. Dette er traditionen for russisk klassisk litteratur, så elsket af Bulgakov. Fred, magt,
staten, der ødelægger deres profet, vinder intet, men taber meget: fornuft, samvittighed, menneskelighed.
Denne idé blev især tydeligt og levende manifesteret i Mesterens roman om Yeshua og Pontius Pilatus. Bag Pilatus, samtiden
læseren er fri til at se enhver, enhver leder af en totalitær stat, besidder magt, men blottet for personlig
frihed. En anden ting er vigtig: billedet af Yeshua læses som billedet af en samtidig af Bulgakov, som ikke blev knust af magten, som ikke tabte
hans menneskelig værdighed derfor dømt. Før Pilatus står en mand, der er i stand til at trænge mest igennem
sjælens dybe fordybninger, forkyndelse af lighed, fælles bedste, kærlighed til sin næste, altså det, der ikke er og ikke kan være
v totalitær stat... Og det værste, set fra prokuratorens synspunkt som repræsentant for regeringen, er Yeshuas tanker
at "... al magt er vold mod mennesker" og at "den tid vil komme, hvor der ikke vil være nogen magt fra Cæsarerne,
heller ikke nogen anden myndighed. En person vil bevæge sig ind i sandhedens og retfærdighedens rige, hvor ingen
"Det er klart, hvad Boo selv mente!
lgakov, men det er endnu mere åbenlyst, at Bulgakov blev plaget af kunstnerens afhængige stilling. Forfatteren frier til magthaverne
lyt til, hvad kunstneren siger til verden, for sandheden er ikke altid på deres side. Ikke underligt, at prokuratoren i Judæa Pontius
Pilatus blev efterladt med det indtryk, at han "ikke var færdig med at tale med den dømte, eller måske lyttede han ikke til noget." Så sandt
Yeshua forblev "uopkrævet", ligesom Mesterens og Bulgakovs sandhed ikke var "efterspurgt".
Hvad er denne sandhed? Det ligger i det faktum, at enhver kvælning af kultur, frihed, dissens fra myndighedernes side
katastrofalt for verden og for magten selv, i det faktum, at kun en fri person er i stand til at bringe en levende strøm ind i verden. hjem
Bulgakovs idé er, at den verden, som kunstneren blev fordrevet fra, er dømt til at gå under. Måske fordi
Bulgakov er så moderne, at denne sandhed først er åbenbaret for os nu.

503 gnide

Citere
"Jeg sværger på mit liv og elsker det, at jeg aldrig vil leve for nogen anden, og jeg vil aldrig bede nogen om at leve for mig."
Ayn Rand

Hvad handler denne bog om
Socialister kommer til magten i USA, og regeringen tager et kursus om "lige muligheder", idet de anser det for retfærdigt på bekostning af de talentfulde og velhavende at gøre de værdiløse og middelmådige rige. Forfølgelsen af ​​erhvervslivet fører til ødelæggelse af økonomien, desuden den ene efter den anden med mystiske omstændigheder begynder at falme dygtige mennesker og de bedste iværksættere. Romanens hovedpersoner er stålkongen Hank Rearden og næstformand for jernbaneselskabet Dagny Taggart, der forgæves forsøger at konfrontere de tragiske begivenheder. I stedet for generel velstand kaster samfundet sig ud i apati og kaos.

Hvorfor bogen er værd at læse

Hvem er forfatter
Ayn Rand (1905-1982) - vores tidligere landsmand, der blev en amerikansk kultforfatter. Forfatter til fire bestsellerromaner og adskillige artikler. Skaberen af ​​et filosofisk koncept baseret på princippet om fri vilje, rationalitetens forrang og "moral rimelig egoisme".

Nøglekoncepter
Frihed, iværksætteri, stat, objektivismes filosofi.

1164 gnide

"Romanen hedder" Fortvivlelsens Teater. Desperat teater ". Denne omfangsrige bog er skrevet som en biografisk historie, men hovedpersonen i romanen er ikke en person, eller ikke så meget en person, som et kald, der driver og fører en person til et mål, der ikke forstås af en person ." Evgeny Grishkovets

859 gnide

Vi præsenterer for læseren en af ​​de mest slående romaner i det tidlige 21. århundrede. Dette brød ud i kunstnerisk form tilståelsen af ​​en mand, der formåede at komme ud af afgrunden og overleve, vædret alle bestsellerlisterne og opnåede fantastiske sammenligninger med værker bedste forfattere Moderne tider, fra Melville til Hemingway. Ligesom forfatteren har helten i denne roman gemt sig for loven i mange år. Frataget forældrenes rettigheder efter en skilsmisse fra sin kone, blev han afhængig af stoffer, begik en række røverier og blev af en australsk domstol idømt nitten års fængsel. Efter at være flygtet et andet år fra et fængsel med maksimal sikkerhed, nåede han Bombay, hvor han var falskmøntner og smugler, handlede med våben og deltog i opgøret om den indiske mafia og også fandt sin ægte kærlighed at miste hende igen, at finde hende igen ...

339 gnide

"Shadow of the Mountain" er den længe ventede efterfølger til en af ​​de mest forbløffende romaner i det tidlige 21. århundrede! "Shantaram" var en litterært brudt tilståelse af en mand, der formåede at komme ud af afgrunden og overleve, som solgte fire millioner eksemplarer rundt om i verden (en halv million af dem var i Rusland) og fortjente flotte sammenligninger med værker af de bedste moderne tiders forfattere, fra Melville til Hemingway. Den ærværdige Jonathan Carroll skrev: "En person, som" Shantaram "ikke vil røre til dybden af ​​sin sjæl, har enten intet hjerte eller er død ..." Shantaram "-" Tusind og én nat "i vort århundrede. Dette er en uvurderlig gave til alle, der elsker at læse." Og endelig skrev GD Roberts fortsættelsen af ​​historien om Lin, med tilnavnet Shantaram, som flygtede fra et australsk fængsel med maksimal sikkerhed og blev falskmøntner og smugler i Bombay. Så der er gået to år, siden Lin mistede to mennesker, der var tættest på ham: Kaderbhai, lederen af ​​mafiaen, der døde i de afghanske bjerge, og Karla, en mystisk, længes efter skønhed, der giftede sig med en mediemogul fra Bombay. Nu skal Lin opfylde den sidste opgave, som Kaderbhai har givet ham, at vinde tilliden hos vismanden, der bor på bjerget, at redde hans hoved i den ukontrolleret opblussende konflikt mellem de nye mafialedere, men vigtigst af alt - at finde kærligheden og tro.

337 gnide

Sandheden om Harry Quebert-sagen udkom i 2012 og blev med det samme en bestseller. Handlingen i denne historie med et svimlende plot og en uventet slutning finder sted i USA. Den succesrige unge romanforfatter Markus Goldman lider af mangel på inspiration og går til sin lærer for at få hjælp. kendt forfatter Harry Quebert. Det viser sig dog pludselig, at der kræves hjælp af Harry selv, anklaget for et mord, der fandt sted i en stille amerikansk by for 33 år siden. For at redde Harry fra den elektriske stol tager Marcus sin egen undersøgelse op og forsøger at optrevle det mest komplekse virvar af løgne, længe begravede hemmeligheder og fatale ulykker. Og han får enogtredive tips til, hvordan man skriver en bestseller.

Om forfatteren:
Joel Dicker er en schweizisk forfatter, der skriver på fransk. Studerede på skolen i Genève, derefter i Paris på kurser skuespil... Uddannet fra det juridiske fakultet ved universitetet i Genève i 2010.
Som tiårig grundlagde han sammen med en ven "Animal Gazette" dedikeret til dyrelivet og stod i spidsen for det i syv år, for hvilket han modtog Cuneo-prisen for bevarelse af naturen og blev udråbt til "den yngste redaktør- chef for Schweiz”.
I 2005 udgav Dicker sin første roman "Tiger", som blev kronet med International Young Writers Prize. Og i 2010 udgav han romanen " Sidste dage Vore fædre, "som han modtog den schweiziske forfatterpris. Hans anden bog, Sandheden om Harry Quebert-sagen (2012), var en stor læsersucces.

Citere:
"Sandheden om Harry Quebert-sagen" er en genial mekanisme af fælder og bedrag skabt af djævelen selv. Djævelen er 27 år gammel, og han hedder Joel Dikker, virtuos af falske slutninger, fup-es, mester skarpe sving, mester i romanen i romanen.
- Frankrigs kultur

Tags:
Roman, actionmættet prosa, bestseller, Harry Quebert, Marcus Goldma, kærlighed, kreativitet, venskab, Amerika
November / december-2017 - premiere på dokumentarwebserien "Berezovsky" (manuskriptforfatter og instruktør - Andrey Loshak, producere - Alexey Golubovsky, Evgeny Gindilis, Sergey Karpov)

Om forfatteren:
Petr Aven (født 1955) er en russisk statsmand og iværksætter. Kandidat fra Moscow State University, kandidat for økonomiske videnskaber.
I 1991-1992 - RSFSR's viceudenrigsminister, daværende formand for Udvalget for Udenrigsøkonomiske Forbindelser i RSFSR - RSFSR's første viceudenrigsminister, Den Russiske Føderations minister for udenrigsøkonomiske forbindelser i Gaidar-regeringen og præsident Jeltsins repræsentant for forbindelserne med G7.
Fra 1994 til 2011 var han præsident for Alfa-Bank, og fra juni 2011 - formand for bestyrelsen for Alfa-Bank Banking Group; Formand for bestyrelsen for OJSC AlfaStrakhovanie.
I 2008 skabte Peter og Elena Aven velgørende fond"Generation". Patron, medlem af bestyrelsen Statens Museum finere kunst opkaldt efter A.S. Pushkin.

Tags:
Berezovsky, 90'erne, business, politik, økonomi, magt, Aven

857 gnide

Bestseller USA Today Bestseller Amazon Charts Lige nu, mens du læser denne tekst, hundredvis af seriemordere færdes frit. Hvad hvis en af ​​dem er din mand? Hvad ville du gøre, hvis du fandt ud af, at du i mange år har sovet i samme seng med et monster? Gina Royal var en god hustru og en kærlig mor. Hun havde et hyggeligt hjem i Midtvesten og to skønne børn. Gina havde en mand, Mel - charmerende og vellykket. De var indbegrebet af en almindelig amerikansk familie – den slags man kun kunne drømme om. Det var alt ... indtil det åbnede frygtelig hemmelighed Mela ... Og nu er Gina ikke Gina, men Gwen Proctor, ekskone en drabsmand, der blev tvunget til at skjule sig med sine traumatiserede børn. Og Mel afsoner en livstidsdom i fængsel. Men selv derfra udgør han en trussel mod hende, idet han subtilt manipulerer ikke kun fans, men også fjender. Og hvis Gwen-Jina ikke ønsker, at hendes børn skal blive endnu et offer for et blodigt monster, bliver hun nødt til at lære at bekæmpe det onde ... Denne psykologiske thriller blev straks en verdensbestseller. Han opnåede enorm popularitet over hele verden og satte straks forfatteren i første række af mestre i genren .... Disse utrolige begivenheder bliver dog igen og igen en slags "magisk spejl", hvorigennem læseren er sand historie Latin Amerika ......

295 gnide

I et år nu har romanen "The Girl on the Train" slået cirkulationsrekorder og forbliver i TOP-10 i vestlige bogbedømmelser! Bestselleren, som blev en af ​​de bedst sælgende bøger i Rusland i 2015, er nu i nyt design! I efteråret 2016 finder verdenspremieren på filmen "The Girl on the Train", baseret på Paula Hawkins roman, med Emily Blunt, sted. medvirkende! Rettighederne til bogen er købt i 44 lande! Jess og Jason. Det er de navne, Rachel gav til de "upåklagelige" ægtefæller, hvis liv hun ser fra togvinduet dag efter dag. De ser ud til at have alt, hvad Rachel selv for nylig mistede - kærlighed, lykke, velstand ... Men en dag, når hun kører forbi, ser hun noget mærkeligt, mystisk ske i gården til hytten, hvor Jess og Jason bor, chokerende. Bare et minut – og toget begynder at bevæge sig igen, men det er nok til, at det perfekte billede forsvinder for altid. Og så - Jess forsvinder. Og Rachel indser, at kun hun er i stand til at løse mysteriet om hendes forsvinden. Vil politiet tage hendes vidneudsagn alvorligt? Og skulle hun overhovedet blande sig i en andens liv? Om forfatteren: Paula Hawkins blev født i Zimbabwe og flyttede til London i 1989, hvor hun stadig bor. I 15 år arbejdede hun som journalist, udgav flere bøger under et pseudonym, men hun vågnede berømt og tilbød læserne en storslået detektivroman "Pige på et tog" under sit rigtige navn! Citater: "Når alle omkring er trodsigt glade, er det meget trættende og meget nervepirrende, hvis du ikke er en af ​​disse glade mennesker"." Jeg ved kun én ting: på et tidspunkt forekommer det mig, at alt er godt med mig, livet er vidunderligt, og jeg er glad for alt. Men allerede i det næste øjeblik vil jeg løbe væk hurtigst muligt - uanset hvor, kan jeg ikke finde et sted til mig selv, og jeg har ikke noget at støtte mig til for at holde balancen."" Jeg læste hans beskeder: der var dusinvis af dem, og de blev gemt i mappen Indstillinger. ... Jeg fandt ud af, at hun hedder Anna Boyd, og at min mand er forelsket i hende ... Jeg har ingen ord til at beskrive, hvordan jeg havde det den dag ... ". Nøgleord: Paula Hawkins, psykologisk thriller, thriller, actionroman, detektiv, mysterium, Paula Hawkins, pige på toget, der forsvandt.

289 gnide

"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet: han ser klarere end almindelige mennesker" (A. P. Chekhov).
"En rigtig forfatter er det samme som en gammel profet: han ser klarere end almindelige mennesker" (A. P. Chekhov). (Baseret på et eller flere russiske værker Litteratur XIXårhundrede)

"En digter i Rusland er mere end en digter," denne idé har længe været bekendt for os. Faktisk blev russisk litteratur, fra det 19. århundrede, bæreren af ​​de vigtigste moralske, filosofiske, ideologiske synspunkter, og forfatteren begyndte at blive opfattet som speciel person profet. Allerede Pushkin definerede missionen for en rigtig digter på denne måde. I sit programdigt, den såkaldte "Profeten", viste han, at for at udføre sin opgave er digter-profeten udstyret med helt særlige egenskaber: synet af en "skræmt ørn", hørelse, der er i stand til at lytte til "himlens gys", et sprog, der ligner brodden af ​​en "klog slange". I stedet for et almindeligt menneskehjerte lægger Guds sendebud, de "seksfløjede serafer", der forbereder digteren på den profetiske mission, "kul, der brænder af ild" i hans bryst, skåret af et sværd. Efter alle disse frygtelige, smertefulde forandringer bliver Himlens udvalgte inspireret til sin profetiske vej af Gud selv: "Rejs dig, profeten, og se og lyt, / Opfyld min vilje ...". Sådan er missionen for en sand forfatter blevet defineret siden da, som bringer mennesker ordet inspireret af Gud: han skal ikke underholde, ikke give æstetisk nydelse med sin kunst og ikke engang fremme nogle, selv de mest vidunderlige ideer; hans forretning er "at brænde folks hjerter med et verbum."

Hvor vanskelig var profetens mission allerede realiseret, som efter Pushkin fortsatte med at opfylde kunstens store opgave. Hans profet, "hånet" og rastløs, drevet af mængden og foragtet af den, er klar til at flygte tilbage til "ørkenen", hvor naturen "holder den Eviges lov", lytter til hans sendebud. Folk vil ofte ikke lytte for godt til digterens profetiske ord, han ser og forstår, hvad mange ikke vil høre. Men Lermontov selv og de russiske forfattere, der efter ham fortsatte med at opfylde kunstens profetiske mission, tillod sig ikke at vise fejhed og opgive den tunge profetrolle. Ofte ventede lidelser og sorger på dem for dette, mange, som Pushkin og Lermontov, døde for tidligt, men andre opstod i deres sted. Gogol ind lyrisk digression fra UP-kapitlet i digtet " Døde Sjæle”Fortalte åbent til alle, hvor svær forfatterens vej er, idet han kiggede ind i dybet af livets fænomener og stræbte efter at formidle hele sandheden til folk, uanset hvor grim den måtte være. De er rede til ikke blot at prise ham som en profet, men til at anklage ham for alle mulige synder. "Og, så snart de så hans lig, / Hvor meget han gjorde, vil de forstå / Og hvordan han elskede, mens han hadede!" sådan skrev en anden russisk digter-profet om forfatter-profetens skæbne og mængdens holdning til ham.

Det kan synes for os nu, at alle disse vidunderlige russiske forfattere og digtere, der udgør "guldalderen" indenlandsk litteratur, har altid været så højt æret, som de er i vores tid. Men når alt kommer til alt, selv nu anerkendt over hele verden som en profet for forestående katastrofer og en varsel om den højeste sandhed om mennesket, begyndte Dostojevskij først i slutningen af ​​sit liv at blive opfattet af sine samtidige som største forfatter... Sandelig, "der er ingen profet i hans eget land"! Og sandsynligvis bor der nu et sted i nærheden af ​​os en, der kan kaldes en "rigtig forfatter", der ligner en "gammel profet", men om vi vil lytte til en, der ser og forstår mere end almindelige mennesker, er dette hovedspørgsmål.

MA Bulgakovs historie "Heart of a Dog" er uden tvivl en af ​​de bedste i forfatterens værk. Den satiriske patos er definerende i historien "Hjerte af en hund" (i midten af ​​1920'erne havde M. Bulgakov allerede vist sig som en talentfuld satiriker i historier, feuilletons, historier "Djævelens dag" og "Fatale æg").

V" Hjerte af en hund"Ved hjælp af satire fordømmer forfatteren selvtilfredshed, uvidenhed og blind dogmatisme hos andre repræsentanter for myndighederne, muligheden for en behagelig tilværelse for" arbejdskraft "elementer af tvivlsom oprindelse, deres uforskammethed og en følelse af fuldstændig eftergivenhed. Forfatterens synspunkter faldt ud af mainstream af det almindeligt accepterede dengang i 20'erne. Men i sidste ende bar M. Bulgakovs satire, gennem latterliggørelse og benægtelse af visse sociale laster, påstanden om det varige morale værdier... Hvorfor behøvede M. Bulgakov at introducere metamorfose i historien for at gøre transformationen af ​​en hund til en person til en fjeder af intriger? Hvis kun Klim Chugunkins kvaliteter manifesteres i Sharikov, hvorfor skulle forfatteren så ikke "genoplive" Klim selv? Men foran vores øjne skaber den "gråhårede Faust", der er travlt med at søge efter midler til ungdommens tilbagevenden, en person ikke i et reagensglas, men ved at forvandle sig fra en hund. Dr. Bormental er studerende og assistent for professoren, og, som det sømmer sig for en assistent, fører han noter og registrerer alle faser af eksperimentet. Foran os er et strengt medicinsk dokument, som kun indeholder fakta. Men snart vil de følelser, der overvælder den unge videnskabsmand, begynde at blive afspejlet i ændringen i hans håndskrift. I dagbogen kommer lægens forslag til, hvad der sker. Men som professionel er Bormental ung og fuld af optimisme, han mangler en lærers erfaring og indsigt.

Hvilke stadier af dannelse gennemgår " ny person", Hvem var for nylig ikke bare en ingen, men en hund? Allerede før den fuldstændige forvandling, den 2. januar, forbandede væsenet sin skaber over moderen, til jul blev dens ordforråd genopfyldt med alle bandeord. Den første fornuftige reaktion fra en person på kommentarerne fra skaberen er "stå af, nit". Dr. Bormental antager, at "før os er Shariks udfoldede hjerne", men vi ved fra den første del af historien, at der ikke var noget misbrug i hundens hjerne, og vi accepterer skeptisk muligheden for at "udvikle Sharik til en meget høj mental personlighed", udtrykt af professor Preobrazhensky. Rygning føjes til misbruget (Sharik kunne ikke lide tobaksrøg); frø; balalajka (og Sharik godkendte ikke musik) - desuden balalajka på ethvert tidspunkt af dagen (bevis på holdning til andre); uorden og dårlig tøjsmag. Sharikovs udvikling er hurtig: Philip Philipovich mister titlen som guddom og bliver til "far". Disse Sharikovs kvaliteter er forbundet med en vis moral, eller mere præcist, umoral ("Jeg bliver registreret, og jeg vil kæmpe med smør"), fuldskab og tyveri. Denne transformationsproces er kronet "fra sødeste hund til afskum ”fordømmelse af professoren, og derefter et forsøg på hans liv.

Når han taler om udviklingen af ​​Sharikov, understreger forfatteren de resterende hundeegenskaber i ham: kærlighed til køkkenet, had til katte, kærlighed til et godt fodret, ledigt liv. En mand fanger lopper med tænderne, bjæffer og gøer indigneret i samtaler. Men ikke ydre manifestationer hundenatur bekymrer beboerne i lejligheden på Prechistenka. Den frækhed, der virkede sød og harmløs hos en hund, bliver uudholdelig hos en person, der med sin uhøflighed terroriserer alle husets beboere, slet ikke har til hensigt at "studere og blive i det mindste et acceptabelt medlem af samfundet." Hans moral er anderledes: han er ikke en NEP-mand, derfor er han en arbejder og har ret til alle livets velsignelser: på denne måde deler Sharikov ideen om at "dele alt", hvilket er fængslende for pøbelen. Sharikov påtog sig de værste, mest forfærdelige egenskaber af både en hund og en mand. Eksperimentet førte til skabelsen af ​​et monster, der i sin blufærdighed og aggressivitet ikke vil stoppe ved ondskab, forræderi eller mord; som kun forstår styrke, parat, som enhver slave, til at hævne sig på alt, hvad han adlød ved første lejlighed. En hund skal forblive en hund, og en person skal forblive en person.

Endnu et medlem dramatiske begivenheder i huset på Prechistenka - Professor Preobrazhensky. Den berømte europæiske videnskabsmand leder efter midler til at forynge den menneskelige krop og har allerede opnået betydelige resultater. Professoren er en repræsentant for den gamle intelligentsia og bekender sig til livets gamle principper. Alle, ifølge Philip Philipovich, i denne verden burde gøre sine egne ting: i teatret - at synge, på hospitalet - at operere, og så vil der ikke være nogen ødelæggelse. Han mener med rette, at det kun er muligt at opnå materielt velvære, livsfordele, en position i samfundet gennem arbejde, viden og færdigheder. Det er ikke oprindelsen, der gør en person til en person, men de fordele, han bringer til samfundet. Overbevisningen bliver ikke hamret ind i fjendens hoved med en kølle: "Intet kan gøres med terror." Professoren lægger ikke skjul på sin modvilje mod den nye orden, som vendte op og ned på landet og bragte det på randen af ​​katastrofe. Han kan ikke acceptere nye regler ("dele alt", "der var ingen, han vil blive til alt"), hvilket fratager ægte arbejdere normale arbejds- og levevilkår. Men det europæiske koryfæ går stadig på kompromis med den nye regering: han giver hendes ungdom tilbage, og hun giver ham tålelige levevilkår og relativ uafhængighed. Stå i åben opposition til ny regering- at miste både en lejlighed, og muligheden for at arbejde, og måske livet. Professoren traf sit valg. Dette valg minder lidt om valget af Sharik. Billedet af professoren er givet af Bulgakov på en yderst ironisk måde. For at forsørge sig selv er Philip Philipovich, der ligner en fransk ridder og konge, tvunget til at tjene afskum og libertinere, selvom han fortæller Dr. Bormental, at han ikke gør dette for pengenes skyld, men af ​​videnskabelige interesser . Men når han tænker på at forbedre den menneskelige race, har professor Preobrazhensky indtil videre kun forvandlet de fordærvede gamle mennesker og forlænget deres mulighed for at leve et opløst liv.

Professoren er kun almægtig for Sharik. Videnskabsmanden er garanteret sikkerhed, så længe han tjener de beføjelser, der er, så længe han er nødvendig af myndighedernes repræsentanter, han har råd til åbent at udtrykke sin modvilje mod proletariatet, han er beskyttet mod injurier og fordømmelser af Sharikov og Shvonder. Men hans skæbne, ligesom hele intelligentsiaens skæbne, der forsøgte at kæmpe mod stokken med ord, blev gættet af Bulgakov og forudsagt i Vyazemskayas historie: "Hvis du ikke var en europæisk lyskilde, og du ville ikke være blevet forbøn i det mest oprørende vej af de mennesker, som jeg er sikker på, at vi stadig vil. Lad os forklare, du bør arresteres." Professoren er bekymret for kulturens sammenbrud, manifesteret i hverdagen (kalabukhov-husets historie), i arbejdet og fører til ødelæggelse. Ak, Philip Philipovichs bemærkninger om, at ødelæggelse er i deres hoveder, er for moderne, at når alle går i gang, vil "ødelæggelsen af ​​sig selv" ende. Efter at have modtaget et uventet resultat af eksperimentet ("en ændring i hypofysen giver ikke foryngelse, men fuldstændig humanisering"), høster Philip Philipovich sine konsekvenser. I et forsøg på at opdrage Sharikov med et ord, mister han ofte besindelsen fra sin uhørte uhøflighed, bryder sammen for at råbe (han ser hjælpeløs og komisk ud - han overbeviser ikke længere, men beordrer, hvilket forårsager endnu større modstand fra eleven), for hvilket han bebrejder sig selv: behersk dig stadig ... Lidt mere vil han lære mig og vil have fuldstændig ret. Jeg kan ikke kontrollere mig selv i mine hænder." Professoren kan ikke arbejde, hans nerver er flossede, og forfatterens ironi afløses i stigende grad af sympati.

Det viser sig, at det er lettere at gennemføre en kompleks operation end at genopdrage (og ikke uddanne) en allerede dannet "person", når han ikke vil, ikke føler det indre behov for at leve, som han bliver tilbudt. Og igen husker man ufrivilligt skæbnen for den russiske intelligentsia, som forberedte og praktisk talt gennemførte den socialistiske revolution, men på en eller anden måde glemte, at de ikke skulle uddanne, men genopdrage millioner af mennesker, som forsøgte at forsvare kultur, moral og betalte med deres liv for de illusioner, der er legemliggjort i virkeligheden.

Efter at have modtaget et ekstrakt af kønshormonet fra hypofysen, gik professoren ikke ud fra, at der er mange hormoner i hypofysen. En forglemmelse og fejlberegning førte til Sharikovs fødsel. Og forbrydelsen, som videnskabsmanden Dr. Bormental advarede imod, blev alligevel begået i strid med lærerens synspunkter og overbevisninger. Sharikov, der rydder et sted for sig selv under solen, stopper hverken ved fordømmelse eller ved fysisk eliminering af "velgørere". Forskere er ikke længere tvunget til at forsvare deres tro, men deres liv: "Sharikov inviterede selv sin død. Han rejste venstre hånd og viste Philip Philipovich en bid, bidt med en utålelig kattelugt. Og så tog han en revolver op af lommen med højre hånd på den farlige Bormental. Tvunget selvforsvar blødgør selvfølgelig noget i forfatterens og læserens øjne videnskabsmænds ansvar for Sharikovs død, men vi er i Endnu engang vi er overbeviste om, at livet ikke passer ind i nogen teoretiske postulater. Genren af ​​den fantastiske historie tillod Bulgakov at løse sikkert dramatisk situation... Men forfatterens tanke om videnskabsmandens ansvar for retten til at eksperimentere lyder advarende. Ethvert eksperiment skal gennemtænkes til ende, ellers kan dets konsekvenser føre til katastrofe.