Ranevskajan ja Gaevin suhteet. Miksi Gaevia ja Ranevskajaa kutsutaan Venäjän "menneisyyden" ihmisiksi? (perustuu näytelmään A.P.

/ / / Gaevin kuva Tshehovin näytelmässä " Kirsikkatarha»

Gaev Tšehovin näytelmässä on Ranevskaja Lyubovin veli. Mies vähän vanhempi sisko, koulutettu, älykäs, rakastaa biljardin pelaamista ja vierailee usein asianmukaisissa rahapelilaitoksissa.

Mies on yksin. Koko elämänsä aikana hän ei saanut vaimoa tai lapsia. Mies ei kuitenkaan välitä tästä ollenkaan, koska miksi perustaa perhe, jos voit elää vain niin, itsellesi.

Mies asuu vanhempainkodissa kaiken valmiina. Hän ei tee mitään, ei ole vastuussa mistään, luottaen täysin iäkkääseen lakeijaan ja hänen veljentytärtään Varyaan, joka yrittää viimeisin voimin säästää rahaa. Mutta tytön ponnistelut eivät riitä ja omaisuus on vaarassa myydä huutokaupassa. Gaev on yllättynyt tästä uutisesta. Hän ei voi kuvitella elämäänsä ilman taloa, jossa hän asuu, mutta mies ei halua tehdä mitään, mikä auttaisi välttämään huutokaupan. Kaikki kotitaloudet luottavat siihen, että kirsikkatarha voidaan pelastaa ilman vaivaa. Vain kauppias Lopakhin ymmärsi, että kirsikkatarha menisi vasaran alle. Hän tarjoutui vuokraamaan tontteja, mutta Gaev ja Ranevskaya eivät ottaneet tätä vakavasti.

Gaev ei yleensä ollut kiinnostunut muusta kuin biljardista, ja kirjoittaja korostaa tätä useaan otteeseen. Hän ei koskaan kieltänyt itseltään mitään, eli villiä elämää, ja koska hänellä ei ollut perustuloa, hän oli jatkuvasti velassa.

Luonteeltaan Gaev, kuten hän, oli tuhlaaja ja hänellä oli tapana kuluttaa liikaa. Hän on kuitenkin ensimmäinen ja tuomitsee sisarensa, että tämä ajattelemattomasti "haaskaa" säästönsä. Hänen on vaikea myöntää, ettei hän mennyt kauas hänestä tässä asiassa.

Huutokauppaan käydessään mies oli varma, että tätinsä lähettämät rahat riittäisivät kiinteistön ostamiseen. Rahoitus ei kuitenkaan riittänyt, ja kauppias Lopakhin ostaa kirsikkatarhan.

Gaeville tästä tulee raskas isku. Ensinnäkin hän ei pitänyt sanaansa. annettu siskolle, toiseksi hänen ja kaikkien hänen sukulaistensa on poistuttava entisestä omaisuudestaan ​​ja sallittava kirsikkatarhan kaataminen.

Lisää epävarmuutta pelottaa mies. Hän jopa suostuu menemään töihin ja ottamaan paikan pankkisektorilta, tarjottiin hänelle edellisenä päivänä. Kukaan ei kuitenkaan usko hänen "impulssiinsa". pitää häntä liian laiskana palatakseen yhtäkkiä töihin niin monen vuoden joutilaisuuden jälkeen.

Tšehov näyttää myös Gaevin ihmisenä, joka ei välitä muiden kohtalosta. Ainakaan lähtönsä aattona hän ei muistanut vanhaa, omistautunutta lakeijaansa Firsiä, joka yksinkertaisesti unohdettiin ja jätettiin kuolemaan kirsikkatarhan kaaduttua ääntä.

Kirjoittaja Gaevin kuvassa pilkkaa ihmisen paheita, kuten tuulivoimaa, vastuuttomuutta, selkärangattomuutta ja löysyyttä. aikuisen miehen kaltainen Pieni lapsi joskus hän ei voi edes vaihtaa vaatteita ilman jalkamiehen apua. Koko hänen elämänsä ajan hahmon päässä ei edes syntynyt ajatuksia tehdä jotain, rakentaa tai hoitaa itseään. Tšehov puolestaan ​​antaa tässä näytelmässä jokaiselle mahdollisuuden aloittaa elämä tyhjästä ja lopulta toteuttaa itsensä ihmisenä.

Ranevskajan prototyypit olivat kirjoittajan mukaan Monte Carlossa toimettomana eläneet venäläiset naiset, joita Tšehov havaitsi ulkomailla vuonna 1900 ja vuoden 1901 alussa: "Ja mitä merkityksettömiä naisia ​​... [tietystä naisesta. – V.K.] "hän asuu täällä tyhjästä, hän vain syö ja juo..." Kuinka monta venäläistä naista kuolee täällä" (O. L. Knipperin kirjeestä).

Aluksi Ranevskajan kuva näyttää meistä suloiselta ja houkuttelevalta. Mutta sitten se saa stereoskooppisuutta, monimutkaisuutta: hänen myrskyisän kokemuksensa keveys paljastuu, liioittelua tunteiden ilmaisemisessa: ”En voi istua, en pysty. (Hyppää ylös ja kävelee ympäriinsä suuressa levottomuudessa.) En selviä tästä ilosta... Naura minulle, olen tyhmä... Rakas vaatekaappini. (Hän suutelee kaappia.) Pöytäni ... "Kirjallisuuskriitikko D.N. Ovsjaniko-Kulikovsky jopa totesi Ranevskajan ja Gaevin käyttäytymiseen viitaten:" Termejä "kevyttömyys" ja "tyhjyys" ei enää käytetä täällä kävelevässä ja yleisessä sekä läheisemmässä - psykopatologisessa - mielessä näiden näytelmän hahmojen käyttäytyminen on "epäyhteensopiva normaalin, terveen psyyken käsitteen kanssa". Mutta tosiasia on, että kaikki Tšehovin näytelmän hahmot ovat normaaleja, tavalliset ihmiset, vain ne tavallista elämää kirjailija katsoo elämää kuin suurennuslasin läpi.

Huolimatta siitä, että hänen veljensä (Leonid Andreevich Gaev) kutsuu häntä "ilkeäksi naiseksi", Ranevskaya herättää kunnioitusta ja rakkautta kaikista näytelmän hahmoista. Jopa lakeija Yasha, joka pariisilaisten salaisuuksiensa todistajana osaa varsin tutun kohtelun, ei tule mieleen olla röyhkeä hänen kanssaan. Kulttuuri ja älykkyys antoivat Ranevskajalle harmonian viehätyksen, mielen raittiutta, tunteiden hienovaraisuutta. Hän on älykäs, osaa kertoa katkeran totuuden itsestään ja muista, esimerkiksi Petya Trofimovista, jolle hän sanoo: "Sinun on oltava mies, sinun on iässäsi ymmärrettävä niitä, jotka rakastavat. Ja sinun täytyy rakastaa itseäsi... "Olen korkeampi kuin rakkaus!" Et ole rakkauden yläpuolella, vaan yksinkertaisesti, kuten kuusemme sanoo, olet tyhmä."

Ja silti Ranevskaja herättää paljon myötätuntoa. Kaikesta tahdon puutteesta ja sentimentaalisuudesta huolimatta hänelle on ominaista luonnon leveys, kyky välinpitämättömään ystävällisyyteen. Tämä houkuttelee Petya Trofimovia. Ja Lopakhin sanoo hänestä: "Hän on hyvä ihminen. Helppo, yksinkertainen mies.

Ranevskajan tupla, mutta vähemmän merkittävä persoona, on näytelmässä Gaev, ei ole sattumaa, että hän on listalla näyttelijät häntä edustaa kuuluminen siskolleen: "veli Ranevskaja". Ja joskus hän osaa sanoa viisaita asioita, joskus olla vilpitön, itsekriittinen. Mutta siskon puutteet - kevytmielisyys, epäkäytännöllisyys, tahdon puute - karikatyyri Gaev. Lyubov Andreevna suutelee kaappia vain arkuuskohtauksessa, kun taas Gaev pitää puheen hänen edessään "korkealla tyylillä". Hänen omissa silmissään hän on korkeimman ympyrän aristokraatti, ikään kuin Lopakhin ei huomaa ja yrittää laittaa "tämän boorin" paikalleen. Mutta hänen halveksunnansa - aristokraatin halveksuminen, joka söi omaisuutensa "karamellisilla" - on naurettavaa.

Gaev on infantiili, absurdi esimerkiksi seuraavassa kohtauksessa:

"Kuusi. Leonid Andreevich, et pelkää Jumalaa! Milloin nukkua?

GAYEV (heiluttaen kuusia). Riisun itseni, olkoon niin."

Gaev on toinen muunnelma henkisestä rappeutumisesta, tyhjyydestä ja mauttomuudesta.

Se on todettu useammin kuin kerran kirjallisuuden historiassa, kirjoittamaton "historia" lukijan käsitys Tšehovin teoksia kohtaan, joihin hänellä oletettiin erityisiä ennakkoluuloja seurapiiri- Venäjälle jalo, aristokraattinen. Nämä hahmot - maanomistajat, ruhtinaat, kenraalit - esiintyvät Tšehovin tarinoissa ja näytelmissä ei vain tyhjinä, värittöminä, mutta joskus myös typerinä, huonosti kasvatettuina. (A. A. Akhmatova esimerkiksi moitti Tšehovia: "Mutta kuinka hän kuvaili ylempien luokkien edustajia ... Hän ei tuntenut näitä ihmisiä! Hän ei tuntenut ketään korkeampaa kuin aseman päällikön avustaja ... Kaikki on väärin, väärin!")

Tässä tosiasiassa tuskin kuitenkaan kannataa nähdä Tšehovin varmaa taipumusta tai epäpätevyyttä, kirjoittajaa ei kiinnostanut elämäntuntemus. Kyse ei ole siitä, se ei ole sosiaalisesta "rekisteröinnistä" Tšehovin hahmot. Tšehov ei idealisoinut minkään aseman, minkään sosiaalisen ryhmän edustajia, hän oli, kuten tiedätte, politiikan ja ideologian ulkopuolella, sosiaalisten mieltymysten ulkopuolella. Kaikki luokat "saivat" kirjailijalta, ja myös älymystö: "En usko älymystään, tekopyhä, valhe, hysteerinen, huonotapainen, laiska, en usko edes silloin, kun se kärsii ja valittaa, koska sen sortajat tulevat esiin omasta syvyyksistään."

Sillä korkealla kulttuurisella, moraalisella, eettisellä ja esteettisellä vaativuudella, sillä viisaalla huumorilla, jolla Tšehov lähestyi ihmistä yleensä ja hänen aikakauttaan erityisesti, yhteiskunnalliset erot menettivät merkityksensä. Tämä on hänen "hauskan" ja "surullisen" lahjakkuutensa erikoisuus. Itse The Cherry Orchardissa ei vain ole idealisoituja hahmoja, mutta niitä ei todellakaan ole herkkuja(Tämä koskee myös Lopakhinia ("moderni" Tšehovin Venäjä) sekä Anya ja Petya Trofimovia (tulevaisuuden Venäjä).

Näytelmää "Kirsikkatarha" kutsutaan Tšehovin joutsenlauluksi. Tämä on hänen viimeinen näytelmänsä, joka on kirjoitettu vuosi ennen hänen varhaista kuolemaansa.

Kirjoitettu vuonna 1903. Ensiesitys 17. tammikuuta 1904 Moskovan taideteatterissa. Näytelmäkirjailija kuoli 15. heinäkuuta 1904. Hän oli 44-vuotias.

Näytelmä on kirjoitettu Venäjän ensimmäisen vallankumouksen kynnyksellä vuosina 1905-1907, ja se sisältää hetken Tšehovin kaukonäköisyydestä myöhempään vallankumoukseen. historialliset tapahtumat jota hän ei enää voinut nähdä.

Keskeinen kuva teoksessa on kuva kirsikkatarhasta, kaikki hahmot sijaitsevat sen ympärillä, jokaisella heistä on oma käsityksensä puutarhasta. Ja tämä kuva on symbolinen. Kirsikkatarhan kuvan takana seisoo Venäjän kuva, ja näytelmän pääteema on Venäjän kohtalo.

Näytelmä on täynnä kirjailijan pohdintoja Venäjän menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, jonka symbolina on kirsikkatarha.

Ranevskaya ja Gaev personoivat kirsikkatarhan menneisyyden ja samalla Venäjän menneisyyden. Näytelmässä puutarha kaadetaan, mutta elämässä jaloja pesiä, ylittää itsensä vanha Venäjä, Venäjä Ranevsky ja Gaev.

Ranevskaya ja Gaev ovat kuvia tuhoutuneista jaloista maanomistajista. He ovat rikkaiden omistajien jälkeläisiä upealla tilalla, jossa on kaunis kirsikkatarha. AT ennenvanhaan heidän omaisuutensa toi tuloja, joilla sen toimettomana omistajat elivät.

Tapa elää muiden työllä välittämättä mistään teki Ranevskajan ja Gaevin ihmisistä sopimattomia mihinkään vakavaan toimintaan, heikkotahtoisia ja avuttomia.

Ranevskaya, ulkoisesti viehättävä, ystävällinen, yksinkertainen, on pohjimmiltaan kevytmielisyyden henkilöitymä. Hän on aidosti huolissaan häiriöstään adoptoitu tytär Varya, säälien uskollista palvelijaa Firsia, suutelee helposti piika Dunyashaa pitkän eron jälkeen. Mutta hänen ystävällisyytensä on seurausta runsaudesta, ei hänen omien käsiensä luoma, seurausta tavasta käyttää rahaa laskematta.

Ranevskajan kaksoiskappale, mutta vähemmän merkittävä persoonallisuus, on näytelmässä Gaev. Ja joskus hän osaa sanoa viisaita asioita, joskus olla vilpitön, itsekriittinen. Mutta siskon puutteet - kevytmielisyys, epäkäytännöllisyys, tahdon puute - karikatyyri Gaev. Lyubov Andreevna vain suutelee kaappia arkuuden kohtauksessa, mutta Gaev pitää puheen hänen edessään "korkealla tyylillä".

Gaev on suoraan sanottuna naurettava yrittäessään elää ikään kuin mikään ei olisi muuttunut, ikään kuin hän ei olisi syönyt omaisuuttaan karkeista. Hän puhuu melkein aina sopimatonta, lausuu merkityksettömiä biljarditermejä, jotka muistuttavat hänen iloisen nuoruutensa aikoja. Gaev on säälittävä tyhjillä korkealentoisilla puheillaan, joiden avulla hän yrittää elvyttää entisen hyvinvoinnin tuttua tunnelmaa.

Veli ja sisko ovat kaikki menneisyyttä. Mutta Gaev ja Ranevskaya pitävät silti jotenkin meistä. He pystyvät tuntemaan kauneuden, ja itse kirsikkatarha nähdään pääasiassa esteettisesti, ei utilitaarisesti - marjojen lähteenä, jota voidaan käyttää ruokaan tai myydä, tai suurena tonttina, jolla on jälleen kaupallista arvoa.

Näytelmässä on elegista tunnelmaa, vanhentuneesta menneisyydestä eroamisen surua, jossa oli paljon pahaa, mutta oli myös hyvää. Samalla tämä on eräänlainen tshehovin lyyrinen komedia, joka hieman ovelasti hyvällä luonteella, mutta silti melko ankarasti, Tšehovin raittiudella ja selkeydellä nauraa lähteville. historiallinen kohtaus aatelisto.

Kritiikkiä, joka vastasi näytelmän tuotantoon Taideteatteri, piti sitä lopullisena tuomiona aatelisluokalle. Yksi näytelmän arvioijista väitti, että Kirsikkatarhassa "muistomerkki pystytettiin kauniiden valkokätisten naisten haudan päälle, jonkun toisen arkun taakse haalistuneet orkideat", ja "heidän hidas nöyryyteensä ja sävyisyytensä täyttää sydämen kauhulla. ja sääli".

Gaevin ja Ranevskajan kaltaiset ihmiset korvataan täysin erityyppisillä ihmisillä: vahvoilla, yritteliäillä, taitavilla. Yksi näistä ihmisistä on näytelmän toinen hahmo, Lopakhin.

Gaevin paikka teoksen kuvajärjestelmässä

Ymmärtääksesi Tšehovin käsitystä aatelistosta, on tarpeen harkita Gaevin luonnehdintaa näytelmässä "Kirsikkatarha", veli päähenkilö, käytännössä Ranevskajan kaksos, mutta vähemmän merkittävä. Siksi hahmoluettelossa hänet on nimetty "veli Ranevskajaksi", vaikka hän on häntä vanhempi ja hänellä on samat oikeudet omaisuuteen kuin sisarella.

Gaev Leonid Andreevich on maanomistaja, joka "on syönyt omaisuuksia makeisilla", joka elää joutilasta elämäntapaa, mutta hänelle on outoa, että puutarha myydään velkoja vastaan. Hän on jo 51-vuotias, mutta hänellä ei ole vaimoa eikä lapsia. Hän asuu vanhassa tilassa, joka tuhoutuu hänen silmiensä edessä, vanhan jalkamiehen Firsin hoidossa. Kuitenkin Gaev yrittää aina lainata rahaa joltakin kattaakseen ainakin oman ja sisarensa velkojen korot. Ja hänen vaihtoehdot kaikkien lainojen takaisinmaksuun ovat enemmän kuin piipun unelmia: "Olisi mukava saada perintö joltakin, olisi mukavaa mennä naimisiin meidän Anyallamme erittäin rikkaan ihmisen kanssa, olisi mukavaa mennä Jaroslavliin ja kokeilla omaasi. onnea kreivitärtätille..."

Gaevin kuva näytelmässä "Kirsikkatarha" tuli karikatyyriksi aatelista yleensä. Kaikki negatiivisia puolia Ranevskaja löysi veljestään rumamman asenteen, mikä korosti entisestään tapahtumien komediaa. Toisin kuin Ranevskaja, Gaevin kuvaus on pääosin lavasuunnassa, joka paljastaa hänen luonteensa toimien kautta, kun taas hahmot kertovat hänestä hyvin vähän.

Gaevin luonteenpiirteet

Gaevin menneisyydestä kerrotaan hyvin vähän. Mutta on selvää, että hän on koulutettu henkilö, joka pystyy paljastamaan ajatuksensa kauniissa, mutta tyhjissä puheissa. Hän asui koko elämänsä kartanolla, joka oli usein miesten kerhojen kävijä, jossa hän harrastaa suosikkiharrastustaan ​​- biljardin pelaamista. Sieltä hän toi kaikki uutiset ja siellä hän sai tarjouksen ryhtyä pankkityöntekijäksi kuuden tuhannen vuosipalkalla. Kuitenkin ympärillä oleville se oli hyvin yllättävää, sisar sanoo: ”Missä olet! Istu jo ... ”, Lopakhin ilmaisee myös epäilyksen:" Mutta hän ei istu, hän on erittäin laiska ... ". Ainoa henkilö, joka uskoo häntä, on hänen veljentytär Anya "Uskon sinua setä!". Mikä aiheutti toisten epäluottamuksen ja jollain tapaa jopa halveksuvan asenteen? Loppujen lopuksi jopa jalkamies Yasha osoittaa epäkunnioitusta häntä kohtaan.

Kuten jo mainittiin, Gaev on tyhjänpuhuja, sopimattomimmilla hetkillä hän voi antaa kiusaamisen niin, että kaikki ympärillä olevat ovat yksinkertaisesti eksyksissä ja pyytävät häntä olemaan hiljaa. Leonid Andreevich itse ymmärtää tämän, mutta tämä on osa hänen luontoaan. Hän on myös hyvin infantiili, ei pysty puolustamaan näkemystään, eikä osaa edes muotoilla sitä kunnolla. Hänellä ei niin usein ole mitään sanottavaa ansioiden perusteella, että hän jatkuvasti kuulostaa lempi sana"Kuka" ja täysin sopimattomia biljarditermejä ilmestyvät. Firs seuraa edelleen isäntänsä kuin pieni lapsi, nyt pudistaen pölyn housuistaan, tuo nyt hänelle lämpimän takin, eikä viisikymppiselle miehelle ole mitään häpeällistä sellaisessa holhouksessa, hän menee jopa nukkumaan housujen alle. hänen jalkamiehensä herkkä katse. Firs on vilpittömästi kiintynyt omistajaan, mutta jopa Gaev "Kirsikkapuutarha" -näytelmän finaalissa unohtaa omistautuneen palvelijansa. Hän rakastaa siskoaan ja siskoaan. Se on vain tullakseen perheen pääksi, johon hän jäi ainoa mies, hän ei voinut eikä voi auttaa ketään, koska se ei tule edes mieleen. Kaikki tämä osoittaa, kuinka pinnallisia tämän sankarin tunteet ovat.

Gaeville kirsikkatarha merkitsee yhtä paljon kuin Ranevskajalle, mutta hänen tavoin hän ei ole valmis hyväksymään Lopakhinin tarjousta. Loppujen lopuksi kiinteistön jakaminen tonteihin ja vuokraaminen on "ihanaa", suurelta osin siksi, että se tuo heidät lähemmäksi sellaisia ​​liikemiehiä kuin Lopakhin, ja Leonid Andreevichille tämä on mahdotonta hyväksyä, koska hän pitää itseään todellisena aristokraattina, katsoen sellaisiin. kauppiaita. Palattuaan masentuneena huutokaupasta, jossa tila myytiin, Gaevilla on vain kyyneleet silmissään, ja heti kun he kuulevat vihjeen osuvan palloihin, he kuivuvat, mikä jälleen kerran osoittaa, että syvät tunteet eivät yksinkertaisesti ole ominaista häntä.

Gaev viimeisenä askeleena aateliston kehityksessä A.P.:n työssä. Tšehov

Gaev sulki ketjun, joka koostui Tšehovin luomista aatelisten kuvista luova elämä. Hän loi "aikansa sankareita", erinomaisen koulutuksen saaneita aristokraatteja, jotka eivät pystyneet puolustamaan ihanteitaan, ja juuri tämä heikkous mahdollisti Lopakhinin kaltaisen hallitsevan aseman. Osoittaakseen, kuinka pieniä aateliset olivat, Anton Pavlovich aliarvioi Gaevin kuvan mahdollisimman paljon ja toi hänet karikatyyriin. Monet aristokratian edustajat suhtautuivat erittäin kriittisesti tähän luokkansa kuvaamiseen ja syyttivät kirjoittajaa piirinsä tietämättömyydestä. Mutta loppujen lopuksi Tšehov ei halunnut edes luoda komediaa, vaan farssia, jonka hän onnistui tekemään.

10 luokan oppilaat voivat käyttää perusteluja Gaevin kuvasta ja kuvausta hänen hahmonsa piirteistä kirjoittaessaan esseen aiheesta "Gaevin ominaisuudet näytelmässä "Kirsikkatarha"".

Taideteosten testi

Jokaisella Tšehovin näytelmän hahmolla oli yksilöllinen asenne kartanoon ja erityisesti kirsikkatarhaan. Ja jos joskus tätä tunnetta oli vaikea kutsua rakkaudeksi, niin se ei todellakaan ollut välinpitämättömyyttä.

Jokaisella näytelmän hahmolla oli puutarhaan liittyvä tarina. Hänet yhdistettiin lapsuuteen, seesteisyyteen, puhtauteen, tuoksuun, pään huumaamiseen. Puutarha on hänelle elämän tarkoitus. Nainen ei voi kuvitella elämäänsä ilman häntä, ja huutokaupan tapauksessa hän sanoo, että puutarha pitäisi myydä hänen kanssaan.

Mutta huutokaupan jälkeen nainen tulee nopeasti järkiinsä ja hyväksyy rauhallisesti menetyksen. Kirjoittaja toteaa, että hän on jollain tavalla jopa iloinen, että kaikki on vihdoin ohi. Ehkä tämä johtuu siitä, että hän on jälleen rahan kanssa, hänellä on jotain elämistä ja melko mukavasti.

Aivan kuten hänen sisarensa rakastaa puutarhaa kovasti. Miehelle hänen menettäminen tarkoittaa jonkun rakkaan menettämistä ja täydellisen tappion hyväksymistä. Hän lupaa Lyuboville, että hän tekee kaikkensa lunastaakseen omaisuuden. Mies on viimeiseen asti varma, että se on hänen vallassaan. Huutokaupan jälkeen Gaev on järkyttynyt, ei kommentoi "tappiota" millään tavalla eikä melkein puhu kenellekään. Hänelle inspiroitunut Yermolai kertoo kaiken.

Ostaa puutarhan huutokaupasta. Hän kirjaimellisesti "ottaa sen pois" toisen kauppiaan nenän alta heittäen kymmenen tuhatta joka kerta huutokaupan aikana. Tämän seurauksena määrä oli erittäin merkittävä, mikä johti Yermolain ehdottomaan voittoon. Mies iloitsee. Hänen kiinnostuksensa puutarhaan on merkittävä. Hänen laatimansa liiketoimintasuunnitelma tuo hänelle paljon voittoa ja puutarha on enemmän kuin kannattava. Kirsikat eivät kuitenkaan enää miellytä silmää, ne kaikki lähetetään heti kirveen alle. Tämä osoittaa, että Yermolai ei pitänyt puutarhaa kauniina ja epämaisena. Tämä paikka kiinnostaa häntä vain voiton kannalta. Mies uskoo, että puutarhan ihailu on jäänne menneisyydestä. Lisäksi se ei tuo rahaa, mikä tarkoittaa, että se on pragmaattisen ihmisen ajanhukkaa.

Vanhalle lakeille puutarha herättää muistoja herrasmiesten entisestä rikkaudesta. Kun korjattu kirsikka kuivattiin erityisen reseptin mukaan ja vietiin myyntiin. Hän ei turhaan muistanut tätä, koska hän uskoo, että kirsikkapuiden ei pitäisi vain miellyttää silmää, vaan myös tuottaa tuloja.

Aluksi Ranevskajan tytär, kuten hänen äitinsä, puutarha aiheuttaa aluksi tunteiden myrskyn. Tyttö on iloinen, että hän on taas kotona ja ihailee kaunista kukintaa. Keskusteltuaan Peterin kanssa hän kuitenkin muuttaa radikaalisti suhtautumistaan ​​kiinteistöön. Tyttö ajattelee orjaelämän utopiaa, menneisyyden jäänteitä.

Kun kirsikkatarha vihdoin myydään, Anya rauhoittaa äitiään lupaamalla istuttaa uuden hedelmätarhan, joka on monta kertaa parempi. Tyttö, jolla on peittämätön onnellisuus, jättää ne paikat, joissa hän vietti lapsuutensa.

Samanlainen tilanne tapahtuu kanssa. Hän puhuu puutarhasta peittelemättömällä halveksunnalla, katsoo rohkeasti tulevaisuuteen ja lähtee rauhallisesti tilalta, ja tämä huolimatta siitä, että hän on käytännössä koditon.

Tarinan jokainen hahmo näkyy kirsikkatarhan kuvan kautta - asenteena itse elämään. Jotkut takertuvat menneisyyteen, toiset huolehtivat tulevaisuudesta ja toiset vain elävät nykyisyydessä.