Stolzin toiveet. Oblomovin ja Stolzin elämäideaalit

Oblomov ja Stolz

Stolz - Oblomovin antipodi (antiteesin periaate)

Kaikki kuviollinen järjestelmä IAGoncharovin romaani Oblomov on tarkoitettu paljastamaan päähenkilön luonne, olemus. Ilja Ilyich Oblomov on kyllästynyt herrasmies makaa sohvalla, haaveilee muutoksista ja onnellinen elämä perheen rintaan, mutta tekemättä mitään unelmien toteuttamiseksi. Romaanissa Oblomovin antipodi on Stolzin kuva. Andrei Ivanovich Stolts on yksi päähenkilöistä, Ilja Ilyich Oblomovin ystävä, venäläistyneen saksalaisen Ivan Bogdanovich Stoltsin poika. Hän hallitsee kiinteistöä Verkhlevkan kylässä, joka on viiden mailin päässä Oblomovkasta. Toisen osan kaksi ensimmäistä lukua sisältävät yksityiskohtaisen selityksen Stolzin elämästä, olosuhteista, joissa hänen aktiivisen luonteensa muodostui.

1. Yleiset ominaisuudet:

a) ikä ("Stolz on sama ikä kuin Oblomov ja hän on jo yli kolmekymmentä");

b) uskonto;

c) koulutus Ivan Stoltsin täysihoitolassa Verkhlevissä;

d) palvelu ja nopea eläkkeelle siirtyminen;

e) rakkaus Olga Ilyinskayaan;

e) hyvät suhteet toisilleen.

2. Eri ominaisuuksia:

ja ) muotokuva;

Oblomov ... ”Hän oli noin kolmenkymmenenkahden tai kolmen vuoden ikäinen mies, keskipitkän pituinen, miellyttävän näköinen, tummanharmaat silmät, mutta puute: minkään selkeän idean, keskittymisen kasvojen piirteisiin. "

«… lempeä hänen vuosiensa jälkeenjoko liikunnan tai ilman puutteesta. Yleensä hänen ruumiinsa matta päätellen, liian valkoinen kaula, pienet lihavat käsivarret, pehmeät hartiattuntui liian hemmottelulta miehelle. Hänen liikkeensä, kun hänet jopa hälytettiin, olivat myös hillittyjä. lempeysja laiskuudella ei ole minkäänlaista armoa. "

Stolz - saman ikäinen kuin Oblomov, hän on jo yli kolmekymmentä. Sh. Muotokuva on toisin kuin Oblomov: ”Se kaikki koostuu luista, lihaksista ja hermoista, kuten veri-englantilainen hevonen. Hän on ohut, hänellä ei ole melkein ollenkaan poskia, ts. Luuta ja lihaksia, mutta ei merkki rasvan pyöreisyydestä ... "

Tutustua muotokuva ominaisuus Tämän sankarin perusteella ymmärrämme, että Stolz on vahva, energinen, määrätietoinen henkilö, joka on vieraana uneliaisuudelle. Mutta tämä melkein ihanteellinen persoonallisuus muistuttaa mekanismia, ei elävää ihmistä, ja se hylkää lukijan.

b) vanhemmat, perhe;

Oblomovin vanhemmat ovat venäläisiä. Hän kasvoi patriarkaalisessa perheessä.

Stolz. - porvarillisen luokan kotoisin (hänen isänsä lähti Saksasta, vaelsi Sveitsin ympäri ja asettui Venäjälle astuessaan kartanonhoitajaksi). ”Hänen isänsä Stolz oli vain puoliksi saksalainen; hänen äitinsä oli venäläinen; hän tunnusti ortodoksisen uskon, hänen äidinkielensä oli venäjä ... ”.Äiti pelkäsi, että Stolzista isänsä vaikutelmassa tulee räikeä muuri, mutta Stolzin venäläinen seurakunta esti.

c) koulutus;

Oblomov siirtyi "syleilystä perheen ja ystävien syleilyyn", hänen kasvatuksensa oli patriarkaalista.

Ivan Bogdanovich kasvatti poikaansa tiukasti: Kahdeksan vuotiaana hän istui isänsä kanssa maantieteellinen kartta, lajitti raamatulliset säkeet Herderin, Wielandin varastoista ja tiivisti talonpoikien, murtohaltijoiden ja tehtaatyöläisten lukutaidottomia kertomuksia ja lukei äitinsä kanssa pyhää historiaa, opetti Krylovin tarinoita ja analysoi Telemakin varastoja. "

Kun Stolz varttui, hänen isänsä alkoi viedä hänet pellolle, markkinoille, pakotti hänet töihin. Sitten Stolz alkoi lähettää poikansa kaupunkiin asioilla "ja ei koskaan tapahtunut, että hän olisi unohtanut jotain, muuttunut, huomaamatta tai tehnyt virheen".

Kasvatus, kuten koulutus, oli kaksitahoista: uneksien siitä, että hänen pojastaan \u200b\u200bkasvaa "hyvä burs", isä rohkaisi poikalaisia \u200b\u200btaisteluita kaikin mahdollisin tavoin, ilman mitä poika ei voinut tehdä päivääkään. Jos Andrei ilmestyi ilman "sydämeen" valmisteltua oppituntia, Ivan Bogdanovich lähetti poikansa takaisin mistä hän tuli - ja joka kerta nuori Stltz palasi opittujen oppien avulla.

Isältään hän sai "työvoiman, käytännön koulutuksen", ja hänen äitinsä esitteli hänelle kauniita, yritti sisustaa pienen Andrein rakkauden taiteeseen, kauneuteen. Hänen äitinsä "poikassaan unelmoi mestarin ihanteesta" ja hänen isänsä opetti hänelle kovaa, ei herralaista työtä.

d) asenne opiskeluun täysihoitolassa;

Oblomov opiskeli "välttämättömyydestä", "vakava lukeminen tylsää häntä", "mutta runoilijat loukkasivat häntä ... elämiseen"

Stolz opiskeli aina hyvin, oli kiinnostunut kaikesta. Ja hän oli isänsä täysihoitolan ohjaaja

e) jatkokoulutus;

Oblomov asui Oblomovkassa kaksikymmentävuotiaana ja valmistui sitten yliopistosta.

Stolz valmistui loistavasti yliopistosta. Jako isänsä kanssa, joka lähetti hänet Verkhlevistä Pietariin, Stolziin. sanoo, että hän seuraa ehdottomasti isänsä neuvoja ja menee Ivan Bogdanovitšin vanhan ystävän Reingoldin luo - mutta vasta kun Stolzilla on, kuten Reingold, neljä kerroksinen talo. Tällainen itsenäisyys ja itsenäisyys sekä itseluottamus. - nuoremman Stolzin luonteen ja maailmankuvan perusta, jota hänen isänsä niin innokkaasti tukee ja josta Oblomovilta puuttuu niin paljon.

f) elämäntapa;

"Makaa Ilja Iljaichin ollessa hänen normaali tila"

Stolzilla on jano toimintaan

g) siivous;

Oblomov ei harjoittanut liiketoimintaa kylässä, sai vähäisiä tuloja ja asui velkojensa parissa.

Stolz palvelee menestyksekkäästi, jää eläkkeelle opiskelemaan omalla yrityksellä; tekee talon ja rahaa. Hän on kauppayhtiön jäsen, joka lähettää tavaroita ulkomaille; yrityksen edustajana Sh. matkustaa Belgiaan, Englantiin, koko Venäjälle.

h) elämäpyrkimykset;

Oblomov nuoruudessaan "kenttään valmistautunut", ajatellut roolia yhteiskunnassa, noin perheen onnellisuussitten hän sulki unelmansa ulkopuolelle sosiaaliset aktiviteetit, hänen ihanteensa oli huoleton elämä yhdessä luonnon, perheen ja ystävien kanssa.

Stolz, valitsi nuoruudessaan aktiivisen periaatetta ... Stolzin elämän ideaali on lakkaamaton ja mielekäs työ, se on "elämän kuva, sisältö, elementti ja tarkoitus".

i) näkemykset yhteiskunnasta;

Oblomov uskoo, että kaikki maailman ja yhteiskunnan jäsenet ovat "kuolleita, nukkuvia ihmisiä", heille on ominaista epäselvyys, kateus, halu millään tavoin "saada äänekäs arvo", hän ei ole taloudellisen hallinnan edistyneiden muotojen kannattaja.

Stolzin mukaan "koulujen", "laiturien", "messujen", "moottoriteiden" järjestämisen avulla vanhojen, patriarkaalisten "hylkyjen" tulisi muuttua viihtyisiksi kiinteistöiksi, jotka tuottavat tuloja.

j) asenne Olgaan;

Oblomov halusi nähdä rakastava nainenpystyy luomaan rauhallisen perhe-elämän.

Stolz menee naimisiin Olga Illyinskajan kanssa, ja Goncharov yrittää esiintyä aktiivisessa, täynnä työtä ja kauneutta tekevässä liitossa ihanteellinen perhe, todellinen ihanne, joka ei toimi Oblomovin elämässä: ”Teimme yhteistyötä, ruokailimme, kävimme peltoilla, soitimme musiikkia< …> kuten Oblomov unelmoi ... Vain siellä ei ollut unelmaa, epätoivoa, he viettivät päivät ilman tylsyyttä ja ilman apatiaa; ei ollut hidasta ilmettä, ei sanaa; keskustelu ei päättynyt heidän kanssaan, se oli usein kuuma. "

k) suhde ja keskinäinen vaikutusvalta;

Oblomov piti Stolzia ainoana ystävänään, joka kykeni ymmärtämään ja auttamaan, hän kuunteli hänen neuvojaan, mutta Stolz epäonnistui murtamaan obblomovismia.

Stolz arvosti ystävänsä Oblomovin sielun ystävällisyyttä ja vilpittömyyttä. Stolz tekee kaikkensa herätäkseen Oblomovin toimintaan. Ystävyydessä Oblomov Stolzin kanssa. hän osoittautui myös parhaimmillaan: hän vaihtoi roistojohtajaksi, tuhosi Tarantjevin ja Mukhoyarovin intrigit, jotka pettivät Oblomovia allekirjoittamaan väärennetyn lainakirjeen.

Oblomov on tottunut elämään Stolzin tilauksesta pienimmissä asioissa, hän tarvitsee ystävän neuvoja. Ilman Stolzia Ilja Ilyich ei kuitenkaan voi päättää mistään, ja Oblomov ei kiirehti noudattamaan Stolzin neuvoja: heillä on liian erilaiset käsitykset elämästä, työstä ja voiman käytöstä.

Ilja Ilyichin kuoleman jälkeen ystävä opiskelee Oblomovin poikaa Andryushaa, joka nimettiin hänen kunniakseen.

m) itsetuntoa ;

Oblomov epäili jatkuvasti itseään. Stolz ei koskaan epäile itseään.

m) luonteenpiirteet ;

Oblomov on passiivinen, unenomainen, hölynpöly, päättämätön, pehmeä, laiska, apaattinen, eikä hänellä ole hienovaraisia \u200b\u200btunnekokemuksia.

Stolz on aktiivinen, terävä, käytännöllinen, siisti, rakastaa mukavuutta, on avoin tunnepitoisuuksissa, syy hallitsee tunnea. Stolz pystyi hallitsemaan tunteitaan ja pelkäsi "jokaista unta". Hänen onnellisuutensa oli jatkuvuutta. Goncharovin mukaan hän "tiesi harvinaisten ja kalliiden ominaisuuksien arvon ja tuhlasi ne niin säästeliäästi, että häntä kutsuttiin egoistiksi, tunteettomaksi ...".

Oblomovin ja Stolzin kuvien merkitys.

Goncharov heijasti Oblomovissa patriarkaalisen aatelyn tyypillisiä piirteitä. Oblomov omaksui Venäjän kansallishahmon ristiriitaiset piirteet.

Stolz sai Goncharovin romaanissa miehen roolin, joka pystyy murtamaan obblomovismin ja herättämään sankarin. Kriitikkojen mukaan Goncharovin ajatuksen epäselvyys "uusien ihmisten" roolista yhteiskunnassa johti Stolzin vakuuttamattomaan imagoon. Goncharov-suunnitelman mukaan Stolz - uusi tyyppi Venäjän edistyksellinen luku. Hän ei kuitenkaan kuvaa sankaria tietyissä toiminnoissa. Kirjailija kertoo lukijalle vain siitä, mikä Stolz oli, mitä hän saavutti. Näytetään pariisin elämä Stolz Olgan kanssa Goncharov haluaa paljastaa näkemyksensä laajuuden, mutta itse asiassa vähentää sankaria

Joten Stolzin kuva romaanissa ei vain selventä Oblomovin kuvaa, vaan on myös lukijoille kiinnostava omaperäisyydestään ja täysin päinvastainen päähenkilö. Dobrolyubov sanoo hänestä: "Hän ei ole henkilö, joka voi sanoa venäjän sielulle ymmärrettävällä kielellä meille tämän kaikkivaltiaan sanan" eteenpäin! " Dobrolyubov, kuten kaikki vallankumoukselliset demokraatit, näki "toimintamiehen" ideaalin palvelemalla kansaa vallankumouksellisessa taistelussa. Stolz on kaukana tästä ihanteesta. Oblomovin ja obblomovismin vieressä Stolz oli kuitenkin edelleen edistyksellinen ilmiö.

elintärkeäoblomov ja Stolz ihanteet

Koko elämänsä ajan I.A.Goncharov haaveili ihmisistä löytävän tunteen ja järjen harmonian. onko hänheijastuu ihmisen kerran vahvuuteen ja köyhyyteenmieli ”,” sydämen miehen ”viehätyksestä ja heikkoudesta.Oblomovissa tästä ajatuksesta tuli yksi johtavista,Tässä romaanissa verrataan kahden tyyppisiä mieshahmoja: passiivinen ja heikko Oblomov,hänen sydämensä kulta ja puhdas sielu ja energinen Stolz, joka kykenee voittamaan kaikkiseisoo mielen ja tahdon voimalla. Kuitenkin mitägoncharovin inhimillistä ideaalia ei personifioidapakettiauto missään niistä. Stolz ei näytäkirjailija, jolla on täydellisempi persoonallisuus kuin Aboutvarret, jossa hän näyttää myös "raittialta"silmät ". Puolueeton paljastaa "ääripäät"molempien luonne, Goncharov kannattiuskollisuus henkinen maailma henkilö, jolla on kaikki sen ilmenemismuotojen monimuotoisuus.

Jokaisella romaanin päähenkilöllä oli omaelämän merkityksen, elämäideoidesi ymmärtäminenvalitettavasti he haaveilivat toteutuvan. Alussakertomuksia Iljalle Iljaich Oblomoville, joka on hiukan yli kolmekymmentä vuotta vanha, hän on sarakkainen aatelismies, jolla onruumiin kolmesataa viisikymmentä sielunorjiayang, hänen perimänsä. Palvellut valmistuttuaan Moskovan yliopistosta kolmeksivuotta Oynessa suurkaupunkien osastoilta, hän sinäeläkkeellä kollegasihteerin palkkaluokalla.Siitä lähtien hän asui Pietarissa ilman taukoa. romaanialkaa kuvauksella yhdestä hänen päivästään, hänen tottumuksistaan \u200b\u200bja luonteestaan. Oblomovin elämä siihenaika on muuttunut laiskaksi indeksoimiseksipäivästä päivään". Eronnut voimakkaasta toiminnasta, hän makasi sohvalla ja ärtyiväitti Zakharin kanssa, orjan palvelijan, jokary tuomitsi hänet. Paljastaa sosiaalistaoblomovismin juuret, Goncharov osoittaa sen

”Kaikki alkoi kyvyttömyydestä laittaa sukkia ja se näytti kyvyttömyydeltä elää. "

Kasvatettu patriarkaalisessa jalossaperhe, Ilja Ilyich havaitsi elämän Oblossamovka, hänen perheen tila, hänen rauhan kanssa ja ilmantoiminta ihmisen ihanteenaniya. Elämän normi oli valmis ja siitä opetettiinvanhemmat, ja he ottivat sen heidän vanhemmat. Kolme elämän pääteosta pelattiin jatkuvasti pienen Iljausan edessälapsuus; kotimaa, häät, hautajaiset. Sen jälkeen jaettiin jakautumistensa perusteella: ristit, nimipäivät,perhelomat. Keskity tähänkaikki elämän patot. Tämä oli "shikivinen avaruus herra elämä"Hänen lomallaantarve, ikuisesti tuli Obin elämän ihanteeksilomov a.

Kaikki Oblomoviitit pitivät työtä rangaistuksena, mutta eivät pitäneet siitä pitäen sitä jonkinlaisena nöyryytyksenänYM. Siksi elämä Ilja Iljaichin silmissä kerranjaettiin kahteen puolikkaaseen. Yksi koostui truistaja tylsyyttä, ja ne olivat hänelle synonyymejä.Toinen on rauhasta ja rauhasta hauskaa. Noin lomov ke Ilya Ilyich myös saivat tunteenparemmuudessa kuin muut ihmiset. "Muut"hän puhdistaa saappaansa, pukeutuu itseensä, karkaa itsensämitä tarvitset. Tällä "toisella" ontyöskentele väsymättä. Iljuša on ”kasvatettumutta ei kylmä eikä nälkä hän kärsi,tiesi, ei ansainnut itselleen leipää, mustaa työtäei opiskellut. " Ja hän piti opiskelua taivaan lähettämästä rangaistuksesta syntien vuoksi ja vältti koulualuokat aina kun mahdollista. Valmistuttuaan yliopistostaversio, hän ei ollut enää huolissaan hänen koulutus, ei kiinnostunut tieteestä, taiteesta, politiikasta.

Kun Oblomov oli nuori, hän odotti paljonkohtalo ja itseltään. Valmis palvella isänmaa, pelaa merkittävästi julkisessa roolissa

elämä, haaveillut perheonnellisuudesta. Mutta päivät menivätpäivien jälkeen, ja hän aikoi vielä aloittaa elämän, kaikenveti tulevaisuuteni mieleni. Kuitenkin "elämän kukka kukkii eikä hedelmällistä."

Tuleva palvelu ei ilmestynyt hänelle muodossaankaria toimia ja joidenkin "perheiden" muodossaoppitunti ". Hänelle näytti, että virkamiehettyöntekijät yhdessä muodostavat ystävällisen ja läheisenperhe, jonka jäsenet väsyttämättä välittävät molemminpuolisesta nautinnosta. Kuitenkin hänen nuorekasajatukset petettiin. Et sinävaikeuksien voimat, hän erosi,elossa vain kolme vuotta ja tekemättä mitään tarkoitaruumiillinen.

Vain Stolzin nuorekas kiihkeys pystyi edelleenosui Oblomoviin, ja unissa hän poltti joskusjano työtä ja kaukainen, mutta houkutteleva hintaonko. Se tapahtui, makuulla sohvalla, hän leimahtihalu osoittaa ihmiskunnalle pahuutensa.Hän muuttaa nopeasti kaksi paikkaa, loistaensilmät nousevat sängyllä ja innoittavatkatsoo ympärilleen. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hänen korkea wuxise on muuttumassa feat ja tuo hyviä seurauksia ihmiskunnalle. Joskus hän kuvitteleeitsessään voittamaton komentaja: hän keksii sotaa, järjestää uusia ristiretkiä, suorittaa hyvyyden ja arvokkuuden tekoja. Tai käyttöönitse ajattelija, taiteilija, hän mielessäniittää laakeroita, kaikki palvovat häntä,väkijoukko jahtaa häntä. Todellisuudessa hän ei kuitenkaan ollutpystyy selvittämään kuinka hallita omaasija tuli helposti sellaisten huijareiden kuin Tarantiev ja ebratttien "hänen asunnostaan"ampuma galleria rakastajatar.

Ajan myötä hän kehitti katumuksen, joka ahdisti häntä. Se satutti häntähänen alikehittyneisyydestään, vakavuudesta, joka häntä estielää. Hänet kadehti kateudesta, että muut elävät näintäysi ja leveä, ja jotain estää häntä rohkeasti kävelemään

läpi elämän. Hän tunsi tuskallisesti niin hyvinkaula ja valoisa alku on haudattu häneen, kuten hautaan. Hän yritti löytää syyllisen itsensä ulkopuolelta eikä löytänytdil. Apatia ja välinpitämättömyys korvasivat kuitenkin nopeasti onko hänen sielussaan ahdistusta ja hän on jälleen rauhallinennukkui sohvallaan.

Jopa rakkaus Olgaan ei herättänyt häntä käytännölliseksitic elämä. Tarpeen edessävoin toimia ylittämällävaikeuksissa hän pelkäsi ja vetäytyi. Asettunutviipurin puolella ollessaan hän jätti itsensä Agafya Pshenitsynan huolenaiheisiin, ikkunattahallisesti poistettu aktiivisesta elämästä.

Tämän herruuden tuoman kyvyttömyyden lisäksiMonet muut estävät Oblomovia toimimastagoe. Hän todella tuntuu objektiivisesti su - "runollisen" ja"Käytännöllinen" elämässä, ja tämä on syy hänen katkeraan pettymykseen. Hän on raivoissaan, että ihmisen olemassaolon ylin merkitys yhteiskunnassa korvataan usein väärillä, kuvitteellisillasisältö "Vaikka Oblomovilla ei ole mitään kiisteltyästolzin moitteet, jonkinlainen henkinen oikeusavain tunnustus Ilja Iljaich, että hän epäonnistunut ymmärtämään tätä elämää.

Jos romaanin alussa Goncharov sanoo enemmän ritua Oblomov-laiskuudesta, sitten lopussa Oblomovin "kultaisen sydämen" teema kuulostaa yhä vaativammin,jonka hän kantoi vahingoittumattomana läpi elämän. Eioblomovin onnellisuus ei liity vain sosiaaliseenympäristö, jonka vaikutukseen hän ei voinut vastustaayat. Se sisältyy myös sydämen kohtalokkaaseen ylimäärääntsa ". Sankarin pehmeys, herkkyys, haavoittuvuusriisua hänen tahtonsa ja tehdä hänestä voimattoman ihmisten ja olosuhteiden edessä.

Toisin kuin passiivinen ja tyhjäkäynti oblomoville Stolzille suunniteltiin autorommi täysin epätavallisena hahmona, Gonchavallihauta pyrki tekemään siitä houkuttelevan

lukija hänen "tehokkuus", rationaalinenkäytännöllisyys. Nämä ominaisuudet eivät ole vielä olleetvenäläisen kirjallisuuden sankarille ominaista.

Saksalaisen muurin ja venäläisen aatelisen poika,Andrey Stolts lapsuudestaan \u200b\u200blähtien isänsä ansiostalapsityö, käytännön koulutus. Se on sisälläyhdessä äitinsä runollisen vaikutuksen kanssateki hänestä erityisen ihmisen. Toisin kuinulospäin pyöristetty Oblomov, Stolz oli ohut, kaikki koostui lihaksista ja hermoista. Häneltähengitti raikkautta ja voimaa.<«Как в орга­ hisismissä ei ollut mitään tarpeetonta, jahän etsi elämänsä asianmukaisia \u200b\u200btoimintojakäytännön puolien tasapaino hienovaraisillahengen tarpeet. " "Hän käveli tasaisesti elämän läpi"iloisesti, asui budjetissa, yrittäen käyttää jokaisenjoka päivä, kuten jokainen rupla. " Hän katsoi epäonnistumisten syyn itselleen, ”eikä vehuivi kuin kaftaani jonkun toisen kynsissä. " Hän kohdistikehittää yksinkertainen ja suora näkemyselämä. Ennen kaikkea hän pelkäsi mielikuvitusta,"Tämä kaksipäinen seuralainen" ja jokainen unelma,siksi kaikki salaperäinen ja salaperäinen ei olehänen sielussaan oli paikka. Kaikki mikä ei paljastakokemuksen analyysi ei vastaa käytännöllistämitä totuutta hän katsoi petokseksi. Työ oli kuvaazom, sisältö, elementti ja elämän tarkoitusei kumpikaan. Hän piti tärkeänä pysyvyyttä dostavoitteiden saavuttaminen: se oli merkki luonteestahänen silmissä. Kirjoittajan mukaan persoonallisuudettulevaisuuden on kuuluttava Stolzille:"Kuinka monta Stoltia pitäisi näyttää Venäjän allaminun nimissäni! "

Painotetaan rationalismia ja tahtoominaisuuksiahänen sankarinsa Goncharov oli kuitenkin tietoinenstolzin lapsellinen surkeus. Ilmeisesti mies"Budjetti", joka on emotionaalisesti jäykissä ja tiukoissa rajoissa, ei Goncharovin sankari, kirjoittaja puhuu "moraalisesta

sankarisi fysiologisena teoksena opganismi tai virallisten tehtävien lähettäminennoSt. Ystävällisiä tunteita ei voida "lähettää".Stolzin ja Oblomovin suhteen tämäsävy on läsnä.

Toiminnan kehittämisessä Stolz on vähitellenesittelee itsensä "ei sankarina". Goncharoville, jokary lauloi Chatskin jaymmärsi punaisesti suuren henkisen ahdistuksenpyynnöt, se oli merkki sisäisestä epäonnistumisesta. Ymmärrän, ettei korkea tarkoitus oleihmisen elämän tarkoitus on jatkuvasti löydettävissäryntää kiireestä voimakkaasta toiminnasta huolimattaStolz käytännössä. Hänellä ei ole mitään skasoita Oblomoville vastauksena myöntämiseen, että hänenystävä ei löytänyt merkitystä ympäröivään elämään. Saatuaan Olgan suostumuksen avioliittoon Stolz julistiistuu hämmentäviä sanoja: “Kaikki löydetty, ei mitäänkatso, minnekään muualle mennä. " Ja myöhemmin hän yrittää huolellisesti saada hälytyksenOlga luopuu "kapinallisesta kysymyksestä"mi ", pois lukien" Faustian "ahdistusta.

Pysyminen objektiivisena kaikissahänen sankarinsa kirjoittaja tutkii sisäistäeri nykyajan ihmisten mahdollisuudettyypit, löytää vahvuus ja heikkous jokaisessaniitä. Venäjän todellisuus ei kuitenkaan ole vieläodotti todellista sankariaan. Do: n mukaanbrolyubov, todellinen historiallinen tapaus Venäjällätämä ei ollut käytännöllisyyden ja neuvottelujen alalla, muttataistelussa julkisen uudistamisen puolestatuskailla. Aktiivinen olemassaolo ja uusi, omaisuus ihmiset olivat edelleen vain mahdollisuushyvin lähellä, mutta silti ei ole todellinenmuhennos. On jo käynyt selväksi, millaista ihmistä ei tarvitaVenäjä ", mutta sellainen detoiminta ja hänelle tarpeellinen näyttelijätyyppiovat.

Rakkaus, perhe ja muut ikuiset arvot Oblomovin ja Stolzin käsityksessä

Ystävyys erilaisten ihmisten, kuten Ilja Oblomovin ja Andrey Stoltsin, välillä on uskomaton. He ovat olleet ystäviä varhaislapsuudesta lähtien, ja silti heillä on niin vähän yhteistä! Yksi heistä on yllättävän laiska, valmis viettämään koko elämänsä sohvalla. Toinen, päinvastoin, on aktiivinen ja aktiivinen. Andrei nuoresta iäkkäästi tietää varmasti, mitä hän haluaa saavuttaa elämässä. Ilja Oblomovilla ei ollut ongelmia lapsuudessa ja nuoruudessa. Osittain tämä rauhallinen, helppo elämä yhdessä liian lempeän luonteen kanssa osoittautui syynä siihen, että Oblomovista tuli vähitellen yhä inertti.

Andrei Stolzin lapsuus oli täysin erilainen. Nuoresta iästä lähtien hän näki, kuinka vakava isänsä elämä oli ja kuinka paljon ponnisteluja vaadittiin "työntääkseen pohjan ja nousta esiin", toisin sanoen ansaitakseen kunnollisen sosiaalisen aseman, pääoman. Mutta vaikeudet eivät pelkästään pelänneet häntä, vaan päinvastoin tekivät hänestä vahvemman. Hänen vanhetessaan Andrei Stolzin luonne muuttui entistä vankeammaksi. Stolz tietää hyvin, että vain jatkuvassa taistelussa hän löytää onnellisuutensa.

Tärkeimmät inhimilliset arvot hänelle ovat työ, kyky rakentaa menestyvä ja onnellinen elämä itselleen. Seurauksena Stolz saa kaiken, josta hän haaveili kaukaisessa nuoruudessaan. Hänestä tulee rikas ja arvostettu henkilö, hän voittaa rakkauden niin erinomaiseen ja toisin kuin muut tytöt kuten Olga Ilyinskaya. Stolz ei voi kestää toimimattomuutta, häntä ei olisi koskaan houkutellut elämästä, joka näyttää olevan Oblomovin onnellisuuden korkeus.

Mutta onko Stolz niin täydellinen verrattuna Oblomoviin? Kyllä, hän on toiminnan, liikkeen, rationalismin ruumiillistuma. Mutta juuri tämä rationalismi vie hänet kuristumaan. Stolz saa Olgan, järjestää elämänsä oman tahtonsa ja harkintansa mukaan, he elävät järjen periaatteen mukaisesti. Mutta onko Olga tyytyväinen Stolziin? Ei. Stolzista puuttuu sydän, joka Oblomovilla oli. Ja jos romaanin ensimmäisessä osassa Stolzin rationaalisuus vakuutetaan Oblomovin laiskuuden kieltämiseksi, niin viimeisessä osassa kirjailija on yhä enemmän Oblomovin puolella "kullan sydämellään".

Oblomov ei osaa ymmärtää ihmisen turhamaisuutta, jatkuvaa halua tehdä jotain ja saavuttaa. Hän oli pettynyt sellaiseen elämään. Oblomov muistaa usein lapsuudestaan, kun hän asui kylässä vanhempiensa kanssa. Siellä elämä sujui sujuvasti ja yksitoikkoisesti, eikä sitä täristänyt mitkään merkittävät tapahtumat. Tällainen rauhallisuus näyttää Oblomoville lopullinen unelma.

Oblomovin mielestä hänen olemassaolonsa järjestämisessä ei ole mitään varmoja pyrkimyksiä. Jos hänellä on suunnitelmia muutoksista kylässä, niin nämä suunnitelmat muuttuvat pian sarjaksi säännöllisiä hedelmättömiä unia. Oblomov vastustaa Olgan aikomusta tehdä hänestä täysin erilainen henkilö, koska tämä on ristiriidassa hänen omien elämänasenteidensa kanssa. Ja Oblomovin haluttomuus yhdistää elämäänsä Olgaan viittaa siihen, että hän ymmärtää syvällisesti hänen sielunsa: hänen kanssaan oleva perhe-elämä ei tuo hänelle rauhaa eikä anna hänelle epäitsekkäästi hemmotella rakkaansa työtä, ts. Ehdotonta toimimattomuutta. Mutta samaan aikaan Oblomovilla, tällä kyyhkyllä, on "kultainen sydän". Hän rakastaa sydämellään, ei mielellään, hänen rakkautensa Olgaan on ylin, innostunut, ihanteellinen. Oblomov menee virtauksen mukana ja siitä tulee Agafian aviomies, koska tämä tosiasiallinen toimeenpanija ei uhkaa hänen mukavaa ja rauhallista olemassaoloaan.

Sellainen perhe-elämä ei pelkää Oblomovia, Agafyan suhtautuminen häneen sopii hyvin hänen onnellisuusideoihinsa. Nyt hän voi jatkaa tekemättä mitään, halventaakseen yhä enemmän. Agafya huolehtii hänestä, sillä hän on Oblomovin ihanteellinen vaimo. Vähitellen hän lopettaa jopa unelmoinnin, hänen olemassaolonsa on melkein täysin samanlainen kuin kasvien. Tämä ei kuitenkaan pelota häntä ollenkaan, lisäksi hän on omalla tavallaan onnellinen.

Siksi Goncharov ei tuomitse romaanissaan Oblomovia eikä Stolzia, mutta hän ei idealisoi kumpaakaan niistä. Hän haluaa vain näyttää erilaisia \u200b\u200bnäkemyksiä kahden vastakkaisen ihmisen moraalisista ja henkisistä arvoista. Samalla kirjoittaja sanoo, että rationaalinen suhtautuminen elämään, tunteisiin (Stolz) köyhdyttää ihmistä vähintään loputtomalla unelmoinnilla (Oblomov).

Liite 1

Oblomovin ja Stolzin vertailevat ominaisuudet

Absoluuttinen vastakohta Oblomoville on Stolz, josta tulee laskennan, aktiivisuuden, voiman, päättäväisyyden, tarkoituksenmukaisuuden ruumiillistuma. Stolzin saksalaisessa kasvatuksessa pääasia oli itsenäisen, aktiivisen, määrätietoisen luonteen kehittäminen. Kuvaileessaan Stolzin elämää Goncharov käyttää useimmiten sanoja "tiukasti", "suora", "käveli". Ja aivan Stolzin sukunimi on terävä, äkillinen, ja hänen koko figuurinsa, jossa ei ollut murto-osaa pyöreyttä ja pehmeyttä, kuten Oblomovin ulkonäössä, kaikki tämä paljastaa hänen saksalaisen juurensa. Hänen koko elämänsä jäljitettiin kerran ja lopulta, mielikuvitus, unelmat ja intohimot eivät mahtuneet hänen elämäohjelmaansa: "Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän hallitsi sekä surut että ilot kuin käsien liikkeet". Stolzin arvokkain ominaisuus ihmisessä on "pysyvyys tavoitteen saavuttamisessa", mutta Goncharov lisää, että Stolzin kunnioitus sitkeää henkilöä kohtaan ei riippunut itse tavoitteen laadusta: "Hän ei koskaan kieltäytynyt kunnioittamasta ihmisiä, joilla on tällainen pysyvyys, ikään kuin eivätkä heidän tavoitteensa olleet tärkeitä. "

Stolzin elämän tavoite, kun hän muotoilee sitä, on työ ja vain työ. Oblomovin kysymykseen: "Miksi elää?" - Stolz vastaa epäröimättä: "Itse teokselle, ei mitään muuta." Tämä yksiselitteinen ”ei mitään muuta” on huolestuttavaa. Stolzin työn tuloksilla on melko konkreettinen "aineellinen vastine": "Hän todella teki talon ja rahaa." Goncharov puhuu hyvin epämääräisesti Stolzin toiminnan luonteesta rennosti: "Hän osallistuu jonkinlaiseen yritykseen, joka lähettää tavaroita ulkomaille." Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa on yritetty näyttää positiivinen imago yrittäjästä, jolla ei ole syntyessään vaurautta, joka saavuttaa sen työllään.

Yrittäessään nostaa sankariaan, Goncharov vakuuttaa lukijan, että äidistään, venäläiseltä aatelista, Stolz otti kyvyn tuntea ja arvostaa rakkautta: "hän kehitti oman vakaumuksensa, että rakkaus Archimedean vivun avulla liikuttaa maailmaa". Stolzin rakkaudessa kaikki on kuitenkin järjen alaista, ei ole sattumaa, että "kohtuullinen" Stolz ei koskaan ymmärtänyt mitä tapahtui Oblomovin ja Olgan välillä, mitä tuli heidän rakkautensa perustana: “Oblomova! Ei voi olla! - lisätty jälleen myöntävästi. "Täällä on jotain: et ymmärrä itseäsi, Oblomov tai viimeinkin rakkautta!", "Tämä ei ole rakkautta, tämä on jotain muuta. Se ei edes tavoittanut sydämesi: toisaalta mielikuvitusta ja ylpeyttä, toisaalta heikkoutta. " Stolz ei ymmärtänyt, että rakkaus voi olla erilainen, eikä vain se, jonka hän laski. Ei ole sattumaa, että tämä kyvyttömyys hyväksyä elämää monimuotoisuudessaan, arvaamattomuus johtaa lopulta "Oblomovismiin" ja Stolziin itse. Rakastunut Olgaan, hän on jo valmis pysähtymään, jäätymään. Löytyi minun, ajatteli Stolz. - Odota! .. tässä se on, ihmisen viimeinen onnellisuus! Kaikki on löytynyt, ei ole mitään etsiä, minnekään muualle mennä! " Olga on jo tullut Stolzin vaimoksi, tunteen todellisen rakkauden häneen, ymmärtäen löytäneensä hänestä onnellisuuden. Olga ajattelee usein tulevaisuudesta, pelkää tätä "elämän hiljaisuutta": "Mikä se on? Hän ajatteli. - Minne mennä? Ei mihinkään! Ei ole muuta tapaa. Oikeasti ei, oletko tehnyt elämäpiirin? Onko se todella kaikkea, kaikkea? "

Sankareista voidaan sanoa paljon heidän asenteensa suhteen toisiinsa. Oblomov rakastaa vilpittömästi Stolzia, tuntee todellisen kiinnostuksen ja anteliaisuuden ystävää kohtaan, voidaan muistaa esimerkiksi hänen ilonsa Stolzin ja Olgan onnellisuudesta. Suhteissa Stolziin ilmenee Oblomovin sielun kauneus, hänen kyky ajatella elämän tarkoitusta, toimintaa, sen keskittymistä ihmiseen. Oblomov esiintyy intohimoisesti etsivänä ihmisenä, vaikka hän ei löydä elämän normaa. Stolzissa, Oblomovin suhteen, on jonkinlainen "tunteen puute", hän ei kykene hienovaraisiin tunneliikkeisiin: toisaalta hän syvästi sympatiaa Ilja Iljaichin kanssa, rakastaa häntä, toisaalta - usein suhteessa Oblomoviin, hän osoittautuu olevansa ei niin paljon ystävää kuin "valtavaa" opettaja ". Stolz oli Ilja Ilyichille sen myrskyllisen elämän ruumiillistuma, joka aina pelotti Oblomovia, josta hän yritti piiloutua. Katkeraan ja ärsyttävään Oblomoviin: “Elämä koskettaa”, Stolz vastaa heti: ”Ja kiitos Jumalalle!”. Stolz yritti vilpittömästi ja sitkeästi saada Oblomovin elämään aktiivisemmin, mutta tämä vaatimus tuli toisinaan kovaksi ja toisinaan julmaksi. Stolz, joka ei säästä Oblomovia ja ajattelematta, että hänellä on siihen oikeus, niin koskettaa Olgan kaikkein tuskallisimpia muistoja kunnioittamatta ystävänsä vaimoa: "Katso, missä olet ja kenen kanssa olet?" Juuri lause "nyt tai ei koskaan", valtava ja väistämätön, oli myös epäluonnollinen Oblomovin pehmeälle luonteelle. Hyvin usein Stolz käyttää keskustelussa ystävänsä kanssa sanoja "minä ravistan sinua", "sinun täytyy", "sinun täytyy elää eri tavalla". Stolz piirsi elämäsuunnitelman itsensä lisäksi myös Oblomoville: ”Sinun on asuttava kanssamme, lähellä meitä. Olga ja minä päätimme sen, niin se tulee olemaan! " Stolz "pelastaa" Oblomovin elämästään, valinnastaan \u200b\u200b- ja tässä pelastuksessa hän näkee tehtävänsä.

Mihin elämään hän halusi ottaa ystävänsä mukaan? Viikon sisältö, jonka Oblomov vietti Stolzin kanssa, oli olennaisesti erilainen kuin nukkuminen Gorokhovaya-kadulla. Tällä viikolla oli liiketoimintaa, lounas kullankaivojan kanssa, teetä dakalla suuressa yhteiskunnassa, mutta Oblomov kutsui sitä erittäin tarkasti turhamaisuudeksi, jonka takana et voi nähdä henkilöä. Viimeisessä tapaamisessaan ystävän kanssa Stolz sanoi Oblomoville: ”Tunnet minut: Asetin itselleni tämän tehtävän kauan sitten, enkä anna periksi. Tähän asti minua on häirinnyt monet asiat, mutta nyt olen vapaa. " Joten tärkein syy ilmeni - erilaisia \u200b\u200basioita, jotka kiinnittivät Stolzin pois ystävän elämästä. Ja todellakin, Stolzin esiintymisten välillä Oblomovin elämässä - kuten aukot, kuten kuilut, - vuodet ohittavat: "Stolz ei tullut Pietariin useita vuosia", "vuosi on kulunut Ilja Iljaichin sairaudesta", "viides vuosi on kulunut, koska emme ole nähneet toisiamme". Ei ole sattumaa, että jopa Oblomovin elinaikana aukko avautui hänen ja Stolzin välille, rakennettiin kivimuuri ja tämä seinä oli olemassa vain Stolzille. Ja jopa Oblomovin elinaikana Stolz hautasi ystävänsä yksiselitteiseen lauseeseen: "Sinä kuoli, Ilja!"

Kirjailijan suhtautuminen Stolziin on epäselvä. Goncharov toivoi toisaalta, että pian "monet stolzit ilmestyvät venäläisten nimien alla", toisaalta hän ymmärsi, että Stolzin kuvaa oli tuskin mahdollista kutsua onnistuneeksi, täydenveriseksi, ja myönsi Stolzin kuvan olevan "heikko, vaalea - idea näyttää siitä liian alasti ".

Romaanin "Oblomov" sankarin ongelma liittyy tekijän pohdintaan Venäjän nykyisestä ja tulevaisuudesta, Venäjän kansallishahmon yleisistä piirteistä. Oblomov ja Stolz eivät ole vain erilaisia \u200b\u200bihmisen hahmoja, ne ovat erilaisia \u200b\u200bmoraalisten arvojen järjestelmiä, erilaisia \u200b\u200bkäsityksiä ja ideoita ihmisestä. Sankarin ongelmana on, että kirjailija ei anna etusijaa joko Oblomoville tai Stolzille, jokaiselle he pidättävät oikeuden totuuteen ja elämäntiensä valinnan.