വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളും വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകളും. എന്താണ് വൈജ്ഞാനിക ശൈലി?

എൻ.വി. Zhbankova, എൻ.വി. ലുക്യൻചെങ്കോ

വൈജ്ഞാനിക വ്യക്തിത്വ ശൈലികളുടെ ഘടനാപരമായ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ സവിശേഷതകൾ

അതിൻ്റെ സൈദ്ധാന്തികവും അനുഭവപരവുമായ സ്രോതസ്സുകളുടെ തലത്തിൽ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയിലുള്ള സമീപനത്തിൻ്റെ ഒരു മുൻകാല വിശകലനം "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം മനസ്സിലാക്കുന്നത് സാധ്യമാക്കി; വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളെക്കുറിച്ചുള്ള പരമ്പരാഗത ഗവേഷണത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുത്ത്, ശൈലി ഗവേഷണത്തിൻ്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥയുടെ എല്ലാ സങ്കീർണ്ണതകളും വിലയിരുത്തുക. അതേസമയം, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണം വ്യക്തിഗത മനസ്സിൻ്റെ ഘടനയുടെയും പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെയും സവിശേഷതകൾ വിശകലനം ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമമാണ്. “സ്മാർട്ടെന്ന് പറയാവുന്ന ഓരോ വ്യക്തിയും അവരുടേതായ രീതിയിൽ മിടുക്കരാണ്. ഈ പ്രസ്താവന അനിഷേധ്യമാണ്, കാരണം ഇത് വ്യക്തമാണ്" [Cit. മുതൽ: 3: 12].

അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ പദോൽപ്പത്തിയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ, "സ്റ്റൈൽ" ("സ്റ്റൈലോസ്" - ഗ്രീക്ക്) എന്ന വാക്കിൻ്റെ അർത്ഥം മൂർച്ചയുള്ളതും മൂർച്ചയുള്ളതുമായ അറ്റങ്ങളുള്ള മെഴുക് ബോർഡുകളിൽ എഴുതുന്നതിനുള്ള ഒരു വടി എന്നാണ്. ഇതിനകം തന്നെ അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ രൂപകമായ അർത്ഥത്തിൽ, ശൈലി എന്നത് അർത്ഥത്തിൽ വിപരീതമായ രണ്ട് ഗുണങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഒരേസമയം പങ്കെടുക്കാനുള്ള സാധ്യതയാണ്, അതിൻ്റെ വിജയത്തിന് തുല്യമാണ്.

വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഇന്ന് സജീവമായി പഠിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ശാസ്ത്രത്തിന് ഇപ്പോഴും ഈ നിർവചനത്തിൻ്റെ ഏകീകൃത നിർവചനം ഇല്ല. "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന വിഭാഗത്തിൻ്റെ ധാരണയിലെ അവ്യക്തത ഈ ആശയത്തിന് കീഴിൽ പിന്നീട് ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വിവിധ പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

അതിനാൽ, ഒരു ഫോർമുലേഷനിൽ, "കോഗ്നിറ്റീവ് സ്റ്റൈൽ" എന്ന ആശയം ഒരു വശത്ത്, വിവര പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രക്രിയകളിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളും മറുവശത്ത്, അവരുടെ വൈജ്ഞാനിക ഓറിയൻ്റേഷൻ്റെ സവിശേഷതകളെ ആശ്രയിച്ച് ആളുകളുടെ തരങ്ങളും നിർണ്ണയിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

"കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റൊരു ആശയം രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് ധാരണയുടെയും ചിന്തയുടെയും രീതികളിൽ സ്ഥിരതയുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

സാഹിത്യ സ്രോതസ്സുകളുടെ വിശകലനം അവ്യക്തതയുടെ ഉള്ളടക്കം മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കും.

തുടർന്ന് എം.എ. Kholodnaya, മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ വികസനത്തിൽ ഞങ്ങൾ മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നു.

മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ ആദ്യ പരാമർശം പാശ്ചാത്യ ഗവേഷകരുടെ കൃതികളിലേക്ക് പോകുന്നു. ഡിഫറൻഷ്യൽ അനലിറ്റിക്കൽ സമീപനത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, അമേരിക്കൻ മനഃശാസ്ത്രജ്ഞർ അവരുടെ പരിസ്ഥിതിയെ അറിയാനുള്ള വഴികളിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളുടെ സംവിധാനങ്ങൾ വിവരിച്ചു (H.A. Witkin, 1974; R.W. ഗാർഡ്നർ, 1959), ധാരണയുടെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ (H.A. Witkin, 1950; J. Biery, S. Messerley, 1957), വിവരങ്ങളുടെ വിശകലനം, വർഗ്ഗീകരണം, പുനർനിർമ്മാണം (Ph. K. Oltman, E. Raskin, S. Karp, 1971; Ph. Holzman, G. S. Klein, Linton, Spence, 1959; Kagan, 1966, തുടങ്ങിയവ.).

ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ പാശ്ചാത്യ ശാസ്ത്രജ്ഞർ പെർസെപ്ച്വൽ പ്രക്രിയകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ പ്രത്യേക താൽപ്പര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ധാരണ അവൻ്റെ വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ മുദ്രകൾ വഹിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഇത് മാറി. ധാരണയുടെ വികലങ്ങൾ ആകസ്മികമല്ലെന്നും വ്യക്തികളുടെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും ആദ്യം തെളിയിച്ചവരിൽ "ന്യൂ ലുക്ക്" എന്ന പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധികളും ഉൾപ്പെടുന്നു. കുറച്ച് കഴിഞ്ഞ്, ഈ ദിശയിലുള്ള ഗവേഷണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന വിവരങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു ഡസനിലധികം വ്യക്തിഗത സാങ്കേതിക വിദ്യകളുടെ വിവരണങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു: ബഹുസ്വരത/പോളിഇൻഡിപെൻഡൻസ് (H. A. Witkin), ഇടുങ്ങിയ/വിശാലമായ തുല്യത (ആർ. ഗാർഡ്‌നർ), വഴക്കമുള്ള/കർക്കശമായ കോഗ്‌നിറ്റീവ് കൺട്രോൾ (V. Cline), അയഥാർത്ഥ അനുഭവത്തോടുള്ള സഹിഷ്ണുത (D. ജാക്‌സൺ), ഫോക്കസിംഗ്/സ്കാനിംഗ് നിയന്ത്രണം (W ക്രോസ്‌കെറ്റ്), സ്മൂത്തിംഗ്/ഷാർപ്പനിംഗ് (എസ്. മെസിക്ക്), ആവേശം/പ്രതിഫലനം (ടി. ഗ്ലോബർസൺ, ഇ. ഹാൻ്റ്), കോൺക്രീറ്റ്/അമൂർത്തമായ ആശയവൽക്കരണം (ജി. ഗുഡ്‌നഫ്), കോഗ്നിറ്റീവ് ലാളിത്യം/സങ്കീർണ്ണത (ആർ. ഗാർഡ്‌നർ) തുടങ്ങിയവ.

വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതവ്യക്തിഗത പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർണ്ണയിക്കുന്ന സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ധാരണയും വിശദീകരണവുമാണ് ഈ ഘട്ടത്തിൽ. മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആറ്റോമിസ്റ്റിക് സ്ഥാനം ഉപരിതലത്തിലേക്ക് വരുന്നു. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ജന്മസിദ്ധമായ ഗുണങ്ങളാൽ കർശനമായി നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, ഉള്ളടക്കം സുസ്ഥിരതയുടെയും സ്ഥിരതയുടെയും സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

രണ്ടാം ഘട്ടത്തിൽ, "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം വിപുലീകരിക്കപ്പെടുന്നു. പുതിയ ശൈലീപരമായ നിർവചനങ്ങളുടെ ആവിർഭാവവും പ്രായോഗിക ഗവേഷണത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങളും കാരണം ആശയത്തിൻ്റെ ഹൈപ്പർ-സാമാന്യവൽക്കരണത്തിലേക്കുള്ള ഒരു പ്രവണതയുണ്ട്, അവ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ പൊതുവായ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കൊണ്ടുവന്നു. ഈ ഘട്ടത്തിൽ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ പഠനത്തിൻ്റെ പ്രത്യേകത അതിൻ്റെ ഒന്നിലധികം സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ സംയോജനത്തിലേക്ക് മാറുന്നു (ഗ്രിഗോറെങ്കോ, സ്റ്റെൻബർഗ്, 1996; 1997; കോൾബ്, 1984; ഹണി, മംഫോർഡ്, 1986; ബി.എൽ. ലിവർ, 1995).

നിലവിലുള്ള പ്രത്യേക വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ മുൻ വിവരണങ്ങളെ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചുകൊണ്ട് സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് മെറ്റാകോൺസെപ്റ്റുകളുടെ (മെറ്റാസ്റ്റൈലുകൾ) ആവിർഭാവം ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നു.

മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ മുഴുവൻ വിവരണങ്ങളും രണ്ട് അടിസ്ഥാന ധ്രുവ സ്വഭാവസവിശേഷതകളിലേക്ക് വരുന്നു: ഉച്ചാരണം - ആഗോളത

(H. A. Witkin, Goodenough, R. Oltman, 1979); അനലിറ്റിസിറ്റി - സിന്തറ്റിസിറ്റി (വി.എ. കോൾഗ, 1976; ഐ.പി. ഷ്കുരാറ്റോവ, 1994); ഇമേജറി - വാചികതയും സമഗ്രതയും - വിശദാംശം (റൈഡിംഗ്, 1997), മുതലായവ. മുകളിലുള്ള ശ്രേണിയിൽ, ഏറ്റവും വ്യാപകമായ ദ്വിമുഖം ഇതാണ്: വിശകലനം - സിന്തറ്റിസിറ്റി. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സാരാംശം വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനുള്ള ഏകീകൃത സമീപനത്തിൻ്റെ പ്രവണത അനുഭവപരമായ ഡാറ്റയുടെ ആവിർഭാവം മൂലമാണ്. ഒരു വിഷയത്തിലെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ബഹുത്വത്തിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനം, തത്വത്തിൽ, രണ്ട് അടിസ്ഥാന സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് പാരാമീറ്ററുകളുടെ ഭാഗിക പ്രകടനമാണ് "വിശകലനം / സിന്തറ്റിസിറ്റി". വ്യത്യസ്ത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ തമ്മിൽ ബന്ധമുണ്ടെന്ന് അനുമാനിക്കാൻ പ്രായോഗിക ഫലങ്ങൾ ഞങ്ങളെ അനുവദിച്ചു. ഇത് "വിശകലനം" അല്ലെങ്കിൽ "സിന്തറ്റിസിറ്റി", "പെരി-" എന്നീ ദിശകളിൽ ഒരു വ്യക്തിഗത ശൈലി സൂചികയുടെ പ്രകടനത്തിന് കാരണമായ അടിസ്ഥാന (മുൻനിര) ശൈലികൾ കണ്ടെത്തുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു.

ഗോളാകൃതിയിലുള്ള ശൈലികൾ", അവതാരകരുടെ വെക്റ്റർ ദിശയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ സിദ്ധാന്തം ഞങ്ങളുടെ ജോലിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നയിക്കുന്നു.

രണ്ടാം ഘട്ടത്തിലെ പ്രധാന സൈദ്ധാന്തികവും പ്രായോഗികവുമായ ഗവേഷണം പ്രവർത്തന സമീപനത്തിന് അനുസൃതമായി നടത്തുകയും റഷ്യൻ മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധികളുടേതാണ്. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ തുറന്നതും അസ്ഥിരവും വേരിയബിൾ സ്വഭാവവും പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനുള്ള അനുഭവപരമായ തെളിവുകൾ ഉയർന്നുവരുന്നു. ഈ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, സ്ഥിരതയിൽ നിന്നും സ്ഥിരതയിൽ നിന്നും ഒൻ്റോജെനിസിസിലെ വ്യതിയാനത്തിലേക്കും വ്യതിയാനത്തിലേക്കും വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഉള്ളടക്കം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പരിവർത്തന ഘട്ടമാണ് രണ്ടാം ഘട്ടം എന്ന് അനുമാനിക്കാം. മുൻനിര പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസ്താവനയിലൂടെ രണ്ടാമത്തേത് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വികാസവും രൂപീകരണവും വിഷയത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തന ശൈലിയെ വളരെയധികം സ്വാധീനിക്കുന്നു. മുൻനിര പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ആവശ്യകതകളിലേക്ക് ഞങ്ങൾ കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വ്യക്തിഗത രൂപീകരണങ്ങളുടെ പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ, പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ സംവിധാനം എന്നിവയിലൂടെ ഒൻ്റോജെനിസിസിലെ വ്യതിയാനത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം സാധ്യമാണ്. ഇതിനർത്ഥം എം.എ ഒരു പ്രാഥമിക നിഗമനം ചെയ്യുന്നു എന്നാണ്. ഖോലോഡ്നയ (2002), വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ആത്മനിഷ്ഠവും സാഹചര്യപരവുമായ ഘടകങ്ങളോട് സംവേദനക്ഷമതയുള്ളതിനാൽ, അവ വ്യത്യാസപ്പെടാം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ വൈജ്ഞാനിക കഴിവുകളെ അവൻ്റെ നിലവിലെ പരിതസ്ഥിതിയുടെ ആവശ്യകതകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നു, കൂടാതെ ഉൽപാദനപരമായ ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിന് അടിസ്ഥാനമായ സംവിധാനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. നിന്ന്: 5].

വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വികസനത്തിൻ്റെ മൂന്നാം ഘട്ടം, ആഭ്യന്തര-വിദേശ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഫലങ്ങൾ പ്രയോഗിച്ച വ്യവസ്ഥാപിത-വ്യക്തിഗത, മാനവിക മാതൃകയ്ക്ക് അനുസൃതമായി നടത്തിയ ഗവേഷണങ്ങൾ ശേഖരിച്ചു. വ്യക്തിയുടെ മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ എല്ലാ മേഖലകളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട് മെറ്റാ-ഡൈമൻഷൻ, സാർവത്രികത (മൾട്ടിമോഡാലിറ്റി) എന്നിവയുടെ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന ആശയം പരിഗണിക്കുന്നതാണ് ഗവേഷണത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേകത. ഈ സന്ദർഭത്തിൽ, ജെ. ബഫണിൻ്റെ പ്രസിദ്ധമായ നിർവചനത്തോട് ഞങ്ങൾ യോജിക്കുന്നു: "സ്റ്റൈൽ ഒരു വ്യക്തിയാണ്" [Cit. മുതൽ: 11].

അതെ, വേണ്ടി കഴിഞ്ഞ വർഷങ്ങൾവി റഷ്യൻ സാഹിത്യംപുതിയ ഗവേഷണവും വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പുതിയ കാഴ്ചപ്പാടും ഉയർന്നുവന്നു. വൈജ്ഞാനിക ശൈലി "വ്യക്തിഗത ജീവിതശൈലി" (I.P. Zlobina, 1982), ഒരു "പ്രവർത്തന ശൈലി" (ബി.എ. വ്യാറ്റ്കിൻ, 1992), ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളെ നേരിടുന്നതിനുള്ള ഒരു ശൈലിയായി" (A.V. ലിബിൻ, 1996) , ഒരു "ശൈലി പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സ്വയം നിയന്ത്രണം" (V.I. മൊറോസനോവ, 1998), മുതലായവ.

അപ്പോത്തിയോസിസ്, നമ്മുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "മനുഷ്യ ശൈലി" എന്ന ആശയമാണ്, അതിൽ കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി അതിൻ്റെ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ എല്ലാ തലങ്ങളിലും വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ എല്ലാ ഗുണങ്ങളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു മെറ്റാ-ഡൈമൻഷനായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, സ്വഭാവത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച് സെമാൻ്റിക് ഗോളത്തിൽ അവസാനിക്കുന്നു. (എ.വി. ലിബിൻ, 1998), "വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ശൈലി" (എം.എ. ഖൊലോഡ്നയ, 2002), "നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകവുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നതിനുള്ള തന്ത്രങ്ങളിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ധാരണയുടെ ശൈലി" (ജി.എ. ബെറുലാവ, 1994).

മൂന്നാം ഘട്ടത്തിലെ പ്രധാന പാത്തോസ് മുൻഗണനകളുടെ മാറ്റമാണ്: പ്രവർത്തന ശൈലിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ശൈലിയിലേക്ക് ഒരൊറ്റ സംയോജിത സംവിധാനമായി, ശൈലിയിൽ നിന്ന് ബോധത്തിൻ്റെ പ്രത്യേകാവകാശമെന്ന നിലയിൽ ഒരു പ്രവർത്തന സമീപനത്തിൻ്റെ വശം ശൈലിയിലേക്ക്.

അബോധാവസ്ഥയുടെ മേഖല ഉൾപ്പെടെയുള്ള മാനസിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സ്വഭാവം. വാസ്തവത്തിൽ, കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി വിവിധ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള നഷ്ടപരിഹാര രൂപങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് തിരിച്ചറിയുകയും ഒരു വ്യക്തിഗത ജീവിതശൈലിയുടെ രൂപത്തിൽ സ്വയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു (എ. അഡ്ലർ, 1927). ജി.എ. ബെറുലവ (1994) ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ വ്യക്തിഗത ശൈലിയിലുള്ള പ്രകടനങ്ങളെ പരിഗണിക്കുന്നു വിവിധ തരംപ്രവർത്തനം, "വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തന ശൈലി" എന്ന ആശയം ഉപയോഗിച്ച് ഈ മനഃശാസ്ത്രപരമായ പ്രതിഭാസം രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തന ശൈലിയിലൂടെ അവൾ വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റം മനസ്സിലാക്കുന്നു. പ്രവർത്തനവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ ഒരു സവിശേഷമായ സവിശേഷത, മനുഷ്യൻ്റെ പെരുമാറ്റം മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ച ലക്ഷ്യത്തിന് കീഴ്‌പെടുന്നില്ല എന്നതാണ്, അത് വ്യക്തിഗത സ്വഭാവമാണ്. ഇക്കാര്യത്തിൽ, പ്രവർത്തന ശൈലിയും വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ശൈലികളും തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാന വ്യത്യാസം, പ്രവർത്തന ശൈലികൾ ലക്ഷ്യബോധത്തോടെയും പ്രധാനമായും ബോധപൂർവമായും രൂപപ്പെട്ടതാണ് എന്നതാണ്. വ്യക്തിത്വ ശൈലികൾ അബോധാവസ്ഥയിൽ കിടക്കുന്നു, അതിനനുസരിച്ച് മനുഷ്യൻ്റെ പെരുമാറ്റത്തിൽ സ്വയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.

മൂന്നാം ഘട്ടത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന ആശയം ഒരു സമഗ്ര വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ക്രോസ്-കട്ടിംഗ് അവിഭാജ്യ സ്വഭാവമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഇതിൻ്റെ ഉത്ഭവം വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളെയും ചില സാമൂഹിക പാരിസ്ഥിതിക സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യക്തിഗത നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ രൂപപ്പെടുത്തിയ സംവിധാനങ്ങളെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. . മാത്രമല്ല, ഈ അവിഭാജ്യ സ്വഭാവം വ്യക്തിയുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ ആയുധപ്പുരയിൽ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് "തന്ത്രങ്ങൾ-അർത്ഥങ്ങൾ" എന്ന രൂപത്തിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു വിഷയമെന്ന നിലയിൽ ശൈലീപരമായ “തന്ത്രങ്ങൾ-അർത്ഥം” എന്ന വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ വലിയ ശേഖരം, ഈ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് തന്ത്രങ്ങൾ കൂടുതൽ ഏകപക്ഷീയമായി വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു, നിരന്തരം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളിൽ വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ഉയർന്ന സ്ഥിരത, ഇത് സാമൂഹിക-മാനസിക പക്വതയുടെ കൊടുമുടിയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. വ്യക്തിയുടെ (എ.ജി. അസ്മോലോവ്, 1983).

സാഹിത്യ സ്രോതസ്സുകളുടെ അവലോകനത്തിലൂടെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വികാസത്തിൻ്റെ ചരിത്രത്തിലെ മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നത് ഉള്ളടക്ക വശം കാണിക്കുന്നത് "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന ആശയം ശൈലികളുടെ സ്വഭാവത്തിൻ്റെ ആറ്റോമിക് വ്യാഖ്യാനത്തിൽ നിന്ന് ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത ശൈലിയിലുള്ള ഓർഗനൈസേഷനായി പരിണമിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നാണ്. വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ഘടന. ഈ വസ്തുതആശയത്തിൻ്റെ തുടർച്ചയായ അവ്യക്തതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

വൈജ്ഞാനിക വ്യക്തിത്വ ശൈലികളുടെ പ്രശ്നം ഇപ്പോൾ ഒരു പുതിയ ജന്മം അനുഭവിക്കുകയാണ്, അത് വളരെ തീവ്രമായി വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. പക്ഷേ, ഒരുപക്ഷേ, ഈ മേഖലയിലെ പ്രധാന "ശൂന്യമായ പാടുകൾ" വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഓർഗനൈസേഷനിലെ ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങളുടെ പ്രശ്നവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളാണ്. മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ "കോഗ്നിറ്റീവ് സ്റ്റൈൽ" എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ വികാസത്തിൻ്റെ എല്ലാ ഘട്ടങ്ങളിലും, ശാസ്ത്രജ്ഞർ, ഒരു പരിധിവരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിലേക്ക്, വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഘടനാപരമായ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ പഠനത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞുവെന്ന് മനഃശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിൻ്റെ വിശകലനം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. ചെയ്ത ജോലിയുടെ ഫലം വികസനത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഘട്ടത്തിൽ സ്വീകരിച്ച മാതൃകയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ വന്നു. അതിനാൽ, വിശകലന-വ്യത്യസ്‌ത സമീപനത്തിൽ, ഘടനാപരമായ ഘടകങ്ങളുടെ പഠനത്തിന് നന്ദി, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പ്രധാന പാരാമീറ്ററുകളും സവിശേഷതകളും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, അത് പിന്നീട് ശൈലികളുടെ പേരുകളായി മാറുന്നു (അവയിൽ 20 ലധികം സാഹിത്യത്തിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു) (എ . ആഡ്ലർ, ആൽപോർട്ട്, സ്റ്റാഡ്നർ, ഗാർഡ്നർ, വിറ്റ്കിൻ, ക്ലെയിൻ) . ഗവേഷകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ,

അഭയാർത്ഥി കോഗ്നിറ്റീവ്-സ്റ്റൈൽ സമീപനം, വൈജ്ഞാനിക ശൈലി രൂപപ്പെടുത്തുന്ന പ്രവർത്തന സംവിധാനങ്ങളുടെ നടപടിക്രമപരവും ഔപചാരിക-ചലനാത്മക സ്വഭാവവും ഊന്നിപ്പറയുന്നു, അത് പ്രാഥമികമായി വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളിൽ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നു. പ്രവർത്തന മാതൃകയ്ക്ക് അനുസൃതമായി, കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ ഘടനാപരമായ വിശകലനം വിഷയത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. വ്യക്തിത്വത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള സിസ്റ്റം-ആക്‌റ്റിവിറ്റി സമീപനത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഒരു പ്രത്യേക തരം പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സവിശേഷതകളുമായി കർശനമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (എ.ജി. അസ്മോലോവ്, 1984; ഡി.എ. ലിയോണ്ടീവ്, 1984;

എൻ.എം. ലെബെദേവ, 1986; H. Kuinarpuu, 1985; എ.എൻ. മെഷ്കോവ്, എസ്.എഫ്. സെർജീവ്, 1984; ഐ.ജി. സ്കോട്ട്നിക്കോവ, 1986; E. Mastvilisker, 1984, മുതലായവ).

വൈജ്ഞാനിക ശൈലി എന്നത് വിവിധ തലങ്ങളിലുള്ള പ്രവർത്തന ഘടകങ്ങളുള്ള ഒരു ഘടനാപരമായ രൂപീകരണമാണെന്ന് അറിയപ്പെടുന്നു, ഒരു ഫംഗ്ഷണൽ സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ തത്വമനുസരിച്ച് ശ്രേണിപരമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഘടനാപരമായ തലത്തിലുള്ള ഓർഗനൈസേഷൻ പഠിച്ചത് ബി.എം. Velichkovsky, എം.എ. ഖോലോഡ്നയയും മറ്റുള്ളവരും, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഘടനയിൽ ഉള്ളടക്കം, പ്രവർത്തന, നടപടിക്രമ ഘടകങ്ങൾ എന്നിവയുടെ വിവിധ തലങ്ങളും ബ്ലോക്കുകളും അവർ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. എന്നാൽ ഈ രചയിതാക്കളുടെ കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ മാതൃകകൾ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പ്രതിഭാസത്തെ പരിഗണിക്കുന്നതിനുള്ള വിവരപരവും വൈജ്ഞാനികവുമായ സമീപനങ്ങളിലെ പുരോഗതിയുടെ ഫലമാണ്. ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അവതരിപ്പിച്ച ശൈലി മോഡലുകൾ ഒരു വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിഗത സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ സവിശേഷതകളെ പൂർണ്ണമായി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നില്ല. വ്യക്തിത്വ-അധിഷ്‌ഠിത സമീപനത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ വ്യക്തിത്വ വ്യവസ്ഥയിൽ സമന്വയിപ്പിച്ച രൂപീകരണങ്ങളാണ്. അതേ സമയം, വ്യക്തിത്വത്തിനും അതിൻ്റേതായ ഘടനയുണ്ട് (ബി.ജി. അനന്യേവ്, എ.ജി. അസ്മോലോവ്, വി.എസ്. മെർലിൻ). ഞങ്ങളുടെ ജോലിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, "വ്യക്തിത്വം" എന്ന പദം അതിൻ്റെ ജൈവ, മാനസിക, സാമൂഹിക സാംസ്കാരിക പ്രകടനങ്ങളുടെ ഐക്യത്തിലാണ് പരിഗണിക്കുന്നത്, അവിടെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് മൗലികതയ്ക്ക് പ്രാധാന്യം നൽകുകയും "വ്യക്തിത്വം" എന്ന പദത്തിൻ്റെ പര്യായമായി വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. . മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, "വ്യക്തിത്വം", "വ്യക്തിത്വം" എന്നീ ആശയങ്ങൾ സെമാൻ്റിക് ഫീൽഡിൽ ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ "വ്യക്തിത്വം" എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിൻ്റെ എല്ലാ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളും "വ്യക്തിത്വം" ആയി കണക്കാക്കാം. അതനുസരിച്ച്, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഒരു അവിഭാജ്യ വ്യക്തിത്വ സംവിധാനത്തിനുള്ളിലെ വ്യക്തിഗത രൂപങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ സംയോജിതവും വ്യക്തിഗതവുമായ രൂപവത്കരണമായതിനാൽ, ഒന്നാമതായി, "വ്യക്തിത്വം" എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് അവ പരിഗണിക്കണം. വ്യവസ്ഥാപിതവും വ്യക്തിപരവുമായ സമീപനങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു, സിസ്റ്റം-ഇൻ്റഗ്രേഷൻ പഠനങ്ങളിൽ വികസിപ്പിച്ചതും വികസിപ്പിച്ചതും (ബി.ജി. അനന്യേവ്, ബി.എഫ്. ലോമോവ്, വി.എസ്. മെർലിൻ, ബി.എം. വെലിച്കോവ്സ്കി, എം.എ. ഖൊലോഡ്നയ) വ്യക്തിത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള (ആത്മനിഷ്ഠ) (ബി.വി.എ. , എ.ജി. അസ്മോലോവ്) സമീപിക്കുന്നു.

ചിട്ടയായ തത്ത്വങ്ങൾ, പ്രവർത്തനം, സമഗ്രത, അവിഭാജ്യ വ്യക്തിത്വത്തിൽ ഇൻ്റർ-ലെവൽ കണക്ഷനുകളുടെ ഐക്യം, ഘടന രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഘടകം, മാനസിക ഇടത്തിൻ്റെ ശ്രേണിക്രമത്തിൽ സംഘടിത സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ ശൈലികളിൽ ആധുനിക വൈജ്ഞാനിക മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ സ്ഥാനം എന്നിവയാണ് പ്രാരംഭ സൈദ്ധാന്തികവും രീതിശാസ്ത്രപരമായ അടിത്തറയും. വ്യക്തി മുതലായവ.

ഈ സമീപനങ്ങൾ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഘടനയിൽ മൂന്ന് തലങ്ങളെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ സാധ്യമാക്കുന്നു: ലെവൽ I - സെൻസറി-പെർസെപ്ച്വൽ - കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു;

ഫസ്റ്റ്-ഓർഡർ നിബന്ധനകൾ, സ്പേഷ്യൽ ഡിസ്ക്രീറ്റനസ് (വിഷ്വൽ പെർസെപ്ഷൻ), ടെമ്പറൽ ഡിസ്ക്രീറ്റനസ് (ഓഡിറ്ററി പെർസെപ്ഷൻ), സബ്ജക്റ്റിവിറ്റി (കൈനസ്തെറ്റിക് പെർസെപ്ഷൻ) എന്നിവയുടെ രൂപത്തിൽ വിവര പ്രോസസ്സിംഗിൻ്റെ സവിശേഷതകൾ വ്യക്തമാക്കുന്ന ധാരണയുടെ സവിശേഷതകളാൽ ഇത് പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു; ലെവൽ II - മാനസികം - രണ്ടാം ക്രമത്തിലുള്ള വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളാൽ പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് ചിന്തയുടെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്വഭാവസവിശേഷതകളാൽ പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു (വിശകലനം / സിന്തറ്റിസിറ്റി); ലെവൽ III - മെറ്റാകോഗ്നിറ്റീവ് (റിഫ്ലെക്റ്റീവ്) - ഉയർന്ന-ഓർഡർ കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളാൽ പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് മെറ്റാ-റിഫ്ലക്ഷൻ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ പത്ത് ഗ്രൂപ്പുകളാൽ പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു: 1) വിവര പ്രവാഹത്തിൻ്റെ ബാഹ്യ രൂപം; 2) ചിന്തയുടെ ഗുണനിലവാരം; 3) സമയം (ദൈർഘ്യം); 4) പ്രചോദനം; 5) വേഗത (വേഗത); 6) സാമൂഹിക ഘടകം; 7) വൈകാരിക ഘടകം; 8) സെൻസറി-അസോസിയേറ്റീവ് ഘടകം; 9) റിസോഴ്സ്; 10) ആവൃത്തി, അല്ലെങ്കിൽ ആവർത്തനക്ഷമത. അതേ സമയം, അവതരിപ്പിച്ച മൊത്തം ഗ്രൂപ്പുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ, ഞങ്ങൾ ആറെണ്ണം ഒരു സാർവത്രിക സെറ്റായി തിരിച്ചറിഞ്ഞു. ശൈലികളുടെ ഘടനാപരമായ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ ഓരോ വ്യക്തിഗത തലവും, ചില ഘടകങ്ങളുമായി "പൂരിപ്പിക്കുക" വഴി, വിവര പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രക്രിയയിൽ നിർദ്ദിഷ്ട സവിശേഷതകളും ഗുണങ്ങളും അവതരിപ്പിക്കുന്നു.

വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ നിർദ്ദിഷ്ട തല ഓർഗനൈസേഷനിലെ ഘടന രൂപപ്പെടുത്തുന്ന ഘടകം വൈജ്ഞാനിക വഴക്കമാണ്. വിവിധ തലങ്ങളിൽ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സ്വഭാവങ്ങളുടെ പരസ്പര വിവർത്തനം ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാണ് ഇതിൻ്റെ പ്രവർത്തനപരമായ ലോഡ്. ഈ പ്രക്രിയ ഇൻട്രാ-ഇൻ്റർ-ലെവൽ കണക്ഷനുകളുടെ രൂപീകരണത്തിന് കാരണമാകുന്നു, കൂടാതെ കോഗ്നിറ്റീവ് സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിലെ കോഗ്നിറ്റീവ്-സ്റ്റൈൽ പ്രോപ്പർട്ടികളുടെ കോമ്പിനേഷനുകളുടെ വ്യാപ്തി നിർണ്ണയിക്കുന്നു. കോഗ്നിറ്റീവ് ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റി പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തിൻ്റെ അളവ് കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ വിവിധ കോമ്പിനേഷനുകളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് ഗുണങ്ങളുടെ വീതിയെ "സജ്ജീകരിക്കുന്നു". തൽഫലമായി, വ്യക്തിത്വം വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിനായുള്ള വ്യക്തിഗത തന്ത്രങ്ങളുടെ ഒരു മൾട്ടിവേരിയേറ്റ് ശേഖരം പ്രകടമാക്കുന്നു. രീതി ബെഞ്ച്മാർക്കിംഗ്കോഗ്നിറ്റീവ് ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റി പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തിൻ്റെ ഡിഗ്രികൾ തിരിച്ചറിയാൻ സാധിച്ചു: 1 ഡിഗ്രി - താഴ്ന്ന, 2nd ഡിഗ്രി - ഇടത്തരം, 3 ഡിഗ്രി - ഉയർന്നത്.

ഒരു വ്യക്തിയുടെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഘടനാപരമായ തലത്തിലുള്ള ഓർഗനൈസേഷനിലെ ഇൻ്റർലെവൽ കണക്ഷനുകൾ, കോഗ്നിറ്റീവ് സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിലെ വൈജ്ഞാനിക വഴക്കത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അളവിൻ്റെ പ്രകടനത്തിൻ്റെ ഫലമായി ഉണ്ടാകുന്ന, സങ്കീർണ്ണമായ പ്രൊജക്ഷൻ്റെ സ്വഭാവമുണ്ട്: വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ചില സവിശേഷതകൾ. ഉയർന്ന തലം താഴ്ന്ന തലങ്ങളിലെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ സംയോജനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

അതിനാൽ, കോഗ്നിറ്റീവ് ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റി എന്നത് കോഗ്നിറ്റീവ് സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ ചലനാത്മക മെറ്റാ പ്രോപ്പർട്ടിയാണ്, ഇത് സ്റ്റൈൽ ഓർഗനൈസേഷനിലെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അളവിൻ്റെ പ്രകടനത്തിലൂടെ വ്യത്യസ്ത തലങ്ങളിലെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾക്കിടയിൽ ഇൻ്റർ-ഇൻട്രാ-ലെവൽ കണക്ഷനുകൾ നൽകുന്നു. അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രകടന പ്രക്രിയയിൽ, വിവിധ തലങ്ങളിലുള്ള വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സവിശേഷതകളുടെ വിശാലമായ സംയോജനം ഇത് നൽകുന്നു, ഇത് വിവര പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രക്രിയയുടെ ഗുണപരവും അളവിലുള്ളതുമായ സവിശേഷതകളെ ബാധിക്കുകയും അതുവഴി വ്യക്തിയുടെ ലളിതവും സങ്കീർണ്ണവുമായ വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക പ്രൊഫൈലുകൾ നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ ഇടുങ്ങിയ ശ്രേണിയാണ് ലളിതമായ ശൈലിയിലുള്ള പ്രൊഫൈലിൻ്റെ സവിശേഷത, മിക്കപ്പോഴും ഒന്നിൽ

നോം കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി. കോഗ്നിറ്റീവ് (മിക്കപ്പോഴും നിരവധി) ശൈലികളുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ വിപുലമായ സംയോജനമാണ് സങ്കീർണ്ണമായ ശൈലി പ്രൊഫൈൽ.

മുകളിൽ പറഞ്ഞവ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന്, വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഘടനാപരമായ തലത്തിലുള്ള ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ ഒരു മാതൃക ഞങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു.

തൽഫലമായി, ഞങ്ങളുടെ ജോലിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ഒരു രൂപീകരണം ഞങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി കൊണ്ട് ഞങ്ങൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് സമഗ്ര വ്യക്തിത്വ വ്യവസ്ഥയിൽ സംയോജിത വിദ്യാഭ്യാസം എന്നാണ്. കോഗ്നിറ്റീവ് വ്യക്തിഗത ശൈലികൾക്ക് ഒരു ഘടനാപരമായ തലത്തിലുള്ള ഓർഗനൈസേഷനുണ്ട്, അവ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഗുണങ്ങളുടെ ലെവൽ മാറ്റങ്ങളാൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു. കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ സവിശേഷതകൾ ധാരണയുടെ രീതികൾ, ചിന്താ ശൈലികൾ, മെറ്റാകോഗ്നിഷൻ്റെ (പ്രതിഫലനം) സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ രൂപത്തിൽ വിവിധ തലങ്ങളിൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഒരു നിശ്ചിത സിസ്റ്റത്തിനുള്ളിൽ ഘടന രൂപീകരിക്കുന്ന ഘടകമെന്ന നിലയിൽ കോഗ്നിറ്റീവ് ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റിയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തിൻ്റെ അളവ് കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ സവിശേഷതകൾക്കിടയിൽ ഇൻട്രാ-ലെവൽ, ഇൻ്റർ-ലെവൽ കണക്ഷനുകൾ നൽകുന്നു. വിവര പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രക്രിയയിൽ കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ ഗുണങ്ങളുടെ സംയോജന ശ്രേണിയുടെ വിശാലതയിൽ ഇത് പ്രതിഫലിക്കുകയും അതിൻ്റെ ഗുണപരവും അളവ്പരവുമായ സവിശേഷതകളെ ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ ഗുണങ്ങളുടെ സംയോജന ശ്രേണിയുടെ വീതി ലളിതവും സങ്കീർണ്ണവുമായ വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക വ്യക്തിത്വ പ്രൊഫൈലുകൾ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

അരി. വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ഘടനാപരമായ തലത്തിലുള്ള ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ മാതൃക

ഗ്രന്ഥസൂചിക

1. അനന്യേവ്, ബി.ജി. ഒരു വ്യക്തിയുടെ സെൻസറി-പെർസെപ്ച്വൽ ഓർഗനൈസേഷൻ // കോഗ്നിറ്റീവ് പ്രക്രിയകൾ: സംവേദനങ്ങൾ, ധാരണകൾ / ബി.ജി. അനന്യേവ്. - എം.: പെഡഗോഗി, 1982. - പി. 7-31.

2. ബ്ലൂം, എഫ്. ബ്രെയിൻ, മനസ്സും പെരുമാറ്റവും / എഫ്. ബ്ലൂം, എ. ലെയ്‌സർസൺ, എൽ. ഹോഫ്‌സ്റ്റാഡർ. - എം.: മിർ, 1988. - പി. 174-196.

3. കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ: ശാസ്ത്രീയവും പ്രായോഗികവുമായ സെമിനാറിൻ്റെ സംഗ്രഹങ്ങൾ / എഡി. എ. കോൽഗി. - ടാലിൻ, 1986.

4. ലിയോൺറ്റീവ്, ഡി.എ. വ്യക്തിഗത ശൈലിയും വ്യക്തിഗത ശൈലികളും - 90-കളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു രൂപം / ഡി.എ. Leontyev // മനുഷ്യ ശൈലി: മനഃശാസ്ത്ര വിശകലനം / എഡി. എ.വി. ലിബിന. - എം.: സ്മൈസ്ൽ, 1998. - പി. 109-124.

5. ഖൊലോഡ്നയ, എം.എ. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ: വ്യക്തിഗത മനസ്സിൻ്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച്: പാഠപുസ്തകം / എം.എ. തണുപ്പ്. - എം.: പെർസെ, 2002. - പി. 232-233.

6. Velichkovsky, ബി.എം. ആധുനിക കോഗ്നിറ്റീവ് സൈക്കോളജി / ബി.എം. Velichkovsky. -എംഎസ്യു, 1982. - 336 പേ.

7. മെർലിൻ, വി.എസ്. രൂപീകരണം വ്യക്തിഗത ശൈലിപഠന പ്രക്രിയയിലെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ / വി.എസ്. മെർലിൻ, ഇ.എ. ക്ലിമോവ് // സോവിയറ്റ് പെഡഗോഗി. - എം.: വിദ്യാഭ്യാസം, 1967. - നമ്പർ 4. - പി. 39-41.

8. ക്ലോസ്, ജി. അധ്യാപനത്തിൻ്റെ ഡിഫറൻഷ്യൽ സൈക്കോളജിയുടെ ആമുഖം / ജി. ക്ലോസ്. - എം.: പെഡഗോഗി, 1987. - പി. 101-113, 96-98.

9. ലീവർ, ബി.എൽ. മുഴുവൻ ക്ലാസും പഠിപ്പിക്കുന്നു / ബി.എൽ. കരൾ. - എം.: പുതിയ സ്കൂൾ, 1995. - 48 പേ.

10. ബെറുലവ, ജി.എ. ഇൻ്റഗ്രേറ്റീവ് കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലിയുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ സവിശേഷതകൾ "വ്യത്യാസം - സിന്തറ്റിസിറ്റി" / ജി.എ. ബെറുലവ // ചിന്തയുടെ മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ആധുനിക പ്രശ്നങ്ങൾ. - എം.: ഇയർബുക്ക്, 1994. ലക്കം. 1. - പേജ് 54-64.

11. മെർലിൻ, വി.എസ്. പഠന പ്രക്രിയയിൽ വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തന ശൈലിയുടെ രൂപീകരണം / വി.എസ്. മെർലിൻ, ഇ.എ. ക്ലിമോവ് // സോവിയറ്റ് പെഡഗോഗി. - 1967. - നമ്പർ 4.

12. അലക്സീവ്, എ.എ. എന്നെ തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്, അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ചിന്താശൈലി എങ്ങനെ കണ്ടെത്താം, ബൗദ്ധിക വിഭവങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിക്കുകയും ആളുകളുമായി പരസ്പര ധാരണ നേടുകയും ചെയ്യുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പുസ്തകം / എ.എ. അലക്സീവ്, എൽ.എ. ഗ്രോമോവ. - SPb.: Econ. സ്കൂൾ, 1993. -352 പേ.

13. ഗ്രൈൻഡർ, എം. എൻ.എൽ.പി ഇൻ പെഡഗോഗി / എം. ഗ്രൈൻഡർ, എൽ. ലോയ്ഡ്. - എം.: ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ജനറൽ ഹ്യൂമാനിറ്റേറിയൻ റിസർച്ച്, 2001. - 320 പേ.

നേരത്തെ ആവർത്തിച്ച് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ശൈലി സമീപനത്തിൻ്റെ പാത്തോസ് അതിൻ്റെ വൈജ്ഞാനിക മേഖലയുടെ സംഘടനാ സവിശേഷതകളുടെ വിശകലനത്തിലൂടെ വ്യക്തിത്വത്തെ വിശദീകരിക്കാനുള്ള സാധ്യത സ്ഥിരീകരിക്കുക എന്നതായിരുന്നു (വിശകലനം, ഘടന, വർഗ്ഗീകരണം, വ്യാഖ്യാനം, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് പ്രവചിക്കുക. ). അതിനാൽ, ഓരോ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയും തുടക്കത്തിൽ ഉയർന്ന ക്രമത്തിൻ്റെ മാനസിക സ്വഭാവമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു, വൈജ്ഞാനികം മാത്രമല്ല, പ്രചോദനാത്മകവും വൈകാരികവും മറ്റ് വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളും "നീക്കംചെയ്യുന്നു". മാത്രമല്ല, ചില എഴുത്തുകാർ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ (പ്രത്യേകിച്ച്, PZ/PNS) ഒരു വ്യക്തിഗത സ്വത്തായി കണക്കാക്കുന്നു (സെലിവാനോവ്, 1998).

മേൽപ്പറഞ്ഞവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, രണ്ട് പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങൾ ചർച്ചചെയ്യാൻ താൽപ്പര്യമുണ്ട്:

• നിർദ്ദിഷ്ട ശൈലി പാരാമീറ്ററുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകളുമായും സവിശേഷതകളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ? സാമൂഹിക പെരുമാറ്റം?
• ഇത്തരത്തിലുള്ള കണക്ഷനുകളുടെ സ്ഥിരതയുള്ള അനുഭവപരമായ ചിത്രം ഉണ്ടെങ്കിൽ, വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ഓർഗനൈസേഷനിലും പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ നിയന്ത്രണത്തിലും വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഇത്ര വലിയ പങ്ക് വഹിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളെക്കുറിച്ചുള്ള ഗവേഷണ മേഖലയിലെ ഏറ്റവും ആശ്ചര്യകരമായ ഫലങ്ങളിലൊന്ന്, ശൈലി പാരാമീറ്ററുകളും വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളും തമ്മിലുള്ള നിരവധി വൈവിധ്യമാർന്ന കണക്ഷനുകളുടെ അസ്തിത്വത്തിലാണ്. ഈ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ചിന്തിക്കാം! പ്രവർത്തന തലത്തിൽ, വിവിധ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ അളക്കുന്നതിന്, വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിലെ സ്വകാര്യ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ (സങ്കീർണ്ണമായ രൂപത്തിൽ ഒരു ലളിതമായ വിശദാംശം കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള വേഗത, വാക്കാലുള്ള സംഭാഷണവും സെൻസറിയും തമ്മിലുള്ള ഇടപെടലിൻ്റെ അളവ് എന്നിവ തിരിച്ചറിയാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ലളിതമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. - പെർസെപ്ച്വൽ ഫംഗ്‌ഷനുകൾ, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കുന്നതിൽ ഇടുങ്ങിയതോ വിശാലമായതോ ആയ വിഭാഗങ്ങളെ ആശ്രയിക്കൽ, പെർസെപ്ച്വൽ സ്കാനിംഗിൻ്റെ കൃത്യത മുതലായവ). എന്നിരുന്നാലും, വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിലെ ഈ പ്രത്യേക വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യക്തിയുടെ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ മാനസിക സ്വഭാവസവിശേഷതകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, സെൻസറിമോട്ടറിൽ തുടങ്ങി മനഃശാസ്ത്രപരമായ പ്രതിരോധ സംവിധാനങ്ങളിൽ അവസാനിക്കുന്നു.

എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വ്യക്തിഗത ഓർഗനൈസേഷനിൽ കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ ഇത്തരത്തിലുള്ള ആഴത്തിലുള്ള ഉൾച്ചേർത്ത വസ്തുത, മാനസിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണത്തിൽ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് പ്രോപ്പർട്ടികളുടെ പ്രത്യേക പങ്ക് അനുമാനിക്കുന്നതിന് അനുകൂലമായ ഒരു അധിക വാദമാണ്.

ഈ അർത്ഥത്തിൽ, IQ യുമായുള്ള വൈരുദ്ധ്യം ശ്രദ്ധേയമാണ്, ഇത് അനുഭവപരമായ ഗവേഷണ തലത്തിൽ, ഒരു ചെറിയ എണ്ണം വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകളുമായും സാമൂഹിക സ്വഭാവത്തിൻ്റെ സവിശേഷതകളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ബുദ്ധിയുടെ പരമ്പരാഗത സൈക്കോമെട്രിക് ടെസ്റ്റുകളുടെ വിജയനിരക്ക് നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഐക്യുവിൻ്റെ മൂല്യം ഒരു വ്യക്തിയുടെ മാനസിക ജീവിതത്തിൻ്റെ നിയന്ത്രണവുമായി വളരെ പരോക്ഷമായ ബന്ധമുണ്ടെന്ന് നിഗമനം സ്വയം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, സ്റ്റൈൽ പാരാമീറ്ററുകൾ അവൻ്റെ ബൗദ്ധിക പക്വതയുടെ നിലവാരത്തിൻ്റെ കൂടുതൽ സൂചകമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളും വ്യക്തിഗത ഗുണങ്ങളുടെ സവിശേഷതകളും അനുബന്ധ ശൈലിയിലുള്ള ധ്രുവങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളുടെ സാമൂഹിക പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ പ്രത്യേകതയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ലഭ്യമായ ഡാറ്റ പരിഗണിക്കാനും ചിട്ടപ്പെടുത്താനും ശ്രമിക്കാം.

ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം/ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം.ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്രരായ വ്യക്തികൾ ഉയർന്ന വ്യക്തിഗത സ്വയംഭരണം, സുസ്ഥിരമായ സ്വയം പ്രതിച്ഛായ, മറ്റ് ആളുകളിൽ താഴ്ന്ന തലത്തിലുള്ള താൽപ്പര്യം, നിർദ്ദേശത്തോടുള്ള പ്രതിരോധം, വിമർശനം, കഴിവ്, അകൽച്ച എന്നിവ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു (വിറ്റ്കിൻ, ഗുഡ്‌നഫ്, 1977). കാറ്റെൽ ചോദ്യാവലി അനുസരിച്ച് റോഡ്-ഫ്രെയിം ടെസ്റ്റ് ഉപയോഗിച്ച് രോഗനിർണ്ണയം നടത്തിയ ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം, സാമൂഹികത, പ്രസന്നത, ഗ്രൂപ്പിനെ ആശ്രയിക്കൽ തുടങ്ങിയ വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (കൂപ്പർ, ലൈൻ, 1977). അതേസമയം, ആക്രമണാത്മക രംഗങ്ങൾ ചിത്രീകരിക്കുന്ന ചിത്രങ്ങൾ TAT അനുസരിച്ച് അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, PZ-കൾ അവരുടെ ആശയങ്ങളിലും അനുഭവങ്ങളിലും കൂടുതൽ വേഗത്തിലും നേരിട്ടും ആക്രമണം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. അനിശ്ചിതത്വത്തിൻ്റെ സാഹചര്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനുള്ള അവരുടെ പ്രവണതയുടെ ഫലമായി അവർക്ക് കൂടുതൽ വ്യക്തമായ അപകടസാധ്യതയുണ്ട്. ഇതനുസരിച്ച് I. G. സ്കോട്ട്നിക്കോവ,വ്യക്തികളുടെ അപകടസാധ്യത ഏറ്റെടുക്കുന്ന പ്രവണത, അവർക്ക് പുനഃക്രമീകരിക്കാനോ പുനർനിർവചിക്കാനോ കഴിയാത്ത അനിശ്ചിതത്വത്തിൻ്റെ അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് എത്രയും വേഗം കരകയറാനുള്ള ആഗ്രഹത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് (കൊച്ചെറ്റ്കോവ്, സ്കോട്ട്നിക്കോവ, 1993).

എംഎംപിഐ ചോദ്യാവലി പൂർത്തിയാക്കുമ്പോൾ, പിപി വ്യക്തികൾക്ക് എഫ് സ്‌കെയിലിൽ ഉയർന്ന സ്‌കോറുകൾ ഉണ്ട്, ഇത് ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾക്ക് മറുപടിയായി ഉത്കേന്ദ്രതയ്ക്കും ബോധപൂർവമായ സിമുലേഷനുമുള്ള അവരുടെ പ്രവണതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. PZ സബ്ജക്റ്റുകളുടെ ഗ്രൂപ്പിനെ അപേക്ഷിച്ച് PZ സബ്ജക്റ്റുകളുടെ ഗ്രൂപ്പിൽ MMPI സ്കെയിലുകൾ തമ്മിൽ കൂടുതൽ പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുണ്ടെന്നത് സവിശേഷതയാണ് (ലിബിൻ, 1991). ഈ വസ്തുത PP യുടെ അനുഭവപരിചയം കുറവുള്ള വ്യക്തികൾക്ക് അനുകൂലമായ പരോക്ഷ തെളിവാണ്.

PZ/PZ തമ്മിലുള്ള ബന്ധവും ധാർമ്മിക വിധികളുടെ സവിശേഷതകളും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെടുന്നു. സാമൂഹിക സ്വാതന്ത്ര്യം, ധാർമ്മിക ധൈര്യം, സാമൂഹിക ചുറ്റുപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ധാർമ്മിക തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനുള്ള പ്രവണത മുതലായവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ധാർമ്മിക വിധികൾ, PNC ഉള്ള വ്യക്തികൾ കണ്ടെത്തുന്നു (ഗിബ്സ് et al., 1986), പ്രത്യേകിച്ച് PNC യുമായി സംയോജിപ്പിച്ചാൽ ആന്തരിക ലോക്കസ് ഓഫ് കൺട്രോൾ (ഗുത്രി, 1985).

സൈക്കോട്രോമാറ്റിക് സാഹചര്യങ്ങളിലെ പെരുമാറ്റവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, PZ വ്യക്തികൾ വൈജ്ഞാനിക അനുഭവത്തിൻ്റെ (ഒറ്റപ്പെടൽ, ബൗദ്ധികവൽക്കരണം, പ്രൊജക്ഷൻ) സജീവമായ പ്രോസസ്സിംഗ് ഉൾപ്പെടുന്ന പ്രതിരോധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതേസമയം PZ വ്യക്തികൾക്ക് വൈകാരിക ഉള്ളടക്കം (അടിച്ചമർത്തൽ, നിഷേധാത്മകത) നിരസിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രതിരോധം ഉപയോഗിക്കുന്നത് സാധാരണമാണ്. അതിനാൽ, വിറ്റ്കിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്രരായ ആളുകൾ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കൂടുതൽ കഴിവ് കാണിക്കുന്നു എക്സിക്യൂട്ടീവ് പ്രവർത്തനങ്ങൾസ്വാധീനമുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണവും.

PZ/PZ ഉം ഉത്കണ്ഠയും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് വളരെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഡാറ്റയുണ്ട്. വികസിത നിയന്ത്രണ നൈപുണ്യവും തികഞ്ഞ പ്രതിരോധവും കാരണം ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ഉത്കണ്ഠ പിപി വ്യക്തികളിൽ അന്തർലീനമായിരിക്കണമെന്ന് വിറ്റ്കിൻ ഒരു കാലത്ത് നിർദ്ദേശിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, അനുഭവപരമായ ഗവേഷണ തലത്തിൽ, ഈ സിദ്ധാന്തത്തിന് തെളിവുകൾ നേടാനായില്ല (Dargel, Kirk, 1973), IQ നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ വ്യവസ്ഥകൾ ഉൾപ്പെടെ (Loo, Cauthen, 1976).

കെ. ഗ്രൂട്ടിൻ്റെ പഠനങ്ങളിൽ, PZ/PZD രോഗനിർണയത്തിനുള്ള രീതിയുടെ മൂന്ന് വകഭേദങ്ങൾ നടത്തുന്നതിന് മുമ്പ് വിദ്യാർത്ഥി വിഷയങ്ങളുടെ ഉത്കണ്ഠ പൾസ് നിരക്ക് ഉപയോഗിച്ച് വിലയിരുത്തി. ഉത്കണ്ഠയുടെ നിലയും ഈ ടെസ്റ്റുകളുടെ പ്രകടനവും തമ്മിൽ ഒരു വളഞ്ഞ ബന്ധം ലഭിച്ചു, അതായത്. ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം ഉത്കണ്ഠയുടെ ശരാശരി നിലവാരവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, ഫീൽഡ്-ആശ്രിത ഗ്രൂപ്പിൽ താഴ്ന്നതും ഉയർന്ന ഉത്കണ്ഠയുള്ളതുമായ വിഷയങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു (ഗ്രൂട്ട്, 1984).

എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഈ ഫലങ്ങൾ PZ, PZ എന്നിവയുടെ ധ്രുവങ്ങളുടെ "വിഭജനത്തിൻ്റെ" ഫലത്തെ പ്രകടമാക്കുന്നു, എന്നാൽ ഉത്കണ്ഠാ തലങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അനുബന്ധ ഉപഗ്രൂപ്പുകളുടെ പ്രതിനിധികൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്. ഉത്കണ്ഠയുടെ ശരാശരി നില പ്രാഥമികമായി കാണിക്കുന്നത് "മൊബൈൽ" ഉപഗ്രൂപ്പാണ്.

PND" ("നിശ്ചിത PND" യുടെ ഉപഗ്രൂപ്പ്, മറിച്ച്, ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ഉത്കണ്ഠയുടെ സവിശേഷതയാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്). പിപി വിഷയങ്ങൾക്കിടയിൽ, താഴ്ന്ന നിലയിലുള്ള ഉത്കണ്ഠ "മൊബൈൽ പിപികൾ" കാണിക്കുന്നു, അതേസമയം ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ഉത്കണ്ഠ "ഫിക്സഡ് പിപികൾ" കാണിക്കുന്നു. അതിനാൽ, PZ/PZN ഉം ഉത്കണ്ഠയുടെ നിലവാരവും തമ്മിലുള്ള സൈദ്ധാന്തികമായി പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ബന്ധം നേടാനുള്ള കഴിവില്ലായ്മ സാമ്പിളിൻ്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധ ഗവേഷണത്തിനുള്ള അപര്യാപ്തമായ തന്ത്രമാണ്, അതേസമയം നാല് ശൈലിയിലുള്ള ഉപഗ്രൂപ്പുകൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഈ ശൈലിയുടെ കണക്ഷനുകൾ ഉത്കണ്ഠയുള്ള പരാമീറ്റർ, ഒരാൾ ഊഹിക്കുന്നതുപോലെ, കൂടുതൽ വ്യക്തമായി തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും.

മേൽപ്പറഞ്ഞവയുടെ തെളിവാണ് ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ ഇ.വി. ഗൊലോവിന,ഇതിൽ PZ/PNZ വ്യക്തിപരമായ ആത്മവിശ്വാസത്തിൻ്റെ സൂചകങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (രണ്ടാമത്തേത് V. G. Romek, V. B. Vysotsky എന്നിവരുടെ ചോദ്യാവലികളും റോജേഴ്‌സിൻ്റെയും ഡയമണ്ടിൻ്റെയും സാമൂഹിക-മനഃശാസ്ത്രപരമായ അനുരൂപീകരണത്തിൻ്റെ രീതിശാസ്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള "സ്വയം സ്വീകാര്യത" സ്കെയിലും ഉപയോഗിച്ച് അളന്നു). ധ്രുവങ്ങളുടെ "പിളർപ്പ്" എന്ന പ്രതിഭാസം വൈജ്ഞാനിക ശൈലി നൽകിയിരിക്കുന്നു. വ്യക്തിഗത ആത്മവിശ്വാസത്തിൻ്റെ മൂന്ന് അളവുകളും ഉൾപ്പെടുത്തിയ കണക്കുകൾ പരീക്ഷയിൽ വ്യക്തമായ പഠനത്തിൻ്റെ അധിക അളവുകോലുമായി കാര്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതായത്, മൊബൈൽ PNS, മൊബൈൽ PZ വിഷയങ്ങൾ - ഫിക്സഡ് PNZ, ഫിക്സഡ് PZ എന്നിവയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ - കൂടുതൽ ആത്മവിശ്വാസം തോന്നുന്നു, അവർക്ക് ഉയർന്ന ആത്മാഭിമാനമുണ്ട്, അവർ അവരുടെ അറിവും കഴിവുകളും കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണെന്ന് വിലയിരുത്തുന്നു. അതേ സമയം, "ഉൾപ്പെടുത്തിയ കണക്കുകൾ" ടെസ്റ്റിൻ്റെ പ്രധാന സൂചകം (സങ്കീർണ്ണമായ ഒന്നിൽ ഒരു ലളിതമായ ചിത്രം കാണപ്പെടുന്ന ശരാശരി സമയം) റോമെക്കിൻ്റെ ചോദ്യാവലി അനുസരിച്ച് ആത്മവിശ്വാസ സൂചകവുമായി മാത്രം കാര്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: PNS വ്യക്തികൾക്ക് തങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ആത്മവിശ്വാസമുണ്ട് ( ഗൊലോവിന, 2004).

ഒരുപക്ഷേ ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി ആശയവിനിമയ മേഖലയിൽ വളരെ വ്യക്തമായി പ്രകടമാണ്. പിപി വ്യക്തികൾക്കിടയിൽ ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ആവശ്യകത ആവർത്തിച്ച് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടു, പ്രത്യേകിച്ചും, കോൺടാക്റ്റുകളുടെ ആവൃത്തിയിലെ വർദ്ധനവിൽ ഇത് പ്രകടമാണ്. PNZ കുട്ടികൾ കിൻ്റർഗാർട്ടൻതനിച്ചുള്ള കളികളാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്. ഗ്രൂപ്പ് സ്‌പോർട്‌സിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന അത്‌ലറ്റുകളിൽ, വ്യക്തിഗത സ്‌പോർട്‌സിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവരെ അപേക്ഷിച്ച് കൂടുതൽ പിപി വ്യക്തികൾ ഉണ്ട്. പിപി വ്യക്തികളെ വിവരിക്കുമ്പോൾ, മറ്റ് ആളുകൾ "കഠിനമായ" ഭാഷ ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട്, അവരെ ആവശ്യപ്പെടുന്ന, അതിമോഹമുള്ള, അധികാരമോഹമുള്ള, സെൻസിറ്റീവ് മുതലായവയായി വിലയിരുത്തുന്നു, അതേസമയം പിപി വ്യക്തികളെ വിവരിക്കുമ്പോൾ അവർ "മൃദു" ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അവരെ സൗഹൃദപരവും ഊഷ്മളവുമാണെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. , ശ്രദ്ധ, മുതലായവ.

ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ധ്രുവങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളുടെ പ്രത്യേകത, വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ പരസ്പര ഇടപെടലിൻ്റെ പ്രത്യേകതകളിൽ വളരെ വ്യക്തമായി പ്രകടമാണ്. അതിനാൽ, PZ അധ്യാപകർ പരസ്പര സമ്പർക്കങ്ങളിലും അദ്ധ്യാപനത്തിൻ്റെ സ്നേഹ ചർച്ചാ രൂപങ്ങളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു, അതേസമയം PNZ അധ്യാപകർ വിദ്യാർത്ഥികളിൽ നിന്ന് അകലം പാലിക്കുകയും അധ്യാപനത്തിൻ്റെ പ്രഭാഷണ രൂപങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു അധ്യാപകൻ്റെയും വിദ്യാർത്ഥിയുടെയും വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ധ്രുവങ്ങൾ ഒത്തുചേരുമ്പോൾ, അവർ പരസ്പരം കൂടുതൽ ക്രിയാത്മകമായി വിവരിക്കുന്നു, പരസ്പരം ഉയർന്ന റേറ്റിംഗ് നൽകുന്നു ("സ്മാർട്ട്," "ക്രിയേറ്റീവ്" മുതലായവ), അതായത്. "ഞങ്ങളെപ്പോലെയുള്ളവരെ ഞങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു" എന്ന ദൈനംദിന മാക്‌സിമിൻ്റെ സ്ഥിരീകരണം ഒരിക്കൽ കൂടി ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ചു.

സർവേകളിൽ, കൗമാരക്കാരും പ്രായപൂർത്തിയായ പുരുഷന്മാരും സ്ത്രീകളുടെ PZ, പുരുഷന്മാരുടെ PZ എന്നിവ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ, എസ്റ്റിമേറ്റുകൾ ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ മാറാം. PZ പങ്കാളിയുമായുള്ള ആശയവിനിമയം മറ്റ് പങ്കാളി കൂടുതൽ പോസിറ്റീവായി വിലയിരുത്തുമെന്ന പ്രാഥമിക സിദ്ധാന്തത്തിന് കീഴിൽ വിവാഹിതരായ ദമ്പതികളുടെ ദാമ്പത്യ ബന്ധങ്ങളിലുള്ള സംതൃപ്തിയുടെ തോത് ഒരു പഠനത്തിൽ വെളിപ്പെടുത്തി. എന്നിരുന്നാലും, പിപി ഭാര്യമാരെ വിവാഹം കഴിച്ച പുരുഷന്മാർക്ക് അവരുടെ വൈവാഹിക ബന്ധങ്ങളിൽ സംതൃപ്തി കുറവായിരുന്നു (സബറ്റെല്ലി, 1983).

തന്നിരിക്കുന്ന വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ വ്യത്യസ്ത ധ്രുവങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികൾ അടങ്ങുന്ന ജോഡികളായി പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ പ്രവർത്തനക്ഷമതയുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റയാണ് പ്രത്യേക താൽപ്പര്യം. ജി പ്രകാരം. വിറ്റ്കിൻഒപ്പം ഡി. ഗുഡ്‌നൗ,ഒരു സംയുക്ത വിട്ടുവീഴ്ച പരിഹാരം വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ മികച്ച ഫലങ്ങൾ നേടിയത് ഫീൽഡ്-ആശ്രിത ദമ്പതികൾ (95% സംഘർഷ പരിഹാര കേസുകൾ), വൈവിധ്യമാർന്ന ദമ്പതികൾ രണ്ടാം സ്ഥാനത്തും (82%) ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര ദമ്പതികൾ മൂന്നാം സ്ഥാനത്തും (65%) എത്തി (വിറ്റ്കിൻ, ഗുഡ്‌നഫ്, 1977). വിരുദ്ധമായ ഡാറ്റ പിന്നീട് P.N. ഇവാനോവ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. ഒരു വിഷയത്തിൽ ഒരു ഗ്രാഫിക് ഇമേജ് വിവരിച്ച ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ, മറ്റൊന്ന്, ഈ വിവരണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, യഥാർത്ഥ ചിത്രം തിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്, ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര ജോഡികൾ ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായി (ശരിയായ തിരിച്ചറിയലുകളുടെ 92%), വൈവിധ്യമാർന്ന ജോഡികൾ എടുത്തു. രണ്ടാം സ്ഥാനം (75%), മൂന്നാം സ്ഥാനം - ഫീൽഡ് ആശ്രിത ദമ്പതികൾ (56%) (ഇവാനോവ്, 1985).

അതിനാൽ, പിപി വ്യക്തികൾ സാമൂഹികമായി ഫലപ്രദമാണെന്ന ആശയം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാം. പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഫീൽഡ്-ആശ്രിത വ്യക്തികളുടെ സാമൂഹികമായി ഉപയോഗപ്രദമായ എല്ലാ ഗുണങ്ങളും (സൗഹൃദം, നയം, ചാരുത മുതലായവ) അവരുടെ സാമൂഹിക കഴിവിൻ്റെ പ്രകടനമായി കണക്കാക്കാനാവില്ല, കാരണം അവ അവരുടെ വൈജ്ഞാനിക പരാജയത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്. വിപരീത പ്രസ്താവന ശരിയായിരിക്കില്ലേ: ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര വ്യക്തികളുടെ വ്യക്തിഗത ഗുണങ്ങൾ (വ്യക്തിത്വം, തണുപ്പ്, വൈകാരിക ഒറ്റപ്പെടൽ, വിമർശനം മുതലായവ) അവരുടെ വൈജ്ഞാനിക സ്ഥിരതയുടെ അനന്തരഫലമാണ്, ഇത് കൂടുതൽ പൂർണ്ണമായും വ്യക്തമായും പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവിൽ സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുക.

വാസ്തവത്തിൽ, PZ, PNZ വിഷയങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അടിസ്ഥാന വ്യത്യാസം അവരുടെ വിവര വീണ്ടെടുക്കൽ തന്ത്രങ്ങളുടെ സവിശേഷതകളിലാണ്: PZ മറ്റൊരു വ്യക്തിയെ പ്രശ്നസാഹചര്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു - അതിനാൽ സഹകരണവും ആകർഷകവുമായ ആശയവിനിമയ രൂപങ്ങളുടെ വർദ്ധിച്ച ആവശ്യകത, അതേസമയം PNZ വിഷയങ്ങൾ ആശ്രയിക്കുന്നു. സ്വന്തം അനുഭവം, സാഹചര്യം സ്വതന്ത്രമായി വിശകലനം ചെയ്യാനും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു.

മാനസികാരോഗ്യവും സൈക്കോതെറാപ്പിറ്റിക് പരിശീലനവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് നിരവധി പഠനങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു (വിറ്റ്കിൻ, 1965; വിറ്റ്കിൻ, ഗുഡ്‌നഫ്, 1982). അതിനാൽ, സൈക്കോതെറാപ്പിസ്റ്റിന് സമാനമായ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി ഉണ്ടെങ്കിൽ രോഗികൾ ചികിത്സയിൽ കൂടുതൽ സംതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ശൈലികളുടെ സമാനത ചികിത്സയുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെ ബാധിക്കില്ല. അതേ സമയം, PD രോഗികളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ സ്വാധീനം ആവശ്യമാണ്, കാരണം അവർ ഒന്നുകിൽ കാര്യമില്ലാതെ ധാരാളം സംസാരിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ചെറിയ പരാമർശങ്ങളിൽ സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുന്നു, ഇത് സൈക്കോതെറാപ്പിസ്റ്റിൻ്റെ ഏത് സംരംഭത്തോടും യോജിക്കാനുള്ള പ്രവണത പ്രകടമാക്കുന്നു.

PZ ശൈലിയിലുള്ള സൈക്കോതെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ രോഗിയുമായി ഒരു നിർദ്ദേശ-നിർദ്ദേശക അല്ലെങ്കിൽ നിഷ്ക്രിയ-നിരീക്ഷണ രീതിയിലുള്ള ആശയവിനിമയമാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്, അതേസമയം PZ സൈക്കോതെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ വിവിധ തരത്തിലുള്ള വൈകാരിക സമ്പർക്കങ്ങളാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്.

സൈക്കോതെറാപ്പി സമയത്ത് PZ/PZ മാറുന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. മാനസികാരോഗ്യ പ്രശ്‌നങ്ങളുള്ള രോഗികളാണ് അവരുടെ മനോഭാവവും പെരുമാറ്റരീതിയും മാറ്റാൻ ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ളതെന്ന് പ്രാക്ടീസ് കാണിക്കുന്നു (മാനസിക ആരോഗ്യ പ്രശ്‌നങ്ങളുള്ള ആളുകളുടെ സ്വഭാവ വൈദഗ്ദ്ധ്യം അവർ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ പഠിക്കുന്നതിനാൽ അവർ മാനസികാരോഗ്യ ധ്രുവത്തിലേക്ക് മാറാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്).

ചില വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വ്യത്യസ്‌ത ധ്രുവങ്ങൾ സൈക്കോപാത്തോളജിയുടെ ബിരുദവുമായി (സൈക്കോപാത്തോളജിയിലേക്കുള്ള പ്രവണതയുമായിട്ടല്ല), മറിച്ച് അതിൻ്റെ രൂപവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് സ്റ്റൈൽ സമീപനം എല്ലായ്പ്പോഴും ഊന്നിപ്പറയുന്നു.

അതിനാൽ, സ്കീസോഫ്രീനിയയിൽ, വിഷാദരോഗികളിൽ PZ ശൈലിയിലുള്ള കൂടുതൽ രോഗികളുണ്ട്, കൂടാതെ ഭ്രാന്തൻ രോഗികളിൽ PZ ശൈലിയിലുള്ള രോഗികളും കൂടുതലാണ്. PNZ വ്യക്തികൾക്ക് ഇൻകോർപ്പറേഷൻ (ഏകീകരണം) എന്ന ഭയം ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് സാധാരണമാണ്: അവർ തങ്ങളും ഗ്രൂപ്പും തമ്മിലുള്ള അകലം നിലനിർത്താൻ പോരാടുന്നു, കാരണം ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ പങ്കാളിത്തം, അവർക്ക് തോന്നുന്നത് പോലെ, അവരുടെ ആത്മാഭിമാനത്തിന് ഭീഷണിയാണ്. നേരെമറിച്ച്, PD വ്യക്തികൾക്ക് ഏകാന്തതയുടെ ഒരു ഭയമുണ്ട്, കാരണം അത് അവരുടെ ആത്മാഭിമാനത്തെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന ഒറ്റപ്പെടലാണെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു (Witkin, 1965; Witkin & Goodenough, 1982).

തുല്യത ശ്രേണിയുടെ ഇടുങ്ങിയത/വിശാലത.തുല്യതയുടെ ഇടുങ്ങിയ ശ്രേണി വർദ്ധിച്ച ഉത്കണ്ഠയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ "അനലിസ്റ്റുകളുടെ" ഉത്കണ്ഠ പ്രാഥമികമായി അവരുടെ അവിശ്വാസം, ജാഗ്രത, സ്വയം കേന്ദ്രീകൃതത എന്നിവയുടെ അനന്തരഫലമാണ്: "ഗ്രൂപ്പുകളുടെ എണ്ണം", "പരമാവധി" എന്നീ സൂചകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധ ഗുണകങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി. ഒരു ഗ്രൂപ്പിലെ ഒബ്‌ജക്‌റ്റുകളുടെ എണ്ണം” (വാക്കുകൾ അടുക്കുമ്പോൾ), ഫാക്ടർ L “ഗുളിബിലിറ്റി/സംശയാസ്‌ദം” എന്നിവ കാറ്റെലിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ യഥാക്രമം 0.60 ഉം -0.66 ഉം ആണ്, P = 0.01. ഫാക്ടർ എൽ സാധാരണയായി മാനസിക പ്രതിരോധത്തിനുള്ള പ്രവണതയായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ് (ഖോലോഡ്നയ, 1990).

കൂടാതെ, "അനലിസ്റ്റുകൾക്ക്" ഭയത്തിൻ്റെ പ്രധാന വികാരങ്ങളുണ്ട്, അതേസമയം "സിന്തറ്റിക്സിന്" കോപത്തിൻ്റെ പ്രധാന വികാരങ്ങളുണ്ട് (പാലി, 1982). ഉത്കണ്ഠയും ഭയവും അസ്തെനിക് (നിഷ്ക്രിയ) അനുഭവങ്ങളുടേതാണെന്നും കോപം - സ്റ്റെനിക് (സജീവമായ) അനുഭവങ്ങളുടേതാണെന്നും നമുക്ക് ഓർമ്മിക്കാം. അവസാനമായി, കാറ്റെൽ ചോദ്യാവലി അനുസരിച്ച്, ഒരു ഇടുങ്ങിയ ശ്രേണി തുല്യത സ്വയം നിയന്ത്രണ ഘടകവുമായും (Q 3) സ്വയം പര്യാപ്തത ഘടകവുമായും (Q 2) പ്രതികൂലമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, "അനലിസ്റ്റുകൾ" സാമൂഹിക ആവശ്യകതകൾ നന്നായി നിറവേറ്റാൻ ശ്രമിക്കുകയും സാമൂഹിക അംഗീകാരത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (ഷുറതോവ, 1994).

തുല്യത ശ്രേണിയുടെ വീതിയുടെ ധ്രുവം ("ഗ്രൂപ്പുകളുടെ എണ്ണം" സൂചകം) ആത്മവിശ്വാസത്തിൻ്റെ നിലവാരവുമായി ഒരു നെഗറ്റീവ് ബന്ധം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു (റോമെക്ക്, വൈസോട്സ്കി ചോദ്യാവലി പ്രകാരം): എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് സമഗ്രമായ ചിത്രം നിർമ്മിക്കാനുള്ള പ്രവണത സാമാന്യവൽക്കരിച്ച വിഭാഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് വ്യക്തിപരമായ ആത്മവിശ്വാസത്തിൻ്റെ താക്കോലാണ് (ഗോലോവിന, 2004).

വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ കാഠിന്യം / വഴക്കം.കർക്കശമായ നിയന്ത്രണമുള്ള വ്യക്തികൾ തങ്ങളെത്തന്നെ ആവേശഭരിതരും, സെൻസിറ്റീവും, ലേബലും ആയി വിലയിരുത്തുന്നു; അവർ ഇടപെടലിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്നത് കുറവാണ് (ശബ്ദത്തിൽ ഓർക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെങ്കിൽ, ഉയർന്ന ഇടപെടലുള്ള ആളുകളുടെ ഫലങ്ങൾ വഷളാകുന്നു, അതേസമയം കുറഞ്ഞ ഇടപെടലുള്ളവർ മെച്ചപ്പെടാം). ഇടപെടൽ പ്രഭാവം ന്യൂറോട്ടിസിസവുമായി ക്രിയാത്മകമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഇതിനോട് ചേർക്കാം (ഹെലോഡ്, 1982).

കൂടാതെ, കർക്കശക്കാരനായ വ്യക്തികൾ ഒരു പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തിനിടയിൽ ഉണ്ടാകുന്ന തടസ്സങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ കുറഞ്ഞ ക്ഷമ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, അതേ സമയം, ഈ തടസ്സം മറികടക്കാനുള്ള ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ആഗ്രഹം (വാർഡൽ, റോയ്സ്, 1978). അതിനാൽ, ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി "ലക്ഷ്യ തടസ്സങ്ങളുടെ" അവസ്ഥകളിൽ സ്വയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ഇത് അതിൻ്റെ ഘടനയിൽ ഒരു പ്രചോദനാത്മക ഘടകം ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

അസഹിഷ്ണുത/യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത അനുഭവങ്ങളോടുള്ള സഹിഷ്ണുത.യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത അനുഭവത്തോട് അസഹിഷ്ണുത പുലർത്തുന്ന വ്യക്തികൾ, അവരുടെ പ്രാരംഭ പ്രതീക്ഷകൾക്കും അറിവുകൾക്കും മനോഭാവങ്ങൾക്കും വിരുദ്ധമായ വിവരങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാനുള്ള അവരുടെ മനസ്സില്ലായ്മ കാരണം, ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ഉത്കണ്ഠയാണ് സ്വഭാവ സവിശേഷത. നേരെമറിച്ച്, വൈകാരികമായി ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള സാഹചര്യങ്ങളുടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ പ്രതിനിധാനം നിർമ്മിക്കാനുള്ള മനസ്സിൻ്റെ മനസ്സ് എത്രത്തോളം തുറന്നിരിക്കുന്നുവോ അത്രയധികം ഉത്കണ്ഠ കുറയും (ഔസുബെൽ, 1968 ൽ ഉദ്ധരിച്ചത്).

ഫോക്കസിംഗ്/സ്കാനിംഗ് നിയന്ത്രണം.സമ്മർദ്ദത്തിൻ്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇടുങ്ങിയ സ്കാനറുകൾ അടിച്ചമർത്തലും നിഷേധവും പോലുള്ള മാനസിക പ്രതിരോധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു (ഒരു ആഘാതകരമായ അനുഭവം അല്ലെങ്കിൽ അതിൻ്റെ വികലമാക്കൽ സ്വീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന രൂപത്തിൽ). മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു സൈക്കോട്രോമാറ്റിക് സാഹചര്യത്തിൽ, അവരുടെ വിധേയത്വത്തിൻ്റെ വർദ്ധനവിന് നേരെയുള്ള മാനസിക പ്രതിനിധാനങ്ങളുടെ നാശമുണ്ട്. ബ്രോഡ് സ്കാനറുകൾ, ഒരു ഇമോട്ടിയോജനിക് സാഹചര്യം മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, അതിൻ്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിശദാംശങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിലാണ് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്, അല്ലാതെ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ ഇംപ്രഷനുകളിലല്ല (ഗാർഡ്നർ, ഹോൾസ്മാൻ, ക്ലെയിൻ, ലിൻ്റൺ, സ്പെൻസ്, 1959).

ഇംപൾസിവിറ്റി/റിഫ്ലെക്‌സിവിറ്റി.പഠനത്തിൽ ജെ.ബ്ലോക്ക്, ജെ.ജി.ബ്ലോക്ക്, ഡി. ഹാരിംഗ്ടൺഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ പ്രതിനിധികളുടെ വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകൾ നാല് ശൈലി ഉപഗ്രൂപ്പുകൾ (ബ്ലോക്ക്, ബ്ലോക്ക്, ഹാരിംഗ്ടൺ, 1974) കണക്കിലെടുത്ത് നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടു. ചോദ്യാവലി, നിരീക്ഷണങ്ങൾ മുതലായവയുടെ ഫലങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ലഭിച്ച സ്കൂൾ കുട്ടികളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ ഛായാചിത്രങ്ങൾ ഇപ്രകാരമാണ്.

ആവേശഭരിതമായ (വേഗത്തിലുള്ള/കൃത്യതയില്ലാത്തത്): ഉത്കണ്ഠയുള്ള, സെൻസിറ്റീവായ, ദുർബലമായ, കർക്കശമായ, സമ്മർദത്തിൻകീഴിൽ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുള്ള, നർമ്മത്തിന് വിധേയമല്ലാത്ത, സമപ്രായക്കാർക്കിടയിൽ ജനപ്രിയമല്ലാത്ത, സ്വയം സംശയിക്കുന്നവ.

വേഗതയുള്ളത്/കൃത്യതയുള്ളത്: ബുദ്ധിമാൻ, സമപ്രായക്കാർക്കിടയിൽ ജനപ്രിയൻ, ഉത്സാഹം, ആത്മവിശ്വാസം, യുക്തിസഹമായ, ഊർജ്ജസ്വലമായ പ്രശ്നപരിഹാരകൻ, സ്വതന്ത്രൻ.

പ്രതിബിംബം (സാവധാനം/കൃത്യം): യുക്തിസഹവും ശാന്തവും നയപരവും വിശ്വാസയോഗ്യവും സമർത്ഥനും സമർത്ഥനും സമപ്രായക്കാരുമായി നല്ല സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നവനും അനുസരണയുള്ളവനും അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ വിമുഖതയുള്ളവനും എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ആത്മവിശ്വാസമുള്ളവനും.

മന്ദഗതിയിലുള്ളതും / കൃത്യമല്ലാത്തതും: ആക്രമണാത്മകവും, മത്സരബുദ്ധിയുള്ളതും, അനന്തരഫലങ്ങൾ മുൻകൂട്ടി കാണുന്നതിൽ ദരിദ്രരും, അവരുടെ ആഗ്രഹങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കാനും സാധാരണ നിയന്ത്രണങ്ങൾക്ക് കീഴടങ്ങാനും പ്രയാസമുണ്ട്, സ്വയം കേന്ദ്രീകൃതവും താരതമ്യേന സജീവവും വിശ്രമവും, സംഘർഷങ്ങളോട് നേരിട്ട് പ്രതികരിക്കുന്ന പ്രവണതയുണ്ട്.

കാലിഫോർണിയ ചിൽഡ്രൻസ് ചോദ്യാവലി അനുസരിച്ച്, മറ്റ് ഉപഗ്രൂപ്പുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, മന്ദഗതിയിലുള്ള/കൃത്യതയില്ലാത്തവയ്ക്ക് - അവരുടെ സ്വാധീന-പ്രചോദക അവസ്ഥകളും പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന സ്വഭാവവും നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവിൻ്റെ ഏറ്റവും താഴ്ന്ന നിലയാണുള്ളത്, അതേസമയം മന്ദഗതിയിലുള്ള/കൃത്യമായവയ്ക്ക് ഏറ്റവും ഉയർന്നത് (തടയുക, തടയുക. , ഹാരിംഗ്ടൺ, 1974).

"കോഗ്നിറ്റീവ് പേസ്" മാനത്തിൻ്റെ വ്യത്യസ്ത ധ്രുവങ്ങളിലുള്ളവരും സമൂലമായി വ്യത്യസ്ത അളവിലുള്ള സൂചകങ്ങളുള്ളവരുമായ വിഷയങ്ങൾ - വേഗതയേറിയ / കൃത്യമല്ലാത്തതും വേഗത കുറഞ്ഞതും / കൃത്യമല്ലാത്തതുമായ - എന്നിരുന്നാലും, അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തെ ആവേശഭരിതമായി ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നത് സാധ്യമാക്കുന്ന വ്യക്തമായ സമാനതകൾ കാണിക്കുന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്. തരം. അതുപോലെ, വേഗതയേറിയ/കൃത്യമായതും മന്ദഗതിയിലുള്ളതും/കൃത്യമായതും, വീണ്ടും ഈ മാനത്തിൻ്റെ വിപരീത ധ്രുവങ്ങളിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ, അവരുടെ വ്യക്തിത്വ പ്രകടനങ്ങളിൽ പരസ്പരം സമാനമാണ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന (കൂടുതൽ കൃത്യമായി, നിയന്ത്രിത) പെരുമാറ്റരീതി പ്രകടമാക്കുന്നു.

അതിൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ അർത്ഥത്തിൽ, ഇംപൾസിവിറ്റി പോൾ ഒരുതരം "താൽക്കാലിക മയോപിയ" യ്ക്ക് സമാനമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ ഭാവിയിലേക്കുള്ള അപര്യാപ്തമായ ശ്രദ്ധ (ജോൺസ്, 1997), ഇത് വ്യക്തിഗത ഘടകങ്ങളുമായി ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ബന്ധത്തെ വീണ്ടും ഊന്നിപ്പറയുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും, നിരവധി പഠനങ്ങളിലെ വ്യക്തിത്വ സ്വഭാവം എന്ന നിലയിൽ ആവേശം നിർവചിക്കുന്നത്, കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമുള്ളതും എന്നാൽ വിദൂരവുമായ പ്രതിഫലം നിരസിക്കുന്ന സമയത്ത്, ഉടനടിയുള്ള ഏതെങ്കിലും പ്രതിഫലം തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള പ്രവണതയാണ്.

സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, കുറ്റകരമായ പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെയും ആക്രമണോത്സുകതയുടെയും ഉറവിടമായി അതിൻ്റെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ആവേശകരമായ പ്രശ്നത്തോടുള്ള താൽപര്യം കുത്തനെ വർദ്ധിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, മിക്ക പഠനങ്ങളും കഗൻ ടെക്നിക് ഉപയോഗിച്ച് അളക്കുന്ന പ്രേരണ / പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയും ആവേശത്തിൻ്റെ വിവിധ പെരുമാറ്റ അളവുകളും (ചുഴറ്റലിൻ്റെ സ്വാഭാവിക വേഗത, സമയ ധാരണ മുതലായവ), അതുപോലെ തന്നെ യഥാർത്ഥ വശങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധമില്ലായ്മ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. സാമൂഹ്യവിരുദ്ധ സ്വഭാവം. നേരെമറിച്ച്, ചോദ്യാവലി ഉപയോഗിച്ച് ഒരു വ്യക്തിത്വ സ്വഭാവമായി ആവേശം അളക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു ചട്ടം പോലെ, യഥാർത്ഥ സാമൂഹിക വിരുദ്ധ സ്വഭാവത്തിൻ്റെ പ്രകടനങ്ങളുമായി ഒരു ബന്ധം നടക്കുന്നു (ഉദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നത്: വിൻഗ്രോവ്, ബോണ്ട്, 1997).

മാത്രമല്ല, വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ആവേശം/പ്രതിഫലനം (കഗൻ രീതി അനുസരിച്ച്) അളക്കുന്നതും അവരുടെ യഥാർത്ഥ ആവേശത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അധ്യാപകരുടെ വിലയിരുത്തലും (Carrillo-ge-la-Pena,

ഒറ്റെറോ, റൊമേറോ, 1993). അത്തരം വിചിത്രമായ ഫലങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ വിശദീകരിക്കാം.

ഒന്നാമതായി,ഇംപൾസിവിറ്റി / റിഫ്ലെക്‌സിവിറ്റി സൂചകങ്ങളും മറ്റ് പെരുമാറ്റ വേരിയബിളുകളും (സാമൂഹിക സ്വഭാവത്തിൻ്റെ സവിശേഷതകൾ ഉൾപ്പെടെ) തമ്മിലുള്ള രേഖീയ പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ കണക്കാക്കുന്നത് ശൈലി അച്ചുതണ്ടിൻ്റെ ധ്രുവങ്ങളുടെ "പിളർപ്പ്" എന്ന പ്രതിഭാസത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വം കാരണം അവരുടെ ബന്ധത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ അടിസ്ഥാനം വെളിപ്പെടുത്തുന്നില്ല. അത് നമുക്ക് പഠനത്തിൽ ഓർക്കാം ജെ.ബ്ലോക്ക്, ജെ.ജി.ബ്ലോക്ക്ഒപ്പം ഡി. ഹാരിംഗ്ടൺ,സ്കൂൾ കുട്ടികളുടെ നാല് ശൈലി ഉപഗ്രൂപ്പുകൾ കണക്കിലെടുത്ത് നിർമ്മിച്ചത്, അക്കാദമികവും സാമൂഹികവുമായ പെരുമാറ്റവുമായുള്ള ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ബന്ധം ഒരേ ധ്രുവത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾക്കിടയിൽ സമൂലമായി വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു (ബ്ലോക്ക്, ബ്ലോക്ക്, ഹാരിംഗ്ടൺ, 1974).

രണ്ടാമതായി,വൈജ്ഞാനിക, പെരുമാറ്റ, സാമൂഹിക തലങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ സ്വയം പ്രകടമാകുന്ന ഒരു ബഹുമുഖ ഗുണമാണ് ഇംപൾസിവിറ്റി എന്ന് അനുമാനിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, അതേ സമയം, കോഗ്നിറ്റീവ്-സ്റ്റൈലും പെരുമാറ്റ പ്രേരണയും തമ്മിലുള്ള നേരിട്ടുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ അഭാവത്തിന് വളരെ ലളിതമായ ഒരു വിശദീകരണമുണ്ടാകാം: അവരുടെ ആവേശത്തെക്കുറിച്ച് അറിയാവുന്ന ആളുകൾ അത് കാണിക്കാതിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

കോൺക്രീറ്റ്/അമൂർത്തമായ ആശയവൽക്കരണം.പരിഗണനയിലുള്ള വൈജ്ഞാനിക ശൈലി ആളുകളുടെ സാമൂഹിക ആഭിമുഖ്യത്തിലെ വ്യത്യാസങ്ങളിൽ വളരെ വ്യക്തമായി വെളിപ്പെടുത്തുന്നു.

ഒ. ഹാർവി, ഡി. ഹണ്ട്ഒപ്പം X. ഷ്രോഡർആശയങ്ങളുടെ വ്യതിരിക്തതയുടെയും സംയോജനത്തിൻ്റെയും അളവ് അല്ലെങ്കിൽ അതിൻ്റെ "സങ്കല്പപരമായ സങ്കീർണ്ണതയുടെ" അളവ് എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ച് ഒരു സങ്കല്പ വ്യവസ്ഥയുടെ നാല് ഘടനാപരമായ തലങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു (അധ്യായം 1 ലെ അവയുടെ വിവരണം കാണുക). "സങ്കല്പപരമായ സങ്കീർണ്ണതയുടെ" ഈ നാല് തലങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത സാമൂഹിക ഓറിയൻ്റേഷനുകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു:

ഐ ലെവൽ- സാമൂഹിക പരാമർശങ്ങളോടുള്ള പോസിറ്റീവ് ഓറിയൻ്റേഷൻ (ഉദാഹരണത്തിന്, മാതാപിതാക്കളുടെ അധികാരം, അധികാരം, മതപരമായ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് പരമ്പരാഗത മൂല്യങ്ങൾ), സൽസ്വഭാവം, അനുരൂപമായ പെരുമാറ്റരീതി ("കോൺക്രീറ്റിൻ്റെ" ധ്രുവം);

ലെവൽ II- ഒരേ സാമൂഹിക റഫറൻ്റുകളെക്കുറിച്ചുള്ള നെഗറ്റീവ് ഓറിയൻ്റേഷൻ, പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ സാമൂഹിക മാനദണ്ഡങ്ങളോടുള്ള പ്രതിരോധം, അധികാരികളുടെ സജീവമായ നിരസിക്കൽ, ആക്രമണത്തിൻ്റെയും നിഷേധാത്മകതയുടെയും പ്രകടനങ്ങൾ ("കോൺക്രീറ്റിൻ്റെ" ധ്രുവത്തിൽ സ്റ്റൈൽ അച്ചുതണ്ടിൽ ഒരു ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് സ്ഥാനം);

ലെവൽ III- ഏകാന്തത, സാമൂഹിക ഒറ്റപ്പെടലിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയം എന്നിവയിൽ നിന്ന് മുക്തി നേടാനുള്ള ശ്രമമായി മറ്റ് ആളുകളുമായുള്ള സൗഹൃദ (ആകർഷണീയമായ) ബന്ധങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, ആശയവിനിമയ പങ്കാളികളെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കഴിവുകൾ വികസിപ്പിക്കുക ("അമൂർത്തത" ധ്രുവത്തിൻ്റെ ശൈലി അക്ഷത്തിൽ ഒരു ഇൻ്റർമീഡിയറ്റ് സ്ഥാനം);

ടിവി നില- എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കുന്നതിൽ സ്വന്തം ആന്തരിക അനുഭവത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, സ്വാതന്ത്ര്യവും സ്വയംപര്യാപ്തതയും, മറ്റ് ആളുകളുടെ കഴിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിലയിരുത്തൽ ("അമൂർത്തതയുടെ" ധ്രുവം) (ഹാർവി, ഹണ്ട്, ഷ്രോഡർ, 1961).

വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം/സങ്കീർണ്ണത.ഈ ശൈലി പരാമീറ്ററിൻ്റെ പഠനം, ചട്ടം പോലെ, ആശയവിനിമയ മേഖലയിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. വിദ്യാർത്ഥികളെ പഠിക്കുമ്പോൾ, വൈജ്ഞാനികമായി സങ്കീർണ്ണമായ വിഷയങ്ങൾ പ്രധാനമായും പുറംതള്ളുന്നവയാണെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നു. വീണ്ടും, ഒരു വിദ്യാർത്ഥി സാമ്പിൾ ഉപയോഗിച്ച്, ഉത്കണ്ഠാകുലരും വൈകാരികരുമായ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഏറ്റവും വലിയ വൈജ്ഞാനിക സങ്കീർണ്ണതയുണ്ടെന്ന് കാണിക്കുന്നു (ഷുകുരാറ്റോവ, 1994; പരാലിസ്, 1988 ൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിച്ചത്). അതുപോലെ, വൈജ്ഞാനികമായി സങ്കീർണ്ണമായ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ കൃത്രിമ രൂപങ്ങളിലേക്കുള്ള പ്രവണതയും ആശയവിനിമയപരവും വ്യക്തിഗതവുമായ ഉത്കണ്ഠയും പ്രകടമായിട്ടുണ്ട് (കൊചാര്യൻ, 1986).

അതേസമയം, വൈജ്ഞാനിക സങ്കീർണ്ണമായ തൊഴിലാളികളെ ആശയവിനിമയ പങ്കാളികളെ മനസ്സിലാക്കാൻ കൂടുതൽ കഴിവുള്ളവരായി സഹപ്രവർത്തകർ വീക്ഷിക്കുന്നു എന്നതിന് തെളിവുകളുണ്ട്. വൈജ്ഞാനികമായി സങ്കീർണ്ണമായ ആളുകൾ തങ്ങളെയും മറ്റ് ആളുകളെയും കൂടുതൽ വിമർശനാത്മകമായി വിലയിരുത്തുന്നു, തങ്ങളും അവരുടെ പരിചയക്കാരും തമ്മിലുള്ള കൂടുതൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. നേരെമറിച്ച്, വൈജ്ഞാനികമായി ലളിതമായ ആളുകൾ തങ്ങളെയും അവരുടെ പരിചയക്കാരെയും കൂടുതൽ പോസിറ്റീവായി വിലയിരുത്തുന്നു, അവരുമായുള്ള അവരുടെ സമാനതകൾ ഒരു പരിധിവരെ ഊന്നിപ്പറയുന്നു (ഷുറതോവ, 1994).

വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം/സങ്കീർണ്ണത എന്നിവയുടെ സൂചകങ്ങളും മദ്യപാനികൾക്കുള്ള സപ്പോർട് ഹോമുകളിൽ ചെലവഴിക്കുന്ന സമയവും തമ്മിൽ വക്രമായ ബന്ധമുള്ള പഠനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ രസകരമാണ്. അതിനാൽ, ബുദ്ധിപരമായി ലളിതമായ വ്യക്തികൾക്ക് ഈ വീടുകളിൽ 7 ആഴ്ചയിൽ കൂടുതൽ താമസിക്കാനും അവിടെ നിന്ന് പോകാനും കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, "ദീർഘകാല താമസക്കാർ" (20 ആഴ്ചയിൽ കൂടുതലുള്ള താമസ കാലയളവുകൾ) പ്രധാനമായും വൈജ്ഞാനികമായി ലളിതമാണ് (ഓർഫോർഡ്, 1974). വൈജ്ഞാനികമായി ലളിതമായ വ്യക്തികൾ അവരുടെ സാമൂഹിക കഴിവില്ലായ്മയാൽ നേരത്തെയുള്ള വിടവാങ്ങൽ രചയിതാവ് വിശദീകരിക്കുന്നു, ഇത് പലപ്പോഴും പരസ്പര വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. "ദീർഘായുസ്സ്" എന്നത് വൈജ്ഞാനികമായി ലളിതമായവരുടെ സാമൂഹിക അപര്യാപ്തതയാൽ വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നു.

വിശദീകരണം, കാണാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, പരമ്പരാഗതവും അതിനാൽ പരസ്പരവിരുദ്ധവുമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പെരുമാറ്റ തലത്തിൽ വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യത്തിൻ്റെ ധ്രുവത്തിൻ്റെ "വിഭജനം" എന്ന പ്രതിഭാസത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് സംസാരിക്കാം: പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, രണ്ട് വ്യത്യസ്ത തരം "വിജ്ഞാനപരമായി ലളിതമായ" ആളുകളുണ്ട്: ചിലർ ബോർഡിംഗിലെ ജീവിത സാഹചര്യങ്ങൾക്കെതിരെ മത്സരിക്കുന്നു. സ്കൂൾ (ഒരുപക്ഷേ ഇത് "ജനറലൈസറുകളുടെ" ഒരു ഉപഗ്രൂപ്പാണ്), മറ്റുള്ളവർ അവരോട് സ്വയം രാജിവെക്കുമ്പോൾ ("വിജ്ഞാനപരമായി ലളിതമായ" ഉപഗ്രൂപ്പ്).

ഇതനുസരിച്ച് എ.എൽ. യുജിനിനോവ,വൈജ്ഞാനികമായി സങ്കീർണ്ണമായ വിദ്യാർത്ഥികൾ വിദ്യാർത്ഥി ഗ്രൂപ്പിലെ അംഗങ്ങളുമായി പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ബന്ധങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നു, അത് 4% കേസുകളിൽ അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല, അതേസമയം വൈജ്ഞാനികമായി ലളിതമായവ - 20% (യുസാനിനോവ, 1990). വൈജ്ഞാനികമായി സങ്കീർണ്ണമായ വ്യക്തികളുടെ താഴ്ന്ന നിലയിലുള്ള സംഘർഷം വിശദീകരിക്കുന്നത് അവരിൽ ചിലർ (“കംപാർട്ട്മെൻ്റലൈസറുകളുടെ” ഉപഗ്രൂപ്പ്) ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ കൃത്രിമ രൂപങ്ങളിലേക്കും അവരുടെ സ്വന്തം ആക്രമണാത്മക അവസ്ഥകളെ മറച്ചുവെക്കാനുമുള്ള പ്രവണതയാൽ സവിശേഷതകളാണ്.

അതിനാൽ, വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളും വിവിധ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളും തമ്മിലുള്ള അനുഭവപരമായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള കണക്ഷനുകൾ വ്യത്യസ്തവും കുറച്ച് പൊരുത്തമില്ലാത്തതുമാണെങ്കിലും, ഈ ബന്ധങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നു; കൂടാതെ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ ചില ധ്രുവങ്ങളുടെ തീവ്രത വ്യക്തിഗത വളർച്ചയുടെയും മാനസിക രോഗലക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രകടനങ്ങളുമായും പരസ്പരബന്ധിതമാണ് (പാഡൂൻ .

ഇക്കാര്യത്തിൽ, ജി.യുടെ പ്രസ്താവന വളരെ സ്വഭാവഗുണമുള്ളതായി തോന്നുന്നു. വിറ്റ്കിനതാഴ്ന്നതോ ഉയർന്നതോ ആയ മാനസിക വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ പ്രകടനമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്ന സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ കൂട്ടത്തിൽ, വൈജ്ഞാനിക മേഖലയുടെ സവിശേഷതകളാണ് ഒരു പ്രത്യേക പങ്ക് വഹിക്കുന്നത്. ഈ സാഹചര്യം, അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "... സമീപ വർഷങ്ങളിൽ വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ഓർഗനൈസേഷനും പ്രവർത്തനവും മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഭാഗികമായി വിശദീകരിക്കുന്നു" (വിറ്റ്കിൻ, ഡൈക്ക്, ഫാറ്റർസൺ, ഗുഡ്ഇനഫ്, കാർപ്പ്, 1974, പേജ് 383).

ഡി വാർഡൽഒപ്പം ജെ. റോയ്സ്വ്യക്തിത്വ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനമായി വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പ്രതിഭാസം ഉപയോഗിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു (വാർഡൽ & റോയ്സ്, 1978). അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ പ്രാഥമികമായി വിജ്ഞാനത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നുവെങ്കിലും, അവ നീക്കം ചെയ്ത രൂപത്തിൽ, സ്വാധീനമുള്ള അവസ്ഥകളുടെ ഘടകങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. അതിനാൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ, വ്യക്തിയുടെ വൈജ്ഞാനിക കഴിവുകളും വൈകാരിക സവിശേഷതകളും വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റത്തിൽ ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന രീതി നിർണ്ണയിക്കുന്ന അർത്ഥത്തിൽ വളരെ സംഘടിത സ്വഭാവങ്ങളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. വാർഡലും റോയ്‌സും മൂന്ന് വിവരിച്ചു " പൊതു ശൈലി"- യുക്തിസഹവും അനുഭവപരവും രൂപകപരവും, - അവയിൽ ഓരോന്നും അനുഭവത്തിൻ്റെ വൈജ്ഞാനികവും വൈകാരികവുമായ ഘടകങ്ങളുടെ ഒരു നിശ്ചിത സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ സവിശേഷതയാണ് (അധ്യായം 3 ൽ ഡി. വാർഡലും ജെ. റോയ്‌സും ശൈലികളുടെ വർഗ്ഗീകരണം കാണുക).

യുക്തിസഹമായ ശൈലിയിൽ ആശയപരമായ കഴിവുകൾ (വാക്കാലുള്ള കഴിവുകൾ, യുക്തിസഹമായ കഴിവ്), വൈകാരിക സ്വാതന്ത്ര്യം (വ്യക്തിപരമായ സ്വയംഭരണം, നിഷ്പക്ഷത), അനുഭവ ശൈലി - പെർസെപ്ച്വൽ കഴിവുകൾ (ദൃശ്യവൽക്കരിക്കാനുള്ള കഴിവ്, മെമ്മറി), ആമുഖം / പുറംതള്ളലിൻ്റെ പ്രകടനങ്ങൾ എന്നിവ ഒരേസമയം വികസിപ്പിക്കൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. പൊതുവായ തടസ്സം, സാമൂഹിക തടസ്സം ), രൂപക ശൈലി - പ്രതീകാത്മക കഴിവുകൾ (പുതിയ ഇമേജുകൾ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള കഴിവും ആശയങ്ങളുടെ ഒഴുക്കും) വൈകാരിക ആവേശം (വൈവിധ്യമാർന്ന വൈകാരിക അനുഭവങ്ങൾ, ഉത്കണ്ഠ).

തൽഫലമായി, സംയോജിത വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ഒരു മാതൃക നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടു, അതിനുള്ളിൽ വിഷയത്തിൻ്റെ വൈജ്ഞാനികവും വൈകാരികവുമായ സവിശേഷതകൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്ന മധ്യസ്ഥരായി ശൈലികൾ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. സ്റ്റൈൽ സിസ്റ്റം വൈജ്ഞാനികവും സ്വാധീനിക്കുന്നതുമായ മേഖലകളുടെ ഒരു സംയോജനമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതുവഴി ലോകത്തിൻ്റെ ചിത്രം, "ഞാൻ", ജീവിതശൈലി (വാർഡൽ, റോയ്സ്, 1978) (ചിത്രം 14) എന്നിങ്ങനെയുള്ള വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ അത്തരം ഗുണങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുന്നു.

പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, വിവിധ വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകളും സാമൂഹിക സ്വഭാവത്തിൻ്റെ സവിശേഷതകളും ഉള്ള വ്യക്തിഗത ശൈലി പാരാമീറ്ററുകളുടെ അനുഭവപരവും സൈദ്ധാന്തികവുമായ ബന്ധങ്ങൾ, സ്വമേധയാ ഉള്ള ബൗദ്ധിക നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ സംവിധാനത്തിൻ്റെ രൂപീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുത്ത് വിശദീകരിക്കാം (വിശാലതയുടെ രൂപത്തിൽ. പെർസെപ്ച്വൽ സ്കാനിംഗിൻ്റെ തീവ്രത, സന്ദർഭം കണക്കിലെടുത്ത് രൂപപ്പെടുത്തൽ, വ്യക്തമായ പഠന ശേഷി, വിവര പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രക്രിയയുമായി വ്യത്യസ്ത അളവിലുള്ള സാമാന്യതയുടെ ആശയങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനത്തെ ബന്ധിപ്പിക്കൽ, അസാധാരണമായ വിവരങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ വൈജ്ഞാനിക പദ്ധതികളിലെ പ്രവർത്തന മാറ്റങ്ങൾ, നിയന്ത്രണം വൈജ്ഞാനിക പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ സ്വാധീനമുള്ള അനുഭവത്തിൻ്റെ പങ്കാളിത്തത്തിൻ്റെ അളവ് മുതലായവ).

അരി. 14.

അതിനാൽ, മെറ്റാകോഗ്നിറ്റീവ് കഴിവുകൾ എന്ന നിലയിൽ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ, ഒന്നാമതായി, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വസ്തുനിഷ്ഠമായ മാനസിക പ്രാതിനിധ്യം നിർമ്മിക്കാനുള്ള കഴിവ്, രണ്ടാമതായി, സ്വന്തം സ്വാധീനമുള്ള അവസ്ഥകളെ സ്വയം നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള കഴിവ്. അതനുസരിച്ച്, ശൈലി സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ പ്രകടനത്തിൻ്റെ അളവ്, അനുമാനിക്കാവുന്നതുപോലെ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിലയിരുത്തലുകൾ, വിധികൾ, സ്ഥാനങ്ങൾ, പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവയിൽ വസ്തുനിഷ്ഠമാക്കാനുള്ള സാധ്യത നിർണ്ണയിക്കുന്നു - അതുകൊണ്ടാണ് വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഇത്രയും വിപുലമായ വ്യക്തിത്വ സവിശേഷതകളുമായും സാമൂഹിക സവിശേഷതകളുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. പെരുമാറ്റം.

ആമുഖം

1. "ശൈലി" എന്ന പദത്തിൻ്റെ അർത്ഥവും മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനവും വികസിപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെ ഘട്ടങ്ങൾ

1.1 ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലെ ശൈലി സമീപനത്തിൻ്റെ സൈദ്ധാന്തിക ഉറവിടങ്ങൾ

1.2 വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത രീതികൾ (ജെ. കഗൻ്റെ കോഗ്നിറ്റീവ് ടെമ്പോ സിദ്ധാന്തം)

1.3 വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ

2.മനഃശാസ്ത്രപരമായ സവിശേഷതകൾഅടിസ്ഥാന വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ

2.1 ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം/ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം

2.2 ഇടുങ്ങിയ/വിശാലമായ തുല്യത ശ്രേണി

2.4 കർക്കശമായ/അയവുള്ള വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണം

2.5 അയഥാർത്ഥ അനുഭവങ്ങൾക്കുള്ള സഹിഷ്ണുത

2.6 ഫോക്കസിംഗ്/സ്കാനിംഗ് നിയന്ത്രണം

2.7 മിനുസപ്പെടുത്തൽ / മൂർച്ച കൂട്ടൽ

2.8 ഇംപൾസിവിറ്റി/റിഫ്ലെക്സിവിറ്റി

2.9 കോൺക്രീറ്റ്/അമൂർത്തമായ ആശയവൽക്കരണം

2.10 വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം/സങ്കീർണ്ണത

3. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ പ്രശ്നം. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പഠനത്തിലെ "ഒന്നിലധികം", "ഏകാത്മക" സ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ

ഉപസംഹാരം

ഗ്രന്ഥസൂചിക

ആമുഖം

മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളിലൊന്ന്, തീർച്ചയായും, ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യക്തിഗത മാനസിക വ്യത്യാസങ്ങളുടെ പ്രശ്നമാണ്. മനസ്സ്, ചുരുക്കത്തിൽ, ഓർഗനൈസേഷൻ്റെയും പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെയും പൊതുവായ പാറ്റേണുകളുടെ തലത്തിൽ പഠിക്കാനും വിവരിക്കാനും കഴിയുന്ന ചില അമൂർത്തമായ വസ്തുവാണ്. എന്നിരുന്നാലും, വ്യക്തിഗത സ്വഭാവത്തിൻ്റെ പാറ്റേണുകൾ പൊതുവെ പെരുമാറ്റരീതികൾക്ക് സമാനമല്ല എന്ന വസ്തുതയിലാണ് വ്യക്തിഗത വിഷയത്തിൻ്റെ പ്രതിഭാസം. അതനുസരിച്ച്, ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ആശയപരമായ ഉപകരണം പൊതു മനഃശാസ്ത്രം, മെക്കാനിസങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിലേക്ക് യാന്ത്രികമായി കൈമാറ്റം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല മാനസിക പ്രവർത്തനംഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തി. അതിനാൽ, വ്യക്തിഗത നിർദ്ദിഷ്ട മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സംവിധാനങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാനും വിവരിക്കാനും സാധ്യമാക്കുന്ന ആശയങ്ങളും സമീപനങ്ങളും എല്ലായ്പ്പോഴും ശാസ്ത്രീയ മനഃശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിൽ പ്രത്യേക താൽപ്പര്യം ഉണർത്തിയിട്ടുണ്ട്.

മനഃശാസ്ത്ര വിഭാഗങ്ങളുടെ സമ്പ്രദായത്തിൽ "സ്റ്റൈൽ" എന്ന ആശയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് മനുഷ്യൻ്റെ ബുദ്ധിയുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ അറിവ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പ്രതീക്ഷകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരുതരം പ്രൊഫഷണൽ ആവേശത്തിന് കാരണമായതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല.

ഈ പേപ്പർ വ്യക്തിയുടെ വൈജ്ഞാനിക മേഖലയുടെ (കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ) സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്വഭാവസവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോഗ്നിറ്റീവ് സൈക്കോളജിയിലെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനത്തിൻ്റെ ചരിത്രം, നിലവിലെ അവസ്ഥ, സാധ്യതകൾ എന്നിവ പരിശോധിക്കുന്നു. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ

"സ്റ്റൈൽ" എന്ന വാക്കിൻ്റെ തന്നെ ശക്തവും ആകർഷകവുമായ സ്വാധീനത്താൽ മാത്രം സ്റ്റൈൽ ഗവേഷണ മേഖലയിൽ സംഭവിച്ചതും നടക്കുന്നതുമായ കാര്യങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയും. ശൈലിയാണ് സമീപനം ഒരു തിളങ്ങുന്ന ഉദാഹരണം"ആദിയിൽ ഒരു വാക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു" എന്ന് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയുന്ന ശാസ്ത്രത്തിലെ ആ സാഹചര്യം: നിരവധി പതിറ്റാണ്ടുകളായി, സ്റ്റൈൽ ഗവേഷണത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ ചില യഥാർത്ഥ, റൊമാൻ്റിക് അർത്ഥത്തിൻ്റെ പ്രിസത്തിലൂടെ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടു, അത് "" എന്ന ആശയത്തിൽ നിക്ഷേപിക്കപ്പെട്ടു. ശൈലി".

എല്ലാത്തിനുമുപരി, എന്താണ് ശൈലി? ശൈലി ചില പ്രത്യേകതകളുടെ തെളിവാണ്, മറ്റ് പല ആളുകളിൽ നിന്നും വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു; അത് ആ മനോഹാരിതയാണ്, അതിൻ്റെ സാന്നിധ്യം ശൈലിയുടെ ഉടമയെ (വസ്ത്രം, പെരുമാറ്റം, കലാപരമായ വൈദഗ്ദ്ധ്യം അല്ലെങ്കിൽ ശാസ്ത്രീയ സർഗ്ഗാത്മകത എന്നിവയിൽ) ഉയർന്ന മാനസിക നിലവാരമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു. സംഘടന. തീർച്ചയായും, നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ശൈലി കണ്ടെത്തുകയും അത് നിലനിർത്താൻ കഴിയുകയും ചെയ്യുന്നത് കഴിവിൻ്റെയും വ്യക്തിപരമായ ധൈര്യത്തിൻ്റെയും തെളിവാണ്; ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ അടയാളമാണ്.

ഒരു കുട്ടിക്ക് നൽകിയ പേര് പിന്നീട് അവൻ്റെ സ്വഭാവത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നുവെന്ന് അവർ പറയുന്നു. തീർച്ചയായും, ഇത് ശുദ്ധമായ മുൻവിധിയാണ്.

"കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന വാക്യത്തിൽ, സാരമായ ഊന്നൽ എല്ലായ്പ്പോഴും "ശൈലി" എന്ന വാക്കിലേക്ക് മാറ്റിയിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ആദ്യം നമ്മൾ ഒരു മനഃശാസ്ത്ര വിഭാഗമായി ഈ ആശയത്തിൻ്റെ രൂപീകരണത്തിൻ്റെ പദോൽപ്പത്തിയെയും പ്രധാന ഘട്ടങ്ങളെയും കുറിച്ച് ഹ്രസ്വമായി വസിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ പദോൽപ്പത്തിയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, "ശൈലി" എന്ന വാക്ക് (സ്റ്റൈലോസ്- ഗ്രീക്ക്) എന്നാൽ മൂർച്ചയുള്ളതും മൂർച്ചയുള്ളതുമായ അറ്റങ്ങളുള്ള മെഴുക് ബോർഡുകളിൽ എഴുതുന്നതിനുള്ള ഒരു വടി എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് (തെറ്റായി എഴുതിയത് മായ്‌ക്കുന്നതിന് മൂർച്ചയുള്ള അറ്റം ഉപയോഗിച്ചു). ഇതിനകം തന്നെ അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ രൂപകപരമായ അർത്ഥത്തിൽ, ശൈലി എന്നത് അർത്ഥത്തിൽ വിപരീതമായ, അതിൻ്റെ വിജയത്തിന് തുല്യമായ രണ്ട് ഗുണങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഒരേസമയം പങ്കെടുക്കാനുള്ള സാധ്യതയാണ് എന്നത് കൗതുകകരമാണ്.

IN എൻസൈക്ലോപീഡിക് നിഘണ്ടുക്കൾസാധാരണയായി രണ്ട് ഉണ്ട് - വീണ്ടും പരസ്പരം എതിർക്കുന്നു - ഈ വാക്കിൻ്റെ അർത്ഥത്തിൻ്റെ വശങ്ങൾ:

1) സ്വഭാവത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗതമായി നിർദ്ദിഷ്ട മാർഗമായി (രീതി, സാങ്കേതികതകൾ) ശൈലി, അതായത് ഒരു സ്വഭാവം പ്രക്രിയപ്രവർത്തനങ്ങൾ;

2) ഒരു പ്രത്യേക രചയിതാവിൻ്റെ സൃഷ്ടിയുടെ വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകളുടെ ഒരു കൂട്ടമായി ശൈലി, അതായത്, ഒരു സ്വഭാവം ഉൽപ്പന്നംപ്രവർത്തനങ്ങൾ.

തുടർന്ന്, "സ്റ്റൈൽ" എന്ന വാക്കിൻ്റെ അർത്ഥം ഒരു ഇൻ്റർ ഡിസിപ്ലിനറി ആശയമായി രൂപപ്പെട്ടു, അതിനാൽ "യുഗത്തിൻ്റെ ശൈലി", "കലാപരമായ ശൈലി", "ശാസ്ത്രീയ ചിന്തയുടെ ശൈലി" മുതലായവയെക്കുറിച്ച് പഠനങ്ങൾ നടത്തി.

അതിനാൽ, ശൈലി എന്ന ആശയം യഥാർത്ഥത്തിൽ അവ്യക്തമായിരുന്നു.

മനഃശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവരുടെ വർഗ്ഗീകരണ ഉപകരണം അപര്യാപ്തമായ കാഠിന്യത്താൽ വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ മനഃശാസ്ത്ര ഗവേഷണ ഫലങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനുള്ള സ്കീമുകളിൽ പലപ്പോഴും ആത്മനിഷ്ഠതയുടെയും ഏകപക്ഷീയതയുടെയും ഘടകങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, "ശൈലി" എന്ന പോളിസെമാൻ്റിക് പദത്തെ അതിൻ്റെ ആശയപരമായ ആയുധശേഖരത്തിലേക്ക് ആകർഷിക്കുന്നത് വളരെ അപകടകരമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, കർമ്മം ചെയ്തു: പണ്ടോറയുടെ പെട്ടിയിലെ നിരവധി ചെറിയ കമ്പാർട്ടുമെൻ്റുകളിലൊന്ന് തുറന്നു, ശൈലി എന്ന ആശയം മനഃശാസ്ത്ര ശാസ്ത്രത്തിൽ സജീവമായി അതിൻ്റെ സ്ഥാനം നേടാൻ തുടങ്ങി.

1. "ശൈലി" എന്ന പദത്തിൻ്റെ അർത്ഥവും മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനവും വികസിപ്പിക്കുന്നതിൻ്റെ ഘട്ടങ്ങൾ

ആൽഫ്രഡ് അഡ്‌ലർ(1927). അപകർഷതാ സങ്കീർണ്ണതയെ മറികടക്കാൻ ഒരു വ്യക്തി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റ തന്ത്രങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം സംസാരിച്ചു. ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, ഒരു വ്യക്തി അബോധാവസ്ഥയിൽ അവലംബിക്കുന്നു വ്യത്യസ്ത രൂപങ്ങൾഒരു വ്യക്തിഗത ജീവിതശൈലിയുടെ രൂപീകരണത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ അവരുടെ ശാരീരികവും മാനസികവുമായ കുറവുകളുടെ നഷ്ടപരിഹാരം. നഷ്ടപരിഹാരം മതിയായതും (സാമൂഹികമായി സ്വീകാര്യവും അംഗീകൃതവുമായ രൂപത്തിൽ ശ്രേഷ്ഠതയ്ക്കുള്ള ആഗ്രഹം നടപ്പിലാക്കുന്നതിലൂടെ അപകർഷതാ വികാരങ്ങളെ വിജയകരമായി മറികടക്കുന്ന രൂപത്തിൽ) അപര്യാപ്തവും (അമിത വികസനത്തിൻ്റെ ഫലമായി ജീവിതവുമായി ഏകപക്ഷീയമായ പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ കാരണം അമിത നഷ്ടപരിഹാരത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ) ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യക്തിത്വ സ്വഭാവം അല്ലെങ്കിൽ അസുഖത്തിൽ നിന്നുള്ള ന്യൂറോട്ടിക് പിൻവലിക്കൽ, ഒരു വ്യക്തി തൻ്റെ കുറവുകളും പരാജയങ്ങളും ന്യായീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന ലക്ഷണങ്ങൾ).

ഗോർഡൻ ആൽപോർട്ട്(1937) ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവത്തെ (അതിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും ലക്ഷ്യങ്ങളും) സ്വഭാവത്തിൻ്റെ പ്രകടമായ വശം വിവരിക്കാൻ ശൈലി എന്ന ആശയം ഉപയോഗിച്ചു. ഒരു വ്യക്തിയുടെ വ്യക്തിഗത സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ കാരണം മുൻകൈയെടുക്കുന്ന ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും ലക്ഷ്യങ്ങളും സാക്ഷാത്കരിക്കുന്നതിനുള്ള മാർഗമാണ് ശൈലി (അതിനാൽ, "ശൈലി" എന്നത് ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിഗത സ്വഭാവമാണ്, ധാരണയുടെ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ മുതൽ സാമൂഹികതയുടെ അളവ് വരെ). നന്നായി രൂപപ്പെടുത്തിയ ശൈലി, ആൽപോർട്ടിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വയം തിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവിൻ്റെ തെളിവാണ്, അതനുസരിച്ച് "ഞാൻ" എന്നതിൻ്റെ ഉയർന്ന മാനസിക സംഘാടനത്തെ മുൻനിറുത്തുന്നു.

കാണാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, ഈ കൃതികളിൽ, "ശൈലി" എന്ന പദത്തിൻ്റെ സഹായത്തോടെ, വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ വസ്തുത പ്രസ്താവിച്ചു, അവ മനഃശാസ്ത്ര ഗവേഷണത്തിൻ്റെ ശല്യപ്പെടുത്തുന്ന ആകസ്മിക ചെലവുകളായി കണക്കാക്കില്ല.

ഈ ഘട്ടത്തിൽ ശൈലി ആശയങ്ങളുടെ കൂടുതൽ വികസനം "ന്യൂ ലുക്ക്" ദിശയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (പുതിയ രൂപം)അതിനുള്ളിൽ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ (പ്രാഥമികമായി വൈജ്ഞാനിക മേഖലയിൽ) ആദ്യം പ്രത്യേക പഠനത്തിന് വിഷയമായി. അതിനാൽ, ധാരണയുടെ വ്യക്തിഗത "പിശകുകൾ" എന്നത് വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രമല്ല, മറിച്ച് ചില അടിസ്ഥാന മാനസിക ഘടകങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലമാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും, "പെർസെപ്ച്വൽ ഡിഫൻസ്" എന്ന പ്രതിഭാസത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ.

വസ്തുക്കളുടെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടെയും ധാരണയുടെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷമായ സവിശേഷതകളെ സ്വാധീനിച്ച പ്രത്യേക ആവശ്യകത-പ്രചോദക അവസ്ഥകളുടെ വിഷയത്തിൻ്റെ "ഉള്ളിൽ" സാന്നിദ്ധ്യം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ദരിദ്ര കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികൾ (സമ്പന്ന കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള കുട്ടികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ), ഒരു നാണയത്തിൻ്റെ ഭൗതിക വലുപ്പം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, അതിൻ്റെ വലുപ്പം പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കുന്നു, ഒരു പരിധി വരെ, അതിൻ്റെ പണ മൂല്യം കൂടുതലാണ്.

അതിനാൽ, ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ശൈലി എന്ന ആശയത്തിന് ഒരു ഗുണപരമായ അർത്ഥമുണ്ട്; അതേസമയം, പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത വശങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യത്തിൽ ഗവേഷകരുടെ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. ഒരു വ്യക്തിഗത സ്വത്തായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്ന ശൈലി ഉയർന്ന തലങ്ങളുടെ പ്രകടനമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് സവിശേഷതയാണ് മാനസിക വികസനംവ്യക്തിത്വം. സ്റ്റൈൽ സമീപനത്തിൻ്റെ രണ്ടാം ഘട്ടം 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ 50-60 കളിൽ സംഭവിക്കുന്നു, കൂടാതെ അവരുടെ പരിസ്ഥിതിയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള വഴികളിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ പഠിക്കാൻ ശൈലി എന്ന ആശയം ഉപയോഗിച്ചാണ് ഇതിൻ്റെ സവിശേഷത. നിരവധി അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകളുടെ കൃതികളിൽ, "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ" എന്ന പദത്താൽ നിയുക്തമാക്കിയ വിവരങ്ങളുടെ ധാരണ, വിശകലനം, ഘടന, വർഗ്ഗീകരണം എന്നിവയുടെ വ്യക്തിഗത സ്വഭാവസവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം മുന്നിൽ വരുന്നു (കാണുക: ഗാർഡ്നർ, ഹോൾസ്മാൻ, ക്ലീൻ, ലിപ്റ്റൺ, സ്പെൻസ്, 1959; കഗൻ, 1966; വിറ്റ്കിൻ, ltman , റാസ്കിൻ, കാർപ്പ്, 1971; മുതലായവ).

റഷ്യൻ സൈക്കോളജിക്കൽ സാഹിത്യത്തിൽ "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന പദം (വൈജ്ഞാനിക ശൈലി)കൃത്യമായ വിവർത്തനം ആണെങ്കിലും ഒരു ട്രേസിംഗ്-പേപ്പർ പദത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷാ സാഹിത്യത്തിൽ നിന്ന് കടന്നുപോയി ഇംഗ്ലീഷ് വാക്ക് വൈജ്ഞാനികറഷ്യൻ ഭാഷയിൽ ഈ വാക്കിനോട് യോജിക്കുന്നു വിജ്ഞാനപ്രദമായ.

എന്നിരുന്നാലും, റഷ്യൻ മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ആധുനിക ആശയ ഘടനയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് "കോഗ്നിറ്റീവ്", "കോഗ്നിറ്റീവ്" എന്നീ പദങ്ങൾ പര്യായമല്ല. “കോഗ്നിറ്റീവ്” - ഒരു വൈജ്ഞാനിക ഇമേജിൻ്റെ രൂപത്തിൽ (സെൻസറി, പെർസെപ്ച്വൽ, മെമ്മോണിക്, മെൻ്റൽ) വ്യക്തിഗത ബോധത്തിൽ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന പ്രക്രിയയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതായത് ഈ പദം അവരെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു. എന്ത്ഒരു കോഗ്നിറ്റീവ് ഇമേജിൽ പ്രദർശിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. "കോഗ്നിറ്റീവ്" - വൈജ്ഞാനിക പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ വിവിധ തലങ്ങളിൽ ഒരു കോഗ്നിറ്റീവ് ഇമേജ് നിർമ്മിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ വിവര പ്രോസസ്സിംഗിൻ്റെ മാനസിക സംവിധാനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതായത് ഈ പദം അവരെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു എങ്ങനെഒരു വൈജ്ഞാനിക ചിത്രം നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നു. കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ, സ്റ്റൈൽ സമീപനത്തിൻ്റെ രണ്ടാം ഘട്ടത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ഒരാളുടെ പരിസ്ഥിതിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന രീതികളിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പ്രത്യേക തരം വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളായി കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളെക്കുറിച്ചോ ആണ് ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നത്. വാക്കിൻ്റെ - യാഥാർത്ഥ്യത്തെ പഠിക്കുന്നതിനുള്ള വ്യക്തിഗതമായി അതുല്യമായ വഴികൾ മനസ്സിലാക്കണം.

"കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചത് ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക തരം വ്യക്തിഗത സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതിനാണ്, അവ ബുദ്ധിപരമായ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ വിജയത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മനുഷ്യൻ്റെ ബൗദ്ധിക കഴിവുകളുടെ വിശകലനത്തിൻ്റെ മറ്റ് രൂപങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ശ്രമമെന്ന നിലയിൽ ടെസ്റ്റോളജിക്കൽ സമീപനത്തിന് ഒരു ബദലായി സ്റ്റൈൽ സമീപനം രൂപീകരിച്ചു. പ്രത്യേകിച്ചും, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഔപചാരിക-ചലനാത്മക സ്വഭാവമാണെന്ന് വാദിച്ചു, ബുദ്ധിയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്ക (ഫലപ്രദമായ) വശങ്ങളുമായി ബന്ധമില്ല. കൂടാതെ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്ഥിരതയുള്ള വൈജ്ഞാനിക മുൻഗണനകളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, ചില വിവര പ്രോസസ്സിംഗ് രീതികളുടെ പ്രധാന ഉപയോഗത്തിൽ പ്രകടമാണ് - മനഃശാസ്ത്രപരമായ കഴിവുകളോടും ചായ്വുകളോടും ഏറ്റവും പൊരുത്തപ്പെടുന്ന രീതികൾ. ഇയാൾ.

ഒരു പ്രത്യേക സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് പ്രോപ്പർട്ടി അളക്കുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമത്തിലൂടെ നിർണ്ണയിക്കുമ്പോൾ, കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ പ്രവർത്തന നിർവചനങ്ങളിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനമാണ് ഈ ഘട്ടത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേകത. തൽഫലമായി, ശൈലി പഠനങ്ങൾ "ഇൻസ്ട്രുമെൻ്റൽ ടൈഡ്" ആയി മാറി. ഈ സാഹചര്യമാണ് പിന്നീട് അനുഭവതലത്തിൽ ഗുരുതരമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലേക്കും ആത്യന്തികമായി, പരമ്പരാഗത ശൈലിയിലുള്ള സമീപനത്തിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര അടിത്തറയുടെ നാശത്തിലേക്കും നയിച്ചത്. അവസാനമായി, സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനത്തിൻ്റെ മൂന്നാം ഘട്ടം, അതിൻ്റെ ആരംഭം കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ 80 കളിൽ ആരംഭിക്കാം, ശൈലി എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ ഹൈപ്പർ-ജനറലൈസേഷനിലേക്കുള്ള പ്രവണതയാണ് സവിശേഷത. പ്രത്യേകിച്ചും, "ചിന്തയുടെ ശൈലി" (ഗ്രിഗോറെങ്കോ, സ്റ്റെർൻബെർഗ്, 1996; 1997), "പഠന ശൈലി" (കോൾബ്, 1984; ഹണി, മംഫോർഡ്, 1986; ലീവർ, 1995), "എപ്പിസ്റ്റമോളജിക്കൽ ശൈലികൾ" (വാർഡൽ, റോയ്സ്, 1978), മുതലായവ.

മാത്രമല്ല, മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും ശൈലി എന്ന ആശയം പ്രയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു (പ്രസിദ്ധമായ നിർവചനത്തിന് അനുസൃതമായി ജെ. ബഫൺ:"സ്റ്റൈൽ ഒരു വ്യക്തിയാണ്"). അങ്ങനെ, കഴിഞ്ഞ രണ്ട് ദശകങ്ങളിൽ, "മൂല്യനിർണ്ണയ ശൈലി" (ബെസ്നോസോവ്, 1982), "വൈകാരിക ശൈലി" (ഡോർഫ്മാൻ, 1989), "പെഡഗോഗിക്കൽ ആശയവിനിമയത്തിൻ്റെ ശൈലി" (കൊറോട്ടേവ്, തംബോവ്ത്സേവ, 1990), "മാനസിക പ്രവർത്തന ശൈലി" എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ. ഗാർഹിക സാഹിത്യത്തിൽ ഒരു പ്രീസ്‌കൂളർ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. (സ്റ്റെറ്റ്‌സെങ്കോ, 1983), “വ്യക്തിഗത ജീവിതശൈലി” (സ്‌ലോബിന, 1982), “പ്രവർത്തന ശൈലി” (വ്യാറ്റ്കിൻ, 1992), “ദുഷ്‌കരമായ ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളെ നേരിടാനുള്ള ശൈലി” ലിബിന, 1996), "പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സ്വയം നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ ശൈലി" (മൊറോസനോവ, 1998) തുടങ്ങിയവ.

അങ്ങനെ, മൂന്നാം ഘട്ടത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളുള്ള ശൈലിയുടെ യഥാർത്ഥ തിരിച്ചറിയൽ ഉണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ശൈലികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളാണെങ്കിൽ, വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ശൈലികളല്ല. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ആധുനിക ശൈലിയിലുള്ള ഗവേഷണത്തിൽ, സ്റ്റൈൽ സ്പെസിഫിക്കേഷൻ്റെ മാനദണ്ഡം നഷ്ടപ്പെട്ടു. കെണി അടച്ചുപൂട്ടി: ഒരു വ്യക്തിയുടെ പെരുമാറ്റ രീതികളുടെ വ്യക്തിഗത അദ്വിതീയതയുടെ വസ്തുത രേഖപ്പെടുത്തുന്ന ശൈലിയുടെ വിഭാഗം, മറ്റെല്ലാ മനഃശാസ്ത്ര വിഭാഗങ്ങളും ആഗിരണം ചെയ്യുകയും അലിഞ്ഞുചേരുകയും ചെയ്തു, വിഷയം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ അവകാശപ്പെടാൻ തുടങ്ങി. ആധുനിക മനഃശാസ്ത്രംശൈലീപരമായ പ്രതിഭാസം.

അതിനാൽ, വ്യക്തിത്വ മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും കോഗ്നിറ്റീവ് സൈക്കോളജിയുടെയും കവലയിലാണ് കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി എന്ന ആശയം ജനിച്ചത്. ഈ സാഹചര്യം, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഈ വാക്യത്തിൻ്റെ അർത്ഥം ഒരേസമയം "മുകളിലേക്ക്" "താഴേക്ക്" നിർമ്മിച്ച അടിത്തറയുടെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക സ്വഭാവം നിർണ്ണയിച്ചു. "ശൈലി" എന്ന വാക്ക് കാരണം, അത് ഒരു ഗുണാത്മക-രൂപക അർത്ഥം നേടി, ഒരു സാർവത്രിക വിശദീകരണ തത്വത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവത്തിൻ്റെ മിഥ്യാധാരണ സൃഷ്ടിച്ചു, അതേസമയം "കോഗ്നിറ്റീവ്" എന്ന വാക്ക് അതിനെ അനുഭവപരമായ വസ്തുതകളുടെ തലത്തിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവന്നു, വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ വിശദീകരണങ്ങൾ തേടാൻ നിർബന്ധിതനായി. പ്രത്യേക വൈജ്ഞാനിക അളവുകൾ. വ്യക്തിത്വ മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ, വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ ഉയർന്ന തലങ്ങളുടെ പ്രകടനമെന്ന നിലയിൽ ശൈലി എന്ന ആശയം നിലനിന്നിരുന്നുവെങ്കിൽ, വിജ്ഞാനത്തിൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ ഉയർന്നതോ താഴ്ന്നതോ ആയ ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് ഗുണങ്ങളുടെ ഔപചാരിക സ്വഭാവം നിലവിലുണ്ട്. മാനസിക വികാസത്തിൻ്റെ സൂചകങ്ങൾ, അടിസ്ഥാനപരമായി ഊന്നിപ്പറയുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ഒരു സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവം കോഗ്നിറ്റീവ് സൈക്കോളജി വിഷയത്തിൻ്റെ പരിവർത്തനത്തിൻ്റെ തെളിവായിരുന്നു: നേരത്തെ വൈജ്ഞാനിക മനഃശാസ്ത്രം വൈജ്ഞാനിക മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ പൊതു നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ശാസ്ത്രമായി പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഇപ്പോൾ അത് വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളുടെ സംവിധാനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ശാസ്ത്രമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തെ അറിയാനുള്ള വഴികളിൽ ആളുകൾക്കിടയിൽ.

ഓരോ ശാസ്ത്ര ആശയത്തിനും, ആളുകളെപ്പോലെ, അതിൻ്റേതായ വിധി ഉണ്ട്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിധിയുടെ താക്കോൽ കണ്ടെത്താൻ, അവൻ്റെ ജീവചരിത്രം, അവൻ്റെ ജീവിത പാതയുടെ എല്ലാ സൂക്ഷ്മതകളും വിശദമായി വിശകലനം ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. വൈജ്ഞാനിക ശൈലി എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കം മനസിലാക്കുന്നതിനും സ്റ്റൈൽ ഗവേഷണത്തിൻ്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥയുടെ എല്ലാ സങ്കീർണ്ണതകളും വിലയിരുത്തുന്നതിനും, അതിൻ്റെ സൈദ്ധാന്തികവും അനുഭവപരവുമായ പ്രാഥമിക സ്രോതസ്സുകളുടെ തലത്തിൽ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ സമഗ്രമായ ഒരു മുൻകാല വിശകലനം നടത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. , വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളെക്കുറിച്ചുള്ള പരമ്പരാഗത ഗവേഷണത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം കണക്കിലെടുക്കുന്നു.

ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി എന്ന ആശയം രൂപപ്പെടുത്തുകയും പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുകയും ചെയ്ത ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, സ്റ്റൈൽ സമീപനത്തിൻ്റെ രണ്ടാം ഘട്ടത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നത് ഉചിതമാണ്. കോഗ്നിറ്റീവ്-സ്റ്റൈൽ ഗവേഷണത്തിൻ്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ വിശകലനം, ഒന്നാമതായി, ശൈലിയുടെ പദവി നൽകിയിട്ടുള്ള വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളുടെ പ്രാരംഭ ഉള്ളടക്കം അനുഭവപരമായി സ്ഥാപിക്കാനും രണ്ടാമതായി, "കോഗ്നിറ്റീവ്" എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ പരിണാമം കണ്ടെത്താനും അനുവദിക്കും. ശൈലി" അതിൻ്റെ സ്പെസിഫിക്കേഷനായുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങളിലെ മാറ്റങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്.

1.1 ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലെ ശൈലി സമീപനത്തിൻ്റെ സൈദ്ധാന്തിക ഉറവിടങ്ങൾ

ഗെസ്റ്റാൾട്ട് സൈക്കോളജിക്കൽ പാരമ്പര്യം (ജി. വിറ്റ്കിൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തം)

പ്രവൃത്തികളിൽ ജി വിറ്റ്കിനകോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി എന്ന ആശയം ഗെസ്റ്റാൾട്ടിൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ ആശയങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ രൂപപ്പെട്ടതാണ്, വയലിനെക്കുറിച്ചും ഈ മേഖലയിലെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചും. വ്യത്യസ്ത ആളുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ഫീൽഡിൻ്റെ സ്വാധീന ഘടകം (വസ്തുനിഷ്ഠവും സാമൂഹികവുമായ അന്തരീക്ഷം) വ്യത്യസ്ത പരിധികളിലേക്ക് സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും, ചിലരുടെ പെരുമാറ്റം ഫീൽഡിന് കൂടുതൽ വിധേയമാണ് (ഫീൽഡ്-ആശ്രിത സ്വഭാവരീതി), മറ്റുള്ളവരുടെ പെരുമാറ്റം ആന്തരിക പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് (ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര തരം പെരുമാറ്റം) (വിറ്റ്കിൻ, ഡൈക്ക്, ഫാറ്റർസൺ, ഗുഡ്‌നഫ്, കാർപ്, 1974; വിറ്റ്കിൻ, ഗുഡ്ഇനഫ്, ഓൾട്ട്മാൻ, 1979; വിറ്റ്കിൻ, ഗുഡ്ഇനഫ്, 1982).

ഒരു ചെറിയ കുട്ടി ഫീൽഡിനെ ആശ്രയിച്ച് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവൻ വളരുമ്പോൾ അവൻ്റെ ധാരണ കൂടുതൽ ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര രൂപം കൈക്കൊള്ളുന്നു. ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം/സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന പ്രതിഭാസം പ്രായവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ, ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര ധാരണ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള മാനസിക വികാസത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. മാനസിക വികാസത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വശം വ്യത്യസ്ത അനുഭവങ്ങളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അളവാണ്.

ഡിഗ്രിവ്യത്യാസം അത്യാവശ്യമാണ്ഏതെങ്കിലും വ്യവസ്ഥിതിയുടെ സ്വഭാവം (മനഃശാസ്ത്രം, ജീവശാസ്ത്രം, സാമൂഹികം).

വാക്കിൻ്റെ വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ, വ്യത്യാസം ഒരു ഘടനയുടെ സങ്കീർണ്ണതയെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. കുറഞ്ഞ വ്യത്യാസമുള്ള ഒരു സിസ്റ്റം താരതമ്യേന ഏകതാനമായ അവസ്ഥയിലാണ്, കൂടുതൽ വ്യത്യസ്തമായ ഘടന താരതമ്യേന വൈവിധ്യമാർന്ന അവസ്ഥയിലാണ്.

അതാകട്ടെ, സിസ്റ്റത്തെ കൂടുതലോ കുറവോ വേർതിരിക്കുന്നതായി വിവരിക്കുന്നത് അതിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചുള്ള നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

വികസന പ്രക്രിയയിൽ, പരിസ്ഥിതിയിൽ നിന്ന് പരിമിതമായ വേർതിരിവുള്ള തുടക്കത്തിൽ ഘടനാരഹിതമായ അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് "ഞാൻ" എന്നതിൻ്റെ വലിയ വേർതിരിവോടെ കൂടുതൽ ഘടനാപരമായ അവസ്ഥയിലേക്ക് നീങ്ങുന്ന ദിശയിൽ കുട്ടി പ്രത്യേക അനുഭവങ്ങൾ ("ബന്ധങ്ങളുടെ ആന്തരിക സംവിധാനം") ശേഖരിക്കുകയും രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. . ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള മാനസിക വ്യത്യാസം കൈവരിക്കുക എന്നതിനർത്ഥം കൂടുതൽ വ്യക്തമായ അനുഭവം ഉണ്ടായിരിക്കുക എന്നാണ്. വിറ്റ്കിൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, അനുഭവത്തിൻ്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ആവിഷ്കാരത്തിന് രണ്ട് വശങ്ങളുണ്ട്: അനുഭവം വിശകലനം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവും അത് രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള കഴിവും. വ്യക്തമായ അനുഭവപരിചയമുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്ക് സങ്കീർണ്ണമായ മൊത്തത്തിലുള്ള വിശദാംശങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാനും സ്വന്തം നിയമങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഫീൽഡ് രൂപാന്തരപ്പെടുത്താനും കഴിയും.

"വ്യക്തമാക്കപ്പെട്ട" (പര്യായങ്ങൾ "വിശകലന", "വ്യതിരിക്ത", "ഘടനാപരമായ" എന്നീ പദങ്ങളാണ്), "ഗ്ലോബൽ" എന്ന പദത്തിന് വിരുദ്ധമായി, വിഷയത്തിൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ അവസ്ഥയുടെ വിലയിരുത്തലിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു (മനഃശാസ്ത്രപരമായ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ നിലവാരം. ), കൂടാതെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം വിലയിരുത്തുന്നതിനും (വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ രീതി). അതനുസരിച്ച്, ഒരാളുടെ പരിസ്ഥിതിയോടുള്ള രണ്ട് വിപരീത സമീപനങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് സംസാരിക്കാം: വ്യക്തമായതും ആഗോളവും.

മനഃശാസ്ത്രപരമായ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ വളർച്ച, അനുഭവത്തിൻ്റെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഉച്ചാരണത്തിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്, നാല് പ്രധാന മനഃശാസ്ത്രപരമായ മേഖലകളുടെ സവിശേഷതകളിൽ പ്രകടമാണ്.

നാല് മനഃശാസ്ത്രപരമായ മേഖലകളുടെ ഗുണപരമായ സവിശേഷതകൾ ഇപ്രകാരമാണ്:

1. വ്യക്തമായ ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനം(കോഗ്നിറ്റീവ് പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ ഉച്ചാരണത്തിൻ്റെ അളവ്). തുടക്കത്തിൽ, ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം / ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന പ്രതിഭാസത്തെ പെർസെപ്ച്വൽ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വിവരിച്ചത്, സങ്കീർണ്ണമായ പെർസെപ്ച്വൽ ഇമേജിൽ ലളിതമായ പ്രസക്തമായ വിശദാംശങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള കഴിവിൻ്റെ രൂപത്തിൽ "തിരഞ്ഞെടുക്കൽ കഴിവ്" എന്ന് നിർവചിക്കപ്പെട്ടു. അങ്ങനെ, ആശയം ഫീൽഡ്-ആശ്രിത/ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര വൈജ്ഞാനിക ശൈലിവ്യക്തിഗത പെർസെപ്ച്വൽ അനുഭവത്തിൻ്റെ ഉച്ചാരണത്തിൻ്റെ അളവുകോൽ.

തുടർന്ന്, മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ വിശാലമായ ശ്രേണിയിൽ വിശകലനം ചെയ്യാനും രൂപപ്പെടുത്താനുമുള്ള കഴിവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ധാരണയിലെ വിശകലന ശേഷി (പെർസെപ്ച്വൽ ആർട്ടിക്കുലേഷൻ) പരിഗണിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര ശൈലിയിലുള്ള ആളുകൾ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു സന്ദർഭത്തെ എളുപ്പത്തിൽ മറികടക്കുന്നു (സങ്കീർണ്ണമായ മൊത്തത്തിൽ നിന്ന് ഒരു വിശദാംശം വേഗത്തിൽ വേർതിരിച്ചെടുക്കുക, തന്നിരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തെ എളുപ്പത്തിൽ പരിവർത്തനം ചെയ്യുക, ഒരു പ്രശ്നത്തിലെ പ്രധാന വൈരുദ്ധ്യം തിരിച്ചറിയുക മുതലായവ), അതായത്, അവർ ഒരു വ്യക്തമായ സമീപനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. വയലിലേക്ക്. ഫീൽഡ്-ആശ്രിത ശൈലിയിലുള്ള ആളുകൾക്ക്, നേരെമറിച്ച്, സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു സന്ദർഭത്തെ മറികടക്കാൻ പ്രയാസമാണ് (സങ്കീർണ്ണമായ മൊത്തത്തിൽ ഒരു വിശദാംശം കാണാൻ അവർക്ക് സമയം ആവശ്യമാണ്, സാഹചര്യത്തെ അതിൻ്റെ റെഡിമെയ്ഡ്, നൽകിയിരിക്കുന്ന രൂപത്തിൽ സ്വീകരിക്കാനുള്ള പ്രവണതയാണ് അവരുടെ സവിശേഷത. ഒരു ടാസ്‌ക്കിലെ പ്രസക്തമായ വൈരുദ്ധ്യം അവർക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല.

ഈ കൂടുതൽ സാമാന്യവൽക്കരിച്ച മാനമാണ്, വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ രീതികളിലെ വ്യത്യാസങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നത്, "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന പദം നിയുക്തമാക്കിയത്, പെർസെപ്ച്വൽ ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം / ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം അതിൻ്റെ പ്രത്യേക ഘടകമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

2. നിങ്ങളുടെ ഭൗതിക ശരീരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തമായ ആശയം(ഒരാളുടെ ശാരീരികമായ "ഞാൻ" എന്ന ചിത്രത്തിൻ്റെ ഉച്ചാരണത്തിൻ്റെ അളവ്). ഒരാളുടെ ശരീരത്തിൻ്റെ താരതമ്യേന ആഗോള ആത്മനിഷ്ഠ വീക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് അതിൻ്റെ ഘടകഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ചും അവയുടെ ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ചും അതിൻ്റെ ബാഹ്യ അതിരുകളെക്കുറിച്ചും വ്യക്തമായ അവബോധത്തിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിലാണ് മനഃശാസ്ത്രപരമായ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ വളർച്ച പ്രകടമാകുന്നത്.

3. വ്യക്തിഗത സ്വത്വബോധം(ഒരാളുടെ സാമൂഹിക ചുറ്റുപാടിൽ നിന്ന് "ഞാൻ" എന്നതിനെ വേർതിരിക്കുന്നതിൻ്റെ അളവ്). വിറ്റ്കിൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, വ്യക്തിപര ഇടപെടലിൻ്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സ്വയംപര്യാപ്തമായും സ്വയംഭരണപരമായും പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള പ്രവണതയിലാണ് സ്വയം പ്രതിച്ഛായയുടെ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അളവ് പ്രധാനമായും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്. പ്രത്യേകിച്ചും, ഫീൽഡ്-ആശ്രിതരായ ആളുകൾ (സ്വതന്ത്രരായ ആളുകൾക്ക് വിരുദ്ധമായി) പരസ്പര ധാരണയുള്ളവരായിരിക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് അനിശ്ചിതത്വത്തിൻ്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ; ഏകാന്ത സാഹചര്യങ്ങളേക്കാൾ സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് മുൻഗണന നൽകുക; പരസ്പര സമ്പർക്കത്തിൻ്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കുറഞ്ഞ ശാരീരിക അകലം പാലിക്കുക; പ്രധാനമായും സാമൂഹിക വിവര സ്രോതസ്സുകൾ ഉപയോഗിക്കുക; അവരുടെ വികാരങ്ങളും ചിന്തകളും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ തുറന്നുപറയുന്നു; മറ്റുള്ളവരുമായി ബന്ധപ്പെടുന്ന അതിലോലമായതും ശ്രദ്ധയുള്ളതുമായ ഒരു രീതിയാണ് അവ വ്യത്യസ്തമാക്കുന്നത്.

4. പ്രത്യേക പരിരക്ഷകളും നിയന്ത്രണങ്ങളുംആഘാതകരമായ അനുഭവങ്ങളുമായും സ്വാധീനിക്കുന്ന പ്രതികരണങ്ങളുടെ തടസ്സവുമായും ബന്ധപ്പെട്ട്.

മനഃശാസ്ത്രപരമായ പ്രതിരോധങ്ങൾ സ്പെഷ്യലൈസ്ഡ് (ആഗോള രീതിയിലുള്ള അനുഭവത്തിൻ്റെ ഉപയോഗം) അല്ലെങ്കിൽ പ്രത്യേകം (അനുഭവത്തിൻ്റെ ഇടപെടൽ അതിൻ്റെ പ്രാഥമിക വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നടപ്പിലാക്കുന്നത്). നോൺ-സ്പെഷ്യലൈസ്ഡ് പരിരക്ഷകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു നിഷേധാത്മകതഒപ്പം ജനക്കൂട്ടം,ആഘാതകരമായ സാഹചര്യം പൂർണ്ണമായി നിരസിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ അനാവശ്യ അനുഭവങ്ങൾ പൂർണ്ണമായി തടയുക എന്നിവയാണ് ഇവയുടെ സവിശേഷത. പ്രത്യേക പരിരക്ഷകളിൽ ഉൾപ്പെടാം ഒറ്റപ്പെടൽ, ബൗദ്ധികവൽക്കരണംഒപ്പം പ്രൊജക്ഷൻ,അവയിൽ ഓരോന്നിനും അനുഭവത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത ഘടകങ്ങളുടെ തിരിച്ചറിയൽ ഉൾപ്പെടുന്നു (മറ്റുള്ളവരുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വ്യക്തിഗത ഇംപ്രഷനുകളെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തമായ അവബോധം, അനുഭവത്തിൻ്റെ സ്വാധീനവും യുക്തിസഹവുമായ വശങ്ങളുടെ വേർതിരിവ് മുതലായവ).

ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്രരായ ആളുകൾ ഒറ്റപ്പെടൽ, ബൗദ്ധികവൽക്കരണം, പ്രൊജക്ഷൻ എന്നിവയുടെ രൂപത്തിൽ പ്രത്യേക പ്രതിരോധം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണെന്ന് തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അതേസമയം ഫീൽഡിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന ആളുകൾ നിഷേധാത്മകതയുടെയും അടിച്ചമർത്തലിൻ്റെയും രൂപത്തിൽ കൂടുതൽ ആഗോള പ്രതിരോധങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഫീൽഡിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന കുട്ടികളും കൗമാരക്കാരും ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര വിഷയങ്ങളേക്കാൾ ആവേശകരമായ പെരുമാറ്റം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് തെളിവുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് കൃത്യമായി ഹൈപ്പർ ആക്റ്റീവ് കുട്ടികളാണ്, അവരുടെ ശ്രദ്ധേയമായ സവിശേഷത അവരുടെ സ്വന്തം സ്വാധീനമുള്ള അവസ്ഥകളിൽ താഴ്ന്ന നിലയിലുള്ള നിയന്ത്രണം കാരണം ആവേശകരമായ പെരുമാറ്റമാണ്, അവർ ഈ ഫീൽഡിനെ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ആശ്രയിക്കുന്നു.

ഒൻ്റോജെനിസിസിൻ്റെ വിവിധ ഘട്ടങ്ങളിലെ മേൽപ്പറഞ്ഞ മനഃശാസ്ത്രപരമായ മേഖലകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം വിറ്റ്കിനും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സഹ-രചയിതാക്കളും വിളിക്കപ്പെടുന്നവ രൂപപ്പെടുത്താൻ അനുവദിച്ചു. ഡിഫറൻഷ്യൽ സിദ്ധാന്തം,അതിൻ്റെ സാരാംശം ഇപ്രകാരമാണ്: തന്നിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിക്ക് (കുട്ടി അല്ലെങ്കിൽ മുതിർന്നവർ), അവൻ നേടിയ മാനസിക വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അളവ് ഓരോ നാല് ഗോളങ്ങളുടെയും സൂചകങ്ങളിൽ പ്രകടമാകും, കൂടാതെ ഈ സൂചകങ്ങൾ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കും. അതിനാൽ, വ്യത്യസ്ത മനഃശാസ്ത്രപരമായ അളവുകളിൽ ഒരേസമയം കൂടുതലോ കുറവോ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തെ ഡിഫറൻഷ്യൽ സിദ്ധാന്തം അനുമാനിക്കുന്നു: ബാഹ്യാനുഭവത്തിൻ്റെ ആവിഷ്കാരത്തിൻ്റെ തലത്തിൽ (ഫീൽഡ്-ആശ്രിത / ഫീൽഡ്-സ്വതന്ത്ര വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ രൂപത്തിൽ), ആന്തരിക അനുഭവത്തിൻ്റെ ആവിഷ്കാരം (ഇൽ. ഒരു ബോഡി ഡയഗ്രം, സ്വയം ഇമേജ് എന്നിവയുടെ രൂപവും, പെരുമാറ്റം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള സംവിധാനങ്ങളും (സംരക്ഷണത്തിൻ്റെയും നിയന്ത്രണങ്ങളുടെയും ഒരു സംവിധാനത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ).

സൈക്കോഅനലിറ്റിക് പാരമ്പര്യം (ജെ. ക്ലീൻ, ആർ. ഗാർഡ്നർ, പി. ഹോൾട്ട്സ്മാൻ, ജി. ഷ്ലെസിംഗർ മുതലായവരുടെ വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ സിദ്ധാന്തം)

മെനിഞ്ചർ ക്ലിനിക്ക് ജീവനക്കാരുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ കോഗ്നിറ്റീവ് കൺട്രോൾ എന്ന ആശയം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു ജെ. ക്ലീൻ, പി. ഹോൾട്ട്സ്മാൻ, ആർ. ഗാർഡ്നർ, ജി. ഷ്ലെസിംഗർമറ്റുള്ളവരും (ഗാർഡ്നർ, ഹോൾസ്മാൻ, ക്ലെയിൻ, ലിൻ്റൺ, സ്പെൻസ്, 1959; ഗാർഡ്നർ, ജാക്സൺ, മെസിക്ക്, 1960). വ്യക്തിയുടെ വൈജ്ഞാനിക മേഖലയിൽ ചില ഘടനാപരമായ സ്ഥിരാങ്കങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ അവർ ശ്രമിച്ചു, അത് ആവശ്യ-പ്രഭാവമുള്ള അവസ്ഥകൾക്കും ബാഹ്യ സ്വാധീനങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ മധ്യസ്ഥരായി പ്രവർത്തിച്ചു. ഈ മാനസിക രൂപങ്ങളെ "കോഗ്നിറ്റീവ് കൺട്രോൾ തത്വങ്ങൾ" (അല്ലെങ്കിൽ "കോഗ്നിറ്റീവ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ") എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ, ഒന്നാമതായി, സ്വാധീനിക്കുന്ന പ്രേരണകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് “ഘടനാപരമായ നിയന്ത്രണങ്ങൾ” ആണ് (പ്രത്യേകിച്ച്, വ്യത്യസ്ത ആളുകൾ ഒരേ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ധാരണയെ എങ്ങനെ ക്രമീകരിക്കുന്നു എന്നതിൽ വ്യത്യാസമുണ്ട്, കൂടാതെ ഈ ധാരണയിലെ വ്യത്യാസങ്ങളാണ് ആവശ്യങ്ങളുടെയും സ്വാധീനങ്ങളുടെയും നിയന്ത്രണത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നത്) കൂടാതെ , രണ്ടാമതായി, വ്യക്തിയുടെ മാനസിക കഴിവുകളുടെയും സാഹചര്യത്തിൻ്റെ ആവശ്യകതകളുടെയും ഏകോപന ഘടകങ്ങൾ, അതിൻ്റെ ഫലമായി വ്യക്തിഗത സ്വഭാവം ഒരു അഡാപ്റ്റീവ് സ്വഭാവം നേടുന്നു. അവരുടെ പ്രതിഭാസമനുസരിച്ച്, വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനും മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും വിലയിരുത്തുന്നതിനുമുള്ള വ്യക്തിഗതമായ അദ്വിതീയ മാർഗങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു.

ഉള്ളിൽ ഈ ദിശആറ് വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ (കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ - ആധുനിക പദങ്ങളിൽ) വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു: തുല്യതയുടെ പരിധി, വിഭാഗത്തിൻ്റെ വീതി, കർക്കശമായ/അയവുള്ള നിയന്ത്രണം, അയഥാർത്ഥമായ അനുഭവത്തിൻ്റെ സഹിഷ്ണുത, ഫോക്കസിംഗ്/സ്കാനിംഗ് നിയന്ത്രണം, മിനുസപ്പെടുത്തൽ/മൂർച്ച കൂട്ടൽ.

പരമ്പരാഗത മനോവിശ്ലേഷണ വീക്ഷണമനുസരിച്ച്, വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ “വികലമായ” പ്രതിഫലനമാണ്, കാരണം ആവശ്യങ്ങൾ (ഡ്രൈവുകൾ) അടിസ്ഥാന വൈജ്ഞാനിക പ്രക്രിയകളിലേക്ക് നേരിട്ട് പ്രൊജക്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്നു, അതുവഴി മാനസിക പ്രതിരോധത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. മെനിംഗർ സ്കൂളിൻ്റെ പ്രതിനിധികളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിലും അവയുടെ വികസനത്തിൻ്റെ ഉറവിടങ്ങളിലും മാനസിക പ്രതിരോധത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്.

പ്രത്യേകിച്ച്, വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ വൈരുദ്ധ്യമില്ലാത്ത പ്രക്രിയകളാണ്. അവ പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ യാഥാർത്ഥ്യമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന രൂപങ്ങൾ നൽകുന്നു, അതനുസരിച്ച്, ഒരു പ്രത്യേക ക്ലാസ് ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളിൽ തന്നിരിക്കുന്ന വ്യക്തിക്ക് ഏറ്റവും ഒപ്റ്റിമൽ തരം പെരുമാറ്റം.

തൽഫലമായി, പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ ചില സാർവത്രിക മാനദണ്ഡങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്, കാരണം ഒരു വ്യക്തിയുടെ മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നത് അവൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തെ കൂടുതൽ വഷളാക്കുകയേയുള്ളൂ. വൈജ്ഞാനിക പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ പര്യാപ്തതയ്ക്കുള്ള വ്യക്തിഗത മാനദണ്ഡങ്ങളാണ് കോഗ്നിറ്റീവ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ അകത്ത്നിർദ്ദിഷ്ട വ്യക്തി.

ബൗദ്ധിക സ്വഭാവത്തിന് വ്യക്തിഗതമായി അദ്വിതീയമായ അഡാപ്റ്റീവ് തന്ത്രങ്ങളുണ്ട്, അതായത്, പരിസ്ഥിതിയുമായി സ്വയം ബന്ധപ്പെടുന്നതിനുള്ള ഇതര മാർഗങ്ങൾക്കിടയിൽ വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ മാർഗം ഒരു വ്യക്തി സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. അങ്ങനെ, ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള വൈജ്ഞാനിക വ്യത്യാസങ്ങൾ "... യാഥാർത്ഥ്യത്തോടുള്ള വ്യത്യസ്തമായ അഡാപ്റ്റീവ് സമീപനങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരുപോലെ ഫലപ്രദമായ (മുഴുവൻ കൃത്യമല്ലെങ്കിലും) വഴികൾ" (ഗാർഡ്നർ, ഹോൾസ്മാൻ, ക്ലൈൻ, ലിൻ്റൺ, സ്പെൻസ്, 1959, പി. ഗാർഡ്നർഒരു പ്രത്യേക വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണം കൊണ്ട് ഒരാൾക്ക് വ്യക്തിത്വത്തെ വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സഹ-രചയിതാക്കൾ നിരന്തരം ഊന്നിപ്പറയുകയും ചെയ്തു. ഈ ആശയത്തിൻ്റെ രണ്ട് വശങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയുന്ന, "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി" എന്ന പദം കൊണ്ട് നിയുക്തമാക്കിയ വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ സങ്കീർണ്ണത കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്: ഒന്നാമതായി, തന്നിരിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണ തത്വങ്ങളുടെ സംയോജനമാണ്, അതിനാൽ ശൈലി അതിനേക്കാളും അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു നിയന്ത്രണ തത്വത്തേക്കാളും പ്രത്യേക സാഹചര്യ ആവശ്യകതകളിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ സ്വതന്ത്രമാണ്, രണ്ടാമതായി, വൈജ്ഞാനിക ശൈലി രൂപപ്പെടുത്തുന്ന നിയന്ത്രണ തത്വങ്ങൾ പരസ്പരം സ്വതന്ത്രമാണ്, കൂടാതെ വിവിധ വ്യക്തിഗത-നിർദ്ദിഷ്ട കോമ്പിനേഷനുകളിൽ സ്വയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടാനും കഴിയും. അങ്ങനെ, വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയാത്ത വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റം പ്രവചിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അടിസ്ഥാനം വൈജ്ഞാനിക ശൈലി നൽകി. ഈ നിഗമനം വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, കാരണം, നമ്മൾ കാണുന്നതുപോലെ, ഈ ദിശയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലി പ്രകൃതിയിലെ ഒരു ബഹുമുഖ മനഃശാസ്ത്രപരമായ ഗുണമായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, പിന്നീട് വൈജ്ഞാനിക ശൈലി എന്ന ആശയത്തിലെ ഈ അർത്ഥപരമായ അർത്ഥം നഷ്ടപ്പെട്ടു, കൂടുതൽ ആധുനിക കൃതികളിൽ വ്യക്തിഗത കോഗ്നിറ്റീവ് വേരിയബിളുകൾ (മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ) കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ എന്ന് വിളിക്കാൻ തുടങ്ങി.

1.2 വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത രീതികൾ (ജെ. കഗൻ്റെ കോഗ്നിറ്റീവ് ടെമ്പോ സിദ്ധാന്തം)

തുടക്കത്തിൽ ജെ. കഗൻരണ്ട് രീതിശാസ്ത്ര നടപടിക്രമങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒബ്ജക്റ്റ് വർഗ്ഗീകരണ പ്രക്രിയകളിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ പഠിച്ചു. അങ്ങനെ, കുട്ടികൾ അറിയപ്പെടുന്ന മൂന്ന് വസ്തുക്കളുടെ ചിത്രങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചു, അതിൽ നിന്ന് പരസ്പരം സമാനമായ രണ്ടെണ്ണം തിരഞ്ഞെടുക്കണം. കൂടാതെ, ആളുകളുടെ ചിത്രങ്ങൾ അടുക്കാൻ ഒരു സാങ്കേതികത ഉപയോഗിച്ചു. ഒബ്ജക്റ്റുകൾ സംയോജിപ്പിക്കുമ്പോൾ സമാനതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം മൂന്ന് പ്രധാന വർഗ്ഗീകരണ രീതികൾ തിരിച്ചറിയുന്നത് സാധ്യമാക്കി:

അനലിറ്റിക്കൽ-ഡിസ്‌ക്രിപ്റ്റീവ് (നിർദ്ദിഷ്‌ട സവിശേഷതകളുടെ സമാനത അല്ലെങ്കിൽ വസ്തുക്കളുടെ വ്യക്തിഗത വിശദാംശങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഗ്രൂപ്പിംഗുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്: "സീബ്രയും ടി-ഷർട്ടും - വരകളുണ്ട്", "ചുവന്ന മുടിയുള്ള ആളുകൾ");

തീമാറ്റിക് (വസ്‌തുക്കളുടെ സാഹചര്യപരമോ പ്രവർത്തനപരമോ ആയ ബന്ധങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഗ്രൂപ്പിംഗുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്: “പാത്രവും കസേരയും - അടുക്കള”, “പുരുഷൻ, സ്ത്രീ, ആൺകുട്ടി - കുടുംബം”);

വർഗ്ഗീകരണ-സമാപനം (ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിൻ്റെ ഉദാഹരണങ്ങളായി തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒബ്ജക്റ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ചില സാമാന്യവൽക്കരണ വിധിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഗ്രൂപ്പിംഗുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്: "വസ്ത്രം", "ഒരേ തൊഴിലിലുള്ള ആളുകൾ") (കഗൻ, മോസ്, സിഗൽ, 1963).

വിശകലന പ്രതികരണങ്ങളുടെ ആവൃത്തി പ്രായത്തിനനുസരിച്ച് വർദ്ധിക്കുന്നതായി കാണിക്കുന്നു. കൂടാതെ, വിശകലന പ്രതികരണങ്ങളുടെ ആധിപത്യമുള്ള 7-10 വയസ്സ് പ്രായമുള്ള കുട്ടികൾ വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധാലുവാണെന്നും ബൗദ്ധിക തൊഴിലുകൾ (ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, എഴുത്തുകാരൻ) തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിന് മുൻഗണന നൽകുകയും ചെയ്തു. ആൺകുട്ടികളുടെ-അനലിസ്റ്റുകളുടെ ഉപഗ്രൂപ്പിൽ, ഒരു ബാഹ്യ ഉത്തേജനം നിരീക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായി വരുമ്പോൾ ഹൃദയമിടിപ്പിൽ ഒരു വലിയ മാന്ദ്യം നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു, ഇത് വിഷ്വൽ സ്വാധീനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അവരുടെ ശ്രദ്ധ നിലനിർത്താനും കേന്ദ്രീകരിക്കാനുമുള്ള കഴിവിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഗേൾ അനലിസ്റ്റുകളുടെ ഉപഗ്രൂപ്പിൽ പരമ്പരാഗത സ്ത്രീ ലിംഗ-പങ്ക് താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാനുള്ള പ്രവണത ഉണ്ടായിരുന്നു (കഗൻ, 1966).

തൽഫലമായി, വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ ഒരു വിശകലന രീതിക്ക് വിധേയരായ കുട്ടികൾ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്നതിൻ്റെ വ്യക്തിഗത വിശദാംശങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കുകയും അവരുടെ ബൗദ്ധിക സ്വഭാവത്തെ നന്നായി നിയന്ത്രിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതായത്, അവർ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. നേരെമറിച്ച്, വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ ഒരു തീമാറ്റിക് രീതി പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന കുട്ടികൾ അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ ആവേശത്തിൻ്റെ പ്രകടനങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു (അവർ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധയും ഹൈപ്പർ ആക്ടീവും കുറവാണ്).

1.3 വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ

അതിനാൽ, ധാരണ, വിശകലനം, ഘടന, വർഗ്ഗീകരണം, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വിലയിരുത്തൽ എന്നിവയിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ ഒരാളുടെ പരിസ്ഥിതിയെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വ്യക്തിഗതമായ സവിശേഷമായ രീതികളാണ് കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ.ഈ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ പരസ്പരം സമാനവും വ്യത്യസ്തവുമായ ആളുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വൈജ്ഞാനിക പ്രതികരണത്തിൻ്റെ ചില സാധാരണ പാറ്റേണുകൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു (Gauss, 1978). അതിനാൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലി എന്ന ആശയം ഒരു വശത്ത്, വിവര പ്രോസസ്സിംഗ് പ്രക്രിയകളിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളും മറുവശത്ത്, അവരുടെ വൈജ്ഞാനിക മേഖലയുടെ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ സവിശേഷതകളെ ആശ്രയിച്ച് ആളുകളുടെ തരങ്ങളും നിർണ്ണയിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

തുടക്കം മുതൽ തന്നെ, നിരവധി അടിസ്ഥാന പോയിൻ്റുകൾ കണക്കിലെടുത്ത് വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പ്രതിഭാസത്തിൻ്റെ നില നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടു:

വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളായി നിയുക്തമാക്കിയത്, ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ വിജയത്തിൻ്റെ അളവിലുള്ള വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചിരിക്കുന്നു, ബുദ്ധിയുടെ സൈക്കോമെട്രിക് പരിശോധനകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ (ഐക്യു വ്യത്യാസങ്ങളുടെ രൂപത്തിൽ);

വൈജ്ഞാനിക മേഖലയുടെ സവിശേഷതയായ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഒരേ സമയം വ്യക്തിഗത ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രകടനമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, കാരണം വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വ്യക്തിഗത രീതികൾ ആവശ്യങ്ങൾ, ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ, സ്വാധീനങ്ങൾ മുതലായവയുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ പരമ്പരാഗതമായി വിവരിച്ച വൈജ്ഞാനിക പ്രക്രിയകളുടെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ഉയർന്ന ക്രമത്തിലുള്ള ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഒരു രൂപമായി വിലയിരുത്തപ്പെട്ടു, കാരണം അവയുടെ പ്രധാന പ്രവർത്തനം ബാഹ്യ സ്വാധീനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിലും പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിലുമല്ല, മറിച്ച് ഏകോപിപ്പിക്കുന്നതിലും അടിസ്ഥാന വൈജ്ഞാനിക പ്രക്രിയകൾ നിയന്ത്രിക്കൽ;

വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ വിഷയത്തിനും യാഥാർത്ഥ്യത്തിനും ഇടയിലുള്ള ഇടനിലക്കാരായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെട്ടു, വ്യക്തിഗത അഡാപ്റ്റേഷൻ പ്രക്രിയകളുടെ സവിശേഷതകളിൽ നേരിട്ട് സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു.

വാസ്തവത്തിൽ, മനഃശാസ്ത്രപരമായ അറിവിൻ്റെ ഈ മേഖലയിൽ വ്യക്തിഗത ബൗദ്ധിക വ്യത്യാസങ്ങളുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ നിരവധി സ്ഥാനങ്ങളിൽ സമൂലമായ മാറ്റം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബുദ്ധിപരമായ കഴിവുകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ പരിഷ്കരിച്ചിട്ടുണ്ട്. സ്റ്റാൻഡേർഡ് ടെസ്റ്റ് പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ കുറഞ്ഞ സ്‌കോർ ലഭിച്ചവരെ ബൗദ്ധിക ശേഷിയുടെ (ഇൻ്റലിജൻസ്) സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ ബൗദ്ധികമായി പാപ്പരായി കണക്കാക്കി.

വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ, നേരെമറിച്ച്, ഏതെങ്കിലും വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ പ്രകടനത്തിൻ്റെ ഏത് സൂചകവും ഒരു "നല്ല" ഫലമാണെന്ന് വാദിച്ചു, കാരണം ഒരു പ്രത്യേക സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് ധ്രുവത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തിൻ്റെ അളവ് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബൗദ്ധികതയുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ ആവശ്യകതകളോട് പൊരുത്തപ്പെടൽ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, കോഗ്നിറ്റീവ്-സ്റ്റൈൽ സമീപനത്തിൻ്റെ പാത്തോസ് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബൗദ്ധിക കഴിവുകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നോൺ-ജഡ്ജ്മെൻ്റൽ വീക്ഷണം അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നു.

ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ പ്രത്യേക പദവി വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റം നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ അവരുടെ പ്രത്യേക പങ്ക് തിരിച്ചറിയുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതേസമയം സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനം വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ വിശദീകരണ സിദ്ധാന്തത്തിനുള്ള ഓപ്ഷനുകളിലൊന്നായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിൽ, ലോകവുമായുള്ള വൈജ്ഞാനിക സമ്പർക്കം സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഓരോ വ്യക്തിയുടെയും വ്യക്തിഗത സവിശേഷമായ വഴികളുടെ അസ്തിത്വം തിരിച്ചറിയുന്ന രൂപത്തിൽ മനുഷ്യ മനസ്സിൻ്റെ വ്യക്തിത്വത്തിൻ്റെ (പ്രത്യേകത) പ്രശ്നത്തിലേക്ക് ഊന്നൽ മാറി. ശൈലി സമീപനത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, വാസ്തവത്തിൽ, ഏതൊരു വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചും ഒരാൾക്ക് പറയാൻ കഴിയും: "എല്ലാവരും അവരവരുടെ രീതിയിൽ മിടുക്കരാണ്."

അവസാനമായി, ശൈലി പഠനങ്ങളിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പുതിയ രീതിശാസ്ത്ര ടൂൾകിറ്റ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. മുമ്പ്, ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം പ്രധാനമായും പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്ന രീതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നടത്തിയത് (പ്രാഥമികമായി പരീക്ഷിച്ചവ). ശൈലി പഠനത്തിൽ, വിഷയം വാക്കിൻ്റെ സാധാരണ അർത്ഥത്തിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിച്ചില്ല. കർശനമായി നിർവചിക്കപ്പെട്ട വ്യവസ്ഥകളും ആവശ്യകതകളും നിർദ്ദേശങ്ങളോടുകൂടിയ സമയ നിയന്ത്രണങ്ങളും ഇല്ലാതെ വളരെ ലളിതമായ ഒരു സാഹചര്യം അദ്ദേഹത്തിന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു തുറന്ന തരം, അതനുസരിച്ച് വിഷയത്തിന് സ്വന്തമായി, ഏറ്റവും സൗകര്യപ്രദവും സ്വാഭാവികവുമായ ഉത്തരം തിരഞ്ഞെടുക്കാം (ഒബ്ജക്റ്റുകൾ ഇഷ്ടാനുസരണം ഗ്രൂപ്പുകളായി ക്രമീകരിക്കുക, തന്നിരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച് അവൻ്റെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുക, അവൻ്റെ സ്വാഭാവിക സമയ വേഗതയിൽ തീരുമാനമെടുക്കുക മുതലായവ). ശൈലി പഠനത്തിൽ വ്യക്തിഗത ഫലങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിന് മാനദണ്ഡങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഒരു പ്രത്യേക വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ രണ്ട് ധ്രുവങ്ങളിലൊന്നിലേക്ക് ഒരു വിഷയത്തിൻ്റെ അസൈൻമെൻ്റ് മീഡിയൻ പോലുള്ള ഒരു മാനദണ്ഡത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് നടത്തിയത് (ഒരു നിശ്ചിത ശൈലി പാരാമീറ്ററിൻ്റെ തിരശ്ചീന അക്ഷത്തിൽ, മീഡിയൻ്റെ ഇടതുവശത്തുള്ള എല്ലാ സൂചകങ്ങളും തിരിച്ചറിഞ്ഞു. തന്നിരിക്കുന്ന വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ഒരു ധ്രുവമായി, വലതുവശത്ത് - അതിൻ്റെ മറ്റൊരു ധ്രുവമായി).

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വ്യക്തിഗത ബൗദ്ധിക വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പരമ്പരാഗത പഠനത്തിൽ, വിഷയം വ്യക്തമായും പുറത്ത് നിന്ന് വളരെ കഠിനമായി കൈകാര്യം ചെയ്ത ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുവായി മാറിയെങ്കിൽ, ഒരു ശൈലി പഠനത്തിൽ വിഷയം തൻ്റെ അന്തർലീനമായ വഴികൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അവസരമുള്ള ഒരു വിഷയമായി പ്രവർത്തിച്ചു. പരീക്ഷണാത്മക സാഹചര്യം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനും വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനും. സംശയാതീതമായ ഗുണങ്ങളോടൊപ്പം, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള രീതികൾക്ക് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പോരായ്മയുണ്ട്.

ഇൻ്റലിജൻസിൻ്റെ പരമ്പരാഗത സൈക്കോമെട്രിക് ടെസ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ശൈലി രീതികൾ, ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നു. മീഡിയൻ എന്ന നിലയിൽ അത്തരമൊരു മാനദണ്ഡം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഗുരുതരമായ രീതിശാസ്ത്രപരമായ വൈരുദ്ധ്യത്തിലേക്ക് നയിച്ചു: ഈ സാമ്പിളിൻ്റെ വിഷയങ്ങളുടെ വിതരണം അനുബന്ധ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ധ്രുവങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് തിരശ്ചീന സ്കെയിലിൽ വിതരണം ചെയ്യുന്നു (ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം / ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം, ആവേശം / പ്രതിഫലനം, സഹിഷ്ണുത / യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത അനുഭവങ്ങളോടുള്ള അസഹിഷ്ണുത മുതലായവ) ഒരു പരിധിവരെ അതിൻ്റെ അർത്ഥം നഷ്‌ടപ്പെട്ടു, കാരണം വിഷയങ്ങൾക്ക് അവരുടെ സാമ്പിളിനുള്ളിൽ മാത്രമേ അത്തരം ശൈലിയിലുള്ള ഗുണങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ.

ഇത്തരത്തിലുള്ള രീതിശാസ്ത്രപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ജി.ക്ലാസ്സ്റ്റൈൽ ടെക്നിക്കുകൾ വ്യക്തിഗത രോഗനിർണയം നടത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല, മറിച്ച് ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ സംവിധാനങ്ങൾ പഠിക്കാൻ പരീക്ഷണാത്മക ഗ്രൂപ്പുകൾ രൂപീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് നിർദ്ദേശിക്കാൻ സാധിച്ചു (ക്ലാസ്, 1978).

എന്നിരുന്നാലും, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പ്രശ്നത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ഒരുപക്ഷേ ആദ്യമായി, ഏകധ്രുവ മനഃശാസ്ത്രപരമായ അളവുകളിൽ നിന്ന് ബൈപോളാർ അളവുകളിലേക്കും അതനുസരിച്ച്, ലെവൽ മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ നിന്ന് (താഴ്ന്ന - ഉയർന്ന സൂചകങ്ങൾ) ടൈപ്പോളജിക്കൽ അളവുകളിലേക്കും മാറാനുള്ള സാധ്യത തിരിച്ചറിയണം. (ഒരു തരത്തിലുള്ള സൂചകങ്ങൾ - മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള സൂചകങ്ങൾ) വ്യക്തിഗത ബൗദ്ധിക കഴിവുകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിൽ പ്രഖ്യാപിച്ചു. അവസാനമായി, ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് ടെസ്റ്റിംഗ് സ്കീം തന്നെ മാറ്റുന്നതിനെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് സംസാരിക്കാം. പരമ്പരാഗത സൈക്കോ ഡയഗ്നോസ്റ്റിക്സിൽ ഒരു വ്യക്തിഗത ഫലം "മറ്റുള്ളവരുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക" അല്ലെങ്കിൽ "പ്രകടന നിലവാരവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക" എന്ന തത്വമനുസരിച്ചാണ് വിലയിരുത്തിയതെങ്കിൽ, സ്റ്റൈൽ ഗവേഷണത്തിൽ ഒരു പുതിയ രീതിശാസ്ത്രപരമായ സ്ഥാനം നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടു: "വിഷയത്തെ തന്നുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു. .”

എന്നിരുന്നാലും, കാലക്രമേണ, സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനത്തിൻ്റെ (വിദേശ, ആഭ്യന്തര മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ) പ്രതിനിധികളുടെ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം ഗണ്യമായി കുറഞ്ഞു, കാരണം അനുഭവപരമായ ഡാറ്റ ശേഖരിക്കപ്പെടുമ്പോൾ അവർക്ക് നിരവധി വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ നേരിടേണ്ടിവന്നു. ഈ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ സ്വഭാവം മനസിലാക്കാൻ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളും രോഗനിർണ്ണയത്തിനുള്ള രീതികളും നാം വിശദമായി പരിചയപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്. നിർദ്ദിഷ്ട വസ്തുതകൾശൈലി ഗവേഷണ മേഖലയിൽ നിന്ന്. ശാസ്ത്രീയവും സാഹിത്യപരവുമായ പ്രാഥമിക സ്രോതസ്സുകളുടെയും സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് പ്രതിഭാസത്തിൻ്റെ പ്രധാന രൂപങ്ങളുടെയും സമഗ്രവും സ്ഥിരവുമായ മുൻകാല വിശകലനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രമേ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സ്വഭാവം മനസിലാക്കുകയും സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനത്തിൻ്റെ സാധ്യതകൾ വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നത് ഞാൻ ആവർത്തിക്കുന്നു.

2. പ്രധാന വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ സവിശേഷതകൾ

ആധുനിക വിദേശ, ആഭ്യന്തര സാഹിത്യത്തിൽ, ഏകദേശം രണ്ട് ഡസനോളം വ്യത്യസ്ത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വിവരണങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും. ഒന്നാമതായി, ശൈലിയുടെ സമീപനത്തിൻ്റെ പ്രതിഭാസത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനമായ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വിവരണത്തിൽ നമുക്ക് താമസിക്കാം.

1. ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം/ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം.

2. തുല്യതയുടെ ഇടുങ്ങിയ/വിശാല ശ്രേണി.

4. റിജിഡ്/ഫ്ലെക്സിബിൾ കോഗ്നിറ്റീവ് കൺട്രോൾ.

5. അയഥാർത്ഥമായ അനുഭവത്തോടുള്ള സഹിഷ്ണുത/അസഹിഷ്ണുത.

6. ഫോക്കസിംഗ്/സ്കാനിംഗ് നിയന്ത്രണം.

7. മിനുസപ്പെടുത്തൽ / മൂർച്ച കൂട്ടൽ.

8. ഇംപൾസിവിറ്റി/റിഫ്ലെക്സിവിറ്റി.

9. കോൺക്രീറ്റ്/അമൂർത്തമായ ആശയവൽക്കരണം.

10. വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം/സങ്കീർണ്ണത.

വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പ്രശ്നം അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സൈദ്ധാന്തികവും അനുഭവപരവുമായ അടിത്തറയിൽ പുനർനിർമ്മിക്കുക എന്നതാണ് ഞങ്ങളുടെ ചുമതല. പ്രശ്നം വിശകലനം ചെയ്യുന്ന ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ഒരു ബാഹ്യ നിരീക്ഷകൻ്റെ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് "വസ്തുനിഷ്ഠമായ അവസ്ഥ" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആശയം നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ ഇടപെടാതിരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനങ്ങളിൽ നിന്നും അഭിപ്രായങ്ങളിൽ നിന്നും വിട്ടുനിൽക്കാൻ ശ്രമിക്കും.

2.1 ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം/ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം

ആശയങ്ങളുടെ ജനപ്രീതി ഹെൻറി വിറ്റ്കിൻസമീപ ദശകങ്ങളിൽ, ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം/ഫീൽഡ് ഇൻഡിപെൻഡൻസ് (FD/FNI) സംബന്ധിച്ച പഠനങ്ങളുടെ എണ്ണം അനേകായിരങ്ങളാണ്. ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയങ്ങളുടെ പരിണാമത്തിൻ്റെ വിശകലനമാണ് കൂടുതൽ രസകരം.

ജി വിറ്റ്കിനഈ മേഖലയിലെ പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ പ്രത്യേകതകളിൽ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടായിരുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും "ചിത്രം - പശ്ചാത്തലം", "ഭാഗം - മുഴുവൻ" തുടങ്ങിയ ഇഫക്റ്റുകൾ. സ്പേഷ്യൽ ഓറിയൻ്റേഷനിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വിറ്റ്കിൻ ഈ ശൈലി പരാമീറ്റർ ആദ്യമായി വിവരിച്ചത്, സ്പേഷ്യൽ സന്ദർഭത്തിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിൽ ഒരു വസ്തുവുമായി ചില കൃത്രിമങ്ങൾ നടത്താൻ വിഷയം ആവശ്യമായി വന്നപ്പോൾ (വിറ്റ്കിൻ, ആഷ്, 1948; വിറ്റ്കിൻ, 1949 ). കുറച്ച് കഴിഞ്ഞ്, സങ്കീർണ്ണമായ ജ്യാമിതീയ ഇമേജിൽ (വിറ്റ്കിൻ, 1950) ലളിതമായ ഒരു വിശദാംശം കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള ചുമതല പരിഹരിക്കുമ്പോൾ പെർസെപ്ച്വൽ പ്രവർത്തനത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ വിവരിച്ചു.

പരീക്ഷണങ്ങൾക്കിടയിൽ, ചില വിഷയങ്ങൾ ബാഹ്യ ദൃശ്യ ഫീൽഡിനെ ആശ്രയിക്കുന്നുവെന്നും അതിൻ്റെ സ്വാധീനം മറികടക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടെന്നും ഒരു സങ്കീർണ്ണ ഇമേജിൽ ആവശ്യമുള്ള വിശദാംശങ്ങൾ "കാണാൻ" അവർക്ക് വളരെയധികം സമയമെടുക്കുന്നു (ഈ പ്രതിഭാസത്തെ ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം എന്ന് വിളിക്കുന്നു) . മറ്റ് വിഷയങ്ങൾ, നേരെമറിച്ച്, ചില ആന്തരിക മാനദണ്ഡങ്ങളെ (പ്രത്യേകിച്ച്, അവരുടെ സ്വന്തം പ്രൊപ്രിയോസെപ്റ്റീവ് അനുഭവം) ആശ്രയിച്ച് വിഷ്വൽ ഇംപ്രഷനുകളുടെ സ്വാധീനം നിയന്ത്രിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, ദൃശ്യ ഫീൽഡിൻ്റെ സ്വാധീനത്തെ എളുപ്പത്തിൽ മറികടക്കുകയും സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു ഇമേജിൽ പെട്ടെന്ന് ഒരു വിശദാംശങ്ങൾ കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു ( ഈ പ്രതിഭാസത്തെ ഫീൽഡ് ഇൻഡിപെൻഡൻസ് എന്ന് വിളിക്കുന്നു).

2.2 ഇടുങ്ങിയ/വിശാലമായ തുല്യത ശ്രേണി

ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി വസ്തുക്കളിലെ സമാനതകൾ അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ (ഗാർഡ്നർ, ഹോൾസ്മാൻ, ക്ലൈൻ, ലിൻ്റൺ, സ്പെൻസ്, 1959; ഗാർഡ്നർ, ജാക്സൺ, മെസ്സിക്ക്, 1960) നേരെയുള്ള ഓറിയൻ്റേഷൻ്റെ സവിശേഷതകളിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും, വസ്തുക്കളുടെ സ്വതന്ത്ര വർഗ്ഗീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരീക്ഷണങ്ങളിൽ, ചില വിഷയങ്ങൾ ചെറിയ വോള്യമുള്ള (ഇടുങ്ങിയ തുല്യതയുടെ ഇടുങ്ങിയ ശ്രേണി) വസ്തുക്കളെ പല ഗ്രൂപ്പുകളായി വിഭജിക്കുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്തി, മറ്റ് വിഷയങ്ങൾ ഒരു വലിയ വോള്യമുള്ള (വിശാലമായ തുല്യത) കുറച്ച് ഗ്രൂപ്പുകളായി മാറുന്നു. ഇതനുസരിച്ച് ആർ. ഗാർഡ്നർ,തുല്യതയുടെ ഇടുങ്ങിയ ശ്രേണി ഇംപ്രഷനുകളുടെ കൂടുതൽ വിശദമായ വർഗ്ഗീകരണം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു, ഇത് വസ്തുക്കൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിന് ഈ വിഷയങ്ങൾ കൂടുതൽ കൃത്യമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. തുടർന്ന്, ഗാർഡ്നർ, തന്നിരിക്കുന്ന വ്യക്തിയുടെ തുല്യത സ്വഭാവത്തിൻ്റെ ശ്രേണിയെ ആശയപരമായ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ പ്രകടനമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു: വസ്തുക്കളുടെ കൂടുതൽ ഗ്രൂപ്പുകൾ അവയുടെ വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ അവസ്ഥയിൽ വകയിരുത്തപ്പെടുന്നു, ഉയർന്ന ആശയപരമായ വ്യത്യാസം. അതിനാൽ, ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ സാരം, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആശയാനുഭവത്തിൽ നിരവധി അല്ലെങ്കിൽ കുറച്ച് വിഭാഗങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു എന്നതാണ്.

ഗാർഹിക രചയിതാക്കളുടെ കൃതികളിൽ, ഈ ശൈലി പരാമീറ്റർ "വിശകലനം" (നിരവധി ഒബ്ജക്റ്റുകളിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന പ്രവണത), "സിന്തറ്റിസിറ്റി" (നിരവധി വസ്തുക്കളിലെ സമാനതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന പ്രവണത) (കൊൾഗ , 1976; ഷ്കുരതോവ, 1994).

2.3 വിഭാഗത്തിൻ്റെ ഇടുങ്ങിയത/വിശാലത

ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി "ഇടുങ്ങിയ/വിശാലമായ തുല്യതയുടെ" വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുമായി ഒരു പരിധിവരെ അടുത്താണ്, എന്നിരുന്നാലും ഇവ സമാന ശൈലിയിലുള്ള പ്രകടനങ്ങളിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്.

വിവിധ ആശയ വിഭാഗങ്ങളെ ("വലുത്", "ക്രമരഹിതമായ ആകൃതിയിലുള്ളത്", "ചുവപ്പ്" മുതലായവ) അടിസ്ഥാനമാക്കി വിവിധ വസ്തുക്കളുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അളവ് തുല്യത ശ്രേണി വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു വിഭാഗത്തിൻ്റെ വീതി ഒരൊറ്റ വിഭാഗത്തിൻ്റെ ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ ആത്മനിഷ്ഠമായ വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അളവ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു ("വലിയ" വിഭാഗത്തിൻ്റെ അർത്ഥത്തിലെ വിവിധ വ്യതിയാനങ്ങൾ, ചുവപ്പിൻ്റെ വ്യത്യസ്ത ഷേഡുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അളവ് മുതലായവ). അതിനാൽ, ഇടുങ്ങിയ കാറ്റഗറൈസറുകൾ അവരുടെ ഇംപ്രഷനുകൾ വ്യക്തമാക്കുകയും ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തിൻ്റെ വ്യാപ്തി പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം വിശാലമായ വർഗ്ഗീകരണക്കാർ, നേരെമറിച്ച്, ഒരു വിഭാഗത്തിലേക്ക് കീഴടക്കുന്നു. വലിയ സംഖ്യഅതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ.

2.4 കർക്കശമായ/അയവുള്ള വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണം

വൈജ്ഞാനിക സംഘർഷത്തിൻ്റെ സാഹചര്യത്തിൽ വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന രീതികൾ മാറ്റുന്നതിൽ ആത്മനിഷ്ഠമായ ബുദ്ധിമുട്ടിൻ്റെ അളവ് ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി ചിത്രീകരിക്കുന്നു. കുറഞ്ഞ അളവിലുള്ള ഓട്ടോമേഷൻ കാരണം വാക്കാലുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ നിന്ന് സെൻസറി-പെർസെപ്ച്വൽ ഉള്ളവയിലേക്ക് മാറുന്നതിലെ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ കർശനമായ നിയന്ത്രണം സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അതേസമയം ഫ്ലെക്സിബിൾ നിയന്ത്രണം അവരുടെ ഉയർന്ന തോതിലുള്ള ഓട്ടോമേഷൻ (ഗാർഡ്നർ, ഹോൾസ്മാൻ, ക്ലെയിൻ, ലിൻ്റൺ, സ്പെൻസ്, 1959; ബ്രോവർമാൻ, 1960).

2.5 അയഥാർത്ഥ അനുഭവങ്ങൾക്കുള്ള സഹിഷ്ണുത

അനിശ്ചിതത്വവും അവ്യക്തതയും ഉള്ള സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത അനുഭവത്തോടുള്ള സഹിഷ്ണുത എന്നത് വ്യക്തിയുടെ നിലവിലുള്ള ആശയങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്തതോ വൈരുദ്ധ്യമുള്ളതോ ആയ ഇംപ്രഷനുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അത് ശരിയും വ്യക്തവുമാണെന്ന് അദ്ദേഹം വിലയിരുത്തുന്നു (ക്ലെയിൻ, ഗാർഡ്നർ, ഷ്ലെസിംഗർ, 1962).

സഹിഷ്ണുതയുള്ള വ്യക്തികൾ അനുഭവത്തെ അതിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സ്വഭാവസവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വിലയിരുത്തുകയും "സാധാരണ", "പ്രതീക്ഷിച്ച", "അറിയപ്പെടുന്നവ" എന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അത് രൂപപ്പെടുത്താൻ ചായ്‌വ് കുറവാണ്. അസഹിഷ്ണുതയുള്ള വ്യക്തികൾ വൈജ്ഞാനിക അനുഭവങ്ങളെ ചെറുക്കുന്നു, അതിൽ പ്രാരംഭ ഡാറ്റ അവരുടെ നിലവിലുള്ള അറിവിന് വിരുദ്ധമാണ്.

2.6 ഫോക്കസിംഗ്/സ്കാനിംഗ് നിയന്ത്രണം

ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി ശ്രദ്ധ വിതരണത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു, അവ കവറേജിൻ്റെ വീതിയുടെ അളവിൽ പ്രകടമാണ്. വിവിധ വശങ്ങൾപ്രദർശിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന സാഹചര്യവും അതിൻ്റെ പ്രസക്തവും അപ്രസക്തവുമായ സവിശേഷതകൾ എത്രത്തോളം കണക്കിലെടുക്കുന്നു (ഗാർഡ്നർ, ഹോൾസ്മാൻ, ക്ലെയിൻ, ലിൻ്റൺ, സ്പെൻസ്, 1959). തുടക്കത്തിൽ, അതിനെ "ഫോക്കസിംഗ് കൺട്രോൾ" എന്ന് വിളിച്ചിരുന്നു, കാരണം ഉത്തേജകത്തിൻ്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി വ്യക്തമാക്കിയ ചില സവിശേഷതകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കാനുള്ള വിഷയത്തിൻ്റെ കഴിവ് മുന്നിലെത്തി. എന്നിരുന്നാലും, പിന്നീട് ഈ പദം ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടിവന്നു, കാരണം ശ്രദ്ധയുടെ ഏകാഗ്രതയുടെ ഫലങ്ങൾ ഫീൽഡിൻ്റെ നിരന്തരമായ സ്കാനിംഗ് (കാഴ്ച) അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അതനുസരിച്ച്, ചില വിഷയങ്ങൾ സാഹചര്യത്തിൻ്റെ പല വശങ്ങളിലേക്കും ശ്രദ്ധ വേഗത്തിൽ വിതരണം ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം അതിൻ്റെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ വിശദാംശങ്ങൾ (വിശാലമായ അല്ലെങ്കിൽ സ്കാനിംഗ്, നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ ധ്രുവം) ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുന്നു. മറ്റ് വിഷയങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ, നേരെമറിച്ച്, ഉപരിപ്ലവവും വിഘടിച്ചതുമായി മാറുന്നു, അതേസമയം അത് സാഹചര്യത്തിൻ്റെ വ്യക്തമായ, വ്യക്തമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ (ഇടുങ്ങിയ, അല്ലെങ്കിൽ ഫോക്കസിംഗ്, നിയന്ത്രണം) പിടിച്ചെടുക്കുന്നു.

ഇതനുസരിച്ച് സി.നോസല,ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി മനസ്സിലാക്കിയ ഫീൽഡ് കാണുന്നതിനുള്ള ഒരു നടപടിക്രമത്തിൻ്റെ രൂപമെടുക്കുന്നു, രണ്ട് പ്രധാന രൂപങ്ങളിൽ നടപ്പിലാക്കുന്നു: 1) നൽകിയിരിക്കുന്ന ചില മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി കാണുന്നത്; 2) ഒരു അനിശ്ചിത മാനദണ്ഡത്തിൻ്റെ അവസ്ഥയിൽ കാണുന്നത് (Nosal, 1990). ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് രീതികളിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നത് ഈ രണ്ട് തരത്തിലുള്ള സ്കാനിംഗാണ്.

2.7 മിനുസപ്പെടുത്തൽ / മൂർച്ച കൂട്ടൽ

ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ ഓർമ്മയിൽ സൂക്ഷിക്കുന്ന വസ്തുക്കളെ കുറിച്ചുള്ള സവിശേഷതകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ചില ശകലങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് "സ്മൂത്തറുകൾ" വിശദാംശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നു. നേരെമറിച്ച്, "മൂർച്ചയുള്ളവരുടെ" മെമ്മറിയിൽ, ഓർമ്മിച്ച മെറ്റീരിയലിൻ്റെ പ്രത്യേക വിശദാംശങ്ങൾ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുകയും ഊന്നിപ്പറയുകയും ചെയ്യുന്നു. തുടർന്ന്, ഈ ശൈലി പരാമീറ്റർ ഉത്തേജകങ്ങളുടെ ഒരു ശ്രേണിയുടെ ധാരണയുടെയും ഓർമ്മപ്പെടുത്തലിൻ്റെയും സാഹചര്യങ്ങളിൽ സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് പ്രത്യേകം ഊന്നിപ്പറയുന്നു, അങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ട നിരവധി സ്വാധീനങ്ങളിൽ ക്രമേണ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന വ്യത്യാസങ്ങളിലേക്കുള്ള വിഷയങ്ങളുടെ സംവേദനക്ഷമതയെ ഇത് ചിത്രീകരിക്കുന്നു (ഹോൾസ്മാൻ, ഗാർഡ്നർ, 1960).

2.8 ഇംപൾസിവിറ്റി/റിഫ്ലെക്സിവിറ്റി

പ്രാരംഭ അനുമാനത്തിന് അനുസൃതമായി ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലി ജെ. കഗൻ,തീരുമാനങ്ങൾ വേഗത്തിലോ സാവധാനത്തിലോ എടുക്കുന്ന പ്രവണതയിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. നിരവധി ബദലുകളിൽ നിന്ന് ശരിയായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തേണ്ടിവരുമ്പോൾ, അനിശ്ചിതത്വത്തിൻ്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഈ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്വത്ത് വളരെ വ്യക്തമായി പ്രകടമാകുന്നു. ഒരു മൾട്ടിപ്പിൾ ചോയ്സ് സാഹചര്യത്തിൽ ആവേശകരമായ വിഷയങ്ങൾ വേഗത്തിൽ പ്രതികരിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, സാധ്യമായ എല്ലാ ബദലുകളും വിശകലനം ചെയ്യാതെ അനുമാനങ്ങൾ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുന്നു. അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ വേഗത കുറഞ്ഞതാണ് പ്രതിഫലന വിഷയങ്ങളുടെ സവിശേഷത, അനുമാനങ്ങൾ പലതവണ പരീക്ഷിക്കുകയും പരിഷ്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇതര വസ്തുക്കളുടെ അടയാളങ്ങളുടെ സമഗ്രമായ പ്രാഥമിക വിശകലനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് തീരുമാനം എടുക്കുന്നത്.

2.9 കോൺക്രീറ്റ്/അമൂർത്തമായ ആശയവൽക്കരണം

ഒ. ഹാർവി, ഡി. ഖൈത്ഒപ്പം ജി. ഷ്രോഡർഅതിൻ്റെ മൂർത്തത/അമൂർത്തതയുടെ അളവിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആശയപരമായ ഗോളത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകൾ വിശകലനം ചെയ്തു. ആശയങ്ങളുടെ വ്യതിരിക്തത, സംയോജനം തുടങ്ങിയ മനഃശാസ്ത്രപരമായ പ്രക്രിയകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് മൂർത്തത/അമൂർത്തത. "കോൺക്രീറ്റ് സങ്കല്പവൽക്കരണം" എന്ന ധ്രുവം അപ്രധാനമായ വ്യത്യാസവും ആശയങ്ങളുടെ അപര്യാപ്തമായ സംയോജനവുമാണ്. "കോൺക്രീറ്റ്" വ്യക്തികൾക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന മാനസിക ഗുണങ്ങൾ സാധാരണമാണ്: കറുപ്പും വെളുപ്പും ചിന്തകളിലേക്കുള്ള പ്രവണത, പദവിയെയും അധികാരത്തെയും ആശ്രയിക്കുക, അനിശ്ചിതത്വത്തോടുള്ള അസഹിഷ്ണുത, സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക് തീരുമാനങ്ങൾ, പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ സാഹചര്യ സ്വഭാവം, സാങ്കൽപ്പിക സാഹചര്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ചിന്തിക്കാനുള്ള കഴിവ് കുറവ്, മുതലായവ. നേരെമറിച്ച്, ധ്രുവം " അമൂർത്തമായ ആശയവൽക്കരണം" ആശയങ്ങളുടെ ഉയർന്ന വ്യത്യാസവും ഉയർന്ന സംയോജനവും സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതനുസരിച്ച്, "അമൂർത്തമായ" വ്യക്തികൾ സാഹചര്യത്തിൻ്റെ ഉടനടി സ്വഭാവങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം, ശാരീരികവും വിശദവുമായ കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നതിലെ ആന്തരിക അനുഭവത്തിലേക്കുള്ള ഓറിയൻ്റേഷൻ എന്നിവയാണ്. സാമൂഹിക ലോകം, റിസ്ക് എടുക്കൽ, സ്വാതന്ത്ര്യം, വഴക്കം, സർഗ്ഗാത്മകത തുടങ്ങിയവ. (ഹാർവി, ഹണ്ട്, ഷ്രോഡർ, 1961).

ഒൻ്റോജെനെറ്റിക് വികസനത്തിൻ്റെ പ്രക്രിയയിൽ, വ്യക്തിഗത സങ്കല്പ വ്യവസ്ഥയുടെ അമൂർത്തതയിൽ വർദ്ധനവ് സംഭവിക്കുന്നു, ഇത് ഒരേ വസ്തുവിൻ്റെ ധാരണയ്ക്കും വിശകലനത്തിനുമുള്ള ബദൽ സ്കീമുകളുടെ എണ്ണത്തിലെ വർദ്ധനവ് മൂലമാണ്, ഇത് കാരണം സ്റ്റാൻഡേർഡ് വിലയിരുത്തലുകളിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുന്നു. ആന്തരിക പരിവർത്തനങ്ങൾക്കും ആശയങ്ങളുടെ സംയോജനത്തിനുമുള്ള കഴിവ് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.).

2.10 വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം/സങ്കീർണ്ണത

ഒരു വ്യക്തി വ്യക്തിഗത നിർമ്മിതികളുടെ ഒരു സംവിധാനത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്ന സംഘടിത ആത്മനിഷ്ഠ അനുഭവത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ യാഥാർത്ഥ്യം മനസ്സിലാക്കുകയും വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും വിലയിരുത്തുകയും പ്രവചിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (കെല്ലി, 1955).

ഒരേസമയം രണ്ട് പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരു ബൈപോളാർ ആത്മനിഷ്ഠ സ്കെയിലാണ് ഒരു നിർമ്മാണം: ചില വസ്തുക്കളെ (പ്രാഥമികമായി മറ്റ് ആളുകളും സ്വയം) വിലയിരുത്തുന്ന കാര്യത്തിൽ സാമാന്യവൽക്കരണം (സാമ്യതകൾ സ്ഥാപിക്കൽ), എതിർപ്പ് (വ്യത്യാസങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കൽ). "നല്ല സ്വഭാവമുള്ള - ദേഷ്യം", "സ്മാർട്ട് - മണ്ടത്തരം", "അപകടകരമായ - സുരക്ഷിതം" മുതലായവയുടെ നിർമ്മാണങ്ങൾ ഒരു ഉദാഹരണമാണ്.

നിർമ്മിതികളുടെ ആത്മനിഷ്ഠമായ സംവിധാനത്തിൻ്റെ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ സവിശേഷതകൾ വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ, കെല്ലി പണം നൽകി പ്രത്യേക ശ്രദ്ധവ്യവസ്ഥാപിത നിർമ്മിതികൾ പോലെയുള്ള ഗുണനിലവാരം. നിർമ്മിതികൾ ഒറ്റപ്പെട്ട എൻ്റിറ്റികളല്ല; അവ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ പരസ്പരബന്ധിതവും പരസ്പരാശ്രിതവുമാണ്. അതിനാൽ, ആത്മനിഷ്ഠ മൂല്യനിർണ്ണയ സ്ഥലത്തിൻ്റെ വൈജ്ഞാനിക സങ്കീർണ്ണതയുടെ അളവ് സൃഷ്ടിപരമായ സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ (ലഭ്യമായ സ്വതന്ത്ര നിർമ്മിതികളുടെ എണ്ണം) വ്യത്യാസത്തിൻ്റെ അളവും അതിൻ്റെ അളവിൻ്റെ അളവും അടിസ്ഥാനമാക്കി വിഭജിക്കേണ്ടത് അടിസ്ഥാനപരമായി പ്രധാനമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. സംയോജനം (നിർമ്മാണങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളുടെ സ്വഭാവം).

3. കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ പ്രശ്നം വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പഠനത്തിൽ "ഒന്നിലധികം", "ഏകാത്മക" സ്ഥാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ

അതിനാൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സ്വഭാവം എന്താണ് അല്ലെങ്കിൽ (മറ്റൊരു ഫോർമുലേഷനിൽ) ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ മറ്റേതൊരു വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളിൽ നിന്നും അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ശൈലിയാണ്, ബൗദ്ധിക പ്രകടനത്തിൻ്റെ വിജയത്തിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ, പരിഹാരം കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ, പ്രക്രിയയുടെ ഉള്ളടക്കം എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, മുതലായവ?

നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, നേരിട്ടുള്ള ചോദ്യത്തിന് നേരിട്ടുള്ള ഉത്തരം ലഭിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ് - ശാസ്ത്രത്തിലും ദൈനംദിന ജീവിതത്തിലും. അല്ലാതെ ആ ചോദ്യം അഭിസംബോധന ചെയ്യപ്പെടുന്നവൻ്റെ നിസ്സഹായതയോ കുതന്ത്രമോ അല്ല. നേരിട്ടുള്ള ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം (അതായത്, സാരാംശത്തെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്ന ഒരു അടിയന്തിര ചോദ്യം) ചോദിച്ച ചോദ്യത്തിൻ്റെ തലത്തിലല്ല, മറിച്ച് അതിൻ്റെ സന്ദർഭത്തിൻ്റെ തലത്തിലാണ്. അതിനാൽ, നേരിട്ടുള്ള ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം (അയ്യോ!) എല്ലായ്പ്പോഴും ദൈർഘ്യമേറിയതാണ്. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സ്വഭാവം പഠിക്കുമ്പോൾ, നമുക്ക് ഒരു വഴിമാറി നടക്കുകയും ശൈലീപരമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ സന്ദർഭം വിശകലനം ചെയ്യുകയും വേണം. ഒന്നാമതായി, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പരമ്പരാഗത ലിസ്റ്റിനും അവയുടെ പട്ടിക വിപുലീകരിക്കുന്നതിനും എന്തെങ്കിലും അടിസ്ഥാനമുണ്ടോ എന്ന് കണ്ടെത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വ്യക്തിഗത ശൈലി പരാമീറ്ററുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കും. വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, രണ്ട് എതിർ നിലപാടുകൾ ഉയർന്നുവന്നു.

ആദ്യത്തേത് അനുസരിച്ച്, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ സ്വതന്ത്ര മാനസിക ഗുണങ്ങളാണ്, അതിനാൽ അവയ്ക്കിടയിൽ സ്ഥിരമായ ബന്ധങ്ങളൊന്നുമില്ല.

രണ്ടാമത്തേത് അനുസരിച്ച്, ഒരു പ്രത്യേക ഏകീകൃത വൈജ്ഞാനിക അടിസ്ഥാനം ("മെറ്റാഡിമെൻഷൻ") ഉണ്ട്, അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിർദ്ദിഷ്ട ശൈലികൾ അതിൻ്റെ പ്രത്യേക പ്രകടനങ്ങളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

സ്റ്റൈൽ പാരാമീറ്ററുകളുടെ പരസ്പരാശ്രിതത്വം നിഷേധിക്കുന്ന ആദ്യ, "ഒന്നിലധികം" സ്ഥാനത്തിൻ്റെ വക്താക്കൾ, വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളെ സ്വതന്ത്ര മനഃശാസ്ത്രപരമായ അളവുകളായി പരിഗണിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു (ഗാർഡ്നർ, ഹോൾസ്മാൻ, ക്ലീൻ, ലിൻ്റൺ, സ്പെൻസ്, 1959; ക്ലോസ്, 1978; വിഡിഗർ, ക്നുഡ്സൺ, റോറർ, 1980). അതിനാൽ, മെനിംഗർ സ്കൂളിൻ്റെ പ്രതിനിധികളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ (“കോഗ്നിറ്റീവ് നിയന്ത്രണങ്ങൾ”, അവയുടെ പദാവലിയിൽ) ചില സമുച്ചയങ്ങളായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു, അവ ശൈലികൾക്കിടയിൽ സ്ഥിരമായ ബന്ധങ്ങളില്ലാത്തതിനാൽ വ്യത്യസ്ത ആളുകൾക്ക് വ്യത്യസ്ത കോൺഫിഗറേഷനുകളാണുള്ളത്. . ഈ ആശയം വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ വ്യക്തിഗത ബൗദ്ധിക അഡാപ്റ്റേഷൻ്റെ സംവിധാനങ്ങളായി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഓരോ നിയന്ത്രണവും വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ ഓർഗനൈസേഷനിൽ വ്യത്യസ്ത അളവുകളിലേക്കും വ്യത്യസ്ത നിയന്ത്രണങ്ങളുമായി സംയോജിപ്പിച്ച് ഉൾപ്പെടുന്നു - പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ലക്ഷ്യങ്ങളെയും അതിൻ്റെ ഫലപ്രാപ്തിയുടെ വ്യക്തിഗത മാനദണ്ഡങ്ങളെയും ആശ്രയിച്ച്.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു പുതിയ ജോലിക്കായി തിരയുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിയിൽ വൈഡ് സ്കാനിംഗ് ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം, വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ കാഠിന്യം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കാം, മറ്റൊന്നിൽ - ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം, വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ വഴക്കം മുതലായവ. അതിനാൽ, മുഴുവൻ സമുച്ചയത്തെയും കുറിച്ചുള്ള അറിവ് മാത്രം. വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ, അവയുടെ കോമ്പിനേഷനുകളുടെ പ്രത്യേകതകൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, വ്യക്തിത്വം വിശദീകരിക്കുന്നതിനും വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റം പ്രവചിക്കുന്നതിനും വിശ്വസനീയമായ അടിസ്ഥാനം നൽകാൻ കഴിയും.

കോകാലക്രമേണ, ഓരോ വ്യക്തിയും വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണങ്ങളുടെ താരതമ്യേന സുസ്ഥിരമായ സംയോജനം വികസിപ്പിക്കുന്നു, പരിസ്ഥിതിയുടെ വസ്തുനിഷ്ഠമായ ആവശ്യകതകളുമായി അവൻ്റെ വ്യക്തിഗത മാനസിക സവിശേഷതകൾ ഏകോപിപ്പിക്കാൻ അവനെ അനുവദിക്കുന്നു. അതിനാൽ, വ്യത്യസ്ത ശൈലിയിലുള്ള പാരാമീറ്ററുകൾ തമ്മിലുള്ള കണക്ഷനുകളെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ അനുഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മാത്രം, ഈ കണക്ഷനുകളുടെ സ്വഭാവം ഓരോ തവണയും വ്യത്യസ്തവും പ്രവചനാതീതവുമായിരിക്കും. കാര്യമായ പങ്ക്ശൈലികളുടെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ സ്രോതസ്സുകളിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന പഠനങ്ങൾ അവയുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളിൽ സമാനമാണെന്ന് തോന്നിയത് "ഒന്നിലധികം" സ്ഥാനം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഒരു പങ്കുവഹിച്ചു. അതിനാൽ, എം വല്ലച്ച്വിറ്റ്കിൻ അനുസരിച്ച് ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം/ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം, കഗൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ വിശകലന/തീമാറ്റിക് ശൈലികൾ എന്നിവ ഒരേ മാനസിക നിലവാരത്തിൻ്റെ പ്രകടനങ്ങളാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. പ്രത്യേകിച്ചും, ഈ ശൈലികളുടെ ഒരു ധ്രുവം ഫീൽഡിലേക്കുള്ള വിശകലനപരവും സജീവവുമായ സമീപനത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു (ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യവും വസ്തുക്കളുടെ വ്യതിരിക്തമായ വിശദാംശങ്ങൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തരംതിരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വിശകലന തന്ത്രവും), മറ്റൊന്ന് - മേഖലയോടുള്ള ആഗോള, നിഷ്ക്രിയ സമീപനം(സാഹചര്യ പശ്ചാത്തലത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒബ്ജക്റ്റുകൾ അടുക്കുന്നതിനുള്ള ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വവും തീമാറ്റിക് തന്ത്രവും).

എന്നിരുന്നാലും, വളരെ അപ്രതീക്ഷിതമായ ഫലങ്ങൾ ലഭിച്ചു: ഒന്നാമതായി, ഈ അളവുകൾ പരസ്പരം വളരെ ദുർബലമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു; രണ്ടാമതായി, PNS-ൻ്റെ ആധിപത്യം വാക്കേതര ബുദ്ധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതേസമയം വിശകലന വർഗ്ഗീകരണ ശൈലിയുടെ ആധിപത്യം വാക്കാലുള്ള ബുദ്ധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

തൽഫലമായി, "മെഡിറ്റേറ്റിംഗ് വേരിയബിളുകൾ" (ഉദാഹരണത്തിന്, ചില വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകൾ) ഉള്ളതിനാൽ വ്യത്യസ്ത ശൈലികൾക്കിടയിൽ നേരിട്ടുള്ള കണക്ഷനുകൾ നിലവിലില്ല എന്ന് വാലാച്ച് നിഗമനം ചെയ്തു, അതിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിൽ സ്റ്റൈൽ സൂചകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള കണക്ഷനുകൾ ഏത് രൂപത്തിലും എടുക്കാം. (വാലച്ച്, 1962).

രണ്ടാമത്തെ, "ഏകാത്മക" സ്ഥാനത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ചില പൊതുവായ മാനസിക സംവിധാനങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾക്ക് അടിവരയിടുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. ഇതനുസരിച്ച് വി.എ. കോൽഗിഒപ്പം I. P. ഷുകുരതോവ, കൂടുതലുംകോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ പാരാമീറ്ററുകൾ "വിശകലനം - സിന്തറ്റിസിറ്റി" എന്ന തലത്തിൽ തരംതിരിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയുടെ വിഘടനത്തിൻ്റെ അളവിനെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു (കോൾഗ, 1976; ഷ്കുരാറ്റോവ, 1994). ഈ അനുമാനം ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരുന്നു ഐ.എം.പാലേയവ്യത്യസ്ത സ്കെയിലുകളുള്ള ആത്മനിഷ്ഠ മൂല്യനിർണ്ണയ അളവെടുപ്പ് സ്കെയിലുകളുടെ അസ്തിത്വം. ചില ആളുകൾ ലോകത്തിൻ്റെ ഫ്രാക്ഷണൽ ചിത്രം നിർമ്മിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വിലയിരുത്തുന്നതിന് ധാരാളം ഗ്രേഡേഷനുകളുള്ള ആത്മനിഷ്ഠ സ്കെയിലുകൾ ഉപയോഗിച്ച് (വിശകലനത്തിൻ്റെ ധ്രുവം), മറ്റുള്ളവർ - ലോകത്തിൻ്റെ സമഗ്രമായ ചിത്രം, ആത്മനിഷ്ഠമായ വലിയ- ഉപയോഗിച്ച് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് വിലയിരുത്തുന്നു. സ്കെയിൽ സ്കെയിലുകൾ (സിന്തറ്റിസിറ്റിയുടെ ധ്രുവം). ബി പ്രകാരം. എ. കോൾഗെ,വിശകലനം - സിന്തറ്റിസിറ്റിയെ രണ്ട് "മെറ്റാസ്റ്റൈലുകൾ" ആയി കണക്കാക്കണം, മറ്റെല്ലാ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളും "ഉപശൈലികളായി" പ്രവർത്തിക്കുന്നു. I. P. ഷ്കുരതോവഅനലിറ്റിസിറ്റി - സിന്തറ്റിസിറ്റി എന്നത് മിക്ക വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെയും ക്രോസ്-കട്ടിംഗ് സ്വഭാവമായി കണക്കാക്കുന്നു. ഈ അനുമാനത്തിൻ്റെ അനുഭവപരമായ പരിശോധനയുടെ തലത്തിൽ, ഫീൽഡ് ഇൻഡിപെൻഡൻസും (ഗോട്ട്‌സ്‌ചാൽഡ്, ACT-70 ടെസ്റ്റുകളും) ഇടുങ്ങിയ തുല്യത (r = 0.40, 0.41 P = 0.05-ൽ 0.41) എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ദുർബലമായ പരസ്പരബന്ധം നേടിയെടുക്കാൻ സാധിച്ചു. ലാളിത്യം/സങ്കീർണ്ണത ഈ ശൈലികൾ പരസ്പരം ബന്ധമില്ലാത്തതായി മാറി (ഷുറതോവ, 1983).

നിർഭാഗ്യവശാൽ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പല ആഭ്യന്തര പഠനങ്ങളിലും തനിപ്പകർപ്പായി മാറിയ ഒരു പ്രത്യേക പദാവലി സംഭവം ശ്രദ്ധിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. "ആഗോള സമീപനം" എന്ന പദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് "സിന്തറ്റിസിറ്റി" ("സിന്തറ്റിക് സമീപനം") എന്ന പദത്തിൻ്റെ നിയമവിരുദ്ധമായ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്. എൻ്റെ കാലത്ത് ജി വിറ്റ്കിൻപരിസ്ഥിതിയോടുള്ള രണ്ട് വിരുദ്ധ സമീപനങ്ങളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിന് "ആഗോള" എന്നതിന് വിരുദ്ധമായി "വ്യക്തമാക്കിയത്" എന്ന പദം ഉപയോഗിച്ചു. ഒരു വ്യക്തമായ (വിശകലന, ഘടനാപരമായ, വ്യതിരിക്തമായ) സമീപനം, ഗ്രഹിക്കപ്പെട്ട ഒരു സാഹചര്യത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത ഘടകങ്ങളെ വേർതിരിച്ച് അവ തമ്മിൽ ബന്ധങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കാനുള്ള കഴിവിനെ മുൻകൂട്ടി കാണിക്കുന്നു (“സംഘടിത ഫീൽഡുകളുടെ ഭാഗങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായി തിരിച്ചറിയാനും ഘടനാരഹിതമായ ഫീൽഡുകളെ യോജിച്ച മൊത്തത്തിൽ ക്രമീകരിക്കാനുമുള്ള പ്രവണത”), അതായത്. ചിന്തയുടെ ഗാർഹിക മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ - ഇത് സമന്വയത്തിലൂടെ വിശകലനം നടത്താനുള്ള കഴിവാണ്.

നേരെമറിച്ച്, ഇൻകമിംഗ് വിവരങ്ങളുടെ പരിവർത്തനത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ അഭാവത്തിൽ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ ചില അവ്യക്തമായ മതിപ്പിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി "പൊതുവായ രീതിയിൽ" എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ആഗോള (വിശകലനപരമല്ലാത്ത, ഘടനാരഹിതമായ, വ്യത്യസ്തമല്ലാത്ത) സമീപനം ചിത്രീകരിക്കുന്നു. അതിൻ്റെ വിശകലനവും സമന്വയവും. അതിനാൽ, ഒന്നാമതായി, "വ്യവഹാരം" എന്ന നിലയിൽ ഏറ്റവും ഉയർന്ന നിലവൈജ്ഞാനിക മേഖലയിലെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ വ്യത്യാസം വിശകലനത്തിൻ്റെയും സമന്വയത്തിൻ്റെയും ഐക്യമാണ്, രണ്ടാമതായി, “ആഗോളത”, തത്വത്തിൽ, “സിന്തറ്റിസിറ്റി” (കൂടാതെ, “സമഗ്രത”) എന്നതിൻ്റെ പര്യായമല്ല. സാരാംശത്തിൽ, ഇവിടെ ഒരേസമയം രണ്ട് തെറ്റുകൾ സംഭവിച്ചു: വിശകലനത്തിൻ്റെയും സമന്വയത്തിൻ്റെയും പ്രവർത്തനങ്ങളെ വ്യത്യസ്ത മെറ്റപോളുകളായി വേർതിരിക്കുക അസാധ്യമാണ്, കൂടാതെ ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വത്തിൻ്റെ ധ്രുവങ്ങൾ, വിശാലമായ തുല്യത, വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം എന്നിവ തിരിച്ചറിയാനും കഴിയില്ല. സിന്തറ്റിസിറ്റി" (അല്ലെങ്കിൽ "സമഗ്രത").

"യൂണിറ്ററി" സ്ഥാനത്തിൻ്റെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു ഉദാഹരണം കാഴ്ചപ്പാടാണ് ആർ. റൈഡിംഗ്,ഇന്നുവരെ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന എല്ലാ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളും രണ്ട് "അടിസ്ഥാന മാനങ്ങൾ" (അല്ലെങ്കിൽ അടിസ്ഥാന വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ) സംയോജിപ്പിക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ചയാൾ: "സമഗ്രത - വിശകലനം" (മൊത്തം അല്ലെങ്കിൽ ഭാഗങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യാനുള്ള പ്രവണത), "വാചികത - ഇമേജറി" ( വാക്കുകളുടെ രൂപത്തിലോ വിഷ്വൽ ഇമേജുകളുടെ രൂപത്തിലോ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയയിൽ വിവരങ്ങൾ പ്രതിനിധീകരിക്കാനുള്ള പ്രവണത).

തുടക്കത്തിൽ, അഞ്ച് വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഒരു സമഗ്ര - വിശകലന മെറ്റാസ്റ്റൈൽ ആയി തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട്:

1) ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം / ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം;

2) ആവേശം / പ്രതിഫലനം;

3) ചിന്തയുടെ വ്യതിചലനം / ഒത്തുചേരൽ;

4) മിനുസപ്പെടുത്തൽ / മൂർച്ച കൂട്ടൽ;

5) ഹോളിസ്റ്റിക്/സീരിയലിസ്റ്റ് (സമഗ്ര ശൈലിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു

ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം, ആവേശം, വ്യതിചലനം, സുഗമമാക്കൽ, സമഗ്രത).

വെർബൽ-ഫിഗറേറ്റീവ് മെറ്റാസ്റ്റൈൽ, കൃതികളിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന വാക്കാലുള്ള-ആലങ്കാരിക കോഡിംഗിൻ്റെ വിവിധ രൂപങ്ങളുടെ സവിശേഷതയാണ്. എ. പൈവിയോ, എ. റിച്ചാർഡ്‌സൺമറ്റുള്ളവരും (പൈവിയോ, 1971; റിച്ചാർഡ്സൺ, 1977).

സ്വാഭാവികമായും, ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു: ഈ രണ്ട് മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി നിലവിൽ അറിയപ്പെടുന്ന വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ഏത് അനുഭവപരമായ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് തരംതിരിച്ചത്? രണ്ട് അടിസ്ഥാന മാനങ്ങൾ (സമഗ്രത - വിശകലനം, വാചികത - ഇമേജറി) നിലവിലുണ്ട് എന്നതിൻ്റെ തെളിവായി, റൈഡിംഗും അവൻ്റെ അനുയായികളും സാധാരണയായി വ്യത്യസ്ത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ ഘടകം വിശകലനത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്ന ജോലിയെ പരാമർശിക്കുന്നു (റൈഡിംഗ്, ചീമ, 1991).

എന്നിരുന്നാലും, ഈ കൃതിയിൽ അവതരിപ്പിച്ച അനുഭവപരമായ ഡാറ്റ അത്തരം അമിത പൊതുവൽക്കരണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനമായി കണക്കാക്കാനാവില്ല. അങ്ങനെ, ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം/ഫീൽഡ് ഇൻഡിപെൻഡൻസ് (“ഉൾപ്പെടുത്തിയ കണക്കുകൾ” എന്ന സാങ്കേതികതയുടെ ഗ്രൂപ്പ് പതിപ്പ്), സുഗമമാക്കൽ / മൂർച്ച കൂട്ടൽ (സ്കീമാറ്റൈസേഷൻ ടെക്നിക്), ആവേശം / പ്രതിഫലനം (“സമാന ഡ്രോയിംഗുകളുടെ താരതമ്യം” സാങ്കേതികത) തുടങ്ങിയ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം, കൂടാതെ വിവര പ്രോസസ്സിംഗിൻ്റെ വാക്കാലുള്ള/ആലങ്കാരിക രീതികളുടെ ആധിപത്യം (വെർബൽ/ഫിഗറേറ്റീവ് കോഡിംഗിനുള്ള രീതി), ഐസെൻക് വ്യക്തിത്വ ചോദ്യാവലി അധികമായി ഉപയോഗിച്ചു. 12 വയസ്സുള്ള സ്കൂൾ കുട്ടികളായിരുന്നു വിഷയങ്ങൾ.

മേൽപ്പറഞ്ഞ രീതികളുടെ സൂചകങ്ങളുടെ ഫാക്‌ടറൈസേഷൻ്റെ ഫലങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, നാല് ഘടകങ്ങൾ ലഭിച്ചു, അവയിൽ മൂന്നെണ്ണം ഞങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള ശൈലി സൂചകങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു (റൈഡിംഗ്, ചീമ, 1991).

ഫാക്ടർ I ("വ്യത്യാസം"): ഉയർന്ന ഭാരം കൊണ്ട് ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെയും മൂർച്ച കൂട്ടുന്നതിൻ്റെയും സൂചകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു; ശരാശരി ഭാരമുള്ള ഈ ഘടകത്തിൽ പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ സൂചകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

ഫാക്ടർ II (“പ്രാതിനിധ്യം”): ഉയർന്ന ഭാരത്തിൽ, ആലങ്കാരിക-വാക്കാലുള്ള കോഡിംഗിൻ്റെയും എക്‌സ്‌ട്രോവേർഷൻ-ഇൻ്റർവേർഷൻ്റെയും സൂചകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു (അതായത്, എക്‌സ്‌ട്രോവേർട്ടുകൾ വാക്കാലുള്ളവരും അന്തർമുഖർ ദൃശ്യവൽക്കരിക്കുന്നവരുമാണ്).

ഫാക്ടർ IV ("ന്യൂറോട്ടിസിസം"): ഉയർന്ന ഭാരത്തിൽ ന്യൂറോട്ടിസിസത്തിൻ്റെയും ശരാശരി - പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെയും സൂചകങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു.

കാണാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, ഒന്നാമതായി, ഈ പഠനത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിൽ, പഠന വിഷയം കൗമാരത്തിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ നാല് വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ മാത്രമായിരുന്നു, രണ്ടാമതായി, ഫാക്ടർ വിശകലനം വ്യക്തിഗത ശൈലി സൂചകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഭാഗിക ബന്ധങ്ങൾ മാത്രമേ വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളൂ. അതിനാൽ, റൈഡിംഗിൻ്റെ നിഗമനം എല്ലാംശൈലികൾ രണ്ട് അടിസ്ഥാന അളവുകളുടെ ഒരു പ്രത്യേക കേസാണ്, അനുഭവപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നില്ല. തുടർന്ന്, സമഗ്രത-വിശകലന മെറ്റാസ്റ്റൈൽ (ഇത് സ്ഥിരതയുള്ളതല്ല, മൂല്യ വശം ഉണ്ട്, ബൈപോളാർ അല്ല, മുതലായവ) എന്നതിനാൽ, ആധികാരികത / പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല എന്നതിന് തെളിവുകൾ നൽകി. (ജോൺസ്, 1997) .

എന്നിരുന്നാലും, പിന്നീടുള്ള ജോലിയിൽ എസ്. റെയ്നർഒപ്പം R. റൈഡിംഗ് ~മേൽപ്പറഞ്ഞ ലേഖനത്തെ പരാമർശിച്ച് വീണ്ടും - 14 ശൈലികൾ ഇതിനകം അടിസ്ഥാന വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ പ്രത്യേക പ്രകടനങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു: “സമഗ്രത-വിശകലനം”:

ഇംപൾസിവിറ്റി / റിഫ്ലെക്സിവിറ്റി;

കർക്കശമായ/അയവുള്ള വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണം;

അനലിറ്റിക്കൽ/തീമാറ്റിക് വർഗ്ഗീകരണം;

ഇടുങ്ങിയ/വിശാലമായ തുല്യത ശ്രേണി;

ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം / ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം;

മൂർച്ച കൂട്ടൽ/മിനുസപ്പെടുത്തൽ;

വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം/സങ്കീർണ്ണത;

ഒത്തുചേരൽ/വ്യതിചലനം;

ആഗോളത/സ്ഥിരത;

പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ / നൂതനത്വം;

ലോജിക്കൽ/അവബോധജന്യമായ;

അൽഗോരിതമിക്/കൺസ്ട്രക്റ്റീവ്;

പഠനത്തോടുള്ള കോൺക്രീറ്റ്/അമൂർത്തമായ സമീപനം;

വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വിശകലന/രീതിശാസ്ത്ര രീതി.

അടിസ്ഥാന വൈജ്ഞാനിക ശൈലി "വാക്കാലുള്ള - ഇമേജറി" യുടെ പ്രത്യേക പ്രകടനങ്ങളായി മൂന്ന് ശൈലികൾ നാമകരണം ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു:

ആശയവൽക്കരണത്തിൻ്റെ മൂർത്തത/അമൂർത്തത;

യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത അനുഭവങ്ങളോടുള്ള സഹിഷ്ണുത;

വിഷ്വൽ/വെർബൽ ഇൻഫർമേഷൻ പ്രോസസ്സിംഗ് സ്ട്രാറ്റജികൾ (റെയ്നർ, റൈഡിംഗ്, 1997).

കാഴ്ചകൾ R. റൈഡിംഗ്സമീപ വർഷങ്ങളിൽ വളരെ പ്രചാരത്തിലുണ്ട്. രണ്ട് അടിസ്ഥാന ശൈലികളുടെ തീവ്രത വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു രീതി അദ്ദേഹം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, അതായത് "കോഗ്നിറ്റീവ് സ്റ്റൈൽസ് അനാലിസിസ്" ടെസ്റ്റ്, ഇത് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ പതിപ്പിലും (കോഗ്നിറ്റീവ് സ്റ്റൈൽസ് അനാലിസിസ് ടെസ്റ്റ് - സിഎസ്എ) നിലവിലുണ്ട് (റൈഡിംഗ്, 1991).

വിവരങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള വഴികൾ

കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ ദ്വിമാന മാട്രിക്സ്, Ch. നോസൽ അനുസരിച്ച് (നോസൽ, 1990)

1 - ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം / ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം;

2 - പെർസെപ്ച്വൽ ആർട്ടിക്കുലേഷൻ;

4 - ഇടുങ്ങിയ / വൈഡ് തുല്യത ശ്രേണി;

5 - വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം / സങ്കീർണ്ണത; മൂർത്തത/അമൂർത്തത;

6 - യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്ത അനുഭവത്തോടുള്ള സഹിഷ്ണുത;

7 - മൂർച്ച കൂട്ടൽ / മിനുസപ്പെടുത്തൽ;

8 - ഫോക്കസിംഗ് / സ്കാനിംഗ് നിയന്ത്രണം;

9 - ആവേശം / പ്രതിഫലനം;

10 - കർക്കശമായ / വഴക്കമുള്ള നിയന്ത്രണം;

11 - നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ ബാഹ്യ / ആന്തരിക ലോക്കസ്;

12 - സാവധാനം/വേഗത്തിലുള്ള സമയം കടന്നുപോകുക

ഈ വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ സൈദ്ധാന്തിക പ്രാധാന്യം അനുസരിച്ച് സി.നോസല,വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ പ്രതിഭാസങ്ങളെ, ഒന്നാമതായി, വിവര സംസ്കരണ സിദ്ധാന്തങ്ങളുമായും, രണ്ടാമതായി, കഴിവുകളുടെ സിദ്ധാന്തങ്ങളുമായും (സൈക്കോമെട്രിക് ഇൻ്റലിജൻസിൻ്റെ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ) പരസ്പരബന്ധിതമാക്കാനുള്ള സാധ്യതയിലാണ് ഇത് സ്ഥിതിചെയ്യുന്നത്. അതിൻ്റെ പ്രായോഗിക അർത്ഥം കാണാതായ മാട്രിക്സ് നോഡുകളുടെ രൂപത്തിൽ "വിടവുകൾ" തിരിച്ചറിയുന്നതിലാണ്, ഇത് ശാസ്ത്രീയ സാഹിത്യത്തിൽ ഇതുവരെ വിവരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ അസ്തിത്വത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ മൾട്ടിഡൈമൻഷണൽ ക്ലാസിഫിക്കേഷനുകൾ വ്യക്തിഗത ശൈലി പരാമീറ്ററുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധങ്ങളുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ ഗണ്യമായ മുന്നേറ്റമാണ്. ഒന്നാമതായി, അവരുടെ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ മൾട്ടി-ലെവൽ, ശ്രേണിപരമായ രൂപം കണക്കിലെടുത്ത്, ശൈലികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൻ്റെ രേഖീയമല്ലാത്ത സ്വഭാവം അവർ പ്രസ്താവിക്കുന്നു, രണ്ടാമതായി, സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്വഭാവത്തിൻ്റെ സംവിധാനങ്ങൾ വിവരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ ബഹുമുഖ വർഗ്ഗീകരണങ്ങളുടെ സാധുത മുകളിൽ പറഞ്ഞ കാരണത്താൽ സംശയാസ്പദമായി തുടരുന്നു: അനുഭവപരമായ ഗവേഷണ തലത്തിൽ, ഈ വർഗ്ഗീകരണങ്ങളെ തെളിയിക്കാനോ നിരാകരിക്കാനോ കഴിയില്ല. തിരിച്ചറിഞ്ഞ പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുടെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക സ്വഭാവം കാരണം.

ഉപസംഹാരം

ഈ പേപ്പർ വ്യക്തിയുടെ വൈജ്ഞാനിക മേഖലയുടെ (കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ) സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്വഭാവസവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കോഗ്നിറ്റീവ് സൈക്കോളജിയിലെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനത്തിൻ്റെ ചരിത്രം, നിലവിലെ അവസ്ഥ, സാധ്യതകൾ എന്നിവ പരിശോധിച്ചു.

അങ്ങനെ, വരെ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ- ഇവ ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയുടെ പ്രത്യേകതകളും അവൻ്റെ ബൗദ്ധിക സ്വഭാവത്തിൻ്റെ വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകളും വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വ്യക്തിഗതമായ അദ്വിതീയ മാർഗങ്ങളാണ്.

"ശൈലി" എന്ന പദത്തിൻ്റെ അർത്ഥം വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ നമുക്ക് മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും, അതനുസരിച്ച്, മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനം.

ആദ്യ ഘട്ടത്തിൽ, വ്യക്തിത്വ മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സാമൂഹിക അന്തരീക്ഷവുമായി വ്യക്തിഗതമായി സവിശേഷമായ ഇടപെടൽ വഴികൾ വിവരിക്കുന്നതിനുള്ള ശൈലി പരിഗണിക്കപ്പെട്ടു. "ശൈലി" എന്ന പദം ആദ്യമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത് മനോവിശ്ലേഷണ കൃതികളിലാണ് ആൽഫ്രഡ് അഡ്‌ലർ(1927). അപകർഷതാ സങ്കീർണ്ണതയെ മറികടക്കാൻ ഒരു വ്യക്തി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത വ്യക്തിഗത പെരുമാറ്റ തന്ത്രങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പിനെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം സംസാരിച്ചു. ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, ഒരു വ്യക്തി അബോധാവസ്ഥയിൽ ഒരു വ്യക്തിഗത ജീവിതശൈലിയുടെ രൂപീകരണത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ തൻ്റെ ശാരീരികവും മാനസികവുമായ കുറവുകൾക്ക് വിവിധ തരത്തിലുള്ള നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നു.

സ്റ്റൈൽ സമീപനത്തിൻ്റെ രണ്ടാം ഘട്ടം XX നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ 50-60 കളാണ്, കൂടാതെ അവരുടെ പരിസ്ഥിതിയെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള വഴികളിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ പഠിക്കാൻ ശൈലി എന്ന ആശയം ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് ഇതിൻ്റെ സവിശേഷത. നിരവധി അമേരിക്കൻ സൈക്കോളജിസ്റ്റുകളുടെ കൃതികളിൽ, "കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികൾ" എന്ന പദത്താൽ നിയുക്തമാക്കിയ വിവരങ്ങളുടെ ധാരണ, വിശകലനം, ഘടന, വർഗ്ഗീകരണം എന്നിവയുടെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം മുന്നിലെത്തുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് പ്രോപ്പർട്ടി അളക്കുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമത്തിലൂടെ നിർണ്ണയിക്കുമ്പോൾ, കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലികളുടെ പ്രവർത്തന നിർവചനങ്ങളിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനമാണ് ഈ ഘട്ടത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേകത.

സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സമീപനത്തിൻ്റെ മൂന്നാം ഘട്ടം, അതിൻ്റെ ആരംഭം കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ 80 കളിൽ ആരംഭിക്കാം, ശൈലി എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ ഹൈപ്പർ-ജനറലൈസേഷനിലേക്കുള്ള പ്രവണതയാണ് സവിശേഷത. പ്രത്യേകിച്ചും, "ചിന്തയുടെ ശൈലി" (ഗ്രിഗോറെങ്കോ, സ്റ്റെർൻബെർഗ്, 1996; 1997), "പഠന ശൈലി" (കോൾബ്, 1984; ഹണി, മംഫോർഡ്, 1986; ലീവർ, 1995), "എപ്പിസ്റ്റമോളജിക്കൽ ശൈലികൾ" (വാർഡൽ, റോയ്സ്, 1978), മുതലായവ.

ശൈലീപരമായ മെറ്റാകോൺസെപ്‌റ്റുകളുടെ ("മെറ്റാസ്റ്റൈലുകൾ") ആവിർഭാവം ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇപ്പോൾ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന നിർദ്ദിഷ്ട വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു:

ആർട്ടിക്യുലേഷൻ - ഗ്ലോബലിറ്റി (വിറ്റ്കിൻ, ഡൈക്ക്, ഫാറ്റർസൺ, ഗുഡ്ഇനഫ്, കാർപ്പ്, 1974);

അനലിറ്റിസിറ്റി - സിന്തറ്റിസിറ്റി (കോൾഗ, 1976; ഷ്കുരാറ്റോവ, 1994);

ഇമേജറി - വാചികതയും സമഗ്രതയും - വിശദാംശങ്ങൾ (റൈഡിംഗ്, 1997), മുതലായവ.

മാത്രമല്ല, ശൈലി എന്ന ആശയം മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും പ്രയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. അങ്ങനെ, മൂന്നാം ഘട്ടത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങളുള്ള ശൈലിയുടെ യഥാർത്ഥ തിരിച്ചറിയൽ ഉണ്ട്.

"കോഗ്നിറ്റീവ് സ്റ്റൈൽ" എന്ന പദത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ അവ്യക്തത ഈ ആശയത്തിന് കീഴിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ വൈവിധ്യത്തിൽ സ്വയം വെളിപ്പെടുത്തി. പ്രത്യേകിച്ചും, വൈജ്ഞാനിക ശൈലി ഇങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടു:

കോഗ്നിറ്റീവ് ഓർഗനൈസേഷനിലും വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിലും നിലനിൽക്കുന്ന വ്യത്യാസങ്ങൾ (Ausubel, 1968);

വ്യത്യസ്ത പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുമ്പോൾ വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ സ്ഥിരമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന വൈജ്ഞാനിക പ്രക്രിയകളുടെ വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകൾ (Soloviev, 1977);

ഒരാളുടെ പരിസ്ഥിതിയെ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനും രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനുമുള്ള ഒരു ഇഷ്ടപ്പെട്ട മാർഗം (വിറ്റ്കിൻ et al., 1974);

അഫക്റ്റീവ് സ്റ്റേറ്റുകളുടെ നിയന്ത്രണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കോഗ്നിറ്റീവ് പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ റിയലിസ്റ്റിക്-അഡാപ്റ്റീവ് രൂപങ്ങളുടെ സാധ്യത നൽകുന്ന വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണ തത്വങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടം (ഗാർഡ്നർ et al, 1959);

മാനസിക കഴിവുകളുടെ പ്രൊഫൈൽ (ബ്രോവർമാൻ, 1960);

വ്യക്തിഗത സ്വഭാവ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ (വാർഡൽ, റോയ്‌സ്, 1978) മുതലായവയിൽ വൈജ്ഞാനിക കഴിവുകളും സ്വാധീനിക്കുന്ന ഗുണങ്ങളും പരസ്പരം ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന രീതി മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിക്കുന്ന സ്ഥിരതയുള്ള ഉയർന്ന-ക്രമ സവിശേഷതകൾ.

വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെ വിവിധ നിർവചനങ്ങൾ എന്നിരുന്നാലും, ഈ മാനസിക ഗുണത്തിൻ്റെ നിരവധി വ്യതിരിക്തമായ സവിശേഷതകൾ പരിഹരിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പൊതു വിഭാഗമുണ്ട്:

1) കോഗ്നിറ്റീവ് ശൈലി എന്നത് കോഗ്നിറ്റീവ് ഗോളത്തിൻ്റെ ഘടനാപരമായ സ്വഭാവമാണ്, ഇത് അതിൻ്റെ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ പ്രത്യേകതകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല അതിൻ്റെ ഉള്ളടക്കത്തിൻ്റെ പ്രത്യേകതകളുമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെടുന്നില്ല;

2) വൈജ്ഞാനിക ശൈലി എന്നത് ഒന്നോ അതിലധികമോ വൈജ്ഞാനിക ഉൽപ്പന്നം നേടുന്നതിനുള്ള വ്യക്തിഗതമായ അദ്വിതീയ മാർഗമാണ്, അതായത്, ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഒരു ഉപകരണ സ്വഭാവം, അതിൻ്റെ ഉൽപാദന സ്വഭാവവുമായി വ്യത്യാസപ്പെടുത്താം;

3) വൈജ്ഞാനിക ശൈലി, പരമ്പരാഗത ഏകധ്രുവ മനഃശാസ്ത്രപരമായ അളവുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഒരു ബൈപോളാർ മാനമാണ്, അതിനുള്ളിൽ ഓരോ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയും രണ്ട് തീവ്രമായ ബൗദ്ധിക സ്വഭാവങ്ങളെ (ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം / ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം, ആവേശം / പ്രതിഫലനം മുതലായവയുടെ രൂപത്തിൽ വിവരിക്കുന്നു. .) ;

4) വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾക്ക് മൂല്യനിർണ്ണയങ്ങൾ ബാധകമല്ല, കാരണം ഓരോ വൈജ്ഞാനിക ശൈലിയുടെയും ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു ധ്രുവത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾക്ക് അവരുടെ വ്യക്തിഗത വൈജ്ഞാനിക ഗുണങ്ങൾ ഫലപ്രദമായ വ്യക്തിഗത പൊരുത്തപ്പെടുത്തലിന് കാരണമാകുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ ചില ഗുണങ്ങളുണ്ട്;

5) വൈജ്ഞാനിക ശൈലി എന്നത് ഒരു വിഷയത്തിൻ്റെ സുസ്ഥിരമായ സ്വഭാവമാണ്, ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ വിവിധ തലങ്ങളിലും വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിലും സ്ഥിരമായി പ്രകടമാണ്;

6) വൈജ്ഞാനിക ശൈലി എന്നത് ഒരു പ്രത്യേക ബൗദ്ധിക സ്വഭാവരീതിയുടെ മുൻഗണനയാണ് (അതായത്, ഒരു വിഷയത്തിന്, തത്വത്തിൽ, വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഏത് രീതിയും തിരഞ്ഞെടുക്കാം, എന്നാൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള ഒരു പ്രത്യേക മാർഗം അദ്ദേഹം സ്വമേധയാ അല്ലെങ്കിൽ സ്വമേധയാ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. അവൻ്റെ മനഃശാസ്ത്രപരമായ കഴിവുകളുമായി ഏറ്റവും പൊരുത്തപ്പെടുന്നു) .

വാസ്തവത്തിൽ, മനഃശാസ്ത്രപരമായ അറിവിൻ്റെ ഈ മേഖലയിൽ വ്യക്തിഗത ബൗദ്ധിക വ്യത്യാസങ്ങളുടെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ നിരവധി സ്ഥാനങ്ങളിൽ സമൂലമായ മാറ്റം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബുദ്ധിപരമായ കഴിവുകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങൾ പരിഷ്കരിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ഗ്രന്ഥസൂചിക

1. ഖൊലോഡ്നയ എം.എ.വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ. വ്യക്തിഗത മനസ്സിൻ്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച്. രണ്ടാം പതിപ്പ്. -SPb.: പീറ്റർ, 2004. - 384 പേജ്.:. - (സീരീസ് "മാസ്റ്റേഴ്സ് ഓഫ് സൈക്കോളജി")

1960-കളിൽ പാശ്ചാത്യ മനഃശാസ്ത്രജ്ഞർ ആരംഭിച്ച, വൈജ്ഞാനിക അല്ലെങ്കിൽ വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തന ശൈലികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിന് ആഭ്യന്തരവും വിദേശവുമായ മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ ഒരു പ്രധാന സ്ഥാനം നൽകിയിരിക്കുന്നു (G. Witkin et al. [N. Witkin et al., 1974. ]), കുറച്ച് കഴിഞ്ഞ് - ആഭ്യന്തര (വി.എ. കോൾഗ, 1976; സോകോലോവ ഇ.ടി., 1976, മുതലായവ).

വൈജ്ഞാനിക ശൈലിവൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ താരതമ്യേന സുസ്ഥിരമായ നടപടിക്രമ സവിശേഷതകളാണ് ഇവ, വൈജ്ഞാനിക തന്ത്രങ്ങളുടെ വിഷയങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന വിവരങ്ങൾ നേടുന്നതിനും പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള വഴികളുടെ പ്രത്യേകത, അതുപോലെ തന്നെ വിവരങ്ങളുടെ പുനരുൽപാദന രീതികളും നിയന്ത്രണ രീതികളും. അങ്ങനെ, വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സാധാരണ സവിശേഷതകളെ ചിത്രീകരിക്കുന്നു. വൈജ്ഞാനിക പ്രക്രിയകളുടെ പരമ്പരാഗതമായി വിവരിച്ച സവിശേഷതകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഉയർന്ന ക്രമത്തിൻ്റെ ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ രൂപങ്ങളായി അവ മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്നു.

വിദേശ, ആഭ്യന്തര സാഹിത്യത്തിൽ, ഒന്നര ഡസനോളം വ്യത്യസ്ത വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയും: ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം - ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം, ആവേശം - പ്രതിഫലനം, കാഠിന്യം - വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണത്തിൻ്റെ വഴക്കം, ഇടുങ്ങിയത - വിശാലമായ തുല്യത, വൈജ്ഞാനിക ലാളിത്യം - വൈജ്ഞാനിക സങ്കീർണ്ണത, സഹിഷ്ണുത. അയഥാർത്ഥമായ അനുഭവം മുതലായവ.

ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം - ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം. വിഷ്വൽ, പ്രോപ്രിയോസെപ്റ്റീവ് ലാൻഡ്‌മാർക്കുകളുടെ പെർസെപ്ച്വൽ പ്രവർത്തനത്തിലെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 1954-ൽ ജി. വിറ്റ്കിൻ ആണ് ഈ ശൈലികൾ ആദ്യമായി ശാസ്ത്രീയ ഉപയോഗത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നത്. പരീക്ഷണത്തിൻ്റെ സാരം, ഒരു ഇരുണ്ട മുറിയിൽ സ്ഥാപിച്ച് അതിൻ്റെ സ്ഥാനം മാറ്റിയ ഒരു കസേരയിൽ ഇരിക്കുന്ന വിഷയം, ഒരു തിളങ്ങുന്ന ഫ്രെയിമിനുള്ളിൽ സ്ഥിതിചെയ്യുന്ന ഒരു തിളങ്ങുന്ന വടി കൊണ്ടുവരണം, അത് അതിൻ്റെ സ്ഥാനം മാറ്റി, ലംബ സ്ഥാനത്തേക്ക് കൊണ്ടുവരണം. വടിയുടെ ലംബത വിലയിരുത്തുന്നതിന് ചില വിഷയങ്ങൾ വിഷ്വൽ ഇംപ്രഷനുകൾ (ഫ്രെയിമിൻ്റെ സ്ഥാനത്തിലേക്കുള്ള ഓറിയൻ്റേഷൻ) ഉപയോഗിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി, മറ്റുള്ളവർ പ്രൊപ്രിയോസെപ്റ്റീവ് സെൻസേഷനുകൾ (അവരുടെ ശരീരത്തിൻ്റെ സ്ഥാനത്തിലേക്കുള്ള ഓറിയൻ്റേഷൻ) ഉപയോഗിക്കുന്നു. ബാഹ്യ ദൃശ്യ മണ്ഡലത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന പ്രവണതയെ ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം എന്നും, പ്രോപ്രിയോസെപ്ഷൻ വഴി വിഷ്വൽ ഇംപ്രഷനുകൾ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള പ്രവണതയെ ഫീൽഡ് ഇൻഡിപെൻഡൻസ് എന്നും വിളിക്കുന്നു.

സമഗ്രമായ സ്പേഷ്യൽ സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് (സങ്കീർണ്ണമായ ചിത്രം) ഒരു പ്രത്യേക വിശദാംശമോ രൂപമോ വേർതിരിക്കുന്നതിനുള്ള കഴിവുമായി സ്പേഷ്യൽ ഓറിയൻ്റേഷൻ രീതി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കൂടുതൽ ഗവേഷണങ്ങൾ തെളിയിച്ചു. അതിനാൽ, ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം ദൃശ്യമായ ഫീൽഡിനെ മറികടക്കാനും അതിനെ രൂപപ്പെടുത്താനുമുള്ള കഴിവായി കണക്കാക്കാൻ തുടങ്ങി, അതിൽ വ്യക്തിഗത ഘടകങ്ങൾ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം അർത്ഥമാക്കുന്നത് വൈജ്ഞാനിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ വിപരീത ഗുണമാണ്, ദൃശ്യമാകുന്ന ഫീൽഡിൻ്റെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളും കർശനമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ, വിശദാംശങ്ങൾ സ്പേഷ്യൽ പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനുള്ള രീതികൾ ഇവിടെ നിന്ന് വന്നു - ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം, ഉദാഹരണത്തിന്, വിവിധ പരിഷ്ക്കരണങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കണക്കുകളുടെ പരിശോധന. ഒരു രൂപത്തെ വേഗത്തിലും കൃത്യമായും കണ്ടെത്തുന്നത് ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ സവിശേഷതയാണ്, അതേസമയം മന്ദഗതിയിലുള്ളതും തെറ്റായതുമായ കണ്ടെത്തൽ ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വത്തിൻ്റെ സവിശേഷതയാണ്.

തുടർന്ന്, സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു ഇമേജിൽ നിന്ന് ഒരു പ്രത്യേക വിശദാംശങ്ങൾ വിജയകരമായി വേർതിരിച്ചെടുക്കാനുള്ള കഴിവ് നിരവധി ബൗദ്ധിക, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി വാക്കേതര കഴിവുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, "സംഘടിത സന്ദർഭത്തെ മറികടക്കാനുള്ള കഴിവ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന വൈജ്ഞാനിക ശൈലിക്ക് കൂടുതൽ പൊതുവായ ഒരു സവിശേഷത ഉണ്ടെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു. അതിൻ്റെ തീവ്രതയെ ആശ്രയിച്ച്, ഈ മേഖലയോടുള്ള വിശകലനപരവും സജീവവുമായ സമീപനവും ആഗോള, നിഷ്ക്രിയ സമീപനവും അവർ വേർതിരിച്ചറിയാൻ തുടങ്ങി. ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ, ഫീൽഡ് പുനഃസംഘടിപ്പിക്കാനും അതിനെ പ്രത്യേക ഘടകങ്ങളായി വിഭജിക്കാനും ഒരു വ്യക്തി ആഗ്രഹം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.

അങ്ങനെ, ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വത്തിൻ്റെയും ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെയും വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ ധാരണാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിൻ്റെ സവിശേഷതകളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിയെ ബാഹ്യമായ വിവര സ്രോതസ്സുകളാൽ നയിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന വസ്തുതയാണ് ഫീൽഡ് ആശ്രിതത്വത്തിൻ്റെ സവിശേഷത, അതിനാൽ ധാരണാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുമ്പോൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, പശ്ചാത്തലത്തിൽ നിന്ന് ഒരു വ്യക്തിയെ ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നത്) സന്ദർഭത്തെ കൂടുതൽ സ്വാധീനിക്കുന്നു, ഇത് അദ്ദേഹത്തിന് വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഫീൽഡ് സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആന്തരിക വിവര സ്രോതസ്സുകളിലേക്കുള്ള ഓറിയൻ്റേഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവൻ സന്ദർഭത്തിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിന് വിധേയനാകുന്നത് കുറവാണ്, മാത്രമല്ല ധാരണാപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

റിഫ്ലെക്സിവിറ്റി - ആവേശം. ഈ ശൈലികൾ എൻ. കോഗൻ (എൻ. കോഗൻ, 1976) തിരിച്ചറിഞ്ഞത്, അനിശ്ചിതത്വത്തിൻ്റെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനം പഠിക്കുമ്പോൾ, ഒരു നിശ്ചിത ബദലുകളിൽ നിന്ന് ശരിയായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തേണ്ടിവരുമ്പോൾ. ആവേശഭരിതരായ ആളുകൾ ഒരു പ്രശ്നകരമായ സാഹചര്യത്തോട് വേഗത്തിൽ പ്രതികരിക്കുന്നു, അവർ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ചിന്തിക്കാതെ അനുമാനങ്ങൾ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുകയും അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വിപരീതമായി, റിഫ്ലെക്സീവ് ആളുകൾ, അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ മന്ദഗതിയിലുള്ള പ്രതികരണത്തിൻ്റെ സവിശേഷതയാണ്; എല്ലാ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം തൂക്കിനോക്കുന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് തീരുമാനം. പ്രതികരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അവർ ഉത്തേജകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്നു, പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ ഉൽപ്പാദനപരമായ മാർഗങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, പുതിയ സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ പഠന പ്രക്രിയയിൽ നേടിയ തന്ത്രങ്ങൾ കൂടുതൽ വിജയകരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

ചില ഡാറ്റ അനുസരിച്ച് (എസ്. മെസ്സർ), ഉത്തരത്തിൻ്റെ വേഗത, തെറ്റായ തീരുമാനങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ബുദ്ധിയുടെ നിലവാരത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല.

കാഠിന്യം - വഴക്കംവൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണം. പ്രവർത്തന രീതി മാറ്റുന്നതിനോ ഒരു വിവര അക്ഷരമാലയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് മാറുന്നതിനോ ഉള്ള എളുപ്പമോ ബുദ്ധിമുട്ടോ ഈ ശൈലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മാറുന്നതിനോ മാറുന്നതിനോ ഉള്ള ബുദ്ധിമുട്ട് ഇടുങ്ങിയതും വഴക്കമില്ലാത്തതുമായ വൈജ്ഞാനിക നിയന്ത്രണത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

"കാഠിന്യം" എന്ന പദം R. കാറ്റെൽ (1935) അവതരിപ്പിച്ചത് സ്ഥിരോത്സാഹത്തിൻ്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളെ (lat. perseveratio - persistence), അതായത് ഒരു തരത്തിലുള്ള പ്രവർത്തനത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് മാറുമ്പോൾ ഒരേ ചിന്തകൾ, ചിത്രങ്ങൾ, ചലനങ്ങൾ എന്നിവയുടെ ഭ്രാന്തമായ ആവർത്തനം. ഈ പ്രതിഭാസത്തിൻ്റെ പ്രകടനത്തിൽ കാര്യമായ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ അദ്ദേഹം തിരിച്ചറിഞ്ഞു. J. Stroop വേഡ്-കളർ ടെസ്റ്റ് ഉപയോഗിച്ചാണ് ഈ ശൈലികൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നത്. സംഘർഷാവസ്ഥഒരു പ്രക്രിയയെ മറ്റൊന്ന് അടിച്ചമർത്തുമ്പോൾ ഇടപെടുന്ന ഒരു സാഹചര്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. വർണ്ണങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന പദങ്ങൾ എഴുതിയിരിക്കുന്ന നിറത്തിന് വിഷയം പേര് നൽകണം, അതേസമയം എഴുതിയ വാക്കിൻ്റെ നിറവും വാക്ക് സൂചിപ്പിക്കുന്ന നിറവും പരസ്പരം പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല.

ഇടുങ്ങിയ - വീതിതുല്യത ശ്രേണി. ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികൾ വസ്തുക്കളുടെ സമാനതകളും വ്യത്യാസങ്ങളും വിലയിരുത്താൻ ഒരു വ്യക്തി ഉപയോഗിക്കുന്ന സ്കെയിലിലെ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. ചില വിഷയങ്ങൾ, വസ്തുക്കളെ സ്വതന്ത്രമായി വർഗ്ഗീകരിക്കുമ്പോൾ, വസ്തുക്കളെ ഒരു ചെറിയ വോള്യം (ഇടുങ്ങിയ തുല്യതയുടെ ഇടുങ്ങിയ ശ്രേണി) ഉപയോഗിച്ച് പല ഗ്രൂപ്പുകളായി വിഭജിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവ കുറച്ച് ഗ്രൂപ്പുകളായി മാറുന്നു, എന്നാൽ ധാരാളം ഒബ്‌ജക്റ്റുകൾ (വിശാലമായ തുല്യത). ഈ വ്യത്യാസങ്ങൾ വ്യത്യാസങ്ങൾ കാണാനുള്ള കഴിവിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല, മറിച്ച് തിരിച്ചറിഞ്ഞ വ്യത്യാസങ്ങളോടുള്ള "സെൻസിറ്റിവിറ്റി" യുടെ അളവിലും വ്യത്യാസങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. വത്യസ്ത ഇനങ്ങൾ. ഇപ്രകാരം, തുല്യതയുടെ ഒരു ഇടുങ്ങിയ ശ്രേണി, വസ്തുക്കളുടെ വ്യക്തമായ ഭൗതിക സവിശേഷതകളെ ആശ്രയിക്കുന്നതാണ്, അതേസമയം ഒരു വിശാലമായ ശ്രേണി അവയുടെ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അധിക സവിശേഷതകളെ ആശ്രയിക്കുന്നതാണ്. നിരവധി ആഭ്യന്തര എഴുത്തുകാർ ആദ്യ ശൈലിയെ "വിശകലനം" എന്നും രണ്ടാമത്തേത് "സിന്തറ്റിക്" എന്നും വിളിക്കുന്നു (വി.എ. കോൾഗ, 1976).

ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളും വ്യക്തിഗത സവിശേഷതകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വെളിപ്പെട്ടു. "വിശകലനം" വർദ്ധിച്ച ഉത്കണ്ഠയോടൊപ്പമുണ്ട്; ഇത് ആർ. കാറ്റെലിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ സ്വയം നിയന്ത്രണ ഘടകവുമായും പ്രതികൂലമായി സ്വയം പര്യാപ്തത ഘടകവുമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. "അനലിസ്റ്റുകൾ" സാമൂഹിക ആവശ്യങ്ങൾ നന്നായി നിറവേറ്റാൻ ശ്രമിക്കുകയും സാമൂഹിക അംഗീകാരത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

A.I. Paley (1982) അനുസരിച്ച്, "അനലിസ്റ്റുകൾ" ഭയത്തിൻ്റെ വികാരങ്ങളാൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നു, അതേസമയം "സിന്തറ്റിക്സ്" കോപത്തിൻ്റെ വികാരങ്ങളാൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നു.

സഹിഷ്ണുതഒരു അയഥാർത്ഥ അനുഭവത്തിലേക്ക്. സഹിഷ്ണുത (ലാറ്റിൻ ടോളറൻ്റിയയിൽ നിന്ന് - ക്ഷമ) എന്നാൽ സഹിഷ്ണുത, എന്തിനോടെങ്കിലും ആസക്തി. ഒരു സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സ്വഭാവം എന്ന നിലയിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ നിലവിലുള്ള ആശയങ്ങൾക്ക് പൊരുത്തമില്ലാത്തതോ വിപരീതമോ ആയ ഇംപ്രഷനുകൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതയെ ഇത് മുൻകൂട്ടി കാണിക്കുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കുതിരയുടെ ചിത്രങ്ങൾ വേഗത്തിൽ മാറ്റുമ്പോൾ, അതിൻ്റെ ചലനത്തിൻ്റെ ഒരു തോന്നൽ ഉണ്ടാകുന്നു). അസഹിഷ്ണുതയുള്ള ആളുകൾ ദൃശ്യമായതിനെ എതിർക്കുന്നു, കാരണം ചിത്രങ്ങൾ ചലനമില്ലാത്ത കുതിരയെ കാണിക്കുന്നു എന്ന അവരുടെ അറിവിന് വിരുദ്ധമാണ് (എം.എ. ഖോലോഡ്നയ, 1998). സഹിഷ്ണുതയുടെ പ്രധാന സൂചകം ചലിക്കുന്ന കുതിരയെ വിഷയം കാണുന്ന കാലഘട്ടത്തിൻ്റെ ദൈർഘ്യമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, നിലവിലുള്ള മനോഭാവങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത വിവരങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാനും ബാഹ്യ സ്വാധീനങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉള്ളതുപോലെ മനസ്സിലാക്കാനുമുള്ള കഴിവിനെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്.

കോഗ്നിറ്റീവ് ലാളിത്യം - വൈജ്ഞാനിക സങ്കീർണ്ണത. ഈ വൈജ്ഞാനിക ശൈലികളുടെ സൈദ്ധാന്തിക അടിസ്ഥാനം ജെ കെല്ലിയുടെ വ്യക്തിഗത നിർമ്മിതികളുടെ സിദ്ധാന്തമാണ്. സംഘടിത ആത്മനിഷ്ഠ അനുഭവത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോഴും പ്രവചിക്കുമ്പോഴും വിലയിരുത്തുമ്പോഴും ഒരു പ്രത്യേക ശൈലിയുടെ കാഠിന്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വ്യക്തിഗത ഘടനകളുടെ സിസ്റ്റത്തിൻ്റെ ലാളിത്യമോ സങ്കീർണ്ണതയോ ആണ്. സാമാന്യവൽക്കരണം (സാമ്യതകൾ സ്ഥാപിക്കൽ), എതിർപ്പ് (വ്യത്യാസങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കൽ) എന്നിവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർവ്വഹിക്കുന്ന ഒരു ബൈപോളാർ ആത്മനിഷ്ഠമായ അളവെടുപ്പ് സ്കെയിലാണ് നിർമ്മാണം.

ഈ ശൈലികൾ നിർണ്ണയിക്കാൻ, ജെ കെല്ലി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത റെപ്പർട്ടറി ലാറ്റിസുകളുടെ രീതി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

വൈജ്ഞാനിക സങ്കീർണ്ണത, ചില ഡാറ്റ അനുസരിച്ച്, ഉത്കണ്ഠ, പിടിവാശി, കാഠിന്യം, സാമൂഹിക പൊരുത്തപ്പെടുത്തൽ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഇടത് അർദ്ധഗോളത്തിൻ്റെ പ്രധാന പങ്ക് കാരണം ഒരു വാക്കാലുള്ള-ലോജിക്കൽ, അതായത്, വിവര പ്രോസസ്സിംഗിൻ്റെ അമൂർത്ത ശൈലിയും, ആലങ്കാരിക-പ്രവർത്തനവും, അതായത്, ആധിപത്യം (പ്രധാന പങ്ക്) കാരണം വിവര സംസ്കരണത്തിൻ്റെ ഒരു മൂർത്തമായ ശൈലിയും ഉണ്ട്. വലത് അർദ്ധഗോളത്തിൻ്റെ.

വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ടൈപ്പോളജിക്കൽ സവിശേഷതകളും ശൈലികളും

ഉള്ളടക്കത്തിലും സങ്കീർണ്ണതയിലും വ്യത്യസ്തമായ മാനസിക പഠന പ്രവർത്തനം, ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ വ്യത്യസ്ത ശൈലികളുടെ ഉദയത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, Yu.N. Kulyutkin, G.S. Sukhobskaya (1971) എന്നിവർ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ മൂന്ന് ശൈലികൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു:

1. മാനസിക തിരച്ചിൽ അപകടസാധ്യതയുടെ സവിശേഷതയാണ് (ധീരമായ, എല്ലായ്പ്പോഴും ന്യായീകരിക്കാത്ത അനുമാനങ്ങൾ മുന്നോട്ട് വയ്ക്കപ്പെടുന്നു, അവ പെട്ടെന്ന് ഉപേക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു);
2. ശ്രദ്ധാപൂർവമായ തിരയൽ (ഓരോ അടിസ്ഥാനവും ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം തൂക്കിയിരിക്കുന്നു, ഉയർന്ന വിമർശനം കാണിക്കുന്നു, ഒരു സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ നിർമ്മാണത്തിലെ പുരോഗതി മന്ദഗതിയിലാണ്);
3. അനുമാനങ്ങളുടെ തലമുറ വളരെ വേഗമേറിയതും ന്യായയുക്തവുമാണ്.

അനുമാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൻ്റെ വേഗതയും എളുപ്പവും നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ ശക്തിയെയും തടസ്സത്തേക്കാൾ ആവേശത്തിൻ്റെ ആധിപത്യത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് രചയിതാക്കൾ കാണിച്ചു. ഈ രണ്ട് ടൈപ്പോളജിക്കൽ സവിശേഷതകളും നിർണ്ണയത്തിൻ്റെ ടൈപ്പോളജിക്കൽ കോംപ്ലക്സിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട് (I. P. Petyaykin, 1974).

സാഹിത്യ ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ ധാരണയുടെ വ്യത്യസ്ത ശൈലികൾ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ജി.വി. ബൈസ്ട്രോവ (1968) നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ വ്യത്യസ്ത ശക്തികളുള്ള വ്യക്തികളിൽ സാഹിത്യ ഗ്രന്ഥങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയുടെയും ധാരണയുടെയും സവിശേഷതകൾ പഠിച്ചു. അവളുടെ ഡാറ്റ അനുസരിച്ച്, ശക്തമായ നാഡീവ്യവസ്ഥയുള്ള ആളുകളിൽ വാചകത്തിൻ്റെ വൈകാരിക ധാരണ കൂടുതൽ പ്രകടമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, L.P. Kalininsky (1971) യുടെ പഠനത്തിൽ, ഈ ഡാറ്റ സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ല. ദുർബലമായ നാഡീവ്യവസ്ഥയുള്ള വ്യക്തികൾ വൈകാരികത, ആലങ്കാരികത, അവതരണത്തിലെ രേഖാമൂലമുള്ള സംഭാഷണത്തിൻ്റെ വാക്യഘടനയുടെ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഘടന, സാഹിത്യ വാചകം മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ അന്തർമുഖ മനോഭാവം എന്നിവയാൽ സവിശേഷതകളാണെന്ന് രചയിതാവ് കണ്ടെത്തി. ശക്തമായ നാഡീവ്യൂഹമുള്ള വ്യക്തികൾ, പുനർനിർമ്മാണ ഭാവനയിലെ സാമാന്യവൽക്കരിച്ചതും വിവരണാത്മകവുമായ നിമിഷങ്ങൾ, സങ്കീർണ്ണമല്ലാത്ത വാക്യഘടനകൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള പ്രവണത, വിവിധ തരത്തിലുള്ള നിർവചനങ്ങളുടെയും പങ്കാളിത്ത ശൈലികളുടെയും സമൃദ്ധി ഒഴിവാക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം, സാഹിത്യത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിൽ പുറംതള്ളുന്ന മനോഭാവം എന്നിവയാണ്. വാചകം.

അതേ സമയം, D.B. Bogoyavlenskaya et al. (1975), ദുർബലമായ നാഡീവ്യൂഹമുള്ള ആളുകൾ പ്രത്യുൽപാദന ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിന് കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളവരാണ്, കൂടാതെ ശക്തമായ നാഡീവ്യൂഹമുള്ള ആളുകൾ സർഗ്ഗാത്മകതയ്ക്കും കൂടുതൽ ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിനും കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്.

എൽ.എ.വ്യാറ്റ്കിന (1970) പ്രായമായ പ്രീ-സ്ക്കൂൾ കുട്ടികളുമായി ഉപകരണ മാനസിക പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ശൈലികൾ പഠിച്ചു: "ക്ലോസറ്റ് തുറക്കുക," "കിണറ്റിൽ നിന്ന് ബക്കറ്റ് എടുക്കുക," "ഗേറ്റ് തുറക്കുക." ദുർബലമായ നാഡീവ്യവസ്ഥയുള്ള കുട്ടികളിൽ, പ്രാഥമിക വിഷ്വൽ ഓറിയൻ്റേഷനിലൂടെയാണ് ടാസ്ക്കിൻ്റെ മിക്ക അവസ്ഥകളും തിരിച്ചറിയുന്നത്; വധശിക്ഷ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു മാനസിക പ്രവർത്തന പദ്ധതി സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു; അപൂർവ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, കുട്ടികൾ ഒന്നോ രണ്ടോ പരിശോധനകൾ നടത്തുന്നു. ശക്തമായ നാഡീവ്യൂഹമുള്ള കുട്ടികൾ ദൃശ്യ ഓറിയൻ്റേഷനും നിർവ്വഹണവും മാറിമാറി വരുന്നതിലൂടെയാണ്. നിർവ്വഹിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള അപൂർണ്ണമായ ഓറിയൻ്റിംഗ് അടിസ്ഥാനം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു, ഇത് വ്യക്തിഗത പരീക്ഷണങ്ങളുടെയും ഹ്രസ്വ വിഷ്വൽ ഓറിയൻ്റേഷനുകളുടെയും സഹായത്തോടെ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ പരിഷ്കരിക്കപ്പെടുന്നു. അങ്ങനെ, "ദുർബലമായ" ഇടയിൽ, വിഷ്വൽ ഓറിയൻ്റേഷൻ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നു, "ശക്തമായ" ഇടയിൽ മോട്ടോർ ഓറിയൻ്റേഷൻ പ്രബലമാണ്.

A.K. Baymetov (1967) ഹൈസ്കൂൾ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ശൈലികൾ പഠിക്കുകയും മൂന്ന് ഗ്രൂപ്പുകളുടെ ശൈലികൾ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്തു: മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അളവും സമ്മർദ്ദത്തിൻ്റെ സ്വാധീനവും കാരണം പഠന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും ക്ഷീണത്തിൻ്റെയും ചലനാത്മകതയിലെ വ്യത്യാസങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവ.

വർക്ക്-ഇൻ, ക്ഷീണം എന്നിവയുടെ ചലനാത്മകതയിലെ വ്യത്യാസങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ശൈലി സവിശേഷതകൾ

1. ക്ഷീണം വരാനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്, അതിനാൽ, "ഒറ്റയിരിപ്പിൽ" പാഠങ്ങൾ തയ്യാറാക്കി വിശ്രമിക്കാൻ ചെലവഴിക്കുന്ന സമയം കുറവാണ്.
2. തികഞ്ഞ നിശബ്ദതയിലല്ല, സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പമാണ് അവർ പഠിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്.

1. കൂടുതൽ ക്ഷീണവും അതിനുശേഷം പ്രത്യേക വിശ്രമവും ആവശ്യമാണ് സ്കൂൾ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, പാഠങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ ഇടയ്ക്കിടെ ഇടവേളകൾ.
2. ക്ലാസുകൾക്ക് അവർക്ക് പൂർണ്ണ നിശബ്ദതയും സ്വകാര്യതയും ആവശ്യമാണ്.

മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ അളവ് നിർണ്ണയിക്കുന്ന സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സവിശേഷതകൾ

ശക്തമായ നാഡീവ്യവസ്ഥയുള്ള സ്കൂൾ കുട്ടികൾ

1. പ്രിപ്പറേറ്ററി, എക്സിക്യൂട്ടീവ്, കൺട്രോൾ പ്രവർത്തനങ്ങൾ കൂടുതലോ കുറവോ "ലയിപ്പിച്ചതാണ്", അതിനാൽ പ്രിപ്പറേറ്ററി, കൺട്രോൾ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്കായി ചെലവഴിക്കുന്ന സമയം കുറവാണ് - പ്രധാനമായും ജോലി പുരോഗമിക്കുമ്പോൾ തിരുത്തലുകളും കൂട്ടിച്ചേർക്കലുകളും നടത്തുന്നു.
2. ഒരു വർക്ക് പ്ലാൻ തയ്യാറാക്കുന്ന രൂപത്തിൽ കാലക്രമേണ പ്രത്യേക ആസൂത്രണവും വിതരണവും കൂടാതെ, ഒരു നീണ്ട കാലയളവിൽ, അവർക്ക് സമാന്തരമായി പല ജോലികളും ഓർമ്മിക്കാനും പരിപാലിക്കാനും കഴിയും.
3. എഴുതിയ സംഭാഷണത്തിൻ്റെ സംക്ഷിപ്തത (പ്രധാനമായും ഉപയോഗിക്കുന്നത് ലളിതമായ വാക്യങ്ങൾ, ഒരു വാക്യത്തിൽ കുറച്ച് വാക്കുകളും സെമാൻ്റിക് യൂണിറ്റുകളും ഒരു സെമാൻ്റിക് യൂണിറ്റിലെ പദങ്ങളും).
4. ഒരാളുടെ ചിന്തകളുടെ രേഖാമൂലമുള്ള പ്രകടനത്തിന് വാക്കാലുള്ള സംഭാഷണത്തിന് മുൻഗണന.

ദുർബലമായ നാഡീവ്യവസ്ഥയുള്ള സ്കൂൾ കുട്ടികൾ

1. പ്രിപ്പറേറ്ററി, എക്സിക്യൂട്ടീവ്, കൺട്രോൾ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ആപേക്ഷികമായ ഒറ്റപ്പെടൽ, ജോലികൾ നിർവഹിക്കുന്നതിൽ, തയ്യാറെടുപ്പ്, നിയന്ത്രണ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ദീർഘകാല ദൈർഘ്യം.
2. അവലോകനത്തിനിടയിലാണ് മിക്ക തിരുത്തലുകളും കൂട്ടിച്ചേർക്കലുകളും നടത്തുന്നത്.
3. അവർ ഏറ്റെടുക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു പുതിയ ജോലി, മുമ്പത്തേത് പൂർണ്ണമായും പൂർത്തിയാക്കിയതിനുശേഷം മാത്രമേ, ദീർഘകാലത്തേക്ക് ലഭിച്ച ടാസ്ക്കുകളുടെ പൂർത്തീകരണം മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ, പ്ലാനുകൾ തയ്യാറാക്കുന്നു, ദിവസം, ആഴ്ച, ക്ലാസുകൾ മുതലായവ.
4. എല്ലാത്തരം സബോർഡിനേറ്റ് കണക്ഷനുകളുമുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ നിർമ്മാണങ്ങളുടെ രേഖാമൂലമുള്ള സംഭാഷണത്തിലെ ആധിപത്യം, പ്രസ്താവനകളുടെ കൂടുതൽ വികാസം (ഒരു വാക്യത്തിലെ കൂടുതൽ യൂണിറ്റുകളും വാക്കുകളും).
5. വാക്കാലുള്ള അവതരണത്തേക്കാൾ രേഖാമൂലമുള്ള ആശയവിനിമയത്തിന് മുൻഗണന.

വോൾട്ടേജിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ കാരണം ശൈലി സവിശേഷതകൾ

ശക്തമായ നാഡീവ്യവസ്ഥയുള്ള സ്കൂൾ കുട്ടികൾ

1. പിരിമുറുക്കത്തിൻ്റെ സാഹചര്യത്തിൽ, മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ കാര്യക്ഷമതയിൽ നേരിയ വർധനയുണ്ട്; സൂചകവും നിയന്ത്രണ പ്രവർത്തനങ്ങളും എക്സിക്യൂട്ടീവുകളുമായി കൂടുതൽ ലയിക്കുന്നു.
2. മൊത്തത്തിലുള്ള ടാസ്‌ക് പൂർത്തീകരണ സമയം കുറയ്ക്കുന്നു.

ദുർബലമായ നാഡീവ്യവസ്ഥയുള്ള സ്കൂൾ കുട്ടികൾ

1. മാനസിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ വ്യാപ്തി കുറയ്ക്കൽ, അതിൻ്റെ ഫലപ്രാപ്തിയിൽ നേരിയ കുറവ്; സൂചകവും എക്സിക്യൂട്ടീവും നിയന്ത്രണ പ്രവർത്തനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ഇതിലും വലിയ വ്യത്യാസം.
2. ടാസ്ക്കുകളുടെ ആകെ ദൈർഘ്യം വർദ്ധിച്ചു.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സവിശേഷതകളിൽ നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ ശക്തിയുടെ സ്വാധീനം മാത്രം പഠിക്കാൻ എകെ ബൈമെറ്റോവ് സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തി. അതിനാൽ, ഈ സ്റ്റൈലിസ്റ്റിക് സവിശേഷതകൾ നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകളുടെ പ്രകടനത്തിൻ്റെ മറ്റ് ടൈപ്പോളജിക്കൽ സവിശേഷതകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ എന്നും ടൈപ്പോളജിക്കൽ സവിശേഷതകളുടെ വിവിധ കോമ്പിനേഷനുകൾ ഉപയോഗിച്ച് വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനം എങ്ങനെ സ്വയം സംഘടിപ്പിക്കുമെന്നും വ്യക്തമല്ല.

പ്രൈമറി സ്കൂൾ കുട്ടികളിലെയും കൗമാരക്കാരിലെയും പ്രവചന പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുന്ന വി.പി. ബോയാരിൻ്റ്സെവ് (1982), ബാഹ്യാവിഷ്ക്കാരം - അന്തർമുഖത്വം, പ്ലാസ്റ്റിറ്റി - കാഠിന്യം തുടങ്ങിയ സ്വഭാവഗുണങ്ങളുടെ സ്വാധീനം ശ്രദ്ധിച്ചു. കർക്കശമായ അന്തർമുഖർ സാഹചര്യത്തിലെ എല്ലാ മാറ്റങ്ങളെക്കുറിച്ചും മികച്ചതും ആഴമേറിയതുമായ അവബോധം കാണിക്കുന്നു, അതേസമയം ഫ്ലെക്സിബിൾ എക്‌സ്‌ട്രോവെർട്ടുകൾ വേരിയബിൾ സാഹചര്യത്തിൽ വർത്തമാനവും ഭൂതകാലവും വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ മൊബൈൽ താരതമ്യത്തിലും ഡാറ്റയുടെ സാമാന്യവൽക്കരണത്തിലും മികച്ചതാണ്.

അഡാപ്റ്റീവ്, കോമ്പൻസേറ്ററി ഫംഗ്ഷൻ നിർവഹിക്കുന്ന വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ വിവിധ ശൈലികൾ M.K. Akimova, V.T. Kozlova (1988) എന്നിവർ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ദുർബലമായ നാഡീവ്യൂഹമുള്ള വിദ്യാർത്ഥികൾ വിശ്രമത്തിനായി ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള ഇടവേളകൾ, പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ന്യായമായ ഓർഗനൈസേഷൻ, ആസൂത്രിതമായ ദിനചര്യകൾ പാലിക്കൽ എന്നിവയിലൂടെ അവരുടെ വേഗത്തിലുള്ള ക്ഷീണം നികത്തുന്നു. ജോലി പൂർത്തിയാക്കിയതിന് ശേഷം വർദ്ധിച്ച നിയന്ത്രണവും സ്ഥിരീകരണവും ഉപയോഗിച്ച് അവരുടെ ഏകാഗ്രതയുടെയും അശ്രദ്ധയുടെയും അഭാവം നികത്തുന്നു. മന്ദഗതിയിലുള്ള വേഗത മാനസിക ജോലിശ്രദ്ധയോടെ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകി പ്രാഥമിക തയ്യാറെടുപ്പ്ജോലി, ആദ്യ ഘട്ടങ്ങളിൽ "ബലഹീനരായ" "ശക്തനെ" മറികടക്കാൻ ഇത് സാധ്യമാക്കുന്നു, കാരണം രണ്ടാമത്തേതിന് പതുക്കെ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള കഴിവുണ്ട്. വിദ്യാഭ്യാസ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ നിർണായക നിമിഷങ്ങളിൽ ഉണ്ടാകുന്ന ന്യൂറോ സൈക്കിക് സമ്മർദ്ദം കുറയ്ക്കാൻ പ്രാഥമിക സമഗ്രമായ തയ്യാറെടുപ്പ് സാധ്യമാക്കുന്നു.

നാഡീ പ്രക്രിയകളുടെ നിഷ്ക്രിയത്വമുള്ള വിദ്യാർത്ഥികൾ അവരുടെ പ്രവർത്തനം വേഗത്തിലാക്കാൻ ഇനിപ്പറയുന്ന സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു:

• ഒരു അപൂർണ്ണമായ ഉത്തരം നൽകുക, തുടർന്ന് ഒരു ചെറിയ ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷം കൂട്ടിച്ചേർക്കുക; ടീച്ചർ ഉയർന്ന വേഗതയിൽ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുകയും ഉടനടി ഉത്തരം ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ ചിന്തിക്കാൻ നഷ്ടപ്പെടുന്ന സമയം കണ്ടെത്താൻ ഈ തന്ത്രം നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു;
• പ്രാഥമിക ഉത്തരങ്ങൾ നൽകുക - അധ്യാപകൻ ഉയർന്ന വേഗതയിൽ ചുമതലകൾ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോൾ, അതിൻ്റെ ക്രമം വ്യക്തമാണ് (ഉദാഹരണത്തിന്, ബോർഡിൽ ചോദ്യങ്ങൾ എഴുതുമ്പോൾ); നിർജ്ജീവമായവയ്ക്ക് മുമ്പത്തേത് ഒഴിവാക്കിക്കൊണ്ട് അടുത്ത ടാസ്‌ക് പൂർത്തിയാക്കി ജോലിയുടെ വേഗത വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. ഇക്കാര്യത്തിൽ, V.P. Gerasimov (1976) പ്രാഥമിക ഉത്തരങ്ങൾ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഓർഗനൈസേഷനാണെന്ന് കുറിക്കുന്നു, നിഷ്ക്രിയമായവയുടെ മാത്രം സ്വഭാവമാണ്, കാരണം യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനം (നിലവിൽ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള ജോലികൾ മാത്രം പരിഹരിക്കുന്നത്) മിക്കപ്പോഴും അവയ്ക്ക് പരാജയമായി മാറുന്നു;
• ഉത്തരങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്നതിൽ പ്രതിരോധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുക - ഉന്നയിക്കപ്പെട്ട ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്നതിനുമുമ്പ്, നിഷ്ക്രിയ വ്യക്തി മുൻകൂട്ടി തയ്യാറാക്കുകയും ഉത്തരത്തിൻ്റെ വാചകം ഇതിനകം തയ്യാറായതിനുശേഷം മാത്രമേ ഉത്തരം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു; സംഭാഷണത്തിനിടയിൽ ഒരു ഉത്തരം നിർമ്മിക്കുന്നത് അവർക്ക് വലിയ ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ടാക്കുന്നു.

ഒരു വിദേശ ഭാഷ പഠിക്കുമ്പോൾ, എം.കെ. കബർഡോവ് (1983) ഭാഷാ സമ്പാദനത്തിൻ്റെ രണ്ട് ശൈലികൾ (തരം) തിരിച്ചറിഞ്ഞു - ആശയവിനിമയം (നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ ഉയർന്ന വൈകല്യമുള്ളവരിൽ അന്തർലീനമായത്), ഭാഷാപരമായ (നിർജ്ജീവത്തിൽ അന്തർലീനമായത്).

ആശയവിനിമയ ശൈലിയുടെ സവിശേഷത: ആശയവിനിമയ പ്രവർത്തനം (മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നതിനുള്ള മുൻകൈ), സംഭാഷണ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഹ്രസ്വമായ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്ന കാലയളവ്, മറ്റൊരു ഭാഷയിൽ (വിദേശം) മനസ്സിലാക്കാനും സംസാരിക്കാനും എളുപ്പമാണ്: സംഭാഷണ പ്രവർത്തനത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, ഓഡിറ്ററി മെമ്മറിയുടെ മികച്ച ഉൽപ്പാദനക്ഷമത; ആലങ്കാരിക വസ്തുക്കൾ ഓർമ്മിക്കുമ്പോൾ - ഉടനടിയും കാലതാമസമുള്ളതുമായ പുനരുൽപാദന സമയത്ത് സമഗ്രമായ പുനരുൽപാദനം. സംസാരത്തിൻ്റെ ഒഴുക്ക്, വ്യക്തിഗത ഭാഷാപരമായ ജോലികൾ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഉയർന്ന വേഗത, സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക് ഉത്തരങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം, ആവർത്തനങ്ങൾ, വിജയിക്കാത്ത ശൈലികൾ, സംഭാഷണ ക്ലിക്കുകൾ എന്നിവ ഈ ശൈലിയുടെ സവിശേഷതയാണ്.

ആശയവിനിമയത്തിലെ നിഷ്ക്രിയത്വം, സംഭാഷണ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ദൈർഘ്യം, ഒരു വിദേശ ഭാഷ ചെവിയിലൂടെ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ട്, ഭാഷാ സംവിധാനത്തിൽ (ഭാഷ) ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, വാക്കുകളുടെ ഗ്രാഫിക് ഇമേജുകൾക്കുള്ള മികച്ച വിഷ്വൽ മെമ്മറി എന്നിവയാണ് ഭാഷാ ശൈലിയുടെ സവിശേഷത. എളുപ്പത്തിൽ വാക്കാലുള്ള വസ്തുക്കൾ. ഈ ശൈലി ഒരു ചെറിയ അളവിലുള്ള ഭാഷയും സംഭാഷണ ഉൽപ്പാദനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഭാഷാപരമായ ജോലികൾ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള കുറഞ്ഞ വേഗത, എന്നാൽ ഈ പ്രകടനത്തിൻ്റെ ഉയർന്ന നിലവാരം: വിജയിക്കാത്ത ഉത്തരങ്ങൾ ഇല്ല അല്ലെങ്കിൽ കുറവാണ്, മിക്കവാറും ആവർത്തനങ്ങളൊന്നുമില്ല, പരിഹാരങ്ങൾ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക് അല്ല.

ഒരു മിക്സഡ് തരത്തിലുള്ള വിദേശ ഭാഷാ സമ്പാദനവുമുണ്ട്.