සමාජ අධ්‍යයන රචනය ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු ආණ්ඩුවේ නරකම ආකාරයයි. "ප්රජාතන්ත්රවාදය නරක ආණ්ඩුවකි, නමුත් මනුෂ්‍යත්වය මීට වඩා හොඳ දෙයක් ඉදිරිපත් කර නැත" (යූ
ප්රජාතන්ත්රවාදය කියන්නේ දේශපාලනයේ හිතන්න අමාරුම මාතෘකාවක්. එක් අතකින් - මූලික වටිනාකම නූතන සමාජය, අනෙක් අතට, සමාජ දුශ්චරිතවල දඬුවම් නොලද ප්‍රදර්ශනයකි. අපි එකට මැද බිමක් සොයමින් මෙම මාතෘකාව පිළිබඳ රචනයක් ලිවීමට යෝජනා කරමු.
ඒකාබද්ධ රාජ්ය විභාගය සඳහා රචනා මාතෘකාවක් තෝරා ගන්නේ කෙසේද?
එබැවින්, නුදුරු අනාගතයේ දී ඔබ තෝරා ගැනීමට සිදු වනු ඇත. මාතෘකා පහෙන් එකක්. ඔබගේ ඒකාබද්ධ රාජ්ය විභාග ලකුණු වලින් දහයෙන් එකක් මෙම තේරීමේ නිවැරදිභාවය මත රඳා පවතී. මම ඔබට නිර්දේශ කිහිපයක් දෙන්නම්:
1. ඔබට තේරෙන මාතෘකාවක් තෝරන්න. ඔබට උද්ධෘතය පිළිබඳ වියුක්ත අවබෝධයක් දැනේ නම්, එය ප්‍රතික්ෂේප කරන්න, කුමන පෙළඹවීමක් වුවද (උදාහරණයක් ලෙස, උපුටා දැක්වීමේ කතුවරයා ගැන ඔබ බොහෝ දේ දනී).
2. එක් එක් උපුටා දැක්වීම් සඳහා යෙදිය හැකි සියලුම නියමයන් ඔබේ කෙටුම්පතේ ලියන්න. කුමන උද්ධෘතයකට වැඩිපුරම නියමයන් තිබේද යන්න තෝරාගත යුතු බව තර්කානුකූලයි (අනෙකුත් සියලු දේ සමාන වේ).
3. එක් එක් උපුටා දැක්වීමට පැති කිහිපයක් සොයා ගැනීමට උත්සාහ කරන්න. සිතුවිල්ලක් ගැන එකකට වඩා අවබෝධයක් ඇති තැන, එහි ප්‍රමුඛතාවය ඉතිරි කළ හැකිය.
තුන්වන - දාර්ශනික අවබෝධයඔබේ හැකියාවන් ගැන මට විශ්වාසයක් නැහැ. පැහැදිලි කිරීම තරමක් අපහසුය (මොළයේ ක්‍රියාකාරිත්වයේ ඕනෑම නිෂ්පාදනයක් මෙන්). මාතෘකාව විශ්ලේෂණය කරන විට, අපි දැනටමත් මේ ගැන කතා කර ඇත.
බ්ලොක් එකෙන් හතරවන සහ පස්වන උපුටා දැක්වීම් "දේශපාලන විද්යාව"සහ "නීති විද්යාව"සෑම විටම දුෂ්කර ලෙස සලකනු ලැබේ. සංකීර්ණ පද භාවිතා කරමින් සිතීමට ඔබ සූදානම්ද?
ප්රජාතන්ත්රවාදය රචනා උදාහරණය
සමූහයට ග්‍රාහකයෙකුගෙන් ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ මාතෘකාව පිළිබඳ රචනයක උදාහරණයක් මෙන්න 
ඉනා සිමෝනෝවා https://vk.com/id233522954
"ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු පක්ෂ මැතිවරණ ජයග්‍රහණය කරන ක්‍රමයකි"
මේ ප්‍රකාශය දේශපාලන විද්යාව විෂයට සම්බන්ධයි. කතුවරයා ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්‍රමයක් තුළ මැතිවරණවල හරය පිළිබඳ ගැටලුව මතු කරයි.
ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්‍රමයක් තුළ ඕනෑම පක්ෂයකට මැතිවරණ ප්‍රතිඵල අපැහැදිලි බව කතුවරයා විශ්වාස කරයි. ඔහුගේ ප්රකාශයේ තේරුම ප්රජාතන්ත්රවාදී පාලනයක් තුළ බව ය ප්රධාන භූමිකාවදේශපාලන සංවිධාන සහ ව්යාපාර විසින් ඉටු කරන ලදී.
ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්‍රමයක අත්තිවාරම් ක්‍රියාකාරීව වර්ධනය වෙමින් පවතින බැවින් මෙම ගැටලූව අද ඉතා අදාළ වේ.අවිනිශ්චිත බව, ආපසු හැරවිය නොහැකි බව සහ පුනරාවර්තන බව මගින් සංලක්ෂිත වන්නේ ප්රජාතන්ත්රවාදී මැතිවරණ පමණක් බව මම විශ්වාස කරමි. ඒවා අවිනිශ්චිත වන්නේ ප්‍රතිඵල ප්‍රකාශයට පත් කරන තුරු (ප්‍රතිඵල වෙනස් කළ නොහැකි අතර තේරී පත් වූ නියෝජිතයින් ව්‍යවස්ථාපිත නොවන වාරයක් සේවය කරනු ඇත) සහ නීත්‍යානුකූලව නියම කරන ලද කාල සීමාවක් හරහා නැවත නැවත ලබා ගන්නා තෙක් ජයග්‍රහණය ගැන කිසිවෙකුට සහතික විය නොහැකි බැවිනි.
නිදසුනක් වශයෙන්, රුසියාවේ, රාජ්ය ඩූමා හි නියෝජිතයින්ගේ මැතිවරණ වලදී සමානුපාතික වේ මැතිවරණ ක්රමය. එමගින් පක්ෂවලට තම වැඩසටහන් ඡන්දදායකයින්ට ඉදිරිපත් කිරීමටත්, පාර්ලිමේන්තුවේ අසුන් ගැනීමටත්, එහි දී තම ප්‍රතිපත්ති ක්‍රියාත්මක කිරීමටත් අවස්ථාව සැලසේ.
සාරාංශගත කිරීම සඳහා, ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු නීත්‍යානුකූලව ස්ථාපිත අවිහිංසාවාදී ක්‍රියා පටිපාටි හරහා කළමනාකරුවන්ගේ ක්‍රියාකාරකම් නිතිපතා නිවැරදි කිරීමට සමාජයට අවස්ථාව ඇති බලය සංවිධානය කිරීමේ ක්‍රමයක් බව සටහන් කිරීමට කැමැත්තෙමි.
රචනය නිවැරදිව ගොඩනැගීම සහ සියලු නිර්ණායක කඩිසරව ඉටු කිරීම අපි සටහන් කරමු. උද්ධෘතයේ අර්ථය හෙළිදරව් වී ඇත, න්යායික තොරතුරු තිබේ, කෙනෙකුගේ මතය ප්රකාශ කරනු ලැබේ, එය පැහැදිලි නැතත් න්යායට සහාය නොදක්වයි. නමුත් අපේ රටේ සමාජ භාවිතාව ගැන තොරතුරු තියෙනවා.
පි - තනතුර (ප්‍රකාශය) - මම විශ්වාස කරනවා ...
A - පැහැදිලි කිරීම - මොකද...
P - උදාහරණය, නිදර්ශනය - උදාහරණයක් ලෙස, ...
C - විනිශ්චය (අවසාන) - මේ අනුව, ...
පහත නිගමනය වැනි දෙයකින් අවසන් කිරීම වඩාත් නිවැරදි බව මට පෙනේ:
"මෙසේ, සුවිශේෂී ලක්ෂණයප්‍රජාතන්ත්‍රවාදී පාලනයක් යනු බහු-පක්ෂ ක්‍රමයක් වන අතර එහිදී මැතිවරණ හරහා බලය ලබා ගැනීමට පක්ෂවලට සැබෑ අවස්ථාවක් තිබේ.”
කුමන නිගමනය වඩා හොඳද, අපි අප විසින්ම දැක බලා කතා කරමු. පොදුවේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට වඩා පක්ෂවල කාර්යභාරය අවධාරණය කිරීම වැදගත් බව අපට පෙනේ.
මෙය තර්කයක් ගොඩනැගීමේ ඉතා පොදු ක්‍රමයකි, එය ඔබගේ ඊළඟ රචනයේදී භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කරන ලෙස මම ඔබට උපදෙස් දෙමි. වඩාත්ම පරස්පර විරෝධී දෙය නම් මුල් උපුටා දැක්වීම මෙසේ කියවීමයි: "ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු පක්ෂ මැතිවරණ පරාජය වන ක්‍රමයකි". එනම්, ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ මාතෘකාව ඔබට වැටහෙන පරිදි, ඔබ කැමති ඕනෑම ආකාරයකින්, පුද්ගලික මනාපයන් සහ දේශපාලන වාසි සතුටු කිරීම ඇතුළුව, ඔබ තේරුම් ගනී යැයි මම බලාපොරොත්තු වන පරිදි වර්ධනය කළ හැකිය.
රචනා සමඟ අභියෝගාත්මක කේතීකරණ මාතෘකා
සිතන්නට යමක්. ස්විට්සර්ලන්තයේ ජනමත විචාරණ ගැටළු (පසුගිය වසර 5 පුරා):
වසර 2009. ස්විට්සර්ලන්තයේ නව මිනාර් ඉදිකිරීම ගැන. ඡන්දයට සහභාගී වූ පුරවැසියන්ගෙන් 57.5% ක් නව මිනාර් ඉදිකිරීමට එරෙහිව කතා කළහ. ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ ප්‍රතිශතය 53% කි.
වසර 2014. ස්විට්සර්ලන්ත මහජන පක්ෂය විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද “සමූහ සංක්‍රමණවලට එරෙහිව” ව්‍යවස්ථාදායක මුලපිරීම 50.34% ක ඡන්ද ප්‍රතිශතයක් ලබා ගත් අතර එය සම්මත විය.
දැන්, න්‍යාය මතක තබාගෙන, අපි අපගේ රචනාව ලිවීමට පටන් ගනිමු.
අවශ්යතා අනුව රචනා පරීක්ෂා කිරීමේ නිර්ණායක මත අපගේ මතකය අලුත් කර ගනිමු
නිර්ණායක 1 (K1) - ප්රකාශයේ අර්ථය අනාවරණය වේ.එනම්, කතුවරයා විසින් ප්රකාශිත සිතුවිලි පිළිබඳ ඔබේ අවබෝධය විශේෂඥයා දකී. උපුටා දැක්වීමේ කතුවරයා විසින් ප්රකාශ කරන ලද IDEAS දක්වා ඇත.
නිර්ණායක 2 (K2) - තෝරාගත් මාතෘකාව අදාළ සංකල්ප, න්යායික මූලධර්ම සහ නිගමන මත පදනම්ව අනාවරණය වේ. එනම්, ඔබේ රචනය තුළ ඔබ ඔබේම වියුක්ත අදහස් භාවිතා නොකරයි, නමුත් සංකල්පීය උපකරණයක් තුළ සිතන්න, නියමයන් දෙන්න.
නිර්ණායක 3 (K3) - න්යායික ඉදිකිරීම් හෝ නියමයන් වල දෝෂ නොමැත.
නිර්ණායක 4 (K4) - කෙනෙකුගේ දෘෂ්ටිකෝණය පිළිබඳ තර්කයේ ගුණාත්මකභාවය.එනම්, කතුවරයා විසින් මතු කරන ලද ගැටලුව පිළිබඳව ඔබට (!) දෘෂ්ටිකෝණයක් ඇති අතර (ඔබ ගැටලුව තේරුම් ගෙන ඇත), සහ ඔබ එය සාධාරණීකරණය කළේ ඔබේ ජීවිතයෙන් උදාහරණ, සමාජ කරුණු, මාධ්‍ය තොරතුරු, වෙනත් විෂයයන්ගෙන් ලබාගත් දැනුම ( මෙන්න, පළමුවෙන්ම, සාහිත්යය උපකාර කරයි, කතාව).
අපි එය කරමු K1.
29.4. දේශපාලන විද්යාව
ප්රකාශයේ තේරුම දේශපාලන තන්ත්රය, බරපතල අඩුපාඩු තිබේ. නමුත් වෙනත් මාදිලිවල ඊටත් වඩා තිබේ! ප්රධාන අදහස් මෙම අදහසින් - අනෙකුත් දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රයන් හා සසඳන විට ප්රජාතන්ත්රවාදයේ වාසි, ප්රජාතන්ත්රවාදී පාලන තන්ත්‍රයක් දරන අවාසි මඟහරවා ගැනීමේ අවශ්‍යතාවය.
ලෝක ෆැසිස්ට්වාදයේ ජයග්‍රාහකයා වූ විසිවන සියවසේ කැපී පෙනෙන චරිතයට මම සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වෙමි. ලෝකයේ සහ යුක්රේනයේ මෑත සිදුවීම් පෙන්නුම් කරන්නේ ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ වැරදි අවබෝධයක් සහ එහි වටිනාකම් ජීවිතයට අදාළ කර ගැනීම කෙතරම් හානිකරද යන්නයි.
අපි යෙදුම භාවිතා කළෙමු, අපගේ ක්ෂිතිජය පෙන්වමු ( ඉතිහාසය පිළිබඳ දැනුම), සිදුවෙමින් පවතින ක්රියාවලීන් පිළිබඳ අවබෝධය සහ මෙම කාරණය සම්බන්ධයෙන් ඔබේ මතය.
අපි එය කරමු K2
සිදුවුයේ කුමක් ද දේශපාලන පාලනය? බලය සමාජය පාලනය කරන ක්‍රම මේවාය. ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු ජනගහනයට උපරිම අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස සහ ඔවුන්ගේ රාජ්ය සහතිකය ලබා දීම මගින් සංලක්ෂිත දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රයකි. කෙසේ වෙතත්, සමාජ අධ්‍යයන පාඨමාලාවෙන් අපට මතක ඇති පරිදි, අයිතිවාසිකම් භාවිතා කිරීම යනු වගකීම් ඉටු කිරීමයි. මුලින්ම නීති වලට ගරු කරන්න. නූතන ප්රජාතන්ත්රවාදී පාලන තන්ත්‍රවල ප්රධාන ලක්ෂණ වන්නේ බහු-පක්ෂ ක්‍රමයක් තුළ ප්රකාශිත බහුත්වවාදයේ මූලධර්මයේ ආධිපත්‍යය, ජනගහනයට ලබා දී ඇති පුළුල් පරාසයක අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස සහ අධිපති දෘෂ්ටිවාදයක් නොමැති වීමයි.
තුල ඒකාධිපති සහ ඒකාධිපති රාජ්‍යයන්නීති රාජ්‍යයට, වරින් වර මර්දනය ආරම්භ කිරීමට හෝ එවැනි රාජ්‍යයක පැවැත්මට හෝ විනාශ කිරීමට උත්සාහ කරන පුරවැසියන්ට ගරු නොකරයි. අවාසනාවකට මෙන්, අපේ රටේ ඉතිහාසය ප්රජාතන්ත්රවාදයේ අංකුර මතුවීමේ ඉතා නොවැදගත් කාල පරිච්ඡේදයන් මගින් සංලක්ෂිත වේ - පුරාණ රුසියානු නගරවල veche නියෝග (උදාහරණයක් ලෙස, නොව්ගොරොඩ් සහ Pskov හි කතිපයාධිකාරී ප්රජාතන්ත්රවාදී), ක්‍රියාකාරකම් කාලය. රාජ්ය Dumas රුසියානු අධිරාජ්යය(1906-1917), සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීමත් සමඟ ආරම්භ වූ නවීන ප්රජාතන්ත්රවාදය.
නැවත අයදුම් කළා කොන්දේසි කිහිපයක්, ප්රජාතන්ත්රවාදී නොවන පාලන තන්ත්‍ර හා සසඳන විට දේශපාලන තන්ත්රය සහ ප්රජාතන්ත්රවාදය යන ප්රධාන දෙකක් හෙළිදරව් විය. ඔවුන් පාඨමාලාව පිළිබඳ දැනුම පෙන්වූ අතර, ඒ ගැන පවා කතා කළහ. මෙය කිරීමට බිය නොවන්න, ඒකාබද්ධ රාජ්ය විභාග විශේෂඥයා එය දැකිය යුතුය! අපි ද ක්‍රමක්‍රමයෙන් ඓතිහාසික යථාර්ථයන්ට “පාලමක්” ගොඩනඟා ඉතිහාසයෙන් ආදර්ශයක් දීමට අපගේ සූදානම පෙන්නුම් කළෙමු.
1900-1945 ඉතිහාසයේ එක්සත් රාජ්ය විභාගය සඳහා සූදානම් වීම සඳහා අපගේ වීඩියෝ පාඨමාලාව http://1900.egistor.ru/
K3 විසිනිඅපි දැනටමත් ප්රජාතන්ත්රවාදයේ නිශ්චිත නියමයන් සහ සංඥා ගණනාවක් ලබා දී තිබෙනවා.
අපි එය කරමු K4.
සම්පූර්ණ වීඩියෝ පාඩම "1930 ගණන්වල යූඑස්එස්ආර්" http://egistor.ru/ege-po-istorii/sssr-v-1930.html හි
ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ගැටලු මොනවාද? මෙය, පළමුව, බහුතරයේ නියෝගයයි. නමුත් සමහර විට එය වැරදියි. සමහර විට බහුතරයකගේ දරුණුතම වැරැද්ද අපි මතක තබා ගනිමු මානව වර්ගයාගේ ඉතිහාසය. 1933 දී ජර්මානු ජනතාව ප්රජාතන්ත්රවාදී මැතිවරණවලදී ඇඩොල්ෆ් හිට්ලර් චාන්සලර් ලෙස තේරී පත් විය. වැඩි කල් නොගොස් ඔහු ජනාධිපති ධුරයට පත් වූ අතර ජර්මානු ජාතියේ නායකයා වූ ෆුරර් බවට පත්විය. ඇත්ත වශයෙන්ම ඔහුට රටපුරා සහයෝගය ලැබුණි.වසර 6 කට පසු ඔහු ඉතිහාසයේ දරුණුතම යුද්ධය මුදා හැරියේය. දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී මිලියන 65 කට වැඩි පිරිසක් මිය ගිය අතර, නිල දත්ත වලට අනුව මිලියන 27 ක් අහිමි විය. ජර්මානු ජනතාව සඳහා, යුද්ධයේ ප්රතිඵලය වූයේ ආර්ථිකයේ සම්පූර්ණ බිඳවැටීම, විනාශය සහ මිලියන 7.5 ක් දක්වා මිය යාමයි.
නූතන දේශපාලන යථාර්ථය.උදාහරණ වශයෙන්, මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ, විරුද්ධ පක්ෂ "ඡායා කැබිනට්ටුවක්" සාදයි, එහි නායකයින්ට රජයේ නිලධාරීන්ගේ තත්ත්වය ඇත. මෙම "කැබිනට්" රාජ්යයෙන් නිල අරමුදල් ලබා ගන්නා අතර, එහි සාමාජිකයින්ට ඔවුන්ගේ පාර්ලිමේන්තු වැටුප් සඳහා ප්රසාද දීමනා ලැබේ. මේ කැබිනට් මණ්ඩලයේ ප්රධාන කාර්යය වන්නේ වත්මන් අමාත්‍යවරුන්ගේ වැඩ පාලනය කිරීම, ඔවුන්ගේ වැරදි හෝ පාර්ලිමේන්තු විශ්වාසය නැති වුවහොත් ඕනෑම අවස්ථාවක සූදානමින් සිටීම, ඔවුන්ගේ තනතුර භාර ගැනීමයි.
අදාළ විද්‍යාවන් සහ සමාජ තොරතුරු පිළිබඳ දැනුම ප්‍රදර්ශනය කළේය. අපිට අපේ පෞද්ගලික ස්ථාවරය පෙන්වන්න පුළුවන්.
මට පෙනෙන්නේ එය පමණි ප්රජාතන්ත්රවාදී වටිනාකම් වර්ධනය කිරීමට ඇති ආශාව: නීතියට ගරු කිරීම, නීති අධ්යාපනය, ඉවසීම සහ බහුත්වවාදය, අපේ රටේ සැබෑ ප්රජාතන්ත්රවාදී රාජ්‍යයකට ඉඩ දිය හැකිය.එවිට බටහිර සහෝදර රටේ දැන් සිදුවෙමින් පවතින දේට සමාන දෙයක් අපගේ නගරවල වීදිවල අපට කිසිදා නොපෙනේ.
මෙන්න තරමක් සැකිලි රචනයක්, එහිදී අපි නිර්ණායකයෙන් නිර්ණායක හෙළිදරව් කරමින් අපගේ ප්‍රකාශය කළෙමු. පුද්ගලික දැක්මප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ අදහස මත. රචනය මුල් විය යුතුය, පළමුව, දැනුම සහ සිතුවිලි ප්රකාශ කිරීමේ හැකියාව මත පදනම්ව ලෝකය පිළිබඳ ඔබේ දැක්ම පෙන්වමින් ඒවා පාඨකයාට පහසු නිවැරදි ස්වරූපයෙන් තැබිය යුතුය. හොඳ තාක්ෂණයක් වන්නේ ඒ සඳහා සමාන උද්ධෘතයක් භාවිතා කිරීමයි තද තිතශක්තිමත් රචනයක.
මෙන්න අපගේ සමස්ත රචනාව:
29.4. දේශපාලන විද්යාව
"ප්රජාතන්ත්රවාදය නරකම පාලන ක්‍රමයයි, අනෙක් සියල්ල හැරුණු විට" (ඩබ්ලිව්. චර්චිල්).
ප්රකාශයේ තේරුම මහා බ්‍රිතාන්‍ය දේශපාලනඥයා, නොබෙල් ත්‍යාගලාභීවින්ස්ටන් චර්චිල්, මම දකින්නේ ප්රජාතන්ත්රවාදය වගේ දේශපාලන පාලනය,බරපතල අඩුපාඩු තිබේ. නමුත් වෙනත් මාදිලිවල ඊටත් වඩා තිබේ! ප්රධාන අදහස්මෙම අදහස අනෙකුත් දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රයන් හා සසඳන විට ප්රජාතන්ත්රවාදයේ වාසි, ප්රජාතන්ත්රවාදී පාලන තන්ත්‍රයක් දරන අඩුපාඩු මඟහරවා ගැනීමේ අවශ්‍යතාවයයි.
ලෝකයේ සහ යුක්රේනයේ මෑත කාලීන සිදුවීම්වලින් පෙන්නුම් කරන්නේ ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ වැරදි අවබෝධය සහ එහි වටිනාකම් ජීවිතයට අදාළ කර ගැනීම කෙතරම් හානිකරද යන්න පෙන්නුම් කරන බැවින්, විසිවන සියවසේ කැපී පෙනෙන චරිතය සමඟ මම සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වෙමි.
දේශපාලන පාලනයක් යනු කුමක්ද? බලය සමාජය පාලනය කරන ක්‍රම මේවාය. ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු ජනගහනයට උපරිම අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස ලබා දීම සහ ඔවුන්ගේ රාජ්ය සහතිකය මගින් සංලක්ෂිත දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රයකි. කෙසේ වෙතත්, සමාජ අධ්‍යයන පාඨමාලාවෙන් අපට මතක ඇති පරිදි, අයිතිවාසිකම් ක්‍රියාත්මක කිරීම යනු වගකීම් ඉටු කිරීමයි. මුලින්ම නීති වලට ගරු කරන්න. නූතන ප්රජාතන්ත්රවාදී පාලන තන්ත්‍රවල ප්රධාන ලක්ෂණ වන්නේ බහු-පක්ෂ පද්ධතියක් තුළ ප්රකාශිත බහුත්වවාදයේ මූලධර්මයේ ආධිපත්‍යය, ජනගහනයට ලබා දී ඇති පුළුල් පරාසයක අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස සහ අධිපති දෘෂ්ටිවාදයක් නොමැති වීමයි.
ඒකාධිපති සහ ඒකාධිපති රාජ්‍යයන් තුළ, වරින් වර මර්දනය ආරම්භ කරන රාජ්‍යය හෝ එවැනි රාජ්‍යයක පැවැත්මට හෝ විනාශ කිරීමට උත්සාහ කරන පුරවැසියන් විසින් නීතිවලට ගරු නොකෙරේ. අවාසනාවකට මෙන්, අපේ රටේ ඉතිහාසය ප්රජාතන්ත්රවාදයේ අංකුර මතුවීමේ ඉතා නොවැදගත් කාල පරිච්ඡේදයන් මගින් සංලක්ෂිත වේ - පුරාණ රුසියානු නගරවල වීචේ නියෝග (උදාහරණයක් ලෙස නොව්ගොරොඩ් සහ පිස්කොව්හි කතිපයාධිකාරී ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයන්), රාජ්ය ඩූමා හි ක්‍රියාකාරකම් කාලය. රුසියානු අධිරාජ්යය (1906-1917), නූතන ප්රජාතන්ත්රවාදය, සෝවියට් සංගමය බිඳවැටීමෙන් පසු ආරම්භ විය.
ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ගැටලු මොනවාද? මෙය පළමුවෙන්ම බහුතරයේ නියෝගයයි. නමුත් සමහර විට එය වැරදියි. මානව වර්ගයාගේ ඉතිහාසයේ බහුතරයකගේ දරුණුතම වැරැද්ද සමහර විට අපි මතක තබා ගනිමු. 1933 දී ජර්මානු ජනතාව ප්රජාතන්ත්රවාදී මැතිවරණවලදී ඇඩොල්ෆ් හිට්ලර් චාන්සලර් ලෙස තේරී පත් විය. වැඩි කල් නොගොස් ඔහු ජනාධිපති ධුරයට පත් වූ අතර ජර්මානු ජාතියේ නායකයා වූ ෆුරර් බවට පත්විය. ඇත්ත වශයෙන්ම ඔහුට රටපුරා සහයෝගය ලැබුණි. වසර 6 කට පසු ඔහු ඉතිහාසයේ දරුණුතම යුද්ධය මුදා හැරියේය. දෙවන ලෝක සංග්‍රාමයේදී මිලියන 65 කට වැඩි පිරිසක් මිය ගිය අතර, නිල දත්ත වලට අනුව මිලියන 27 ක් අහිමි විය. ජර්මානු ජනතාව සඳහා, යුද්ධයේ ප්රතිඵලය වූයේ ආර්ථිකයේ සම්පූර්ණ බිඳවැටීම, විනාශය සහ මිලියන 7.5 ක් දක්වා මිය යාමයි.
ඒ අතරම, ඉහළ මට්ටමේ ප්රජාතන්ත්රවාදී දේශපාලන සංස්කෘතියක් ඇති රටවල භාවිතයේදී සුළුතරයේ මතය සැලකිල්ලට ගනිමින් මෙම අඩුපාඩුව ප්රායෝගිකව ඉවත් කරයි. අපි නූතන දේශපාලන යථාර්ථයෙන් උදාහරණයක් දෙසට හැරෙමු. නිදසුනක් වශයෙන්, මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ විරුද්ධ පක්ෂ "ඡායා කැබිනට්ටුවක්" සාදයි. මෙම "කැබිනට්" රාජ්යයෙන් නිල අරමුදල් ලබා ගන්නා අතර, එහි සාමාජිකයින්ට ඔවුන්ගේ පාර්ලිමේන්තු වැටුප් සඳහා ප්රසාද දීමනා ලැබේ. මේ කැබිනට් මණ්ඩලයේ ප්රධාන කාර්යය වන්නේ වත්මන් ඇමතිවරුන්ගේ වැඩ පාලනය කිරීම, ඕනෑම අවස්ථාවක ඔවුන්ගේ වැරදි හෝ පාර්ලිමේන්තු විශ්වාසය නැති වුවහොත් සූදානම්ව සිටීම, ඔවුන්ගේ තනතුර භාර ගැනීමයි.
අපේ රටේ සැබෑ ප්රජාතන්ත්රවාදී රාජ්‍යයකට ඉඩ දිය හැක්කේ නීතියට ගරු කිරීම, නීති අධ්යාපනය, ඉවසීම සහ බහුත්වවාදය යන ප්රජාතන්ත්රවාදී වටිනාකම් වර්ධනය කිරීමට ඇති ආශාව පමණක් බව මට පෙනේ. එවිට බටහිර සහෝදර රටේ දැන් සිදුවෙමින් පවතින දේට සමාන දෙයක් අපගේ නගරවල වීදිවල අපට කිසිදා නොපෙනේ.
“ප්රජාතන්ත්රවාදයේ අයහපතට හොඳම ප්‍රතිකාරය වඩාත් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයයි!” යනුවෙන් ඔවුන් පවසන්නේ එබැවිනි. මම සම්පූර්ණයෙන්ම එකඟ වන දේ.
මේ අනුව, අද අපි “දේශපාලනය” කොටසෙන් “ප්රජාතන්ත්රවාදය, එහි ප්රධාන වටිනාකම් සහ ලක්ෂණ” සමාජ අධ්‍යයනයේ ඒකාබද්ධ රාජ්ය විභාග 2018 කේතීකරණ මාතෘකාව පරීක්ෂා කළෙමු.
මගේ රචනා පාඨමාලාව සමාජ අධ්‍යයනයේ ඒකාබද්ධ රාජ්ය විභාගය පිළිබඳ රචනයක් ලිවීමේ විවිධ ක්‍රම 12 සහ ප්‍රවේශයන් වන අතර, කාර්යය 29 සම්පූර්ණ කිරීමේ නිශ්චිත උදාහරණයකින් සහාය වේ.
මෙම වැදගත් කාර්යය 29 සම්පූර්ණ කිරීම සඳහා වන නීති නැවත වරක් පුනරුච්චාරණය කරමින් අපි ශිෂ්‍ය සහ ප්‍රවීණ රචනා උදාහරණ භාවිතා කරමින් මෙය කළෙමු. 29 කාර්යයේදී අපට වඩාත් වාසිදායක උපුටා දැක්වීම තෝරා ගන්නේ කෙසේදැයි අපි සොයා ගත්තෙමු.
ද්රව්ය සුරක්ෂිත කරමු!
පසුගිය වසරවල ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ මාතෘකාව පිළිබඳ ඒකාබද්ධ රාජ්ය විභාගයේ ආදර්ශන අනුවාදයෙන් කාර්යයක් විශ්ලේෂණය කිරීමේ උදාහරණයක් අපි එකතු කරමු. ද්රව්යය සහ එය ප්රායෝගිකව යෙදීමේ හැකියාව තහවුරු කිරීම.
දැන් කාර්යයන් පිළිබඳ අවබෝධය පරීක්ෂා කරනු ලැබේ - දේශපාලන පක්ෂ
“ප්රජාතන්ත්රවාදී රටවල සියලුම මිනිසුන් සමාන ය; ඔවුන් ඒකාධිපති රාජ්‍යයන් තුළ සමාන ය: පළමු අවස්ථාවේ දී, ඔවුන් සියල්ල වන නිසා, දෙවනුව, ඔවුන් සියල්ලන්ම කිසිවක් නොවන බැවිනි." (C. Montesquieu)
අපගේ කණ්ඩායමේ අදහස් සහ සාකච්ඡා වල ඔබගේ රචනා සඳහා අපි බලා සිටිමු
මම හිතන්නේ දැන් රටේ ස්වල්ප දෙනෙක් රාජ්ය ඩූමාවට එළඹෙන මැතිවරණය ගැන නොදනිති.
නමුත් ජනතා නිදහස් පක්ෂය පදනම් කරගත් ප්රජාතන්ත්රවාදී සන්ධානයේ ප්‍රාථමිකය ගැන හැමෝම දන්නේ නැහැ.
සැකයකින් තොරව, පසුගිය සති දෙක තුළ ඩිමොක්රටික් සන්ධානයේ සාමාජිකයින් සහ ඔහුගේ ආධාරකරුවන්ගේ කැමැත්තෙන් තොරව පළමු ස්ථානය ලබා ගත් ලැයිස්තුවේ නායක මිහායිල් කස්යානොව් වටා කැළඹීමක් අපට දැකගත හැකි විය. ඉල්යා යෂින් සහ අයිවන් ෂඩනොව් ප්‍රාථමිකයෙන් ඉවත් වූ පසු පසුගිය දින දෙක තුන තුළ ගැටලුව විශේෂයෙන් උග්‍ර විය. මහජන නිදහස් පක්‍ෂයේ ආධාරකරුවන් සහ ආධාර නොකරන සියලූ ප්රජාතන්ත්රවාදී බලවේගවල කතාබහට ලක්වන ප්‍රශ්නයක් මතුව තිබේ. Mikhail Kasyanov කෝටා ලැයිස්තුවේ පළමුව ප්‍රාථමිකයට යා යුතුද, නැතහොත් සාමාන්‍ය පදනමින් ප්‍රාථමිකයට සහභාගී වී ඡන්දදායකයින්ගේ විශ්වාසය තහවුරු කළ යුතුද යන්න. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඉල්යා සහ අයිවන් කළේ හරි දේද වැරදි දේද යන ප්‍රශ්නය ගැන සෑම දෙනාම කනස්සල්ලට පත්ව සිටිති.
අපි එය පිළිවෙලට ගනිමු.
මාතෘකාවේ එක් අගමැතිවරයෙකුගේ වචන මම ඔබට මතක් කරමි. ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු නරකම පාලන ක්‍රමයයි. අනෙක් සියල්ලන් හැර.
මෙයින් අදහස් කරන්නේ රජය සහ සමාජය විසින් අවසර දී ඇති මිනිසාගේ සහ පුරවැසියාගේ උපරිම නිදහස සමඟ සංවර්ධනයේ උපරිම ප්‍රතිඵල අත්කර ගැනීමට අපට ඉඩ සලසන ප්රජාතන්ත්රවාදී පාලන ක්‍රම බවයි. මූලික වශයෙන්, රජය, සමාජය සහ පුද්ගලයා අතර සම්බන්ධය සඳහා පොදු හෝ නොකියන නීති. ප්රජාතන්ත්රවාදය පදනම් වී ඇත්තේ නිදහසේ මූලධර්මය මත වන අතර එයින් කියැවෙන්නේ ඔබට තහනම් නොවන සහ අනෙකුත් පුරවැසියන්ගේ නිදහසට බලපාන්නේ නැති ඕනෑම දෙයක් කළ හැකි බවයි. ප්රජාතන්ත්රවාදය තරඟකාරීත්වය සඳහා පදනම නිර්මාණය කරන අතර එය ප්‍රගතිශීලී සංවර්ධනය සඳහා පදනම වේ. දේශපාලනයේ තරඟයක් නොමැති නම්, අවසානයේ ආර්ථිකය තුළ තරඟයක් නොමැති අතර එය එකතැන පල්වීමට සහ අවපාතයට හේතු වේ. එලෙසම, එය සමාජය තුළ නොපැමිණීමට පටන් ගනී, එය සමාජ ආයතන විනාශ කිරීමට, සමාජ සෝපාන නොමැතිකම සහ සමාජයේ අවසාන පරිහානියට හේතු වේ.
පසුගිය වසර 16ක කාලය තුළ රටේ වත්මන් තත්ත්වය අනුව මේ සියල්ල අපට පැහැදිලිව දැකගත හැකිය.
මූලික වශයෙන් දේශපාලනයේ තරඟකාරී ආයතන ගොඩනැගීම මහජන යහපත ඉලක්ක කරගත් ප්රධාන කාර්යය බව පෙනී යයි. ප්රජාතන්ත්රවාදී සභාගය 2016 රාජ්ය ඩූමා සඳහා ලැයිස්තුවක් සැකසීමට ප්‍රාථමිකයන් භාවිතා කිරීමට තීරණය කළ මොහොත සංවර්ධනයේ වඩාත් නිවැරදි මාවතයි.
මෙම ක්‍රියාවලියට සම්බන්ධ සහෝදරවරුන්, ස්වේච්ඡා සේවකයන් සහ ආධාරකරුවන්ට මුලින් දන්වා සිටියේ මිහායිල් කස්යානොව් ලැයිස්තුවේ පළමු ස්ථානයේ සිටින බවත්, අත්සන් එකතු නොකර නාමයෝජනා කිරීමේ අයිතිය සඳහා පර්නාස් පක්ෂ බලපත්‍රය භාවිතා කිරීමෙන් නාමයෝජනා කෝටාවක් ලබා ගන්නා බවත්ය. මේ වන විට බොහෝ දෙනා වැරදි මතයක සිටින්නේ දැන් මතු වී ඇති ප්‍රශ්නය මීට පෙර මතු කළ යුතුව තිබූ බවත්, දැන් කිසිම අවස්ථාවක චිත්‍රපටය NTV නාලිකාවේ නිකුත් වූ විට මතු කළ යුතු බවත් ය. එහෙත්! කාරණය වන්නේ මහජන නිදහස් පක්‍ෂයේ නායකයාට මැතිවරණ සඳහා සමාන සහභාගිත්වයක් අවශ්ය බවට ප්රජාතන්ත්රවාදී හවුලේ සාමාජිකයන් මීට පෙරද මතය ප්රකාශ කර තිබීමයි. දේශපාලනය යනු හැකි කලාවක් වන අතර, මිහායිල් මිහයිලොවිච්ගේ කැමැත්ත ලබා නොගෙන සහයෝගීතාවය සඳහා වෙනත් විකල්ප නොමැත. මෙය කාගේ වරදක්ද? Navalny, Milov හෝ Kasyanov? මගේ මතය නම්, පළමුවෙන්ම, කසියානොව්, පූර්ණ ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්‍රියාවලියක් සඳහා ඇති අවස්ථාවන් අඩු කර අනෙක් හවුල්කරුවන් අඩු නපුර තෝරා ගැනීමේ තත්වයකට පත් කළේ ඔහු බැවිනි. එක්කෝ සභාගය කඩා වැටෙනවා, නැත්නම් ඔහු මුලින්ම එනවා. හවුල්කරුවන් සභාග ගිවිසුම් සුරැකීමට පක්ෂව තේරීමක් කළ අතර මෙය ඔවුන්ගේ කුසලතාවයි. ලැයිස්තුවේ පළමු ස්ථානය ලැබීමෙන් පසු මිහායිල් කස්යානොව් අභ්‍යන්තර සභාගයට තරඟ කිරීම නැවැත්වූ බවට මිථ්‍යාවක් මතු විය. දේශපාලන ක්ෂේත්රය. තරඟය යනු ඔබේ ආශාවන්ට ඔබ්බෙන් පවතින දෙයකි. එය තනිවම ජීවත් වන අතර ක්රියාවලීන්ගේ ප්රවාහය මගින් තීරණය වේ.
මිහායිල් මිහයිලොවිච්, තම බිරිඳට වංචා කරමින්, අවම වශයෙන් කැත ලෙස ක්‍රියා කළේය. Pelevina මහත්මිය සමඟ ප්‍රාථමිකයේ ස්ථානයක් සාකච්ඡා කිරීම වැරදි වන අතර, වඩා වැදගත් වන්නේ ඇය හෝ ප්‍රාථමිකයේ අනෙකුත් සහභාගිවන්නන් කවුරුන්ද යන්න පැහැදිලි නැත. හොටෙල් එකක අල්මාරියක හැංගිලා NOD එකෙන් මෝඩයන්ට නඩු දානවා කියලා තර්ජනය කරන එක මෝඩ වැඩක්. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, එක් එක් අත්වැරදීම, සමස්තයක් ලෙස ප්රජාතන්ත්රවාදී සන්ධානයේ අභ්‍යන්තර සභාගය සහ පොදු දේශපාලන තරගය යන දෙකෙහිම ලකුණු අහිමි වීමට හේතු විය.
මෙය නිමක් නැතිව විඳදරාගැනීමට Yashin සහ Zhdanov බැඳී සිටිනවාද? නැත.
අනෙකුත් සහභාගිවන්නන්ට මෙය ඉවසා සිටීමට අයිතියක් තිබේද? ඔව්.
තවද මෙය හොඳ හෝ නරක නැත. දේශපාලන ක්‍රියාවලියේ සෑම සහභාගිවන්නෙකුගේම තේරීමේ අයිතිය මෙයයි. අපි ප්රජාතන්ත්රවාදය වෙනුවෙන් නේද? එසේ නම්, ඔවුන්ගේ තේරීම කිරීමට අපි ඉල්යාට සහ අයිවන්ට අයිතිය නොතබන්නේ ඇයි? මෙම දේශපාලන ක්‍රියාවලියට සහභාගී වීමට තීරණය කළ සෑම කෙනෙකුටම එයින් ඉවත් වීමට අයිතියක් ඇත. මූලික හා ප්රධාන මැතිවරණ සමඟ බහුතරය ප්‍රාථමිකයෙන් ඉවත් කර පාර්ශ්වකරුවන් තනි කරන තත්ත්වයක් ඇති නොවන්නේ නම් පමණි.
කෙසේ වෙතත්, මෙම නඩුවේදී පවා අපි කඹයේ සබන් නොගෑවිය යුතුය, අපි පාඩම් ඉගෙන ගත යුතුය. තවමත් මේ රටේ ඒකාධිපති සහ ඒකාධිපති ක්‍රමයට වෙනස් ක්‍රමයක් හදන්න ඕන නම්. තරඟකාරී ආයතන නිර්මාණය කිරීම සහ සංවර්ධනය කිරීම අරමුණු කරගත් පද්ධතියකි. අපි යුරෝපීය වටිනාකම් සඳහාද? එවිට අපි ඕනෑම මතයකට සාමාන්‍ය ලෙස සැලකිය යුතු අතර ඛේදවාචක නිර්මාණය නොකළ යුත්තේ අප බොහෝ සිදුවීම් දෙස වෙනස් ලෙස බලන බැවිනි. ඇත්ත වශයෙන්ම, මෙයින් අදහස් කරන්නේ අප යමෙකුගේ ක්රියාවන් සහ ක්රියාවන් ගැන සාකච්ඡා නොකළ යුතු බව නොවේ. සාකච්ජාව පුළුල් කිරීමෙන් තමයි සත්‍යයට හැකිතාක් ළං වෙන්න පුළුවන් වෙන්නේ. මිහායිල් කස්යානොව්ට ඔහුගේ හවුල්කරුවන්ගේ මතය සැලකිල්ලට ගත හැකි සේම, හවුල්කරුවන්ට මිහායිල් කස්යානොව්ගේ මතය සැලකිල්ලට ගත හැකිය. ප්රධාන දෙය නම්, ක්රියාවන් ඉලක්ක කර ඇති දේ සහ අවසාන ප්රතිඵලය ඉලක්ක කර ඇති දේ සියලු පාර්ශවයන් තේරුම් ගැනීමයි.
මිහායිල් කස්යානොව්ට 5% බාධකය අභිබවා පර්නාස් සඳහා රාජ්ය ඩූමා මැතිවරණය ජයග්‍රහණය කිරීමට අවශ්ය නම්, ඔහු සැකයකින් තොරව ආධාරකරුවන්ගේ සහ විභව ඡන්දදායකයින්ගේ අදහස් සැලකිල්ලට ගෙන තමාටම පැහැදිලිව දැකගත යුතුය. සාමාන්‍ය පදනමින් ප්‍රාථමික තරඟ සඳහා ඔහුගේ සහභාගීත්වය සඳහා ඇති ඉල්ලුම ඉතා විශාල ය. මෙය සාධනීය බලපෑමක් ඇති කරන අතර, පොදු ජයග්‍රහණයක අවශ්‍යතාවයෙන් එය පහසුවෙන් පැහැදිලි කළ හැකි බැවින්, කිසි ලෙසකින් පසුබැසීම අදහස් නොවේ.
ඒ අතරම, මිහායිල් කස්යානොව් ලැයිස්තුවේ පළමුවැන්නා නම්, ඔහුට වගකීම දැරීමට සිදුවේ ඉදිරි ක්රියාවන්. සභාගයේ අඛණ්ඩතාව සඳහා, කාර්යයේ ප්රතිඵලය සඳහා, ඩිමොක්රටික් සන්ධානයෙන් රාජ්ය ඩූමා නියෝජිතයින් සංඛ්යාව හෝ ඔවුන්ගේ නොපැමිණීම සඳහා. එය ඔහුගේ අයිතිය සහ ඔහුගේ තේරීමයි, නමුත් එය සාධාරණ වනු ඇතැයි මම බලාපොරොත්තු වෙමි. තත්වයන් අනුව ක්‍රියා කිරීමේ අයිතිය අපි රඳවා ගනිමු. සහ අන්තර් සභාග තරඟය දිගටම කරගෙන යන්න. ඒකට තමයි ප්‍රාථමිකයි නේද?
දැන් මම අවසානයේ ලියාපදිංචි වී ඇති අතර උද්ඝෝෂනය ආරම්භ කළ හැකිය.
සමහර විට අපි ලැයිස්තුවේ නායකයා පිළිබඳ කුඩා විවේචනයකින් එය ආරම්භ නොකළ යුතුය, නමුත් අපි යාත්‍රා කරන්නේ පොදු බෝට්ටුවක වන අතර, හෙල්මස්කරුවා අප සමඟ එකම දිශාවට යාත්‍රා කරනවාට කැමතියි, සීඝ්‍රයෙන් සහ පාෂාණවලින් වළකින්න. ආකාරය. අභ්‍යන්තර සාකච්ඡා සංවිධානය කිරීමට අවස්ථාව ලැබීමෙන්, අපි ප්රකාශ කරන වටිනාකම් හරියටම ආරක්ෂා කරන බව අපි පෙන්වමු. එමනිසා, කනස්සල්ලට බරපතල හේතු කිසිවක් මම තවමත් නොදකිමි. ක්රියාවලිය සිදු වෙමින් පවතී. එපමණක් නොව, දැන් එයට සක්‍රීයව සහභාගී වී ඡන්දදායකයෙකු වීමට කාලයයි.
ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්‍රියා පටිපාටිවලට ඔබ සහ මම බලපෑම් කරන බව මතක තබා ගන්න. Wave of Change වෙබ් අඩවියේ ලියාපදිංචි වී ප්‍රාථමිකයට සහභාගී වන්න. https://volna.parnasparty.ru
කෙසේද වැඩි ඡන්දඔබේ අපේක්ෂකයින්ට ලැබෙනු ඇත, ඔබේ දෘෂ්ටිකෝණය වඩාත් ශක්තිමත් වනු ඇත.
p.s. ස්වාභාවිකවම, මම NTV චිත්‍රපටය සහ පළ කරන ලද FSB දර්ශන සාපරාධී වරදක් ලෙස සලකමි, සහ Mikhail Kasyanov ට එරෙහිව බොහෝ ප්‍රකෝප කිරීම් ක්‍රෙම්ලිනයේ අපිරිසිදු ක්‍රීඩා ලෙස සලකමි.
ඔහු 20 වැනි සියවසේ නිර්භීතව ලෝකය සිතියම් ගත කළ අයගෙන් කෙනෙකි. එහෙත් ඔහුගේ දේශපාලන ක්‍රියාකාරකම්වලට නොඅඩු එංගලන්තයේ පාලකයාගේ පෞරුෂය ගැන මිනිසුන් උනන්දු වෙති. විවිධ අවස්ථා වලදී චර්චිල්ගේ ප්රකාශයන් දිගු කලක් තිස්සේ මායාකාරී පුරාවෘත්තවල රන් අරමුදලට ඇතුළත් කර ඇත.
ඩබ්ලිව් චර්චිල්ගේ ළමා කාලය
අනාගත ශ්රේෂ්ඨ දේශපාලනඥයා 1874 දී හෙන්රි ස්පෙන්සර් සාමිවරයාගේ වංශාධිපති, වරප්‍රසාද ලත් පවුලක උපත ලැබීය. ඔහුගේ මව ඇමරිකානු ව්‍යාපාරිකයෙකුගේ දියණියක් වූ අතර ඔහුගේ පියා මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ භාණ්ඩාගාරයේ චාන්සලර්වරයා ලෙස කටයුතු කළේය. වින්ස්ටන් හැදී වැඩුණේ පවුලේ වතුයායේ නමුත් ඔහුගේ දෙමව්පියන්ට ඔහු වෙනුවෙන් ප්‍රමාණවත් කාලයක් නොතිබීම නිසා ඔහු ප්රධාන වශයෙන් නැවතී සිටියේ ඔහුගේ නැනී එලිසබෙත් ඈන් එවරස්ට් සමඟ ය. ඇය වසර ගණනාවක් ඔහුගේ සමීපතම මිතුරිය බවට පත් විය.
වංශාධිපති පන්තියේ ඉහළම කුලයට අයත් වීම නිසා, එංගලන්තයේ නීතියට අනුව, වංශාධිපතියන්ට රටේ රජයට ඇතුළු විය නොහැකි බැවින්, චර්චිල්ට ඔහුගේ දේශපාලන ජීවිතයේ උච්චතම අවස්ථාවට ප්රවේශය අහිමි විය හැකිය. එහෙත් වාසනාවකට මෙන්, ඔහුගේ රේඛාව චර්චිල් පවුලේ පැති ශාඛාවක් වූ අතර, ඔහුට නායකත්වය ගැනීමට ඉඩ සැලසීය.
අධ්යාපනය වසර
තුල පාසල් වසරචර්චිල් තමා මුරණ්ඩු ශිෂ්‍යයෙකු බව ඔප්පු කළේය. අධ්‍යාපන ආයතන කිහිපයක් වෙනස් කළ ඔහු කිසි විටෙකත් ඔහුගේ කඩිසරකමෙන් කැපී පෙනුනේ නැත. දැඩි චර්යා නීතිවලට කීකරු වීමට අකමැති වූ අනාගත දේශපාලනඥයාට කිහිප වතාවක්ම කස පහර දුන්නේය. නමුත් මෙය ඔහුගේ උත්සාහයට කිසිම ආකාරයකින් බලපෑවේ නැත. 1889 හැරෝ විද්‍යාලයේ හමුදා පන්තියට මාරු වූ පසුව තමයි ඔහු පන්තිවලට උනන්දු වුණේ. සියලු විභාග විශිෂ්ට ලෙස සමත් වූ ඔහු කීර්තිමත් පාසලට ඇතුළත් විය හමුදා පාසලඔහු කනිෂ්ඨ ලුතිනන් නිලය සමඟ උපාධිය ලබා ගත් එංගලන්තය.
සේවය
කෙසේ වෙතත්, චර්චිල්ට නිලධාරියෙකු ලෙස සේවය කිරීමට සිදු නොවීය. ඒක අවබෝධ කරගෙන හමුදා වෘත්තියඔහු ආකර්ෂණය වී නැත, ඔහු තම මවගේ සම්බන්ධතා වලින් ප්‍රයෝජන ගෙන, මෙම භූමිකාවේ තනතුර තෝරා ගත්තේය, ඔහු කියුබාවට ගියේය, එහිදී ඔහු ඔහුගේ වඩාත්ම ප්‍රසිද්ධ පුරුදු දෙක ගෙන ආවේය, එය ඔහුගේ ජීවිත කාලය පුරාම ඔහු සමඟ පැවතුනි. කියුබානු සුරුට්ටු සහ දහවල් සියෙස්ටා. කියුබාවෙන් පසු ඔහු ඉන්දියාවට සහ ඊජිප්තුවට යවන ලද අතර එහිදී ඔහු ඉතා නිර්භීතව සතුරුකම්වලට සහභාගී වී හොඳ මාධ්‍යවේදියෙකු ලෙස කීර්තියක් ලබා ගත්තේය.
දේශපාලනයේ මුල් පියවර
1899 දී චර්චිල් ඉල්ලා අස්වූයේ දේශපාලන කටයුතු සඳහා කැපවීමට තීරණය කරමිනි. ඔහු දෙවැනි උත්සාහක දිනුමට ඇතුළු වීමට සමත් විය. දැනටමත් පාහේ පවතී ජාතික වීරයාචර්චිල් දකුණු අප්‍රිකාවේදී අල්ලාගත් අතර නිර්භීතව පලා ගියේය. ඔහු වසර 50 ක් තිස්සේ මෙම ස්ථානය තමාටම ආරක්ෂා කර ගත්තේය.
චර්චිල්ගේ දේශපාලන ඉණිමඟේ නැගීම වේගවත් හා දීප්තිමත් විය. වසර කිහිපයක් ඇතුළත ඔහු බ්‍රිතාන්‍යයේ ලාබාලතම බලගතු දේශපාලනඥයා බවට පත්විය. කෙසේ වෙතත්, පළමු ලෝක සංග්‍රාමයේදී, ඔහු, යුධ කටයුතු අමාත්‍යාංශයේ ප්‍රධානියා ලෙස, දුරදිග නොබලා පියවර ගනිමින් දෙවරක් අසාර්ථක විය. නමුත් ඔහු දේශපාලන ඔලිම්පස් වෙත ඔහුගේ සැබෑ නැගීම සඳහා දෙවන ලෝක යුද්ධයට ණයගැතියි.
දීප්තිමත් නායකයා
තුල දුෂ්කර කාලයයුරෝපයට හිට්ලර්ගේ ප්‍රහාරයට පෙර, අද්මිරාල්ටියේ පළමු සාමිවරයා ලෙස චර්චිල්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේ, රට ජයග්‍රහණය කරා ගෙන යා හැකි එකම තැනැත්තා ඔහු බව ඉතා පැහැදිලිව පෙනෙන බැවිනි. බොල්ෂෙවික්වාදයේ උග්‍ර විරුද්ධවාදියෙකු වූ චර්චිල් ස්ටාලින් සහ රූස්වෙල්ට් සමඟ සභාගයකට එළැඹුණේ නාසිවාදය ඊටත් වඩා විශාල නපුරක් බව නිවැරදිව තීරණය කරමිනි. යුරෝපීය ලෝකයේ ඒකාග්‍රතාවයට තර්ජනයක් වන “රතු වසංගතය” විනාශ කරන ලෙස ඉල්ලා සිටිමින්, යුද්ධය අවසානයේ යුරෝපයේ බොල්ෂෙවික් විරෝධී පක්ෂයට නායකත්වය දීමෙන් එය ඔහුව නතර කළේ නැත.
කෙසේ වෙතත්, මුල් පශ්චාත් යුධ වර්ෂවලදී, එංගලන්තය ආර්ථික ගැටලුවලට ගොදුරු විය. රට අර්බුදයෙන් මුදවා ගත හැකි බුද්ධිමත් දේශපාලඥයන් ඇයට අවශ්ය වූ අතර, මිනිසුන්ට ආක්‍රමණශීලී ආයුධ ඉල්ලා සිටීමෙන් වෙහෙසට පත් විය. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස චර්චිල් මැතිවරණයෙන් පරාජයට පත් වූ අතර විශ්‍රාම යාමට තීරණය කළේය.
චර්චිල් - ලේඛකයෙක්
චර්චිල්ගේ පුරාවිද්‍යා ප්‍රකාශවලින් පෙනී යන්නේ ඔහුට විශිෂ්ට සාහිත්‍ය කුසලතාවයක් තිබූ බවයි. ඔහු සතුව පොත් කිහිපයක් තිබීම පුදුමයක් නොවේ. ඉන්දියාවේ නිලධාරියෙකු ලෙස සිටියදී, ඔහු "ගංගා යුද්ධය" යන මාතෘකාව යටතේ ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද ඔහුගේ පළමු කෘතිය ලිවීමට පටන් ගත්තේය. "මගේ ගමන අප්‍රිකාවට" සහ "මගේ ජීවිතයේ ආරම්භය" යන පොත්වල ඔහු සිය වෘත්තීය ජීවිතය ආරම්භය විස්තර කළේය. චර්චිල් වසර අටක් පමණ වැඩ කළ "The World Crisis" කෘතිය වෙළුම් හයකින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී.
ඔහුගේ දේශපාලන ජීවිතයෙන් වසර දහයක විරාමයක්, ඔහු 1929 දී කොන්සර්වේටිව් පක්ෂයට මැතිවරණයෙන් පරාජය වූ විට, අනාගත අගමැති ඔහුගේ මුතුන්මිත්තෙකු වන මාල්බරෝ: ඔහුගේ ජීවිතය සහ කාලය පිළිබඳ වෙළුම් හතරක චරිතාපදානයක් ලිවීමට ගියේය. දෙවන ලෝක යුද්ධයේ ඉතිහාසය වෙළුම් හයකින් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද අතර පෙර ඒවාට සාපේක්ෂව දුර්වල ලෙස සම්පාදනය කරන ලද දෙවන වෙළුම සහ දුර්වල පස්වන වෙළුම සඳහා විවේචනයට ලක් විය. අවසාන වශයෙන්, චර්චිල් සිය ජීවිතයේ අවසාන කාලය කැප කළේ "ඉංග්‍රීසි කතා කරන ජනතාවගේ ඉතිහාසය" නම් විශිෂ්ට කෘතියක් ලිවීමට ය. ප්රධාන තේමාවයුද්ධය සහ දේශපාලනය විය.
එහි දීප්තිමත් වුවද දේශපාලන ක්රියාකාරකම්චර්චිල් වඩාත් ප්‍රසිද්ධ වන්නේ ඔහුගේ තියුණු දිව සහ සාමාන්‍යයෙන් ඉංග්‍රීසි හාස්‍යය සඳහා ය. ඔහුගේ බොහෝ ප්රකාශ ආන්දෝලනාත්මක ය, සමහර ඒවා ඕනෑවට වඩා නිශ්චිත ය. නමුත් එක් දෙයක් ස්ථිරයි - ඔවුන් සියල්ලන්ම ඔවුන්ව දැන හඳුනා ගැනීමට සුදුසුයි. දේශපාලනය, ජීවිතය සහ යුද්ධය පිළිබඳ චර්චිල්ගේ ප්රකාශ බොහෝ මූලාශ්‍රවල උපුටා දක්වා ඇත. පණිවිඩයේ ධාරිතාව සහ නිරවද්‍යතාවය සම්බන්ධයෙන් ගත් කල, ඒවා වඩාත් ප්‍රසිද්ධ ඉංග්‍රීසි ජාතිකයන්ගේ ප්රකාශයන් සිහිපත් කරයි - මාර්ක් ට්වේන් සහ
ජීවන ප්‍රඥාව
ජීවිතය පිළිබඳ චර්චිල්ගේ ප්රකාශයන් විස්මිත තාර්කිකත්වයේ උදාහරණයක් ලෙස ගත හැකිය. ඔහුට මෙතරම් වයසක් ජීවත් වීමට හැකි වූයේ කෙසේද (සහ ඔහු වයස අවුරුදු 91 දී මිය ගියේය) සහ ඔහුගේ නරක පුරුදු තිබියදීත්, එතරම් පැහැදිලි හා සන්සුන් මනසක් පවත්වා ගැනීමට ඔහුට හැකි වූයේ කෙසේදැයි ඇසූ විට, ඔහු පිළිතුරු දුන්නේ රහස සරල ය: ඔහු කිසි විටෙකත් සිටගෙන නොසිටින බවයි. වාඩි විය හැකි අතර, ඔහුට වැතිර සිටිය හැකි විට වාඩි වන්නේ නැත. සිට ප්රීතිමත් ජීවිතයක්වසර 57 ක් පැවති විවාහයකදී, දරුවන් හතර දෙනෙකු ඇති දැඩි කිරීමට වඩා (ඔහුට පස් දෙනෙකු සිටි) ජාතියක් පාලනය කිරීම පහසු බව ඔහු සන්සුන් සත්‍යය ඉගෙන ගත්තේය.
දේශපාලන හා හමුදා පුරාවෘත්ත
අගමැති වීමට පෙර, චර්චිල් ඔහුගේ මිලිටරි විරෝධී ප්රකාශ සඳහා එංගලන්තයේ ප්‍රසිද්ධ විය. ඔහු සෑම විටම සෘජුවම ප්රකාශ කළේ රට ශක්තිමත් වීමට හා ස්වාධීන වීමට අවශ්ය නම් යුද්ධයෙන් වැළකී සිටිය නොහැකි බවයි. යුද්ධය පිළිබඳ චර්චිල්ගේ ප්රකාශ බොහෝ විට දේශපාලනයට සම්බන්ධ වේ, එවැනි ය: “යුද්ධයේදී ඔබව මරා දැමිය හැක්කේ එක් වරක් පමණි, දේශපාලනයේදී ඔබව බොහෝ වාරයක් මරා දැමිය හැකිය.” එසේ වුවද, යුද්ධය යනු බොහෝ දුරට වැරැදි නාමාවලියක් බව පැවසූ විට මහා දේශපාලකයාට මෙම සංහාරයේ තේරුමක් නැති බව වැටහුණි.
දේශපාලන පුරාවෘත්ත ද එතරම් ප්‍රසිද්ධ නැත. ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ චර්චිල්ගේ ප්‍රකාශය සෑම කෙනෙකුටම හුරුපුරුදුය, ඔහු එය අන් අය හැරුණු විට නරකම පාලන ක්රමය ලෙස හඳුන්වයි. නමුත් ඔහු ඡන්ද දායකයින්ට ගරු කළේ නැහැ. මෙන්න මේ සඳහා පැහැදිලි උදාහරණයක්: " හොඳම තර්කයප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට එරෙහිව - සාමාන්‍ය ඡන්ද දායකයා සමඟ කෙටි සංවාදයක්.
නගුලක් තිබුණාද?
ස්ටාලින් ගැන චර්චිල්ගේ සුප්‍රසිද්ධ ප්‍රකාශය, ඔහු නගුලෙන් රට ගෙන ගොස් පරමාණු බෝම්බයක් සමඟ පිටව ගිය බව, නොදන්නේ කුඩා දරුවෙකු පමණක් වන අතර එහි කර්තෘත්වය කිසි විටෙකත් ප්‍රශ්න කර නොමැත. බොල්ෂෙවික් වාදයට එරෙහිව ජීවිත කාලය පුරාම දරුණු ලෙස සටන් කළ චර්චිල් හදිසියේම එහි ප්රධාන නායකයා ගැන මෙතරම් ගෞරවයෙන් කතා කිරීම පුදුමයක් නොවේද? චර්චිල් ස්ටාලින් ගැන 8 වතාවක් පමණ කතා කළ බව දන්නා අතර, ඔවුන්ගෙන් 5 දෙනෙක් අකමැති විය. මෙම වාක්‍ය ඛණ්ඩය පිළිබඳ පළමු සඳහන 1988 දී මුද්‍රණයේ පළ වූ විට පුවත්පත " සෝවියට් රුසියාව"එන්. ඇන්ඩ්‍රීවාගේ ලිපියක් ප්‍රකාශයට පත් කරන ලදී, එහි ඇය ප්‍රඥාවන්ත හෙල්මස්මන් වෙත ප්‍රශංසා ගීයක් ගායනා කළාය.
මෙයින් පසු, මෙම වාක්‍ය ඛණ්ඩය වැඩිපුරම තෝරා ගන්නා ලදී විවිධ පුද්ගලයන්, ඇය ස්ටැලින් විරෝධී කඳවුරේ අවුල් ජාලාවක් වපුරමින් ලොව පුරා දිව ගියාය. ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ උමතුවෙන් සත්‍යයට සේවය කරන්නේ නම්, ස්ටාලින් ගැන චර්චිල්ගෙන් එවැනි වාක්‍ය ඛණ්ඩයක් නොමැත. 1942 සැප්තැම්බර් 8 වැනි දින පාර්ලිමේන්තුව අමතා කළ කතාවේදී අගමැතිවරයා ස්ටාලින්ගේ චරිතය සාමාන්‍යයෙන් ඉතා ගෞරවාන්විත වුවත් වඩාත් මධ්‍යස්ථව ඉදිරිපත් කරයි. ඔහු තම කැපී පෙනෙන හා වඩාත්ම වැදගත් ලෙස දැන් රටට අවශ්ය බව සටහන් කරයි. නගුල ගැන වාක්‍ය ඛණ්ඩය සහ පරමාණු බෝම්බය- මෙය මෙම කථාවේ පරිවර්තකයාගේ සාමූහික කාර්යයයි (එය "විශිෂ්ට", "ප්‍රතිභාව" සහ "බොහෝ" යන වචන වලින් ඉතා ලිහිල් ලෙස සරසා ඇත). I. Deutscher ගේ ලිපියේ ද එවැනිම දෙයක් දක්නට ලැබේ (ඔහු සතුව "බෝම්බයක්" නොව "න්‍යෂ්ටික ප්‍රතික්‍රියාකාරකයක්" ඇතත්).
චර්චිල්ගේ බොල්ෂෙවික්වාදයට ඇති අකමැත්ත තරමක් සුවිශේෂී වුවද ප්‍රසිද්ධය. යුද්ධය අතරතුර, නාසීන්ට එරෙහි සටනේදී රුසියානු ජනතාවගේ වික්‍රමය ගැන ඔහු නිරන්තරයෙන් අවධාරණය කළ අතර ස්ටාලින්ගේ නායකත්ව ගුණාංගවලට ද උපහාර දැක්වීය. පොදුවේ ගත් කල, සමාජවාදය කෙරෙහි ඔහුගේ ආකල්පය අනුමත නොකරනු ඇත. නිදසුනක් වශයෙන්, චර්චිල්ගේ බොහෝ ප්රකාශ ඉතා පූර්වාපේක්‍ෂිත ය, නිදසුනක් වශයෙන්, ඔහු පවසන්නේ ධනවාදයට සහ සමාජවාදයට අසමානතාවය වැළැක්විය නොහැකි බවත්, පළමු එක - සමෘද්ධිය තුළ සහ දෙවැන්න - දුප්පත්කම තුළ පමණි. ඔහු බොල්ෂෙවික්වරුන් ගැන පැවසුවේ ඔවුන් තමන්ටම දුෂ්කරතා ඇති කරන බවත්, ඒවා සාර්ථකව ජය ගන්නා බවත්ය. නමුත් රුසියාවේ සැබෑ ප්රජාතන්ත්රවාදය නොමැතිකම ඔහු දුටුවේය ප්රධාන හේතුව, ඒ අනුව ශක්තිමත් බලයක් බවට පත් වීමට නොහැකි වනු ඇත.
පසුව, "මම රුසියාව සමඟ සටන් කළේ කෙසේද" යන පොතේ චර්චිල් ලියා ඇත්තේ සෝවියට් සමාජවාදී සමූහාණ්ඩුවේ බලධාරීන් කිසි විටෙකත් පෙනෙන තරම් ශක්තිමත් නොවන සහ සමහරු සිතූ තරම් දුර්වල රටක ඔවුන්ගේම තත්වය ගැන පුදුම සහගත ලෙස අන්ධ වූ බවයි.
ඔබට එය වෙනම පොතක් ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කළ හැකිය - සංසරණය මිනිත්තු කිහිපයකින් විකිණී යනු ඇත. කෙනෙකුට ඊර්ෂ්‍යා කළ හැක්කේ ඔහුගේ ජීවිතයට ඇති ආදරය සහ යථාර්ථය කෙරෙහි සන්සුන් ආකල්පයක් පමණි. බොහෝ විට, බොහෝ ශ්රේෂ්ඨ මිනිසුන් මෙන්, චර්චිල්ගේ ප්රකාශයන් පරස්පර විරෝධී ය, නමුත් බොහෝ විට ඔවුන් ඉලක්කයට පහර දෙයි. එවැනි කෙටි මන්ත්‍ර, එය තුළ ඇති අශික්ෂිතභාවයේ ආධිපත්‍යයෙන් සහ එදිනෙදා ජීවිතයෙන් විඥානය සන්සුන් කිරීමට උපකාරී වේ.
- මෙයද බලන්න:
1.docx
"ප්රජාතන්ත්රවාදය භයානකයි, අන් සියල්ලන්ටම හැර."ඩබ්ලිව්. චර්චිල් (1874-1965)
මගේ රචනයේ මාතෘකාව වන්නේ: "ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු අන් සියල්ල හැරුණු විට බිහිසුණු පාලන ආකාරයකි." ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු කුමක්ද? අපි වචනය පරිවර්තනය කළහොත්, ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු ජනතාවගේ පාලනය වන අතර, ලින්කන්ට අනුව, ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු ජනතාව විසින් තෝරා පත් කර ගනු ලබන ජනතාවගේ රජයයි. ප්රජාතන්ත්රවාදයේ තේමාව වර්තමානයේ තීව්‍ර වී ඇත්තේ මෙවැනි දේශපාලන පාලන තන්ත්‍රයක් සඳහා මිනිසුන් තුළ ඇති ආශාව මගිනි. ඩබ්ලිව් චර්චිල්ගේ ප්‍රකාශය සමඟ මට එකඟ විය හැකිද? කියන්න අමාරුයි, අපේ ලෝකයේ පරමාදර්ශී දෙයක් නැහැ. ප්රජාතන්ත්රවාදය, ඒකාධිපතිවාදය, ඒකාධිපතිවාදය වැනි අනෙකුත් පාලන ක්‍රම හා සසඳන විට මට වඩාත් සමීප ය, නමුත් අපි ප්රජාතන්ත්රවාදයේ මූලධර්ම වෙන වෙනම සලකා බැලුවහොත්, ඔවුන් සංකල්පය සමඟ පැහැදිලි නොගැලපීමක් හෙළි කරයි - ජනතා බලය, නමුත් තවමත් මම මෙම ආණ්ඩුවේ ස්වරූපය භයානක යැයි සලකන්න එපා.
ප්රජාතන්ත්රවාදය ප්රකාශ වන්නේ බහුතර මූලධර්මය හරහා, ඡන්ද ක්‍රියාපටිපාටිය හරහා ය. ඔව්, සමාජයට තවමත් කිසිදු ප්‍රශ්නයක් සම්බන්ධයෙන් නොපැහැදිලිව එකඟ විය නොහැකි බව දැන ගැනීම පහසුය. මෙයින් දේශපාලන බහුත්වවාදයේ ඊනියා මූලධර්මය අනුගමනය කරන අතර, එහි ප්රධාන ලක්ෂණය වන්නේ දේශපාලන පක්ෂ, ව්යාපාර, අදහස් ආදියෙහි විවිධත්වයයි. මෙම විවිධත්වය නිසා, දේශපාලන කාරණා සම්බන්ධයෙන් නියත වශයෙන්ම නොපැහැදිලි තීරණ නොපවතිනු ඇත, සෑම පක්ෂයක්ම තම ස්ථාවරය ආරක්ෂා කරයි, එය අනෙක් සියල්ලන්ට වඩා නිවැරදි යැයි සලකන අතර, පක්ෂ කිහිපයක් වඩාත් සුදුසු සම්මුතියක් සොයා ගන්නේ නම්, මෙය සත්‍යයක් නොවේ. තීරණය ඉතිරිය තෘප්තිමත් වනු ඇත. මෙම "විවේක" නෛතික විරුද්ධත්වයක් පෙන්නුම් කළ හැකි වුවද, තීරණය, උදාහරණයක් ලෙස, රුසියාවේ බහුතරය, පාලක පක්ෂය වන "එක්සත් රුසියාව" අයත් වේ.
ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ප්රධාන ගැටලුව වන්නේ ප්රජාතන්ත්රවාදී සමාජයක් තුළ ව්‍යාකූලත්වය ඇති කරන මිනිසුන්ගේ විවිධ මතවාදයයි. පොදුවේ ගත් කල, මිනිසුන් යනු කුමක්ද, ඔවුන්ට රට පාලනය කළ හැකිද? ජනතාව තමයි. මම හිතන්නේ තර්කය, ප්‍රමාණාත්මක අනුපාතය පැහැදිලිවම පැහැදිලියි, එක්සත් ජනපදයේ ප්රමාණය දැන් නම්, පාර්ලිමේන්තුවේ සෙනෙට් සභිකයින් 100 ක් සහ නියෝජිත මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ සාමාජිකයින් 435 ක් ඇත, ප්‍රමාණයට සාපේක්ෂව, මෙය ඇත්ත වශයෙන්ම නොවේ. ජනතාවගේ අවශ්යතා නියෝජනය කිරීමට සහ වැදගත් දේශපාලන තීරණ ගැනීමට කුඩා පිරිසක් රැස් වූහ. ඒක හරිද? නමුත් අවශ්ය සෑම අවස්ථාවකදීම ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ හැකියාවක් නැහැ. පරිගණක තාක්‍ෂණය සහ බෝඩිං පාසල්වල දියුණුවත් සමඟම, ටික කාලයකදී ඔවුන් යම් ආකාරයක විකල්ප ක්‍රමයක් ඉදිරිපත් කළ හැකිය. නමුත් දැන්, සෑම දෙයක්ම ඉතා මතභේදාත්මක ය, නමුත් විකල්ප නොමැති විට, පොදුවේ, ප්රජාතන්ත්රවාදය ක්‍රියාත්මක කළ හැකි එකම මාර්ගය මෙයයි.
ඔබ ප්රජාතන්ත්රවාදය වෙනත් පාලන ක්‍රම සමඟ සංසන්දනය නොකළත්, සෑම දෙයක්ම පෙනෙන තරම් භයානක නොවේ. අපි ඒකාධිපතිවාදය සහ ප්රජාතන්ත්රවාදය සංසන්දනය කළොත්? නූතන රුසියානු ජාතිකයාට ස්ටාලින්ගේ පාලන සමයට ආපසු යාමට හැකි වේද, බහුත්වවාදයේ නොහැකියාව සමඟ, කුරිරු වාරණයකින් තොරව, සම්පූර්ණ පාලනය යටතේ සතුටින් එහි ජීවත් විය හැකිද? පෞද්ගලික ජීවිතයආදිය මෙයට පෙර ඔහු ප්රජාතන්ත්රවාදී නිදහස පිළිගන්නා රටක කාලය ගත කළ බැවින් මෙම පුද්ගලයා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් තත්වයන් යටතේ දිගු කලක් ජීවත් නොවනු ඇතැයි මම සිතමි. වැඩිපුර ගත්තොත් සැබෑ උදාහරණයක්: වල්, වැඩිහිටි සිංහයෙකු කූඩුවක දමන්න, එවිට ඔහු එහි සතුටින් දිගු අක්මාවක් නොවනු ඇත, කලින් නිදහස දැනී ඇත.
මගේ රචනය තුළ, මම නූතන ප්රජාතන්ත්රවාදයේ වඩාත්ම පැහැදිලි දෝෂය - බහුතර මූලධර්මය පරීක්ෂා කර බැලුවෙමි. එදිනෙදා ජීවිතයේදී පවා, සමහර කාරණා සම්බන්ධයෙන් වැරදි බවට පත් වූ බහුතරයක් මම කිහිප වතාවක්ම මුණගැසී ඇත, නමුත් සුළුතරය සවන් දුන් නමුත් නොදැන සිටියහ. පාලක පැලැන්තියේ එහෙම තමයි වෙන්නේ, කවුරුහරි මොනවා හරි කිව්වා, බහුතරයක් රංචු ප්‍රතිපත්තියක් විදියට එකඟ වෙලා ඉතිහාසයේ වරද්ද ගත්තා. එහෙත්, එසේ තිබියදීත්, ප්රජාතන්ත්රවාදය තුළ සාපේක්ෂ බහුතරය විසින් තීරණ ගැනීමේ වැඩි සම්භාවිතාවක් ඇත, බහුතරයක් සවන් නොදෙන ඒකාධිපති පාලන තන්ත්‍රවලට වඩා. ප්රජාතන්ත්රවාදය භයානක නැත, නමුත් එය ද පරිපූර්ණ නොවේ.
Dorovskikh Alena -11-v
වින්ස්ටන් චර්චිල්. බ්‍රිතාන්‍ය මහජන මන්ත්‍රී මණ්ඩලයේ දේශනය(1947)
දේශපාලනඥයන් සහ දේශපාලන චින්තකයන් අතර ප්රජාතන්ත්රවාදී පරමාදර්ශය මුල් බැස ගැනීම සැකයකින් තොරව එකක් වියසිට බොහෝමානව වර්ගයාගේ දේශපාලන ඉතිහාසයේ කැපී පෙනෙන අවස්ථා. තුළ එය සිත්ගන්නා සුළුය පුරාණ ග්රීසිය- ප්රජාතන්ත්රවාදයේ තොටිල්ල - ඔවුන්ට ප්රජාතන්ත්රවාදය ගැන තිබුණේ නිෂේධාත්මක ආකල්පයකි. ප්ලේටෝ සහ ඇරිස්ටෝටල් සඳහා, මෙම සංකල්පයෙන් අදහස් කළේ ස්කන්ධය බලය පාලනය කරන දේවල අනුපිළිවෙලකි - ප්‍රඥාව සහ දේපළ අවමානයට ලක් කිරීම. 19 වන සියවස දක්වා. "ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන පදය "මැර පාලනය" යන අරුත් ගන්වමින් විචිත්‍රවත් අර්ථයක් තිබුණි. නමුත් අද අපි හැමෝම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්. ලිබරල්වාදීන්, ගතානුගතිකයින්, සමාජවාදීන්, කොමියුනිස්ට්වාදීන්, අරාජිකවාදීන් සහ ෆැසිස්ට්වාදීන් පවා ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ගුණ උද්දීපනය කිරීමට සහ ඔවුන්ගේම ප්රජාතන්ත්රවාදී අක්තපත්‍ර ප්‍රදර්ශනය කිරීමට සූදානම්ව සිටිති. තවද, ඇත්ත වශයෙන්ම, 20 වැනි සියවසේ අගභාගයේදී ප්රධාන මතවාදී පද්ධති දෙදරීමට හා බිඳවැටීමට පටන් ගත් විට, ප්රජාතන්ත්රවාදයේ රැල්ල පෙරටත් වඩා ඉහළට නැඟෙමින් තිබෙන බවක් පෙනෙන්නට තිබුණි. සමාජවාදයට එහි ආකර්ශනීය බව නැති වී ඇත, ධනවාදයේ කුසලතා වඩ වඩාත් සැක සහිත බව පෙනේ - මෙම තත්වය තුළ, ප්රජාතන්ත්රවාදය පෙනෙන්නට පටන් ගත්තේය, සමහර විට, අපේ කාලයේ දේශපාලන භූ දර්ශනයේ එකම විශ්වාසදායක ස්ථානය විය හැකිය.
අද ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු රුසියාවේ සහ ලොව පුරා දේශපාලන ශබ්දකෝෂයේ වඩාත්ම ජනප්‍රිය වචනය විය හැකිය. වචනයේ අභ්‍යන්තර ස්වරූපය, එහි නිරුක්තිය, ප්රජාතන්ත්රවාදයේ සාරය ස්වයං-පැහැදිලි විය හැකිය - ප්රජාතන්ත්රවාදය හෝ ජනතාව විසින් පාලනය කිරීම. ප්‍රශ්න වහාම පැන නගී. කුමන බලය අදහස් කරන්නේද? මිනිසුන් යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද? ප්රජාතන්ත්රවාදය යටතේ කාව පාලනය කරන්නේ කවුද? සමස්ත ජනතාවටම පාලකයන් ලෙස කටයුතු කළ හැකිද? එසේ නම්, ප්රජාතන්ත්රවාදය ජනතාවගේ පාලනය නොවේද? ඇත්ත වශයෙන්ම, ප්රජාතන්ත්රවාදය. කෙසේ වෙතත්, "ජනතාව" සහ "බලය" යන වචනවලට පුරාණ හෙලනීස් සඳහා අපට මෙන් බොහෝ අර්ථයන් තිබුණි.
"ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන සංකල්පය පුරාණ ග්රීසියෙන් අප වෙත පැමිණියේය. "kracy" වලින් අවසන් වන වෙනත් වචන මෙන් (අත්තනෝමතිකත්වය, වංශාධිපතිත්වය සහ නිලධරය වැනි), "ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන යෙදුම ග්රීක වචනය මත පදනම් වේ. ක්‍රාටෝස්, අර්ථය බලය පාලක මණ්ඩලය. එබැවින් "ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන්නෙහි තේරුම "බලය" යන්නයි demos" ( demos අදහස් වේ "මහජන",ග්‍රීකයන් මුලින් එය හැඳින්වූයේ "දුප්පත්" හෝ "ජනතාව" පමණි). කෙසේ වෙතත්, "ජනතාවගේ බලය" යන සරල සංකල්පය අද අපට ටිකක් පවසනු ඇත. කාරණය නම් ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ ගැටලුව මෙම යෙදුමේ ප්‍රචලිතභාවය බවට පත්ව ඇති අතර එය බරපතල දේශපාලන සංකල්පයක් ලෙස සමහර විට තේරුම් ගැනීමට අපහසු වේ. ප්රජාතන්ත්රවාදය “හොඳ දෙයක්” ලෙස විශ්වීයව පාහේ සලකනු ලබන බැවින්, එය යම් යම් අදහස් හෝ බලය පිළිබඳ සංකල්ප සඳහා ඝෝෂාකාරී “හුරේ” වැනි වචනවල වචන මාලාවේ දැඩි ලෙස මුල් බැස ඇත. බර්නාඩ් ක්‍රික් (1993) පවසන පරිදි, "රාජ්ය ප්‍රතිපත්ති ශබ්දකෝෂයේ, ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු සමහර විට වඩාත්ම අස්ථිර වචනයයි." ඕනෑම දෙයක් අදහස් කළ හැකි යෙදුමක් අවසානයේ අදහස් කරන්නේ කිසිවක් නැත. "ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන වචනයට ලබා දී ඇති අර්ථයන් අතර, අපි පහත සඳහන් දේ දක්වන්නෙමු:
එය සමාජයේ දුප්පත්ම කොටස්වලට බලය අයත් වන පද්ධතියකි;
එය වෘත්තීය දේශපාලනඥයින්ගේ හෝ සිවිල් සේවකයන්ගේ අවශ්‍යතාවයකින් තොරව ජනතාව විසින්ම සෘජුව සහ අඛණ්ඩව ක්‍රියාත්මක කරන රජයකි;
එය ධුරාවලිය සහ වරප්‍රසාදවලට වඩා සමාන අවස්ථා සහ පුද්ගල කුසලතා යන මූලධර්මය මත පදනම් වූ සමාජයකි;
මෙය සමාජ ප්‍රතිලාභ පද්ධතියකි, දුප්පතුන්ට ආධාර කිරීම සහ සමාජ අසමානතාවය අවම කිරීම සඳහා සමාජ නිෂ්පාදනය සාමාන්‍යයෙන් යලි බෙදා හැරීම;
මෙය බහුතරයේ කැමැත්තේ මූලධර්මය මත පදනම් වූ තීරණ ගැනීමේ පද්ධතියකි;
එය බහුතරයේ බලය සීමා කරමින් සුළු ජාතීන්ගේ අයිතිවාසිකම් සහ අවශ්යතා සුරක්ෂිත කරන පාලන ක්‍රමයකි;
එය ඡන්දය සඳහා තරඟ කරන අතරම රාජ්ය නිලතල දැරීමේ ක්‍රමයකි;
එය දේශපාලන ජීවිතයට ඔවුන්ගේ සහභාගීත්වය නොසලකා ජනතාවගේ අවශ්යතා ඉටු කරන පාලන ක්‍රමයකි.
පුරාණ ග්‍රීකයන් සහ ඔවුන්ගේ කැපී පෙනෙන දේශපාලනඥයන්, වාචාලයන් (කථිකයින්) සහ දාර්ශනිකයන් ප්රජාතන්ත්රවාදයේ අන්තර්ගතය පිළිබඳ අර්ථකථනය කිරීමේදී අපගේ සමකාලීනයන්ට වඩා නොඅඩු වෙනස් විය. මෙම සංකල්පය "කැරලිකාර මැර කල්ලියේ ජයග්‍රහණය" සහ "ජනගහනයේ පහළ ස්ථරයේ ආධිපත්‍යය" සහ "පොලිස් කටයුතු සඳහා සියලුම පුරවැසියන්ගේ සහභාගීත්වය" අදහස් විය හැකිය, i.e. දේශපාලනයේ, සහ "මහජන සභාවෙහි තීරණාත්මක කාර්යභාරය", සහ "ඩෙම්ස් නියෝජනය සඳහා විධිමත් ක්‍රියා පටිපාටි හරහා එසේ කිරීමට බලය ලත් පුද්ගලයින්ගේ පාලන ක්රමය."
ඇමරිකානු සිවිල් යුද්ධයේ උච්චතම අවස්ථාවේදී ඒබ්‍රහම් ලින්කන්ගේ 1864 ගෙටිස්බර්ග් දේශනය සමඟ ගැටලුව පිළිබඳ අපගේ විශ්ලේෂණය ආරම්භ කිරීම වඩාත් සුදුසු විය හැකිය. ලින්කන් ප්රජාතන්ත්රවාදය ගැන කතා කළේ " ජනතාවගේ රජය - ජනතාවගෙන් - ජනතාව වෙනුවෙන්". මේ වචනවලින් පැහැදිලි වන්නේ ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයයි ජනතාව සමඟ රජය සම්බන්ධ කරයි, නමුත් මෙම සම්බන්ධතාවය විවිධ ආකාරවලින් සාක්ෂාත් කරගත හැකිය: ඇත්ත වශයෙන්ම, බලය ලෙස මහජනඒ අයගේ බලය ලෙස ජනතාව අතරින් එළියට ආවා සහ පුවරුව ඇතුළට යන ආකාරය ජනතාවගේ අවශ්යතා . මෙම සංරචක නිවැරදිව තේරුම් ගන්නේ කෙසේද යන්න සෑම විටම වඩාත් උණුසුම් දේශපාලන හා මතවාදී විවාදයේ මාතෘකාව වී ඇත. සාකච්ඡාවේ සාරය ප්‍රශ්න තුනකට බැස යයි:
ජනතාවක් යනු කුමක්ද?
ජනතාව පාලනය කළ යුත්තේ කුමන අර්ථයෙන්ද?
ජනතා බලය කොපමණ දුරකට විහිදිය හැකිද?
"ජනතාව" තුළට ඇතුළත් වන්නේ කවුද? මුලින්ම බැලූ බැල්මට පිළිතුර පැහැදිලිය: යටතේ "demos"නැතහොත් "ජනතාව" පැහැදිලිවම තේරුම් ගත යුතුය හැමෝමජනතාව, එනම් රටේ සමස්ත ජනගහනය. කෙසේ වෙතත්, ප්රායෝගිකව, සියලුම ප්රජාතන්ත්රවාදී පද්ධති දේශපාලන සහභාගීත්වය සීමා කර ඇත, සමහර විට ඉතා දැඩි ලෙස.
මුල් ග්රීක කතුවරුන් බව අපි දැනටමත් පවසා ඇත demosom සාමාන්‍යයෙන් අදහස් කළේ "බොහෝ" අය - දුප්පත්ම, හෝ කිසිසේත් නැත සියලු දේපල අහිමි ස්කන්ධයක්.එබැවින් "ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන වචනය මෙහි ප්රකාශිත වේ දේශපාලන සමානාත්මතාවය පිළිබඳ අදහස නොවේ,සහ දේශපාලන සමතුලිතතාවයේ මේ හෝ ඒ බාධාව දුප්පතුන්ට සෙත සැලසේ. ග්රීක නගර ප්‍රාන්තවල, දේශපාලන සහභාගීත්වය ජනගහනයෙන් ඉතා කුඩා කොටසකට සීමා විය - වයස අවුරුදු 20ට වැඩි පිරිමි පුරවැසියන්: කාන්තාවන්, වහලුන් සහ විදේශිකයන් එමගින් බැහැර කරන ලදී. බොහෝ බටහිර රටවල, පසුව (20 වැනි සියවසේ ආරම්භය දක්වා), සාමාන්‍යයෙන් දේපල සුදුසුකම් හෝ කාන්තාවන්ට වෙනස් කොට සැලකීමේ ස්වරූපයෙන් ඡන්ද අයිතිය සඳහා දැඩි සීමා කිරීම් තිබුණි. මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ ඡන්ද බලය විශ්වීය බවට පත්වූයේ 1928 දී කාන්තාවන්ට ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමට අවසර දීමෙන් පසුවය. එක්සත් ජනපදය මෙය සාක්ෂාත් කර ගත්තේ 1960 ගණන්වල මුල් භාගයේදී, බොහෝ දකුණු ප්‍රාන්තවල අප්‍රිකානු ඇමරිකානුවන්ට ප්‍රථම වරට ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමට අවසර දුන් විට, ස්විට්සර්ලන්තයේ කාන්තාවන්ට පූර්ණ ඡන්ද අයිතිය ලැබුණේ 1971 දී පමණි. වයස් සීමාවන් සියලුම ප්රජාතන්ත්රවාදී ක්‍රමවල පවතින අතර වයස් සීමාවද පවතී. බහුතර වයස අවුරුදු 21 සිට 15 දක්වා (ඉරානයේ ජනාධිපතිවරණවලදී මෙන්) පුළුල් ලෙස වෙනස් වේ. විධිමත් නීතිමය සීමාවන් ද බොහෝ විට පනවනු ලැබේ, නිදසුනක් වශයෙන්, මානසික රෝගියෙකු ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කරන ලද පුද්ගලයින් සහ බන්ධනාගාරයේ සිටින පුද්ගලයින් සම්බන්ධයෙන්.
“ජනතාව” යන්නෙන් දැන් අදහස් කරන්නේ රටේ සියලුම වැඩිහිටි පුරවැසියන් වුවද, මෙහි සෑම දෙයක්ම එතරම් සරල නොවන බව පෙනේ. නිදසුනක් වශයෙන්, ජනතාවක්, පොදු හෝ සාමූහික අවශ්‍යතාවයකින් එකට තබා ඇති තනි සමස්තයක් ලෙස තේරුම් ගත හැකිය; මෙම අර්ථයෙන් එය එක හා බෙදිය නොහැකි ය. මෙම මතයෙන් මතුවීමට ඉඩ ඇත්තේ රූසෝගේ න්‍යාය මෙන්, එක් එක් පුද්ගලයාගේ "පෞද්ගලික කැමැත්තට" වඩා "සාමාන්‍ය" හෝ සාමූහික කැමැත්ත කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කරන ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ආකෘතියකි. කෙසේ වෙතත්, සෑම සමාජයකටම ඔවුන්ගේම අභ්‍යන්තර එකඟ නොවීම් ඇති බැවින්, ප්රායෝගිකව මිනිසුන් පිළිබඳ වෙනස් අවබෝධයක් ස්ථාපිත කර ඇත - කෙසේද? සමාජයේ "බහුතරය". මෙම මතය අනුව ප්රජාතන්ත්රවාදය යන්නෙන් අදහස් වන්නේ "බහුතරයේ පාලනය" යන මූලධර්මය දැඩි ලෙස පිළිපැදීමයි, එහිදී බහුතරයේ කැමැත්ත හෝ සමාජයේ සංඛ්‍යාත්මකව ශක්තිමත්ම කොටස සුළුතරයේ කැමැත්ත අභිබවා යයි. කෙසේ වෙතත්, මෙහි අනතුරක් තිබේ ප්රජාතන්ත්රවාදය “බහුතරයේ කුරිරු පාලනය” දක්වා පරිහානියට පත්විය හැක. . ජනතාවක්, අවසාන වශයෙන්, නිදහස් හා සමාන පුද්ගලයින්ගේ එකතුවක් ලෙස තේරුම් ගත හැකි අතර, ඒ සෑම කෙනෙකුටම තමාගේම තීරණ ගැනීමේ අයිතිය ඇත. මෙම අවසාන දෘෂ්ටිකෝණය ඕනෑම ආකාරයකට පැහැදිලිවම පටහැනිව පමණක් නොවේ බහුතරවාදය(බහුතරයේ කැමැත්තට මනාප ලබා දෙන මූලධර්මයේ න්යායික සාධාරණීකරණය හෝ ප්‍රායෝගික භාවිතය; එය සුළු ජාතීන්ගේ සහ පුද්ගලයන්ගේ තනතුරු නොසලකා හැරීමෙන් පිරී ඇත.), නමුත් අවසානයේ දී ඒකමතික ස්වභාවයේ තීරණ පමණක් වැදගත් වන බව උපකල්පනය කරයි. demosබන්ධන බලය, ප්රජාතන්ත්රවාදී මූලධර්ම යෙදීම රැඩිකල් ලෙස සීමා කරයි.
ප්රජාතන්ත්රවාදයේ බොහෝ සංකල්ප "ජනතාවගේ රජය" යන මූලධර්මය මත පදනම් වේ. මෙයින් අදහස් කරන්නේ මිනිසුන් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම තමන්ව පාලනය කරන බවත්, ඔවුන්ගේම ජීවිතයට බලපාන සහ සමාජයේ ඉරණම තීරණය කරන වැදගත්ම තීරණවලට සහභාගී වන බවත්ය. කෙසේ වෙතත්, මෙම සහභාගීත්වය විවිධ ස්වරූපයන් ගත හැකිය. අප කතා කරන්නේ සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදය ගැන නම්, මෙහි ජනප්‍රිය සහභාගීත්වය යනු ජනමත විචාරණ, මහා රැස්වීම් හෝ, අන්තර්ක්‍රියාකාරී රූපවාහිනිය හරහා තීරණ ගැනීමේදී සෘජුව සහ අඛණ්ඩව මිනිසුන්ගේ සහභාගීත්වයයි. ප්රජාතන්ත්රවාදී සහභාගීත්වයේ විකල්ප සහ වඩාත් පොදු ආකාරයක් වන්නේ දේශපාලන මැතිවරණ - ලාක්ෂණික ලක්ෂණයඊනියා නියෝජිත ප්රජාතන්ත්රවාදය. පුරවැසියන් ඡන්දය ප්රකාශ කරන විට, ඔවුන් තම ජීවිතයට සෘජුවම බලපාන තීරණ ගන්නේ ඔවුන් වෙනුවෙන් එම තීරණ ගන්නා අය තෝරා ගැනීමයි. කෙසේ වෙතත්, ඡන්දයට එහි ප්රජාතන්ත්රවාදී ස්වභාවය ලබා දෙන්නේ, මැතිවරණ තරඟකාරී නම්, සමාජයට සෑම විටම “අවජාතකයන් එළියට” දැමීමට අවස්ථාව ඇති අතර එමඟින් දේශපාලනඥයන් සමාජයට වගකිව යුතු බව සහතික කරයි.
පෙනෙන විදිහට "ආණ්ඩුවේ" මූලධර්මය මත පදනම් වූ "ප්රජාතන්ත්රවාදයේ" එවැනි ආකෘති ද තිබේ. සදහාමිනිසුන්ට" දේශපාලන සහභාගීත්වය සඳහා සෘජු හෝ වක්‍ර අවස්ථා ඉතා ස්වල්පයක් ඉතිරි කරයි. මෙහි වඩාත්ම විකාර උදාහරණය නම් ප්රජාතන්ත්රවාදයේ මුවාවෙන් (මුසෝලිනි සහ හිට්ලර් "ජනතාවගේ අවශ්යතා සඳහා ප්‍රකාශකයන්" ලෙස) ඊනියා ඒකාධිපති ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයයි. “සැබෑ” ප්රජාතන්ත්රවාදය කළ හැක්කේ නිරපේක්ෂ ආඥාදායකත්වය යටතේ පමණක් බව පෙනී ගියේය. එවැනි අවස්ථාවන්හිදී, “ජනබලය” යථාර්ථයේ දී ප්රකාශ වූයේ සම්මේලන, පාගමන් සහ පෙළපාලි හරහා සර්ව බලධාරී නායකයාට නමස්කාර කිරීමේ චාරිත්‍රවලට වඩා වැඩි යමක් නොවේ. සමහර විට එය ඉදිරිපත් කරන ලදී ජනමත විචාරණ ප්රජාතන්ත්රවාදය (ජනමත විචාරණයක් යනු මහජන ඡන්දයක්, ජනමත විචාරණයක්, එබැවින් එවැනි භාවිතයක් ඊනියා සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ලක්ෂණයකි. කෙසේ වෙතත්, මෙම ආකෘතිය බොහෝ විට විවේචනයට ලක්වන්නේ එය වාචාලකම සඳහා පුළුල් ක්ෂේත්‍රයක් සපයන බැවිනි ) . ඒකාධිපති ප්රජාතන්ත්රවාදී රාජ්‍යයන් තුළ ප්රජාතන්ත්රවාදී ආණ්ඩුව පිළිබඳ සාමාන්‍ය සංකල්ප සියල්ල පිටතට හරවා ඇතත්, ඒවා එක් සිත්ගන්නා කරුණක් නිරූපණය කරයි, එනම්: "ආණ්ඩුව" අතර ඔස්සේමිනිසුන්" (සමාජයේ ක්රියාකාරී දේශපාලන සහභාගීත්වය) සහ "කළමනාකරණය සදහාමිනිසුන්" ("ජනතාවගේ අවශ්යතා" සඳහා රජය) දුරස්ථ විය හැකිය විශාල ප්රමාණය. එබැවින්, නියෝජන ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ආධාරකරුවන් සැමවිටම උත්සාහ කරන්නේ දේශපාලනයේ මහජන සහභාගීත්වය සරල ඡන්ද ප්රකාශ කිරීමකට සීමා කිරීමට ය. රජයම ක්‍රියාත්මක කිරීමට අවශ්ය බුද්ධිය, අධ්යාපනය සහ පළපුරුද්ද සමාජයටම නැති වේ යැයි බිය වේ. (ජනතාවට තමන් වෙනුවෙන් පාලනය කිරීමට හේතුවක් හෝ අත්දැකීම් නොමැති බව මත දේශපාලන සමානාත්මතාවයේ මූලධර්මය විවේචනය කිරීමේදී ප්ලේටෝ කතා කළ පරිදි).
ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ තවත් මතයක් ඇත, උදාහරණයක් වශයෙන්, සමාජවාදීන්ගේ සහ රැඩිකල් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදීන්ගේ ලක්ෂණයකි. එය ගැනඕ රැඩිකල් ප්රජාතන්ත්රවාදය(විමධ්‍යගත කිරීම, මහජන දේශපාලන සහභාගීත්වය සහ දේශපාලන බලය උපරිම ලෙස විසුරුවා හැරීම දිරිමත් කරන ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ආකාරයකි). මෙහි අදහස වන්නේ මිනිසුන්ට තම ජීවිතයට බලපාන සියලුම තීරණවලට සහභාගී වීමට සහජ අයිතියක් ඇති බවත්, ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු මේ සියල්ල සහතික කරන සාමූහික ක්‍රියාවලියට බවත් ය. නිදසුනක් වශයෙන්, ආර්ථික ජීවිතය ප්රජාතන්ත්රවාදී කිරීමේ මාධ්‍යයක් ලෙස පළමු හා දෙවැන්න තේරුම් ගත් දේපල සමාජගත කිරීම සහ කම්කරුවන්ගේ ස්වයං පාලනයක් හඳුන්වාදීම සඳහා වූ සමාජවාදී ඉල්ලීම තුළ එවැනි ආස්ථානයක් දැකිය හැකිය. එබැවින් දේශපාලන ප්රජාතන්ත්රවාදය වෙනුවට සමාජවාදීන් ඉල්ලා සිටියේ "මහජන ප්රජාතන්ත්රවාදය" හෝ "කාර්මික ප්රජාතන්ත්රවාදය" ය. එසේම, ස්ත්‍රීවාදයේ නියෝජිතයින් ප්‍රජාතන්ත්‍රීකරණය ඉල්ලා සිටී පවුල් ජීවිතය, පවුල සහ පෞද්ගලික ක්ෂේත්‍රයන් සම්බන්ධයෙන් තීරණ ගැනීමේදී සහභාගී වීමට ඇති විශ්වීය අයිතිය ලෙස වටහාගෙන ඇත.
සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදය(සහභාගිත්ව ප්රජාතන්ත්රවාදය) පදනම් වන්නේ පාලනයේ පුරවැසියන්ගේ සෘජු, ක්ෂණික සහ නිරන්තර සහභාගීත්වය මතය. මෙන්න, එබැවින්, පාලනය කරන අය සහ පාලනය කරන අය අතර, රාජ්‍යය සහ සිවිල් සමාජය අතර භේදයක් නොමැත: මෙය සාරය වශයෙන්, පොදු ස්වයං පාලනයකි. පුරාණ ඇතන්ස්හි එවැනි පාලනයක් ක්‍රියාත්මක වූයේ ජනප්‍රිය රැස්වීම් හරහා ය; අද එය බොහෝ විට ජනමත විචාරණයක් වන අතර එය සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදයේ වාසි වේ
මිනිසුන්ට වැඩිපුරම ලබා ගැනීමට ඉඩ සලසයි සම්පූර්ණ උපාධියඔබේම ඉරණම පාලනය කරන්න; එහි පිරිසිදු ස්වරූපයෙන් ඇති එකම ප්රජාතන්ත්රවාදය මෙයයි;
සමාජය දේශපාලනිකව දැනුවත් කිරීමේ හැකියාව ඇත: එවැනි සමාජයක පුරවැසියන් වඩා හොඳින් දැනුවත් වී ඇති අතර දේශපාලන කුසලතා වර්ධනය කර ඇත;
මහජනතාවට තම අදහස් නිදහසේ සහ සෘජුව ප්රකාශ කිරීමට ඉඩ සලසයි; තමන්ගේ පටු ආත්මාර්ථකාමී අවශ්යතා ඉටුකර ගැනීමට හැකි දේශපාලනඥයන් මෙහි නැත.
එය බලධාරීන්ට සම්පූර්ණ නීත්‍යානුකූලභාවයක් ලබා දෙයි, මන්ද මෙහි මිනිසුන් ස්වභාවිකවම ඔවුන් විසින්ම ගත් තීරණ ක්‍රියාත්මක කරන බැවිනි.
නියෝජිත ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයේ සීමිත සහ වක්‍ර ආකාරයකි. පාලන කටයුතු සඳහා මහජන සහභාගීත්වය යම් කාල පරාසයන් තුළ මැතිවරණවලදී ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ කථාංග දක්වා අඩු වන බැවින් එය සීමිතය; සහ එය වක්‍ර ස්වභාවයකි, මන්ද මෙහි සමාජය බලය ක්‍රියාත්මක නොකරන නමුත් එය වෙනුවෙන් එය කරන අය පමණක් තෝරා ගනී. මෙම ආණ්ඩු ක්රමය ප්රජාතන්ත්රවාදී වන්නේ නියෝජිත ක්‍රමයට රජය සහ පුරවැසියන් අතර ඵලදායී හා ශක්තිමත් සම්බන්ධයක් ඇති විට පමණි. මෙම සම්බන්ධය බොහෝ විට ප්රකාශ වන්නේ වරණීය වරම හෝ වරම යන සංකල්පය මගිනි. ශක්තීන්නියෝජිත ප්රජාතන්ත්රවාදය ප්රකාශ වන්නේ එයයි
එය ප්රායෝගිකව කළ හැකි නිසා සෘජු සහභාගීත්වයබලයේ සිටින සමාජයන් කුඩා ප්රජාවන් තුළ පමණක් විය හැකිය;
දේශපාලනයේ අද්විතීය ශ්‍රම බෙදීමකට තුඩු දෙන තීරණ ගැනීමේ බර සාමාන්‍ය පුරවැසියන්ගෙන් ඉවත් කරයි;
වඩාත්ම උගත්, දැනුවත් සහ පළපුරුදු පුද්ගලයින්ට බලයේ ලීවර ලබා දෙයි;
සාමාන්‍ය පුරවැසියන් එදිනෙදා දේශපාලනයෙන් ඈත් කර, එමඟින් ඔවුන්ට සම්මුති සංස්කෘතියක් ඉගැන්වීමෙන් ස්ථාවරත්වය පවත්වා ගැනීමට උපකාරී වේ.
ප්රජාතන්ත්රවාදය බොහෝ විට තේරුම් ගෙන ඇත්තේ ඒකාබද්ධ හා අභ්‍යන්තරව ස්ථාවර දෙයක් ලෙස ය. සමහර විට, බොහෝ බටහිර සමාජවල (සර්වජන ඡන්ද බලය මත පදනම් වූ නිත්‍ය හා තරඟකාරී මැතිවරණ ක්‍රමයක්) මෙම තනතුර යටතේ පවතින ප්රජාතන්ත්රවාදයේ එකම හෝ එකම නිවැරදි ස්වරූපය ලෙස සැලකෙන්නේ ටිකක් අඩුවෙන් විය හැක. සමහර විට "ලිබරල්" යන විරුදාවලිය එකතු කිරීමෙන් ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ අවසාන අවබෝධය සංයුක්ත වේ. කෙසේ වෙතත්, යථාර්ථයේ දී ප්රජාතන්ත්රවාදයේ තරඟකාරී න්‍යායන් හෝ ආකෘති කිහිපයක් ඇත, ඒ සෑම එකක්ම ප්රජාතන්ත්රවාදයේ තමන්ගේම අනුවාදයක් ඉදිරිපත් කරයි. මෙය ප්රජාතන්ත්රවාදී ආකෘති සහ යාන්ත්‍රණවල විවිධත්වයට පමණක් නොව, ප්රජාතන්ත්රවාදී අදහස සනාථ කළ හැකි තාර්කික පදනම්වල විවිධත්වයට ද සාක්ෂි දරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, "ලිබරල් ප්රජාතන්ත්රවාදය" වැනි පොදු යෙදුමක් පිටුපස පවා, යථාර්ථයේ දී බොහෝ, බෙහෙවින් වෙනස් සහ අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් පරස්පර විරෝධී තනතුරු තිබේ. පොදුවේ ගත් කල, ප්රජාතන්ත්රවාදයේ විවිධ මාදිලි හතරක් වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය:
සම්භාව්ය ප්රජාතන්ත්රවාදය
ආරක්ෂිත ප්රජාතන්ත්රවාදය
සංවර්ධන ප්රජාතන්ත්රවාදය
ජනතා ප්රජාතන්ත්රවාදය
ප්රජාතන්ත්රවාදයේ සම්භාව්ය ආකෘතියඑය පදනම් වූයේ පොලිස් (පුරාණ ග්රීක නගර රාජ්‍යය), වඩාත් නිශ්චිතව, ග්‍රීසියේ විශාලතම හා බලවත්ම නගර රාජ්‍යයේ - ඇතන්ස් හි වර්ධනය වූ බල පද්ධතිය මත ය.
ජාතික ජනතාවගේ ලක්ෂණ සහිත පුද්ගලයින්ගේ ආරම්භක ස්වයං-සංවිධානය සංලක්ෂිත වූයේ විශේෂයේ පැවැත්ම හා ප්‍රජනනය සම්බන්ධයෙන් සෑම දෙනාගේම සෘජු සහභාගීත්වයෙනි. මෙම ප්‍රාථමික ප්රජාතන්ත්රවාදය නොවැළැක්විය හැකි ලෙසම ඉතා ප්‍රාථමික එකක් බවට පත් වුවද, තවමත් නව දේශපාලනය ප්රජාතන්ත්රවාදී විය. ස්ත්‍රී පුරුෂ භාවය සහ වයස් භූමිකාවන්ගේ ස්වාභාවික ව්‍යාප්තිය මගින් පූර්ව නිශ්චය කිරීම හේතුවෙන් කළමනාකරණය සහ ස්වයං පාලනයේ සෑම කෙනෙකුගේම සහභාගීත්වය පිළිබඳ ප්‍රශ්නය තවමත් මතු වී නොමැත. ස්වභාවධර්මය දෙකම තෝරා පත් කර ඇත; මිනිසුන්ට අවශ්ය වූයේ සමස්ත ජනතාවගේ අත්තිවාරමට සහාය වීම පමණි.
සාර්ථක වංශ සහ ගෝත්‍ර තුළ, කාලයත් සමඟ දේශපාලනය වඩාත් සංකීර්ණ වූ අතර, ව්‍යුහාත්මක හා ක්රියාකාරී අවකලනය මතු වූ අතර, පළමු දේශපාලන ආයතනවල මූලාකෘති (පුරාවිද්‍යා) මතු විය. කණ්ඩායම් බිහිවීම වැදගත් විය - නිරෝගී, ජවසම්පන්න සහ, වඩාත්ම වැදගත් ලෙස, සෑම කෙනෙකුගේම ආරක්ෂාව සහතික කළ සන්නද්ධ මිනිසුන්ගේ කණ්ඩායම්. එය පිළිගැනීමට වගකීමක් හා ගෞරවයක් බවට පත් විය අවශ්ය විසඳුම්- තවමත් ජනප්‍රිය, ආයුධ ඇති මිනිසුන්ගේ කවයට වැඩි වැඩියෙන් සීමා වූයේ “මිනිසුන්” පමණි. හමුදා ප්රජාතන්ත්රවාදය හැදුනේ එහෙමයි. එවැනි තත්වයන් තුළ, කාන්තාවන්, මහලු අය සහ ළමයින් බලයේ සිටින අයගේ එල්ලුම්කරුවන් පමණක් බවට පත් විය.
දේශපාලන ක්‍රම වඩාත් සංකීර්ණ වන විට උසස්/ යටත් සබඳතා වර්ධනය වේ. (ඇණවුමක් සහ මෙම නියෝගය ක්‍රියාත්මක කිරීම සම්බන්ධයෙන් "දේශපාලකයා" යන සංවාදයේදී ප්ලේටෝ විසින් ඒවා ප්‍රථමයෙන් සලකා බලන ලදී.) මිලිටරි ප්රජාතන්ත්රවාදය දිගු කලක් (අනෙකුත් රටවල අද දක්වා) මේවා අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම විරෝධී අඩංගු කිරීමේ මාධ්‍යයක් ලෙස සේවය කර ඇත. ප්රජාතන්ත්රවාදී සබඳතා.
ඇතීනියානු archon Solon (ක්‍රි.පූ. 640-635 - c. 559 BC අතර) ප්‍රතිසංස්කරණවල සිට, අණදීමේ පිරමිඩාකාර ව්යුහය - රජවරුන් / වංශාධිපතියන් / ආදර්ශන - වෙනස් වී ඇත. ප්‍රතිසංස්කරණ දියත් කරන ලද්දේ පැරණි - සමස්ත ජනතාව වෙත ආපසු යාමේ කැඳවීම යටතේ ය, එයින් අදහස් කරන්නේ නීතිය ඉදිරියේ සහ එකිනෙකා ඉදිරියේ "ජනතාව" යන එක් ප්‍රජාවක නියෝජිතයන් ලෙස සෑම කෙනෙකුගේම සමානාත්මතාවයයි. මිලිටරි ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයෙන් සම්මත කරගත් ජාතික සභාව විශේෂ කාර්යයන් අත්පත් කර ගත් අතර, ඇත්ත වශයෙන්ම රණශූරයෙකු සහ පවුලක පියා විය හැකි අය එක්සත් කළේය. පුරාවෘත්ත හෝමර් විසින් විස්තර කරන ලද පුරාණ ප්රජාතන්ත්රවාදයේ භාවිතය වර්ධනය වීමත් සමග අගෝරා(වෙළඳපොල චතුරශ්රය, සිවිල් රැස්වීම් ස්ථානය) ඇතීනියානුවන් විසින් ප්රතිස්ථාපනය කරන ලදී පල්ලිය(වයස අවුරුදු 20 සිට පිරිමින්ගේ ජාතික සභාව, රාජ්‍යයේ උත්තරීතර ආයතනය, ව්‍යවස්ථාදායක, විධායක සහ අධිකරණ බලය ක්‍රියාත්මක කිරීම) හෝ ස්පාටන් (සිවිල් පුහුණු පාඨමාලාවක් සම්පූර්ණ කර ඇති වයස අවුරුදු 30 සිට පිරිමින්ගේ ජාතික සභාව) ඇපලා.
සොලොන්ගේ ප්‍රතිසංස්කරණවලින් පසු පුරාණ ග්‍රීසියේ ව්‍යුහයක් ඇති විය පුද්ගලික දේපල, ලෝකයේ කොතැනකවත් සිදු නොවූ දෙයක්.
පුද්ගලික දේපල ආධිපත්‍යය, දේශපාලනික, නෛතික සහ අනෙකුත් ආයතනවලට ආවේණික වූ සහ එහි අවශ්යතා ඉටු කිරීමට හේතු විය - සෑම පූර්ණ පුරවැසියෙකුටම, පොලිස් සාමාජිකයෙකුට, සහභාගී වීමට ඇති අයිතිය සහ බැඳීම සහිත ප්රජාතන්ත්රවාදී ස්වයං පාලන ක්‍රමයක්. ප්‍රතිපත්ති කළමනාකරණයේදී මහජන කටයුතු (රෙස් පබ්ලිකා යන රෝම යෙදුමේ නිශ්චිතව අදහස් වන්නේ "පොදු ව්යාපාර" "); පුද්ගලික නීති පද්ධතියක් සෑම පුරවැසියෙකුගේම අවශ්යතා ආරක්ෂා කිරීම, ඔහුගේ පුද්ගලික අභිමානය, අයිතිවාසිකම් සහ නිදහස පිළිගනිමින් සහ
පුද්ගලයාගේ සමෘද්ධිමත් වීමට සහ පුද්ගලයාගේ නිර්මාණාත්මක හැකියාවන් වර්ධනය කිරීමට දායක වන සමාජ සංස්කෘතික මූලධර්ම පද්ධතියකි. වචනයෙන් කියනවා නම්, පුරාණ ලෝකයේ තැන්පත් කර ඇත ඊනියා සිවිල් සමාජයේ පදනම්, පුරාණයේ වේගවත් සංවර්ධනය සඳහා මතවාදී සහ ආයතනික පදනම ලෙස සේවය කළේය වෙළෙඳපොළ-පෞද්ගලික දේපල ව්යුහය.
මහජන සභාවේ පිහිටෙන් ආණ්ඩු කිරීමේ මූලධර්මය අගෝරාට මෙන් ලොක්කාගේ ක්‍රියාවන්ට අනුබල දීම (අනුමත කිරීම) පමණක් නොවේ. සාමාන්‍ය බල ප්‍රභවයෙන්, එවැනි රැස්වීමක් අධිකාරියක් ලබා දීමේ අයිතිය ලබා ගත් අතර එමඟින් ප්රධාන නායකයාට වඩා ආධිපත්‍යය ලබා ගත්තේය. හෝමර්ගේ “රජවරුන්ගේ කවුන්සිලය” පොලිසියේ නියෝජිත ආයතනය බවට පත් විය. රණශූර රජවරුන් සහ වංශාධිපති ඇරියෝපගස් යන දෙදෙනාම අන්‍යෝන්‍ය යටත් වීමේ ක්‍රමයකට ගැලපේ.
දේශපාලන භූමිකාවන්හි ක්‍රියාකාරීන් තෝරා ගැනීම, කැබලි අක්ෂර මගින් පත් කිරීම සහ භ්‍රමණය වීමේ පුරුද්ද ඇති විය. සෑම කෙනෙකුටම හැකි - සහ තිබිය යුතුය! - ඕනෑම තනතුරක් දරන්න: විධායක, ව්‍යවස්ථාදායක, පූජනීය (ආගමික ලබ්ධියකට සම්බන්ධ), අධිකරණ හෝ වෙනත්, මහජන සභාව විසින් ඔහු වෙනුවෙන් තීරණය කරන ලද, බොහෝ, ඔහුගේ තමන්ගේම මිනිස්සු- dem (භෞමික දිස්ත්‍රික්කය) හෝ ලබා දී ඇති ස්ථානයක් සඳහා පෝලිම.
ඒ සමගම, පුරවැසියන්ගේ සමානාත්මතාවයේ මූලික ප්රජාතන්ත්රවාදී (සාධාරණ) මූලධර්මය ස්ථාපිත කරන ලදී. එය ඥාතිත්වය (වංශයේ සමානාත්මතාවය) සහ මිත්රත්වය (සංචිතයේ සමානාත්මතාවය) පිළිබඳ මුල් සම්මතයන් වර්ධනය විය. මෙම මූලධර්මය නීත්‍යානුකූලව ජාතික සභාවේදී කථා කිරීමට, යුක්තිය පසිඳලීමට සහ වෙනත් පොලිස් කාර්යයන් සඳහා පුරවැසියන්ට ඇති අයිතිය/ යුතුකම තුළ නීත්‍යානුකූලව තහවුරු කර ඇත, උදාහරණයක් ලෙස: හමුදාවේ සේවය කිරීම, පූජනීය උත්සව පැවැත්වීම (පූජනීය උත්සව, නිවාඩු දින, ඛේදවාචක සහ ප්‍රහසන රඟ දැක්වීම ඇතුළුව. ), සහ නීතියට පිළිතුරු ද. ප්රජාතන්ත්රවාදී ආණ්ඩු ක්‍රමයම බොහෝ විට සමාන බලයක් ලෙස හැඳින්වූ අතර එය සමස්ත ජනතාවටම සීමා නොවීය: විවිධ තනතුරුවල පරිපාලනය අවම වශයෙන් ටික කලකට, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම සමාන දේ තත්ත්‍වයෙන් අසමාන කිරීමට හැකි විය.
ක්‍රි.පූ. 6 වන සහ 5 වන සියවස් පුරා ඇතන්ස්හි පැවති සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ස්වරූපය බොහෝ විට තේරුම් ගෙන ඇත්තේ දේශපාලන සහභාගීත්වයේ එකම පිරිසිදු හෝ පරමාදර්ශී පද්ධතිය.රූසෝ සහ මාක්ස් වැනි පසුකාලීන චින්තකයින් කෙරෙහි මෙම ආකෘතිය සැලකිය යුතු බලපෑමක් ඇති කළද, ඇතීනියානු ප්රජාතන්ත්රවාදය ඉතා නිශ්චිත ආකාරයේ සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයක් නියෝජනය කරයි. නූතන ලෝකයතිබීම ඉතා සීමිත භාවිතය.ඇතන්ස්හි ප්රජාතන්ත්රවාදය ජනප්‍රිය රැස්වීමක් හරහා ආන්ඩුවට සමාන විය. සියලුම ප්රධාන තීරණ ගත්තා පල්ලිය, සියලුම පුරවැසියන් ඇතුළත් විය. ඇය අවම වශයෙන් යන්නට විය වසරකට හතළිස් වතාවක්.ස්ථීර රැකියාවක් සඳහා සිවිල් සේවකයන් අවශ්ය නම්, ඔවුන් තෝරාගනු ලැබුවේ කැබලි අක්ෂරයකින් හෝ භ්‍රමණ ක්‍රමයකින් වන අතර එමඟින් වැඩිම සෙසු පුරවැසියන් සංඛ්‍යාවක් නියෝජනය කළ හැකිය; තනතුරු, රීතියක් ලෙස, කෙටි කාලීන සඳහා නිර්මාණය කර ඇති අතර, හැකි පුළුල්ම නියෝජනය සහතික කරන ලදී. විධායක ආයතනයමහජන සභාවේදී කතා කළා නියම උපදෙස්ඇතුළත් වූ පුරවැසියන් 500;එහි ද විය පනස් විද්‍යාලය, මහා සභාවට යෝජනා ඉදිරිපත් කළ. කොලීජියමේ සභාපතිවරයා මෙම තනතුර සමස්තයක් ලෙස ඉටු කළේය එක දවසක්, සහ කෙනෙකුට මෙම ගෞරවනීය ස්ථානය පමණක් ලබා ගත හැකිය ජීවිතයට ම එක් වරක්. එකම ව්යතිරේකය වූයේ අනෙකුත් සිවිල් සේවකයින් මෙන් නොව නැවත තේරී පත් විය හැකි හමුදා නායකයින් දස දෙනෙකු සඳහා ය.
ඇතීනියානු ප්රජාතන්ත්රවාදය - ආදර්ශමත් ඓතිහාසික ආකෘතියක් සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදය,සියලුම පුරවැසියන් අවශ්ය කරන ලදී ඉහළ මට්ටමේදේශපාලන සහභාගීත්වය. කෙසේ වෙතත්, යථාර්ථයේ දී, සාමාන්‍ය ඇතීනියානුවන්ට සියලු දේශපාලන තීරණ සම්බන්ධයෙන් එතරම් අදහසක් නොතිබුණි. ඇතීනියානු ප්රජාතන්ත්රවාදය මිශ්‍ර ආණ්ඩු ක්‍රමයක් වූ අතර එය සියලුම පුරවැසියන්ගේ මහජන සභාව සඳහා විශේෂයෙන් වැදගත් කාර්යභාරයක් ඉටු කරයි, දේපළ සහ අනෙකුත් සුදුසුකම් උපරිම ලෙස අඩු කරන ලද අතර දුප්පතුන්ට ඔවුන්ගේ සිවිල් අයිතිවාසිකම් / වගකීම් ඉටු කිරීමට විශේෂයෙන් දිරිගන්වන ලදී. මෙම කුඩා උච්චාරණ ඇතීනියානු ප්රජාතන්ත්රවාදය ඇරිස්ටෝටල් හැඳින්වීමට කැමති මිශ්‍ර රජයෙන් වෙන්කර හඳුනා ගත්තේය. Politeia.
කාන්තාවන්, ළමයින්, වහලුන්, නිදහස් වූවන් සහ අනේවාසිකයින් පුරාණ පොලිසියේ පුරවැසියන් නොවීය. ඇතන්ස්හි ජීවත් වූ සහ වැඩ කළ ඇරිස්ටෝටල්, ඔහුගේ සුප්‍රසිද්ධ ලයිසියම් මෙහි නිර්මාණය කළ අතර ඇතන්ස් පුරවැසියෙකු ලෙස නොසැලකේ.
ආරක්ෂිත ප්රජාතන්ත්රවාදය
ඔහුගේ නැවත ඉපදීමේදී XVIIසහ XVIIIසියවස් ගණනාවක් පුරා ප්රජාතන්ත්රවාදී අදහස් පැරණි ග්‍රීසියේ සම්භාව්ය ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ස්වරූපයක් ගත්තේය. ප්රජාතන්ත්රවාදය දැන් අර්ථකථනය කර ඇත්තේ දේශපාලන ජීවිතයේ ප්‍රජා සහභාගීත්වය සඳහා යාන්ත්‍රණයක් ලෙස නොව යන්නෙන් අදහස් වේමිනිස්සුන්ට පුළුවන් කියලා රජයේ අධික ඇඟිලි ගැසීම් වලින් ආරක්ෂා වන්නඔවුන්ගේ ජීවිත තුළට. එබැවින් "ආරක්ෂිත ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන නම. ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ මෙම අවබෝධය විශේෂයෙන්ම මුල්කාලීන ලිබරල් චින්තකයින්ට ආවේණික වූ අතර, ඔවුන් ක්ෂේත්රය පුළුල් කිරීම ගැන වඩාත් සැලකිලිමත් විය පුද්ගලික නිදහස.සර්වබලධාරී රජයකින් පුද්ගලයා ආරක්ෂා කිරීමට ඇති එකම ආශාව මෙන්න, එය වරක් ප්රජාතන්ත්රවාදී ප්‍රකාශවල මුල්ම ප්රකාශයේ ප්රකාශ විය - ඇරිස්ටෝටල් ප්ලේටෝ වෙත ප්‍රශ්නය: “ආරක්ෂකයින් ආරක්ෂා කරන්නේ කවුද?”
අසීමිත බලය පිළිබඳ එම බිය නිසා, 18 වන සියවසේ ජෝන් ලොක්. ඡන්ද දේශපාලන අයිතිය අනුගමනය කරන බව තර්ක කළේය ස්වභාවික මානව හිමිකම්,(දෙවියන් වහන්සේගෙන් ලැබුණු අයිතිවාසිකම්, සියලු මිනිසුන්ට ලබා දී ඇති අතර එබැවින් අහිමි කළ නොහැකි) විශේෂයෙන් ඔහුගේ දේපළ සඳහා ඇති අයිතිවාසිකම්. රජයට, බදුකරණය හරහා, දේපලෙහි මෙම හෝ එම කොටස අත්පත් කර ගැනීමට බලය තිබේ නම්, පුරවැසියන්ට, ඔවුන්ගේ කොටස සඳහා, බදු පිළිබඳ තීරණ ගන්නා ශරීරයේ සංයුතිය පාලනය කිරීම තුළින් තමන්ව ආරක්ෂා කර ගැනීමට අයිතියක් ඇත, එනම් ව්යවස්ථාදායකය . වෙනත් වචන වලින් කිවහොත්, ප්රජාතන්ත්රවාදය යන්නෙන් අදහස් වූයේ නියෝජිත සභාවක් හරහා ක්‍රියාත්මක වන “ගිවිසුම මගින් ආණ්ඩු” ක්‍රමයකි. කෙසේ වෙතත්, නූතන ප්‍රමිතීන්ට අනුව, ලොක් ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදියෙකු ලෙස හැඳින්විය නොහැක, මන්ද ඔහු එය පමණක් විශ්වාස කළේය දේපල අයිතිකරුවන්, මක්නිසාද යත්, ඇත්ත වශයෙන්ම, රජය විසින් උල්ලංඝනය කළ හැකි ස්වභාවික අයිතිවාසිකම් ඇත්තේ ඔවුන්ට පමණක් බැවිනි. සර්වජන ඡන්ද බලය පිළිබඳ වඩාත් රැඩිකල් අවබෝධයක් 18 වැනි සියවසේ අගභාගයේ සිට මතු විය. ජෙරමි බෙන්තම් සහ ජේම්ස් මිල් වැනි උපයෝගිතාවාදී න්‍යායවාදීන්.
උපයෝගිතාවාදය, ප්රජාතන්ත්රවාදය සඳහා සාධාරණීකරණය කිරීමේදී, පුද්ගල අවශ්යතා ආරක්ෂා කිරීමේ හෝ සහාය දීමේ අවශ්‍යතාවය මත ද රඳා පැවතුනි. ඒ අතරම, බෙන්තම් ප්රකාශ කළේ පුද්ගලයා සතුට සඳහා වෙහෙසෙන තාක් සහ වේදනාවෙන් වැළකී සිටින තාක් කල්, ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේ විශ්වීය අයිතිය (එකල වැඩිහිටි පිරිමින්ගේ අයිතිය අදහස් විය) එකම මාර්ගය"ඉතාම මිනිසුන්ට උපරිම සතුට" ලබා දීමට.
කෙසේ වෙතත්, පුද්ගලයා ආරක්ෂා කිරීමේ මූලධර්මය මගින් ප්රජාතන්ත්රවාදය සාධාරණීකරණය කිරීම වැදගත් නමුත් තීරණාත්මක නොවේ. ආරක්ෂිත සංකල්පය තවමත් ප්රජාතන්ත්රවාදයේ සීමිත හා වක්‍ර ආකාරයකි. ප්රායෝගිකව ගිවිසුම(තමන් කෙරෙහි උත්තරීතර බලය මිනිසුන් විසින් පිළිගැනීම සහ එහි නායකත්වය සඳහා ඇති අයිතිය) මෙහි දී ප්රකාශ කරනු ලබන්නේ නිත්‍ය හා තරඟකාරී මැතිවරණවලදී ඡන්දය දීමෙන් වන අතර එමඟින් සමාජයට පාලනය කරන අයගේ වගවීම සහතික කෙරේ. දේශපාලන සමානාත්මතාවයමෙම අවස්ථාවේ දී, එබැවින්, තනිකරම තාක්ෂණික වශයෙන් තේරුම් ගෙන ඇත - ලෙස ඡන්ද අයිතියේ සමානාත්මතාවය.එපමණක් නොව, එය ප්‍රථමයෙන්ම සහ ප්රධාන වශයෙන්ම ආණ්ඩු බලය සීමා කරන යම් විධිමත් හෝ අවිධිමත් රීතිවලට අනුව ක්‍රියාත්මක වන ව්‍යවස්ථාපිත ප්රජාතන්ත්රවාදී පද්ධතියකි. නමුත් ඇත්තටම ඡන්ද අයිතිය නම් ඒකට පිළියමක් පුද්ගලික නිදහස,මෙම නිදහස දැඩි ලෙස ක්‍රියාත්මක කිරීමෙන් ද සහතික කළ යුතුය බලය බෙදීමේ මූලධර්මයවෙනම විධායක, ව්‍යවස්ථාදායක සහ අධිකරණ බලතල පිහිටුවීම හරහා මෙන්ම මූලික මානව හිමිකම් සහ නිදහස - කතා කිරීමේ නිදහස, චලනය වීමේ නිදහස සහ අත්තනෝමතිකත්වයෙන් ආරක්ෂා වීම සහතික කිරීම හරහා. ආරක්ෂිත ප්රජාතන්ත්රවාදය පුරවැසියන්ට ලබා දීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කරයි පුළුල් පරාසයක අවස්ථාවන්ඔබට අවශ්ය පරිදි ජීවත් වන්න. මෙහිදී එය වඩාත් පැහැදිලිවම ප්‍රතිරාවය කරන්නේ නිදහස් ධනවාදයේ මූලධර්ම සහ ඔහුගේ ආර්ථික හා උපරිම වගකීම පැවරිය යුත්තේ පුද්ගලයාටය යන සංකල්පයයි. සමාජ තත්වය. මෙම හේතූන් නිසා, ආරක්ෂිත ප්රජාතන්ත්රවාදය එහි වඩාත්ම ආධාරකරුවන් සොයා ගත්තේ සම්භාව්ය ලිබරල්වාදයේ අනුගාමිකයින් අතර සහ නූතන දේශපාලනයේ - “නව දකුණ” ය.
සංවර්ධන ප්රජාතන්ත්රවාදය
ප්රජාතන්ත්රවාදයේ මුල් න්‍යාය පුද්ගලයාගේ අයිතිවාසිකම් සහ අවශ්යතා ආරක්ෂා කිරීම සම්බන්ධයෙන් වඩාත් සැලකිලිමත් වූ නමුත් එය ඉතා ඉක්මනින් සැලකිය යුතු නව අවධාරණයක් ලබා ගත්තේය - අවධාරණය මිනිසා සහ සමාජයේ සංවර්ධනය.මේ ආකාරයට බිහි වූ නව සංකල්ප අද සංවර්ධන ප්රජාතන්ත්රවාදය නම් වූ ආකෘතියකට ආරෝපණය කළ හැකිය. එහි කාලය සඳහා මෙම ප්රදේශයේ වඩාත්ම නිර්භීත ප්රවේශය J.-J විසින් ඉදිරිපත් කරන ලදී. රූසෝ. බොහෝ පැතිවලින්, රූසෝගේ අදහස් ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ප්‍රමුඛ ලිබරල් සංකල්පය තීරනාත්මක ලෙස ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක් සනිටුහන් කළ අතර, ඒවා මාක්ස්වාදී සහ අරාජකවාදී සම්ප්‍රදායන් දෙකටම සහ පසුව නව වම කෙරෙහි ද බලපෑම් කරනු ඇත. රූසෝට අනුව, ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු මිනිසුන් නිදහස හෝ ස්වාධීනත්වය ලබා ගන්නා මාධ්‍යයයි, එනම් "අප එක් එක් කෙනා තමාට නියම කරන නීතියට පමණක් යටත් වීම" යන්නයි. ඔහුගේ න්‍යායේ පුරවැසියන් "නිදහස්" වන්නේ ඔවුන් ප්‍රජාවේ කටයුතුවලදී වඩාත් සෘජු හා ස්ථිර ලෙස සහභාගී වන විට පමණි. රූසෝ, මේ අනුව, ප්රජාතන්ත්රවාදය පිළිබඳ එම අවබෝධයෙන් ඔබ්බට ගොස්, එය මැතිවරණ දක්වා අඩු කර, ඉදිරිපත් කළේය සෘජු ප්රජාතන්ත්රවාදයේ පරමාදර්ශයසම්පූර්ණයෙන්ම රැඩිකල්එහි කාලය සඳහා. මහා බ්‍රිතාන්‍යයේ වර්ධනය වූ මැතිවරණ ක්රමය ඔහු දැඩි ලෙස විවේචනය කිරීම අහම්බයක් නොවේ. උදාහරණයක් ලෙස සමාජ කොන්ත්‍රාත්තුවේ (1762) ඔහු මෙසේ ලිවීය.
තමන් නිදහස් යැයි විශ්වාස කරන ඉංග්‍රීසි ජාතිකයන් ගැඹුරින් වැරදියට වැටෙති. ඔහු නිදහස් වන්නේ මන්ත්‍රීවරුන් තෝරා පත් කර ගන්නා විට පමණි; ඔවුන් තෝරාගත් පසු, මිනිසුන් වහල්භාවයට ඇද වැටේ; එය ව්යාජයකි. කෙටි මොහොතකට නිදහස ලැබූ ඉංග්‍රීසි ජාතිකයන් එය භාවිතා කරන්නේ තමන්ට මේ නිදහස අහිමි කිරීමට සුදුසු ආකාරයටය.
කෙසේ වෙතත්, රූසෝගේ න්‍යාය තුළ සම්පූර්ණයෙන්ම අලුත් දෙයක් වූයේ, අවසානයේ දී මිනිසාගේ නිදහස ඔහුගේ යටත් වීමකින් තොරව කළ නොහැකි බව ඔහුගේ ගැඹුරුම විශ්වාසයයි. පොදු කැමැත්ත. ඔහුගේ "පුද්ගලික" හෝ අහංකාර කැමැත්තට පටහැනිව, පොදු කැමැත්ත සෑම පුරවැසියෙකුගේම "සැබෑ" කැමැත්ත බව ඔහු විශ්වාස කළේය. පොදු කැමැත්තට යටත් වීමෙන් මිනිසුන් අනුගමනය කරයි ඔහුගේතමන්ගේ « සැබෑ ස්වභාවය» : සෑම විටම පරාර්ථකාමී ලෙස ක්‍රියා කරන්නේ නම් සෑම පුද්ගලයෙකුම උත්සාහ කරන්නේ පොදු කැමැත්තයි. රූසෝගේ මනසේ තිබුණේ පුළුල්ම ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයයි, ඒ සඳහා ඉතා ඉහළ මට්ටමේ දේශපාලන හා ආර්ථික සංවර්ධනයක් අවශ්ය වේ. ඔහු පොදු දේපළවලට අනුබල දෙන්නෙකු නොවූ නමුත්, ඔහු යෝජනා කළේ “කිසිම පුරවැසියෙක් තවත් මිනිසෙකු මිලට ගැනීමට තරම් පොහොසත් නොවිය යුතු බවත්, තමාව විකුණා ගැනීමට තරම් දුප්පත් කිසිවෙක් නොසිටිය යුතු බවත්ය.”
රූසෝගේ න්‍යායන් 1960 ගණන්වල සහ 1970 ගණන්වල නව වාම න්‍යායවාදීන් විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද එක් නවීන අදහසක් හැඩගැස්වීමට උපකාරී විය. අපි කතා කරන්නේ “සහභාගීත්ව සමාජයක්” - සෑම පුරවැසියෙකුටම තම ජීවිතය තීරණය කරන තීරණවලට සහභාගී වීමෙන් සංවර්ධනය වීමට පූර්ණ නිදහස ඇති සමාජයක් ගැන ය. ප්රධාන සමාජ ආයතන වන පවුල, සේවා ස්ථානය සහ ප්‍රාදේශීය ප්‍රජාව සහ ඒ සමඟම දේශපාලන ආයතන - පක්ෂ, උනන්දුවක් දක්වන කණ්ඩායම් සහ ව්‍යවස්ථාදායකයන්හි විවෘතභාවය, වගවීම සහ විමධ්‍යගත කිරීමකින් තොරව මෙය සාක්ෂාත් කරගත නොහැක. මෙම ආකෘතිය සංකල්පය මත පදනම් වේ "පහළ" ප්රජාතන්ත්රවාදය,නැතහොත්, එය හැඳින්වෙන පරිදි, "තෘණ මූල ප්රජාතන්ත්රවාදය": මෙහි අදහස වන්නේ දේශපාලන බලය පහළ සිට ඉහළට සහ ඒ සමඟම හැකි අවම මට්ටමේ සිට ඉහළ යා යුතු බවයි. කෙසේ වෙතත්, රූසෝගේ න්‍යාය විවේචනයට ලක්ව ඇත්තේ පුරවැසියන්ගේ "සැබෑ" කැමැත්ත ඔවුන්ගේ "මනඃකල්පිත" හෝ තනිකරම ආත්මීය කැමැත්තෙන් සම්පූර්ණයෙන්ම දික්කසාද වීම යන පදනම මත ය. ඇත්ත වශයෙන්ම මෙහි අන්තරාය පවතින්නේ පුරවැසියන්ගෙන් ඔවුන්ගේ ආශාවන් ගැන විමසීමෙන් සාමාන්‍ය කැමැත්ත තීරණය කළ නොහැකි බැවින් (ඔවුන් මූලික ආත්මාර්ථකාමිත්වය විසින් මෙහෙයවනු ලැබිය හැකි නිසා), එවිට මෙම කැමැත්ත ඉහළින් තීරණය කිරීමට හැකි වේ. ප්රායෝගිකව සමහර විට සමාජයේ "සැබෑ" අවශ්යතා දරන්නා ලෙස සිතන ඒකාධිපතියෙකු එසේ නොකරනු ඇති බව කිසිසේත්ම බැහැර කළ නොහැක. රූසෝ සමහර විට ඊනියා ඒකාධිපති ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ප්‍රකාශකයෙකු ලෙස සැලකෙන්නේ එබැවිනි.
ප්රජාතන්ත්රවාදය වර්ධනය කිරීමේ සංකල්පයට වඩා මධ්‍යස්ථ අනුවාදයක් ද තිබුණි, බොහෝ දුරට නියෝජිත ආණ්ඩුවේ ලිබරල් ආකෘතිය සමඟ සම්බන්ධ විය. එහි මූලික අංගයන් කලින් සකස් කරන ලදී ජෝන් ස්ටුවර්ට් මිල්. ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ප්රධාන වාසිය මිල් දුටුවේ එය මානව හැකියාවන්හි "ඉහළම සහ සුසංයෝගී" වර්ධනය ප්‍රවර්ධනය කරන බැවිනි. දේශපාලන ජීවිතයට සහභාගී වීම පුරවැසියන්ගේ සවිඥානක මට්ටම ඉහළ නංවන අතර ඔවුන්ගේ හැඟීම් උගන්වයි, වචනයෙන් කියනවා නම්, ඔවුන් වර්ධනය කරයි. මෙහි ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු එක්තරා ආකාරයක අධ්‍යාපනයක් ලෙසයි. එබැවින්, නූගත් අය හැර අනෙකුත් සියලුම මිනිසුන්ට ඡන්ද අයිතිය ලබා දිය යුතු යැයි විශ්වාස කරමින්, දේශපාලනයේ පුරවැසි සහභාගීත්වයේ ක්ෂේත්රය පුළුල් කරන ලෙස මිල් ඉල්ලා සිටියේය. ඔහු එම කාලය සඳහා වඩාත්ම රැඩිකල් අදහස වූ ඡන්ද බලය කාන්තාවන්ට ලබා දුන්නේය. ශක්තිමත් සහ ස්වාධීන පළාත් පාලන ආයතන ද ඔහුගේ න්‍යාය තුළ වැදගත් ස්ථානයක් හිමි කර ගත් අතර එමඟින් වැඩි පිරිසක් යම් තනතුරු පුරවනු ඇත.
අනෙකුත් ලිබරල්වාදීන් මෙන් මිල් ද ප්රජාතන්ත්රවාදයේ අන්තරායන් හඳුනා ගත්තේය. ඇත්ත, ලිබරල් චින්තනයේ ප්රධාන නියෝජිතයන් මෙන් නොව, ඔහු සම්පූර්ණයෙන්ම විධිමත් දේශපාලන සමානාත්මතාවය පිළිබඳ අදහස හඳුනාගෙන නැත. ඔහුගේ කාලයේ ප්ලේටෝ මෙන්, දේශපාලන ලෝකයේ සෑම මතයකටම සමාන කුසලතා ඇති බව ඔහු විශ්වාස කළේ නැත. එබැවින් බහු වචන ඡන්දය හඳුන්වාදීම සඳහා ඔහුගේ යෝජනාව - නුපුහුණු සේවකයාට එක ඡන්දයක්, පුහුණු සේවකයාට දෙකක් සහ විද්‍යාල උපාධිධාරීන්ට සහ විද්‍යාඥයාට ඡන්ද පහක් හෝ හයක් හිමිවන ක්‍රමයකි. නමුත් මිල්ට මෙම නඩුවේ වඩාත් බරපතල සැකයන් ඇති විය, ඇලෙක්සිස් ඩි ටොක්විල් ඔහුගේ සුප්‍රසිද්ධ වාක්‍ය ඛණ්ඩයේ ලිබරල්වාදීන්ගේ සදාකාලික බියෙන් පැන නගී. "බහුතරයේ කුරිරු පාලනය". මෙම දර්ශනයේ ප්රජාතන්ත්රවාදය සෑම විටම සුළුතරයේ අයිතිවාසිකම් සහ පුද්ගල නිදහස ජනතාවගේ අදහසට කැප කළ හැකි අන්තරාය, සාකච්ඡා කිරීමේ නිදහස, විවේචනය, පොදුවේ අධ්‍යාත්මික ජීවිතය - මේ සියල්ල විය හැකිය. බහුතරයකගේ කැමැත්තට බිලි දෙනු ඇත, පසුව ඒකාකාරීත්වය පාලනය කරනු ඇත. බහුතරය හැම විටම නිවැරදි නොවේ; ඡන්දය ප්රකාශ කිරීමේදී අත එසවීමෙන් සත්‍යය තීරණය නොවේ. එබැවින් මිල් මෙම අදහසට දැඩි ලෙස සහයෝගය දැක්වීය සාකච්ඡාමය, හෝ පාර්ලිමේන්තු, ප්රජාතන්ත්රවාදය (විවාදාත්මක ප්රජාතන්ත්රවාදය යනු සමාජයේ අවශ්යතා හඳුනා ගැනීමට උපකාරී වන සාකච්ඡාව සහ විවාදය අවධාරණය කරන ප්රජාතන්ත්රවාදී රජයකි.).
ජනතා ප්රජාතන්ත්රවාදය
"මහජන ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන යෙදුම පැමිණෙන්නේ දෙවන ලෝක යුද්ධයෙන් පසු සෝවියට් ආකෘතිය මත නිර්මාණය කරන ලද එම ඕතඩොක්ස් කොමියුනිස්ට් පාලන තන්ත්‍ර වලිනි. කෙසේ වෙතත්, අපි එය මෙහි විවිධ ඇතුළුව පුළුල් අර්ථයකින් යොදන්නෙමු මාක්ස්වාදී සම්ප්‍රදාය විසින් ජනනය කරන ලද ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ආදර්ශ. ඒවායින් බොහොමයක් ඇති අතර, ඔවුන් සියල්ලෝම වඩාත් පොදු ලිබරල් ප්රජාතන්ත්රවාදී ආකෘතීන්ට වඩා හාත්පසින්ම වෙනස්ව සිටිති. මාක්ස්වාදීන්, අප දන්නා පරිදි, සෑම විටම ලිබරල් හෝ පාර්ලිමේන්තු ප්රජාතන්ත්රවාදය බැහැර කර ඇති අතර, එය "ධනේශ්වර", "ධනපති" ආන්ඩුවක ස්වරූපයකට වඩා වැඩි දෙයක් ලෙස සලකයි. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් ප්රජාතන්ත්රවාදයේ සංකල්පය හෝ පරමාදර්ශය වෙත යොමු වූයේ ඒවායේ අඩංගු බැවිනි සමානාත්මතාවය පිළිබඳ අදහස.මෙහි "ප්රජාතන්ත්රවාදය" යන්නෙන් අදහස් විය සමාජ සමානාත්මතාවය, "දේශපාලන" ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයෙන් - පෙනුම, සමානාත්මතාවයේ මුහුණුවරකින් වෙන්කර හඳුනාගත යුතු දේපල සමාජගත කිරීම ("මහජන ප්රජාතන්ත්රවාදය", මාක්ස්වාදය මුලින් මෙම ප්‍රශ්නය තේරුම් ගත් පරිදි) මත ගොඩනගා ඇත.
ධනවාදය පෙරලා දැමීමට එය ප්‍රමාණවත් බවත් ඉක්මනින් හෝ පසුව ප්රජාතන්ත්රවාදය ජයග්‍රහණය කරන බවත් මාක්ස්ට ඒත්තු ගියේය. සැබෑ කොමියුනිස්ට්වාදය තවමත් දුරස්ථ වනු ඇත, මන්ද එහි ලාක්ෂණික “නිර්ධන පංතියේ විප්ලවවාදී ආඥාදායකත්වය” සහිත ඊනියා සංක්‍රාන්ති කාල පරිච්ඡේදයක් අවශ්ය වනු ඇත. එබැවින්, අවසානයේදී, "ධනේශ්වර" ප්රජාතන්ත්රවාදය සම්පූර්ණයෙන්ම ප්රතිස්ථාපනය කරනු ඇත නව පද්ධතිය"නිර්ධන පංති" ප්රජාතන්ත්රවාදය. මෙම සංක්‍රාන්ති සමාජය සංවිධානය විය හැක්කේ කෙසේද යන්න ගැන මාක්ස් විස්තර නොකළ නමුත් මෙම ප්‍රශ්නය පිළිබඳ ඔහුගේ සාමාන්‍ය අවබෝධය ඔහු තුළ ඇති වූ පැහැදීමෙන් පැහැදිලි වේ. පැරිස් කොමියුනය 1871 - ඉතා කෙටි කාලීන අත්හදා බැලීමක්, සෘජු ප්‍රජාතන්ත්‍රවාදයට සමීප අර්ථයක්. ඔහු අනාගත අපේක්ෂාවන් පහත පරිදි තේරුම් ගත්තේය: පන්ති ප්‍රතිවිරෝධය ජය ගැනීම සහ කොමියුනිස්ට් සමාජයක අවසාන ගොඩනැගීමත් සමඟ නිර්ධන පංති රාජ්‍යය හුදෙක් "වියළී යනු ඇත." ඒ සමඟම, රජය, නීති සහ දේශපාලනයේ අවශ්‍යතාවය අතීතයේ දෙයක් බවට පත්වනු ඇත - ඇත්ත වශයෙන්ම, මේ සියල්ල ප්රජාතන්ත්රවාදය දක්වා විහිදේ.
නමුත් මාක්ස්ටත් වඩා, 20 වැනි සියවසේ කොමියුනිස්ට් රාජ්‍යවල ක්‍රියාත්මක වූ ප්රජාතන්ත්රවාදයේ ආකෘතිය
©2015-2019 අඩවිය
සියලුම හිමිකම් ඔවුන්ගේ කතුවරුන් සතුය. මෙම වෙබ් අඩවිය කර්තෘත්වයට හිමිකම් නොකියයි, නමුත් නොමිලේ භාවිතය සපයයි.
පිටු නිර්මාණය දිනය: 2016-04-27
