Pag-uusap kay Ksenia Kasyanova tungkol sa aklat na "On the Russian National Character" (isinasagawa ni S. Belanovsky)

Konklusyon

Mga mapagkukunan at literatura

Panimula

Maraming naisulat tungkol sa karakter na Ruso: mga tala, obserbasyon, sanaysay at makakapal na mga gawa; isinulat nila ang tungkol sa kanya nang may lambing at paghatol, na may kagalakan at paghamak, nang mapang-uuyam at masama.- sila ay sumulat sa iba't ibang paraan at isinulat ng iba't ibang tao. Ang pariralang "Russian character", "Russian soul" ay nauugnay sa ating isipan sa isang bagay na mahiwaga, mailap, mahiwaga at engrande, at patuloy pa ring nagpapasigla sa ating mga damdamin. Bakit may kaugnayan pa rin sa atin ang problemang ito? At mabuti ba o masama na ang pakikitungo natin sa kanya ay emosyonal at taimtim?

Sa tingin ko, walang nakakagulat o nakakasindak dito. Ang pambansang katangian ay ang ideya ng mga tao tungkol sa kanilang sarili, ito ay tiyak mahalagang elemento ang pambansang kamalayan sa sarili, ang kabuuang etnikong sarili nito. At ang ideyang ito ay may tunay na nakamamatay na kahalagahan para sa kasaysayan nito. Sa katunayan, sa parehong paraan bilang isang indibidwal, ang isang tao, sa proseso ng pag-unlad nito, na bumubuo ng isang ideya ng kanyang sarili, ay bumubuo ng kanyang sarili at, sa kahulugan na ito, ang hinaharap nito.

“Anumang grupo ng lipunan,” ang isinulat ng kilalang sosyologong Polako na si Józef Halasinski, “ay isang usapin ng representasyon ... ito ay nakasalalay sa sama-samang mga representasyon at kung wala ang mga ito ay imposibleng maisip ito.” At ano ang isang bansa? Ito ay isang malaking grupong panlipunan.o ang mga tao, may mga sama-samang representasyon na partikular na nabibilang sa grupong ito.Dapat itong sabihin nang hiwalay.

KABANATA 1

Ang bansa bilang isang espesyal na yugto sa pag-unlad ng isang pamayanang etniko

Tinuruan nila kami sa paaralan at sa mga sumunod pa institusyong pang-edukasyon na ang isang bansa ay isang matatag na pamayanan ng mga tao, na umuusbong sa ilalim ng kondisyon ng pagkakaisa ng wika, teritoryo, ekonomiya at ilang mga katangiang pangkaisipan na binuo batay sa karaniwang kultura. Ang apat na "pagkakaisa" na ito (o lima, kung bibilangin mo ang kultura) ay patuloy na lumilitaw sa iba't ibang mga bersyon, sa sandaling ito ay dumating sa bansa. Sa mga ito, sa katunayan, isa lamang, ibig sabihin, ang pagkakaisa ng ekonomiya, ang katangian ng bansa, lahat ng iba pa - para sa mga nakaraang yugto ng pag-unlad ng mga etnos din, at hindi lamang para sa bansa.

Mula dito ay medyo madaling matukoy kung ang isang naibigay na etnikong pormasyon ay umabot na sa yugto ng isang bansa o hindi - sapat na upang sabihin ang pagkakaroon (o kawalan) ng pagkakaisa sa ekonomiya. Sa teorya, ang lahat ay simple. Lumilitaw ang pagkakaisa ng ekonomiya, na nangangahulugan na kasabay nito (o bilang resulta nito) ay lilitaw ang isang bansa. At kapag ang mga karaniwang kalagayang pang-ekonomiya ay nilikha na pareho sa buong mundo, kung gayon ang lahat ng mga tao ay magsasama-sama sa isang masayang, magkakasuwato at masayang kabuuan, at walang mga Griyego o Hudyo, tulad ng sa Kaharian ng Langit.

Ang pangunahing bagay ay ang lahat ng ito ay lumitaw sa teoretikal na pananaw na ito: ang pagkakaisa ng ekonomiya ay "nabuo" at ang bansa ay "nabuo", pati na rin ang lahat ng mga yugto na nauna dito: angkan, tribo, nasyonalidad. Ngunit kung babalikan mo ang kasaysayan, ilang tribo ang nawala nang hindi nabuo sa isang nasyonalidad, at mga nasyonalidad na hindi nabuo sa isang bansa. Nasaan ang mga Hittite, ang mga Goth, nasaan ang buong puting mata na Chud, Murom at patayan? Nahulog sila sa larangan ng pang-akit ng mas malalakas na mga pormasyong etniko, nagkawatak-watak, nagkalat at nakipag-asimilasyon sa kanila, na iniiwan ang kanilang mga bakas sa kanilang

KABANATA 1

kultura: ilang mga tampok ng pisikal na bodega, mga indibidwal na salita, mga pangalan ng mga ilog at bundok, mga elemento ng mga palamuti at ritwal.

Hindi sila "nakaporma" at hindi sila "nakaporma". Ngunit ano ang dahilan nito: ito ba ay ang lakas ng isang malaking grupong etniko o, sa kabaligtaran, ang kahinaan ng isang maliit?

Para sa akin, wala tayong mauunawaan sa masalimuot na mekanika ng mga prosesong ito kung pag-uusapan lamang natin ang mga ito sa mga tuntunin ng "pagtitiklop" at "pagbuo." Ang bawat etno sa buong kasaysayan nito ay dumaraan sa mga panahon ng kalmadong pag-unlad at mga yugto ng krisis, kapag ang isang bagay sa loob nito ay nawasak, gumuho, at may pangangailangan para sa repormasyon. Ang mga sistema ng ugnayan ng pagkakamag-anak ay humihina, ang mga taong konektado sa malayong antas ng pagkakamag-anak ay humihinto sa pakiramdam na "kanilang sarili", parami nang parami ang mga estranghero, ang mga bagong dating ay nakikisama sa mga kamag-anak, at may pangangailangan na bumuo ng ilang mga bagong kultural na bono, sa halip ng mga dating, kamag-anak. Kung ang mga ito ay hindi binuo at isang lokal-teritoryal na pamayanan (komunidad, tatak) ay hindi nabuo sa lugar ng dating tribo, kung gayon ang pinakaunang alon ng pagsalakay ng mga dayuhan ay wawakasan ang humihinang pagbuo ng etniko at magkakalat sa buong mukha ng lupa ang mga inapo ng tribo na umiral sa daan-daan o libu-libong taon. At pagkaraan ng dalawa o tatlong henerasyon, malilimutan ng mga inapo ang wika, kaugalian, awit ng tribo, maging bahagi ng iba pang pormasyon.

At kung ang isang komunidad ay nabuo, ito ay magpapatuloy sa isang walang patid na kultural na tradisyon, na nakikipag-ugnayan sa ibang mga komunidad (o mga tribo - yaong mga nasa malapit) sa kabuuan, tulad ng isang buhay na cell na may kakayahang umunlad sa kasaysayan. Ang mga estado at imperyo ay "itinayo" mula sa mga komunidad tulad ng mga ladrilyo, at pagkatapos ay bumagsak ang mga ito. At ang mga komunidad ay patuloy na umiiral sa kanilang sariling ritmo at ayon sa kanilang sariling mga batas. At kahit na sa mga bagong pormasyon tulad ng mga lungsod, ang orihinal na prinsipyo ng komunal ay patuloy na gumagana: ang mga artisan ay bumubuo ng mga workshop, ang mga mangangalakal ay bumubuo ng mga guild. At kahit na ang ugnayan ng pagkakamag-anak ay ganap na nawawalan ng lakas dito at ang isang propesyonal na prinsipyo ng klase ay nabubuo na, ang teritoryal na prinsipyo ay napakalakas pa rin, at sa mga lungsod ay makikita natin ang mga purong teritoryal na komunidad bilang "mga lansangan" at "mga dulo", na kumikilos sa solusyon ng ilang mga isyu.sa kabuuan na bumubuo ng ilan sa sarili nitong mga pananaw na karaniwan sa mga miyembro nito at kasabay nito ay gumising sa kanilang kalooban at determinasyon na isabuhay ang mga ideyang ito. Ito ang proseso ng pagbuo ng mga ideya na nagbubuklod sa mga tao sa kanilang sarili at lumikha ng batayan para sa pagkikristal ng mga sistema ng mga relasyon sa lipunan, isang proseso na tugon ng mga tao sa mga pagbabago sa kasaysayan,

liziya at "mga pangyayari", kahit papaano ay hindi isinasaalang-alang sa lahat ng mga konsepto na itinuro sa amin sa mga paaralan. Ipinapalagay ng mga konseptong ito na ang gayong proseso ay isang bagay na pangalawa, na kinukundisyon ng mga pangyayari at depende sa mga ito, at samakatuwid ay hindi nararapat na espesyal na pagbanggit sa mga tumutukoy sa mga salik sa paglikha (o kamatayan) ng isang bansa. Ngunit may iba pang mga konsepto kung saan ang salik na ito ay binibigyan ng higit na kahalagahan sa pagbuo ng isang bansa (ibig sabihin, isang bansa, kabaligtaran sa iba pang anyo ng mga pamayanang etniko).

Ang pangunahing ideya ng mga konseptong ito, na mayroon nang mahabang kasaysayan at malawak na sirkulasyon, ay mahusay na binuo ni Renan. Narito ang kanyang depinisyon, na tinawag ni José Ortega y Gasset na "Renan's formula": "Common glory in the past and common will in the present; pag-alala sa mga dakilang ginawa at kahandaan para sa susunod ang mga mahahalagang kondisyon para sa paglikha ng isang bansa... Sa likod ay ang pamana ng kaluwalhatian at pagsisisi, sa unahan ay isang karaniwang programa ng pagkilos... Ang buhay ng isang bansa ay isang araw-araw na plebisito”2.

Ang proseso ng pagbuo ng mga bansa sa maraming bansa ay nagpapatuloy pa rin. Naiintindihan ito ng mga tao, lumikha ng mga teorya at plano, gumawa ng mga pagsisikap upang malutas ang mga praktikal na paghihirap at kontradiksyon na lumitaw sa prosesong ito. At ang "Renan formula" ay nakakatulong sa kanila ng malaki sa bagay na ito: inaapela nila ito, pinaunlad nila ito.

Si Leopold Sédar Senghor noong dekada 60, bilang Pangulo ng Pamahalaan ng Senegal, ay naglagay ng sumusunod na konsepto ng pagbuo ng bansa. Mayroong tiyak na pormasyon ng etniko na tinatawag na "inang bayan", ito ay isang pamayanan ng mga tao na konektado sa pamamagitan ng pagkakaisa ng wika, dugo at tradisyon. At mayroong isang bansa. "Ang bansa ay nagkakaisa sa mga inang-bayan, na lumalampas sa kanila." "Ang isang bansa ay hindi isang tinubuang-bayan, hindi kasama ang mga natural na kondisyon, ito ay hindi isang manipestasyon ng kapaligiran, ito ay ang kalooban upang lumikha, mas madalas na magbago." At muli: “Ang bumubuo sa isang bansa ay ang nagkakaisang kalooban na mamuhay nang sama-sama. Bilang isang tuntunin, ang nagkakaisang kalooban na ito ay lumalago mula sa kasaysayan ng kapitbahayan, at hindi kinakailangan mula sa isang mabuting kapitbahayan.

Kapag ang kabuuan ng lipunan, lumalawak, ay lumampas sa mga limitasyon ng mga kamag-anak at lokal na mga grupo ng kapitbahayan, mga ugnayan sa pamamagitan ng dugo, sa pamamagitan ng wika, sa pamamagitan ng teritoryo (sa pamamagitan ng komunidad kapaligiran), ang personal na kakilala at mga relasyon ay hindi na nagsisilbing pangkabit na mga ugnayan, at nauuna mga ideya at plano na dapat ay batay sa ilang pangkalahatang ideya tungkol sa nakaraan at sa hinaharap.

KABANATA 1

Ang ilang mga maximalist ay nangangatuwiran (kabilang ang José Ortega y Gasset, nabanggit na natin)4 na kahit na ang mga ideya tungkol sa nakaraan ay walang anumang papel sa buhay ng isang bansa, ang tanging bagay na mahalaga dito ay mga plano para sa hinaharap, isang ideya. ng direksyon kung saan dapat upang paunlarin ang panlipunang komunidad na ito: ito lamang ang makapag-uudyok sa mga miyembro nito na kumilos, mag-udyok sa kanila na gumawa ng mga pagsisikap at kahit na gumawa ng ilang mga sakripisyo. Ang nakaraan ay dapat na kalimutan sa lalong madaling panahon, dahil ang alaala ng nakaraan ay walang silbi at sa isang kahulugan ay mabigat.

Ang lahat ng ito ay tila kapani-paniwala. Tila, anong nakabubuo na papel ang maaaring gampanan ng mga alaala? Gayunpaman, ang parehong Ortega y Gasset ay nangangatwiran na "na ang lahat ng kapangyarihan ay batay sa umiiral na opinyon, iyon ay, sa espiritu, samakatuwid, sa huli, ang kapangyarihan ay walang iba kundi isang pagpapakita ng espirituwal na kapangyarihan" at "pahayag: sa Gayon at ang gayong kapanahunan ay pinamumunuan ng ganito at ganoong tao, ganoon at ganoon ang isang tao, ganito at ganoon ang magkakatulad na grupo ng mga tao - ay katumbas ng paggigiit: sa ganito at ganoong kapanahunan, ang ganito at ganoong sistema ng mga opinyon ay nangingibabaw sa mundo - ideya, panlasa, adhikain, layunin. At kung wala itong "kapangyarihan ng espiritu" "ang lipunan ng tao ay nagiging kaguluhan"5.

Binibigyang-diin dito ni Ortega y Gasset ang matapang at tahasang sinabi ni Émile Durkheim sa kanyang Elementary Forms of Religious Life: "Ang lipunan ay itinatag ... higit sa lahat sa ideya na ito ay lumilikha ng sarili nito"6.

Nakabatay ang lipunan sa sistema opinyon o kumplikado pagsusumite tungkol sa sarili nito - at kung wala ito ay kaguluhan. Ngunit ang isang "sistema" o isang kumplikadong representasyon ay, una sa lahat, ilan integridad, at hindi isang random na hanay ng mga elemento, at samakatuwid, walang anumang elemento (ideya, layunin, aspirasyon) ang maaaring pumasok sa modelong ito; ang ilan ay sistematikong tatanggihan, at ito ang "plebisito". Gayunpaman, dito, sa aming opinyon, ang pangunahing problema ay nagsisimula: bakit ang ilang mga elemento ay tinatanggap at isinama sa umiiral na sistema - pagpapalakas, pag-concretizing at sabay-sabay na pagbabago nito sa isang tiyak na direksyon - habang ang iba ay hindi tumatanggap ng pagkilala? Nasaan ang pamantayan sa pagpili?

Dahil sa oras ng pagpili ang pamantayan ay dapat umiral bilang pangkalahatang kinikilala, ang landas patungo sa hinaharap ay hindi magsisimula sa mismong sandali ng pagpili ng mga layunin, ngunit mas maaga, mula sa oras na nabuo ang pamantayan sa pagpili. Sa madaling salita, ang pagtatakda ng layunin sa lipunan ay nakaugat sa kultura ng lipunan, sa nakaraan nito.

Ang bansa bilang isang espesyal na yugto sa pag-unlad ng isang pamayanang etniko

Ano ang karaniwang inaapela kapag nagtatakda ng ilang mga gawain sa buong bansa? Sa mga ideya ng mga tao tungkol sa kanilang sarili: kung ano ang magagawa nila, ang mga tao, kung ano ang gusto nila. At ang huling ideyang ito ay kinakailangang kasama ang mga konsepto hindi lamang tungkol sa kung paano binigay na tao upang mabuhay (sa kahulugan ng paglikha ng ilang mga kondisyon ng buhay at aktibidad para sa kanyang sarili), ngunit din tungkol sa kung ano ang dapat niyang paglingkuran, iyon ay, kung ano ang tawag sa kanya sa pangkalahatang makasaysayang, proseso ng mundo, mga ideya tungkol sa kung saan ay kasama rin sa kultura ng alinman, kahit na ang pinakamaliit na laki, etnisidad. Kaugnay nito, ang ideya ng lugar ng isang tao sa mundo at sa kasaysayan ay nagpapahiwatig ng ilang uri ng kamalayan ng sariling mga katangian kumpara sa iba pang mga grupong etniko, napaka tiyak na mga tampok, madalas na ipinakita sa antas ng kahit isang indibidwal na tao - isang kinatawan ng ang pangkat etniko na ito.

Dito makikita ang kahalagahan ng katangiang etniko para sa pagtatakda ng layunin at pag-unlad ng isang etnos, at kung kikilalanin natin na sa isang bansa ang sandali ng boluntaryong pagsisikap tungo sa "paglikha at pagbabago" ay gumaganap ng isang espesyal na papel sa pagbuo, kung gayon ang pagmuni-muni ng nakaraan ng isang etniko, ang mga mithiin na binuo ng mga taong ito - ang lahat ng ito ay dapat na partikular na kahalagahan para sa isang etnos na naghahangad na baguhin ang sarili sa isang bansa.

Samakatuwid, hindi kataka-taka na sa kritikal na panahon bago ang pagsasama-sama ng parehong uri ng mga komunidad sa kanayunan, gumagana sa batayan ng parehong kultura, sa isang pambansang kabuuan, interes sa nakaraan, sa sariling kultura, sa mga ideya tungkol sa sarili. hindi karaniwang tumataas. Ito ay lubhang mahalagang punto sa pagbabago ng kamalayan sa sarili ng isang etnos, at kasabay nito sa isang tiyak na pagbabago rin ng mga anyo ng kultura ng isang naibigay na mga tao, na dapat maghanda o tiyakin ang paglikha ng mga tiyak na istrukturang panlipunan na naaayon sa yugto ng pag-unlad ng ang etnos na ito sa isang bansa.

Subukan nating ilarawan nang mas espesipiko ang yugto ng pagbabagong ito sa isang bansa, gaya ng iniisip nila. modernong sosyolohiya at antropolohiyang panlipunan.

Ang aklat na ito ay isinulat noong huling bahagi ng 1970s at sa wakas ay natapos noong 1983. Simula noon, walang mga pagbabagong ginawa dito. Naturally, kaugnay ng malalaking pagbabagong naganap sa nakalipas na 10 taon, ang ilan sa mga probisyong ipinahayag dito ay luma na. Higit sa lahat, naaangkop ito sa pagsusuri ng mga istruktura ng estado at pampulitika, na noong nakaraang panahon, ay hiniram mula sa mga bansang may demokratikong anyo ng gobyerno, gumana sa kakaibang paraan: nakararami sa "centrifugally", isinasalin ang mga desisyong ginawa "sa itaas" sa "masa" at hindi nagbibigay ng halos anumang "feedback" sa parehong "masa". Sa kasalukuyan, bilang isang resulta ng isang bilang ng mga makabuluhang pagbabago sa buhay pampulitika, ang sitwasyong ito ay nagbago: ngayon ang "sentripetal na kilusan" - "mula sa ibaba" - ay hindi lamang muling nabuhay, ngunit sa isang tiyak na lawak, tila, pinipigilan ang "mga centrifugal tendencies. " (na, siyempre, ay dysfunctional din). , bagaman maaari itong ipaliwanag bilang isang reaksyon sa isang clamp na naranasan sa kamakailang nakaraan). Anong balanse ang itatatag dito at kung ano ang magiging epekto nito sa kultura, mahirap pa ring sabihin. Samakatuwid, itinuring naming napaaga ang paggawa ng anumang mga pagbabago sa aming pagsusuri (tama, sa aming opinyon, para sa nakaraang panahon). Ganoon din ang masasabi tungkol sa "pakikibaka ng mga intelihente laban sa gobyerno." Naturally, sa konteksto ng lumalalang krisis, ang paghaharap na ito ay inalis: sinubukan ng gobyerno na manalo sa mga intelihente sa panig nito, at ang mga layunin ng "mga palaban" sa malaking lawak ay nagtagpo. Ngunit sa malawak na pluralismo ng mga opinyon, ang monolitikong harapan ng dissenting intelligentsia ay nahati sa iba't ibang direksyon at agos. Kapag naging posible at kinakailangan na lumipat mula sa pagtatanggol sa pangunahin, wika nga, ang mga kondisyon ng pag-iral tungo sa aktibidad ng kultura-malikhaing, ang hindi magandang pag-iisip, ang kakulangan ng pag-unlad ng tiyak na nakabubuo na mga ideya at anyo, ay ipinahayag. Wala sila "sa stock" sa panahon ng simula ng perestroika, at ngayon sila ay nabuo lamang. Ngunit ang mga pagbabagong ito ay hindi nakakaapekto sa pangunahing nilalaman ng trabaho, na nasa mas malalim na antas.

Moscow, Mayo 1993

"Ang panatilihin ang nakaraan nito ay tungkulin ng bawat tao, isang tungkulin hindi lamang kaugnay sa sarili nito, kundi kaugnay din ng buong sangkatauhan. Walang dapat mapahamak bago natin lubos na mabatid ang pagka-orihinal at pagka-orihinal nito, bago natin ito itatak sa ating memorya. Ito ay totoo para sa lahat ng mga tao, ngunit ito ay totoo lalo na para sa mga tao sa isang pribilehiyong sitwasyon: pamumuhay sa kanilang nakaraan sa sandaling may ibang kinabukasan na nagbubukas para sa kanila.

Claude Levi-Strauss

Panimula

Maraming naisulat tungkol sa karakter na Ruso: mga tala, obserbasyon, sanaysay at makakapal na mga gawa; isinulat nila ang tungkol sa kanya nang may lambing at pagkondena, na may kagalakan at paghamak, nanghihina at masama - sumulat sila sa iba't ibang paraan at isinulat ng iba't ibang tao. Ang pariralang "Russian character", "Russian soul" ay iniuugnay sa ating isipan sa isang bagay na mahiwaga, mailap, mahiwaga at engrande - at patuloy pa ring nagpapasigla sa ating mga damdamin. Bakit may kaugnayan pa rin sa atin ang problemang ito? At mabuti ba o masama na ang pakikitungo natin sa kanya ay emosyonal at taimtim?

Sa tingin ko, walang nakakagulat o nakakasindak dito. Ang pambansang katangian ay ang ideya ng mga tao tungkol sa kanilang sarili, ito ay tiyak na isang mahalagang elemento ng kanilang pambansang kamalayan sa sarili, ang kanilang kabuuang etnikong sarili. At ang ideyang ito ay may tunay na nakamamatay na kahalagahan para sa kasaysayan nito. Sa katunayan, sa parehong paraan bilang isang indibidwal, ang isang tao, sa proseso ng pag-unlad nito, na bumubuo ng isang ideya ng kanyang sarili, ay bumubuo ng kanyang sarili at, sa kahulugan na ito, ang hinaharap nito.

“Anumang grupo ng lipunan,” ang isinulat ng kilalang sosyologong Polako na si Jozef Halasinski, “ay isang bagay ng representasyon ... ito ay nakasalalay sa mga sama-samang representasyon at kung wala ang mga ito ay imposibleng maisip ito.” Ano ang isang bansa? Ito ay isang malaking pangkat ng lipunan. Ang mga ideya tungkol sa katangian ng isang tao ay mga kolektibong ideya na partikular na kabilang sa grupong ito. Espesyal na pagbanggit ang dapat gawin sa kanya.

S. B.: Maaari kang magbalangkas pangunahing ideya iyong libro*?

K.K.: Mayroong ilang mga probisyon sa aking aklat na itinuturing kong mahalaga. Ang una sa kanila ay nabuo bago ako at malamang na mas mahusay kaysa sa akin. Ang ideyang ito ay hindi maaaring maging hindi pambansa ang kultura. Walang mga kulturang hindi pambansa, mayroon lamang mga pambansang kultura. Maaari kang hindi sumang-ayon sa ideyang ito o maaari mo itong baguhin. Marahil ay gagawin ko ang sumusunod na pagwawasto: kumpleto ang kultura ay maaari lamang maging pambansa.

S. B.: Ano ang isang kumpletong kultura?

K.K.: Ito ay isang kultura kung saan ang isang tao - ang may hawak ng kulturang ito - ay namumuhay nang maayos, bigyan natin ng ganoong kahulugan.

Ang aking buong libro ay nakatuon lamang sa problemang ito.

Ngayon ang pangalawang pag-iisip, mahalaga din, sa pagkakataong ito ang sarili ko. May kinalaman ito sa problema ng relasyon sa pagitan ng kultura at etnikong genotype. Sa ikalabinsiyam na siglo, maraming mga mananaliksik ang nakakabit sa isyung ito pinakamahalaga, ngunit nakita nila ang kultura bilang pagpapatuloy o natural na bunga ng genotype. Pagkatapos ay dumating ang panahon ng "cultural relativism" sa sosyolohiya, iyon ay, ang kultura ay nagsimulang ituring na higit na independyente sa genotype. Naniniwala ako na ang genotype ay isa sa pinakamahalagang salik sa pagbuo ng kultura, ngunit hindi sa diwa kung saan ito pinaniniwalaan noon. Mula sa aking pananaw, ang kultura ay hindi isang pagpapatuloy ng genotype, ito ay sa halip ay ang pagpapagaan nito. Nakikipag-ugnayan ang kultura sa genotype, iniangkop ito sa pampublikong anyo buhay. At samakatuwid, ang ilang mga bagay na may "plus" sa genotype ay maaaring may "minus" sa kultura. . Sa aklat, ito ay tinalakay nang detalyado gamit ang halimbawa ng isang epileptoid. Ang epileptoid ayon sa genotype nito ay isang makasarili, indibidwalistikong tao. Samakatuwid, ang kultura ay nakatuon sa kanya sa kabaligtaran. Ito ay nakatuon sa kanya patungo sa kolektibismo, patungo sa hindi pagkamakasarili. Inilalantad ng kultura ang mga oryentasyong ito ng halaga laban sa mga genotypic na katangian nito. Kaya, ang kultura at genotype ay pinagsama sa isa, umaayon at umaangkop sa isa't isa. Bilang resulta, ang panlipunang katangian ng indibidwal ay balanse, sa isang tiyak na kahulugan ay magkakasuwato. Alinsunod dito, naniniwala ako na ang kultura ay dapat talagang tumutugma sa genotype, ngunit kasama ang caveat na ito ay isang kumplikadong sulat, na nabuo, parang, ayon sa prinsipyo ng antiphase. Kaya naman naniniwala ako na ang kultura ay maaari lamang maging pambansa, ibig sabihin, dapat itong tumutugma sa ethnic genotype nito. Dapat itong umangkop sa tao. At isa lamang, pambansang kultura ang matagumpay na magampanan ang tungkulin ng adaptasyon. Ang isang banyagang kultura ay tila ipinataw sa isang tao. Ang isang tao ay maaaring kumilos ayon sa kanyang mga pamantayan, ngunit sa loob nito ay hindi madali para sa kanya. Ang isang uri ng neurosis ng ipinataw na kultura ay lumitaw, na nagpapanatili sa isang tao sa pag-igting sa lahat ng oras, pinatataas ang panloob na hindi pag-aangkop, at pinatataas din ang posibilidad ng paghihimagsik ng isang tao laban sa kultura.

S. B.: Sa pamamagitan ng anong mga mekanismo maaaring malabanan ng isang kultura ang genotype, na bumubuo ng isang balanseng "haluang metal"?

K.K.: Sa pamamagitan ng mga mekanismo ng pagsasapanlipunan. Ito ay nabanggit din sa aking libro. Ang asimilasyon ng kultura ng isang tao ay nangyayari nang maaga, sa mga unang taon ng kanyang buhay. Iginiit ni Freud sa kanyang mga gawa na sa edad na limang ang karakter ng isang tao, bilang panuntunan, ay nabuo na. Ang mga katangiang ito ng karakter, panlipunan sa kalikasan, ngunit nabuo sa maagang pagkabata, ay napakatibay. Sa pamamagitan ng kanilang lakas, hindi sila maaaring mas mababa sa mga katangian ng genetically specified, dahil kung saan nabuo ang isang "haluang metal".

S. B.: At ano ang mangyayari kung ang isang tao na may sariling genotype ay pumasok sa isang dayuhang kultura?

K.K.: Ang tanong na ito ay malabo. Kahit na sa ethnically homogenous na populasyon ng tao ay may ilang mga pagkakaiba-iba ng genotypes, at sinusubukan ng kultura na makahanap ng ilang mga niches para sa kanila, ngunit sa prinsipyo, inuulit ko, ang gayong tao ay hindi komportable, kahit na hindi niya malalaman ang mga dahilan para sa kakulangan sa ginhawa na ito. Ang aklat ay naglalarawan nang detalyado na sa kulturang Ruso, ang mataas na panunupil na tinutukoy ng lipunan ay salungat sa genetically determined epileptoidness. At kung ang isang tao ay walang mga katangian ng epileptoid na karakter, kung mayroon siyang ganap na magkakaibang genotype, kung gayon paano siya mabubuhay na may ganoong mataas na panunupil? Ngunit hindi siya papayagan ng kultura na mabuhay nang hindi nabubuo ang panunupil na ito sa kanyang sarili. Kung hindi niya ito paunlarin, patuloy siyang gagawa ng hindi sapat na mga aksyon at tatakbo sa mga parusa. Nangangahulugan ito na ang panunupil ay nabubuo sa kanya, ngunit hindi ito bubuo ng isang maayos na pagkakaisa sa kanyang iba pang mga katangian ng personalidad. Ang mga personal at panlipunang disfunction ay lilitaw dito, ang likas na katangian nito ay hindi pa nailalarawan.

S. B.: Ano ang mangyayari sa isang kultura kung masira ang genotype?

K.K.: Ginamit ko ang expression na "genotype dilution" sa aklat, ngunit maaaring hindi ito ganap na tama. Ang paghahalo ng mga tao ay palaging nangyayari, alinsunod dito, ang genotype ay binago din. Alam na alam ito ng mga mananalaysay. Nang mangyari ang pagbagsak ng Kievan Rus, ang bahagi ng populasyon ay lumipat sa Hilagang-Silangan, kung saan ang mga mamamayang Finno-Ugric ay ang katutubong populasyon. Ito ang mga rehiyon ng Ryazan at Murom. Saan napunta ang mga tribong "Ryazan", "Muroma" at iba pa. Wala na sila, na-asimilasyon at ipinasa sa atin ang marami sa kanilang mga katangian. Kung kukuha ka, halimbawa, isang antropolohikal na larawan ng isang Chuvash, pagkatapos ay sasabihin mo tungkol sa kanya: "Ito ay isang pangkaraniwang Ruso!" Ang genotype ng Russia ay halo-halong pinagmulan, tulad ng, sa katunayan, sa karamihan ng mga tao. Ngunit narito ito ay mahalaga na makilala sa pagitan ng dalawang bagay, dalawang magkaibang estado. Ang una ay kapag, sa ilang kadahilanan, ang mga tao ay naghalo, nakatira sa parehong teritoryo, nakikipag-ugnayan, ngunit ang kanilang genotype ay hindi naghahalo, o walang oras upang makihalubilo. Ang ganitong mga etniko at kultural na magkakaibang lipunan ay kadalasang hindi matatag, bahagyang hindi organisado, at ang pagkakaiba-iba ng kultura ay pinagmumulan ng panloob na tensyon para sa kanila.

Kung minsan ang mga magkakahalong lipunan ay hindi makapagpapatatag, at sumiklab ang digmaang sibil sa kanila, bilang isang resulta kung saan mayroong isang teritoryal na dibisyon ng mga tao at nakamit ang homogeneity ng etniko. Ngunit ang isa pang pagpipilian ay posible rin, kapag, bilang isang resulta ng "pagsasama" ng unang magkakaibang mga genotype, isang bagong pangkat etniko, na sabay-sabay na bubuo ng sarili nitong bagong kultura, na organikong inangkop dito, na pinagsasama ang mga elemento ng orihinal na mga kultura.

S. B.: Nagsalita ka tungkol sa paglipat ng isang bahagi ng populasyon ng Russia sa North-East. Ano ang nangyari sa natitirang populasyon?

K.K.: Bahagyang lumipat siya sa direksyong North-West at West, at bahagyang nanatili sa parehong lugar. Nagkaroon ng puwang sa nasyonalidad, bilang isang resulta kung saan nabuo ang mga bansang Ukrainian at Belarusian. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga Ukrainians, sa palagay ko ay nauugnay sila sa Ruso, ngunit ang lahat dito ay may iba't ibang lahi ng etniko. Ang kanilang mga ninuno ay hindi nakikihalubilo sa mga mamamayang Finno-Ugric, ngunit sa mga tao sa timog. Malamang na malakas ang impluwensya ng Polovtsian. Bilang isang resulta, ang mga Ukrainians ay isang kamag-anak sa Ruso, ngunit isang iba't ibang pangkat etniko pa rin, na may bahagyang naiibang genotype at, nang naaayon, isang bahagyang naiibang kultura. Matapos magsulat ng libro, nakumbinsi ako na ang Ukrainian sa maraming paraan ay naiiba sa Russian. Ngunit wala akong eksaktong quantitative data; isang espesyal na pag-aaral ang kailangang isagawa.

S. B.: Sa iyong trabaho, paulit-ulit mong itinuro na ang kultura ng Russia ay humihina at nagwawasak. Ano ang ibig sabihin nito?

K.K.: Nangangahulugan ito na ang genotype ay nagsisimulang madaig ang kultura. Hindi lamang ang pagsubok, kundi pati na rin ang pang-araw-araw na kamalayan ay nag-aayos na ngayon, ang mga egoistic na sangkap sa pag-uugali ng mga tao ay nagsisimula nang mangibabaw, ang indibidwalismo ay tumataas. Ngunit dito dapat nating maunawaan na palaging may mga egoistic na sangkap sa isang tao, ganoon ang kanyang kalikasan. Kultura lamang ang kailangan upang makihalubilo at maging natural ito sa buhay sa lipunan. Ang isang malakas na kultura ay nagagawa ito nang mas epektibo kaysa sa isang mahina, hindi organisado.

Nais kong bigyang-diin na ngayon, na nakikita ang pagbaba sa moralidad, paglalasing, pagbagsak ng mga motibasyon sa paggawa at marami pang iba, hindi natin nasaksihan ang kulturang Ruso, ngunit isang gumuhong kulturang Ruso. Ang mga ito ay ganap na magkakaibang mga bagay. Ang Russian o anumang iba pang pambansang kultura ay isang perpektong modelo na hindi kailanman ganap na maisasakatuparan, ngunit maaaring maisakatuparan sa mas malaki o mas maliit na lawak. Ang pagbagsak ng kultura ay ang pagpapahina ng perpektong modelo nito, ang pagkasira ng mga institusyon ng pagsasapanlipunan, ang resulta nito ay ang paglaki ng egoism at kultural na pag-uugali.

S. B.: Pinangalanan mo ang dalawang pangunahing ideya ng iyong trabaho: na ang isang ganap na kultura ay maaari lamang maging pambansa, at na tinutukoy ng genotype ang kultura ayon sa prinsipyo ng "antiphase". Ano ang iba pang mga probisyon ng iyong trabaho na itinuturing mong pangunahing mga probisyon?

K.K.: Ilang beses ko nang nabanggit ang epileptoid genotype. Narito ang isang pahayag ng katotohanang ito: ang katotohanan na ang orihinal na genotype ng Russia ay may epileptoid accentuation ay resulta rin ng aking trabaho. Ang resulta ng pagproseso ng maraming pagsusulit sa MMPI. Gumagamit ang aklat ng napakaliit na bahagi ng buong database para sa pag-scale. Ngayon ang dami ng database na ito ay papalapit na sa 1000 mga pagsubok. Ngunit ang sukat ay patuloy na napakataas, at walang karamihan sa mga random na karagdagan ang nagpapatumba nito.

S. B.: Ngunit ano ang tungkol sa iba pang mga genotypic?

K.K.: Ang ibang-genotypic, kung sila ay pinalaki sa mga kondisyon ng ating kultura, tumanggap ng epileptoid accentuation sa kabaligtaran na paraan, sa pamamagitan ng asimilasyon ng kultura. Dahil ito ay isang "haluang metal", ito ay hindi mapaghihiwalay.

Ang pagsasanib ng genotypic traits at value orientations ay bumubuo ng isang panlipunang katangian. Ito ang naoobserbahan natin sa ating harapan sa empiriko kapwa sa tao at sa bansa. Sa tulong lamang ng agham na masusuri natin kung ano ang nagmumula sa genotype at kung ano ang nagmumula sa kultura.

S. B.: Ibig sabihin, sa loob ng kahit isang homogenous na komunidad ng tao, ang mga tao ay magkaiba sa genotypically?

K.K.: Walang alinlangan. Ang genotype ng Russia sa pangkalahatan ay epileptoid, ngunit mayroon ding isang tiyak na porsyento ng mga hysteroid sa populasyon ng Russia.

Ano ang isang hysteroid? Ito ay isang tao na gustong ipakita ang kanyang sarili sa lahat ng oras, nais na maging sa spotlight. Sasabihin ng isang psychologist na mayroong ganoong hysterical accentuation. Paano kumilos ang uri ng personalidad na ito na may diin? Maaari niyang ipakita ang kanyang sarili sa pinaka-hangal na paraan, ngunit kung siya ay mahusay na pakikisalamuha, magagawa niya ito nang napakaganda. Pwede siyang artista, kaya niyang maglaro mahalagang papel sa mga koponan, may ilang mga propesyon na mahusay na ginagampanan ng mga hysteroid. Mahalaga para sa isang hysteroid na makita siya ng lahat at siya ay pinupuri sa kanyang ginagawa. At hindi magiging masama para sa lipunan kung ang gayong mga tao ay makakahanap ng mga nakabubuo na tungkulin para sa kanilang sarili. Ang isang hysteroid ay maaaring, halimbawa, isang mahusay na pinuno, ay magaling magsagawa ng kampanya sa halalan. V kampanya sa halalan ang hysteroid ay napakahusay, dahil binibigyan siya ng mga channel na katanggap-tanggap sa lipunan para sa pagpapahayag ng sarili. Ngunit ngayon sa ating bansa ang mga mekanismo ng pagsasapanlipunan at mga channel ng pagpapahayag ng sarili ng mga hysteroid ay naghihiwalay.

S. B.: Naghiwalay ba sila para lang sa hysteroids?

K.K.: Sa panahon ngayon, hindi na maayos ang pakikisalamuha ng lahat. Ang masamang pakikisalamuha ay nangangahulugan ng pagbagsak ng isang tao sa isang "natural" na estado, sa kapangyarihan ng kanyang kalikasan. Sa sitwasyong ito, ang hysteroid ay patuloy na nagpapahayag ng sarili, ngunit ginagawa ito sa paraang hindi katanggap-tanggap sa lipunan. Kunin, halimbawa, larangang siyentipiko. Ngayon ang isang sitwasyon ay lumitaw sa agham kung kailan imposibleng magdaos ng isang solong pangunahing siyentipikong seminar. Ang seminar ay maaaring isagawa lamang sa isang makitid na bilog ng malalapit na kakilala. Ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay ng malawak na anunsyo tungkol sa seminar, dahil puno ito ng maraming hysteroids. Ito ay isang purong kahihinatnan ng pagbagsak ng sistema ng pagsasapanlipunan ng mga hysteroid. Ang mga hysteroid ay lumabas at nagsimulang magsalita ng walang kapararakan, hindi nila hinahayaang magsalita ang sinuman at hindi sila nakikinig sa sinuman. Ipinapahayag nila ang kanilang sarili sa pinakasimpleng, "natural" na paraan.

S. B.: Kung tama ang pagkakaintindi ko. Ang iyong modelo ay nagiging medyo kumplikado. Sa anumang lipunan mayroong isang tiyak na "pagkalat" ng mga genotype ng personalidad, at alinsunod dito, sa anumang kultura dapat bang magkaroon ng angkop na mga modelo ng kanilang pagsasapanlipunan?

K.K.: Medyo tama. At mga modelo ng pagsasapanlipunan, at mga modelo ng kultura, kabilang ang isang hanay ng mga panlipunang tungkulin na katanggap-tanggap sa kanila. May mga genotypic at kultural na nangingibabaw, ngunit mayroon ding isang tiyak na porsyento ng mga marginal na dapat ding "nakalakip", kung hindi, ang kanilang mga aktibidad ay magwawasak sa kultura at lipunan.

At dito, bilang karagdagan sa sinabi sa itaas, nais kong magdagdag ng isa pang pag-iisip, na itinuturing ko ring isa sa mga pangunahing sa aking trabaho. Ang kultura ay gumuho na ngayon, at kusang hindi ito bumubuti. Ang dating, tradisyonal na kultura ay itinatag sa loob ng libu-libong taon, ito ay isang walang malay na proseso, at hindi naisip ng isang tao ang tungkol dito. A modernong lipunan masyadong dinamiko, at masyadong malalim na mga pagbabago ang naganap dito, kaya ang mga proseso ng self-organization ay hindi na gumagana dito. Samakatuwid, kailangan nating malaman kung paano mamuhay, o tayo ay magkakawatak-watak. Ang ibig kong sabihin ay hindi tayo maghihiwalay bilang isang tao, kundi bilang mga indibidwal. Magkakaroon ng napakalaking proseso ng personal na pagkabulok. Ang prosesong ito ay higit na naganap at patuloy na nagaganap. Kaya ang mass phenomena ng panlipunang paglihis.

Sa buong trabaho ko, palagi kong tinutukoy ang ideya na dapat nating pagnilayan ang ating kultura. Kung wala ang pagsasama ng ating pag-iisip at ang ating pagsusuri at synthesis, ang proseso ng "pagtitipon" at pag-angkop ng kultura sa mga bagong kondisyon ay hindi gagana. Tayo ay tumahimik at patuloy na magkakawatak-watak.

Ang aming mga intelligentsia huli XIX- unang bahagi ng XX siglo. nabigo upang matupad ang gawaing ito - ang tunay na misyon ng mga intelihente - at ngayon ay nakikitungo tayo sa mga kahihinatnan. At isa pang mahalagang thesis na aking binabalangkas at inilarawan sa aking trabaho ay ang pagkakaroon ng phenomenon ng "false reflection", "quasi-reflection".

S. B.: Ano ang phenomenon na ito?

K.K.: Ito ay isang kababalaghan na nilikha sa pamamagitan ng paghiram ng isang wikang banyaga upang suriin ang sariling kultura. Kasabay nito, ang pinakamalalim na pagka-orihinal ng sariling kultura ay ganap na hindi natanto. At iyon ang dahilan kung bakit hindi ito nagbubukas. Ano ang ibig sabihin ng paggamit ng wikang banyaga? Nangangahulugan ito ng paghahanap ng mga elemento ng isa o mga kulturang iyon sa kultura ng isang tao, para sa pagsusuri kung saan nilikha ang mga wikang ito (mga konseptong pilosopikal at pang-agham). At kung hindi natin mahanap ang mga naturang elemento at eksakto sa anyo na naayos sa ipinahiwatig na mga haka-haka na mga scheme, pagkatapos ay napagpasyahan natin na walang ganoong kababalaghan sa ating kultura. Hindi namin mahanap, halimbawa, sa kanya ang isang tao sa European na kahulugan - na may isang napaka-binuo na pakiramdam ng pagpapahalaga sa sarili, ipinagmamalaki hanggang sa punto ng narcissism, na may legal na nakatuon na pag-unawa sa kanilang mga karapatan, atbp. Ibig sabihin wala kaming personality. Hindi iginagalang ng ating kultura ang indibidwal, at iba pa. at iba pa. Ganito ang pagtingin natin sa ating sariling kultura. At kapag inilapat natin ang ganitong uri ng pagsusuri sa ating sariling pag-uugali, ang mga kahihinatnan ng gayong hindi pagkakaunawaan sa sarili ay maaaring maging kalunos-lunos: kahit papaano "sa maling lugar" tuloy ang buhay, mayroong isang pakiramdam ng talamak na kawalang-kasiyahan, atbp.

S. B.: Ngunit pagkatapos ng lahat, ang isang tao ay kailangang i-assimilate ang ilan hindi lamang mga elemento, ngunit mga mekanismo ng pandaigdigang kultura ...

K.K.: wala naman.

S. B.: Ngunit, halimbawa, ang merkado.

K.K.: Ang merkado ay hindi isang kultura. Ito ang prinsipyo. prinsipyo ng pagpapalitan. Ngunit hindi lamang basta palitan (kung gayon, marahil, mayroong isang bagay na unibersal dito). Ito ay isang palitan ng mga patakaran. At sa pamamagitan ng mga alituntuning ito ay nahuhulog siya sa kultura. Sa lugar kung saan ito umiiral.

S. B.: Sa tingin ko nakuha ko ang iyong ideya. Oo, at mayroon akong isang halimbawa na naglalarawan nito. Sipiin ko ito ngayon upang maging malinaw kung ano ang ibig sabihin ng "immersion" ng merkado "sa kultura".

K.K.: Dalhin mo, pakiusap. Madalas akong kulang sa kaalaman sa lugar na ito.

S. B.: magdadala ako tiyak na halimbawa. Isang ekonomista, isang Hudyo, ang nagpayo ng isang uri ng kooperatiba. Ang kooperatiba ay may isang kumplikadong istraktura, maraming mga independiyenteng dibisyon. Mabilis na natukoy ng consultant ang isang problema. Ang mga subdivision ng kooperatiba ay nangangailangan ng mga pautang, dahil tumatanggap lamang sila ng tubo pagkatapos ng kumpletong paghahatid ng trabaho sa customer. After delivery, natatanggap agad nila malalaking halaga pera na maaaring gamitin para sa mutual lending. Ito ay magiging kapaki-pakinabang sa lahat, ngunit ang kasanayang ito ay hindi nabuo. Bakit? Ang consultant ay gumawa ng isang tumpak na diagnosis. Ito ay lumabas na sa kooperatiba, kapag gumagawa ng mga pag-aayos sa pagitan ng mga departamento, hindi kaugalian na kumuha ng interes sa bawat isa. At malinaw na walang sapat na iba pang mga motibo para sa kapwa pagpapahiram. Ang mga kilalang pinuno, mga personal na kaibigan ay tumutulong sa isa't isa sa mga pautang na walang interes, ngunit ang dami ng pagpapahiram na ito ay hindi hihigit sa dalawampung porsyento ng matipid na magagawa.

Ano ang inaalok ng aming mga ipon? Natatawang sinabi niyang may isinulat siyang clause sa charter ng kooperatiba: "Bawal ang mga pautang na walang interes." Gayunpaman, ipinaliwanag niya na kung ang isang tao ay napakabait, maaari niyang italaga ang pinakamababang porsyento, halimbawa, 0.1 porsyento. At nalutas ang problema. Naniniwala ako na ang taong ito ay nakahanap ng isang napakatalino na solusyon, na, bukod dito, ay natagpuan niya kaagad, dahil ito ay tumutugma sa kanyang intuwisyon.

K.K.: Perpektong halimbawa. Ang desisyon, sa katunayan, ay idinidikta ng intuwisyon, katulad ng halaga ng intuwisyon: ang pangkalahatang halaga ng ating kultura ay kawalang-interes. Ang halagang ito, pati na rin ang saloobin sa trabaho, ay nakatuon sa maraming pahina ng aking aklat. Ngunit walang koneksyon sa merkado, dahil ang mga naturang problema ay nasa pinakadulo simula ng 80s. (noong isinulat ang aklat na ito) ay hindi pa.

S. B.: Paano ang iba pang mga katangian ng karakter na mahalaga para sa merkado?

K.K.: Mahalaga, lahat ng pinangalanan sa aklat, kahit na walang direktang koneksyon sa merkado. Dito dapat mong ilista ang lahat ng mga partikular na katangian ng personalidad na natukoy ng pagsusulit.

Magsimula tayo sa introversion, "turning inward." Ito ang ating katangiang katangian. Sa katunayan, ang isang mahusay na merkado ay nangangailangan ng extraversion, pagiging bukas at interes sa mundo sa paligid. Ngunit ang introvert ay may sariling malakas na kalidad: hinahangad niyang magkaroon ng malalim at pangmatagalang relasyon sa mga taong nakapaligid sa kanya. Siguro ang bilang ng mga tao sa paligid niya ay magiging mas maliit, ngunit ang mga koneksyon ay magiging mas malalim at mas malakas. Sa mga kondisyon ng merkado, ang ibig sabihin nito ay: Nagsusumikap akong magkaroon ng matatag na bilog ng mga supplier kung kanino tayo nakikipagnegosasyon sa taos-pusong batayan. Ang isang bagay na katulad, sa masasabi ko, ay umiiral sa Japan.

Ang isa pang kalidad ay ang pagtitiyak ng mga relasyon sa pamumuno, personal na katayuan. Malinaw na ang isang negosyante ay dapat na isang pinuno. Ngunit sa ating mga kondisyon, ang pamumuno ay hindi maaaring batay sa halaga ng kita ng pera o kalagayang pinansyal. Sa ating mga kondisyon, ang materyal na kayamanan ay malapit nang makapinsala sa pinuno, kaya kailangan niyang patunayan opinyon ng publiko na kumikilala at gumagalang sa pangkalahatang mga halaga ng ating kultura.

Kung nais ng isang negosyante na maging pinuno, dapat niyang maunawaan kung anong mga katangian ng isang tao ang bumubuo sa kanyang mataas na personal na katayuan sa ating kultura. Maraming nararamdaman ito nang intuitive, kahit na, bahagyang nararamdaman na ang ganitong intuwisyon ay kailangang paunlarin. Nangangailangan ito ng isang mapanimdim na saloobin sa kultura. Ang pag-unawa sa mga bagay na ito ay dapat isapubliko.

S. B.: Mayroon bang mga kultura na may mga kinatawan kung saan mayroong salungatan, halimbawa, sa larangan ng "market"?

K.K.: Sa tingin ko. At ang mga kung saan ang salungatan ay minimal. Halimbawa, ang mga Ruso at Finno-Ugric na mga tao. Ang Finno-Ugric na bahagi ng kababaang-loob ay mas malakas kaysa sa mga Ruso. Kapag nakikipag-usap sa isa't isa, ang mga taong ito ay hindi nagdulot ng pangangati sa isa't isa. Sumulat si Klyuchevsky tungkol dito, lalo na. Sa palagay ko rin ay mayroon tayong pamayanang etniko kasama ang mga Lithuanians, dahil sila ay malakas na kolektibista. Para sa akin, mas mahirap para sa amin na makisama sa mga Estonian, dahil mas individualistic sila. Ngunit ito ang aking mga hypotheses na kailangang masuri.

S. B.: At sa anong mga tao ng USSR mayroon tayong pinakamalaking hindi pagkakaunawaan sa isa't isa?

K.K.: Sa mga Caucasians lalo na. Sa pangkalahatan sila ay napaka-temperamental sa kanilang genotype, nagdudulot ito ng mga salungatan. Totoo, kung mayroong kakayahang umangkop sa likas na katangian ng ating mga kasosyo, kung gayon mayroong mga salungatan. maaaring tanggalin. Sa abot ng aking masasabi, maraming kultura ang nagtutuon sa kanilang mga grupong etniko patungo sa pangangailangang pagaanin ang mga salungatan. Ang ganyan, mula sa aking pananaw, ay mga Armenian, Hudyo. Ang mga Ruso, sa pamamagitan ng paraan, ay walang tampok na ito. Mayroon silang pasensya, na malayo sa parehong bagay. Iniiwasan ng Ruso ang mga salungatan, nagtitiis hanggang sa huling pagkakataon, ngunit kung walang lakas na magtiis, kung gayon ang isang emosyonal na pagsabog ay nangyayari. At ang mga Hudyo ay may kultural na obligasyon na patayin ang mga salungatan. Maaaring magulat ang mga Ruso sa ito: kahapon ay nag-away sila ng hiwa-hiwalay, ngunit ngayon ay nagsasalita sila na parang walang nangyari. Mayroong hindi nasasalamin na hindi pagkakatugma ng halaga sa mga Hudyo. Talamak na pangangati - ito ay hindi nababanaag na mga pagkakaiba sa halaga. Ngunit ang mga Hudyo ay tumutugon sa pangangati na ito sa kanilang sariling kultural na paraan - sinusubukan nilang pawiin ang mga salungatan. Sa pangkalahatan, ang mga Hudyo ay may sariling malakas na kultura. Mayroon silang kanilang mga limitasyon at iginagalang nila ang mga ito. Sa partikular, mahilig sila sa mga bata. Malaki ang halaga ng pamilya sa kanila, sinisikap nilang pigilan ang pagbagsak nito. Marami akong pinag-uusapan tungkol sa mga Hudyo dahil mas kilala ko sila. Tulad ng para sa iba pang mga tao ng USSR, halos wala akong impormasyon tungkol sa kanila. Wala akong masasabi tungkol sa kanila.

S. B.: Gayunpaman, gusto kong maunawaan: mabuti ba o masama ang impluwensya ng mga dayuhang kultura?

K.K.: Depende sa sitwasyon. Ang mahalaga dito ay ang ating sariling kultura sira, sakit. Huminto siya sa pag-master ng mga alien na elemento na sumalakay sa kanya. Ang proseso ng naturang pagsalakay ay palaging nangyayari, ito ay magiging isang utopia na subukang bakod mula dito. Lumilitaw ang mga bagong elemento ng kultura, ngunit ang isang integral na sistema ay hindi nabuo mula sa kanila. Ang isang heterogenous conglomerate ay nabuo, na makikita sa personalidad ng isang tao sa pamamagitan ng hitsura panloob na mga salungatan. Ang isang tao ay huminto upang maunawaan kung paano kumilos nang tama. Sa ilang mga sitwasyon, tila nagawa niya ang tama, ngunit sa ibang pananaw, tila mali. At kung paano ito dapat, hindi niya maintindihan. Ang pagtaas sa heterogonism ng kultura ay isang partikular na variant ng anomie. Kasabay nito, ang epekto ng mga pamantayan sa lipunan ay humina, ang mga neuroses ay nagiging napakalaking.

Ngayon sa ating lipunan ay lumalaki ang indibidwalistikong sangkap. Ito ay bahagyang bunga ng pagbagsak ng kultura, at bahagyang sanhi ng pagbagsak nito. Ang indibidwalismo bilang isang ideolohiya ay hiram sa Kanluran. Ang kulturang Kanluranin ay higit na indibidwalistiko, habang sa ating bansa ang indibidwalismo ay sumasalungat sa mga pangkalahatang halaga ng kultura. Hindi inaangkop ng ating kultura ang indibidwalismo, sinisira ito.

S. B.: Ngunit, sa kabilang banda, ang merkado ay nangangailangan ng indibidwalismo...

K.K.: Ang pamilihan ay maaaring ayusin sa pamamagitan ng iba't ibang paraan, - kailangan mo lang magsikap para makapag-isip.

S. B.: Umalis muna tayo sa palengke. May mga ibang lugar din. Halimbawa, pampulitika. Mayroon bang mga tampok dito?

K.K.: Oo, tiyak. Paanong hindi sila. Ang estado ay palaging nakaayos kahit papaano. Kunin natin ang mas mababang antas ng kapangyarihan, iyon ay, lokal na self-government. Bago ang rebolusyon, ang mga mas mababang palapag na ito sa ating bansa ay inayos sa medyo tiyak na paraan. Siyanga pala, kakaunti ang nakakaalam nito; ang mga desisyon ng mga pulong sa nayon ay hindi ginawa ng mayoryang boto, ngunit sa pamamagitan ng prinsipyo ng pagkakaisa. Siyempre, palaging may mga taong hindi sumasang-ayon sa karamihan, ngunit ang pagtitipon ay nakumbinsi sila, bahagyang nag-pressure sa kanila, dahil ang layunin ay upang maabot ang pagkakaisa, kung hindi, ang desisyon ay magiging walang bisa. Ang minorya, na pinananatili sa opisyal at publiko ang sarili nitong espesyal na pananaw, ay hindi katangian ng Russia. At ang minorya mismo ay may hilig na ituring na patas ang kaayusang ito batay sa prinsipyong "hindi dapat makialam sa mga tao." Mayroong, kumbaga, isang pamantayang moral na nagrekomenda sa isang tao na tiisin ito at huwag lumaban sa karamihan. Sa madaling salita, may mekanismo ang kultura para matiyak ang pinagkasunduan.

S. B.: Ang mekanismong ito ay ginamit noon ni Stalin upang magsagawa ng nagkakaisang mga boto?

K.K.: Oo naman. Ang mekanismo ay isang kasangkapan, isang paraan, at maaari itong maging nakabubuo o nakakasira, depende sa kung paano ito ginagamit. Ngunit ang isa pang matinding ay posible, na lumitaw bilang isang resulta ng pagbagsak ng mga mekanismo ng regulasyon sa kultura. Sa kasong ito, ang mga matinding bloke na magkasalungat ay nabuo, ang mga punto ng pananaw ay polarized, at ang parlyamento ay nagiging incapacitated. Sa pagkakaalam ko, ang polarisasyon ng opinyon na ito ay karaniwan sa mga umuunlad na bansa, kung saan ang mga tradisyunal na paraan ng pag-abot ng pinagkasunduan ay nawasak na, at ang bago ay hindi pa nabubuo.

S. B.: Nangangahulugan ba ito na ang mga kultural na paraan ng pagsasagawa ng mga talakayan ay magiging katangian?

K.K.: Sa mga unang yugto - siyempre, oo. Ngunit pagkatapos ay magsisimulang mabuo ang mga personal na katayuan. Ito ang ating partikular na mekanismo ng pambansang pamumuno. Sa pamamagitan ng kahulugan, ang isang pinuno ay isa na namumuno sa mga tao. Ang lahat ng mga partidong pulitikal o bloke ay may sariling mga pinuno. Ngunit sa ating kultura, isang napakalaking lugar ang ibinibigay sa personal na katayuan. Ito ay isang uri ng mataas na impormal na awtoridad. Ang isang tao ay maaaring hindi isang pinuno, ngunit may mataas na personal na katayuan, maging isang awtoridad. Bukod dito, ang awtoridad na ito ay hindi natatanggap anuman ang kaakibat ng partido. Nakikita ko ang dalawang uri ng mga batayan kung saan maaaring tumanggap ang isang tao ng ganoong katayuan: ang una ay mahusay na propesyonal, isang dalubhasa sa kanyang larangan, at ang pangalawa - isang taong nagdusa para sa katotohanan.

S. B.: Paano maiiba ang ating parlamento sa parlamento ng US?

K.K.: Kung ito ay may kultura, sa tingin ko ito ay magiging higit na nagkakaisa at, sa ganitong diwa, mas malakas at mas makapangyarihan. Ito ay isang ideyal kung saan ang isa ay dapat magsikap, at magsikap nang may kamalayan, na napagtatanto na ito ang paraan ng paggawa na sumusunod mula sa mga kultural na halaga. Dapat itong maunawaan na ang salungatan ng mga opinyon ay magdudulot ng matinding negatibong reaksyon ng populasyon.

Ang mga taong may mataas na personal na katayuan ay gaganap ng napakahalagang papel sa ating mga parlyamento. Sa mga halalan, ang gayong mga tao ay kadalasang maaaring ma-nominate nang walang alternatibo, at dapat maunawaan ng isa na walang alternatibo, kung hindi ito ipapataw ng isang totalitarian na estado, ay maaaring maging bahagi ng kultura.

S. B.: At hanggang sa mabuo at mabuo ang lahat ng ito, ano ang gagawin?

K.K.: Magtitiis. Ang pasensya ay ang ating puro etnikong tugon sa sitwasyon. Ang bawat isa na nakaharap sa kulturang Ruso ay palaging namamangha sa aming pasensya. Sa sandaling kami ay siniraan ng "hangal na pasensya", "pagkamasunurin", kami ay inakusahan pa ng fatalismo ...

S. B.: Wala bang ganito?

K.K.: Tiyak na hindi fatalismo. Tandaan at ihambing. Sinabi ng isang makata: "Ano ang magiging mas masahol pa sa iyo kung magtiis ka ng mas kaunti?", At isa pa, kahit na mas maaga: "Ipagbawal ng Diyos na makita ang isang paghihimagsik ng Russia, walang kabuluhan at walang awa." Ang mga tao mismo ay hindi nais na makakita ng gayong paghihimagsik, at samakatuwid ay nagtitiis sila at hindi sumusuko sa mga mabibigat na pakikipagsapalaran at apela. Alam na alam ng mga tao ang kanilang sarili mula sa loob - itong epileptoid genotype nila - na hindi lamang sila matiyaga, ngunit sumasabog din. Mabuti sana kung ang ating mga pulitiko (at hindi rin ang atin) ay nasa isip ang sumasabog na sangkap na ito at hindi masyadong lumayo. Sa sandaling ito ay nakayuko, ang lahat sa paligid ay magliliyab. At sa napakahabang panahon ay haharapin natin ang mga kahihinatnan ng apoy na ito, upang ang Chernobyl ay magmukhang isang maliit na bagay sa atin.

S. B.: Anong mga halaga ang itinuturing mong totoo para sa kultura ng Russia at alin ang mali?

K.K.: Ang materyal na kagalingan ay isang maling halaga para sa atin. Sa ating kultura, ang pagsasakatuparan nito ay hindi kailanman magbibigay ng tunay na kasiyahan sa isang tao. Ang hedonismo ay isa ring huwad, napakarupok na kasiyahan. Ang matinding hedonismo ay ipinagbabawal sa lahat ng kultura, ngunit tiyak na may mga pagkakaiba sa antas ng pagpapahintulot. Ang ating kultura ay may mas mahigpit na bawal laban sa hedonismo. Ang isang napakalakas na "pag-export" ng hedonismo ay dumarating sa atin mula sa mga bansa sa Kanluran, at hindi ito pinagkadalubhasaan ng kultura, at samakatuwid ito ay naging isang napakalaking globo sa labas ng impluwensya ng kontrol sa lipunan. Dapat ko ring sabihin na mayroon na tayong napakalaking saklaw ng pagsasakatuparan sa sarili na inilipat sa paglilibang. Ito ay mahalagang kaparehong hedonismo, na nagbabalatkayo lamang bilang mga interes sa kultura. Sa trabaho, kakaunti lang ang mga tao na tumutupad sa kanilang sarili. Nawasak ang mga motibasyon sa paggawa.

Ang isang mahuhusay na siyentipiko, mananalaysay at sosyologo na si Valentina Fedorovna Chesnokova (pseudonym Ksenia Kasyanova) sa aklat na "On the Russian National Character" (nakumpleto noong 1983, unang nai-publish noong 1994) ay inilarawan ang kanyang pananaliksik, kung saan inihambing niya ang mga resulta ng mga survey ng Amerikano. at populasyon ng Sobyet sa tulong mga pagsusulit sa sikolohikal. Ang kanyang pang-agham na propesyonalismo at pananaw sa mundo ng Orthodox ay naging posible upang ipahayag ang malalim na mga paghatol tungkol sa katangian ng mga mamamayang Ruso - ang mga napanatili nitong archetypes at ang kasalukuyang estado. Dapat sabihin na ang mga resulta ng isang walang kinikilingan na pang-agham na diskarte ay nag-tutugma sa kung ano ang ipinahayag ng mga manunulat, palaisip at pilosopo ng Russia tungkol sa karakter na Ruso.
Ang pagtitiyaga, na ipinakikita sa malaki at maliliit na bagay, ang batayan ng ating pambansang katangian. Napansin ng maraming dayuhan kung ano ang nakakaakit sa ating mga mata nang una tayong makatagpo ng mga taong may kulturang Kanluranin at ihambing sila sa ating sarili: Ang mga Ruso ay nailalarawan sa pamamagitan ng unibersal na pagpigil, panlabas at panloob na kontrol sa kanilang mga pagpapakita. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang panlipunang pamantayan ay pagpapaubaya para sa labas ng mundo: "Ang maligaya ay dapat umangkop sa pagod, malusog sa may sakit, malakas sa mahina, at ang isang tao ay dapat umangkop sa mundo, hindi dahil sa pakiramdam niya ay walang kapangyarihan sa sa harap niya o natatakot sa kanya. ngunit dahil iginagalang niya siya" (Ksenia Kasyanova).
Sa mata ng isang taong Ruso, ang pasensya bilang isang modelo ng pag-uugali ay isang halaga, isang pamantayan para sa pagpili at pagsusuri. Ito ay inilalarawan ng mga kasabihang Ruso, na sumasalamin hindi lamang sa katutubong karunungan, kundi pati na rin sa katangian ng mga tao. Sa koleksyon ng mga salawikain V.I. Dahl "Sa kaligtasan ng kaluluwa, tanging ang monastikong buhay (na kung saan mismo ay tinatawag na "kaligtasan") ang nakikipagkumpitensya sa pasensya, walang ibang mga modelo ng pag-uugali ang basta na lang pumapasok. Kasabay nito, sa isang pagkakataon ay sinasabi na "ang kaligtasan ay mabuti, at pagkatapos ng kaligtasan, ang pagtitiyaga," at sa isa pang kaso, "ang pagtitiis ay mas mabuti kaysa sa kaligtasan." Sa anumang kaso, "kung walang pagtitiis ay walang kaligtasan" at "para sa pagtitiyaga ang Diyos ay nagbibigay ng kaligtasan." At sa isang kaso lamang direktang inilagay ang Diyos bilang modelo para sa tao - at tiyak sa katangiang ito: "Nagbata ang Diyos, at inutusan niya tayo."
Ang pasensya ay isang pandaigdigang kalidad ng karakter na Ruso: "Ang pasensya para sa atin ay hindi isang paraan upang makamit ang isang" mas mahusay na kapalaran ", dahil sa ating kultura ang pasensya, pare-parehong pag-iwas, pagpipigil sa sarili, patuloy na pagsasakripisyo sa sarili para sa kapakinabangan ng iba, iba pa. , ang mundo sa pangkalahatan ay isang pangunahing halaga, kung wala ito ay walang personalidad, walang katayuan para sa isang tao, walang paggalang sa kanya mula sa iba at paggalang sa sarili ... Ito ang aming paraan ng paggawa ng negosyo, ang aming paraan ng pagtugon sa panlabas mga pangyayari, ang ating paraan ng pag-iral sa mundo - at ang batayan ng ating buong buhay ”(Ksenia Kasyanova). Sa katangiang ito, ang kaluluwang Kristiyanong Ruso ay higit na tumutugma sa Ebanghelyo ng Bagong Tipan. Sa bagay na ito, itinuon ang pansin sa katotohanan na sa sikat na himno ng pag-ibig ni Apostol Pablo, ang pag-iisa sa mga katangian ng pag-ibig ay nagsisimula sa mga salitang: "Ang pag-ibig ay mahabang pagtitiis" (1 Cor. 13.4) at nagtatapos sa pahayag na ang pag-ibig ay “nagtitiis ng lahat ng bagay” (1 Cor. 13.7). Mukhang mas sanay na marinig ang tungkol sa mga gawa ng pag-ibig, tungkol sa kanyang mataas na profile na pagsasamantala, ang mga hadlang na nalalampasan niya, ang mga himalang ginagawa niya. Ngunit pinagtibay ng apostol na tiyak sa mahabang pagtitiis na nakapaloob ang banayad na kadakilaan ng gawa ng pag-ibig.
Ang pagsusuri sa kalidad na ito ay humahantong sa mas malawak na mga generalisasyon: "Kapag sinabing: "Ang pasensya at trabaho ay gumiling ng lahat," nangangahulugan ito ng hindi hihigit o mas kaunti, lalo na ang lahat, lahat ng mga saklaw ng buhay ng tao, na, gayunpaman, ay hindi pantay. Ang globo na nilikha at inayos ng paggawa ay ang globo ng makalupang materyal na kagalingan. Ngunit dahil ang globo na ito mismo ay hindi mataas ang rating, kung gayon ang paggawa, bilang isang paraan ng paglikha sa globo na ito, ay wala kahit saan na katumbas ng kaligtasan at pasensya. At dito ang kamalayan ng ating mga tao ay ganap na nagkakaisa sa relihiyong Ortodokso, na, hindi katulad ng Protestantismo, na nakikita sa paggawa ang kahulugan at kapalaran ng isang tao sa mundo at ang pangunahing paraan ng paglilinis at pagbuo ng kanyang kaluluwa, ay tinatanggihan ang gayong ibig sabihin sa likod ng paggawa ”(Ksenia Kasyanova).
Ang kumpirmasyon na ang paggawa sa hierarchy ng mga halaga ng Russia ay sumasakop sa isang subordinate na lugar kung ihahambing sa mga halaga ng espirituwal na pagiging perpekto ng isang tao ay matatagpuan sa mga turo ng mga banal na ama. Ang Monk Dorotheos ay nagbilin sa kanyang mga kapatid: "Anuman ang gawa, maliit man o malaki, hindi dapat pabayaan o hindi pangalagaan ito, sapagkat ang kapabayaan ay nakakapinsala, ngunit hindi rin dapat mas gusto ng isa ang katuparan ng gawa kaysa sa kanyang dispensasyon ... ang tunay na gawain ay hindi maaaring walang kapakumbabaan, sapagkat ang paggawa mismo ay walang kabuluhan at hindi ibinibilang sa anuman. O: “Inihahayag ng Diyos ang Kanyang sarili hindi sa paggawa, kundi sa pagiging simple at pagpapakumbaba. Bagama't ang kapangyarihan ng Panginoon ay ganap sa kahinaan, tatanggihan ng Panginoon ang hindi mapagpakumbaba at matalinong manggagawa. Si Bishop Theophan, halos kapanahon natin, ay sumulat sa kanyang kawan: "Ang gawa ay hindi ang pangunahing bagay sa buhay, ang pangunahing bagay ay ang kalooban ng puso, na bumaling sa Diyos." Dagdag pa, ito ay buod: "Tulad ng nakikita natin, ang paggawa ay hindi tinatanggihan kahit saan, ang pagiging kapaki-pakinabang nito ay kinikilala sa lahat ng dako, ngunit hindi ito itinuturing na isang hindi nagkakamali na paraan na awtomatikong tinitiyak ang katuparan ng makalupang pagtawag ng isang tao at ang tamang disposisyon ng kanyang kaluluwa .. . Ang paggawa sa sistema ng mga halaga ay binibigyan ng malinaw na subordinate na lugar. At imposibleng ilipat ito sa ibang kategorya nang hindi lumalabag sa sistema ”(Ksenia Kasyanova).
Ang iba pang mga birtud ng kaluluwang Ruso ay nakaugat din sa ontological na pasensya: "Ang pasensya at pagdurusa ay isang paraan ng paghubog ng isang personalidad, pagbuo ng isang malakas na espiritu na "hindi bumabagsak" na pigura ... Ang pasensya at pagpipigil sa sarili ay hindi lamang isang paraan upang makakuha ng kalayaan ng espiritu, ngunit mayroon ding mas pandaigdigang kahulugan - ang prinsipyo ng pag-iral, pagpapanatili ng pagkakaisa at balanse sa mundo... Ito ay dapat na isa sa mga pinaka sinaunang paraan ng pag-iral... Ito ay isang malupit na paraan ng pag-iral, ngunit dinisenyo para sa kawalang-hanggan: na may ganitong sistema ng kapaligiran, natural at panlipunan, ito ay magiging sapat para sa lahat at sa napakatagal na panahon, halos magpakailanman "( Ksenia Kasyanova).
Sa gayong pananaw sa mundo, maraming misteryo ng kaluluwang Ruso ang nakatago: "Palagi naming napapansin sa ating mga tao ang napakahina nitong pagtugon sa mga kaganapang may kaugnayan sa perestroika, reporma sa anuman, sa anumang bagong likha. Ngunit bihira nating bigyang-pansin ang isang napakahalagang katangian sa kanya: na siya, ang mga taong nasa ilalim ng impluwensya ng kanilang sinaunang kultura at kanilang relihiyong Ortodokso, ay hindi gustong sirain ang anuman at hindi kailanman ginagawa ito maliban kung talagang kinakailangan. Isa siyang dakilang tagapag-alaga. Una sa lahat, siya ang tagapag-ingat ng kung ano ang nasa loob niya, ngunit pagkatapos ay kung ano ang nasa labas ”(Ksenia Kasyanova). Ang mga panandaliang panahon ng pagkawasak sa kasaysayan ng Russia ay palaging isang malabong panahon ng pagbagsak ng paraan ng pamumuhay at ang panloob na espirituwal na konstitusyon ng mga mamamayang Ruso. Ang kanibalistikong rehimeng Bolshevik ay, sa parehong oras, ang pinaka-anti-Russian na puwersa.
Sa esensya, ang saloobin ng mga taong Ruso ay pinaka-ayon sa ugali ng Kristiyano: ang isang tao ay isang naninirahan sa langit, isang lagalag at isang estranghero sa mundong ito. "Ang kanilang self-affirmation ay hindi nilalayon panlabas na mundo, ngunit sa loob ng sarili, sa "kaayusan" ng sariling personalidad. Ang mundo ay isang pansamantalang kanlungan para sa kanila, at kung may nagawa na dito ng mga nakaraang henerasyon, palagi nilang tinatrato ito ayon sa modelo ng kanilang sikat na ninuno, na nagsabi: "Hindi dapat tayo, magsinungaling ka. magpakailanman" ... Ang patuloy na "alaala tungkol sa kamatayan" at kahandaan para sa pagdurusa ay ang batayan ng maamo at mapagpakumbabang personalidad, na ang ideal ay sumasakop sa isang mataas na lugar sa ating kulturang etniko... Ang "pinong pasensya ng isang panauhin" ay ang core ng saloobin kung saan nakabatay ang ating pangunahing “social archetype”. Ito ay nagmula, tila, mula sa sinaunang, kahit na pre-Christian, na layer ng kultura, kung saan ang Orthodoxy pagkatapos ay humiga nang maayos at matatag, tiyak dahil ang Orthodox na ideal ng isang taong marunong magtiis at magdusa, na alam kung paano " isantabi ang mga makamundong alalahanin", karamihan sa isang pare-pareho at natural na paraan ay nagpapatuloy sa mga pangunahing prinsipyo ng proto-kulturang ito ... Ang saloobing ito ay matalino at sa parehong oras ay parang bata ”(Ksenia Kasyanova).
Ang kulturang Ruso ay nagtataguyod ng isang kakaibang mystical na pakiramdam ng pagiging, na nagpapaliwanag, bukod sa iba pang mga bagay, ang ilang makasaysayang pagiging pasibo ng mga tao: "Ang ating kultura ay mas nakatuon nang tumpak sa abstract, sa kawalang-hanggan. At kami, bilang mga tradisyonalista, ay hindi gaanong naiintindihan mga tiyak na anyo ang parehong mga tradisyon. Tinatrato natin ang ating kultural at panlipunang mga pundasyon bilang bahagi ng ilang napakalaking, walang hanggang realidad na hindi nakasalalay sa atin, na umuunlad ayon sa ilan sa sarili nitong mga batas, na intuitively na nararamdaman natin, ngunit hindi naa-access sa ating kaalaman. May nawasak, may nilikha sa walang hanggang katotohanang ito - ang lahat ng ito ay hindi nakasalalay sa ating mga pagsisikap, at mas mahusay na huwag makagambala sa mga prosesong ito sa ating hindi makatwirang arbitrariness ”(Ksenia Kasyanova).
Ang kulturang Ruso ay nakatuon sa kawalang-hanggan, samakatuwid ang dimensyon ng oras ay hindi maganda na binuo dito, walang oryentasyon patungo sa nakaraan at sa hinaharap, ang mga paggalaw, yugto, mga intermediate na hakbang ay hindi ipinapalagay. Tinukoy ni Berdyaev ang pag-iisip ng Ruso bilang apocalyptic at ahistorical: "Kaya ang hindi kapani-paniwalang kahirapan at pagiging kumplikado ng reporma sa mga lugar ng gayong mga kultura. Lubhang lumalaban ang mga ito sa anumang pagbabago. Kapag, sa wakas, ang pagbabago ng kamalayan ay naganap, hindi ito naaabot ng higit pa o ilang ganap na sanggunian na mga punto. Pagkatapos ang mga bono ng kultura ay ganap na nawasak, ang pagbabago ay nakakakuha ng isang hindi makontrol, napakalaking mapanirang karakter: ang apocalyptic na kamalayan ay "nagmamadali hanggang sa wakas, hanggang sa limitasyon", na lumalampas sa "buong gitna ng proseso ng buhay" (N.A. Berdyaev).
Ang tanyag na paghihimagsik ng Russia ay isang reaksyon sa pagkasira ng tradisyonal na paraan ng pamumuhay ng naghaharing saray: "Ang impetus na naglalabas ng apocalyptic na pagsabog ay palaging hindi ang pagnanais ng masa na "pagbutihin" ang isang bagay o "tanggalin" ang isang bagay, ngunit isang krisis ng oryentasyon, ang pagbagsak ng mga tradisyonal na halaga at ang tradisyonal na buhay ng imahe, pagkagambala sa "normal" na estado ng lipunan o paglihis dito. Ito ay palaging hindi tungkol sa "pagkamit" o pagpapakilala ng isang bagay, ngunit tungkol sa pagpapanumbalik ng isang bagay na nawala, isang bagay na natural, tulad ng hangin, na noon pa man at palaging dapat, tungkol sa pagbabalik, ngunit hindi sa nakaraan, ang nakaraan (ang apocalyptic na kamalayan ay hindi mag-isip sa ganitong mga kategorya), ngunit sa pamantayan, sa natural na modelo ng kultura nito... Ang malawakang pinanghahawakang pananaw na ang mga tao ay "maghimagsik" kapag sila ay nasa "hindi mabata na mga kondisyon" (na karaniwang nauunawaan bilang materyal na mga kondisyon ng pag-iral. ). Ang isang tao ay maaaring magtiis ng isang pambihirang halaga kung ang mga paghihirap na ito ay makatwiran sa kanilang mga isipan. Bukod dito, ang kanilang pagbibigay-katwiran ay hindi kailangang, halimbawa, digmaan, crop failure o iba pang natural na sakuna. Ang mga tao sa mga panahong iyon kung saan sila ay nasa ilalim ng impluwensya ng ating sinaunang (at hindi gaanong sinaunang - Orthodox) na kultura, sa pangkalahatan ay may hilig na isaalang-alang ang asetisismo at lahat ng pag-iwas sa isang halaga, wika nga, ang batayan ng buhay ”(Ksenia Kasyanova).
Ang lahat ng aming mga etnikong panlipunang archetypes ay "kabilang bilang isang pangunahing prinsipyo ng pagpipigil sa sarili, pagtanggi sa malawak na kasiyahan sa pang-araw-araw na pangangailangan ng isang tao, asceticism sa pinakamalawak na kahulugan ng salita" (Ksenia Kasyanova). Sa landas ng pagpipigil sa sarili, nakamit ng isang tao ang "kapangyarihan sa kanyang pisikal na kalikasan, at sa gayon ay kalayaan ng espiritu" (Ksenia Kasyanova). Ang pagpapabaya sa materyal na bahagi ng buhay at ang pagkahilig sa makalangit ay napansin ng maraming manunulat sa taong Ruso.
Paano pinagsama ang pagkahumaling sa transendental na taas at asetisismo sa pagnanais at kakayahang manirahan sa mundong lupa? "Ang aming kultura ay napakaliit na nakatuon sa materyal na mga kalakal, at, dahil dito, sa halaga ng pag-andar ng kanilang produksyon at akumulasyon. Maaari kang tumutol sa pamamagitan ng pagturo sa maraming tao na pinahahalagahan ang mga materyal na kalakal, iniipon ang mga ito, at iba pa. Ngunit ang mga pagtutol na ito ay hindi tama, hindi natin pinag-uusapan ang tungkol sa mga tao dito, ngunit tungkol sa kultura, ngunit sa saklaw ng pagkilos ng anumang kultura mayroong maraming mga hindi kultura at hindi maganda ang kultura, iyon ay, mga taong hindi maganda ang pakikisalamuha at kumilos, kaya magsalita, "primitively" sa kahulugan ng mga hierarchies ng halaga. ng kanilang kultura. Ang isa pang pagtutol ay magiging mas makatwiran: kung ang ating kababayan ay isang epileptoid ayon sa uri ng personalidad, at ang katangian ng ganitong uri ay kinabibilangan ng ... katatagan, ang kakayahang bumuo ng hiwalay at kumplikadong mga plano at ipatupad ang mga ito "kahit na ano", kung gayon siya ay dapat na prone sa pag-iimbak, pag-iimpok , ang pagnanais na lumikha ng higit sa kinakailangan, at sa mas mababang palapag ng isang kultural na gusali - sa mga taong simple at hindi maganda ang pakikisalamuha - ang kalidad na ito ay dapat humantong sa isang "kulak" na linya ng pag-uugali (gumawa ng higit pa, gumastos mas kaunti, kung maaari, makipagpalitan ng higit pa para sa mas kaunti at idagdag ang lahat ng ito " sa reserba"), at lahat ng ito ay nauugnay sa mga materyal na kalakal, dahil ang mga espirituwal na kalakal sa mga palapag na ito ay parehong maliit na magagamit at hindi gaanong nakikita. Mayroong ilang katotohanan sa pagtutol na ito, at ang ganitong kababalaghan ay makikita sa ibabang palapag ng gusali ng ating kultura. Gayunpaman, ang buong kalunos-lunos ng aming pahayag ay muling itinuro sa katotohanan na ito ay nagpapakita ng sarili kung saan ang kultura ay "hindi kumukumpleto" nito. Dito, tulad ng sa ibang larangan, ang ating kultura... ay kumikilos laban sa genotype. Malamang kaya siya malaking timbang nagbibigay ng negation of possession materyal na kalakal at lalo na ang pag-iimbak. Ang "kamao" sa aming nayon ay talagang isang anti-kultural na kababalaghan, at samakatuwid ay labis siyang hindi nagustuhan: itinanggi niya ang halaga ng kahirapan at pagdurusa, nais niyang iligtas ang kanyang sarili laban sa kanila sa buong buhay niya. . Ito ay pinatutunayan din ng katotohanang patuloy na nararanasan ngayon at sa nakalipas na mga panahon, kapag ang isang tao na kumikita ng ilang paraan sa pamamagitan ng pagsusumikap, kawalan, pag-iwas, na maaaring magbigay sa kanya ng isang tahimik na buhay para sa mahabang panahon na darating, biglang sa isang gabi ang lahat ng mga pondong ito ay ginugugol ng pinakawalang kahulugan at hindi naaangkop. Hindi ang kanyang anak, hindi ang kanyang apo, na sila mismo ay hindi kumikita at hindi alam kung gaano kalaki ang isang libra at kung gaano kahirap ang mamuhay sa kahirapan - siya mismo, na nakakaalam ng lahat, ay nagtatapon ng lahat (hindi mo ito matatawag sa ibang salita) at bumalik sa normal ”(Ksenia Kasyanova ).
Ang asetiko na saloobin sa mundo ay malinaw na ipinahayag sa kilalang kosmismong Ruso: "Ang mundo ay umiiral at gumagalaw nang tama lamang sa pamamagitan ng ating mga biktima, ating pasensya, ating pagpipigil sa sarili ... Ito ay isang napaka-makatwiran at tama (at marahil kahit na ang tanging tamang) pananaw sa mundo . Totoo, sa ating panahon ay hindi gaanong malinaw sa ating isipan. Ngunit sa "madilim na oras", kapag ang kawalan ng kapanatagan at transience ng ating pag-iral ay naging halata, bumalik tayo dito, at pinatatag nito ang ating saloobin, nagbibigay sa atin ng lakas upang matiis ang hindi mabata" (Ksenia Kasyanova).
Ang pangingibabaw sa isang anyo o iba pang disposisyon ng asetiko ay nagbibigay ng kakaibang anyo sa taong Ruso: "Ang mga tao, malakas sa kanilang sinaunang kultura, palaging isinasaalang-alang ang pananabik para sa kasiyahan, para sa euphoria bilang isang bagay na makasalanan. Samakatuwid, ang mga stereotypes ng kultural na pag-uugali ng aming etniko complex ay hindi kasama ang maliwanag na major, pagpapakita ng kagalakan, tiwala sa sarili. Lahat sila ay pininturahan ng mas malambot, mas pinipigilan, mga kulay ng pastel... Pagkalalaki, kawalan ng pakiramdam, kalinisang-puri at ang pokus ng mga pag-iisip sa matataas at mahahalagang paksa - lahat ng ito ay makikita sa estado ng kaluluwa, na karaniwang tinutukoy bilang "seryoso" at "konsentrasyon". Ito ay isang napaka-matatag na mundo at pag-unawa sa sarili, na malakas na lumalaban sa anumang mga pagbabago sa direksyon ng parehong kalungkutan, "kagambala", at hindi mapigil na saya. Iyon ang dahilan kung bakit ang bawat tao ay kapansin-pansin sa ating mga kalye, na may animated na nagsasalita ng isang bagay sa isang nakataas na boses, gesticulating, sinusubukang ihatid ang isang bagay sa pamamagitan ng pinahusay na facial expression. Hindi namin "tinatanggap" ito. Hindi ito tumutugma sa ating mga iniisip at disposisyon. Gayunpaman, hindi ito isang masamang kalagayan, ito ay pininturahan hindi sa matinding, ngunit sa napaka-moderate na mga tono "(Ksenia Kasyanova).
Siyempre, palaging may sapat na kasiyahan sa Russia, ngunit, kung ihahambing sa mga taong Kanluranin, mas pinipigilan tayo, ngunit mas pare-pareho din - kapwa sa kalmado at sa karahasan: "Kapag dumating na tayo sa isang "masamang kalooban", tayo, sa sa totoo lang, mahirap ibalik. Pati na rin para mainis ako, dahil ang ating estado ay may posibilidad na makakuha ng isang uri ng pagkawalang-galaw ... Ang mga Amerikano ay isang matigas ang ulo na mga tao, ngunit medyo labile pa rin. Kami ay palaging kilala para sa pagkawalang-kilos ng aming mga saloobin, na kung saan ay kolokyal na tinatawag na "katigasan ng ulo". Isinasaalang-alang ang ating pambansang kalidad, ang dinamika ng ating mga estado at ang mekanismo ng gawain ng ating ego ay bubuo ”(Ksenia Kasyanova).
Ang isang pagsusuri ng kumbinasyon ng emosyonal na kawalan ng pagpipigil sa mga taong Ruso, kapag hindi isang tao ang kumokontrol sa mga emosyon, ngunit sila, na may matiyagang delicacy, kabigatan, katatagan ng mga mood, pagpipigil sa sarili, ay humahantong sa konklusyon na "kami ay malambot, maamo. , matiyaga at handang magdusa hindi sa kalikasan, kundi sa kultura. Ang kulturang ito ay humahantong sa atin sa pamamagitan ng pag-iwas at pagpipigil sa sarili hanggang sa pagsasakripisyo sa sarili. Ang ating kalikasan ay hindi naman ganoon. Siya ay madaling kapitan ng marahas at hindi mapigil na emosyonal na pagsabog ”(Ksenia Kasyanova).
Dagdag pa, ang ilang mga katangian ng mga taong Ruso ay tinutukoy ayon sa pinatingkad na uri ng personalidad na karaniwan dito. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang Russian ethnos ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang epileptoid na uri ng personalidad. Ang epileptoid ay "matigas ang ulo, hindi masyadong matulungin, dahil gusto niyang gawin ang lahat sa kanyang sariling paraan at sa oras, gayunpaman, ginagawa niya ang trabaho nang maingat kung hindi siya hinihimok at hindi nakikialam sa kanya; paputok, ngunit para sa pinaka-bahagi- mahinahon at matiyaga, inis sa ilang mga kadahilanan na maaaring mahulaan; inaakusahan pa rin siya ng kapaligiran ng pagiging "nakakapagod" (dahil siya ay "natigil" sa mga detalye) at ng "paghihiganti" (dahil sa mga panahon ng kanyang pagsabog ay lumalabas na naaalala niya at isinasaalang-alang ang lahat ng maliliit na bagay sa mga relasyon) . .. Siya ay talagang "incooperative" - ​​sa kanya mahirap sumang-ayon, dahil mayroon siyang sariling plano at bilis - ngunit hindi asocial. Sa kabaligtaran, ayon kay Kempinski, ang mga epileptoid ay nagbibigay ng katatagan, pagkakaisa sa pangkat na kanilang kinabibilangan. Madalas silang mga tagapag-ayos at nangunguna sa pagkamit ng isang karaniwang layunin, dahil walang pumipigil sa isang epileptoid na isipin ang isang pangkaraniwan, layunin ng grupo bilang kanyang sarili, at pagkatapos ay sinisikap niyang makamit ito nang may parehong pagtitiyaga at pagkakapare-pareho, na kinakaladkad ang iba kasama niya. Kasabay nito, ang iba ay maaaring mawalan ng pag-asa nang maraming beses sa daan patungo sa layuning ito, isaalang-alang ang kaso na nawala, gayunpaman, ang epileptoid ay matatag na naniniwala sa tagumpay at pinipigilan ang iba na isuko ang lahat at gawin ang iba pang mga bagay ”(Ksenia Kasyanova). Sa katunayan, ang ilang mga tampok nito sikolohikal na uri ay katangian ng isang taong Ruso: "May isang bagay mula sa isang epileptoid sa kanya: kabagalan at ang kakayahang maantala ang isang reaksyon; ang pagnanais na magtrabaho sa iyong sariling bilis at ayon sa iyong sariling plano; ilang "lagkit" ng pag-iisip at pagkilos ("ang Russian magsasaka ay malakas sa hindsight"); mahirap na paglipat mula sa isang uri ng aktibidad patungo sa isa pa; Ang pagsabog din, tila, ay nagaganap ”(Ksenia Kasyanova).
Ang mga konklusyon tungkol sa pinagmulan ng mga pambansang katangiang ito ay malalim: "Maaari tayong magharap ng isang maingat na hypothesis na sa ilang medyo sinaunang panahon, nang ang ating mga "social archetypes" ay nabuo, ang prosesong ito ay naganap sa isang populasyon na may medyo mahusay na tinukoy na mga tampok ng ang epileptoid genotype, at nagkataon na ang ating mga parameter ng kultura ay itinakda ng genotype na ito. Sa kurso ng kasaysayan, mga pagsalakay at paglilipat, ang genotype ay maaaring lumambot at unti-unting "lumabo", ngunit posible na ang mga pangunahing katangian nito ay napanatili. At ito ang sigla ng ating mga etnikong archetypes, sila ay inangkop nang tumpak sa mga katangiang ito, kailangan nila ang mga ito ... Ang kultura sa prosesong ito ay sumasalungat sa genotype. Ang gawain nito ay hindi upang ipakita o ayusin ito, ngunit upang iakma ito sa kapaligiran, sa kapaligiran, sa ilang paraan "pagproseso", paglilinang nito. Ang negosyo ng genotype ay lumikha ng mga paghihirap, ang negosyo ng kultura ay upang malampasan ang mga ito. Kaya, hindi kami puro epileptoids. Kami ay mga kultural na epileptoid... Ang epileptoid genotype, kumbaga, ay "tumingin" dahil sa ating etnikong kultura, na parang "mga pagsisiyasat" sa ilalim ng mga pabalat nito. Ngunit kung gagawin natin bilang isang panimulang produkto na nabuo ang ating kulturang etniko bilang tugon sa genotype na ito, bilang isang paraan ng pagproseso at pagtagumpayan nito, kung gayon maraming bagay ang magkakatugma para sa atin sa ilang makabuluhang kabuuan, at mauunawaan natin ang kahalagahan ng mga indibidwal na sandali na itinuturing na "mga labi", katawa-tawa na mga labi ng mga nakaraang yugto ng kasaysayan, kapag ang isang tao ay hindi naiintindihan ang katotohanan sa paligid niya at binuo ang pinaka kamangha-manghang mga ideya tungkol dito" (Ksenia Kasyanova).
Ito ay tumutukoy sa pagsunod ng mga Ruso sa mga tradisyon, ritwal, ritwal, na ipinaliwanag ng mga detalye ng pambansang karakter: "Sa isang kalmado na panahon, ang isang epileptoid ay palaging nakakaranas ng isang bahagyang depresyon. Ito ay maliwanag, dahil siya ay isang cycloid. Ang kanyang hyperactivity ay ipinahayag sa isang emosyonal na pagsabog at "walang pigil na disposisyon", na nagpapakita ng sarili sa kanya sa sandaling ito; ang depresyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng "kawalang-interes", ilang pagkahilo, mababang mood at psychomotor sphere ... Sa ganitong estado, mayroong tatlong paraan na maaaring ibalik ang epileptoid sa aktibidad: agarang panganib sa buhay, isang pakiramdam ng tungkulin at ... ritwalismo . .. Ang mga gawi-ritwal ay natupad na ang kanilang tungkulin: sila ay “natumba “Ang epileptoid na nasa depresyon ay malumanay na isinama sa karaniwang pang-araw-araw na mga istruktura ng aktibidad ... Ang mga gawi-ritwal ay nagliligtas sa kanya ng lakas, na apurahang kailangan niya sa panahon ng depresyon . .. Hindi kami rigid ritualists. Kami ay mga ritwalista sa pamamagitan ng pagpili, alam namin kung paano manipulahin ang aming mga ritwal, inilipat ang mga ito mula sa isang globo patungo sa isa pa o kahit na abandunahin ang mga ito nang ilang sandali, at pagkatapos ay bumalik sa kanila muli. Ipinapakita nito na ang mga ritwal para sa atin ay hindi isang panlabas na paraan, isang kakaibang paraan ng pag-order (at, dahil dito, pagpapasakop sa ating sarili) sa mundo. Ang aming ritwalismo... ay tiyak na walang iba kundi ang pag-aayos ng mga bagay sa sarili at sa paligid ng sarili... Dahil ang paglipat mula sa isang aksyon patungo sa isa pa sa isang ritwal ay nakagawian at awtomatikong nangyayari, hindi na kailangang pakilusin ang psyche upang lumipat. Anong uri ng pagpapakilos ang nangyayari nang dahan-dahan sa isang epileptoid: kailangan muna niyang masanay sa ideya ng paglipat, pagkatapos ay isipin kung natapos niya ang lahat sa yugtong ito(Ang pagiging masinsinang ito ay nagbibigay sa kanya ng maraming hindi kinakailangang problema), upang gumawa ng ilang mga operasyon sa paghahanda - pagkatapos lamang ng lahat ng ito siya ay "hinog" upang lumipat sa isa pang istraktura ng aktibidad. Sa pagkakasunud-sunod ng ritwal, ang lahat ng ito ay hindi kinakailangan. Ang ritwal ay "nag-iisip" at nagpapasya para sa epileptoid. Totoo, ang epileptoid ay dati nang nag-isip ng ritwal na ito sa kanyang sarili sa lahat ng kabuoan, pag-iintindi sa kinabukasan at pagiging ganap na likas sa kanya - siya ay isang dalubhasa ng kumpleto at detalyadong mga sistema - ngunit, sa pag-iisip nang mabuti, nilikha at "inilunsad" sa trabaho, ngayon ay gagawin niya. iwasang baguhin ang anuman hanggang sa ang pangangailangan para sa pagbabago ay hindi magiging ganoon ka apurado. Gustung-gusto niya ang kanyang mga disenyo, nasanay sa mga ito. Pagkatapos ng lahat, sila ay bahagi ng kanyang pagkatao, gayunpaman, isang peripheral na bahagi nito ... Bilang karagdagan, ang pagbuo ng mga bagong disenyo ay palaging nangangailangan ng oras, atensyon, at sa pangkalahatan ay isang mahirap na bagay ”(Ksenia Kasyanova).
Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapaliwanag ng kahalagahan ng mga ritwal sa ating kultura, dahil ito ay mga ritwal din, ngunit may mas mataas na pagkakasunud-sunod. Ang kawalan ng pagbabago ng mga ritwal kung ihahambing sa tuluy-tuloy na indibidwal na buhay ay nagbigay sa kanila ng pambihirang lakas at bisa. Sa ating kultura, ang mga ritwal ay "nagsagawa ng isang tiyak na pag-andar - isang paunang, kumbaga, pag-iwas sa emosyonal na "paglabas" ng epileptoid, hangga't maaari na ibinaba siya mula sa mga emosyon hanggang sa sandaling umapaw ang psyche at lumipad ang lahat ng mga mekanismo ng kaligtasan . .. Ang epileptoid, iniwan sa sarili, palaging bago ito at tapos na ang trabaho. Pinahintulutan at pinipigilan niya ang kanyang sarili hanggang sa huling sukdulan, hanggang sa ang singil ng mga emosyon sa kanya ay naging napakapangwasak upang basagin ang mga hadlang na ito. Ngunit pagkatapos ay kumikilos na ito ng mapanirang hindi lamang sa mga hadlang na ito, kundi pati na rin sa lahat ng bagay sa paligid. Maliban sa ilang bihirang kaso (halimbawa, mga digmaang pantahanan), ang gayong mga mapanirang tendensya, bilang panuntunan, ay hindi nagdudulot ng mga benepisyo. Ngunit ang epileptoid mismo ay walang magagawa tungkol dito - hindi niya kontrolado ang kanyang emosyonal na globo, siya ang kumokontrol sa kanya. Gayunpaman, ang kultura ay nakabuo ng isang anyo na kumokontrol sa mga epileptoid na emosyonal na cycle. At ang form na ito (kasabay, dahil marami itong iba pang mga function) ay isang seremonya. Ang seremonya ay namamahala sa mga emosyon at ginagawa ito nang napakabisa. Ito ay isang makapangyarihang kasangkapan, at ang lakas nito ay nakasalalay sa koneksyon nito sa kulto. Salamat lamang sa koneksyon na ito na natatanggap niya ang napakalaking awtoridad na nagpapahintulot sa kanya na kontrolin ang mga puso: hindi lamang niya nagagawang pukawin o kalmado ang mga emosyon, maaari niyang kulayan ang mga ito sa isang mood o iba pa, maaari niyang ilipat ang mga ito sa ibang eroplano "( Ksenia Kasyanova).
Malaki ang papel ng seremonya sa nakaraan ng ating mga tao, at ang kakulangan ng ritwalismo ngayon ay nagpapahirap sa buhay, ginagawang walang pagtatanggol ang isang tao laban sa kaguluhan ng kasaysayan. "Ang aming kababayan, isang epileptoid, ay isang magkasintahan at isang mahigpit na tagapag-alaga ng mga ritwal: dinala nila siya ng malaking kaginhawahan, hindi lamang nagpapalaya at nagbibigay ng mga emosyon, kundi pati na rin ang pagkulay ng mga damdaming ito sa maliwanag, maligaya, masayang tono. Inalis ng modernong sibilisasyong pang-industriya ang kagalakan na ito hindi lamang sa atin, kundi pati na rin sa lahat ng mga tao na iginuhit sa orbit nito, na mahalagang sinisira at hindi kwalipikado ang holiday. Sinira niya ang paikot na paggalaw ng oras, pinahaba ito sa isang tuloy-tuloy na solong kulay na sinulid na nakadirekta sa isang walang tiyak na hinaharap... Ang ritwal ay lumilikha ng isang holiday, at ang holiday ay huminto sa oras at pinalaya ang isang tao mula sa pagpapasakop dito, pinapayagan ang isang tao na " tumalon" palabas sa walang katapusang karera para sa kanyang kinabukasan. At sa ilalim lamang ng kondisyong ito posible ang isang emosyonal na pag-iling at pag-alis, pag-alis ng pag-igting ”(Ksenia Kasyanova). Ang lahat ng ito ay maibibigay lamang ng isang relihiyosong ritwal: "Sa katunayan, ang Simbahan lamang ang makakapagtanim ng binhi ng kawalang-hanggan sa oras" (Ksenia Kasyanova). Ang Orthodoxy, kasama ang ritwalismo nito, ay may kapaki-pakinabang na epekto sa likas na katangian ng Russia.
Hindi lang buhay relihiyoso, ngunit ang buong paraan ng pamumuhay ng mga taong Ruso ay napuno ng mga ritwal: "Bago ang oras ay "ituwid", ang isang tao ay nabuhay sa natural na cyclical na oras ng kalikasan - taglamig, tagsibol, tag-araw, taglagas; paghahasik, pag-aani, paggiik. At pagkatapos ang buong taon ay literal na pininturahan, burdado, pinalamutian ng mga pista opisyal. At ang bawat holiday ay ganap na naiiba sa orihinal nito - oras ng Pasko, Shrovetide, Trinity Semik na may birch curling, mga pagpupulong at seeing off ng tagsibol, paggawa ng serbesa sa taglagas at mga pagdiriwang ng kasal. Ang lahat ng ito ay dumating sa takdang oras at ibinalik ang tao sa kanyang sarili, inalis mula sa kanya sa sandaling ito ang pasanin ng lahat ng mga alalahanin at pag-iisip tungkol sa pang-araw-araw na gawain, na nagbibigay ng isang labasan at kahit na kinakailangan na humihingi ng isang labasan para sa mga emosyon at damdamin "(Ksenia Kasyanova).
Ang ritwal ay "hindi nag-aalok ng isang handa na kahulugan sa isang tao, ito ay humahantong sa kanya sa landas patungo dito. Ang isang tao ay dapat magtrabaho nang husto upang makahanap ng kahulugan. Buong buhay niya ay ginagawa niya ito. At ang seremonya ay dapat lamang tumulong at gabayan siya dito. At ginagawa niya ito nang napakahusay. banayad na paraan: sa pamamagitan ng pagkulay ng mga emosyon sa ilang mga tono at lilim. Ang isang ritwal ay nakikilala sa pamamagitan ng marahas at magkakaibang mga kulay (mga laro, sayaw), ang isa ay kakaiba at hindi kapani-paniwala (pagbibihis, pagsasabi ng kapalaran), ang pangatlo ay nagdadalamhati (libing), ang ikaapat ay malambot at maalalahanin, dakila (paggunita sa mga patay. ). At bawat isa sa mga ito mga scheme ng kulay” na parang nag-aanyaya sa isang tao na madama at umunawa, sa sa isang tiyak na kahulugan maunawaan kung bakit ako nabubuhay" (Ksenia Kasyanova).
Ang mga sikolohikal na pagsusulit ay nagpapakita na "kami ay mas mahusay na mga nakakamit kaysa sa mga Amerikano," ngunit "ang ating kultura ay may sariling mga archetype sa pagtatakda ng layunin at pagkamit ng layunin. Hindi tulad ng mga Kanlurang Europeo” (Ksenia Kasyanova). Ang anumang mga aksyon ay tinutukoy o sadyang makatwiran (kapag ang resulta ay natanto, ang mga paraan upang makamit ito ay pinili); alinman sa makatwirang halaga (kapag ang isang tao ay kumbinsido na ang isang tiyak na linya ng pag-uugali ay napakahalaga sa kanyang sarili, mula sa punto ng view ng etikal, aesthetic, relihiyoso o anumang iba pa, ganap na anuman ang mga resulta nito); alinman sa affectively (sa ilalim ng impluwensya ng malakas na emosyon, nakakaapekto); o ayon sa kaugalian (kapag ang aksyon ay batay sa itinatag na kasanayan).
"Ang aming kababayan ay mas pinipili ang isang nakabatay sa halaga na makatwirang linya ng pag-uugali kaysa sa lahat ng iba pa" (Ksenia Kasyanova). Ngunit hindi ito nangangahulugan na hindi siya napapailalim sa mga epekto, hindi kaya ng pagtukoy ng mga independiyenteng layunin, at pagpili ng mga paraan upang makamit ang mga ito. Sa isang sitwasyon ng pagpili, ang isang Ruso na tao ay mas gusto ang isang halaga-makatwiran na paraan ng pagtukoy, iyon ay, sa mga aksyon ay gagabayan siya ng higit sa lahat ng mga halaga, at hindi ng mga makasariling pangangailangan. At ito ay hindi dahil sa ayaw o hindi niya alam kung paano magkalkula, magplano, makipagsapalaran, ngunit dahil ito ay kinakailangan sa kanya ng kanyang kultura. "Sa pamamagitan ng gayong malakas na panunupil sa ating mga personal na layunin at plano, napagtatagumpayan ng kultura ang ating "incooperability", ang ating genotypic tendency sa individualism at isolation ... Nakabuo tayo ng isang kultura na uri ng nagsasabi sa atin: "upang makamit ang personal na tagumpay ay hindi isang problema , ang anumang epileptoid ay kayang gawin ito nang napakahusay; at nagtatrabaho ka para sa iba, subukan para sa kapakanan ng isang karaniwang layunin!" At sinusubukan ng kultural (na nakakaalam at nakakaramdam ng kanyang kultura) na epileptoid. Sa sandaling lumitaw sa abot-tanaw ang pagkakataon na ipatupad ang value-rational model, ang cultural epileptoid ay kaagad na isinantabi ang kanyang mga plano at lahat ng uri ng "makamundong alalahanin", pakiramdam niya ay dumating na ang sandali, at sa wakas ay magagawa na niya ang "totoong bagay", ang bagay na iyon, kung saan siya mismo ay hindi makakakuha ng anumang benepisyo ... Walang personal at kapaki-pakinabang na bagay para sa kanya ang gumagawa ng isang kultural na epileptoid na may ganoong kasiyahan at sigasig kung saan ipinatupad niya ang modelo ng halaga-makatuwiran, namumuhunan siya dito nang buo, nakakaranas siya ng isang bagyo ng mga damdamin, positibo at negatibo, - ito ang damdaming kumikilos dito, na walang alinlangan na tumuturo sa "social archetype" na nakapaloob sa value-rational model na ito. Ngunit ang gayong pagkagambala ng isang kultural na epileptoid sa value-rational sphere, na madalas na nangyayari sa kanya, ay nagpapababa rin sa kanyang pagkamit. Ipinagpaliban niya ang kanyang mga gawain, at ang pagkilos ng halaga, bilang panuntunan, ay hindi nagtatapos sa ilang tiyak na resulta: hindi ito ibinigay para dito, dahil bahagi ito ng ilang kolektibong modelo, ayon sa kung saan marami ang dapat "kumilos" bago magtagumpay ang isang bagay. . At ang ating kababayan ay lumalabas na isang tao na palaging "pinutok ang kanyang ulo" sa ilang mga gawain ng ibang tao, ngunit hindi ginagawa ang kanyang sarili. Pero parang sa labas lang. Sa katunayan, siya ay gumagawa ng isang napakahalagang bagay - "inaayos" niya ang kanyang sistemang panlipunan alinsunod sa ilang pamantayang pangkultura na kilala niya, at sa isang maayos na regulasyon. sistemang panlipunan ang kanyang sariling mga gawain ay dapat ayusin ang kanilang mga sarili sa ilang bahagi kahit na mahiwaga at hindi maipaliwanag na mga paraan" (Ksenia Kasyanova).
Ang pagkilos ayon sa mga oryentasyon ng halaga, ang isang tao ay hindi nakakamit ng kanyang sariling pakinabang, ngunit nag-optimize ng isang tiyak na kabuuan ng lipunan, na siyang panimulang punto, ang lohikal na panimulang punto ng kanyang pagkilos. Kasabay nito, ang kilos mismo ay nagbibigay sa kanya ng taos-pusong kasiyahan. Ang malaking bentahe ng aksyong may katwiran sa halaga ay na ito ay nagbibigay-kasiyahan sa sarili. "Ang kabuuan ng lipunan, kung ito ay maayos at maayos, ay hindi pinapayagan ang kalaliman ng isang taong marunong magsagawa ng mga kinakailangang aksyon na makatwiran sa halaga sa tamang mga sandali. Ito ay isang buo - ganap itong tumutugon sa gayong tao sa isang espesyal na paraan… Kapag nagsasagawa ng isang gawaing may halaga, ang isang tao ay maaaring maniwala o umasa, ngunit hindi siya dapat umasa sa anuman. Pangunahing prinsipyo Ang modelong ito ng aksyon ay nagbabasa: "Gawin ang dapat mong gawin, at hayaan itong maging kung ano ang mangyayari!" (Ksenia Kasyanova). Dapat tanggapin na sa ating buhay ay may mga kaso kung kailan maaaring ipadala ng isang tao ang lahat ng huwad na mga kombensiyon sa buhay sa impiyerno, "at gawin ang kanyang, tila, ganap na walang kabuluhan, mahalagang gawa ng pagsusunog sa sarili, na kailangan, una sa lahat, sa kanyang sarili. : ang kanyang kaluluwa ay nangangailangan ng paglilinis. Ngunit kailangan din ng ibang tao ang pagkilos na ito: sa kanila ay nagdudulot ito ng isang alon ng mga damdamin na gumising sa natutulog na "social archetype" ng pagtatanggol sa kultura. "Kaluluwa ko, kaluluwa ko, bumangon ka, bakit ka natutulog?" - biglang umalingawngaw sa aming nakaayos, nakagawian, walang kabuluhang buhay ... Nagawa na niya ang kanyang trabaho ("ang tunay na bagay"), at wala na siyang kailangan pa, at wala na ring makakatulong sa kanya. Ang aming kakaiba at malupit na kultura, na lahat ay nakabatay sa pagsupil at panunupil, ay nag-alok sa kanya para sa pinakamataas na anyo ng pagpapahayag ng sarili tulad ng isang anyo ng pagkilos, na kung saan ay, kung baga, ang quintessence ng (kultura) na kakanyahan nito - pagsasakripisyo sa sarili. . Ang pagsasakripisyo sa sarili ay isang senyales para sa lahat sa paligid, na idinisenyo upang pukawin ang damdamin, makaakit ng Pansin. Sinabi niya sa atin: “Ang kawalang-katarungan ay umabot na sa hindi mabata na sukat!” Ang pagkakaroon ng nakita ang pulang rocket na ito sa kalangitan, at marahil isa pa o isang pangatlo, ang kultura ay dapat na magmadaling magsimulang buhayin ang mga mekanismo ng pagtatanggol nito ... Ang pagkilos ng pagsasakripisyo sa sarili ay isang direktang suntok sa ating mga damdamin, ito ay isang pagkabigla, bilang isang resulta. kung saan ang lahat ng ating pang-araw-araw na alalahanin ay nawawala ang halaga-makatuwirang paraan ng pagkilos na lumulutang sa background at sa ibabaw... mas malapit na lalaki sa kanyang kultura, mas naging sakripisyo siya” (Ksenia Kasyanova).
Napansin ng mga dakilang kaisipang Ruso na ang isang taong Ruso ay may kakayahang magtiis ng matinding paghihirap, ngunit hindi mabubuhay kung ang kahulugan ng buhay ay nawala, walang mga espirituwal na mithiin. Ano ang mga ideyal na ito? – “Malamang, yaong mga kukumpleto at mag-oorganisa sa kabuuan ng ating “social archetypes”, dahil ang pagkakasunud-sunod lamang kung saan sila ilalagay - itong ating mga archetypes - ang makikilala ng ating panloob na damdamin, ang ating konsensya bilang patas. At bago iyon, patuloy tayong mabubuhay sa bingit ng kumpletong espirituwal na disorganisasyon, sa panloob na hindi pagkakasundo at may pakiramdam ng kawalang-kahulugan, kawalan ng laman, ang kawalang-saligan ng ating pagkatao "(Ksenia Kasyanova).
Malinaw, ang pre-rebolusyonaryong moral, relihiyoso, panlipunan, pang-ekonomiya, istraktura ng estado ng Russia, kasama ang lahat ng mga pagbabago, sa lahat ng mga panahon (maliban sa Oras ng Mga Problema), karamihan ay tumutugma sa mga pare-pareho ng pambansang karakter - pambansang archetypes . Malinaw din na pagkatapos ng ikalabing pitong taon at hanggang sa araw na ito, ang mga mamamayang Ruso ay nabubuhay na may pakiramdam ng kawalang-kabuluhan, kawalan ng laman, ang kawalang-saligan ng ating pag-iral, ang pang-aapi sa mga pangunahing sistema ng pagpapahalaga, na sa isang hindi matukoy na paraan ay ipinapasa sa mga tao. mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. "Ang mga pangunahing sistema ng pagpapahalagang ito ay mahigpit na nangangailangan ng isang tao na maging kasangkot sa isang bagay" mabuti, walang hanggan "sa mundo, isang bagay na nagtatagal; hinihiling nila na sa pamamagitan ng kanyang pag-uugali ang "mabuti, walang hanggan" na suporta, pagtaas, anyo. Tanging kapag naramdaman niya ang paglahok na ito, siya ay tunay na nabubuhay, "naninigarilyo siya sa langit hindi para sa wala", ang kanyang buhay ay may kahulugan "(Ksenia Kasyanova). Ang isang taong walang muwang na nakatuon sa pagpapahalaga “ay taos-pusong kumbinsido na siya, sa pamamagitan ng kanyang pagsusumikap para sa personal na kagalingan, ay nagdaragdag ng kaligayahan ng lahat; na ang kabutihang ginagawa niya sa kanyang sarili, sa ilang mahiwagang paraan, sa kaibuturan ng walang hanggang "mga batas ng kasaysayan at lipunan" ay nagiging walang hanggang kabutihan. Ang aming mga ideya sa pagpapahalagang etniko ay hindi naniniwala sa mga "batas ng kasaysayan" na ito. Kung gusto mo ng mabuti, kailangan mong gawin ito nang may pagsisikap, pagpipigil sa sarili, pagtanggi sa sarili. Ito ang sinasabi sa atin ng ating moral na kahulugan. At ang isang tao na abala sa kanyang sariling kagalingan ay walang alinlangan na nararamdaman na siya ay nabubuhay "mali" "(Ksenia Kasyanova).
Sa pagdaig sa iba't ibang tukso ng indibidwalismo, nadarama ng isang tao ang kanyang sarili sa pagkakaisa sa kosmos at sa mga tao. Inilalarawan ang uri ng personalidad na pinakaangkop mga positibong katangian pambansang archetype. "Para sa akin, maaari itong tukuyin bilang isang tiyak na pagkakaisa ng isang tao at isang espesyal, natatanging lugar sa mundo, sa istraktura ng kosmos. Ito ay hindi lamang isang lugar sa mundo, kung saan mayroong, sa prinsipyo, marami sa uniberso, ito ang kanyang lugar, ito ay tila umiiral lamang para sa kanya, nilikha niya ito sa ilang paraan mismo. At sa lugar na ito, siya ay hindi hihigit at hindi bababa sa isang bahagi ng napakakosmos na ito, ang elemento nito, na maaaring aktibong makaimpluwensya, makaimpluwensya sa buong sistema, sa anumang kaso, nararamdaman niya na nakikipag-ugnayan siya dito. Kapag ang isang tao ay nakahanap ng ganoong lugar para sa kanyang sarili (at hindi ito nangyayari nang simple at awtomatiko), pagkatapos ay sasabihin namin tungkol sa kanya na "Natagpuan niya ang kanyang sarili". Siya ay isinama sa mundo, may ginagawa siya dito, kahit papaano ay nararamdaman niya ito, siya ay "nasa negosyo". Sa lahat ng iba pang mga kaso, siya ay "nag-aalala", nag-aalala, nag-aalala, nag-aalala, ngunit sa paanuman "sa walang bisa". Para sa isang tao na "nakahanap ng kanyang sarili", ang pagtatakda ng layunin ay nagbubukas na parang sa natural na paraan, sa matatag na batayan ng kanyang mga ideya tungkol sa mundo at ang kanyang lugar dito. Ang kanyang pagtatakda ng layunin ay nakabatay sa halaga. Ang mga layuning iyon na kanyang nakamit ay kinakailangan hindi lamang sa kanya, kundi pati na rin ng mundo - nagbibigay ito sa kanila ng timbang, katatagan, kahalagahan at isang malinaw na hierarchy: ang ilan sa kanila ay mas mahalaga, ang iba ay mas mababa, ang ilan ay higit pa para sa akin, ang iba ay higit pa. para sa iba, ngunit lahat sila ay konektado sa isa't isa, nagpapahiwatig at nagpapatibay sa isa't isa. Napakahirap na "mabalisa" ang gayong tao. Kung mangyari ang kasawian, siya ay magdurusa, kung ito ay mahirap, siya ay magtitiis at lalaban, ngunit ang pinaka-kahila-hilakbot na tanong ay hindi mangyayari sa kanya: "bakit kailangan ang lahat ng ito? May iba pa bang nangangailangan ng aking ginagawa maliban sa aking sarili?" Siya ay nasa kanyang lugar, alam niya kung para saan siya ”(Ksenia Kasyanova).
Isang taong hindi nakahanap ng malalim na koneksyon sa mga archetypes Pambansang kultura- na hindi natagpuan ang kanyang sarili - nakatira sa isang semantic void. Maaari niyang makamit ang anumang mga layunin, ngunit hindi siya sigurado kung ito mismo ang nararapat na mabuhay. Wala siyang pamantayan para i-highlight ang pangunahing bagay, kaya nagmamadali siya mula sa isa't isa, nag-iiwan ng maraming bagay sa kalahati. Ang dinadala niya hanggang sa wakas ay hindi nagbibigay ng kasiyahan, dahil walang katiyakan na ito ay kinakailangan. Ang isang tao na hindi natagpuan ang kanyang sarili ay may posibilidad na sumuko sa mga awtoridad at gumamit ng mga nakahanda nang modelo sa pagtatakda ng layunin. Siya ay magiging masuwerte kung kukuha siya ng isang halimbawa mula sa mga bayani, kung saan ang mga aksyon ay makikita ang mga hierarchies ng halaga na nauugnay sa kanya. Ngunit sa karamihan, ibinibigay niya ang kanyang kalooban sa mga dayuhang awtoridad. "Iyan ay kapag ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ng "pang-aapi sa mga pangunahing sistema ng halaga" ay nagsisimulang magpakita mismo, kapag ang isang tao ay tila nakamit ang isang bagay, at lahat ay "nagdaragdag" para sa kanya, at siya ay "gumagalaw" sa hagdan ng karera, at ibinigay, ngunit hindi sa kanyang buhay ng isang bagay sa panimula na mahalaga, at siya ay nalalanta, nagnanais, nahulog sa depresyon, kung minsan ay nagsisimula pa silang gamutin siya ng mga tabletas. At kadalasan sa mga ganitong kaso, siya mismo ay ginagamot - na may alkohol. Mula sa kawalang-kabuluhan ng buhay… Hindi mga digmaan, hindi taggutom, hindi mga epidemya ang nagbunga ng epidemya ng pagkagumon sa droga na kumakalat ngayon sa mundo – ito mismo ang pakiramdam ng kawalang-kabuluhan ng buhay” (Ksenia Kasyanova). Ang isang tao ay maaaring maging isang ganap na personalidad sa pamamagitan lamang ng paglaki sa pamamagitan ng pambansang kultura tungo sa unibersal na kahulugan ng buhay.
Dagdag pa, ginagamit ang konsepto ng "judicial complex" - isang kumbinasyon ng iba't ibang uri ng mga katangian at pag-uugali ng isang tao, na tumutukoy sa ilang mga pattern ng kanyang pag-uugali. "Para sa amin, ito ay nangangahulugan, tila, una sa lahat, "paghahanap ng katotohanan", iyon ay, ang pagnanais na itatag ang katotohanan, at pagkatapos ay ang pagnanais na magtatag ng isang layunin na katotohanan na hindi nakasalalay sa akin, sa aking pag-iral at mga pangangailangan, at sa wakas, pangatlo, ito ay - ang pagnanais na mahanap ang katotohanan, ganap, hindi nagbabago, independyente sa mga pangyayari, nang walang mga antas. At, nang matagpuan ito, sukatin ang iyong sarili, ang iyong mga aksyon at mga aksyon ng ibang tao, ang buong mundo, nakaraan, kasalukuyan at hinaharap, kasama nito. Ang katotohanang ito ay dapat na ang lahat ng mga phenomena, nang walang pagbubukod, ay magkasya sa ilalim nito ... Para sa ating kultura, ang "hudisyal complex" ay, una sa lahat, ang kakayahang "mag-abala" mula sa agarang subjective na motibo, pagnanasa at pangangailangan ng sandali at ang pagnanais na magabayan ng mga prinsipyo na nasa isip ng isang tao na nabigyang-katwiran ng ilang walang hanggan at layunin na katotohanan" (Ksenia Kasyanova).
Napansin din ni Nikolai Berdyaev ang pagkahilig ng isang taong Ruso sa mga pilosopikal na pagmumuni-muni sa kahulugan ng buhay at paghahanap ng katotohanan. "Ang gayong pag-unawa sa objectivity at katotohanan, tulad ng isang pagpapatuloy, pagpapalawig ng sarili sa buong mundo na naaabot ng aking pang-unawa ay hindi maiiwasang magbunga ng hindi pangkaraniwang bagay ng paghahanap ng katotohanan. Ang kababalaghang ito ay lubhang katangian ng ating kultura. Ito ay isang napakalakas na motivational factor para sa isang taong pinalaki sa kulturang ito. Kapag nagsimula siyang maghanap ng katotohanan, iniiwan niya ang lahat ng iba pa, tinatanggihan ang pinakakailangan, nililimitahan ang kanyang mga pangangailangan sa pinakamababang antas, at nag-iisip, nagbabasa, nakipagtalo, nakipagtalo, naghahanap ng mga libro at tao, gumagala mula sa lungsod patungo sa lungsod, mula sa monasteryo sa monasteryo, pumasa mula sa isang pagtuturo sa isa pa. At wala nang mas mahalaga sa kanya kaysa doon. Naisip niya ang mga pangunahing katanungan sa buhay! Paano dapat kumilos, mabuhay, mag-isip, magtrabaho ang isang tao. Bakit siya ipinadala sa mundo (ano ang dapat na resulta ng kanyang pananatili sa lupa)? Ito ay kung ano ang paghahanap ng katotohanan. Wala nang mas kapana-panabik para sa ating tao kaysa, sa abot ng kanyang pang-unawa at kakayahan, na pag-usapan ang tungkol sa mundo at buhay sa pangkalahatan, tungkol sa mga pangunahing batas ng pagiging, na ... ay mga batas na pangunahing moral ”(Ksenia Kasyanova). Ang katangiang ito ay pinakamalinaw na ipinahayag sa matataas na antas ng kultura o sa mga gumagala at gumagala na nagtatamasa ng hindi nagbabagong awtoridad sa mga tao. Kasabay nito, ang karamihan sa mga Ruso ay may posibilidad na mag-isip-isip tungkol sa matataas na bagay.
Ang "judicial complex" ay ipinahayag din kaugnay ng mga tao sa mga aksyon ng bawat isa. Ang isang kilos ay sinusuri hindi sa pamamagitan ng resulta, ngunit sa pamamagitan ng moral na makabuluhan para sa lahat, at samakatuwid layunin, mga pamantayan ng pag-uugali. "Ang mga tao ng ibang mga kultura ay madalas na naiinis sa ating walang katapusang pag-aaral sa mga intensyon at pagpapalagay, sa atin at sa iba: kung ano ang naisip ng isang tao noong una, ano sa bandang huli, kung paano siya gumawa ng desisyon, kung ano ang kanyang binigyang pansin, at kung ano ang hindi niya pinapansin, at iba pa. Ano ang mahalaga? Narito ang resulta sa harap natin, at kailangan nating magpatuloy mula dito ... Ngunit para sa amin, epileptoids, hindi ang resulta ang mahalaga sa lahat, ngunit ang kadalisayan at kalinawan ng pamamaraan ng pagkilos: ang kawastuhan ng ang mga link sa pagitan ng halaga at pagpili ng mga paraan para sa pagpapatupad nito, at iba pa. Ang pamamaraang ito ay malinaw na nagpapakita sa atin (kapag nagawa nating ibalik ito) kung anong halaga ang nais na matanto ng isang tao - at ito ay sa pamamagitan ng pangakong ito sa katotohanan na hinuhusgahan natin siya, at hindi sa mga kahihinatnan ng kanyang pagkilos. Maaari niyang maling husgahan ang sitwasyon, pumili ng hindi matagumpay na landas patungo sa layunin at bilang resulta ay nabigo, kahit na makapinsala sa kanyang sarili o sa ibang tao. Ngunit gusto niya ang pinakamahusay, at samakatuwid ay mabuti pa rin siya. Ang "hudisyal na kumplikado" natin ay, siyempre, isang uri ng repraksyon ng mga relihiyosong prinsipyo ng Kristiyano: ang postulate ng malayang kalooban ay humahantong sa primacy ng moral sphere sa larangan ng paggawa ng desisyon at pagkilos" (Ksenia Kasyanova).
Kumbinsido si Kasyanova na ang kalidad na ito ng karakter na Ruso ay hindi masisira, sa kabila ng napakagandang makasaysayang mga sakuna na kailangang maranasan noong ika-20 siglo. "At gaano man natin natutunan ang materyalistikong diskarte ayon sa" maikling kurso”, ayon sa “Kasaysayan ng Partido”, sa Marxismo-Leninismo at “siyentipikong komunismo”, sa ordinaryong kamalayan palagi kaming nananatiling boluntaryo at, kapag sinusuri ang isang kilos, nagpapatuloy kami hindi mula sa sitwasyon at estado ng isang tao, ngunit mula sa kanyang intensyon, saloobin, mula sa mga halagang kinikilala niya, iyon ay, mula sa kahulugan ng kilos na ginawa niya, at sa kahulugang ito natutukoy natin ang kanyang saloobin sa layuning katotohanan. Ito ang archetype na ito - ang "judicial complex" - na tila gumaganap at patuloy na gumaganap ng isang "non-entropic" na papel sa ating kultura: aktibo at tuluy-tuloy nitong sinasalungat ang mga tendensya tungo sa pagkawatak-watak ng value-normative na mga ideyang etniko. Palagi niya tayong itinutulak na maunawaan ang sitwasyon, magbigay ng kalinawan sa ating sarili at sa mga linya ng pag-uugali ng iba, upang ihayag ang kahulugan. At kapag ang mga paglihis mula sa pangkalahatang tinatanggap na mga kahulugan ay nagiging mas at mas malinaw, ang "mga pagsubok" na nagmula sa batayan ng archetype na ito ay nagsisimulang maging mas aktibo at lumabas mula sa "subconscious" na kailaliman sa mas malawak at mas may kamalayan na mga globo ng pampublikong kamalayan "(Ksenia Kasyanova).
Kasabay nito, ang mga taong may malakas na "judicial complex" ay nailalarawan sa pamamagitan ng absolutisasyon ng mga kamag-anak na bagay, na sinamahan ng hindi malabo, pang-uri at pangwakas na mga paghuhusga at desisyon. Ang pagpapalaki ng Orthodox na may kababaang-loob ay nagpoprotekta laban sa maraming mga sukdulan, dahil ang pagpapakumbaba ay nagiging "hudisyal na kumplikado" sa tao, sa kanyang sarili. "Kapag ang mekanismo ng pagpapakumbaba at pagkakasala ay nabigo, pagkatapos ay ang" hudisyal complex "ay magsisimulang i-orient ang sarili sa labas, na nagbubunga ng kawalang-kasiyahan sa isang tao sa kanyang kapaligiran, posisyon, ibang mga tao na iba ang tingin sa kanya. Ang mga ideya ng isang paranoid at maniacal na uri ay lumitaw, tulad ng ... ang pagbabago ng Russia sa isang "tunay" na Europa sa modelo ng Holland - sa panahon ni Peter I, o pagbuo ng sosyalismo sa isang solong bansa - sa ilalim ni Stalin. At ang mga ideyang ito, kung saan ang mga maling akala ng kadakilaan ay laging sumisikat (bilang direktang kabaligtaran ng kababaang-loob), ay kinakailangang humantong sa parehong oras sa pagsiklab ng kahibangan sa pag-uusig na may mga pagtatangka na protektahan ang kanilang sarili at ipagtanggol ang kanilang sarili sa pamamagitan ng pagsira sa kaaway, kung maaari, upang isa at lahat ”(Ksenia Kasyanova). Ito, malinaw naman, ay isa sa mga sanhi ng ideological mania - para kay Ivan the Terrible, para kay Peter I, para sa mga Bolsheviks.
Ang kaalaman sa pambansang genotype at pambansang kultura ng Ortodokso, "pagpapakinis" ng malupit na likas na genotype, ang kaalaman na nagiging intuwisyon ay mahalaga para sa mabungang aktibidad sa lahat ng mga panlipunang lugar, lalo na sa pulitika: "upang ituloy ang isang epektibong patakaran sa Russia, ikaw hindi kailangan ng isip, ngunit likas na ugali at mabuti nabuo ang intuwisyon"(Ksenia Kasyanova). Ayon sa makata, hindi mauunawaan ng isang tao ang Russia gamit ang isip, hindi masusukat ng isa ang lalim at pagiging kumplikado ng pambansang pag-iisip na may isang karaniwang sukatan, tanging ang intuwisyon ng pagiging ang may kakayahang ito. Ang pagsasawsaw sa mga archetype ng pambansang kultura ay lalong mahalaga para sa mga gumagawa. Ang good doer-transformer "ay gumagawa ng walang katapusang gawain ng pag-uugnay ng mga inaprubahang kultural na paraan ng pag-uugali sa mga bagong layunin. Sinisikap niyang mamuhay sa bagong sanlibutan alinsunod sa mga walang hanggang simulain ng moralidad at ng kanyang kultura. Nagsusumikap siya upang ayusin ang kanyang kultura, upang mapanatili ang pagiging epektibo at kakayahang mabuhay sa ilalim ng mga ibinigay na kondisyon... Ang ating kultura ay may sariling lohika at buhay, at kung saan ang estado ay humina sa pagkakahawak nito, agad itong bumangon. Ang mga tagapagdala ng isang kultura, "sanggunian", sa pagsasalita, ang nagpapakita ng personal na katayuan ay maaaring biglang maging aktibo ... Ang isang tao ay nagtataglay nito hindi dahil mahigpit niyang sinusunod ang ilang mga prinsipyo, ngunit dahil siya ay aktibong nagpapatupad ng ilang uri ng halaga ng kultura "(Ksenia Kasyanova) .
Sa konklusyon, dumating si Kasyanova sa konklusyon na ang masalimuot at magkasalungat, ngunit ascetic na pambansang karakter ng Russia ay pinaka-pare-pareho sa mga hinihingi ng pagiging at pinaka may kakayahang tumugon sa mga makasaysayang hamon sa ating panahon. "Sa pangkalahatan, nahaharap tayo sa isang napaka sinaunang at malupit na kultura, na nangangailangan ng isang napakalakas na pagpipigil sa sarili mula sa isang tao, pagsupil sa kanyang mga kagyat na panloob na impulses, pagsupil sa kanyang personal, indibidwal na mga layunin na pabor sa mga pandaigdigang halaga ng kultura. Ang lahat ng mga kultura ay sa ilang lawak ay itinayo sa gayong pagpipigil sa sarili at gayong panunupil; kung wala ang mga ito ay wala talagang kultura. Ngunit ang antas mismo ay mahalaga din dito. Sa ating kultura, ang antas na ito na kinakailangan mula sa isang tao ay hindi pangkaraniwang mataas ... Ngunit bakit ito (pagpipigil sa sarili) sa ating edad, kung ang walang limitasyong pag-unlad ng lahat ng mga kakayahan ng bawat indibidwal ay nakakuha ng napakataas na halaga, kapag ang versatility at ang versatility ng isang tao ay ipinahayag bilang isang halaga? At ang versatility ng development presupposes the versatility of both consumption (at, idagdag natin dito, production). Ang pagpipigil sa sarili ay kumikilos laban sa mga pangunahing halaga na kinikilala ng modernong mundo" (Ksenia Kasyanova).
Sa modernong mundo, parami nang parami ang nauunawaan ang malaking panganib sa sangkatauhan ng isang sibilisasyong mamimili na hindi nalilimitahan ng mga pamantayan sa relihiyon at moral. Ang talamak na pag-unlad at pagkonsumo ay humahantong sa mundo sa pagkawasak. "At lumalabas na tayo, kasama ang ating archetypal na mapanupil na kultura, ay ang pinaka, maaaring sabihin ng isa, ang mga advanced na ranggo ng ating panahon: kulturang kanluranin ay nagbigay sa buong mundo ng isang "inoculation" ng aktibidad at dynamism, ngayon siya mismo ay nangangailangan ng isang "inoculation" na magtataas sa kanya ng halaga ng pagpipigil sa sarili. At ang mga purong mapanupil na kultura lamang ang makakagawa ng ganitong "paghugpong" (Ksenia Kasyanova). Binanggit ni Kasyanov ang ideya ng French publicist na si Jean-Francois Revel na "lahat ng makabuluhang ideya ay dumating sa modernong mundo mula sa Silangan." At ipinaliwanag pa niya: “Hindi ito nangangahulugan na ang Silangan ay biglang nagsimulang magharap ng ilang kagila-gilalas na ideya na hindi pa narinig ng sinuman. Kaya lang, ang halaga ng mga ideya na iniharap ng Silangan ay biglang nagsimulang tumaas sa mga mata ng "modernong mundo", na naghahanap ng isang paraan upang harapin ang mga problema nito sa kanila. At ito ang pinakamahusay na kumpirmasyon na ang halaga ng bawat kultura ay hindi nakasalalay sa kung ano ang ginagawang katulad nito sa mga "mundo" na mga kultura, ngunit sa kung ano ang espesyal tungkol dito, na magagamit ng mga kultura ng mundo sa tamang panahon.