Laki asunnon haltuunotosta. Mikä tulee olemaan ainoan kodin takavarikointilaki?

Viranomaisen mukaan ainoan kodin takavarikointia käytetään vain luksuskiinteistöjen omistajien toimista kärsineiden sosiaalisesti haavoittuvien velallisten etujen mukaisesti.

Valtioduuma suhtautui myönteisesti oikeusministeriön esitykseen.

Valtio tarvitsee kotisi

Aiemmin tällä viikolla allekirjoitettu presidentin asetus rajoittaa myös muodollisesti mahdollisuutta takavarikoida kiinteistöjä kansalaisilta. Asiakirjassa todetaan, että FSB "tekee valtuuksiensa puitteissa päätökset maa-alueiden ja (tai) niillä olevien esineiden takavarikosta. Kiinteistöt Venäjän federaation valtion tarpeisiin."

Tarkkailijat huomauttavat, että FSB ei ole ensimmäinen Venäjän tiedustelupalvelu, joka on saanut oikeuden viedä kansalaisilta kiinteistöjä valtion etuihin vedoten. Tämän vuoden maaliskuussa Venäjän federaation päällikkö sai samanlaiset valtuudet Liittovaltion palvelu turvallisuus (FSO), joka osallistuu presidentin suojelemiseen ja ylimmät johtajat maat. "FSO tekee päätökset maa-alueiden takavarikoimisesta Venäjän federaation valtion tarpeisiin Venäjän FSO:n valtuuksien käyttämisen kannalta välttämättömien liittovaltion laitosten rakentamista ja jälleenrakennusta varten", päätöslauselman teksti. totesi.

Kommentoijat totesivat, että aloite turvallisuusviraston toimivaltuuksien laajentamiseksi tuli sen johdolta, joka valmisteli päätösluonnoksen. FSO itse liittää tarpeen siihen, että "Venäjän federaation hallitus siirtää osan toimivaltuuksistaan ​​muille liittovaltion elimille yksinkertaistaakseen tonttien käyttöä valtion tarpeisiin". Samaan aikaan tiedustelupalvelu totesi, että maan takavarikointi kansalaisilta ja järjestöiltä saattaa olla tarpeen "Venäjän liittovaltion turvallisuuspalvelun valtuuksien käyttämiseksi tarvittavien liittovaltion laitosten rakentamiseksi ja jälleenrakentamiseksi".

Ei ole täysin selvää, mihin tarkoituksiin Venäjällä vastatiedustelupalvelussa toimiva FSB kaappaa maata ja rakennuksia, ei ole täysin selvää, tarkkailijat huomauttavat.

Jotkut kriitikot uskovat, että maan takavarikointi ei liity valtion turvallisuuden varmistamiseen, vaan voimakkaiden tiedustelupalvelujen johtajien kunnianhimojen tyydyttämiseen, jotka saavat oikeusperusta houkuttelevimpien tonttien "puristaminen pois" - oletettavasti valtion tarpeisiin.

Ottaa ja siirtää

Venäjällä on jo käytössä yksinkertaistettu maanhankintamenettely. Sen puitteissa päätökset omistajanvaihdoksesta tehdään tarkoituksenmukaisuuden eikä "pyhän lain" perusteella. Tämä tarkoittaa, että jos tontti kansalainen löytää yhtäkkiä öljyä tai timantteja - viranomaiset voivat ottaa tämän alueen haltuunsa maksamalla korvausta "onnekkaalle".

USA:ssa maanomistajalla on vastaavassa tilanteessa oikeus olla myymättä aluettaan kenellekään tai asettaa sille minkä tahansa hinnan. Samanlaista lähestymistapaa käytetään Isossa-Britanniassa, jonka hallitus osti aikanaan huomattavan osan Kanadan maista Hudson's Bay Companylta.

Venäjän viranomaiset lähestyvät ongelman ratkaisemista olennaisesti eri tavalla. Näin ollen valmisteltaessa Sotšin olympialaisia ​​vuosina 2009–2013 valtion hyväksi takavarikoitiin yli 1 300 tonttia. Suurin osa heistä oli rakentanut omakotitaloja. Skandaalin tapaus tapahtui Tkachenkon perheen häätössä, jonka talo osoittautui tuolloin suunnitellun M-27-moottoritien liittymän paikalle. Perhe kieltäytyi muuttamasta viranomaisten ehdoilla, minkä jälkeen mellakkapoliisit ja ulosottomiehet lähetettiin hyökkäämään taloon. Hänen vaimonsa ja pienten lastensa edessä perheen pää murskattiin ja laitettiin käsirautoihin; Tämän jälkeen talon omistajat vedettiin väkisin pois kodeistaan ​​ja talo tuhoutui kaivinkoneella.

Maan takavarikointia koskevia lakeja ja määräyksiä ei hyväksytty vain ennen olympialaisia: viranomaiset toimivat samalla tavalla valmistellessaan APEC-huippukokousta Vladivostokissa, Moskovan laajentamista ja Kertšin sillan rakentamista. Kokemus kiinteistöjen riistämistä kansalaisilta yleistettiin ja kirjattiin 31. joulukuuta 2014 annetussa liittovaltion laissa nro 499-FZ, jossa tehtiin monia muutoksia maalakiin.

Yhteenveto:

Velallisen ainoa asunto on nykyään suojattu ulosmittaukselta täytäntöönpanomääräysten nojalla. 446 Venäjän federaation siviiliprosessilaki. Koskemattomuus voidaan kuitenkin pian poistaa - Venäjän federaation oikeusministeriö on valmistellut vastaavan lakiesityksen ainoan asunnon takavarikoimisesta velkoja varten.

Lakiesitys aiheutti laajaa resonanssia, minkä jälkeen oikeusministeriö jopa antoi erityistä selvennystä asiaan, ja ministeriön päällikkö korosti, että laki tuskin tulee voimaan vuonna 2017. sivustolla selvitettiin, mikä lakiehdotuksen ydin on ja mihin velallisten tulisi valmistautua, jos se hyväksytään.

Laki ainoan asunnon takavarikosta - mitä oikeusministeriö keksi?

Ensimmäistä kertaa tiedotusvälineet uutisoivat oikeusministeriön kiistanalaisesta aloitteesta heti sen jälkeen Uuden vuoden lomat 2017 Aloitteena on kumota säännös, joka kieltää yhden asunnon ulosmittauksen. Muistutetaan, että nykyisen lainsäädännön mukaan velallisilta ei voida riistää asuintilaa, jos se on heille ainoa, paitsi asuntolainalla ostetut asunnot (Venäjän federaation siviiliprosessilain 446 §) .

Oikeusministeriö on kehittänyt asiakirjan, joka muuttaa tätä artiklaa. Erityisesti ehdotetaan, että asunnot säilytetään vain, jos sen koko "ei ylitä kaksinkertaista asuintilan tarjoamisen normia". Moskovassa tämä normi on 18 neliömetriä(Se voi vaihdella muilla alueilla). Näin ollen velallinen, jolla on yksi asunto, jonka pinta-ala on 35 neliömetriä, ei vieläkään kohtaa mitään. Mutta ne, jotka ovat yli 36 neliömetrin kodin onnellinen omistaja, eivät ole onnekkaita - tällainen yksittäinen koti viedään velkoja vastaan ​​ja myydään huutokaupassa, he maksavat velallisen pois, ja vaihtoraha annetaan velalliselle uuden asunnon ostamista varten.

Lakiesitys aiheutti laajaa julkista kohua, sosiaalinen media ja foorumit olivat täynnä kymmeniä tuhansia viestejä tavallisilta venäläisiltä. Useimmat ihmiset kysyivät saman kysymyksen: kuinka tämä on mahdollista?

Asiantuntijoiden reaktio oli myös negatiivinen. Entinen lastenoikeusasiamies Pavel Astakhov piti lakiesitystä ainoan asunnon menettämisestä kiistanalaisena. Hänen mielestään uusi laki voi muuttaa ne, joilla jo ei ole rahaa, kodittomiksi. Venäjän federaation kommunistisen puolueen päällikkö Gennadi Zjuganov kutsui lakiesitystä täysin kyyniseksi. Samaan aikaan ulosottomies Artur Parfenchikov uskoo, että lakiesitys ei riko kansalaisten perustuslaillista oikeutta asuntoon. Kreml valitsi perinteisesti neutraalin kannan. Venäjän presidentin Vladimir Putinin lehdistösihteeri Dmitri Peskov totesi aloitetta kommentoiessaan, että oikeusministeriön esitystä tutkitaan yksityiskohtaisesti.

"Siksi on ennenaikaista sanoa, että Kremlissä on mitään asemaa", Peskov sanoi.

Keneltä voi viedä ainoan kotinsa?

Oikeusministeriö antoi toukokuun lopussa erityisselvityksiä skandaalimaisesta aloitteesta. He huomauttivat, että monet venäläiset pelkäsivät jo sen laskun nimeä, joka oletettavasti annettiin sille kevyt käsi Media, - "laki ainoan asunnon takavarikosta". Ministeriö korosti erityisesti, että asiakirjassa ei ole mahdollisuutta riistää velallista hänen asuntoaan. Se on noin että perittyään velallisen ainoan asunnon osuudella saadusta tuotosta hän voi ostaa asumiseen sopivan, mutta pinta-alaltaan pienemmän asunnon.

"Toisin sanoen velallinen ja hänen perheenjäsenensä eivät olisi jääneet kadulle päivääkään", ministeriö painotti.

Varaoikeusministeri Mihail Galperinin mukaan uuden lain pitäisi kannustaa velallisia maksamaan velallisille itse ilman, että se johtaa asunnon haltuunottotilanteeseen. Lisäksi apulaisministeri totesi, että velallinen voi itsenäisesti myydä oman asuntonsa, ostaa itselleen vaatimattomamman ja palauttaa jäljellä olevat rahat kantajalle.

He totesivat myös, että he perivät asunnon velallliselta vain oikeuden päätöksellä. Tämä puolestaan ​​tapahtuu vain, jos velallisella ei ole varoja tai muuta omaisuutta velan takaisinmaksuun.

Oikeusministeriö totesi lopuksi, että jos velallinen ei maksa asumista ja kunnallisia palveluita tai hänellä on esimerkiksi hoitamattomia velvoitteita pankkeja kohtaan, hän ei maksa lainaa, ainoaa asuntoa ei oteta pois. Lakiehdotuksen uusimmassa versiossa sanotaan selkeästi, keneltä saa viedä ainoan asunnon velkojen vuoksi:

• elatusmaksun laiminlyöjät;
• velalliset, jotka eivät korvaa terveydelle aiheutuneita vahinkoja;
• velalliset, jotka eivät korvaa elättäjän kuolemaan liittyvää vahinkoa;
• velalliset, jotka eivät korvaa rikoksen aiheuttamaa vahinkoa.

Asiakirja myös vahvistaa vähimmäismäärä velkaa, jonka alapuolella ainoaa asuntoa ei takavarikoida, vaikka velallinen kuuluisi johonkin yllä olevista luokista. Se on 200 tuhatta ruplaa.

Milloin se hyväksytään: 2017 vai 2018?

Ilmeisesti laajalle levinneen yhteiskunnallisen tyytymättömyyden pelossa viranomaiset päättivät olla kiirehtimättä hyväksymään kiistanalaista lakiesitystä. Oikeusministeriön apulaisjohtaja Mihail Galperin sanoi, että vuonna 2017 ainoan asunnon takavarikointia koskevaa lakiesitystä ei todennäköisesti hyväksytä. Erään korkean virkamiehen mukaan meidän on ensin saavutettava optimaalinen tasapaino velallisten ja perintämiesten etujen välillä.

"Uskon, että asiakirjaa tuskin tullaan hyväksymään tänä vuonna, jatkamme sen parissa", Galperin painotti.

Hän huomautti, että tässä asiassa ei ole syytä kiirehtiä. Lakiesitystä ei ole vielä hyväksytty hallitus. Muistutetaan, että se lähetetään valtionduuman käsiteltäväksi vasta tämän jälkeen.

Samanaikaisesti duuman edustaja Galina Khovanskaja esitti samanlaisen lain parlamentin alahuoneeseen vuonna 2012. Totta, sitä ei silloin hyväksytty. Tuossa asiakirjassa, kuten oikeusministeriön laatimassa lakiehdotuksessa, viitattiin perustuslakituomioistuimen 2012 päätökseen. Bashkortostanin asukas haki perustuslakituomioistuimelta yli 3 miljoonan ruplan lainaa ystävälleen rakentamiseen iso talo. Mies rakensi talon, mutta ei halunnut maksaa velkaa. Nainen meni oikeuteen, joka päätti pidättää ystävänsä eläkkeestä 2 tuhatta ruplaa kuukaudessa. Hän teki tämän päätöksen, koska velallisella ei ollut omaisuutta, jota voitaisiin ulosmittata. Samaan aikaan hän omisti 10 miljoonan ruplan arvoisen asuinrakennuksen. Perustuslakituomioistuin asettui sitten kantajan puolelle. Samassa päätöksessä todettiin, että velallisen ainoaa asuinpaikkaa suojaavaa koskemattomuutta olisi rajoitettava.

Muistakaamme, että ensimmäinen askel tähän suuntaan on jo otettu, kun Venäjän federaation korkein oikeus tunnusti velallisen lailliseksi välitoimeksi.

Kansalaisten velka pankeille ylitti 1.2.2017 10 biljoonaa ruplaa. Lisäksi velan taso viime vuonna laski vain 0,3 prosenttia. Tilanne on ollut olemassa jo pitkään, velkoja on vaikea periä, ja siksi Venäjällä on jo usean vuoden ajan keskusteltu lakiehdotuksesta, joka mahdollistaisi velallisen ainoan asunnon ulosmittauksen.

Sen mukaan, kuinka aktiivisesti sitä edistetään, tämä ehdotus voidaan vielä hyväksyä pian. Se herättää kuitenkin monia kysymyksiä, sanoo Kiinteistölakimiesten killan puheenjohtaja, asianajaja Oleg Sukhov.

Mihin lasku muuttuu?

Alun perin oletettiin, että lakiehdotuksessa tulisi ottaa huomioon velallisten ja velkojien etujen tasapaino. Toisin sanoen asunnon takavarikointi voi olla mahdollista vain silloin, kun se ei johda esimerkiksi asunnon täydelliseen menettämiseen.

Mutta viimeisimmät oikeusministeriön tekemät muutokset osoittavat velallisten etujen etusijaa.

Muutokset pienensivät merkittävästi lain mahdollista soveltamisalaa. Sen säännökset koskevat vain niin kutsuttuja yhteiskunnallisesti merkittäviä velvoitteita. Puhumme elatusapuvaatimuksista, henki- ja terveysvahingoista tai rikoksen aiheuttamista vahingoista. Tämä lain kaventuminen herättää vakavia kysymyksiä, koska ei ole kovin selvää, miksi velallinen, jos hänellä on omaisuutta, maksaa esimerkiksi elatusapua, mutta voi rauhallisesti kieltäytyä maksamasta lainaa riskeeraamatta mitään.

Velallisen ja hänen perheenjäsentensä ainoaksi sopivaksi asuinpaikaksi soveltuvien asuntojen ulosmittaus on voimassa olevan lainsäädännön mukaan mahdollista vain, jos se on asuntolainasopimuksen vakuutena. Häätö toteutetaan tuomioistuimen päätöksen perusteella.

Lakiehdotuksessa säädetään, että sakkoa voidaan soveltaa, jos tilojen koko ylittää kaksinkertaisen asumistilanormin ja sen hinta on yli kaksinkertainen normin mukaiseen annettavien tilojen kustannuksiin.

Jokainen alue määrittelee asumisstandardit itsenäisesti.

Esimerkiksi Moskovassa se on 18 neliömetriä. m per henkilö, joillakin alueilla - 15 neliömetriä. m. Kustannukset lasketaan ottaen huomioon Venäjän federaation muodostavan yksikön alueella sijaitsevan kiinteistön kiinteistöjen kiinteistöjen kiinteistöjen arvon keskimääräinen erityisindikaattori.

Mitä kerätään ja miten?

Sen määrittämiseksi, mitä osuutta asunnosta ei voida sulkea ulos, on tarpeen määrittää henkilöiden joukko, jotka otetaan huomioon laskelmassa. Laissa tarkoitetaan velallista ja hänen perheenjäseniään, jotka asuvat yhdessä hänen kanssaan mainitussa asunnossa. Art. Venäjän federaation asuntolain 31 §:n mukaan näihin kuuluvat puoliso, lapset ja hänen kanssaan asuvat vanhemmat. Muut omaiset, vammaiset huollettavat ja poikkeustapauksissa muut kansalaiset voidaan tunnustaa omistajan perheenjäseniksi, jos heidät majoitetaan tässä ominaisuudessa.

Laki antaa takauksia velallisille myös tilanteissa, joissa velan määrä on selvästi suhteeton omaisuuden arvoon nähden. Todetaan, että jos täytäntöönpanotoimiin liittyvien velvoitteiden ja kulujen määrä on alle 5 % omaisuuden arvosta, perintä on mahdotonta.

Tiloja ei myöskään voida takavarikoida, jos minimikoko omaisuuden myynnin jälkeen velalliselle siirrettävä määrä on yli 50 % sen arvosta.

Tällaiset rajoitukset ovat luonnollisesti välttämättömiä, koska ne suojaavat kiinteistöjen myynnistä tapauksissa, joissa tällainen toimenpide ei selvästikään vastaa velan määrää.

Toinen puoli mittaa

Asunnon ulosmittausta sovelletaan tuomioistuimen päätöksellä, joka hyväksytään velkojan tai ulosottomiehen pyynnöstä. Tuomioistuin päättää, ovatko tilat velalliselle ja hänen perheelleen ainoa sopiva asuinpaikka. Päätös, tietysti on mahdollista valittaa, mutta kuten käytäntö osoittaa (ainoan asuntolainalla olevan asunnon ulosmittauksessa) kannattaa valittaa vain, jos kiinteistön arvo on arvioitu väärin tai kaikki perheenjäsenet eivät ole otetaan huomioon. Itse keräämistä ei enää voida kiistää, koska tälle toimenpiteelle on kaikki lailliset perusteet.

Voimme sanoa, että lakiesitys on vain toinen puolitoimi, joka ei ratkaise Venäjän kansalaisten valtavan velkamäärän ongelmaa. Muutosten vaikutuspiiriin kuuluvien velallisten osuus jää erittäin pieneksi, ja itse perintämenettely tuskin yleistyisi.

Todennäköisesti se toimii vain kannustimena velan maksamiseen, koska monet haluavat mieluummin täyttää velvoitteen kuin menettää omaisuutta.

Kannustin on tietysti hyvä, mutta lakiesitystä kehitettäessä sen piti luoda toimiva mekanismi velkojen perintään, jonka velkojat Taas kerran he eivät odota. Niin monen vuoden keskustelun ja keskustelun jälkeen laista ei välttämättä tule velallisten oikeuksien turvaamista eikä velkojien pelastusta, vaan se jää keskeneräiseksi projektiksi.