Toukokuun 9. päivänä jokainen itseään kunnioittava venäjänkielinen sivusto tai verkkojulkaisu omisti ainakin yhden tai jopa useita artikkeleita natsien valloittajien voiton päivälle. Tietenkin kirjoittajat, jotka julkaisevat materiaalinsa VO:ssa, tekivät samoin, ja tämä on täysin totta. Kuitenkin, kun luin niitä, päähäni hiipi hyvin outo ajatus, joka vahvistui: "Jotain on vialla!"

Ja vielä enemmän: "Jotain menee pahasti pieleen!"

Seitsemänkymmentäkaksi vuotta sitten kauhein sota, jonka ihmiskunta on koskaan tuntenut, sammui. Tiedämme, että siinä taistelivat monien maiden armeijat kahteen leiriin jakautuneena. Yhden selkäranka oli akselimaat - fasistinen Saksa, Italia ja Japani, jotka eivät olleet menneet kauas niistä. Ne, jotka estivät heidän tiensä, johtivat Neuvostoliittoon, Englantiin ja USA:han.

Tietysti vihollistemme voiman keskipiste oli fasistisessa Saksassa, jota johti Adolf Hitler. Ei ole epäilystäkään siitä, että Neuvostoliitto kantoi suurimman osan taistelusta hitlerismiä vastaan ​​ja että Neuvostoliiton maa syöksyi Saksan pölyyn. Mutta silti, ei yksin. Meitä auttoivat liittolaisemme, joista Yhdysvallat ja Iso-Britannia tulivat meille noina vuosina. Kyllä, heidän panoksensa voittoon on paljon vaatimattomampi kuin meidän. Kyllä, he kaikki yhdessä eivät juoneet kymmenesosaakaan vaikeuksien ja kärsimyksen maljasta, joka koki isoisämme ja isoisoisämme. Mutta silti monet britit ja amerikkalaiset auttoivat meitä taistelussamme, he myös kärsivät piinasta ja surusta, monet menettivät sukulaisensa ja ystävänsä siinä sodassa, monet antoivat henkensä voiton puolesta.

Epäilemättä kaikista Luftwaffen pommituksista huolimatta brittiläiset siirtokunnat eivät saaneet tuhannesosaakaan tuhosta, jota Neuvostoliiton kaupungit ja kylät joutuivat kärsimään. Taistelun jälkeen Stalingradissa vieraileva brittiläinen kirjeenvaihtaja Alexander Werth oli syvästi järkyttynyt näkemästään. Myöhemmin hän kirjoitti:

"Kaikki Lontoon tuho mahtuu yhteen Stalingradin kortteliin."

Tietysti tämä oli taiteellista liioittelua, mutta ei tarkoita, että se olisi liian suuri. Mutta onko englantilaisen äidin, jonka lapsen tappoi natsipommi, suru eroaa saman menetyksen kärsineen Stalingradin naisen surusta?

Puhumme siitä, että Yhdysvaltojen ja Britannian tappioita ei voida verrata Neuvostoliiton kärsimiin, ja tämä on epäilemättä totta. Yhdysvallat menetti 405 tuhatta kuollutta ihmistä. Winston S. Churchillin antamien lukujen mukaan Ison-Britannian asevoimat, ottaen huomioon Intian ja dominioiden sotilaat, menettivät 412 240 kuollutta ja kadonnutta. Vielä 30 tuhatta ihmistä menetti englantilaisen kauppa- ja kalastuslaivaston, ja lisäksi 67 100 siviiliä kuoli. Siten Britannian imperiumin kokonaistappiot olivat 509 340 ihmistä, muiden lähteiden mukaan - vain 450 000 ihmistä. Toisin sanoen tärkeimmät liittolaisemme menettivät alle miljoona ihmistä toisessa maailmansodassa.

Tietenkin nämä luvut menetetään täysin Neuvostoliitossa kuolleiden 27 miljoonan taustalla. Mutta toisaalta… kuvittele suurkaupunki, kuten Volgograd, Krasnodar tai Saratov. Sen lukuisat ja pitkät kadut, leveät aukiot, korkeat kerrostalot, liikenneruuhkat aamuisin, kymmenet ja jopa sadat tuhannet perheet kokoontuvat illalliselle asuntoihinsa iltaisin...

Saratovin keskusta

Ja yhtäkkiä - ei mitään tästä. Kaupunki, viime aikoihin asti täynnä elämää, on tyhjä, kaikki sen asukkaat viimeistä ihmistä myöten kuolleita.

Tämä on hinta, jonka Britannia ja Yhdysvallat maksoivat voitosta toisessa maailmansodassa. Se on suhteettoman pienempi kuin mitä hän antoi Neuvostoliitto, mutta silti se on hyvin, hyvin suuri. Ja epäilemättä kiitollisten jälkeläisten muiston arvoinen. Heidän jälkeläisensä tietysti, mutta myös meidän kanssasi, koska taistelimme yhdessä yhteistä vihollista vastaan.

Tässä makaa Jaroslavlista kotoisin oleva neuvostosotilas Ivan, joka osui alas saksalaisen ammuksen palasella ylittäessään Dneprin. Kuolema ohitti taistelijan, kun hän juuri astui jalkansa fasististen hyökkääjien miehittämälle rannalle, mutta hän pitää silti tiukasti kiinni kivääristään, josta hän osui vihollisiin ylityksen aikana. Ja tässä on Minnesotalaisen Georgen ruumis, joka makaa kolmen askeleen päässä Omaha Beachin surffauslinjasta - konekiväärin tuli lävisti hänen rintansa ja katkaisi hänen henkensä, mutta hän ei myöskään päästänyt käsistään. Kerro minulle, hyvät VO-lukijat, mitä eroa on Ivan Jaroslavlista ja George Minnesotasta? Molemmat olivat valmiita taistelemaan maansa puolesta, ihanteidensa puolesta, sen puolesta, mihin uskoivat. Molemmat seisoivat jonossa pysäyttääkseen ruskean ruton aseet käsissään. Molemmat eivät säikähtäneet taistelussa. Molemmat antoivat henkensä voitosta kauheasta vihollisesta. Joten kuinka kävi niin, että vain yksi heistä oli muistomme, kiitollisuutemme ja ihailumme arvoinen?

Laskeutuminen Dneprille ja Normandiaan

Tietysti voidaan (ja pitäisi!) sanoa, että liittolaiset avasivat toisen rintaman vasta vuonna 1944, jolloin natsi-Saksan kaatuminen oli itse asiassa itsestäänselvyys. Tietysti voidaan (ja tarpeellista!) sanoa, että Ranskan rannikkoa puolustivat suhteellisen kokemattomat divisioonat, joista itärintamalla tulisi voiteluaine T-34-teloille, mutta nekin pystyivät pidättämään itsensä. Pitkän aikaa angloamerikkalainen, joka oli vahvuudessaan ja tekniikaltaan paljon parempi. Paljon enemmän voidaan (ja pitäisi!) sanoa. Mutta kerro minulle, mikä tässä kaikessa on sen saman Minnesotan Georgen vika, joka makaa luoti rinnan läpi Omaha Beachin märällä hiekalla? Mitä hän teki väärin? Onko liian myöhäistä auttaa? Joten se ei ollut hänen päätettävissään. Etkö taistellut liian taitavasti? Joten he eivät opettaneet, mutta heillä ei ollut aikaa oppia. Natsismin vastaisessa taistelussa hän antoi toiseksi tärkeimmän arvon, joka hänellä oli - oman elämänsä. Ja hänen kunniansa on hänen kanssaan ikuisesti.

Jo Neuvostoliiton olemassaolon aikana tunnettiin hämmästyttävät muodonmuutokset, jotka Euroopan ja Amerikan agitprop koki toisen maailmansodan aikana. Kuinka olla muistamatta "Puolan armeija valloitti Berliinin ja Neuvostoliitto - auttoi." Tässä otetaan Neuvostoliiton joukkojen voitto Moskovan taistelussa. Joka oli yleisesti ottaen ensimmäinen suuri voitto Wehrmachtista, koska toisen maailmansodan alusta eli vuodesta 1939 lähtien britit, ranskalaiset, puolalaiset, eivätkä ylipäätään, eivät olleet joukkoja. Länsimaat (ja länsimieliset) aiheuttivat saksalaisille yhden - huomattavan tappion. Ei joukkojen eikä divisioonan mittakaavassa, mutta itse asiassa edes rykmentin mittakaavassa ei jotenkin toiminut kovin hyvin. Puna-armeija lähellä Moskovaa asetti koko joukon armeijoita kuoleman partaalle ... Ja itse asiassa määräsi ennalta Saksan tappion, koska kaikki toivovat keskustaryhmän joukkojen raskaan tappion seurauksena. nopean voiton Neuvostoliittoa vastaan ​​peitettiin kuparialtaalla. Sota pitkittyi, ja tämänkaltaisessa konfliktissa akselilla, jolla oli paljon vähemmän resursseja kuin liittoutuneilla, ei voinut luottaa menestykseen. Ja tämä Neuvostoliiton aseiden voitto ... ei yksinkertaisesti ole mainitsemisen arvoinen. Joten, jonkinlaista hölynpölyä, he täyttyivät ruumiilla, mutta kenraali Frost puuttui asiaan. Täällä Stalingrad on toinen asia, täällä neuvostoliittolaiset ovat saavuttaneet jotain. Vaikka tämä heidän paikallinen menestysnsä tietysti hiipuu Midwayn suuren amerikkalaisen voiton taustalla ja on täysin merkityksetön saavutuksiin verrattuna. liittoutuneet Afrikassa. Fasismin selkärangan toki murtuivat urheat amerikkalaiset merijalkaväen ja kommandot Operation Overlordissa, kun taas Neuvostoliiton armeijalla oli tuolloin hauskaa raiskaten miljoonia saksalaisia ​​naisia ​​miehittämillään alueilla. Ja miten se voisi olla toisin? Tietysti fasismi on erittäin paha asia, mutta loppujen lopuksi sekä Stalin että Hitler ovat tyranneja, diktaattoreita, voisi sanoa - kaksoisveljet...yleensä sama ala, ja todellakin erot kommunistin ja fasistin välillä ovat puhtaasti kosmeettisia . Ja vain yhdistyneiden angloamerikkalaisten joukkojen voima pelasti sodasta väsyneen Euroopan kommunismin eläinperäiseltä virneeltä. Loppujen lopuksi, jos liittoutuneiden joukkoja ei olisi ollut, punainen luistinrata olisi pyyhkäissyt Euroopan halki aina Englannin kanaaliin asti ...

Jokaiselle, joka on edes vähän perehtynyt henkilön historiaan, tällainen oksymoroni ei aiheuta muuta kuin halua vääntää sormea ​​temppelissä. Mutta kuten ranskalaiset sanovat: "Panja, panettelu, jääköön jotain." Kun valhetta toistetaan vuosikymmeniä, ihmiset alkavat uskoa siihen.

Kuitenkin, kun tämän artikkelin kirjoittaja luki materiaalit, päivälle omistettu Voitot "VO:lla", sitten hän tunsi jossain vaiheessa olevansa keskiverto eurooppalainen tai amerikkalainen. Miksi? Kyllä, koska, kummallista kyllä, kirjoittajamme eivät löytäneet ainuttakaan ystävällistä sanaa kanssamme taistelleille liittolaisille. Päinvastoin! Pyhää (älkäämme pelätkö tätä sanaa) lomaa käytettiin ... "kahden minuutin vihaan" (Orwell, jos joku unohti) suhteessa kaikkeen länsimaiseen:

"Natsi-Saksan ja sen liittolaisten tappio teki turhaksi lännen herrojen suunnitelmat orjuuttaa koko ihmiskunta ja saavuttaa täydellinen hallinta."

Mutta entä ne yli 800 000 Johnsia, Jackia, Samia ja Eugenia, jotka kuolivat taistellessaan aseet käsissään saksalaisia, italialaisia ​​ja japanilaisia ​​vastaan? Entä laina-lease? Ei todellakaan. Kirjoittajillamme ei ollut hyvää sanaa heille, eikä siitä ollut mitään, ja siihen se loppui. Toisen maailmansodan aikana länsi yritti ratkaista kysymyksen Venäjän kansan tuhoamisesta, ja jos se erottui sotilaallisista operaatioista natseja vastaan, niin se tapahtui vain Saksan ja Japanin kaupunkien siviiliväestön barbaarisilla pommituksilla.

Eikö tämä muistuta sinua mistään?

Todellisuudessa suhteemme länteen ei tietenkään ole koskaan olleet helppoja. Kuten kuitenkin, ja länsimaissa keskenään. Tietyssä määrin tietysti "kiitos paljon" tästä on sanottava Englannille, jolla, kuten tiedätte, "ei ole pysyviä liittolaisia, vaan vain pysyviä etuja". Tosiasia on, että noin vuosisadan 16. luvun jälkeen Englanti muotoutui vähitellen vahvimpana merivaltana, joka hallitsi maailmankauppaa. Tämä teki hänestä superrikkaan ja tietysti maukkaan kohteen niille, jotka haluaisivat ottaa hänen paikkansa.

Koska Englannissa oli maailman tehokkain laivasto, se pelkäsi vain yhtä asiaa - Euroopan yhdistämistä, koska se oli sellainen Eurooppa, jolla olisi resurssit heikentää merivoimaansa ja laskea armeija suoraan Foggy Albionin alueelle. Niinpä Britannian politiikan ydin oli vuosisatojen ajan käyttää rahaa, jonka hän sai merentakaisten tavaroiden kaupasta, muodostaakseen heikompien eurooppalaisten voimien koalitiota vahvimpia vastaan. Ja britit eivät yleensä välittänyt ollenkaan, mikä valta olisi vahvin kerralla tai toisella, heille ei ollut mitään henkilökohtaista. Onko Espanja nostanut päätään? Nelinkertainen liitto ja sota. Vahvistettu Ranska? Englanti ryhtyy välittömästi rakentamaan yhteen ja rahoittamaan Napoleonin vastaisia ​​liittoutumia. Osoittaako Venäjä "liiallista" aktiivisuutta Euroopan politiikassa? Krimin sota. Saksa, joka on myöhässä maailmanjaosta, haluaa jakaa siirtokuntia uudelleen omaksi edukseen ja rakentaako voimakasta laivastoa? No, Ententeä ollaan luomassa...

Mutta mielenkiintoista on milloin painajainen Englanti toteutui silti, ja Eurooppa oli yhden hallitsijan vallan alla, sitten Venäjän kannalta se ei koskaan päättynyt mihinkään hyvään. Itse asiassa Eurooppa yhdistyi kahdesti, sen tekivät Napoleon Bonaparte ja Adolf Hitler. Sen jälkeen Venäjän keisarikunta ja Neuvostoliitto kokivat historiansa hirveimmät hyökkäykset, jotka esi-isiemme joutuivat pysäyttämään suurella verenvuodatuksella.

Mutta sitten toinen maailmansota vaimeni, ja brittiläisen dominanssin aikakausi jäi ikuisesti menneisyyteen. Onko se juuri muuttunut? Yleensä ei mitään - Neuvostoliitosta tuli uhkavaatimus-voimakas suurvalta, yksiselitteisesti vahvin Euroopassa. Ei sillä, että yhdellä maalla, vaan kaikilla Euroopan mailla ei ollut varjoa mahdollisuudesta pysäyttää Neuvostoliitto, jos se uskaltaisi kastaa panssarivaunujen telat Englannin kanaalin suolaisiin vesiin. Ja Yhdysvallat tuli Englannin rooliin - sama "saari" (vain isompi ja kauempana), sama äärimmäisen voimakas laivasto, joka täyttää monivoimastandardin (eli vahvempi kuin kaikki muut voimat yhteensä) ja samat ominaisuudet valvoa merikauppaa, joka Yhdistyneellä kuningaskunnalla kerran oli. Ja nyt - "vanhan laulun uudella tavalla" jatko - supervallan suojeluksessa ja Yhdysvaltojen Neuvostoliiton tankkiarmadien ulottumattomissa, heikoimpien valtioiden liitto vahvimpia vastaan ​​- NATO Neuvostoliittoa vastaan ​​- on jälleen muodostumassa, ja maailma liukuu uuden sodan syliin, tällä kertaa kylmällä...

Toisin sanoen Venäjä ja Yhdysvallat sekä lännen maat jakavat paljon. Mutta mielenkiintoista on, että sama asia voidaan sanoa melkein mistä tahansa Euroopan maasta. Kuinka paljon verta Saksan ja saman Ranskan välillä? Loppujen lopuksi he taistelivat Napoleonin sotien aikakaudella sekä ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa ja monta kertaa ennenkin. Herää kysymys - kuinka he sitten, joilla oli taistelua täynnä oleva historia, onnistuivat liittoutumaan kylmän sodan aikana?

Vastaus on melko yksinkertainen - käytännöllisyys ja tarkoituksenmukaisuus. Neuvostoliiton hyökkäyksen sattuessa Saksa tai Ranska eivät yksin pystyisi vastustamaan Neuvostoliiton armeijaa, mutta liittoutuneena keskenään ja muiden Euroopan maiden kanssa Yhdysvaltojen suojeluksessa ne pystyivät. Tärkeintä on, kuinka demonisoida nämä käsittämättömät venäläiset niin, että he näyttävät paljon kauheammilta kuin heidän tavallinen, yleensä vihollinen ...

Emme kuitenkaan halua tulla toiseksi eurooppalaiseksi kansakunnaksi. Tunnustamme monet Euroopan saavutuksista, mutta meillä ei ole pitkään aikaan halua jäljitellä sokeasti eurooppalaista elämäntapaa Venäjällä. Uskomme, että asemamme Euroopan ja Aasian sivilisaatioiden risteyksessä, erittäin vaikea historiamme mahdollistaa lopulta uuden yhteiskuntarakenteen, jossa idän ja lännen kehityspolun hyveet sulautuvat orgaanisesti yhteen. Mutta tässä tapauksessa meillä ei yksinkertaisesti ole varaa "mustavalkoiseen" näkemykseen maailmasta (tässä olemme hyviä haltioita, ja siellä olemme pahoja örkkivihollisia). Meillä ei ole varaa jakaa maailmaa "hyvän valtakuntaan ja pahan valtakuntaan". Meidän pitäisi katsoa ympärillämme olevia paljon laajemmin kuin he katsovat meitä.

Toisin sanoen meidän on nähtävä paitsi se, mikä meitä erottaa, myös se, mikä meitä yhdistää. Tai, vähintään kerran yhdistynyt. Meidän täytyy muistaa kaikki.

Emme saa unohtaa, että kymmenet tuhannet itävaltalaiset ja preussilaiset palvelivat Napoleonin suuressa armeijassa, joka yöllä 12. kesäkuuta 1812 ylitti Nemanin ja saapui Venäjän valtakuntaan. Mutta meidän tulee myös muistaa, että Leipzigin lähellä käydyssä hirviömäisessä taistelussa, joka sai historiografiassa nimen "Kansakuntien taistelu", jossa lähes 600 tuhatta sotilasta kohtasi molemmilla puolilla (muuten, Borodinossa oli noin 250 tuhatta) ja joka lopulta mursi Napoleonin Ranskan vallan, itävaltalaiset ja preussilaiset taistelivat rinta rinnan venäläisten joukkojen kanssa. Ja muuten myös ruotsalaiset, joiden kanssa yleisesti ottaen myös meille tapahtui kaikkea.

Muistamme Dresdenin ja muiden järjettömyydessään hirviömäisten kaupunkien pommitukset, kun sadat amerikkalaiset "linnoitukset" ja englantilaiset "lancasterit" tuhosivat siviiliväestön kymmenillä ja sadoilla tuhansilla ihmisillä. Mutta muistamme myös VT-8-lentueen saavutuksen, jonka sen lentäjät suorittivat Midwayn taistelussa.

Amerikkalaiset kantoaluksiin perustuvat torpedopommittajat

Sen komentaja John Waldron, Sioux-päällikön pojanpoika, kantoi intialaista veistä Coltsansa rinnalla ja oli kokenut lentäjä. Mutta muut lentueen lentäjät olivat vain reserviläisiä, jotka kutsuttiin muutama kuukausi sitten. Yhdysvaltain lentotukilentokoneet vuonna 1942 eivät olleet vielä saaneet voimaa, jonka avulla se pystyi tuhoamaan Japanin ilmavoimat lähes ilman tappioita. Ennen "kalkkunan metsästystä" - japanilaisten lentotukilentokoneiden tuhoamista Mariaanisaarten taistelussa - merisota kesti vielä kaksi veristä vuotta. Ja vuonna 1942 jopa aiemmin löydettyjen japanilaisten lentotukialusten löytäminen oli erittäin vaikea tehtävä amerikkalaisille lentäjille.

Komentajaluutnantilla John Waldronilla ei ollut illuusioita alaistensa kyvyistä. Siksi hän "lohdutteli" heitä sillä tosiasialla, että "metsästäjän vaisto" johtaisi laivueen vihollisen luo ja käski heidät seuraamaan häntä. Ja sitten, kun japanilaiset löydettiin, hän käski lähestyä heitä pistoolin laukauksen etäisyydellä ja vasta sitten - hyökätä. Vain tällä tavalla voitiin odottaa, että kokemattomat reserviläiset voisivat lyödä jotakuta torpedoilla.

Se saattaa tuntua yllättävältä, mutta Waldron itse asiassa johti laivueensa - viisitoista TBD "Devastator" -torpedopommittajaa - japanilaisille lentotukialuksille. Mutta valitettavasti vain torpedopommittajia, koska heidän hävittäjäsuojansa eksyi jonnekin pilviin (muiden lähteiden mukaan se ei ole niin, että he eksyisivät, mutta kun he näkivät, minkälaisten voimien kanssa heidän on kohdattava, he eivät uskaltaneet taistella ja myöhemmin muodollisesti perustella itsensä hyökkäyksen signaalin puuttumisella). Oli miten oli, amerikkalaisilla torpedopommikoneilla ei ollut ainuttakaan mahdollisuutta - heidän ei vain tarvinnut murtautua Japanin järjestyksen voimakkaimman ilmatorjuntatulen läpi, ja japanilaisten Zero-hävittäjien siivet olivat jo leviäneet heidän päälleen. .

Ja siitä huolimatta torpedopommittajat asettuivat epäröimättä taistelukurssille. He lensivät noin 50 jalkaa (noin 15 metriä) aaltojen yläpuolelle suoraan Kaga-lentokukialukselle. Nollat ​​syöksyivät heidän päälleen taivaalta leikkaaen heidän kevyttä runkoaan konekiväärin tulella, mutta he jatkoivat eteenpäin. Kymmenien tykistötelineiden tulinen helvetti räjähti heidän kasvoilleen - he menivät silti eteenpäin. "Tuhoajat" kuolivat yksi toisensa jälkeen, kunnes koko laivueesta oli jäljellä vain yksi lentokone, ja sitten se putoaa Tyynenmeren vesiin. Laivue VT-8 kuoli melkein vuonna täydessä voimassa toivottomassa hyökkäyksessä ei vain ylivoimaisia, vaan myös ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan. Mutta yksikään amerikkalainen lentäjä ei vetäytynyt, ei vetäytynyt taistelusta, ei sammuttanut taistelukurssia.

Hänen miehistönsä 45 ihmisestä vain yksi lippulaiva (midshipman) George Gray selvisi hengissä.

Sillä hetkellä, kun hänen koneensa osui veteen, hän sinkoutui ulos autosta - hän loukkaantui, mutta onnistui tarttumaan lentokoneen istuimen tyynyyn, joka toimi pelastusköydenä. Myöhemmin yöllä hän onnistui käyttämään pelastuslautaa, josta amerikkalainen hävittäjä poisti hänet myöhemmin.

Tässä joku voi tietysti muistaa, että USA:n politiikka provosoi japanilaiset osallistumaan sotaan, ja jos ei olisi öljysaartoa yhdistettynä ilmeisen mahdottomana amerikkalaisen uhkavaatimuksen kanssa, niin ehkä Japani ei olisi hyökännyt Pearlia vastaan. Harbor, ja silloin Waldronin laivueen ei olisi tarvinnut kuolla. Mutta vastaan, että Japanin koko sotaa edeltävä sisä- ja ulkopolitiikka johti tämän maan sotaan, ja ainoa kysymys oli, ketä samuraiden jälkeläiset hyökkäsivät - Neuvostoliittoon vai Yhdysvaltoihin. Muistutan myös siitä, että jos ei olisi "amerikkalaisten provokaatioita", niin maamme joutuisi hyvin mahdollisesti taistelemaan myös Kaukoidän rintamalla.

Emme saa unohtaa sitä halveksuntaa, jolla Chamberlain torjui Neuvostoliiton avun tarjoukset, kun Stalin taisteli luodakseen Anglo-Ranska-Neuvostoliiton, joka pystyisi pysäyttämään natsi-Saksan. Meillä ei tule olemaan erityisiä illuusioita Winston Spencer Churchillin suhteen, joka kysymykseen, miksi hän yhtäkkiä alkoi tukea niin innokkaasti bolshevikkeja, joiden kanssa hän oli taistellut niin kauan ja kiivaasti aiemmin, vastasi kuuluisalla lauseella:

"Jos Hitler hyökkäsi helvettiin, puhuisin ainakin Saatanasta myönteisesti alahuoneessa."

Mutta emme saa unohtaa toisen miehen lannistumatonta henkeä, jolla oli sama sukunimi kuin Britannian pääministerillä: John Malcolm Thorpe Fleming Churchill.

Kyllä, hän oli melko eksentrinen - hän meni taisteluun englantilaisella taistelujousella ja skotlantiisella leveämiekalla, ja yksi hänen suosikkilauseistaan ​​oli:

"Jokainen upseeri, joka menee taisteluun ilman miekkaa, ei ole kunnolla aseistettu."

Mutta eräänä päivänä palvellessaan erikoisoperaatioissa Salernon maihinnousun aikana hän törmäsi saksalaiseen kranaatinheitinryhmään. Churchill vangitsi yksin (!) 42 (!!) saksalaista, pakotti heidät keräämään kaikki aseensa, mukaan lukien kranaatit, ja toi ne tässä muodossa brittiläisten joukkojen sijaintiin. Toisessa operaatiossa, hyökkäyksen aikana Bracin saarelle, hänen osastonsa pakotettiin käymään taistelua ylivoimaisten vihollisjoukkojen kanssa. He taistelivat viimeiseen asti, ja kaikki brittiläiset kommandot kuolivat. Vain kranaatin hämmästynyt Churchill selvisi ihmeen kaupalla ja joutui vangiksi.

Niin mitä mieltä olet? Hän aloitti siitä, että sanomalehden avulla ja kuka tietää, miten kynttilän pää saatiin, hän sytytti tuleen koneen, jossa hänet sotavankina vietiin perään. Hän epäröimättä julisti saksalaisille, että yhden ohjaamon tupakointi ohjaamossa oli syyllinen... Sitten hän kerran sotavankileirillä yritti paeta, jäi kiinni, mutta lopulta hän silti onnistui pakenemaan kävellen omin voimin 150 kilometriä Saksan takapäätä pitkin etulinjaan. Ja hän jatkoi taistelua natseja vastaan.

Muistamme brittien haluttomuuden avata toista rintamaa Euroopassa, amerikkalaisten Hiroshiman ja Nagasakin atomipommitukset. Mutta älkäämme unohtako Lend-Lease-toimituksia erittäin niukoista lentobensiinistä, räjähteistä, autoista, joita Neuvostoliitto tuotti riittämättömästi ja joita asevoimamme niin tarvitsivat. Muistamme amerikkalaisen muhennoksen, joka pelasti monia ihmisiä aliravitsemukselta ja jonkun nälkään. Ja tietysti brittiläisistä merimiehistä, jotka jäivät ikuisesti Norjan ja Barentsin meren jäisiin aaltoihin, jotka antoivat henkensä, jotta saisimme kaiken tämän napasaattueiden kautta.

Meidän on muistettava kaikki - sekä huonot että hyvät. Ja päivänä Mahtava voitto meidän pitäisi jättää syrjään muistot siitä, mikä erottaa meidät Yhdysvalloista ja lännen maista, mutta muistakaa yli kahdeksansataatuhatta amerikkalaista, brittiä, intialaista, australialaista, uusiseelantilaista ja monia, monia muita, jotka uhrasivat henkensä taistelu saksalaista ja italialaista fasismia sekä japanilaista militarismia vastaan. Koska toukokuun 9. päivä on yhteisen voittomme päivä vahvasta ja kauheasta vihollisesta.

"Miksi tuoda sen nyt esille?" - toinen lukija kysyy: "Loppujen lopuksi maailma on jälleen kylmän sodan kynnyksellä, mutta itse asiassa se jo käynnissä. Yhdysvallat ja länsi taas, entiseen tapaan, näkevät meidät vihollisena, jälleen kerran demonisoivat meidät tiedotusvälineissään ja levittävät myyttejä "näistä kauheista venäläisistä". Ja jos on, niin miksi emme vastaa niihin samalla tavalla?"

Kyllä, koska isoisämme ja isoisoisämme eivät toimineet näin vihollistensa kanssa, ja tässä on yksinkertainen esimerkki. Natsi-Saksa pyyhkäisi maittemme läpi tulella ja miekalla ja tulvi ne miljoonien verellä. Neuvostoliiton ihmiset. Siviilien kiusaaminen, naisiimme kohdistuva väkivalta ei ollut heille tuomittavaa. He tulivat tänne mestariroduna tuhotakseen meidät kansana jättäen säälittävät jäänteet "elleivät" palvelemaan "oikeita arjalaisia". Ja kun vuonna 1944 neljänkymmeneensimmäisen vuoden tappioiden tuhkasta noussut mahtava Neuvostoliiton armeija lähestyi "tuhatvuotisen valtakunnan" rajoja vastustamattomalla voimalla, siinä tuskin oli edes yhtä henkilöä. joiden sukulaiset ja ystävät eivät suoraan tai epäsuorasti kärsineet fasistisista hyökkääjistä.

Mutta tuliko puna-armeija kostamaan? Ei. Hän lähti vapauttamaan (!) Saksan kansan fasismin sorrosta. Toisin sanoen kaikesta siitä huolimatta, mitä natsit tekivät miehitetyillä alueilla, sotilashenkilöstöltämme odotettiin oikeata käyttäytymistä suhteessa siviileihin Saksassa. Tietysti kaikkea tapahtui, koska kun sodan uupuneet ihmiset jatkuvasti oman henkensä vaarantavat ovat niitä, joiden sukulaiset ja ystävät vain pakottivat sotilaamme elämään sellaista elämää, he tappoivat vaimonsa, vanhempansa, lapsensa ... Mutta väkivalta rauhanomaiseen väestöön puna-armeijassa ammuttiin, menneistä ansioista riippumatta. Toisin kuin Yhdysvaltojen ja Englannin komento, jotka eivät voineet edes ajatella sotilaidensa rankaisemista jotenkin, vaikkapa samasta raiskauksesta... Armon vuoksi nämä ovat vain saksalaisia!

Yksi puna-armeijan saavutuksista oli juuri se, että se ei murskattuaan fasismin vajoanut tasolleen. Isoisämme ja isoisoisämme todella osoittautuivat PAREMMIksi kuin vastustajat ja liittolaiset, ja tämä on kansallemme erityisen ylpeyden aihe.

Neuvostoliiton sotilaat ruokkivat Berliinin asukkaita

Meidän on muistettava tämä oppitunti, jonka esi-isämme antoivat meille. Huolimatta siitä, kuinka törkeitä vastustajamme ovat, emme saa vajota heidän tasolleen. Sillä jos teemme tämän, kuinka voimme olla parempia kuin he?

ctrl Tulla sisään

Huomasin osh s bku Korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter

Toisen maailmansodan sotilaallisia operaatioita suoritettiin 40 Euroopan, Aasian, Afrikan ja neljän valtameren valtion alueella. Yli 50 miljoonaa ihmistä kuoli tässä sodassa, sillä oli valtava vaikutus ihmiskunnan kohtaloon, koska fasistinen Saksa ja militaristinen Japani, jotka olivat imperialismin shokkivoimat, kukistettiin.

Toisessa maailmansodassa hankittiin arvokasta kokemusta sotilaallisista operaatioista, joihin osallistui miljoonia viimeisimmillä taisteluvälineillä varustettuja armeijoita. Operaatioita tehtiin eri tarkoituksiin. Sotilaallisia operaatioita suoritettiin erilaisissa operaatioteattereissa (maa, meri) sekä erilaisissa luonnon- ja ilmasto-oloissa.

Suuren isänmaallisen sodan taistelukokemus ei ole menettänyt merkitystään tänäkään päivänä. Sodat ovat ainutlaatuisia ja toistamattomia - sotien historia todistaa, mutta sodan taiteen historiallinen jatkuvuus säilyy.

Neuvostoliiton liittolaisten sotilasoperaatiot Välimerellä ja Länsi-Euroopan sotilasoperaatioissa (1940-1945)

Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä kolmen kapitalistisen valtion edut törmäsivät: fasistinen Saksa, Englanti ja Italia. Vuonna 1940 Italialla oli tällä alueella suurimmat armeijat. Brittijoukot hajaantuivat eri puolille Egyptiä ja Lähi-itää.

Italian fasismin halu valloittaa Egypti, Suezin kanavan vyöhyke ja tunkeutua Lähi-itään ei vastannut Englannin etuja ja johti syksyllä 1940 sotilasoperaatioihin Pohjois-Afrikassa. Nämä toimet kehittyivät Egyptin, Libyan, Algerian ja Tunisian laajalla alueella sekä Välimerellä.

Tärkeimmät tapahtumat maalla vuosina 1941-1942. tapahtui Libyan autiomaassa ja Egyptin läntisillä alueilla, kapealla, jopa 1300 km pitkällä maastokaistalla - Libyan El Agheilasta Egyptin El Alameiniin. Sotilaalliset operaatiot suoritettiin rannikkokaistalla 20-40 km syvällä maastossa, joka mahdollistaa kaikentyyppisten joukkojen käytön.

Italian armeija hyökkäsi Egyptiin Libyasta (Italian siirtomaa) syyskuussa 1940, mutta ei onnistunut saavuttamaan vakavaa menestystä huonosti järjestettyjen tarvikkeiden vuoksi. Joulukuussa 1941 brittiläiset joukot eivät vain torjuneet italialaisia, vaan myös helmikuun 1941 alkuun mennessä etenivät heitä takaa lähes 800 km länteen Libyan aavikon yli ja aiheuttivat heille raskaan tappion.

Hitlerin käsky, joka pyrkii tarttumaan avainasemat Välimerellä ja Lähi-idässä, siirrettiin Pohjois-Afrikkaan auttamaan italialaisia ​​yksi panssarivaunu ja yksi kevyt jalkaväedivisioona kenraali Rommelin komennossa. Maaliskuun lopussa 1941 saksalais-italialaiset joukot lähtivät hyökkäykseen ja kukistettuaan Ison-Britannian armeijan heittivät sen takaisin Egyptin rajoille.

Kesäkuun puolivälissä 1941 Rommel joutui luopumaan uudesta hyökkäyksestä ja lähti puolustamaan. Ensinnäkin tämä oli seurausta Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla alkaneista vihollisuuksista sekä brittien lisääntyneestä vastarinnasta. Nyt natsien komento ei aikonut ryhtyä suuriin hyökkäystoimiin Afrikassa "ennen kuin voittoa Neuvostoliitosta". Kesästä 1941 alkaen sotilasoperaatioita Pohjois-Afrikassa määräsi pääasiassa Neuvosto-Saksan rintaman tilanne.

Syksyllä 1941 muodostunutta suotuisaa tilannetta käyttäen 8. armeijaan (4 jalkaväkidivisioonaa, 2 jalkaväkiprikaatia, 455 panssarivaunua ja jopa 700 lentokonetta) yhdistetyt brittijoukot lähtivät huolellisen valmistelun jälkeen hyökkäykseen marraskuussa. 18 Libyan ja Egyptin rajalta. Saksalais-italialaiset joukot kukistettiin useiden panssarivaunutaistelujen aikana ja ajettiin takaisin Libyan aavikon läpi El Agheilan alueelle. Mutta voitettuaan tämän voiton britit rauhoittuivat, aliarvioivat vihollisen ja yllättyivät, kun saksalais-italialaiset joukot toukokuun lopussa 1942 jälleen yhtäkkiä lähtivät hyökkäykseen. Raskaiden tappioiden jälkeen 8. brittiarmeija pakotettiin vetäytymään ja pysäytti vihollisen vain Länsi-Egyptin lähellä El Alameinin lähellä.

8. brittiarmeijan operaatio El Alameinissa

Heinäkuun alussa 1942 molemmat osapuolet puolustivat linnoitettuja asemia El Alameinin rannikon ja Qatarin altaan välillä. Syksyllä 1942 Britannian armeijalla oli suotuisat olosuhteet uudelle hyökkäykselle. Fasistisen Saksan armeijan pääjoukot olivat lujasti kiinni Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, missä ne kärsivät raskaita tappioita. Tätä silmällä pitäen Britannian komento päätti aloittaa hyökkäyksen El Alameinin alueelta.

Lokakuun 1942 alkuun mennessä 8. brittiarmeijan joukot kenraali Montgomeryn komennossa sisälsivät 30., 13. ja 10. armeijajoukot. Brittiläinen komento varusteli joukkonsa kaikella, mitä tarvitaan suureen hyökkäysoperaatioon, johon kuului 600 panssarivaunua, 2 275 asetta ja jopa 1 200 lentokonetta.

Saksalais-italialaisjoukoissa tilanne oli täysin erilainen. He eivät saaneet vahvistusta Euroopasta. Saksalais-italialaisia ​​joukkoja olivat Italian 20., 21. ja 10. armeijajoukot sekä Saksan afrikkalaiset joukot, yhteensä 14 divisioonaa ja yksi laskuvarjoprikaati. Panssariosastot eivät olleet täysin varusteltuja. Kaikkien tyyppien turvallisuus ei ylittänyt 40 %, bensiiniä oli vain viikoksi. Vain 3,3 patrusta oli saatavilla vaaditun 8 sijasta.

Liittoutuneiden joukot ylittivät vihollisen ihmisissä yli puolitoista kertaa, tankeissa ja tykistössä - yli kaksi kertaa, ilmailussa heillä oli nelinkertainen ylivoima. Hyökkäykseen sopivin oli merenrantainen maastokaistale, jonka leveys oli 20-40 km. Valtatie kulki sen läpi. Rautatie ja öljyputki, jonka kautta joukot toimitettiin.

8. brittiarmeijan komentaja päätti antaa pääiskun oikealle kyljelle murtaen saksalais-italialaisen puolustuksen 6,5 kilometrin rintamalla 30. armeijajoukon neljän jalkaväkidivisioonan voimilla, jotka olivat ensimmäisessä echelonissa. armeijasta. Armeijan joukkojen vapauttamisen myötä rannikon valtatielle sen piti kehittää hyökkäys Libyan syvyyksiin. 13. armeijajoukko toimitti apuiskun.

Saksalais-italialaisen komennon suunnitelma oli luonteeltaan puolustava. Se päätti torjua brittiläisten joukkojen mahdollisen hyökkäyksen jalkaväkidivisioonan joukoilla ensimmäisessä vaiheessa ja tuhota armeijan toisen vaiheen neljän tankidivisioonan vastahyökkäyksillä läpi murtaneet joukot.

Ensimmäistä kertaa aavikkoteatterissa luotiin vahva tykistöryhmä läpimurron toteuttamiseksi. Tykistön tiheys läpimurtosektorilla saavutti 100 asetta ja kranaatinheitintä rintaman kilometriä kohden. Hyvin tärkeä oli alustava ilmailukoulutus, jonka aikana angloamerikkalaiset ilmavoimat tekivät tehokkaita iskuja Saksan viestintää, satamia ja lentokenttiä vastaan.

Erämaassa naamiointi ja disinformaatio olivat äärimmäisen tärkeitä. Suojan puute helpotti saksalaisten tarkkailla brittien valmistautumista ilmasta. Ison-Britannian joukkojen komento otti tämän huomioon. Britit tietäen, että oli mahdotonta piilottaa täysin kaikkia hyökkäyksen valmisteluja autiomaassa, päättivät johtaa vihollista harhaan hyökkäyksen ajoituksen ja iskun paikan suhteen. Tätä varten he naamioivat oikean laidan panssariryhmittymän kuorma-autoiksi, rakensivat panssarivaunumalleja vasempaan kylkeen ja jäljittelivät tykistöryhmää puisilla tykillä. Armeijan vasemmalla puolella toimi 10. armeijajoukon väärä radioverkko, ja vanhoista tölkeistä ja pumppaamomalleista rakennettiin väärä öljyputki. Kaikki tämä tehtiin antaakseen viholliselle vaikutelman lähestyvästä hyökkäyksestä vasemmalla kyljellä.

25. lokakuuta 1942 klo 23.00 alkoi 20 minuutin tykistövalmistelu. Keskitettyjä iskuja annettiin tykistöpattereihin, komento- ja havaintopisteisiin sekä vihollisen vastarintakeskuksiin. Klo 23.30 jalkaväki alkoi etenemään.

8. armeijan ensimmäisen ešelonin kokoonpanot etenivät hyvin hitaasti. Yön aikana he kulkivat 6 kilometrin neutraalialueen läpi, lähestyivät saksalais-italialaisen puolustuksen etulinjaa ja hyökkäsivät vihollista vastaan ​​vain tietyillä alueilla. Kahden seuraavan päivän aikana käytiin kovaa taistelua saksalais-italialaisen puolustuksen pääasemasta.

Britit eivät onnistuneet murtautumaan nopeasti vihollisen taktisen puolustusalueen läpi. 27. lokakuuta 1942 Rommel alkoi ryhmitellä joukkojaan. Hän halusi luoda shokkitankkinyrkin pohjoiskyljeensä kukistaakseen tärkeimmän etenevän brittiryhmän. Siten kaikki käytettävissä olevat panssarijoukot keskitettiin molempien puolten pohjoispuolelle. Taistelun kriittinen hetki on koittanut. Iltapäivällä 28. lokakuuta 1942 brittikoneet nousivat ilmaan, mikä aiheutti raskaita iskuja lähtöalueillaan sijaitseviin saksalaisten ja italialaisten panssarivaunuosastoihin ja esti valmisteilla olevan vastahyökkäyksen.

Tauon jälkeen 8. armeijan joukot 2. marraskuuta 1942 yöllä jatkoivat hyökkäystä. Huolimatta täydellisestä ylivoimasta, erityisesti tykistöstä ja ilmailusta, brittijoukot etenivät edelleen hitaasti. Ylitettyään 4 km 1,5 päivässä, 8. armeijan muodostelmat viimeistelivät läpimurron. 7. panssaroitu divisioona tuotiin muodostuneeseen aukkoon, joka alkoi kehittää hyökkäystä länteen. Italialaiset joukot antautuivat kärsittyään tappion. Tämä lopetti El Alameinin taistelun.

Seuraavan kuukauden aikana 8. armeijan joukot etenivät lähes 1200 km (keskimääräinen päivänopeus 40 km). Saksalaiset pysäyttivät sen vasta 23. marraskuuta 1942 paikassa lähellä El Ageylaa.

Yhdysvaltojen poliittinen ja sotilaallinen johto, huolimatta tehdyistä sitoumuksista, vuosina 1942 ja 1943. ei avannut toista rintamaa Euroopassa. Britannian pääministerin vaatimuksesta päätettiin vuoden 1942 lopussa suorittaa amerikkalaisten ja brittiläisten joukkojen maihinnousu Pohjois-Afrikassa, Ranskan Algerian ja Tunisian siirtomaissa.

22. lokakuuta 1942 aloitettiin operaatio retkikunnan laskemiseksi maihin Pohjois-Afrikassa ("Torch"). Yhdysvallat ja Britannia ovat valmistautuneet siihen pitkään ja huolellisesti. Kuljetuksia joukkoineen (yhteensä noin 650 alusta) siirrettiin Englannista ja USA:sta. Aamulla 8. marraskuuta 1942 42 liittoutuneiden sotilasta laskeutui Algerin, Oranin ja Casablancan alueille. Koko meriväylän reitillä laivojen karavaanit eivät kohdanneet Saksan laivaston ja ilmailun vastustusta. Tämän ansiosta amerikkalaiset ja brittiläiset joukot saattoivat miehittää vapaasti Ranskan Marokon ja Algerian 15-20 päivässä ja saavuttaa Tunisian marraskuun lopussa.

Saksan komento ryhtyi pikaisesti vastatoimiin. Jo 10. marraskuuta 1942 se aloitti suurten joukkojen siirron Tunisiaan ilma- ja meriteitse. 15. marraskuuta 1942 mennessä äskettäin saapuneet saksalaiset joukot asettuivat rintamalle 300 km rannikolta etelään Sfaxiin, rintaman ollessa länteen. Saksalaiset olivat kuitenkin myöhässä joukkojen siirtämisessä Tunisiaan.

Samaan aikaan rannikkoa pitkin etenevä 8. brittiarmeija miehitti Tripolin. Rommelin joukot vetäytyivät linnoitettuun Maretin linjaan. Maaliskuun toisella puoliskolla brittijoukot tekivät syvän kiertoradan Maret-linjalla etelästä aavikon ja vuorten läpi. Ohitusryhmä eteni 180 km. Rommel onnistui vetämään uupuneen, uupuneen armeijan iskusta, minkä jälkeen siirrettyään komennon italialaiselle kenraalille hän lähti Saksaan. Saksan armeijan jäännökset kukistettiin ja vangittiin toukokuun puolivälissä 1943 Cape Bonin alueella.

Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen johtajat päättivät Pohjois-Afrikan vihollisuuksien päätyttyä laskea maihin retkikunta Sisiliaan.

Sisilian maihinnousulle oli ominaista suurten joukkojen keskittäminen ja moninkertaisen ylivallan luominen puolustaviin italialaisiin joukkoihin. 15. liittoutuneiden armeijaryhmän joukkojen laskeutumisesta huolehti 4 000 taistelu- ja 900 kuljetuskonetta sekä yli 3 000 alusta. Ilmailun esikoulutus kesti noin 50 päivää. Halu luoda maksimaalinen ylivoima, erityisesti taistelun teknisissä keinoissa, tuli Englannin ja Yhdysvaltojen asevoimien sotataiteen pääpiirteeksi.

10. heinäkuuta 1943 liittoutuneet hyökkäsivät Sisiliaan suurilla laivaston, ilmailu- ja maihinnousujoukkojen voimilla, miehittivät sen elokuun puolivälissä 1943 ja 3. syyskuuta 1943 aloittivat laskeutumisen Apenniinien niemimaan etelärannikolle. Tällaisissa olosuhteissa ja Italian kansan fasismia vastaan ​​käymän taistelun seurauksena Mussolinin hallinto kukistettiin. Badoglion uusi hallitus joutui Pohjois-Afrikan ja Sisilian epäonnistumisten, Kurskin lähellä tapahtuneen natsiarmeijan katastrofin ja Italian kansan antifasistisen liikkeen kasvun vaikutuksen alaisena solmimaan aselevon liittoutuneiden kanssa 3. syyskuuta. , 1943. Italia vetäytyi sodasta. Fasistinen Saksan komento veti joukkonsa Rooman eteläpuoliselle alueelle. Täällä marraskuussa 1943 rintama vakiintui.

Näin ollen liittoutuneiden Pohjois-Afrikassa ja Italiassa saavuttamalla voitolla oli suhteellisen vähän merkitystä toisen maailmansodan kulun ja tuloksen kannalta. Italian vetäytyminen sodasta vuonna 1943 heikensi fasistisen blokin joukkoja, mutta liittoutuneiden joukkojen ohjaaminen operaatioihin Italiassa johti viivästymiseen toisen rintaman avaamisessa Euroopassa.

Kesään 1944 mennessä Euroopan tilanteen määrittivät Neuvostoliiton joukkojen voitot Suuren isänmaallisen sodan rintamilla ja voimakas kansallinen vapautusliike natsien miehittämissä maissa. Se osoitti selvästi puna-armeijan kyvystä saattaa päätökseen paitsi Neuvostoliiton, myös Euroopan orjuutettujen maiden vapauttaminen ilman liittolaisten apua. Juuri tämä pakotti Yhdysvaltojen ja Britannian hallitsevat piirit pitkien viivytysten jälkeen kiirehtimään toisen rintaman avaamiseen Euroopassa.

Angloamerikkalaisten joukkojen Normandian maihinnousuoperaatio (Operation Overlord) Luoteis-Ranskan rannikolla, suoritettu 6.6.-24.7.1944

Normandian suunnitelma laskeutumisoperaatio suunniteltiin laskeutua amfibiohyökkäys osana viisi jalkaväkidivisioonaa Senskaja-lahden rannikolle noin 80 km:n pituiselle osuudelle ja ilmahyökkäys osana kolmea ilmadivisioonaa 10-15 km syvyyteen rannikosta, takavarikoida sillanpäät, yhdistä ne sitten yhdeksi ja laajenna se 20. päivän lopussa 100 km:iin rintamalla ja 100-110 km:n syvyyteen (siirry linjalle Avranches-Domfront-Falaise).

Valitessaan joukkojen laskeutumisaluetta amerikkalais-brittiläinen komento lähti siitä tosiasiasta, että vihollinen, ottaen huomioon todennäköisimmän hyökkäyksen Pas de Calais'n rannikolle, ei kiinnittänyt juurikaan huomiota Seinen lahden alueeseen.

Joukkojen maihinnousu aloitettiin 6. kesäkuuta 1944 aamulla. Tämä aika oli maihinnousulle edullisin. Näinä tunteina näkyvyys oli paras, ja nousu- ja laskuveden olosuhteet mahdollistivat lähestymisen lähemmäs rantaa ja samalla esteiden poistamista.

Yleinen maihinnousurintama jaettiin kahteen vyöhykkeeseen: läntiseen, jonne amerikkalaisten joukkojen oli määrä laskeutua, ja itäiseen brittiläisille. Läntinen vyöhyke jaettiin kahteen erilliseen osaan, itäinen - kolmeen osaan. Yhden vahvistetun jalkaväedivisioonan oli määrä laskeutua samaan aikaan jokaiseen laskeutumispaikkaan. Laskeutumispaikkojen lukumäärän mukaan muodostettiin viisi maihinnousuyksikköä, joihin kuuluivat näiden divisioonien maihinnousujoukot ja niitä kuljettaneet merivoimat.

Kaikki laskeutumisoperaatioon osallistuneet maajoukot yhdistettiin 21. armeijaryhmäksi. Ensimmäisessä echelonissa ensimmäisen Amerikan ja toisen Ison-Britannian armeijan joukot laskeutuivat, toisessa - Kanadan 1. armeijan joukot.

1. Amerikan ja 2. Ison-Britannian armeijan joukkojen taistelukokoonpanoissa oli myös kahden ešelonin kokoonpano. Kaksi joukkoa, jotka muodostivat ensimmäisen amerikkalaisen armeijan ensimmäisen joukon, laskeutuivat ensimmäisissä ešeloneissaan kaksi jalkaväkidivisioonaa, joita vahvisti viisi panssaripataljoonaa ja kaksi Ranger-pataljoonaa. 2. Britannian armeijan kahden joukkojen ensimmäisissä ešeloneissa oli kolme jalkaväkidivisioonaa, joita vahvisti kolme hyökkäystankkiprikaatia ja kaksi Commando-prikaatia. Ensimmäisen ešelonin jokainen divisioona laskeutui aluksi 1-2 vahvistettua rykmenttiä (prikaatia).

Maavoimien ohella ilmassa olevat joukot osallistuivat operaatioon osana kolmea ilmadivisioonaa (82. ja 101. amerikkalainen ja 6. brittiläinen). Ilmassa olevat hyökkäysjoukot piti pudottaa laskeutumisalueen kyljelle 10-15 kilometrin syvyyteen rannikosta 4-5 tuntia ennen amfibiolaskun alkamista. Amerikkalaisten ilmassantiedivisioonan oli määrä laskeutua Carentanin kaupungin pohjoispuolella olevalle alueelle, brittiläinen ilmadessantidivisioona - Caenin kaupungin koilliseen. Ilmassa olevat joukot auttoivat amfibiohyökkäystä rannikolla olevan sillanpään laskeutumisen ja valtauksen aikana, minkä vuoksi he valtasivat tieristeykset, risteykset, sillat ja muut kohteet laskeutumisalueilla ja estävät vihollisen reservejä lähestymästä laskeutumispaikkoja. meri.

Yllätyksen aikaansaamiseksi ryhdyttiin toimenpiteisiin joukkojen ja keinojen salaiseksi keskittämiseksi, vihollisen vääräksi informoimiseksi, jota varten luotiin vääriä joukkojen ja varusteiden keskittymiä, ja mielenosoitustoimia suoritettiin siellä, missä joukkojen ei pitänyt laskeutua maihin. Saksan ilmailun ja laivaston toiminnan kiistattomasta heikkoudesta huolimatta amerikkalais-brittiläinen komento järjesti operaatiolle suojan mereltä, ilmatorjunta-, sukellusvene- ja miinantorjuntaan.

Operaatiota varten joukoilla oli suuri määrä ajoneuvoja ja laskualuksia. Jotta joukot toimittaisivat kaiken tarvittavan Senskayan lahden rannikolla, operaation ensimmäisinä päivinä rakennettiin kaksi keinotekoista satamaa ja Englannin kanaalin pohjalle laskettiin bensiiniputki.

Kello 02.00 kesäkuuta 6. ilmassa olevien joukkojen pudotus alkoi. Osa 82. American Airborne Divisionista laskeutui St. Mere-Eglisen länsipuolelle. 101. ilmadivisioona laskeutui Carentanin pohjoispuolella olevalle alueelle. Brittiläinen 6. ilmadivisioona laskeutui Caenin koillispuoliselle alueelle ja juurtui laskeutumisalueelle.

Kello 5 6. kesäkuuta aloitettiin tykistövalmistelut amfibiohyökkäystä varten. 6. kesäkuuta kello 06.30 Amerikan laskeutumisvyöhykkeellä ja noin tuntia myöhemmin Britannian vyöhykkeellä ensimmäiset amfibiohyökkäysryhmät saapuivat Seinen lahden rannikolle. Poistumisjärjestys oli seuraava. Aluksi merenrannalle laskettiin maihin pieniä amfibiotankkereiden hyökkäysryhmiä, joiden tehtävänä oli varmistaa kone- ja sapööriryhmien maihinnousu. Jälkimmäisten piti poistaa esteitä ja varmistaa amfibiohyökkäysten jalkaväen ja sotilasvarusteiden laskeutuminen rannikolle.

Amfibiohyökkäyksen alaosastot ja yksiköt käyttivät saksalaisten hämmennystä, numeerista ylivoimaa ja laivaston tykistöjen massiivista tulia, pääsivät maihin ja työnsivät vihollisen takaisin.

Tätä helpotti suurelta osin lentovalmistelut laskeutumiseen ja joukkojen tukeminen rannikolla. Saksalaiset eivät itse asiassa puuttuneet amerikkalaisen ja brittiläisen ilmailun toimintaan. Kesäkuun 6. päivänä vain 50 saksalaista laukaisua rekisteröitiin Senskaja-lahden alueella.

Operaation ensimmäisen päivän loppuun mennessä amerikkalais-brittiläiset joukot onnistuivat valloittamaan erilliset sillanpäät jopa 10 kilometrin syvyyteen. Päivän aikana 6. kesäkuuta laskeutui viiden jalkaväen ja kolmen ilmadessantidivisioonan päärunko, useita panssarirykmenttejä ja -prikaateja sekä neljä Commandos- ja Ranger-yksikköä. Tämä menestys saavutettiin johtuen siitä, että ilmailun ja tykistövalmistelun aikana natsijoukkojen amfibinen puolustus rannikolla periaatteessa tukahdutettiin. Selviytyneiden saksalaisten akkujen palo oli tehoton.

7. ja 8. kesäkuuta, samanaikaisesti valloitettujen sillanpäiden lujittamisen ja miehitettyjen asemien parantamisen kanssa, retkikuntajoukkojen uusien joukkojen ja välineiden intensiivinen siirto Senskajalahden rannikolle jatkui. Kesäkuun 8. päivän loppuun mennessä sillanpäihin oli keskitetty kahdeksan jalkaväen, yksi panssarivaunu- ja kolme ilmadiivisioonaa sekä suuri määrä vahvistusyksiköitä.

Aamulla 9. kesäkuuta amerikkalais-brittiläiset joukot lähtivät hyökkäykseen luodakseen yhden sillanpään. Vihollisuuksien seurauksena 9.-12. kesäkuuta he onnistuivat yhdistämään vangitut sillanpäät yhteiseksi sillanpääksi, jonka pituus oli noin 80 km rintamalla ja 13-18 km syvyys.

Kesäkuun 12. päivään mennessä Saksan komento toi taisteluun kolme panssarivaunua ja yhden moottoroidun divisioonan lisäksi joukkojensa ryhmittelyn Normandiassa 12 divisioonaan. Nämä joukot ryntäsivät kuitenkin taisteluun osissa, kun he lähestyivät, heistä ei syntynyt vahvaa shokkinyrkkiä. Tämän seurauksena he eivät voineet vaikuttaa vakavasti vihollisuuksien kulkuun. Lisäksi saksalaisilla divisioonoilla oli suuri pula polttoaineesta ja ammuksista.

Kesäkuun puolivälissä 1944 kehittynyt tilanne suosi hyökkäysoperaatioiden käyttöönottoa sillanpään laajentamiseksi. Kesäkuun loppuun mennessä Yhdysvaltain ensimmäisen armeijan joukot valloittivat Cherbourgin ja puhdistivat Cotentinin niemimaan saksalaisten joukkojen jäänteistä.

Heinäkuun ensimmäisellä puoliskolla Cherbourgin satama kunnostettiin, ja sillä oli myöhemmin merkittävä rooli amerikkalais-brittiläisten joukkojen toimittamisessa Normandiaan. Tämä oli erityisen tärkeää, koska kaksi operaation ensimmäisinä päivinä rakennettua väliaikaista satamaa tuhoutui myrskyssä, joka puhkesi 19. kesäkuuta 1944. Pian yksi näistä satamista palautettiin.

Kesäkuun loppuun mennessä valloitettu sillanpää laajennettiin rintamalla 100 kilometriin ja syvyyteen 20 kilometristä 40 kilometriin. Tähän mennessä 1. Amerikan ja 2. Ison-Britannian armeijan pääjoukot ja osa Kanadan 1. armeijan joukoista olivat laskeutuneet sillanpäälle. Retkikuntajoukkojen kokonaismäärä sillanpäässä oli miljoona ihmistä. Näitä joukkoja vastusti 13 saksalaista divisioonaa, jotka olivat kärsineet raskaita tappioita aikaisemmissa taisteluissa ja toimivat osittain taisteluryhmissä. Se, että kesäkuun jälkipuoliskolla fasistinen saksalaiskomento lisäsi joukkojaan Normandiassa vain yhdellä divisioonalla, selittyy seuraavalla: se uskoi edelleen, että angloamerikkalaiset antaisivat pääiskun Pas de Calais'n läpi, ja jatkoi siksi. pitääkseen suhteellisen suuria voimia tähän suuntaan. Pas de Calais'n rannikolta Normandiaan ei siirretty yhtään saksalaista yksikköä.

Näin ollen tilanne mahdollisti angloamerikkalaisten aloittamaan suuren hyökkäyksen Luoteis-Ranskassa jo heinäkuun alussa. Yrittäessään luoda edellytykset täydelliselle menestyksen takaamiselle amerikkalais-brittiläinen komento lykkäsi kuitenkin tällaisen hyökkäyksen aloittamista tämän kuun loppuun.

Heinäkuussa 1. Amerikan armeijan joukot, jotka jatkavat taistelutoimia sillanpään laajentamiseksi, etenivät 10-15 km etelään ja miehittivät kaupungin ja Saint-Lô-tien risteyksen. 2. Britannian armeijan joukkojen pääponnistelut tuolloin kohdistuivat Caenin kaupungin valloittamiseen, jota molemmat osapuolet pitivät erittäin tärkeänä.

7.-8. heinäkuuta britit aloittivat hyökkäyksen kolmen jalkaväkidivisioonan ja kolmen panssaroidun prikaatin voimilla valloittaakseen Caenin kaupungin luoteisosan, jossa yhden saksalaisen divisioonan yksiköt puolustivat. Heinäkuun 8. päivän aikana etenevät joukot eivät onnistuneet. Heinäkuun 9. päivän loppuun mennessä britit valloittivat tämän kaupungin luoteisosan.

Sillanpään luomiseksi joen kaakkoisrannalle. Ornen ja Caenin kaupungin toisen puoliskon valloittamisen, englantilais-kanadalaiset joukot aloittivat uuden hyökkäyksen 18. heinäkuuta. Kolmessa päivässä joukot valloittivat Kanin kaupungin kokonaan ja etenivät kaakkoon jopa 10 kilometriä. Anglo-kanadalaisten joukkojen 21.-24. heinäkuuta tekemät yritykset siirtyä etelään ja kaakkoon eivät tuottaneet tulosta.

Siten 6. kesäkuuta 24. heinäkuuta 1944 välisenä aikana amerikkalais-brittiläiset retkikuntajoukot onnistuivat laskeutumaan Normandiaan ja miehittämään sillanpään noin 100 km rintamalla ja jopa 30-50 km syvyyteen. Tämä sillanpää oli noin puolet kooltaan siitä, joka oli suunniteltu miehitettäväksi laskeutumisoperaation suunnitelman mukaan. Kuitenkin absoluuttisen ilman ylivallan olosuhteissa vangittu sillanpää mahdollisti suuren määrän voimia ja keinoja keskittää siihen. Amerikkalais-brittiläisellä komennolla oli kaikki mahdollisuudet valmistella ja suorittaa suuri hyökkäysoperaatio Luoteis-Ranskassa.

Liittoutuneiden hyökkäys Ranskassa, Belgiassa ja Hollannissa

Falaise-operaatio, angloamerikkalaisten joukkojen hyökkäysoperaatio Luoteis-Ranskassa, suoritettiin 10.-25. elokuuta 1944.

Falaise-operaation tarkoituksena oli ympäröidä ja tuhota saksalaisten joukkojen ryhmä Falaisen, Mortainin ja Argentanin kaupunkien alueella ja mennä Seine-joelle.

Normandian operaation päätyttyä vuonna 1944 liittoutuneiden johto (Supreme Commander of the Allied Expeditionary Forces, kenraali D. Eisenhower) hyödynsi suotuisaa tilannetta (Wehrmachtin pääjoukot joutuivat neuvostojoukkojen hyökkäykseen) Neuvostoliiton ja Saksan rintama) 25. heinäkuuta, odottamatta joukkojensa täyttä keskittymistä, aloitti hyökkäyksen Luoteis-Ranskassa tarkoituksenaan työntää saksalaiset joukot takaisin Loire- ja Seine-jokien yli.

Elokuun 10. päivään mennessä 12. armeijaryhmän joukot (1. ja 3. Amerikan armeija; komentaja kenraali O. Bradley) peittivät etelästä syvästi armeijan liittolaisia ​​(5. panssarivaunu ja 7. armeija) vastaan ​​puolustavien vihollisjoukkojen pääjoukot. Ryhmä "B" (komentaja Field Marshal V. Malli). Pohjoisesta niitä peittivät 21. armeijaryhmän joukot (2. brittiläinen ja 1. Kanadan armeija; komentaja kenraali B. Montgomery).

Falaisen, Arzhantanin kaupunkien alueelle muodostuneella alueella ns. "Falisee bag" osoittautui jopa 20 saksalaiseksi divisioonaksi. Heitä vastaan ​​vastustavilla liittolaisilla oli vähintään 28 divisioonaa ja ne hallitsivat täysin ilmaa. Suotuisaa tilannetta hyväkseen liittoutuneiden komento päätti ympäröidä Falaise-ryhmän vastahyökkäyksillä Argentaniin 3. amerikkalaisen armeijan joukoilla etelästä, Le Mansin alueelta ja 1. kanadalaisen joukkojen voimin. Armeija pohjoisesta, alue Falaisesta pohjoiseen.

Amerikkalaisten joukkojen hyökkäys alkoi 10. elokuuta 1944. 13. elokuuta pääsuunnassa toimivat 15. armeijajoukon yksiköt saavuttivat Argentanin alueen, mutta ne pysäytettiin täällä Bradleyn käskystä ja Eisenhowerin luvalla. jotka pelkäsivät, että joukkojen kulkeminen demarkaatiolinjan läpi 21. ryhmän armeijoiden kanssa johtaa amerikkalaisten ja kanadalaisten joukkojen sekoittumiseen sekä komennon ja hallinnan menettämiseen. Jättäen 2. divisioonan ja 7. tykistöpataljoonan puolustautumaan Argentanin alueelle, kunnes kanadalaiset lähestyivät, amerikkalainen komento käänsi 3. armeijan joukkojen pääjoukot itään, Seine-joelle. 21. armeijaryhmän joukot etenivät kuitenkin erittäin hitaasti, nopeudella 6-7 km päivässä, ja vasta 17. elokuuta britit miehittivät Falaisen ja kanadalaiset ohittivat sen idästä.

Saksan komento aloitti 5. panssarin ja 7. armeijan pääjoukkojen vetämisen Falaisen ja Argentanin väliin jääneen 40 km:n käytävän kautta.

Vasta 18. elokuuta amerikkalaiset joukot (1. armeija) jatkoivat hyökkäystään Argentanin alueelta pohjoiseen, ja kaksi päivää myöhemmin Chamboisin ja Trenin alueilla he liittyivät 1. Puolan panssaridivisioonaan (1. Kanadan armeija) ja saattoivat päätökseen motti. Yli 8 saksalaista divisioonaa piiritettiin (mukaan lukien 3 panssarivaunudivisioonaa). Loput 5. panssarin ja 7. armeijan joukot vetäytyivät Lizaron, Gasen, Ruglin linjalle ja juurtuivat sille varmistaen koko armeijaryhmän "B" vetäytymisen Seinen taakse.

Elokuun 20. päivänä saksalaiset joukot viiden panssarivaunu- ja kahden jalkaväkidivisioonan vastahyökkäyksellä keskittyivät Trenistä itään, Chambois'sta piirityksen ulkorintamaa vastaan, ja osa panssari- ja laskuvarjojoukoista saarretusta ryhmästä murtautui piiririntaman läpi. Noin puolet piiritetyistä saksalaisista joukoista onnistui vetäytymään Seinen taakse, loput vangittiin.

Elokuun 25. päivään mennessä liittoutuneiden joukot saavuttivat Seinen ja valloittivat pienet sillanpäät sen oikealla rannalla. 19. elokuuta Pariisissa alkoi aseellinen kapina, joka päättyi 25. elokuuta saksalaisen varuskunnan antautumiseen. 26. elokuuta natsijoukot alkoivat vetäytyä Saksan rajoille. Liittoutuneiden armeijat alkoivat ajaa takaa koko rintamalla. Syyskuun 12. päivään mennessä Saksan komento veti suurimman osan joukkoistaan ​​ja järjesti puolustuksen Etelä-Hollannin ja Siegfriedin linjalla.

Falaise-operaatio onnistui liittoutuneiden joukkojen kannalta. Kuitenkin suotuisimmista olosuhteista huolimatta liittolaiset eivät päättämättömien toimien ja johtamis- ja hallinnan puutteiden vuoksi onnistuneet saamaan piiritystä ajoissa päätökseen ja saavuttamaan operaatiossa asetettua tavoitetta tuhota 7. ja 5. panssarivaunuarmeijat. .

Hollannin operaatio, angloamerikkalaisten joukkojen hyökkäysoperaatio, suoritettiin 17.9.-10.11.1944.

Käyttämällä sitä tosiasiaa, että saksalaisten pääjoukot olivat itärintamalla, liittolaiset suorittivat useita onnistuneita hyökkäysoperaatioita Ranskassa, ja syyskuun puoliväliin mennessä pohjoissiipinsä joukot olivat valloittaneet lähes koko Belgian alueen ja saavuttaneet Hollannin rajoilla.

21. liittoutuneiden armeijaryhmä (komentaja kenttämarsalkka B. Montgomery) osana 2. Ison-Britannian ja 1. Kanadan armeijaa (yhteensä 16 divisioonaa, joista 5 panssaroitua) saavutti kylväessään Bren linjan. Geeli, sev. Antwerpen, koilliseen. Brugge. Etenevien liittoutuneiden joukkojen takaosassa ympäröivät saksalaiset varuskunnat pysyivät Boulognen, Calais'n ja Dunkerquen satamissa. Tällä rintaman sektorilla anglo-kanadalaisten joukkojen edessä puolustautuivat armeijaryhmän B (Commander General Field Marshal V. Model) saksalaisten joukkojen 15. ja 1. laskuvarjoarmeija (yhteensä 9 divisioonaa ja 2 taisteluryhmää). ,

Liittoutuneiden komento, joka pyrki luomaan suotuisat olosuhteet uudelle hyökkäykselle Ruhria, fasistisen Saksan tärkeintä taloudellista perustaa, päätti suorittaa Alankomaiden operaation 21. armeijaryhmän joukkojen kanssa.

2. Britannian armeijan joukot saivat tehtävän murtautua vihollisen puolustuksen läpi ja kehittää hyökkäys Arnhemiin, valloittaa sillanpää Ala-Reinin pohjoisrannalla ja luoda siten edellytykset uudelle hyökkäykselle. Ison-Britannian 2. armeijan joukkojen vahvistamiseksi ja Maas-, Waal- ja Ala-Rein-jokien ylityspaikkojen valtaamiseksi sille annettiin 1. liittoutuneiden ilmavoimien joukot (82., 101. amerikkalainen, 1. brittiläinen lentodivisioona ja Puolan laskuvarjoprikaati).

2. brittiarmeijan joukkojen hyökkäysvyöhykkeellä pääiskun antoi 30. armeijajoukko (yksi panssari- ja kaksi panssariosastoa) tehtävänä murtaa vihollisen puolustus kapealla rintaman sektorilla ja edetä eteenpäin. Eindhoven, Grave, Nijmegem, Arnhem, risteykset vesiesteiden läpi, jotka vangittiin joukkojen hyökkäysvyöhykkeelle heitettyjen laskeutumisjoukkojen kautta.

Tykistön valmistelua ja tukea varten 880 asetta keskitettiin 30. armeijajoukon hyökkäysvyöhykkeelle (136 per 1 km rintamaa).

8. ja 12. armeijajoukon oli määrä toimia iskujoukon kyljillä laajentaakseen läpimurtorintamaa.

Noin 650 lentokonetta oli mukana ilmailun tukemisessa 2. Britannian armeijan joukkojen toimissa.

Voimien suhde 2. brittiarmeijan vyöhykkeellä oli liittolaisten hyväksi 2:1 (päähyökkäyksen suuntaan 4:1), ilmailun ja tankkien suhteen - absoluuttinen.

1. Kanadan armeijan joukkojen tehtävänä oli eliminoida piiritetty vihollisryhmä Boulognen, Calais'n ja Dunkerquen alueella ja puhdistaa Scheldt-joen suu saksalaisilta ja edetä sitten Rotterdamiin ja Amsterdamiin.

17.-18. syyskuuta ilmailukoulutuksen jälkeen ilmassa olevat hyökkäysjoukot pudotettiin Vegelin, Graven, Arnhemin alueille (Arnhemin lentooperaatio 1944, suoritettiin 17.-26. syyskuuta osana Hollannin operaatiota).

30. armeijajoukko lähti lyhyen ilma- ja tykistövalmistelun jälkeen hyökkäykseen. Panssaroitu divisioona, joka toimi joukkojen ensimmäisessä ešelonissa, mursi vihollisen puolustuksen läpi. Sitä seurasi kaksi jalkaväkidivisioonaa.

Ensimmäisen päivän loppuun mennessä liittoutuneiden joukot etenivät 6-8 kilometrin syvyyteen. Syyskuun 18. päivänä osa joukosta lähestyi Eindhovenia, missä he liittyivät 101. ilmadivisioonaan. Syyskuun 20. päivänä 30. armeijajoukon joukot saavuttivat Nijmegenin kapealla alueella ja liittyivät 82. ilmadivisioonaan. Iskujoukon kyljillä toimineet 8. ja 12. armeijajoukot kohtasivat sitkeän vihollisen vastarinnan ja laajensivat vain hieman läpimurtorintamaa. Saksan komento panssari- ja jalkaväkijoukot keskittäen aloitti vastahyökkäyksen etenevän liittoutuneen ryhmän kyljelle ja niiden maihinnousujoukkoille Arnhemin alueella.

Liittoutuneiden joukkojen tilanne monimutkaisi, ja iskuryhmän piirittämisen uhka syntyi. 1. British Airborne-divisioona ja 1. Puolan laskuvarjoprikaati kärsivät raskaita tappioita. Iso-Britannian 2. armeijan komento onnistui suurella vaivalla torjumaan vihollisen vastahyökkäyksen. 27.-29. syyskuuta brittijoukot saavuttivat Ala-Reinin etelärannan ja joutuivat lähtemään puolustukseen, sillä pohjoisrannalla ei onnistuttu valloittamaan sillanpäätä.

Alankomaiden operaation alkaessa 1. Kanadan armeijan joukot taistelivat ympäröityjä vihollisen varuskuntia vastaan, vapauttivat Boulognen (22. syyskuuta) ja Calais'n (30. syyskuuta). Hyökkäys Antwerpenin luoteeseen kehittyi hitaasti, ja kanadalaiset joukot saavuttivat Scheldtin suulle vasta syyskuun lopulla.

Loka-marraskuussa 21. armeijaryhmän joukot jatkoivat hyökkäysoperaatioita rajoitetuilla kohteilla yrittäen vallata Antwerpenin pohjoispuolella olevan alueen. 2. brittiarmeijan joukot ryhmittyessään iskivät 12. armeijajoukon joukkojen kanssa Bredan suuntaan.

1. Kanadan armeijan joukot etenivät Rosendaliin Bergenissä ja taistelivat Zeid-Bevelandin niemimaan ja Walcherenin saaren valtaamiseksi. Liittoutuneiden eteneminen oli hidasta. 30. lokakuuta Zuid-Beveland miehitettiin ja 9. marraskuuta Walcheren.

Marraskuun 10. päivään mennessä liittoutuneiden joukot saavuttivat Maas-joen haudasta suulle valtaamalla Alankomaiden lounaisosan. 55 päivässä englantilais-kanadalaiset joukot etenivät 45-90 km:n syvyyteen 200 km:n rintamalla. Operaation tehtäviä ei saatu täysin valmiiksi.

Hollannin operaation tunnusomaisia ​​piirteitä olivat suurten ilmahyökkäysjoukkojen käyttö hyökkäyksen auttamiseksi pääsuunnassa, etenevän armeijajoukon taistelumuodostelman syvä muodostuminen ja liittoutuneiden joukkojen suuri tykistötiheys.

Samaan aikaan vihollisen puolustuksen läpimurto kapeassa rintaman osassa (alku 1,5 km) ja sen myöhempi laajentaminen aktiivisilla operaatioilla iskujoukon kyljillä ei tuottanut odotettuja tuloksia.

Ardennien operaatio (Ardennien alueella Belgian kaakkoisosassa), saksalaisten joukkojen hyökkäysoperaatio, joka toteutettiin joulukuussa 1944 - tammikuussa 1945.

Ardennien operaation (koodinimeltään "Watch on the Rhine") tarkoituksena on kukistaa amerikkalais-englantilaiset vahat, muuttaa tilannetta Länsi-Eurooppa Saksan hyväksi ja vapauttaa Wehrmachtin joukot taistelemaan Neuvostoliittoa vastaan.

Operaatiosuunnitelma: murtaudu rintaman läpi Monschaun, Echternachin sektorilla, pakota Meuse-joki Liegen ja Namurin alueilla ja operaation 7. päivänä Antwerpenin saavuttaessa katkaise liittoutuneiden joukot Belgiassa ja Hollannissa (1. kanadalainen, 2. Englannin, 9-I ja 1. Amerikan armeijat) ja kukistaa heidät.

Armeijaryhmän "B" 6. SS:n, 5. tankin, 7. kenttäarmeijan (komentaja Field Marsalkka V. Model) joukot osallistuivat operaatioon. Kaikkiaan oli tarkoitettu 25 divisioonaa, joista 7 panssarivaunudivisioonaa. Hyökkäävä ryhmä koostui noin 250 000 ihmisestä, 900 tankista ja hyökkäysaseesta, 800 lentokoneesta, 2 517 asetta ja kranaatista. Tämä ei kuitenkaan riittänyt, saksalaisten joukkojen komento aikoi siirtää osan joukkoista länsirintaman muilta sektoreilta ja Saksasta hyökkäyksen aikana.

Iskujoukot saivat polttoainetta vain puolet operaation syvyydestä. Angloamerikkalainen komento katsoi, että Ardennien alue ei sovellu laajojen hyökkäysoperaatioiden suorittamiseen. Täällä, 115 kilometrin rintamalla, saksalaisia ​​vastusti jopa 5 divisioonaa (83 tuhatta ihmistä, 242 panssarivaunua, 182 itseliikkuvaa panssarintorjunta- ja 394 tykistöasetta) 12. armeijaryhmän 1. armeijasta (komentaja) Kenraali O. Bradley).

Saksalaisten joukkojen hyökkäys alkoi aamunkoitteessa 16. joulukuuta 1944. Yllätyksenä amerikkalaiset joukot eivät kyenneet vastustamaan, kärsivät raskaita tappioita ja vetäytyivät.

Joulukuun 25. päivään mennessä rintaman läpi murtautunut saksalainen ryhmä eteni yli 90 kilometrin syvyyteen. Sen edistyneet panssariyksiköt saavuttivat Dinanin kaupungin alueen ja olivat 4 km:n päässä Maas-joesta. Angloamerikkalainen komento joutui siirtämään divisioonaa sinne rintaman muilta sektoreilta. 23. joulukuuta lentosään alkaessa liittoutuneiden ilmailu alkoi toimia aktiivisesti. 22. - 26. joulukuuta 3. Amerikan armeijan joukot aloittivat vastahyökkäyksen etenevän vihollisryhmän eteläsivulle ja olivat yhteydessä Bastognen kaupunkiin piiritettyyn 101. ilmadivisioonan yksiköihin. Joulukuun loppuun mennessä Saksan hyökkäys joelle. Maas pysäytettiin. Saksan komento ei kuitenkaan luopunut suunnitelmistaan. Yöllä 1. tammikuuta 1945 se aloitti hyökkäyksen Alsacessa, Strasbourgin alueella, 7. amerikkalaisen armeijan joukkoja vastaan. Tammikuun 1. päivänä yli 1 000 saksalaista lentokonetta teki yllätyshyökkäyksen Ranskan, Belgian ja Hollannin lentokentille, minkä seurauksena 260 liittoutuneiden lentokonetta tuhoutui. Liittoutuneiden joukkojen asema pysyi vaikeana. 6. tammikuuta 1945 W. Churchill kääntyi I. Stalinin puoleen pyytääkseen apua. Täyttäessään liittolaistehtäväänsä neuvostojoukot aloittivat sen 12. tammikuuta - kahdeksan päivää aikataulua edellä. Neuvostojoukkojen hyökkäys pakotti saksalaiset rajoittamaan aktiivista toimintaansa Länsirintama ja siirtävät joukkonsa sieltä itään.

Tammikuun loppuun mennessä Ardennien saksalaiset olivat vetäytyneet alkuperäisille paikoilleen. Ardennien operaatiossa liittoutuneiden tappiot olivat noin 77 tuhatta ihmistä, saksalaisista noin 82 tuhatta ihmistä.

Ardennien operaatio oli länsirintaman taistelun huipentuma. Suurten joukkojen ja omaisuuden pakotettu siirto Neuvostoliiton ja Saksan rintamalle, Ardenneilla kärsityt tappiot, reservien puute - kaikki tämä johti saksalaisten joukkojen voimakkaaseen heikkenemiseen länsirintamalla, vaikutti aseellisen rintaman menestykseen. USA:n, Englannin ja Ranskan joukot myöhemmissä hyökkäysoperaatioissa, jotka saivat perääntyvän vihollisen jahtaamisen luonteen.

Angloamerikkalaisten joukkojen Ruhrin hyökkäysoperaatio suoritettiin 23. maaliskuuta - 18. huhtikuuta 1945.

Ruhrin operaation tarkoituksena oli voittaa vihollisen Ruhrin ryhmittymä, tulevaisuudessa - hyökkäys Neuvostoliiton joukkoja kohtaan Elbelle ja saksalaisten joukkojen hajottaminen. Tämä operaatio oli viimeinen angloamerikkalaisten joukkojen suorittaman vihollisuuksien aikana Länsi-Euroopassa.

Maaliskuun ensimmäisellä puoliskolla liittoutuneiden joukot valtasivat Reinin vasemman rannan ja valloittivat kaksi sillanpäätä sen oikealla rannalla Oppenheimin ja Remagenin kaupunkien alueilla. Siihen mennessä idästä etenevät Neuvostoliiton joukot olivat Oderilla, 60 kilometrin päässä Berliinistä, ja valmistautuivat viimeiseen iskuun natsi-Saksaa vastaan.

Liittoutuneiden johto (Supreme Commander kenraali D. Eisenhower) päätti aloittaa hyökkäyksen syvälle Saksaan koko rintamalla. Tätä varten se suunnitteli ennen kaikkea voitavansa länsirintaman voimakkaimman vihollisryhmän, joka puolusti Ruhrin teollisuusaluetta (5. panssari ja 15. ryhmän B armeija) kenttämarsalkka V:n komennossa. Malli ja osa 1- ja laskuvarjoarmeijan joukoista.

Saksalaisten Ruhrin ryhmittymään kuului 29 divisioonaa ja yksi prikaati - puolet kaikista länsirintamalla sijoitetuista joukkoista. Sitä tukivat 3. ilmalaivaston ja Reichin lentolaivaston pääilmailujoukot, joilla oli yhteensä 1 704 taistelukonetta. Saksalaiset kokoonpanot olivat valmiit 50-75 %, niistä puuttui polttoainetta ja ammuksia.

Liittoutuneiden komento houkutteli 21. armeijaryhmän (9. Amerikan ja 2. brittiarmeijan) pääjoukot marsalkka B. Montgomeryn komennossa, 12. armeijaryhmän (3. ja 1. Amerikan armeijat) osallistumaan Ruhrin operaatioon komennon alaisuudessa. kenraali O. Bradleyn ja 18. erillisen ilmavoimien joukko - yhteensä 51 divisioonaa, mukaan lukien 14 panssaroitua, 2 ilmassa ja 12 prikaatia, sis. 7 panssaroitua.

Operaation suunnitelman mukaan pääiskun antoivat 21. armeijaryhmän joukot Weselin alueelta ja apujoukot Reinin sillanpäästä 1. armeijaryhmän joukot Kasselissa. Tulevaisuudessa sen piti kehittää hyökkäys Elbe-joen yleiseen suuntaan.

21. armeijaryhmän pääryhmän hyökkäys alkoi maaliskuun 24. päivän yönä voimakkaan tykistö- ja ilmailuvalmistelun jälkeen. Niitä edelsi kahden viikon mittainen ilmailun esikoulutus. 2. brittiläisen ja 9. amerikkalaisen armeijan joukot ylittivät Reinin yön aikana ja valloittivat sillanpään sen oikealla rannalla. Aamulla 24. maaliskuuta 18. ilmavoimien joukko laskeutui vihollislinjojen taakse Reinin itäpuolella. Iltapäivällä rintamalta etenevät brittijoukot liittyivät maihinnousujoukkoon. Vihollinen vastusti vain vähän. Seuraavina päivinä valloitetut sillanpäät yhdistettiin, ja 28. maaliskuuta yleistä sillanpäätä laajennettiin rintamalla 60 km:ksi ja 35 km:n syvyyteen.

Apuiskun suunnassa Amerikan 1. ja 3. armeija kehittivät hyökkäyksen pohjoiseen ja koilliseen. Huhtikuun 1. päivänä 1. ja 9. Yhdysvaltain armeijan joukot yhdistyivät Lipstadtin alueella ja loivat saksalaisten sisäisen piiririntaman Ruhrin teollisuusalueelle (18 divisioonaa, yhteensä noin 325 tuhatta ihmistä). Tämän ryhmittymän ympäröimänä saksalaisten joukkojen länsirintama itse asiassa hajosi.

Angloamerikkalainen komento päätti siirtää pääponnistelut keskisuuntaan kehittääkseen hyökkäyksen piirityksen ulkorintamalla. Tässä suhteessa 9. armeija siirrettiin 4. huhtikuuta 21. armeijaryhmästä 12. armeijaryhmälle, joka eteni Elben keskijuoksulle. 12. armeijaryhmän joukot saavuttivat 12. huhtikuuta Magdeburgin alueella Elben ja valloittivat Leipzigin 19. huhtikuuta, koska ne eivät kohtaa vihollisen vastarintaa. Muihin suuntiin liittoutuneiden hyökkäys kehittyi samanlaisessa tilanteessa.

Samaan aikaan osa 12. armeijaryhmän joukoista taisteli piiritettyä Ruhrin ryhmää vastaan, joka antautui 18. huhtikuuta.

Ensimmäistä kertaa liittoutuneet onnistuivat ympäröimään suuren saksalaisten joukkojen joukon. Tämä operaatio toteutettiin liittoutuneiden ehdottomalla vahvuudella ja keinoilla poikkeuksellisen suotuisissa olosuhteissa, kun saksalaisten pääjoukot käännettiin Berliiniä uhkaavia neuvostojoukkoja ja lännessä olevia saksalaisia ​​vastaan ​​toivottomuuden näkeessä. tilanteesta, antautui angloamerikkalaisjoukoille.

Neuvostoliiton liittolaisten avusta toisen maailmansodan aikana ei ole tapana puhua paljon. Se kuitenkin oli ja oli huomattavaa. Eikä vain Lend-Leasen puitteissa. Neuvostoliiton joukoille toimitettiin ruokaa, lääkkeitä, sotilasvarusteita.

Kuten tiedät, rakkaudesta vihaan on vain yksi askel. Varsinkin politiikassa, jossa on täysin sallittua hymyillä niille, joita eilen pahoinpideltiin. Tässä ollaan, jos avaamme Pravda-sanomalehden vuodelle 1941 (22. kesäkuuta asti), saamme heti selville, ketkä amerikkalaiset ja britit olivat huonoja. He näkivät oman väestönsä nälkään ja aloittivat sodan Euroopassa, kun taas Saksan kansan liittokansleri Adolf Hitler vain puolusti itseään... No, jopa aikaisemmin Pravdasta saattoi löytää sanat, että "fasismi auttaa maiden kasvua. työväenluokan luokkatietoisuus."

Ja sitten niistä tuli todella hyviä...

Mutta sitten tuli 22. kesäkuuta 1941, ja kirjaimellisesti seuraavana päivänä Pravda julkaisi raportin, jonka mukaan Winston Churchill oli luvannut Neuvostoliitolle sotilaallista apua ja Yhdysvaltain presidentti oli vapauttanut Neuvostoliiton talletukset amerikkalaisissa pankeissa, jotka oli jäädytetty Suomen kanssa käydyn sodan jälkeen. Ja siinä se! Brittiläisten työläisten nälkään näkemistä koskevat artikkelit katosivat hetkessä, ja Hitler muuttui "Saksan kansan liittokanslerista" kannibaaliksi.

Saattue "Dervish" ja muut

Emme tietenkään tiedä kaikista noista kulissien takana käydyistä neuvotteluista, joita käytiin tuolloin; edes Stalinin ja Churchillin välinen luottamuksellinen kirjeenvaihto ei paljasta kaikkia tämän yhteisen historiamme vaikean ajanjakson vivahteita. Mutta on olemassa tosiasioita, jotka osoittavat, että Neuvostoliiton angloamerikkalaiset liittolaiset alkoivat tarjota apua, jos ei välittömästi, niin melko ajoissa. Jo 12. elokuuta 1941 Dervish-alusten karavaani lähti Loch Ewesta (Iso-Britannia). 31. elokuuta 1941 Dervish-saattueen ensimmäiset kuljetukset toimittivat kymmenen tuhatta tonnia kumia, noin neljä tuhatta syvyyspanosta ja magneettimiinoja, viisitoista Hurricane-tyyppistä hävittäjää sekä 524 sotilaslentäjää kahden lentolaivueen 151. ilmasiivestä. Britannian kuninkaalliset armeijan ilmavoimat. Myöhemmin lentäjät jopa Australiasta saapuivat Neuvostoliiton alueelle. Yhteensä elokuun 1941 ja toukokuun 1945 välisenä aikana saattueita oli 78 (vaikka saattueita ei ollut heinä-syyskuun 1942 ja maalis-marraskuun 1943 välisenä aikana). Yhteensä noin 1 400 kauppalaivaa toimitti tärkeitä sotilasmateriaaleja Neuvostoliitolle osana Lend-Lease-ohjelmaa. 85 kuninkaallisen laivaston kauppa- ja 16 sotalaivaa (2 risteilijää, 6 hävittäjää ja 8 muuta saattajaa) menetettiin. Ja tämä on vain pohjoinen reitti, koska rahtivirta kulki myös Iranin kautta Vladivostokin kautta, ja Yhdysvalloista saapuneet lentokoneet kuljetettiin suoraan Siperiaan Alaskasta. No, ja sitten sama Pravda kertoi, että puna-armeijan voittojen ja Neuvostoliiton ja Ison-Britannian välisten sopimusten kunniaksi britit järjestivät juhlat.

Ei vain eikä niinkään saattueet!

Neuvostoliitto sai apua liittolaisilta paitsi Lend-Lease-sopimuksella. Yhdysvalloissa perustettiin komitea venäläisten sodassa avustamiseksi (Russia War Relief). ”Kerätyillä rahoilla komitea osti ja lähetti lääkkeitä, lääkkeitä ja varusteita, ruokaa, vaatteita puna-armeijalle, neuvostokansalle. Yhteensä sodan aikana Neuvostoliitolle annettiin apua yli puolitoista miljardia dollaria. Samanlainen komitea Churchillin vaimon johdolla toimi Englannissa, ja hän osti myös lääkkeitä ja ruokaa Neuvostoliiton auttamiseksi.

Pravda kirjoitti totuuden!

11. kesäkuuta 1944 Pravda-sanomalehti laittoi koko sivulle merkittävän materiaalin: "Aseiden, strategisten raaka-aineiden, teollisuuslaitteiden ja elintarvikkeiden toimituksista Neuvostoliittoon Amerikan yhdysvaltojen, Iso-Britannian ja Kanadan toimesta". ja se painettiin välittömästi uudelleen kaikissa Neuvostoliiton sanomalehdissä, mukaan lukien paikalliset ja jopa yksittäisten panssarivaunujen armeijoiden sanomalehdet. Se kertoi yksityiskohtaisesti, kuinka paljon meille lähetettiin ja kuinka paljon lastia tonneissa kelluu meritse lehden ilmestymishetkellä! Ei vain tankkeja, aseita ja lentokoneita, vaan myös kumia, kuparia, sinkkiä, kiskoja, jauhoja, sähkömoottoreita ja puristimia, portaalinostureita ja teknisiä timantteja! Armeijan kengät - 15 miljoonaa paria, 6491 metallin leikkauskone ja paljon enemmän. On mielenkiintoista, että viestissä jaettiin tarkasti, kuinka paljon ostettiin käteisellä eli ennen Lend-Lease-ohjelman käyttöönottoa ja kuinka paljon lähetettiin sen jälkeen. Muuten, juuri se tosiasia, että sodan alussa ostettiin paljon rahalla, synnytti edelleen vallitsevan käsityksen, että kaikki Lend-Lease tuli meille rahasta ja kullasta. Ei, paljon maksettiin "käänteisellä lainavuokralla" - raaka-aineilla, mutta laskenta lykättiin sodan loppuun, koska kaikkea vihollisuuksien aikana tuhottua ei maksettu! No, miksi tällaista tietoa tarvittiin juuri tähän aikaan, on ymmärrettävää. Hyvä PR on aina hyödyllinen asia! Toisaalta Neuvostoliiton kansalaiset saivat selville, kuinka paljon he toimittavat meille, toisaalta myös saksalaiset saivat selville saman asian, ja he eivät yksinkertaisesti voineet muuta kuin epätoivoa. Kuinka luotettavia nämä luvut ovat? On selvää, että se on mahdollista. Loppujen lopuksi, jos ne sisälsivät vääriä tietoja, niin heti kun Saksan tiedustelu olisi saanut tietää, vaikka joidenkin indikaattorien mukaan, kuinka he voisivat julistaa kaiken muun propagandaksi ja tietysti Stalin, joka antoi luvan näiden tietojen julkaisemiseen , ei voinut olla ymmärtämättä tätä!

Sekä määrä että laatu!

Neuvostoaikana oli tapana moittia Lend-Lease-sopimuksella toimitettuja laitteita. Mutta ... kannattaa lukea sama Pravda ja erityisesti kuuluisan lentäjän Gromovin artikkelit amerikkalais- ja brittilentokoneista, artikkeleita samoista brittiläisistä Matilda-tankkeista, jotta voidaan varmistaa, että sotavuosina tämä kaikki arvioitiin täysin eri tavalla kuin sen jälkeen! Ja kuinka voidaan arvioida niitä tehokkaita puristimia, joihin leimattiin T-34-tankkien torneja, korundikärjeisiä amerikkalaisia ​​poreja tai teknisiä timantteja, joita Neuvostoliiton teollisuus ei tuottanut ollenkaan?! Joten tarvikkeiden määrä ja laatu sekä ulkomaisten teknisten asiantuntijoiden, merimiesten ja lentäjien osallistuminen oli hyvin havaittavissa. No, sitten politiikka puuttui tähän asiaan, sodanjälkeiseen konjunktuuriin, ja kaikki mikä oli sotavuosien hyvää, muuttui heti ohjaavan kynän vedolla huonoksi!

Stalinin tapaus Samarassa

Litus Marina Sergeevna

Historian opettaja

Stavropolin alue

Mineralovodskyn alue

S. Levokumka MBOU Lukio nro 8

Koulun ulkopuolinen toiminta historiassa,

omistettu Neuvostoliiton kansan voiton 71-vuotispäivälle Suuressa isänmaallissodassa

"Neuvostoliitto ja liittolaiset Hitlerin vastaisessa koalitiossa"

Tarkoitus: määrittää Neuvostoliiton ja Hitlerin vastaisen liittouman rooli natsi-Saksan ja sen liittolaisten tappiossa; juurruttaa isänmaallisuutta, rauhallisuutta, kielteistä asennetta kaikenlaiseen väkivaltaan, edistää aktiivisen kansalaisaseman kehittymistä.

Tapahtuman muoto: pyöreä pöytä roolipelin elementeillä

Osallistujat: 9-11 luokat

Tapahtuman aikana opiskelijoiden tulisi ymmärtää Anti-Hitler-koalition luomisen tärkeys, tiiviimmän yhteistyön tarve, mikä voisi johtaa paljon pienempiin tappioihin ja Saksan ja sen liittolaisten nopeaan tappioon.

Tapahtuma lisää kiinnostusta Suuren isänmaallisen sodan historiaa kohtaan, opiskelijoiden tietoisuutta Neuvostoliiton kansan panoksesta Saksan ja sen liittolaisten tappiossa.

"Neuvostoliitto ja Hitlerin vastainen koalitio"

Pyöreä pöytä (roolipeli)

Hahmot:

Johtava

Neuvostoliiton edustajat

Liittolaiset (Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen edustajat)

Kansainväliset asiantuntijat

1 johto:

Suuren isänmaallisen sodan historia herätti ja herättää edelleen suurta yleisön kiinnostusta. Ja tänään, kun me ja koko maailman yhteisö valmistaudumme juhlimaan Suuren Voiton 65-vuotispäivää, suurin osa maamme kansalaisista pitää tätä suurenmoista aseellista yhteenottoa edelleen maan historian tärkeimpänä, koska ei ollut sota vain valtion itsenäisyydestä, se oli sota selviytymisestä, mahdollisuudesta säilyttää Venäjän ja maailman sivilisaatio.

Maamme ei ole koskaan aiemmin kohdannut näin julmaa, vahvaa, vailla ihmisvihollista. Neuvostokansa selviytyi, selviytyi jopa silloin, kun se tuntui mahdottomalta kestää, ja lisäksi he karkottivat hyökkääjät maistaan ​​ja jopa löysivät voimaa vapauttaa Euroopan veljeskansat ja pakottivat fasistisen valtakunnan myöntämään tappionsa. Neuvostoliitto voitti. Hän voitti, koska jokainen nousi yhtenä puolustamaan isänmaataan, jokainen omasta syystään ...

(katso video sodan alkamisesta "Kremlista Reichstagiin")

Viime vuosikymmeninä kiistat eivät ole laantuneet, ja länsieurooppalaisten historioitsijoiden ja poliitikkojen ääniä kuullaan yhä enemmän, ettei Neuvostoliitto olisi voinut voittaa ilman liittolaisten apua. Kuinka totta nämä väitteet ovat?

Tänään yritämme punnita kaikkia etuja ja haittoja tässä kiistassa ja antaa vastauksemme.

2 Johto: Tämänpäiväiseen kokoukseen olemme kutsuneet entisten liittolaistemme edustajat taistelussa Hitlerin Saksaa vastaan ​​- delegaation Iso-Britanniasta ja Yhdysvalloista. Toivotetaan heidät tervetulleiksi. (suosionosoitukset)

Neuvostoliitto esittelee FI-opiskelijoita (aplodit)

YK:n asiantuntijat kansainvälisiä kysymyksiä- FI-opiskelija (aplodit)

Neuvostoliitto : Tiedetään, että Suuren isänmaallisen sodan aikana Yhdysvallat ja Englanti antoivat apua Neuvostoliitolle toimittamalla meille sotilasvarusteita, aseita, sotilaallisia materiaaleja ja ruokaa. Neuvostoliiton kansa muistaa tämän avun ja on siitä kiitollinen. Mutta hän on jyrkästi eri mieltä siitä, että tämä apu oli loppujen lopuksi ratkaiseva tekijä voittomme kannalta. Tämä on se, mitä jotkut ulkomaiset historioitsijat yrittävät todistaa.

Liittolaisia : Välittömästi natsi-Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoon ja Suuren isänmaallisen sodan alkamispäivänä maittemme hallitukset antoivat julkilausuman, jossa tuettiin Neuvostoliiton kansojen oikeudenmukaista taistelua. Britannian pääministerin W. Churchillin tunnettu puhe radiossa 22. kesäkuuta 1941 vahvistaa tämän. Hän sanoi:

"Viimeisten 25 vuoden aikana kukaan ei ole ollut johdonmukaisempi kommunismin vastustaja kuin minä.En ota sanaakaan takaisin. Mutta kaikki tämä kalpenee nyt avautuvan spektaakkelin edessä. Menneisyys rikoksineen, hulluuksineen ja tragedioineen katoaa. minäNäen venäläisiä sotilaita kotimaansa kynnyksellä vartioimassa peltoja, joita heidän isänsä ovat viljellyt ikimuistoisista ajoista lähtien. Näen heidän vartioivan kotejaan, äitinsä ja vaimonsa rukoilevan - kyllä, sillä on aikoja, jolloin jokainen rukoilee - rakkaidensa turvallisuuden puolesta, elättäjänsä, suojelijansa ja tukensa paluusta... Tämä ei ole luokka sota, vaan sota, jossa koko Brittiläinen imperiumi ja Kansainyhteisö vedetään mukaan rodusta, uskontunnustuksesta, puolueesta eroamatta... Jos Hitler kuvittelee, että hänen hyökkäyksensä Neuvosto-Venäjää vastaan ​​aiheuttaa pienimmänkin ristiriidan tavoitteissa tai heikentää suurten demokratioiden ponnisteluja, jotka ovat päättäneet tuhota hänet, niin hän on syvästi erehtynyt."

12. heinäkuuta solmittiin Neuvostoliiton ja Ison-Britannian välinen sopimus yhteisistä toimista sodassa Saksaa ja sen liittolaisia ​​vastaan.

Neuvostoliitto: Olemme samaa mieltä siitä, että Iso-Britannia tuki Neuvostoliittoa taistelussa Hitleriä vastaan, koska siitä oli hyötyä myös sinulle, koska olet ainoa maa Euroopassa, joka jatkoi Saksan vastarintaa ja on vaikea sanoa, kuka tarvitsi tätä tukea sinulle vai meille? Ja USA:n politiikkaa ei voi selittää ollenkaan!

Yhdysvaltojen korkeimmissa piireissä Ranskan tappion myötä syntyi pelko siitä, että Englanti lopulta kukistuisi tai antautuisi, jolloin Saksasta tulee niin voimakas, että se voisi uhata myös Amerikan manteretta. Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon merkitsi sitä, että Englannin hyökkäyksen uhka oli hiipumassa taustalle. Jotkut yhdysvaltalaiset poliitikot (isolaationistit), jotka olivat vihamielisiä sekä Hitlerin militantista nationalismia että Neuvostoliitossa tunnustettua "maailmanvallankumouksen" ideologiaa kohtaan, pitivät sitä mahdollisuutena estää Amerikkaa osallistumasta sotaan.

Isolationistinen uskontunnustus muotoiltu Harry Truman, joka totesi seuraavaa: "... jos näemme Saksan voittavan, meidän tulee auttaa Venäjää, ja jos Venäjä voittaa, niin meidän tulee auttaa Hitleriä. Antakaa siis heidän tappaa mahdollisimman monta, vaikka en sitä tee. halua voittaa Hitleriä missään olosuhteissa", näin tulee selvästi esiin liittoutuneiden suhteiden toinen suuntaus, joka suoraan sanottuna keskittyi heikentämään paitsi sen vahvaa kilpailijaa Euroopassa, joka oli Natsi-Saksa, myös Neuvostoliittoa. Antamalla Neuvostoliitolle ja Saksalle "oikeuden" taistella kiivaasti keskenään, angloamerikkalaiset säilyttivät omat voimansa ja resurssinsa.

Kuitenkin 7. joulukuuta 1941 tapahtuneet tapahtumat, jolloin Japani hyökkäsi amerikkalaisen sotilastukikohdan Pearl Harborissa julistamatta sotaa, antoi ratkaisevan iskun amerikkalaiselle eristäytymiselle, koska 8. joulukuuta 1941, sen jälkeen kun Yhdysvallat julisti sodan Japanille, Yhdysvallat Valtiot osallistuivat toiseen maailmansotaan ja tarvitsivat myös liittolaisia ​​Japania vastaan.

Johtava: Kun Yhdysvallat astui virallisesti sotaan, Hitlerin vastainen koalitio sai organisaation virallistamisen. 1. tammikuuta 1942 Washingtonissa kolmikantasopimuksen maiden kanssa sodassa olevien maiden hallitus allekirjoitti 26 valtion julistuksen, mukaan lukien Neuvostoliitto, Yhdysvallat, Englanti ja Kiina. Tämän asiakirjan mukaan he lupasivat käyttää kaikki sotilaalliset ja taloudelliset resurssinsa taistellakseen fasistista blokkia vastaan, tehdäkseen yhteistyötä sodassa ja olla tekemättä erillistä rauhaa vihollisen kanssa. Nämä osavaltiot, samoin kuin niihin myöhemmin liittyneet maat, tunnettiin nimellä "Yhdistyneet Kansakunnat". 26. toukokuuta 1942 Lontoossa allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Ison-Britannian välinen sopimus sodassa Natsi-Saksaa ja sen liittolaisia ​​Euroopassa vastaan ​​sekä yhteistyöstä ja keskinäisestä avunannosta sodan jälkeen; 11.6.1942 neuvosto-amerikkalainen Washingtonissa allekirjoitettiin sodassa keskinäisen avun periaatteita koskeva sopimus.

Sodan aikana yli 40 osavaltiota liittyi Hitlerin vastaiseen koalitioon. Sodan jälkeisinä vuosina, kun Hitlerin vastaisen koalition valtioiden väliset suhteet pahenivat, syntyi kiistoja - joiden panos fasismin voittoon osoittautui ratkaisevaksi.

Isäntä: Miten avustus Neuvostoliitolle järjestettiin?

Liittolaiset: Yhdysvaltain kongressi hyväksyi Lend-Lease Actin 11. maaliskuuta 1941. Kongressi valtuutti maan presidentin myymään, siirtämään, lainaamaan, vuokraamaan ja liisaamaan aseita, varusteita, ruokaa ja muita tavaroita mille tahansa valtiolle, jonka puolustusta pidettiin Yhdysvalloille elintärkeänä, tai valtiolle, joka taisteli tai voisi taistella natsi-Saksaa vastaan. , sen rikoskumppaneita aggressiivisuuteen.

Suuren isänmaallisen sodan kahden ensimmäisen vaikeimman vuoden aikana sotilaallisten materiaalien toimittaminen Neuvostoliitolle tapahtui syksyllä 1941 (ensimmäinen) ja kesällä 1942 (toinen) tehtyjen erityispöytäkirjojen perusteella. Niinpä Moskovan kolmen suurvallan edustajien konferenssissa toimituksista Neuvostoliittoon, joka pidettiin 29. syyskuuta - 1. lokakuuta 1941, Neuvostoliiton valtuuskunta esitti "pyyntöohjelman" ajanjaksolle lokakuusta 1941 kesäkuuhun. 1942. Sen keskustelun tuloksena pöytäkirja allekirjoitettiin 1. lokakuuta. Sitouduimme toimittamaan Neuvostoliitolle kuukausittain 400 lentokonetta, 500 panssarivaunua, ilma- ja panssarintorjuntatykkejä, alumiinia, tinaa, lyijyä ja muita aseita ja sotilasmateriaaleja. Neuvostoliitto puolestaan ​​ilmaisi olevansa valmis toimittamaan meille tarvittavat raaka-aineet.

Ja aloitimme toimitukset heti.

Lokakuun lopussa Roosevelt ilmoitti Moskovalle Yhdysvaltain hallituksen päätöksestä myöntää maallemme suuri koroton laina yli miljardin dollarin arvosta. Ja 7. marraskuuta hän laajensi lainavuokraa koskevan lain Neuvostoliittoon. Nykyään kaikkien amerikkalaisten Neuvostoliittoon toimitusten koko on hyvin tiedossa, sekä yleisesti kaikkien sodan vuosien aikana että tietyntyyppisten avun osalta.

Neuvostoliitto sai Yhdysvalloista:

9,6 tuhatta aseita, joiden osuus kotimaisesta tuotannosta oli noin kaksi prosenttia;

Seitsemän tuhatta tankkia (noin 7 prosenttia);

14,7 tuhatta lentokonetta (noin 11 prosenttia).

Neuvostoliitto sai myös 400 000 ajoneuvoa ja huomattavan määrän viestintälaitteita; polttoaine, öljyt, alumiini ja nikkeli, erilaiset seosteräksen valmistukseen tarvittavat materiaalit jne. Tärkeä rooli oli kumin toimituksella, jota käytettiin renkaiden valmistukseen. Näiden hankintojen osuus kotimaiseen tuotantoon verrattuna mitattiin kymmenissä prosenteissa.

Neuvostoliitto: Monet poliittiset johtajat Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa tunnustivat sodan aikana sotilaallisten materiaalien toimittamisen merkityksettömyyden. Neuvostoliiton avun määrä ei ollut kaukana neuvostokansan valtavasta panoksesta taistelussa natsi-Saksaa vastaan. Joten loka-marraskuussa 1941, kun vaikeimmat taistelut olivat käynnissä, Yhdysvallat lähetti Neuvostoliitolle laina-aseita ja sotilaallisia materiaaleja koskevan lain perusteella 545 tuhatta dollaria. Amerikkalaisten toimitusten kokonaisarvo kaikkiin maihin oli 741 miljoonaa dollaria. Neuvostoliitto, joka kantaa sodan rasituksen yhteisessä taistelussa hyökkääjää vastaan, sai siten vähäisen osuuden Amerikan kokonaisavusta. Vuoden 1941 loppuun asti Yhdysvallat toimitti Neuvostoliitolle 204 lentokonetta pöytäkirjan mukaisen 600 sijaan, tankkeja - 182 750 sijasta. Harrimanin mukaan Yhdysvallat täytti 24. joulukuuta 1941 vain neljänneksen lentokoneistaan. ensimmäisen pöytäkirjan mukaiset velvoitteet.

Myös toimitukset Englannista tapahtuivat pitkillä viiveillä.Miksi ohjelma ei toiminut?Ilmeisesti ei vain tavaroiden toimitukseen tarvittavien alusten puutteen vuoksi. Ja Neuvostoliiton hakemus, joka luovutettiin Lend-Lease-osastolle huhtikuussa 1942, leikattiin lähes puoleen. Motivaatio oli sama: laivojen puute tavaroiden kuljettamiseen. Ja jo Washingtonin neuvottelujen aikana Yhdysvaltain johtajat ehdottivat painokkaalla tekosyyllä nopeuttaa toisen rintaman avautumista vuonna 1942 toimitusten leikkaamista vielä puolella, väitetysti vapauttaakseen laivoja kuljettamaan amerikkalaisia ​​joukkoja ja aseita Englantiin. Neuvostopuoli suhtautui tähän motivaatioon asianmukaisella ymmärryksellä ja ilmaisi olevansa valmis hyväksymään tämän ehdotuksen, mutta sillä ehdolla, että toinen rintama avataan vuonna 1942.

Asiantuntijat: Nykyään kaikkien amerikkalaisten toimitusten koko on todellakin tiedossa, ja vahvistamme, että Neuvostoliitto sai mainitun määrän apua.

Tässä yhteydessä entinen valtionpuolustuskomitean jäsen, joka oli maamme Lend-Lease-hallinnon päällikkö, A.I. Mikojan, jota yksi nykyajan historioitsijoista V. Morozov onnistui haastattelemaan vuonna 1969, huomautti aivan oikein, että jos emme olisi saaneet Yhdysvalloista suuri numero ajoneuvoja ja traktoreita, ne eivät olisi kyenneet siirtämään tykistöä mekaaniseen vetovoimaan ja kaiken kaikkiaan varmistamaan sodan toiselle puoliskolle ominaisen korkean etenemisnopeuden.

Vuokra-apu oli merkittävää sekä vaatteissa että tiettyjen elintarvikkeiden hankinnassa. Joten jauheliha, munankeltuainen (jauheena), kondensoitu maito - kaikki nämä korkeakaloriset ruoat tulivat meille suuria määriä. Mitä tulee toimitusten kokonaismäärän kustannuksiin verrattuna kotimaiseen tuotantoon, se ei todellakaan ylittänyt 4 prosenttia.

Lend-lease-toimitukset menivät Neuvostoliittoon useita reittejä: niitä oli neljä. Se tunnetaan laajasti tärkeimmistä niistä - Pohjanmeren reitistä, josta on kirjoitettu paljon. Mainittiin Tyynenmeren reitti, joka johti Yhdysvalloista Kaukoidän satamiin ja joka oli erittäin vaarallinen ja siksi luonnollisesti tehoton.

Mitä tulee eteläiseen reittiin - Trans-Iranin reittiin, se oli tietysti paljon luotettavampi, paljon pidempi ja liian kallis. Siitä huolimatta lähes neljännes (23,8 prosenttia) kaikista maallemme osoitetuista lastista lähetettiin "Persian käytävän" kautta. Tätä reittiä pitkin lähetettiin Neuvostoliittoon kuukausittain vähintään 3 000 ajoneuvoa, jotka koottiin länsiliittolaisten Persianlahden rannoilla rakentamissa autojen kokoonpanotehtaissa. Yhteensä 200 000 ajoneuvoa eli 50 prosenttia kaikista Neuvostoliiton Lend-Lease-sopimuksella saamista ajoneuvoista kulki omalla voimallaan Trans-Iranin reitillä.

Neuvostoliitto: Ja mitä hyötyä Yhdysvalloista oli Lend-Leasestä?

Asiantuntijat:

1 .Lend-Lease Act ennen kaikkea vaikutti amerikkalaisen teollisuuden mobilisointiin, monien sen yritysten siirtymiseen sotilastuotteiden tuotantoon. Yhdysvaltain poliitikot ja liikemiehet näkivät laina-lease-tarjontajärjestelmässä selvästi hyväksyttävimmän ja erittäin kannattavimman muodon osallistua maailmansotaan. Se teki mahdolliseksi elvyttää oman taloutensa ja siirtää suoran aseellisen taistelun vaikeudet muille Hitlerin vastaisen koalition jäsenille ja ennen kaikkea Neuvostoliitolle, joka kantoi sodan päätaakan harteillaan. W. Foster, tunnettu yhdysvaltalainen julkisuuden henkilö, sanoi tämän erittäin ilmeikkäästi: ”Venäläiset saivat tietysti apua ulkopuolelta.

Mutta ... se tärkeä seikka, että koko Euroopan sodan ajan Neuvostoliitto pakotettiin pitämään valikoitua kahden miljoonan vahvaa armeijaa Kaukoidän rajallaan hallitakseen Japania, kompensoi enemmän kuin Neuvostoliiton Englannista saaman avun. ja USA. "

Lend-Lease-järjestelmä tarjosi yhdysvaltalaisille sotateollisuusyrityksille korkeat markkinaolosuhteet ja takuun tuotteiden myynnin lähes koko sotavuosien ajan.

Koska se on voimakas amerikkalaisen sotilastalouden stimulaattori, se auttoi epäilemättä yhteisen voiton saavuttamista aggressiivisesta fasistis-militaristisesta blokista. Samalla meillä on kuitenkin täysi syy sanoa, että Lend-Lease-järjestelmä vaikutti ennen kaikkea Yhdysvaltojen sotilaspoliittisten tavoitteiden saavuttamiseen toisessa maailmansodassa. Loppujen lopuksi heidän Isolle-Britannialle ja Neuvostoliitolle sekä muille Hitlerin vastaiseen koalitioon osallistuville valtioille antama sotilaallinen ja taloudellinen tuki antoi heille tarvittavan ajanhyödyn ja mahdollisti taistelun vihollista vastaan. huomattavan etäisyyden Amerikan mantereesta, vähiten ihmistappioita ja minimaaliset omat materiaalikustannukset. Joten joidenkin länsimaisten kirjailijoiden (ja ensisijaisesti amerikkalaisten) halu luokitella Lend-Leasen toimitusketju eräänlaiseksi "hyväntekeväisyydeksi" tai "anteliaisuuteen" ei vastaa asioiden todellista tilaa.

Tältä osin ei voi olla muistamatta niin kutsuttua "käänteistä laina-vuokrausta", toisin sanoen vastavuoroista apua, jonka Neuvostoliitto antoi Yhdysvalloille. Neuvostoliitto toimitti heille 300 tuhatta tonnia kromimalmia, 32 tuhatta tonnia mangaanimalmia sekä monia muita arvokkaita tuotteita, mukaan lukien huomattava määrä platinaa ja turkiksia. Entinen Yhdysvaltain kauppaministeri J. Jones huomautti tästä suoraan: "Emme ainoastaan ​​palauttaneet rahojamme Neuvostoliitosta tulleilla tarvikkeilla, vaan teimme myös voittoa." Toinen lainaus amerikkalaisen historioitsija R. Heringin lausunnoista. Tämä amerikkalainen kirjailija, joka vetäytyy myytistä Yhdysvaltojen "välittömyydestä" liittolaistensa auttamisessa, kirjoittaa: "Lend-Lease ei ollut... välinpitämättömin teko ihmiskunnan historiassa. Se oli varovainen teko itsekkyyttä, ja amerikkalaiset ovat aina selvästi kuvitelleet hyödyt, joita he voivat saada siitä."

Näyttää siltä, ​​​​että se sanottiin aivan suoraan ja ... oikein.

2 Huolimatta amerikkalaisten liittolaisten näiden toimitusten järjestämiseen liittyvien toimien monimutkaisuudesta ja moniselitteisyydestä, heidän aineellinen apunsa oli saatavilla olevan tutkimuksen perusteella merkittävää. Lisäksi toimitukset Neuvostoliittoon eivät tulleet vain Yhdysvalloista.

Toimitusten kokonaismäärä Neuvostoliittoon oli 11 miljardia 260 miljoonaa 344 tuhatta dollaria, joista 9,8 miljardia dollaria Yhdysvalloista. Neljännes lastista oli ruokaa. Tässä on luettelo eräistä tuotteista, jotka toimitettiin Neuvostoliitolle laina-lease-sopimuksella vuosina 1941-1945:

Iso-Britanniasta: 7400 lentokonetta, 4292 tankkia, 5000 panssarintorjuntatykkiä, 472 miljoonaa ammusta, 1800 tutkalaitteistoa, 4000 radioasemaa, 55 tuhatta kilometriä puhelinkaapelia, 12 miinanraivaajaa. Lisäksi ruokaa, lääkkeitä ja tehdaslaitteita 120 miljoonan punnan arvosta.

Kanadasta: 1188 tankkia. Autot, teollisuuslaitteet, ruoka.

USA:sta : 14 795 lentokonetta, 7 500 tankkia, 376 000 kuorma-autoa, 51 000 jeeppiä, 8 000 traktoria, 35 000 moottoripyörää, 8 000 ilma-aseita, 132 000 konekivääriä, 96 kauppalaivaa, 11 156 rautatievaunua, 28 frigaattia, 77 minesuustarvoa, 166 torpedotapausta, 60-veneeä, 166 ja paljon, paljon muuta.

... Huolimatta siitä, että tarvikkeiden määrä oli noin 4 % Neuvostoliiton teollisesta bruttotuotannosta, tietyntyyppisten aseiden Lend-Lease-varusteet edustivat erittäin merkittävää prosenttiosuutta. Erityisesti autoille - 70%, tankeille - 12%, lentokoneille - 10%, mukaan lukien meriilmailu - 29%. On huomattava, että tietyntyyppisiä Lend-Lease-laitteita Neuvostoliitossa sotavuosina ei valmistettu ollenkaan (laskualuksia, kosketuksettomat troolit, yksittäiset tutka- ja kaikuluotainlaitteiden näytteet), mutta sotalaivojen osalta suurin osa ne (paitsi 12 brittiläistä miinanraivaajaa, jotka vastaanotettiin vuosina 1942-1943) vastaanotettiin vuoden 1944 toiselta puoliskolta. USA:n ja Kanadan miinanraivaajat liittyivät Itämeren ja Mustanmeren laivastoon Saksan voiton jälkeen. Merkittävää osaa Tyynenmeren laivastoon tulleista aluksista ei myöskään voitu käyttää sotilaallisiin operaatioihin Japania vastaan.

Tavaroiden toimitus liittyi suuriin työ uutiset. Saksalaisten sukellusveneiden, laivojen ja lentokoneiden hyökkäysten seurauksena vuosina 1941-1945. 329 kuljetusta kuoli eri merillä ja valtamerillä.

Toimitusongelma aiheutti runsaan kirjeenvaihdon korkeatasoinen, jonka sävy oli usein pureva. Liittoutuneet syyttivät Neuvostoliittoa "epäluotettavuudesta", koska se jätti propagandassaan täysin huomiotta ulkomaisen avun. Neuvostoliitto puolestaan ​​epäili liittolaisia ​​aikeista korvata toisen rintaman avaaminen aineellisella panoksella. Joten "toisen rintaman" Neuvostoliiton sotilaat kutsuivat leikkimielisesti amerikkalaista keittoa, josta he pitivät.

Todellisuudessa valmiiden tuotteiden, puolivalmiiden tuotteiden ja elintarvikkeiden Lend-Lease -toimituksella oli taloudellisesti tärkeä rooli.

On kiistaton tosiasia, että tarvikkeista tuli paitsi aineellista, myös ennen kaikkea poliittista ja moraalista tukea sodan traagisimpien kuukausien aikana, kun Neuvostoliitto pidätti ratkaisevia vihollisjoukkoja Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ja Neuvostoliiton teollisuus ei kyennyt. toimittaa puna-armeijalle kaikki tarvittava.

Neuvostoliitto. No, miksi liittolaiset viivyttelivät toisen maailmanrintaman avaamista? Yhdysvaltojen liittyminen sotaan joulukuussa 1941 vahvan sotilaallisen ja taloudellisen perustan kanssa loi todellisia mahdollisuuksia hyökkäyskampanjan järjestämiseen lännessä, mutta sekä Yhdysvallat että Iso-Britannia joutuivat siitä ulos vuoteen 1943 asti.

Liittolaisia : Yhdysvaltain presidentti F. Roosevelt hylkäsi nämä ehdotukset, koska se johtaisi vain liittoutuneiden joukkojen hajoamiseen antamatta todellista apua Neuvostoliitolle. Brittijoukkojen maihinnousuoperaatio oli erittäin vaikeaa ja tarpeetonta.

Neuvostoliitto: Yhdysvalloissa oli Pacific First -strategia vuonna 1942. Se perustui sotilaallisiin motiiveihin (japanilaisten etenemisen pysäyttäminen Tyynen valtameren lounaisosassa) ja poliittisiin (Yhdysvallat pitivät Japania, ei Saksaa päävihollisena), ja siksi niillä ei ollut kiire avata toista. edessä. Neuvostoliiton joukkojen voiton jälkeen Kurskin taistelussa Yhdysvaltain suhtautuminen tähän asiaan kuitenkin muuttui. Yhdysvaltain presidentin neuvonantajat pelkäsivät, että ellei Pohjois-Ranskassa toteuteta suurta operaatiota, "Neuvostoliiton valta ja arvovalta olisi niin suuri, että Yhdysvallat olisi mahdotonta vastustaa Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa". He lupasivat avata toisen rintaman jo vuonna 1942, sitten viimeistään toukokuussa 1944, mutta he avasivat sen vasta 6. kesäkuuta ja viipyivät täällä!

Asiantuntijat:

1 Ristiriidat Hitlerin vastaisessa koalitiossa näkyvät selkeimmin kysymyksessä toisen rintaman avaamisesta. Tietenkään mikään maa - ei Neuvostoliitto tai sen liittolaiset - voisi taistella kahdella rintamalla. Mutta liittoutuneille kyse oli taistelusta kaukana heidän alueeltaan, Neuvostoliitolle se oli isänmaan pelastamista. Tästä syystä Stalin alkoi suuren isänmaallisen sodan alusta asti vaatia liittoutuneita avaamaan toinen rintama Euroopassa, joka ei saanut tukea Lontoossa tai Washingtonissa.

W. Churchill ja F. Roosevelt eivät kuitenkaan voineet sivuuttaa todellista tilannetta. Niinpä huhtikuussa 1942 Roosevelt kirjoitti Churchillille, että "venäläiset tappavat nykyään enemmän saksalaisia ​​ja tuhoavat enemmän varusteita kuin sinä ja minä yhteensä." Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen sopimus allekirjoitettiin 11. kesäkuuta 1942"Periaatteista, joita sovelletaan keskinäiseen apuun aggression vastaisen sodan käymisessä". Yhdysvallat ja Britannia lupasivat avata toisen rintaman vuonna 1942, ja muutamaa päivää myöhemmin he siirsivät tätä päivämäärää tasan vuodella. Neuvostoliiton vaikeimpina kuukausina 1942-1943. toista rintamaa ei avattu. Seurauksena oli maamme kaikkien voimien, keinojen ja resurssien valtava rasitus, miljoonien ihmisten kuolema. Taistelun pääintensiteetti tapahtui juuri Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla (toisin kuin länsimaisessa historiografiassa yleinen päinvastainen näkemys) Kiinnitä huomiota Pohjois-Afrikan ja Italian suurimpien operaatioiden joukkojen kokoonpanoon ja voimatasapainoon. tärkeimmissä hyökkäysoperaatioissa Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla

Näemme, että Pohjois-Afrikan ja Italian operaatioihin osallistuvien fasististen joukkojen määrä on vähintään 2,5 kertaa pienempi kuin liittoutuneiden joukot, mikä selittää niiden voitot El Alameinin taistelussa, jossa Montgomeryn komennossa olleet joukot voittivat saksalaiset joukot. Rommelin johdolla.

Neuvostoliitto vuosina 1941-1942 hillitsi ylivoimaisia ​​fasistisia joukkoja Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla.

2 Neuvostoliitto antoi ratkaisevan panoksen maailman vapauttamiseen fasistisesta orjuudesta. Neuvostoliiton ja Saksan rintama oli tärkein koko toisen maailmansodan ajan. Täällä kolmannen valtakunnan joukot menettivät jopa 73% henkilöstöstään, jopa 75% panssarivaunuista ja tykistöstä ja noin 75% ilmailusta.

Virallinen neuvostohistoria selitti voiton pääasiassa sosialistisen järjestelmän eduilla, "neuvostokansan moraalisella ja poliittisella yhtenäisyydellä" jne. Isänmaallisen sodan 1941-1945 tapahtumien todellinen kulku osoitti, että kun kysymys elämästä Kansakunnan päättämisestä neuvostojohto ei tukeutunut tankkeihin ja kommunistisiin doktriineihin, vaan venäläiseen kansaan ja sen isänmaalliseen henkeen.

Puheessaan 24.5.1945. "koko Venäjän kansan terveyden puolesta" I. Stalin joutui myöntämään, että hän voitti sodan, Venäjän kansa lähimmässä liitossa maamme suurten ja pienten kansojen kanssa.

Ei kuitenkaan voida jättää huomiotta Saksan ja sen liittolaisten, Hitlerin vastaisen koalition maiden, tappion panosta.

Vuoden 1941 loppuun mennessä saksalaiset onnistuivat valloittamaan Neuvostoliiton alueen, jossa ennen sotaa sijaitsi yli 30 000 teollisuusyritystä, joista 7 500 oli suurta. Sulanut sen päälle suurin osa rautaa, terästä, 2/3 kivihiilestä louhittiin. Samaan aikaan Puna-armeija menetti lähes kaikki sotaa edeltävinä vuosina luodut tankki-, lentokoneet ja tykistöpuistot, menetti 20% ammuksista ja polttoaineesta. Näissä olosuhteissa Puna-armeijan tarvittavien sotilasvarusteiden ja aseiden toimittamista koskevan ongelman ratkaiseminen riippui suurelta osin yhteistyön aloittamisesta Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa, erityisesti sotilastarvikkeiden alalla. Huolimatta amerikkalaisten liittolaisten näiden toimitusten järjestämiseen liittyvien toimien monimutkaisuudesta ja moniselitteisyydestä, käytettävissä olevan tutkimuksen perusteella Neuvostoliiton aineellisella apulla oli suuri merkitys.

Totuus on, että ilman Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian yhteistyötä Hitlerin vastainen koalitio ei voinut saavuttaa voittoa. Useimpien historioitsijoiden mukaan Neuvostoliitto ei olisi yksin toimiessaan voinut voittaa Saksaa avaamatta toista maailmanrintamaa. Kuten nämä voimasuhteet osoittavat, Saksa pysyi vuonna 1944 vahvana vihollisena. Ei myöskään pidä aliarvioida sitä tosiasiaa, että sodan pitkittyminen johtaisi tilanteeseen, jossa natsi-Saksa voisi hankkia ydinaseita, millä olisi katastrofaaliset seuraukset koko ihmiskunnalle. Siksi voidaan olettaa, että kun Hitler-vastaisen koalition pääosapuolet luottavat ja ymmärtävät enemmän, toinen Maailmansota voisi päättyä paljon aikaisemmin ja vähiten tappioilla.

Johtava: Vaikuttaa siltä, ​​että vastaus kysymykseen on saatu. Kiitämme kaikkia pyöreän pöydän osanottajia aktiivisesta työstä.

Viitteet

1. Kirillov V.V., Chernova M.N. Venäjän historia: oppitunti luokan 11 metodinen kehitys. - M .: Eksmo Publishing House, 2006

Varo, historia! Maamme myytit ja legendat Dymarsky Vitaly Naumovich

Liittoutuneiden rooli toisessa maailmansodassa

Venäjällä vietetään 9. toukokuuta Voitonpäivää - ehkä ainoa todella kansallinen juhlapäivä.

Entiset liittolaisemme Hitlerin vastaisessa koalitiossa juhlivat sitä päivää aikaisemmin - 8. toukokuuta. Ja valitettavasti erimielisyydet eivät ole rajoittuneet tähän pitkään aikaan.

Tuskin kannattaa jakaa kunniaa entisten liittolaistenne kanssa 65 vuotta yhteisen voiton jälkeen. Se näyttää yhtä naurettavalta riippumatta siitä, kuka sen tekee, Venäjä vai länsi. Ei voi muistaa vain Stalingradin juoksuhautoja, mutta samalla unohtaa Pearl Harbor. Tai päinvastoin, puhu sankarillisesta laskeutumisesta Normandiaan, mutta unohda piiritetty Leningrad. Sota oli yksi kaikille.

Yhtä pelottavaa on ihmisen kuolla lumen peittämässä pellossa Volokolamskin lähellä, kuumassa autiomaassa lähellä El Alameinia. Ei voi olla ylpeä vain Aleksei Maresjevin saavutuksesta eikä edes kuulla, että yksi Britannian ilmavoimien parhaista lentäjistä oli Douglas Bader, joka menetti jalkansa lento-onnettomuudessa jo vuonna 1931. Ja sitten taistellessaan kuin Maresjev proteesien kanssa, hän ampui alas kaksikymmentäkaksi saksalaista lentokonetta.

Voit esittää erilaisia ​​argumentteja eri tilanteissa, esimerkiksi toisen rintaman avaamisen ajoituksesta, mutta joka kerta erottaen selvästi poliitikkojen ja tavallisten etulinjasotilaiden, sekä meidän että liittolaisten, toiminnan. Voit esittää väitteitä poliitikoille, mutta ei sotilaalle.

Kun keskustellaan liittolaisten roolista, kannattaa keskittyä Lend-Lease-sopimukseen, joka on edelleen kiistanalainen. Ensin sinun on tiedettävä, että Lend-Lease-idea ilmestyi paljon aikaisemmin kuin Suuri Isänmaallinen sota, ja se suunniteltiin ensin Englannin ja useiden muiden maiden auttamiseksi. Samaan aikaan kehitettiin sen tärkeimmät filosofiset ja poliittiset kriteerit, joita Yhdysvallat ei piilottanut keneltäkään - kaikesta keskusteltiin kongressissa.

Lend-Leasen taustalla oleva filosofia on yksinkertainen. Yhdysvaltojen silloisen sotilaallisen heikkouden vuoksi katsottiin hyödylliseksi viivyttää amerikkalaisten joukkojen osallistumista suoraan konfliktiin mahdollisimman pitkään, mutta samalla ratkaista kaksi ongelmaa - siirtää kansantalous sota-alukselle. ja rakentaa nopeasti sen sotilaallinen potentiaali, jotta se voidaan käyttää oikeaan aikaan. Sillä välin osta Lend-Lease ja auta niitä, jotka jo taistelevat raaka-aineilla, tuotteilla ja sotatarvikkeilla.

Lisäksi he aikoivat auttaa Yhdysvaltoja, ei tietenkään turhaan, vaikkakin suhteellisen vähän edulliset ehdot. Tällaista lend-lease-filosofiaa voidaan kutsua pragmaattiseksi, sitä voidaan pitää itsekkäänä, mutta sillä ei ollut Neuvostoliittoon nähden syrjivää luonnetta - se sisällytettiin ohjelmaan yleisin ehdoin. Jotkut amerikkalaiset poliitikot todella etsivät tiukempia ehtoja Neuvostoliitolle, mutta Roosevelt ei sallinut sitä.

Ja juuri sen pragmatismin ansiosta, joka hyötyi sodasta, Yhdysvallat saavutti asemansa maailmanjohtajana vuoteen 1945 mennessä. Ja Neuvostoliitto ja sen seuraaja Venäjä suorittivat vuoden 1972 viimeisen sopimuksen mukaisesti viimeiset laina-lease-maksut vuoteen 2001 asti.

Tärkeintä ei kuitenkaan tietenkään ole se, kuinka paljon amerikkalaiset tai kukaan muu sai Lend-Leasesta, vaan se, että sotiva Neuvostoliitto tarvitsi sitä. Lend-Lease ja liittoutuneiden sotilaat, vaikka he taistelivat Afrikassa kaukana meistä, tarjosivat venäläisille erittäin merkittävää apua toisessa maailmansodassa.

"Amerikkalaiset antoivat meille niin paljon materiaaleja, joita ilman emme voineet jatkaa sotaa."

(G.K. Zhukov, 1963)

Voittoparaatissa 9. toukokuuta 2010 Moskovassa Punaisella torilla marssivat venäläisten sotilaiden lisäksi ensimmäistä kertaa brittien, ranskalaisten, puolalaisten, amerikkalaisten ja entisten neuvostotasavaltojen yksiköt. Ja se ei ollut vain heijastus historiallisista tapahtumista, vaan myös tietty muutos valtion politiikassa.

Sitä ennen valtionduuma pohti useiden kuukausien ajan, oliko mahdollista ja tarpeellista kutsua Nato-maiden sotilaita ja upseereita paraatille. Poliitikot unohtivat retoriikassaan, että nämä eivät ole vain Naton sotilaita, vaan liittolaisiamme, Hitlerin vastaisen liittouman jäseniä. Ja tämä on erittäin tärkeä osoitus siitä, että he ovat tulossa paraatille Venäjälle - tämä korostaa sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto oli päävoima Hitlerin vastaisessa koalitiossa. Tämä ei ole vain paraati aukion läpi, vaan todiste maamme kunnioituksesta. Emme lähetä heitä Lontooseen tai Washingtoniin, mutta he tulevat meille. Ja jos ajatusta tällaisista yhteisistä paraateista jatketaan, tästä pitäisi tulla hyvä perinne ja, vaikkakin pieni, mutta askel kohti maiden välistä lähentymistä.

Lisäksi erittäin tärkeä symbolinen asia on se, että paikalla oli paljon entisten neuvostotasavaltojen edustajia, mukaan lukien niiden veteraaneja. Siten kaikki yhdessä, poliittisista riidasta riippumatta, kunnioittivat yhteistä historiaa ja yhteistä voittoa. Vain Georgian edustajat eivät saapuneet, mikä tietysti näytti rumalta ja pelasi voimakkaasti Georgian johtoa vastaan.

Olisi tietysti liian rohkeaa väittää, että Hitlerin vastaisen liittouman liittolaisten kutsuminen tämän päivän paraatiin on käänne politiikassa. Ensinnäkin tämä on kunnianosoitus muistolle siitä, mitä liittolaiset tekivät yhdessä Neuvostoliiton kansan kanssa Suuren isänmaallisen sodan aikana. Se, että Venäjän viranomaiset eivät kuitenkaan ottaneet tällaista askelta viisi tai kymmenen vuotta sitten, vaan tekivät nyt, kertoo edelleen tietystä kannanmuutoksesta ja positiivisesta asenteiden muutoksesta muistiin ja historiaan. Koska hyvin usein mikään ei erota kansoja enemmän kuin historia. Jos Venäjä alkaa ojentaa yhteisymmärrystä historiallisissa kysymyksissä, tämä on tärkeä askel poliittisen ymmärryksen lisäämiseksi.

Siksi on tietysti välttämätöntä suhtautua tapahtuneeseen rauhallisemmin, olla tekemättä historiasta poliittisten taistelujen kenttä, arvioida realistisesti tappioita ja realistisesti arvioida liittolaisten panosta. Se ei tietenkään ollut ratkaisevaa. Mutta toisaalta sinun on silti ymmärrettävä, että se oli erittäin tärkeää. Jos tarkastellaan taistelutappioiden tilastoja, niin Neuvostoliiton armeija voitti yli viisisataa Saksan divisioonaa ja noin sata Saksan liittolaisten divisioonaa, eli yhteensä noin kuusisataa divisioonaa. Ja liittolaiset voittivat satakuusikymmentäseitsemän divisioonaa koko sodan aikana.

Tiedetään, että liittolaiset menettivät sodassa paljon vähemmän ihmisiä kuin Neuvostoliitto. Mutta näitä menetyksiä ei voida pelkistää myytiksi Neuvostoliiton komento he vain heittivät ruumiita saksalaisia ​​kohti. Jos analysoimme tappiolukuja, käy ilmi, että Neuvostoliiton tappiot ovat todellakin paljon suuremmat kuin liittolaisten tappiot. Mutta on oikein verrata saksalaisten tappioita itärintamalla meidän tappioihimme itärintamalla. Ja osuus saadaan koko sodan tulosten mukaan - yhtä tapettua saksalaista sotilasta kohden 2,3 tapettua Neuvostoliiton sotilasta. Tämä ei tietenkään sisällä kummankin puolen siviiliväestön uhreja, mutta niitä on tutkittava erikseen.

On erittäin tärkeää, että kaksi miljoonaa Neuvostoliiton sotilasta kuoli vankeudessa, koska Neuvostoliitto ei ollut sotavankien kohtelua koskevan yleissopimuksen jäsen. Siksi Neuvostoliiton sotilaat kuolivat vankeudessa satoja kertoja enemmän kuin liittoutuneiden sotilaat. Muut Hitlerin vastaisen koalition maat ovat yleensä mukana Saksan vankeus melkein ei kuollut - heihin oli täysin erilainen asenne.

Siksi, jos vähennämme vankeudessa kuolleet, tappioiden osuus tasoittuu. Lisäksi Neuvostoliitossa siitä tulee jopa hieman parempi kuin liittolaisilla. Stereotypioiden näkökulmasta ilmenee epätavallinen asia - Zhukov, Konev ja Rokossovski, jotka, kuten tiedätte, "heittivät ruumiita" saksalaisille juoksuhaudoille, osoittautuvat, taistelivat sodan lopussa täsmälleen samalla tavalla. taistelutappioiden suhteen ja ehkä jopa hieman parempi kuin Montgomery ja Eisenhower.

Ja lisäksi tappioita on tarkasteltava suhteessa kuolleisiin saksalaisiin. Eli ei vain verrata kuolleiden neuvostosotilaiden määrää kuolleiden ranskalaisten määrään, vaan sitä, kuinka monta ranskalaista tappoi saksalaiset ja kuinka moni meistä tappoi saksalaisia. Ja tämäkin osuus on suunnilleen sama.

Lisäksi meidän on otettava huomioon myös tekniikan voimien tasapaino. Liittoutuneiden pienemmät tappiot johtuvat myös siitä, että heillä oli absoluuttinen ilmaylivoima. Neuvostoliitolla ei ollut tätä ylivoimaa. Vuodesta 1944 lähtien länsirintamalla ei ollut käytännössä yhtään Messerschmittejä - Hitlerillä oli kaikki itärintaman taisteluhävittäjäkoneet. Juuri tähän liittyy Dresdenin tappio - käytännössä kukaan ei puolustanut sitä ilmassa.

Lend-Leasen osalta on muistettava, että itse asiassa sen virallinen nimi oli "laki Yhdysvaltojen suojelun varmistamiseksi". Ja britit saivat Lend-Leasen kautta kolme kertaa enemmän kuin Neuvostoliitto kaikkina sodan vuosina. Tietysti Englanti ennen Neuvostoliittoa astui sotaan ja vastusti itse asiassa pitkään Hitleriä yksin. Ja siksi merkittävä osa Lend-Leasestä ja amerikkalaisesta avusta meni sinne, ja Neuvostoliitto alkoi saada sitä vasta vuoden 1942 puolivälistä lähtien.

On tärkeää muistaa, että Roosevelt työnsi tämän lain kongressin läpi hyvin vaivoin, koska isolaationistiset tunteet olivat erittäin vahvoja amerikkalaisten kongressien ja senaattoreiden keskuudessa. Siksi Roosevelt kutsui Lend-Lease-päätöksen läpi Yhdysvaltain kongressin "Amerikan puolustuslakiksi" - lainsäätäjien ja yleisen mielipiteen vakuuttaminen oli helpompaa.

Toimitetaan Lend-Lease-sopimuksella, ennen kaikkea tietysti laitteet. Mutta se toimitti myös neljä ja puoli miljoonaa tonnia ruokaa, kaksisataayhdeksänkymmentäseitsemän miljoonaa nappia, viisitoista miljoonaa paria armeijan saappaita ja niin edelleen. Eli he toimittivat aivan kaiken armeijalle tarpeellisen.

Peruskysymys kaikessa, mikä koskee liittolaisten apua, on, ettei sitä tule pitää avuna. Se ei ollut vain meidän, vaan myös heidän sotansa, se alkoi heidän sodanaan, ja yhdessä taistelimme yhteistä vihollista vastaan, yhteistä vihollista vastaan, teimme yhteistä asiaa parhaamme mukaan. Voit analysoida pitkään eri näkökulmista joitain virheitä, saavutuksia, kuinka Neuvostoliitto käyttäytyi vuonna 1939, miksi Toinen rintama ei avautunut pitkään aikaan, kuinka kannattavaa tai kannattamatonta Lend-Lease oli Amerikalle. Mutta tällä hetkellä tämä aihe aiheuttaa vain puhtaasti teoreettista kiistaa. Lähes kukaan ei yliarvioi liittolaisten roolia päävoittajina - Euroopassa on selkeästi muodostunut käsitys, että pääasiallisen sotilaallisen panoksen fasismin tappioon antoi Neuvostoliitto.

Varsinkaan Venäjällä kukaan ei yritä esittää tilannetta siten, että Neuvostoliitto ei ollut johtava voima taistelussa fasismia vastaan. Mutta joskus tulee esiin monia vivahteita, joita he eivät todennäköisesti ansaitse. Se oli yhteinen kamppailu, jossa liittolaiset saattoivat toki tehdä enemmän, mutta tuolloin he tietysti lähtivät ensisijaisesti omien etujensa mukaan. Luonnollisesti he laskivat voimansa, he eivät halunneet käyttää ylimääräistä rahaa tai ylimääräisiä henkilöresursseja. Se oli heidän selkeää, varovaista politiikkaansa. Ehkä Neuvostoliitto oli jollain tapaa vähemmän varovainen, tai ehkä ei. Mutta nyt, niin monen vuoden sodan jälkeen, sillä ei ole enää suurta merkitystä, mikä tärkeämpää on, että se oli edelleen todellinen liitto, todellinen koalitio, jossa ihmiset taistelivat rinta rinnan yhteistä vihollista vastaan.

"Miksi venäläisiä ei ole kutsuttu ensimmäisen maailmansodan lopun juhliin?"

(Radio "Echo of Moscow" -kuuntelijoiden kysymyksistä)

Toisen maailmansodan kauhujen jälkeen ensimmäinen unohdetaan usein, mutta sen merkitystä ei missään nimessä pidä aliarvioida. Ja monissa maissa he muistavat sen hyvin, juhlivat sen loppua, järjestävät surutilaisuuksia taisteluiden vuosipäivinä ja niin edelleen. Mutta Venäjä todella tuskin osallistuu tähän, ja tämä on myös historiallisesti ehdollista - vuonna 1918 Neuvostoliiton hallitus teki erillisen Brestin rauhan saksalaisten kanssa, sitten kieltäytyi osallistumasta Pariisin rauhankonferenssiin ja vastaavasti kaikista Venäjän myöntämistä bonuksista. voisi ottaa vastaan ​​voittovoimana.

Neuvosto-Venäjä kieltäytyi osallistumasta Versaillesin konferenssiin, koska se odotti nopeaa maailmanvallankumousta. Tietenkin tällaisten toiveiden valossa bolshevikit eivät olleet kovin kiinnostuneita joistakin salmista ja muusta alueiden jaosta.

Milloin toinen maailmansota päättyi maallemme?

(SuperJob-portaalissa tehdyn 1800 yli 18-vuotiaan taloudellisesti aktiivisen Venäjän kansalaisen kyselyn tulosten mukaan)

Mielenkiintoista on, että alle 30-vuotiaat ovat vakuuttuneita siitä, että sota päättyi 9. toukokuuta, mutta mitä vanhemmat vastaajat ovat, sitä enemmän heistä puhuu oikein syyskuusta 1945. Mutta yli 40-vuotiaiden joukossa on vähitellen enemmän ihmisiä, jotka vastasivat uudelleen noin 9. toukokuuta. Vaikka jotkut kyselyyn osallistuneista vastasivat maamme sodan päättymisestä 9. toukokuuta, jättivät kommentteja kuten: "Tämä on lähempänä sydäntä, vaikka syyskuun 2. päivä on oikeampi." Niiden, jotka valitsivat vastaukseksi syyskuun 2. päivän, ovat selvät perustelut: taistelujen jatkuessa sota jatkui. Ja kun Saksa allekirjoitti antautumisen, Neuvostoliiton sotilaat kuolivat taisteluissa Kaukoidässä. Siksi syyskuun 2. päivää tulisi pitää maamme toisen maailmansodan päättymispäivänä.

Tätä kyselyä ei tietenkään voida kutsua täysin objektiiviseksi, koska vihje sisältyi jo sen muotoiluun. Ja jos päivämäärä 2. syyskuuta ei olisi ilmestynyt, todennäköisesti ne 37 %, jotka nimesivät sen, eivät olisi muistaneet sitä. Valitettavasti historian tuntemus Venäjällä huononee. Voit katua sitä, mutta voit pitää sitä luonnollisena, sillä lopulta tulee aika, jolloin toisesta maailmansodasta tulee ihmisille yhtä kaukainen tapahtuma kuin vuoden 1812 isänmaallinen sota.

Mutta siitä huolimatta, nyt Venäjällä sekä sota että voitto muistetaan hyvin, sitä juhlitaan erittäin upeasti, ja tässä suhteessa monilla ihmisillä on kysymys - mikä on syy niin valtavaan aukkoon voiton juhlimisessa Venäjällä. ja muut Hitlerin vastaisen koalition maat. Venäjällä paraatit järjestetään jokaisessa kaupungissa, Moskovassa sotilasvarusteet kulkevat Punaisen torin läpi ja siellä on arvostettuja ulkomaisia ​​vieraita. Sen sijaan Ranskassa tänä päivänä on vain pieni vaatimaton paraati ja seppeleiden laskeminen. Se on sama Englannissa, mutta Yhdysvalloissa - vielä vaatimattomammin.

Asia on siinä, että Venäjälle ja muille maille nämä ovat aivan toisen mittakaavan tapahtumia. Saksan ja Ranskan välinen sota on yleensä häpeällinen sivu Ranskan historiassa. Kahdessa viikossa saksalaiset voittivat voimakkaan Ranskan armeijan, ja hallitus antautui petollisesti. Toisen maailmansodan vuosina Ranska menetti kaksisataakolmekymmentä tuhatta ihmistä - kuinka monta Neuvostoliittoa taisteluissa lähellä Stalingradia. Kunnioituksena Ranskan vastarintaliikkeen sankareille ja kenraali de Gaullen henkilökohtaiselle rohkeudelle, ei pidä unohtaa, että vähemmän ranskalaisia ​​taisteli saman de Gaullen puolella kuin ranskalaisia ​​vapaaehtoisia osissa Saksan armeijaa. Sanalla sanoen, ranskalaisilla ei ole vähemmän syytä hävetä tätä sotaa kuin olla ylpeitä.

Yhdysvalloille toinen maailmansota merkitsee nyt vielä vähemmän kuin Ranskalle. Heille tämä oli pääasiassa ulkomaanoperaatiota, ja he kärsivät myös raskaita tappioita Vietnamissa suhteellisen hiljattain.

Isossa-Britanniassa ja USA:ssa ei myöskään vietetä loistavia ensimmäisen maailmansodan juhlia. Eli itse asiassa nämä vapaapäivät eivät ole näille maille järjestelmää muodostavia tai toisin sanoen perustaa kansalaisuus. Tietysti Neuvostoliiton tapauksessa maan selviytyminen asetettiin paljon suurempiin kysymyksiin kuin vaikkapa Yhdysvaltojen kohtalo samoina vuosina. Ja niinpä tämän loman tilanne on täysin selvä. Lisäksi neuvostokansa osallistui tähän jättimäiseen sotaan monta kertaa enemmän kuin amerikkalaiset tai brittiläiset, joten tämä loma on täysin kansallinen. Ja siksi sillä on erittäin syvät juuret ja valtava mittakaava.

Asialla on kuitenkin myös poliittinen puoli, sillä Venäjällä 9. toukokuuta on tärkein yhdistävä päivämäärä vuodesta 1965 lähtien, jolloin voittoparaati jatkui. Eli tänään se on itse asiassa tärkein kansallinen vapaapäivä. Venäjälle tämä oli ehkä ainoa sota historiassa, jolloin kysymys ei ollut alueiden menetyksestä tai edes itsenäisyydestä, vaan kansakunnan todellisesta olemassaolosta tai sen likvidaatiosta. Loppujen lopuksi Hitler ei asettanut tavoitteeksi vain voittaa sotaa, hän otti esiin kysymyksen slaavilaisen kansan orjuuttamisesta ja jopa tuhoamisesta, tämä oli hänen virallinen valtionoppinsa. Tämä on perustavanlaatuinen ero Hitlerin kanssa käydyn sodan ja vaikkapa Napoleonin, Kaarle XII:n ja kaikkien muiden vihollisten kanssa käytyjen sotien välillä.

Viime vuosien tapaan Voitonpäivän juhliminen on joka vuosi entistä upeampaa. Tämä johtuu todennäköisesti uuden kansallisen identiteetin etsimisestä. Venäjä hylkäsi monia neuvostoidentiteetin elementtejä, mutta ei palannut jo kaukaisen esineuvosto-identiteetin elementteihin. Ja yritykset löytää jokin kohta, josta alkaen rakentaa uutta valtiota ja yhteiskuntaa, vievät meidät tietysti vain tähän päivään asti. Koska kansakunta pitää toukokuun 9. päivää erinomaisena juhlana, maan tärkein juhla. Ja tietysti viranomaisilla on velvollisuus ottaa tämä huomioon valtioideologian rakentamisessa, mitä he tekevät.

Mutta on mahdollista, että koko kansan, koko heidän suuren massansa, osallistuminen tähän sotaan on kauhein asia, mitä Neuvostoliiton historiassa on tapahtunut. Ja se liittyy muun muassa siihen painajaiseen, joka oli vuosina 1941-1942, jolloin armeija joutui vetäytymään ja jättämään laajoja alueita saksalaisille. Jos Neuvostoliitto olisi ollut valmis sotaan, jos saksalaisten joukkojen ei olisi päästetty Volgalle, niin ihmisiä ei olisi vedetty sotaan niin paljon. Tietenkin sodan ensimmäisten kuukausien taistelutappiot ja menetetty jättimäinen alue ja vastaavasti valtavalle määrälle neuvostokansoja koskeneet miehityksen kauhut ovat seurausta strategisista virheistä ja stalinistisesta politiikasta. ennen sotaa. Neuvostoliiton tappiot olivat niin suuria, ei vain siksi, että ne hajoittivat ihmisiä, eivät olleet valmiita, menettivät ensimmäisen iskun ja niin edelleen. Itse sodassa itärintamalla oli täysin erilainen keskinäinen katkeruus. Ja tietysti, jos Saksan hyökkäys olisi pysäytetty rajalla, ei olisi ollut kansanmiliisiä eikä olisi tarvinnut mobilisoida niin paljon ihmisiä.

Ikään kuin muistelisi meille sodan traagisen alun historiaa, presidentti Dmitri Medvedev sanoi voiton 65-vuotispäivän aattona Izvestijan haastattelussa, että Venäjän pitäisi olla valmis laajaan konfliktiin, joka on verrattavissa siihen, mitä tapahtui seitsemänkymmentä vuotta sitten. Hän tarkoitti tietysti mahdollisesti olla valmiina, eli saamaan nykyaikaiset asevoimat, teknologiat ja niin edelleen.

Mistä Venäjän pitäisi etsiä liittolaisia ​​hypoteettisen suuren sotilaallisen konfliktin sattuessa?

lännessä - 82,6 %

Idässä - 17,4 %

(Radio "Echo of Moscow" -kuuntelijoille tehdyn tutkimuksen tulosten mukaan)

Kyselytulosten mukaan suurin osa Eho Moskvyn yleisöstä uskoo Venäjän liittolaisten olevan lännessä. Jos tämä kysymys käännetään, tarkoittaako tämä sitä, että vaara tulee idästä eikä lännestä?

Tämä on hankala kysymys, mutta koulumainen, koska tiettyjä liittolaisia ​​on etsittävä riippuen siitä, mistä isku tulee. Jos hypoteettisesti kuvittelemme, että isku annetaan idästä, niin Venäjän liittolaiset ovat lännessä. Ja jos isku annetaan lännestä, niin liittolaiset ovat idässä. Tärkeintä on rakentaa politiikkasi sellaiseksi, ettei tyhjästä voi iskeä. Ensinnäkin, jotta tähän ei ole syitä, ja toiseksi, jotta et halua. Ja tämä on muun muassa plussa vuotuisista sotilaallisista paraateistamme Voitonpäivänä, eli kaikkine ymmärrettävillä ja ymmärrettävillä näyttelemisen moitteilla tämä on silti osoitus "mitä et halua".

Mitä länteen tai idään tulee, niin lännessä, ennen kaikkea Euroopassa, ei ole motiiveja tai syitä etsiä jonkinlaista aseellista konfliktia Venäjän kanssa. Mitä tulee itään, Aasian nousevat maat, ennen kaikkea Kiina, ovat maita, jotka muuttavat koko maailman konfiguraatiota nykyään. Siksi ei ole yllättävää, että monet Venäjällä ja lännessä pitävät niitä vaarallisina.

Samaan aikaan 9. toukokuuta 2010 Punaista toria pitkin marssivat venäläisten joukkojen ja IVY-maiden edustajien lisäksi läntisten armeijoiden joukot ja Kiinan johtaja Hu Jintao, jonka Forbes nimesi vuonna 2010 maailman vaikutusvaltaisimmaksi henkilöksi. maailmassa, oli kunniavieraiden joukossa. Tämä muistutti kaikkia, että Kiina oli toisessa maailmansodassa myös osa Hitlerin vastaista liittoumaa, joka taisteli japanilaisia ​​hyökkääjiä vastaan.

Ja me teemme niistä kaikista liittolaisia, ystäviä tai kilpailijoita - tämä on suurelta osin oma valintamme. Se, että Nato oli Neuvostoliittoa kohtaan vihamielinen blokki, on täysin selvää ilmeinen tosiasia. Mutta juuri Neuvostoliittoa kohtaan hän oli vihamielinen, ja hänen tehtävänsä suoritettiin Neuvostoliiton romahtamisen ja kylmän sodan päättymisen myötä. Nyt tämä blokki itse etsii vaivoin uutta paikkaansa muuttuneessa maailmassa. Nykyään Venäjän Nato-maat eivät ole vihollisia, mutta eivät myöskään liittolaisia, koska meillä ei ole yhteistä vihollista eikä yhteistä strategista visiota ja liittoumaa. On normaalia, jos nämä ovat kumppaneitamme, jos meillä on yhteinen historiallinen muisti ja meillä on jotain muistettavaa ja josta olla ylpeitä.

”Liittolaisten roolin tunnustaminen ei tarkoita neuvostokansan voiton vähättämistä. Tämä ei ole tilanne, kun sinun on valittava, sinä tai me. Olkaamme mieluummin ylpeitä yhdessä, muistetaan jokaisen kansan saavutus, muistetaan kaikki noiden vuosien suuret ja traagiset, loistokkaat, julmat, dramaattiset sivut. Tämä on yhteinen tarina, ja meidän on tiedettävä se."

(Ekho Moskvy -radion uusiseelantilaisen kuuntelijan kommenteista)