Budaya sebagai subjek kajian. Budaya seni sebagai subjek analisis sosiologi

Yu.M. Reznik

1. Pembezaan pendekatan kajian budaya

Kepelbagaian pengetahuan budaya

Mungkin tidak ada fenomena lain seperti yang sering dibincangkan oleh saintis dan ahli falsafah, sebagai budaya. V sastera saintifik terdapat banyak definisi tentang konsep "budaya". Malah sukar untuk menyenaraikan kesemuanya.

Jika kita mengabaikan definisi falsafah dan saintifik budaya, kita boleh membezakan beberapa aspek budaya sebagai cara atau sfera kewujudan manusia.

1. Budaya muncul di mana dan bila dan di mana orang, memperoleh ciri-ciri manusia, melampaui had keperluan semula jadi dan menjadi pencipta kehidupan mereka.

2. Budaya timbul dan dibentuk sebagai satu set jawapan kepada banyak persoalan dan situasi masalah kehidupan sosial dan semula jadi manusia. Ini adalah "gudang" pengetahuan, cara dan teknologi yang dibangunkan oleh orang ramai untuk menyelesaikan masalah biasa.

3. Budaya menjana dan "melayan" pelbagai bentuk organisasi pengalaman manusia, menyediakan mereka dengan sumber dan "saluran" yang diperlukan maklum balas... Kepelbagaian ini tidak mengaburkan sempadan budaya, tetapi, sebaliknya, menjadikan kehidupan sosial lebih stabil dan boleh diramal.

4. Budaya adalah ufuk peluang dan alternatif yang boleh dibayangkan dan tidak dapat dibayangkan untuk pembangunan manusia dan masyarakat. Oleh itu, ia menentukan konteks dan kandungan khusus aktiviti orang pada setiap saat kewujudan mereka.

5. Budaya ialah kaedah dan hasil pembinaan realiti simbolik dan nilai-normatif, penanamannya mengikut hukum yang indah/jelek, akhlak/maksiat, benar/palsu, rasional/ghaib (tidak rasional), dsb.

6. Budaya adalah kaedah dan hasil penjanaan diri dan pemahaman diri seseorang, dunia semasa kebolehannya dan daya generiknya. Manusia menjadi manusia melalui dan melalui budaya.

7. Budaya adalah kaedah dan hasil daripada "penembusan" seseorang ke dunia lain - dunia alam, dunia ketuhanan, dunia orang lain, orang dan masyarakat, di mana dia menyedari dirinya.

Adalah mungkin untuk terus menghitung ciri-ciri dan kualiti budaya tanpa meletihkan hingga akhir semua kekayaan kandungannya.

Kami akan cuba mengetengahkan dan mengesahkan definisi sistemik budaya yang telah berkembang hari ini dalam pelbagai bidang pengetahuan sosial. Pada masa yang sama, beberapa pendekatan harus dibezakan - falsafah, antropologi, sosiologi dan kompleks, atau "integralis" (teori umum budaya). /satu/

(Sebagai sebutan konvensional untuk pendekatan "integratif" untuk kajian budaya, kita akan mempertimbangkan teori umum budaya (OTC), atau budaya dalam pemahaman kita. Dengan pendekatan ini, budaya dianggap sebagai satu sistem, iaitu, set integral fenomena dan objek)

Perbezaan antara mereka boleh diringkaskan seperti berikut (lihat Jadual 1).

Jadual 1.

Nisbah semua pendekatan di atas harus dipertimbangkan, seperti dalam kes kajian bersepadu sistem individu, dari sudut pandangan nisbah universal, khusus dan individu. / 2 /

(Lihat: Yu.M. Reznik Man and Society (Pengalaman Analisis Kompleks) // Personaliti. Budaya. Masyarakat. 2000. Isu 3-4.)

Perbezaan antara pendekatan kajian budaya sebagai sistem ini boleh dikurangkan kepada yang berikut: falsafah memberi tumpuan kepada memahami prinsip umum (generik) sistem budaya; psikologi sosial menganggap budaya sebagai satu tunggal (iaitu, sebagai fenomena individu), dengan tanda-tanda universal dan khusus (gaya budaya); antropologi mengkaji individu dan individu dalam budaya melalui prisma perkembangan umum atau generik umat manusia (ciri budaya dan universal); sosiologi pula memberi perhatian utama kepada manifestasi keistimewaan (tipikal) dalam budaya, dengan mengambil kira perkembangan individu/individu dan sejagat (norma dan nilai budaya).

Pendekatan falsafah

Pendekatan ini mempunyai pandangan panoramik budaya yang paling luas. Seperti yang anda ketahui, seorang ahli falsafah menganggap sebarang fenomena dari sudut integriti dan kewujudan, universal dan nilai-rasional (atau bermakna secara subjektif). Analisis falsafah, berbeza dengan pengetahuan saintifik, termasuk prosedur mental yang membolehkan menyatakan subjek yang dipelajari dalam kategori yang sangat luas, serta melalui prisma dikotomi - "ideal-nyata", "semula jadi-buatan", "objektif-objektif", "aktiviti struktur" dsb.

Ahli falsafah dan pemikir sepanjang zaman telah cuba untuk menentukan makna atau tujuan utama budaya, dan hanya segelintir daripada mereka yang mendekati, pada pendapat kami, kepada pemahaman yang sebenar. Bagi sesetengah orang, budaya adalah yang dikenali di dunia yang tidak diketahui, "sinar cahaya dalam kerajaan gelap." Bagi yang lain, maknanya terletak pada pembaikan diri yang tidak berkesudahan sifat manusia, melengkapkan manusia secara berterusan dengan cara material, intelektual dan rohani.

Dalam sejarah falsafah dunia zaman moden, konsep budaya paling lengkap diwakili dalam falsafah I. Kant, G. Gerder, GF Hegel, falsafah hidup (A. Schopenhauer, F. Nietzsche, V. Dilthey, G . Zimmel, dll.), falsafah sejarah (O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya. Danilevsky dan lain-lain), tradisi neo-Kantian (G. Rickert, V. Windelband, E. Cassirer, dll.), fenomenologi falsafah (E. Husserl, dll.), psikoanalisis (Z. Freud, K. Jung dan lain-lain). Konsep-konsep ini dan lain-lain diterangkan secara terperinci dalam beberapa buku teks mengenai falsafah budaya dan kajian budaya, dan oleh itu tidak ada keperluan untuk pertimbangan terperinci mereka.

Dalam falsafah Barat moden, kajian budaya diteruskan oleh M. Heidegger, wakil strukturalisme dan pasca strukturalisme (M. Foucault, J. Lacan, J.-F. Lyotard, R. Barth, dll.).

Berikut adalah beberapa definisi budaya yang paling terkenal yang terdapat dalam kesusasteraan falsafah moden: cara berfikir yang biasa dan diterima (K. Jung); proses pembebasan diri progresif seseorang (E. Cassirer); apa yang membezakan manusia daripada haiwan (W.F. Ostwald); satu set faktor dan keadaan hidup yang diubah, diambil bersama-sama dengan cara yang diperlukan untuk ini (A. Gehlen); bahagian buatan manusia persekitaran(M. Herskovich); sistem tanda (C. Morris, YM Lotman); cara berfikir, perasaan dan tingkah laku tertentu (T. Elliot); satu set nilai material dan rohani (G. Frantsev); “Sekeping tunggal melepasi semua sfera Aktiviti manusia”(M. Mamardashvili); kaedah dan teknologi aktiviti manusia (E.S. Markaryan); segala sesuatu yang dicipta oleh seseorang, menguasai dunia objek - alam semula jadi, masyarakat, dll (M.S. Kagan); aktiviti kreatif yang penting secara sosial seseorang, diambil dalam hubungan dialektik dengan hasilnya (N.S. Zlobin); pengeluaran orang itu sendiri dalam semua kekayaan hubungannya dengan masyarakat (V.M. Mezhuev); sfera merealisasikan matlamat nilai ideal, merealisasikan ideal (N.Z. Chavchavadze); makhluk rohani masyarakat (L. Kertman); sistem pengeluaran rohani (B.S. Erasov) dan lain-lain ../ 3 /

(Sistemisasi terperinci tentang definisi falsafah budaya diberikan dalam buku oleh M. S. Kagan "Falsafah Kebudayaan" (St. Petersburg, 1996).

Percubaan oleh ahli falsafah individu untuk mengurangkan budaya kepada barangan dan keadaan "luaran" manusia tidak membuahkan hasil. Dia "memupuk" bukan sahaja sifat fizikal, tetapi juga manusia dari dalam, walaupun dengan bantuan perantara material atau simbolik. Dalam pengertian ini, budaya adalah manifestasi diri dan pendedahan diri sifat manusia dalam objek dunia material dan rohani. Tanpa ini, sukar untuk memahami intipati budaya.

Seperti yang ditunjukkan oleh penyelidik Rusia, kajian falsafah budaya mengandaikan aspirasi kepada asas asas kewujudan manusia, kepada kedalaman kesedaran diri orang ramai.

(Lihat: Culturology: Textbook / Under the editorship of G.V. Drach. Rostov-on-Don, 1999. P. 74)

Dalam kerangka pendekatan falsafah, beberapa jawatan dibezakan hari ini yang menyatakan pelbagai warna dan makna semantik konsep "budaya". / 5 /

(Kami akan membincangkan dengan lebih terperinci mengenai ciri-ciri kedudukan penyelidik Rusia yang telah memberikan sumbangan penting kepada pembangunan falsafah budaya)

1. Budaya adalah "sifat kedua", dunia buatan, iaitu, dicipta oleh manusia mengikut imej dan rupanya sendiri atau untuk keperluannya sendiri, tidak ditentukan secara jelas oleh keperluan semula jadi (bertentangan dengan segala-galanya semula jadi) dan oleh kuasa naluri. .

Dalam kesusasteraan falsafah, percubaan dibuat untuk menunjukkan ciri-ciri penting yang memungkinkan untuk menetapkan perbezaan kualitatif antara budaya dan alam semula jadi. Penampilannya difasilitasi, menurut P.S. Gurevich, penggunaan api dan senjata, kemunculan ucapan, kaedah keganasan terhadap diri sendiri (pantang larang dan sekatan lain), pembentukan komuniti yang teratur, pembentukan mitos dan imej. / 6 /

Perkataan budaya adalah salah satu konsep yang paling sukar digunakan oleh seseorang, kerana ia mempunyai banyak makna. Takrif klasik budaya ialah takrifan yang diberikan oleh ahli etnografi dan antropologi Inggeris E. Taylor "Kebudayaan primitif" (1871). "Budaya, atau tamadun, difahami dalam erti kata etnografi yang luas, ia adalah keseluruhan kompleks yang merangkumi pengetahuan, kepercayaan, kesenian, moral, undang-undang, adat resam dan sebarang kebolehan dan tabiat lain yang diperoleh oleh seseorang sebagai ahli masyarakat."

Sejarah istilah budaya. Budaya itu kembali kepada "cultio" Latin - penanaman, pemprosesan, penjagaan. Sumber yang lebih lama ialah perkataan "colere" - untuk menghormati, menyembah, atau kemudiannya, untuk mendiami tempat asal perkataan kultus. Dalam bahasa Eropah, perkataan cultura kemudiannya muncul.

Pada zaman dahulu, perkataan budaya pada asalnya digunakan dalam makna etimologinya, sebagai penanaman tanah. Pada 45 SM. Pemidato dan ahli falsafah Rom Mark Tullius Cicero dalam risalahnya "Pertikaian Tusculan" menggunakan istilah agronomik budaya dalam erti kata kiasan. Dia menetapkan dengan perkataan ini segala yang dicipta oleh manusia, berbeza dengan dunia yang dicipta oleh alam semula jadi. Budaya adalah tentang memproses dan mengubah apa yang dicipta oleh alam semula jadi. Objek pemprosesan boleh menjadi orang itu sendiri. Semangat, minda seseorang harus dipupuk. Di sini, pemahaman budaya pada zaman dahulu sebagai pendidikan ("paideia") memperoleh kepentingan istimewa, i.e. peningkatan seseorang sebagai seorang insan. Maksud budaya adalah untuk menanamkan dalam diri seseorang keperluan untuk menjadi warganegara yang ideal.

Pada era Abad Pertengahan, pemahaman tentang budaya berubah, kerana pandangan dunia orang zaman pertengahan berubah. Zaman Pertengahan berpaling sepenuhnya kepada Tuhan. Dia dianggap sebagai pencipta dunia, satu-satunya realiti sebenar yang berdiri di atas alam semula jadi. Budaya masih difahami sebagai didikan, tetapi bukan warganegara yang ideal, tetapi didikan keperluan iman, harapan, cinta kepada Tuhan. Matlamat manusia menjadi bukan pengetahuan tentang dirinya, tetapi pengetahuan tentang Tuhan. Budaya dianggap sebagai peningkatan rohani yang berterusan seseorang. Budaya telah menjadi pemujaan.

Era Renaissance dikaitkan dengan penemuan baru zaman purba dan cita-cita purba. Pandangan dunia baru dilahirkan - humanisme, sebagai kepercayaan terhadap kekuatan dan kebolehan seseorang. Manusia mencipta dunia ini, dirinya sendiri, dan dalam hal ini dia setara dengan Tuhan. Idea seseorang sebagai pencipta budaya lahir. Dan budaya difahami sebagai dunia manusia semata-mata, ciri penting orang itu sendiri.

Zaman baru beralih kepada rasionalisme. Ia adalah minda yang menjadi ciri utama seseorang. Akal juga menjadi nilai utama budaya, matlamat didikan dan pendidikan seseorang. Tidak hairanlah idea ini menjadi pusat dalam pandangan para pencerahan. Idea utama konsep pendidikan budaya adalah idea bahawa pencapaian kebahagiaan sejagat untuk orang adalah mungkin di bawah keadaan didikan dan pendidikan setiap orang. Pencerahan adalah peringkat yang diperlukan dalam pembangunan masyarakat yang berterusan. Oleh itu, para pencerahan mengurangkan kandungan proses budaya dan sejarah kepada pembangunan kerohanian manusia.

Sumbangan terbesar kepada pembangunan konsep pendidikan budaya dibuat oleh Johann Gottfried Herder (1744-1803), seorang pendidik Jerman. Dalam karyanya "Idea untuk Falsafah Sejarah Manusia," dia mengaitkan budaya dengan kemanusiaan, kemanusiaan. Kebudayaan bermaksud keluhuran, kebijaksanaan, keadilan dan penghormatan terhadap maruah setiap bangsa. I.G. Herder cuba mencipta semula gambaran sejarah yang konsisten tentang perkembangan budaya manusia - dari negara primitif kepada tamadun Timur Purba, melalui budaya kawasan lain di Bumi kepada budaya Eropah moden. Pada masa yang sama, Herder meninggalkan Eurocentrism dan memihak kepada polycentrism, mengiktiraf kewujudan beberapa pusat budaya dunia yang sama. Menurut Herder, budaya ialah tahap perkembangan sejarah tertentu, berkait rapat dengan tahap pencapaian dalam sains dan pendidikan. Ia berkembang di bawah pengaruh kuasa manusia yang hidup yang meneruskan kuasa organik alam semula jadi. Oleh kerana itu, budaya adalah satu dan wujud dalam semua orang, perbezaan dalam budaya hanya disebabkan oleh tahap perkembangan yang berbeza dari orang-orang ini.

Penjelasan budaya yang agak berbeza telah dicadangkan oleh wakil falsafah klasik Jerman, Immanuel Kant. Dia mengiktiraf kewujudan dua dunia: alam semula jadi dan dunia kebebasan. Manusia, sebagai makhluk semula jadi, tergolong dalam dunia pertama dan, sebagai makhluk semula jadi, dia tidak bebas, kerana dia berada di bawah rahmat undang-undang alam, di mana sumber kejahatan terletak. Tetapi pada masa yang sama, manusia tergolong dalam dunia kebebasan, sebagai makhluk bermoral, pemilik akal praktikal (morality). Kejahatan boleh diatasi dengan bantuan budaya yang terasnya adalah akhlak. Dia memanggil budaya yang melayani kebaikan manusia. Tujuan budaya adalah dalam pembangunan kecenderungan semula jadi dan ciri-ciri manusia, dalam pemindahan pengetahuan dan pengalaman dari generasi ke generasi.

Pada abad ke-19, sejumlah besar konsep budaya dilahirkan. Banyak sekolah kebudayaan muncul. Pada abad ke-19, kemusnahan konsep budaya klasik berlaku, disebabkan oleh kekecewaan dalam kemungkinan alasan. Pandangan baru tentang budaya muncul. Antaranya ialah Marxisme, positivisme, tidak rasionalisme.

Konsep budaya Marxis telah dibangunkan oleh pemikir Jerman Karl Marx (1818-1883) dan rakannya F. Engels. (182-1895). Ia berdasarkan pemahaman sejarah yang materialistik, mempertimbangkan budaya yang berkaitan langsung dengan tenaga kerja manusia dan pengeluaran barang material. Sumbangan Marxisme yang paling penting kepada budaya terletak pada menyatakan pergantungan sosio-sejarah dan material-ekonomi budaya pada keadaan sosial asalnya, dalam mengenal pasti faktor penentuan objektif sosio-politik budaya dan sejarah umat manusia. Dari sudut pandangan Marxisme, pemahaman yang betul tentang budaya hanya mungkin berdasarkan doktrin pembentukan sosio-ekonomi - peringkat pembangunan masyarakat, yang dicirikan oleh tahap pembangunan ekonomi tertentu. Dalam kes ini, budaya bermaksud pencapaian dalam semua bidang aktiviti manusia, hasil kerja mental dan fizikal dalam perpaduan mereka. Oleh itu, Marx meluaskan pemahaman tentang budaya, membuktikan hubungannya dengan semua bidang kehidupan sosial dan termasuk di dalamnya bukan sahaja kreativiti rohani manusia, tetapi juga amalan materialnya.

V pertengahan XIX berabad-abad dalam sains Eropah- biologi, etnografi, antropologi, sejarah budaya - idea-idea evolusionisme disebarkan secara meluas. Konsep utama arah "evolusi" ini adalah pengumpulan perubahan yang lancar yang secara beransur-ansur membawa kepada komplikasi mana-mana objek proses pembangunan. Idea-idea evolusionisme memungkinkan untuk menunjukkan pergantungan keadaan budaya semasa pada masa lalu. Berdasarkan banyak fakta dari kehidupan manusia dan menggunakan kaedah perbandingan sejarah dan sejarah genetik dalam analisis budaya, evolusionis berusaha untuk mengenal pasti undang-undang asas proses budaya.

Saintis Inggeris Edward Burnett Tylor (1832-1917) adalah salah seorang wakil utama evolusionisme. Idea utamanya dinyatakan dalam karya "Penyelidikan dalam bidang sejarah purba manusia" (1865) dan "Kebudayaan primitif" (1871). E. Taylor merumuskan prinsip-prinsip asas budaya, yang mengkaji budaya orang-orang pada tahap perkembangan sejarah yang berbeza. Pada pendapat beliau, budaya terdiri daripada ilmu, kepercayaan, kesenian, kesusilaan, undang-undang, adat resam, yang diasimilasikan oleh seseorang sebagai anggota masyarakat. Fenomena budaya wujud di setiap negara, yang berfungsi sebagai bukti langsung kewujudan undang-undang umum asal dan pembangunan negara yang berbeza. E. Tylor didasarkan pada salah satu idea utama evolusionisme: manusia adalah sebahagian daripada alam, berkembang mengikut undang-undang amnya. Oleh itu, semua orang adalah sama dalam kecenderungan psikologi dan intelek mereka, mereka mempunyai ciri budaya yang sama, perkembangannya berjalan dengan cara yang sama, kerana ia ditentukan oleh sebab yang sama. E. Tylor memahami kepelbagaian bentuk budaya sebagai kepelbagaian peringkat perkembangan beransur-ansur, setiap satunya adalah produk masa lalu dan seterusnya memainkan peranan yang menentukan dalam membentuk masa depan. Peringkat pembangunan yang berturut-turut ini menyatukan semua rakyat dan semua budaya manusia, daripada yang paling mundur kepada yang paling bertamadun, dalam satu siri yang berterusan.

Di Rusia, perkataan budaya hanya muncul pada tahun 1860-an. I. Pokrovsky pada tahun 1853 dalam karyanya "Lembaran kesilapan yang tidak dapat dilupakan dalam bahasa Rusia" mengisytiharkan perkataan ini tidak perlu. Bagi Dahl, budaya adalah pendidikan, mental dan moral.

Fungsi budaya.

Istilah fungsi dalam sains sosial menunjukkan tujuan, tujuan kewujudan mana-mana unsur sistem sosial. Budaya sebagai fenomena integral melaksanakan fungsi tertentu dalam hubungannya dengan masyarakat.

Fungsi penyesuaian- budaya memastikan penyesuaian manusia terhadap alam sekitar. Istilah adaptasi bermaksud penyesuaian. Haiwan dan tumbuhan membangunkan mekanisme penyesuaian dalam proses evolusi biologi. Mekanisme penyesuaian manusia pada asasnya berbeza; ia tidak menyesuaikan diri dengan persekitaran, tetapi menyesuaikan persekitaran dengan dirinya sendiri, mewujudkan persekitaran buatan baharu. Manusia sebagai spesies biologi kekal sama dalam julat keadaan yang sangat luas, dan budaya (bentuk ekonomi, adat resam, institusi sosial) berbeza bergantung kepada apa yang diperlukan oleh alam semula jadi di setiap wilayah tertentu. Sebahagian besar tradisi budaya mempunyai alasan rasional yang dikaitkan dengan beberapa kesan penyesuaian yang berguna. Sisi lain dari fungsi penyesuaian budaya ialah perkembangannya semakin memberikan keselamatan dan keselesaan kepada orang ramai, kecekapan buruh meningkat, peluang baru muncul untuk kesedaran diri rohani seseorang, budaya membolehkan seseorang mendedahkan dirinya sepenuhnya.

Fungsi komunikatif- budaya membentuk keadaan dan cara komunikasi manusia. Budaya dicipta oleh manusia bersama-sama, ia adalah syarat dan hasil komunikasi antara manusia. Keadaan kerana hanya melalui asimilasi budaya antara orang yang ditubuhkan secara sahih bentuk manusia komunikasi, budaya memberi mereka alat komunikasi - sistem tanda, bahasa. Hasilnya - kerana hanya melalui komunikasi orang boleh mencipta, memelihara dan mengembangkan budaya; dalam komunikasi, orang belajar menggunakan sistem tanda, membetulkan pemikiran mereka di dalamnya dan mengasimilasikan pemikiran orang lain yang tetap di dalamnya. Oleh itu, budaya menghubungkan dan menyatukan manusia.

Fungsi integratif- budaya menyatukan rakyat dan kumpulan sosial negara. Mana-mana komuniti sosial yang mengembangkan budaya sendiri dipegang bersama oleh budaya ini. Kerana di kalangan anggota masyarakat, satu set pandangan, kepercayaan, nilai-nilai cita-cita yang bercirikan budaya tertentu sedang tersebar. Fenomena ini menentukan kesedaran dan tingkah laku orang, mereka mengembangkan rasa kepunyaan satu budaya. Pemeliharaan warisan budaya tradisi kebangsaan, ingatan sejarah mewujudkan hubungan antara generasi. Inilah asas kepada perpaduan sejarah bangsa dan kesedaran kendiri rakyat sebagai masyarakat umat yang telah wujud sejak sekian lama. Rangka kerja masyarakat budaya yang luas dicipta oleh agama dunia. Akidah tunggal mengikat erat wakil-wakil pelbagai kaum yang membentuk dunia Islam atau dunia Kristian.

Fungsi sosialisasi- budaya adalah cara yang paling penting untuk memasukkan individu dalam kehidupan sosial, asimilasi pengalaman sosial mereka, pengetahuan tentang nilai, norma tingkah laku yang sepadan dengan kumpulan sosial masyarakat tertentu dan peranan sosial. Proses sosialisasi membolehkan seseorang menjadi ahli masyarakat sepenuhnya, mengambil kedudukan tertentu di dalamnya dan hidup seperti yang diperlukan oleh adat dan tradisi. Pada masa yang sama, proses ini memastikan pemeliharaan masyarakat, strukturnya, bentuk kehidupan yang telah berkembang di dalamnya. Budaya menentukan kandungan cara dan kaedah sosialisasi. Dalam perjalanan sosialisasi, orang menguasai program tingkah laku yang disimpan dalam budaya, belajar untuk hidup, berfikir dan bertindak mengikut mereka.

Fungsi maklumat budaya- dengan kemunculan budaya pada manusia, bentuk khas "supra-biologi" penghantaran dan penyimpanan maklumat, yang berbeza daripada haiwan, muncul. Dalam budaya, maklumat dikodkan oleh struktur luar kepada seseorang. Maklumat memperoleh kehidupannya sendiri dan keupayaan untuk pembangunannya sendiri. Tidak seperti maklumat biologi, maklumat sosial tidak hilang dengan kematian individu yang memperolehnya. Terima kasih kepada ini, dalam masyarakat, ada kemungkinan bahawa apa yang tidak akan mungkin berlaku dalam kerajaan haiwan adalah pendaraban sejarah dan pengumpulan maklumat yang boleh digunakan oleh manusia sebagai makhluk generik.

PENGENALAN

Kajian tentang kehidupan budaya pelbagai bangsa dan negara telah lama menjadi perkara yang menarik perhatian ahli falsafah, sejarawan, penulis, pengembara, dan hanya ramai orang yang ingin tahu. Walau bagaimanapun, kajian budaya adalah sains yang agak muda. Dia mula menonjol sebagai bidang pengetahuan khas dari abad ke-18. dan memperoleh status disiplin saintifik bebas hanya pada abad XX. Perkataan "kajian budaya" telah diperkenalkan untuk namanya oleh saintis Amerika L. White pada awal 1930-an.

Budaya adalah sains kemanusiaan yang kompleks. Pembentukannya menyatakan trend umum mengintegrasikan pengetahuan saintifik tentang budaya. Ia timbul di persimpangan sejarah, falsafah, sosiologi, psikologi, antropologi, etnologi, etnografi, sejarah seni, semiotik, linguistik, informatika, mensintesis dan mensistematasikan data sains ini dari satu sudut pandangan.

Sepanjang sejarahnya yang singkat, kulturologi belum lagi membangunkan satu skema teori yang membolehkannya menyelaraskan kandungannya dalam bentuk logik yang agak ketat. Struktur kajian budaya, kaedahnya, hubungannya dengan cabang-cabang pengetahuan saintifik tertentu tetap menjadi bahan perbincangan, di mana perjuangan dilakukan antara sudut pandangan yang sangat berbeza. Kerumitan dan sifat bercanggah situasi di mana perkembangan budaya sebagai sains kini mendapati dirinya bukanlah, bagaimanapun, sesuatu yang luar biasa: pertama, dalam kemanusiaan keadaan sedemikian jauh dari luar biasa, dan kedua, subjek budaya - budaya - adalah fenomena yang terlalu banyak pihak, kompleks dan secara dalaman bercanggah untuk berharap untuk tempoh masa yang singkat dari segi sejarah untuk mencapai satu perihalan tunggal, integral dan diiktiraf secara umum (falsafah belum mencapai ideal ini selama tiga milenium).

Itulah sebabnya saya memilih budaya sebagai topik esei saya, yang tujuannya saya tetapkan untuk memahami konsep "budaya" dan maksudnya dalam kehidupan kita.

Bab 1. Konsep budaya.

Terdapat banyak perbincangan dan penulisan mengenai budaya hari ini. Di akhbar dan majalah, di radio dan televisyen, di jalanan orang ramai dan pengangkutan awam, dalam ucapan orang ramai dan negarawan, aduan tentang kemerosotan budaya, panggilan untuk kebangkitan dan kebangkitannya, tuntutan untuk mewujudkan keadaan untuk pembangunan budaya adalah. didengari sekali-sekala.

Tetapi apakah budaya?

Dalam ucapan seharian, perkataan ini dikaitkan dengan idea tentang Istana dan Taman budaya, tentang budaya dan budaya kehidupan seharian, tentang politik dan budaya fizikal, tentang muzium, teater, perpustakaan. Tidak dinafikan bahawa unsur-unsur budaya tertentu dicerminkan dalam perwakilan ini. Walau bagaimanapun, daripada penghitungan mudah pelbagai penggunaan perkataan "budaya", tidak kira berapa lama senarai itu mungkin, tidak mudah untuk memahami apa yang dimaksudkan dengan perkataan ini secara umum, apakah maksud umumnya.

Tetapi budaya bukan hanya perkataan dalam bahasa sehari-hari, tetapi salah satu konsep saintifik asas pengetahuan sosial dan kemanusiaan, yang memainkan peranan yang sangat penting di dalamnya. Konsep ini mencirikan faktor kewujudan manusia yang sangat kompleks dan pelbagai rupa, yang dimanifestasikan dan dinyatakan dalam pelbagai fenomena kehidupan sosial, yang dipanggil fenomena budaya, dan membentuk asas bersama mereka.

Apakah intipati budaya sebagai salah satu faktor terpenting kewujudan manusia? Kepelbagaian fenomena budaya, peristiwa, proses, interaksi kompleks mereka dan jalinan dengan semua aspek kehidupan manusia yang lain menjadikannya amat sukar untuk menjawab soalan ini. Terdapat pelbagai pendekatan untuk memahami sisi realiti sosial yang terletak di sebalik konsep budaya. Pada Kongres Falsafah Antarabangsa pada tahun 1980, lebih daripada 250 takrifan berbeza tentang konsep ini telah diberikan. Pada masa ini, jumlah mereka sudah mencecah setengah ribu.

Pelbagai percubaan untuk menyelaraskan set definisi ini boleh didapati dalam kesusasteraan. Ia terutamanya membezakan jenis definisi budaya berikut:

Deskriptif - mereka hanya menyenaraikan (jelas tidak lengkap) elemen individu dan manifestasi budaya, contohnya, adat, kepercayaan, aktiviti.

Antropologi - bermula dari fakta bahawa budaya adalah satu set produk aktiviti manusia, dunia benda, bertentangan dengan alam semula jadi, buatan manusia.

Berharga - mentafsirkan budaya sebagai satu set nilai rohani dan material, dicipta oleh manusia.

Normatif - menegaskan bahawa kandungan budaya ialah norma dan peraturan yang mengatur kehidupan manusia.

Penyesuaian - budaya ditafsirkan sebagai cara memenuhi keperluan ciri-ciri orang, sebagai jenis aktiviti khas di mana mereka menyesuaikan diri dengan keadaan semula jadi.

Sejarah - menekankan bahawa budaya adalah produk sejarah masyarakat dan berkembang melalui pemindahan pengalaman yang diperoleh seseorang dari generasi ke generasi.

Fungsional - mencirikan budaya melalui fungsi yang dilakukan dalam masyarakat, dan mempertimbangkan perpaduan dan kesalinghubungan fungsi ini di dalamnya.

Semiotik - melihat budaya sebagai sistem tanda yang digunakan oleh masyarakat.

Simbolik - fokus kepada penggunaan simbol dalam budaya.

Hermeneutikal - merujuk kepada budaya sebagai satu set teks yang ditafsir dan difahami oleh orang.

Ideasional - mendefinisikan budaya sebagai kehidupan rohani masyarakat, sebagai aliran idea dan produk kreativiti rohani lain yang terkumpul dalam ingatan sosial.

Psikologi - menunjukkan hubungan antara budaya dan psikologi tingkah laku manusia dan melihatnya sebagai ciri-ciri terkondisi sosial jiwa manusia.

Didaktik - melihat budaya sebagai sesuatu yang telah dipelajari oleh seseorang (dan tidak diwarisi secara genetik).

Sosiologi - budaya difahami sebagai faktor dalam organisasi kehidupan sosial, sebagai satu set idea, prinsip, institusi sosial yang memastikan aktiviti kolektif orang.

Dalam semua jenis definisi yang dipertimbangkan terdapat kandungan yang rasional, setiap daripadanya menunjukkan beberapa ciri budaya yang lebih atau kurang penting. Tetapi bagaimanakah ciri-ciri ini digabungkan antara satu sama lain? Apakah yang menyatukan mereka menjadi satu keseluruhan yang dipanggil budaya? Untuk menjawab persoalan ini, pemahaman teori tentang budaya adalah perlu, pemahaman tentang undang-undang yang menentukan fungsi dan perkembangannya.

Tugas ini, walau bagaimanapun, mempunyai implikasi yang melangkaui penyelidikan teori semata-mata. Ia bertindak sebagai masalah praktikal yang sebenar, yang sangat meruncing hari ini untuk tamadun dunia amnya dan negara kita khususnya. Nihilisme budaya, mengabaikan warisan budaya masa lalu, di satu pihak, atau inovasi dalam budaya, sebaliknya, perhatian masyarakat dan negara yang tidak mencukupi untuk mewujudkan keadaan untuk memperluaskan hubungan antara budaya - semua ini boleh membawa kesan yang paling buruk. tentang masa depan umat manusia. Kerana perkembangan budaya yang buruk dalam masyarakat moden juga menimbulkan penyelesaian yang buruk dan "tidak berbudaya" kepada banyak masalah yang membara yang berkaitan dengan kemajuan sains dan teknologi, bahaya alam sekitar, hubungan antara etnik dan antara negeri, didikan dan pendidikan, memastikan hak individu, dsb. .

Bagi Rusia, di negara kita masalah budaya telah menjadi salah satu perkara yang paling menyakitkan dalam masyarakat. Krisis yang Rusia alami sekarang bukan sahaja krisis ekonomi, tetapi juga (malah, nampaknya, pada tahap yang lebih besar) krisis budaya. Bagaimana krisis budaya ini akan diatasi, sebahagian besarnya, menentukan kadar pemulihan ekonomi yang akan datang (yang, mungkin, tidak akan didekati sama sekali sehingga persekitaran budaya yang diperlukan dibentuk), dan nasib sosio-politik. transformasi.

Kepelbagaian pandangan tentang budaya, yang dinyatakan dalam definisi di atas, boleh memberi gambaran bahawa kekacauan dan kekeliruan yang lengkap berlaku di kalangan mereka.

Walau bagaimanapun, ini tidak begitu: terdapat hubungan tertentu antara mereka. Perkaitan ini sukar difahami apabila hanya menyenaraikan definisi budaya yang berbeza. Penyenaraian ini mempunyai kelemahan yang ketara: ia tidak mengambil kira evolusi sejarah pandangan tentang budaya, peralihan genetik dan logik antara mereka, yang membawa kepada kemunculan pelbagai definisi.

Untuk memahami pelbagai definisi ini dan memahami apa itu budaya, adalah penting untuk mengetahui bagaimana idea mengenainya berkembang, bagaimana dan mengapa pelbagai pendekatan untuk pemahamannya dibentuk.

Perkataan "budaya" mula digunakan sebagai istilah saintifik dalam kesusasteraan sejarah dan falsafah negara Eropah dari separuh kedua abad ke-18 - "Zaman Pencerahan". Satu daripada topik kritikal bahawa pemikiran awam Eropah yang membimbangkan dalam tempoh ini adalah "intipati" atau "sifat" manusia. Meneruskan tradisi humanisme, yang berasal dari Renaissance, dan menyahut tuntutan sosial pada masa yang berkaitan dengan perubahan dalam kehidupan sosial yang berlaku ketika itu, pemikir cemerlang England, Perancis, Jerman mengembangkan idea kemajuan sejarah. . Mereka berusaha untuk memahami apa yang sepatutnya membawa kepada, bagaimana dalam perjalanannya "intipati" bebas rasional seseorang sedang diperbaiki, bagaimana sesebuah masyarakat harus diatur, sepadan dengan "sifat semula jadi" manusia. Dalam refleksi mengenai topik-topik ini, persoalan timbul tentang spesifik kewujudan manusia, tentang apa dalam kehidupan manusia, di satu pihak, dikondisikan oleh "sifat manusia", dan di sisi lain, membentuk "sifat manusia". Soalan ini bukan sahaja mempunyai kepentingan teori, tetapi juga praktikal: perkara itu berkaitan dengan perkembangan cita-cita kewujudan manusia, i.e. cara hidup, yang mengejarnya harus menentukan tugas kuasa sosial yang berjuang untuk kemajuan sosial. Jadi, pada abad ke-18, masalah memahami spesifik cara hidup seseorang masuk ke dalam pemikiran umum. Oleh itu, keperluan timbul untuk konsep khas, dengan bantuan yang intipati masalah ini dapat dinyatakan, idea tentang kewujudan ciri-ciri kewujudan manusia, yang dikaitkan dengan perkembangan kebolehan seseorang, minda dan dunia rohani, adalah tetap. Perkataan Latin cultura dan mula digunakan untuk menunjukkan konsep ini.

Oleh itu, fungsi, tujuan istilah "budaya" dalam bahasa saintifik sejak awal lagi ialah ia berfungsi sebagai satu cara yang dengannya idea budaya dinyatakan sebagai bidang pembangunan "kemanusiaan", "manusia". alam semula jadi", "kewujudan manusia", "permulaan manusia dalam manusia "- bertentangan dengan makhluk semula jadi, unsur, haiwan. Pilihan perkataan khusus ini untuk fungsi sedemikian, nampaknya, sebahagian besarnya difasilitasi oleh fakta bahawa dalam bahasa Latin perkataan cultura, asalnya bermaksud penanaman, pemprosesan, penambahbaikan, menentang perkataan natura (alam).

Pada mulanya, maksud idea yang terkandung dalam konsep “budaya” masih belum begitu jelas. Dalam pandangan pendidikan mengenai budaya, ia hanya digariskan dalam bentuk yang paling umum. Perkembangan selanjutnya idea ini mendedahkan dua aspek daripadanya.

Di satu pihak, budaya ditafsirkan sebagai cara untuk membesarkan seseorang, meningkatkan kehidupan rohani dan moral manusia, dan membetulkan maksiat masyarakat. Perkembangannya dikaitkan dengan pendidikan dan asuhan manusia. Bukan kebetulan bahawa pada akhir abad ke-18 - permulaan abad ke-19, apabila istilah "budaya" masih baru dan luar biasa, ia sering digantikan dengan perkataan "pencerahan", "kemanusiaan", "rasional" (dan kadang-kadang - perkataan Yunani kuno "paideia" - "pendidikan", di mana orang greek antik melihat perbezaan mereka daripada orang barbar yang "tidak berbudaya").

Tetapi, sebaliknya, budaya dianggap sebagai yang wujud dalam realiti, benar-benar wujud dan cara hidup manusia yang berubah secara sejarah, yang kekhususannya adalah disebabkan oleh tahap pencapaian pembangunan minda manusia, sains, seni, asuhan, pendidikan. Dan apabila diperkatakan kepada budaya yang benar-benar wujud bagi sesuatu kaum dan zaman tertentu, ternyata tidak semua hasil aktiviti fikiran manusia itu "baik". Mana-mana budaya sebenar membawa kedua-dua manifestasi positif dan negatif aktiviti manusia (contohnya, penganiayaan terhadap penentang, perselisihan agama, jenayah, peperangan), akibat yang tidak diingini yang boleh memperoleh bahagian yang benar-benar bencana.

Keperluan untuk menyelesaikan percanggahan ini merangsang evolusi idea seterusnya mengenai kandungan konsep "budaya". Dalam perjalanan evolusi ini, dua pendekatan untuk tafsiran kandungannya ditentukan - aksiologi, berdasarkan budaya rohani, dan antropologi, mempertimbangkan budaya material.

Pendekatan aksiologi (nilai) terhadap tafsiran kandungan konsep "budaya" adalah berdasarkan fakta bahawa ia adalah penjelmaan "kemanusiaan sejati", "kewujudan manusia yang sebenarnya." Ia dipanggil untuk menjadi arena untuk peningkatan rohani orang, dan oleh itu hanya yang menyatakan maruah seseorang dan menyumbang kepada pembangunan mereka adalah miliknya. Akibatnya, tidak semua hasil daripada aktiviti minda manusia layak digelar sebagai warisan budaya. Budaya harus difahami sebagai satu set ciptaan terbaik roh manusia, nilai kerohanian kekal tertinggi yang dicipta oleh manusia.

Pandangan aksiologi budaya menyempitkan skopnya, merujuk kepadanya hanya nilai, iaitu, hasil positif aktiviti orang. Mengurangkan budaya hanya kepada nilai membawa kepada pengecualian daripadanya fenomena seperti jenayah, perhambaan, ketidaksamaan sosial, penagihan dadah dan banyak perkara lain yang tidak boleh dianggap sebagai nilai. Tetapi fenomena sedemikian sentiasa mengiringi kehidupan manusia dan memainkan peranan penting di dalamnya. Adalah mustahil untuk memahami budaya mana-mana negara atau zaman jika anda mengabaikan kewujudan mereka.

Perbezaan antara nilai dan bukan nilai tidak selalunya jelas. Persoalan tentang apa yang boleh dan tidak boleh dianggap sebagai nilai sentiasa diputuskan pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil secara subjektif dan sewenang-wenangnya. Sambil mengagumi nilai-nilai yang dibangunkan dalam budaya mereka dalam budaya mereka sendiri, orang sering cenderung mengabaikan atau memperkecilkan nilai-nilai yang wujud dalam budaya lain. Salah satu hasil daripada ini ialah Eurocentrism, yang menganggap bahawa nilai budaya Eropah- ini adalah pencapaian tertinggi pembangunan budaya umat manusia, dan semua budaya lain dibandingkan dengannya di peringkat bawah pembangunan ini.

Subjektivisme pandangan aksiologi budaya, sebenarnya, membawanya ke jalan buntu, dan beberapa akibatnya sangat dekat dengan idea nasionalisme dan perkauman.

Pemahaman antropologi budaya, berbeza dengan aksiologi, memperluaskan rangkaian fenomena yang berkaitan dengannya. Ia mengandaikan bahawa budaya merangkumi segala-galanya yang membezakan kehidupan masyarakat manusia daripada kehidupan alam, semua aspek kewujudan manusia. Dari sudut pandangan ini, budaya bukanlah kebaikan tanpa syarat. Rousseau - salah seorang pengkritik budaya yang pertama - berpendapat bahawa komponen seperti seni dan sains tidak menyumbang kepada peningkatan moral manusia. Menurutnya, budaya tidak menggembirakan manusia dan tidak memberikan kesenangan lebih daripada yang disediakan oleh alam semula jadi. Dan Kant menulis bahawa perkembangan budaya menghilangkan orang dari kegembiraan kewujudan "semula jadi" yang riang. Dalam budaya, bersama dengan rasional, terdapat juga banyak yang tidak munasabah. Beberapa aspek kehidupan budaya orang tidak memberikan penjelasan yang rasional sama sekali, tidak dapat dipertanggungjawabkan, emosional, intuitif (kepercayaan, cinta, rasa estetik, fantasi artistik, dsb.) Oleh itu, budaya tidak boleh dikurangkan secara eksklusif kepada sfera pemikiran rasional. Budaya sebagai cara hidup manusia yang sebenar dan berkembang mengikut sejarah merangkumi semua kepelbagaian jenis aktiviti manusia. Bukan sahaja minda, tetapi juga pelbagai cara dan hasil penggunaannya oleh manusia - mengubah alam sekeliling, mewujudkan persekitaran buatan, teknologi, bentuk hubungan sosial, institusi sosial - semua ini mencirikan ciri-ciri kehidupan masyarakat dan membentuknya. budaya.

Jadi, dalam pengertian antropologi, budaya termasuk, sebenarnya, segala sesuatu yang dicipta oleh manusia dan mencirikan kehidupan mereka dalam keadaan sejarah tertentu. Konsep budaya, kerana perluasan kandungannya, memasuki bidang visi keseluruhan siri sains tentang masyarakat, yang masing-masing, bagaimanapun, menetapkan tugas untuk mengkaji bukan begitu banyak budaya secara keseluruhan, tetapi hanya satu. aspeknya. Pada masa yang sama, perhatian utama di dalamnya diarahkan bukan kepada pemahaman teori tentang masalah budaya, tetapi kepada kajian empirikal bahan sejarah dan budaya yang konkrit. Akibatnya, pelbagai idea saintifik peribadi tentang budaya timbul:

Arkeologi, di mana budaya dianggap sebagai satu set produk aktiviti manusia, di mana jejak dunia rohani dan tingkah laku manusia "diperbaharui" ("budaya material").

Etnografi, di mana budaya difahami sebagai kompleks adat, kepercayaan, keanehan pekerjaan dan kehidupan orang, khusus untuk etno tertentu.

Etnopsikologi, yang menggunakan konsep budaya untuk menyatakan ciri-ciri yang mencirikan kehidupan rohani dalaman dan tingkah laku wakil-wakil rakyat yang berbeza.

Sosiologi, yang melihat dalam budaya terutamanya faktor integrasi masyarakat, satu sistem cara yang dengannya ia diatur dan dikawal. hidup bersama orang ramai.

Oleh itu, evolusi pendekatan antropologi terhadap tafsiran budaya telah membawa, sebenarnya, kepada perpecahan kandungan umum konsep ini kepada beberapa perwakilan peribadi, hanya mencerminkan aspek dan manifestasi budaya tertentu.

Kedua-duanya menganggap tafsiran budaya - kedua-dua antropologi dan aksiologi - kini wujud bersama. Anda juga boleh menemui mereka dalam penggunaan harian dalam karya saintifik. Selalunya orang menggunakannya tanpa menyedari perbezaan mereka, dan kadang-kadang sukar untuk dilihat apabila ia datang kepada budaya dalam pengertian yang luas, antropologi, dan apabila - dalam yang sempit, aksiologi.

Walau bagaimanapun, kedua-dua tafsiran budaya ini mempunyai watak fenomenologi (deskriptif). Mereka hanya merekodkan pelbagai manifestasi dan aspek budaya, tetapi tidak menjelaskan intipatinya. Di sinilah batasan mereka berpunca: pendekatan aksiologi menyerlahkan aspek nilai fenomena budaya, tetapi mengabaikan manifestasi lain; pendekatan antropologi, yang meliputi pelbagai fenomena budaya yang lebih luas, tidak dapat mendedahkan hubungan antara mereka (oleh itu, pelbagai arah penyelidikan budaya muncul). Kekal pada tahap idea sedemikian tentang budaya, seseorang boleh menangkap dan menerangkan elemen individunya, mengumpul fakta, dan menjalankan penyelidikan empirikal. Tetapi untuk mendedahkan hubungan dan interaksi pelbagai manifestasi dan unsur budaya dan memahaminya sebagai pembentukan sosial yang integral, ini tidak mencukupi. Ini hanya boleh dilakukan pada peringkat analisis teori dan generalisasi bahan fakta. Dalam erti kata lain, daripada huraian fenomenologi, empirikal tentang fenomena budaya, adalah perlu untuk beralih kepada penjelasan teori mereka, kepada pembangunan teori yang mendedahkan intipatinya. Keperluan inilah yang membawa kepada kemunculan dan pembentukan kajian budaya sebagai disiplin saintifik yang bebas.

Perkembangan pandangan teori tentang budaya kini sedang menuju ke dua arah utama. Salah satunya, adaptasiisme, memandang budaya sebagai cara khusus manusia untuk berinteraksi dengan alam sekitar. Tempat utama dalam penjelasan fenomena budaya diberikan di sini kepada konsep aktiviti. Selaras dengan hala tuju ini, konsep fungsional budaya berkembang, memimpin daripada B. Malinovsky, yang menganggap budaya sebagai satu sistem cara untuk memenuhi keperluan yang dihasilkan oleh masyarakat. Teori budaya Marxis berdampingan dengan arah ini sebagai "agregat perkembangan sejarah kaedah, cara dan mekanisme aktiviti masyarakat yang dibangunkan secara ekstrabiologis" (E. Markarian).

Trend lain - ideasionisme - memahami budaya sebagai kawasan ideal, yang mengandungi produk kreativiti rohani manusia.

Pada akhirnya, tumpuan budaya, pentakrifan dan prinsip pembentukannya hanyalah sfera terhad tertentu kreativiti rohani - terutamanya sains dan seni (yang dipanggil "budaya tinggi"). Di sinilah simbol, idea, nilai dicipta, berdasarkan cahaya yang orang melihat dan memahami realiti dan membina keberadaan mereka di dunia.

Kedudukan adaptasiisme dan ideasionisme telah bertumpu secara beransur-ansur dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Tanah di mana penumpuan ini berlaku ialah konsep budaya semiotik maklumat. Di dalamnya, pada dasarnya, idea-idea yang terkandung di dalamnya disintesis dan dikembangkan.

Di penghujung bab ini, untuk memberikan definisi akhir tentang budaya, saya akan beralih kepada kata-kata P.A. Sorokin: "Dalam erti kata yang luas, perkataan ini boleh bermakna jumlah keseluruhan segala-galanya yang dicipta atau diubah suai oleh aktiviti sedar dua atau lebih individu yang berinteraksi antara satu sama lain atau menyesuaikan tingkah laku satu sama lain."

Bab 2. Fungsi budaya.

Fungsi dalam sains sosial biasanya dipanggil tujuan, peranan unsur dalam sistem sosial, atau, dengan kata lain, jenis kerja tertentu yang diperlukan untuk kepentingan sistem secara keseluruhan. Jika, sebagai contoh, kerajaan dikritik kerana fakta bahawa ia "tidak memenuhi fungsinya," mereka bermaksud bahawa ia melakukan kerja yang sepatutnya dilakukan demi kepentingan awam. Kita boleh bercakap tentang fungsi unsur budaya individu berhubung dengan keseluruhan sistem budaya (contohnya, tentang fungsi bahasa atau sains dalam budaya). Tetapi persoalan tentang fungsi budaya secara keseluruhan berhubung dengan masyarakat juga sah. Inilah persoalan fungsi sosialnya.

Fungsi penyesuaian.

Budaya memastikan penyesuaian manusia terhadap alam sekitar.

Perkataan "penyesuaian" (dari Lat. Adaptatio) bermaksud penyesuaian, penyesuaian. Setiap jenis makhluk hidup menyesuaikan diri dengan persekitarannya. Ini berlaku dalam proses evolusi biologi disebabkan kebolehubahan, keturunan dan pilihan semulajadi, yang melaluinya ciri-ciri organ badan dan mekanisme tingkah laku dibentuk dan dihantar secara genetik dari generasi ke generasi, yang memastikan kemandirian dan perkembangan spesies dalam keadaan persekitaran yang diberikan ("niche ekologi"nya). Walau bagaimanapun, penyesuaian manusia dilakukan secara berbeza. Secara semula jadi, organisma hidup menyesuaikan diri dengan persekitaran, iaitu, mereka berubah mengikut keadaan kewujudan mereka. Seseorang itu pula menyesuaikan persekitaran dengan dirinya, iaitu mengubahnya mengikut keperluannya.

Manusia sebagai spesies biologi Homo Sapiens tidak mempunyai niche ekologi semula jadinya sendiri. Dia, menurut salah seorang pengasas antropologi budaya A. Gehlen, haiwan "tidak lengkap", "tidak pasti", "tidak mencukupi secara biologi" (walaupun seseorang boleh tidak bersetuju dengan ini). Dia tidak mempunyai naluri, organisasi biologinya tidak disesuaikan dengan sebarang bentuk kewujudan haiwan yang stabil. Oleh itu, dia tidak dapat memimpin, seperti haiwan lain, cara hidup semula jadi dan terpaksa, untuk terus hidup, untuk mewujudkan persekitaran budaya buatan di sekelilingnya. Sepanjang sejarah umat manusia, manusia sentiasa perlu melindungi diri mereka daripada sesuatu: daripada sejuk dan panas, daripada hujan dan salji, tentang angin dan debu, daripada banyak musuh yang berbahaya - daripada pemangsa ganas yang besar kepada bakteria kecil yang boleh membawa maut. Perkembangan budaya memberi orang perlindungan yang tidak diberikan oleh alam semula jadi kepada mereka: keupayaan untuk mencipta dan menggunakan pakaian, perumahan, senjata, ubat-ubatan, dan pelbagai produk makanan. Ketidaklengkapan biologi, bukan pengkhususan, ketidakupayaan umat manusia kepada niche ekologi tertentu berubah menjadi keupayaan untuk menguasai mana-mana keadaan semula jadi - bukan dengan mengubah ciri spesies biologi, tetapi dengan membentuk "lapisan pelindung" keadaan buatan kewujudan. Manusia sebagai spesies biologi Homo Sapiens kekal sama dalam keadaan semula jadi yang berbeza, tetapi terdapat pelbagai "lapisan pelindung" - bentuk budaya, ciri-cirinya ditentukan oleh keadaan hidup semula jadi etnos. Jadi, pada zaman dahulu, di antara orang-orang yang tinggal di utara dan selatan, di pergunungan dan di dataran, di pantai laut dan di kedalaman benua, pelbagai bentuk rumah tangga dan adat terbentuk, mereka membina tempat tinggal. dengan cara yang berbeza, berpakaian dan makan. Kaedah penyesuaian yang dibangunkan secara sejarah kepada keadaan semula jadi ditetapkan dalam budaya mereka.

Banyak tradisi budaya mempunyai justifikasi yang agak rasional yang dikaitkan dengan beberapa kesan penyesuaian yang berguna.

Perkembangan budaya semakin menyediakan orang ramai dengan keselamatan dan keselesaan. Kecekapan buruh semakin meningkat. Banyak perkara, cara dan cara dicipta, dengan bantuan yang anda boleh membuat hidup lebih mudah dan lebih baik, mengisinya dengan keseronokan dan hiburan. Penyakit yang membawa manusia kepada penderitaan dan kematian yang tidak dapat dielakkan, seperti wabak, cacar, taun, batuk kering, dan lain-lain, telah ditakluki.Semua ini membawa kepada peningkatan jangka hayat dan peningkatan populasi dunia. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, evolusi budaya menimbulkan ancaman baru kepada manusia. Semakin tinggi perlindungan manusia daripada bahaya semula jadi, semakin jelas terungkap bahawa musuh utama manusia adalah dirinya sendiri. Peperangan, persengketaan agama, kekejaman dan keganasan penjenayah terhadap mangsa yang tidak bersalah, keracunan melulu dan pemusnahan alam - ini adalah sisi terbalik kemajuan budaya. Pertumbuhan persenjataan teknikal masyarakat, penciptaan cara yang berkuasa untuk mempengaruhi alam sekitar, senjata pemusnah dan pembunuhan, sebahagian besarnya meningkatkan bahaya yang menanti umat manusia dari pihak ini. Dan untuk terus hidup, manusia mesti memperbaiki sifatnya sendiri, kehidupan rohani batinnya.

Dikelilingi oleh faedah tamadun, seseorang menjadi hamba mereka. Kurangkan aktiviti fizikal dan keinginan untuk keselesaan, melibatkan kelazatan dan kelemahan badan, makanan sintetik, penggunaan yang semakin meningkat pelbagai dadah, tabiat menggunakan ubat-ubatan dan herotan tindak balas semula jadi yang terhasil, pengumpulan perubahan biologi berbahaya dalam kumpulan gen manusia (akibat daripada kejayaan perubatan yang boleh menyelamatkan nyawa orang yang menderita penyakit keturunan yang tidak dapat diubati) - semua ini mengancam untuk menjadi bencana untuk generasi akan datang. Dengan mengurangkan pergantungan mereka kepada kuasa alam, orang menjadi bergantung kepada kuasa budaya. Oleh itu, masa depan umat manusia sepenuhnya ditentukan oleh bagaimana dan ke arah mana ia akan mengembangkan budayanya.

Fungsi komunikatif.

Budaya membentuk syarat dan cara komunikasi manusia.

Individu yang berasingan mampu menjadi pembawa dan pencipta budaya hanya setakat dia "terjerumus" dalam persekitaran sosio-budaya, tinggal di dalamnya. Tidak ada "budaya individu" yang akan diasingkan sepenuhnya daripada orang ramai. Budaya dicipta oleh orang bersama, dengan usaha bersama. Objek budaya boleh menjadi produk aktiviti individu, ia boleh menjadi hak milik individu individu, tetapi budaya seperti itu adalah domain awam.

Budaya adalah keadaan dan hasil komunikasi antara manusia. Keadaan - kerana hanya melalui asimilasi budaya antara orang yang ditubuhkan bentuk komunikasi yang benar-benar manusia; budaya juga memberi mereka cara komunikasi - sistem tanda, bahasa. Hasilnya ialah hanya melalui komunikasi orang boleh mencipta, memelihara dan mengembangkan budaya: dalam komunikasi mereka belajar menggunakan sistem tanda, membetulkan pemikiran mereka di dalamnya dan mengasimilasikan pemikiran orang lain yang tetap di dalamnya. Budaya adalah bidang komunikasi manusia. Dialah yang menghubungkan, menyatukan orang.

Perkembangan bentuk dan kaedah komunikasi adalah aspek terpenting dalam sejarah budaya umat manusia. Pada peringkat terawal antropogenesis, nenek moyang kita yang jauh boleh bersentuhan antara satu sama lain hanya melalui persepsi langsung terhadap gerak isyarat dan bunyi. Ucapan artikulasi adalah cara komunikasi yang pada asasnya baru. Dengan perkembangannya, orang ramai telah memperoleh peluang yang luar biasa luas untuk memindahkan pelbagai maklumat antara satu sama lain. Peringkat seterusnya bermula dengan kemunculan alat komunikasi khas. Anda boleh melihat bagaimana kuasa dan tindakan jarak jauh mereka berkembang dalam perjalanan sejarah - daripada gendang isyarat primitif kepada televisyen satelit. Penciptaan penulisan mencipta asas untuk penyebaran komunikasi yang meluas dalam masa dan ruang: jarak dan tahun tidak lagi menjadi halangan yang tidak dapat diatasi untuk komunikasi. Era moden dicirikan oleh pengenalan media massa ke dalam kehidupan seharian, di mana radio dan televisyen adalah yang paling berkesan. Nampaknya, kemajuan selanjutnya dalam pembangunan cara komunikasi dikaitkan dengan pembangunan rangkaian komputer yang meliputi seluruh dunia dan menyediakan hubungan segera dengan mana-mana sumber maklumat.

Hasil daripada perkembangan media massa, bilangan perhubungan seseorang individu dengan orang lain amat meningkat. Jadi, di TV, semua orang melihat dan mendengar banyak orang yang bercakap. Tetapi kenalan ini dimediasi dan berat sebelah, penonton di dalamnya adalah pasif, dan keupayaannya untuk bertukar fikiran dengan lawan bicara sangat terhad. Komunikasi sehala seperti ini selalunya hanya menyumbang kepada perkembangan perasaan kesunyian. Sebilangan besar kenalan dan pada masa yang sama kekurangan komunikasi adalah paradoks budaya moden. Satu lagi perkara yang boleh diperhatikan: dengan perkembangan budaya, bahagian dalaman komunikasi sedang diperbaiki. Orang yang berbudaya tinggi, yang suka dan memahami puisi dan muzik, meningkatkan kepentingan faktor rohani dan psikologi dalam komunikasi, dan mengembangkan keupayaan yang meningkat untuk persefahaman dan empati bersama.

Fungsi integratif.

Budaya menyatukan rakyat, kumpulan sosial, negeri.

Mana-mana komuniti sosial yang mengembangkan budaya sendiri dipegang bersama oleh budaya ini. Kerana di kalangan ahli masyarakat, satu set pandangan, kepercayaan, nilai, cita-cita, ciri budaya tertentu dan menentukan kesedaran dan tingkah laku orang, diedarkan. Mereka mengembangkan rasa kekitaan dalam kumpulan budaya yang sama.

Sesiapa yang pernah ke luar negara tahu betapa seronoknya mendengar di sana, tanpa diduga, di suatu tempat di tempat awam, ucapan orang asli. "Ini adalah milik kita," - anda berfikir tentang teman bicara yang tidak dikenali. Kami membezakan antara lain dan menganggap rakan senegara, rakan sebaya, wakil profesion kami, lapisan sosial kami, dan sebagainya. Mereka kelihatan kepada kita berbanding dengan orang "kalangan lain" yang lebih dekat. Kami boleh berharap bahawa kami akan lebih memahami dengan mereka. Sebabnya adalah komuniti budaya kita dengan ahli kumpulan yang kita sendiri tergolong.

Pemeliharaan warisan budaya, tradisi negara, ingatan sejarah mewujudkan hubungan antara generasi. Ini adalah asas kepada perpaduan sejarah bangsa dan kesedaran kendiri rakyat sebagai masyarakat manusia yang telah wujud sejak berabad-abad lamanya. Perpaduan budaya ialah syarat penting kubu negeri. Ini mungkin difahami oleh Putera Vladimir apabila dia memperkenalkan Ortodoks ke dalam Kievan Rus... Kepercayaan Ortodoks biasa membentuk hubungan rohani antara puak Slavic, yang sebelum ini menyembah pelbagai tuhan suku, yang sebahagian besarnya menyumbang kepada perhimpunan kerajaan Rusia dan penyatuan mereka di sekitar Moscow dalam perjuangan menentang penakluk Mongol. Pada abad ke-20, satu ideologi Marxis menyokong integriti negara Soviet multinasional selama lapan dekad. Dan keruntuhan ideologi ini serta-merta menyebabkan perpecahannya. Bukan kebetulan bahawa kini ahli politik dan saintis sosial bercakap tentang keperluan untuk satu "idea kebangsaan" dan pengukuhan komuniti rakyat Persekutuan Rusia sebagai masalah yang paling penting, mengenai penyelesaian yang memelihara integriti Rusia bergantung.

Rangka kerja masyarakat budaya yang luas dicipta oleh agama dunia. Satu iman mengikat bangsa yang berbeza yang membentuk "dunia Kristian" atau "dunia Islam." Peranan penyatuan sains dimanifestasikan pada skala yang lebih besar. Apabila ia berkembang, sains semakin menjadi urusan kolektif semua manusia. Satu komuniti saintis dunia sedang dibentuk. Murid sekolah dan pelajar semua negara menguasai asas pengetahuan saintifik yang sama. Simbolisme saintifik yang sama (bahasa matematik, fizik, formula kimia, peta geografi, dll.) tersebar di mana-mana, sampel teknologi yang sama digunakan - kereta, komputer, peralatan audio dan video.

Fungsi integratif budaya, bagaimanapun, adalah kompleks dan bercanggah. Dalam sejarah umat manusia, budaya yang berbeza timbul dan dalam setiap zaman wujud. Perbezaan budaya menyukarkan orang ramai untuk berkomunikasi, menghalang persefahaman bersama mereka. Perbezaan ini bertindak sebagai penghalang yang memisahkan kumpulan sosial dan komuniti. Orang yang tergolong dalam kalangan budaya yang sama dianggap sebagai "Kami", dan wakil dari kalangan budaya lain sebagai "Mereka". Mereka yang menjadi sebahagian daripada "Kami" ini lebih mempercayai dan bersimpati antara satu sama lain daripada orang yang tidak dikenali: orang luar ini - "Mereka" - entah bagaimana berkelakuan berbeza, bercakap tidak dapat difahami dan tidak diketahui apa yang mereka fikirkan, dan oleh itu tidak begitu. jelas cara berkomunikasi dengan mereka. Perpaduan antara "kita" boleh disertai dengan kewaspadaan dan juga permusuhan terhadap "orang asing".

Sejarah menunjukkan bahawa perbezaan budaya antara masyarakat sering menjadi punca konfrontasi dan permusuhan mereka. Contohnya adalah pertempuran tentera orang Yunani dan Rom purba dengan orang barbar, perang salib kesatria Eropah menentang "kafir", wabak moden fundamentalisme Islam dan keganasan antarabangsa.

Tetapi perbezaan antara budaya itu sendiri tidak semestinya menimbulkan ketegangan dan konflik dalam hubungan antara mereka.

Ketidakpercayaan, ketakutan dan antipati terhadap budaya "alien" dan pembawanya - rakyat, negara, kumpulan sosial dan individu - mempunyai beberapa justifikasi pada masa lalu, apabila hubungan antara budaya yang berbeza adalah lemah, jarang dan rapuh. Walau bagaimanapun, dalam perjalanan sejarah dunia, hubungan antara budaya secara beransur-ansur meningkat, interaksi dan interpenetrasi mereka berkembang. Buku, muzik, kebaharuan sains dan teknologi, media, trend fesyen dan maruah masakan negara merentasi sempadan negeri, memecahkan halangan yang memisahkan kumpulan budaya dan masyarakat. World Wide Web Internet menjalin budaya yang berbeza bersama-sama. Perbezaan budaya, tentu saja, berterusan pada zaman kita, tetapi perkaranya bukanlah untuk menghapuskan perbezaan ini, tetapi untuk menyatukan orang dalam kerangka satu budaya dan seterusnya, dan, akhirnya, untuk merealisasikan perpaduan semua umat manusia.

Fungsi sosialisasi.

Sosialisasi difahami sebagai kemasukan individu dalam kehidupan sosial, asimilasi pengalaman sosial, pengetahuan, nilai, norma tingkah laku yang sepadan dengan masyarakat tertentu, kumpulan sosial, peranan sosial. Proses sosialisasi membolehkan seseorang menjadi ahli masyarakat sepenuhnya, mengambil kedudukan tertentu di dalamnya dan hidup seperti yang dikehendaki oleh adat dan tradisi. Pada masa yang sama, proses ini memastikan pemeliharaan masyarakat, strukturnya dan bentuk kehidupan yang telah berkembang di dalamnya. "Komposisi peribadi" masyarakat dan kumpulan sosial sentiasa diperbaharui, pelaku peranan sosial berubah, apabila orang dilahirkan dan mati, tetapi terima kasih kepada sosialisasi, ahli baru masyarakat terlibat dalam pengalaman sosial terkumpul dan terus mengikuti corak tingkah laku yang direkodkan dalam pengalaman ini. Sudah tentu masyarakat berubah mengikut peredaran masa, tetapi pengenalan inovasi ke dalam kehidupan sosial juga entah bagaimana dikondisikan oleh bentuk kehidupan dan cita-cita yang diwarisi daripada nenek moyang.

Budaya adalah faktor sosialisasi yang paling penting, yang menentukan kandungan, cara dan kaedahnya. Dalam perjalanan sosialisasi, orang menguasai program yang disimpan dalam budaya dan belajar untuk hidup, berfikir dan bertindak mengikut mereka.

Mari kita pertimbangkan bentuk utama di mana sosialisasi individu berlaku.

Asimilasi peribadi pengalaman sosial bermula dengan zaman kanak-kanak... Sikap asas dan motivasi keperibadian diletakkan dalam keluarga. Corak tingkah laku yang ditunjukkan oleh ibu bapa sebahagian besarnya menentukan senario kehidupan mengikut mana anak akan membina kehidupannya. Kanak-kanak juga banyak dipengaruhi oleh tingkah laku yang mereka perhatikan daripada rakan sebaya, guru dan orang dewasa.

Tetapi sosialisasi tidak berakhir pada zaman kanak-kanak. Ia adalah proses berterusan yang berterusan sepanjang hayat. Syarat dan caranya ialah sekolah dan lain-lain sekolah-sekolah, media massa, buruh dan kerja kolektif, kumpulan tidak formal dan pendidikan kendiri.

Setiap orang, dengan kehendak keadaan, tenggelam dalam konteks budaya tertentu, dari mana dia menarik idea, cita-cita, peraturan hidup, kaedah tindakannya. Dalam konteks umum budaya Amerika, ciri-ciri keperibadian seperti keyakinan diri, tenaga, dan pergaulan digalakkan. Budaya India, sebaliknya, secara tradisinya menyokong nilai yang bertentangan: renungan, pasif, penyerapan diri. Kajian sosiologi menunjukkan bahawa dalam kalangan pekerja, ketekunan dan ketaatan lebih dihargai daripada inisiatif dan pemikiran bebas, manakala dalam lapisan masyarakat yang terpelajar, sebaliknya, inisiatif dan pemikiran bebas lebih dihormati ketaatan dan ketaatan. Konteks budaya di mana kanak-kanak lelaki dibesarkan, sebagai peraturan, memerlukan mereka untuk menjadi aktif, berdikari, dan berani, manakala kanak-kanak perempuan dibesarkan dalam konteks budaya yang mengandaikan bahawa mereka harus dibesarkan dengan baik, kemas dan bersahaja.

Budaya juga mengawal jantina (seks) peranan sosial lelaki dan wanita dengan cara yang berbeza. Dalam hampir semua budaya, lelaki dipertanggungjawabkan dengan tanggungjawab untuk memastikan kesejahteraan keluarga, manakala wanita dipercayai bertanggungjawab untuk membesarkan anak dan menguruskan rumah tangga.

Dalam kebanyakan masyarakat, lelaki secara tradisinya menikmati kebebasan tingkah laku seksual yang lebih besar daripada wanita. Orang muda, orang pertengahan umur, orang tua mendapati diri mereka dalam pelbagai konteks budaya. Perbezaan umur dalam sikap dan aspirasi hidup sebahagian besarnya disebabkan bukan sahaja oleh perubahan biologi dalam badan, tetapi idea yang termaktub dalam budaya tentang gaya hidup yang sepadan dengan usia tertentu.

Konteks budaya menentukan kedua-dua bentuk aktiviti yang dikaitkan dengan kedudukan yang diduduki oleh individu dalam masyarakat, dan bentuk rehat, hiburan, kelonggaran mental yang diterima pakai dalam persekitaran sosial ini (fungsi rekreasi atau pampasan budaya).

Setiap budaya mempunyai tradisi dan adat tersendiri yang mengawal cara untuk menghilangkan tekanan yang terkumpul dalam proses itu Kehidupan seharian... Cara sedemikian ialah permainan, sukan, seni massa (cerita detektif, filem pengembaraan, pentas), pesta, keluar bandar, dan pelbagai hobi.

Peranan yang paling penting dimainkan oleh cuti, budaya yang melibatkan penciptaan yang istimewa, suasana gembira... Kaedah relaksasi mental biasanya dikaitkan dengan pelanggaran piawaian kehidupan seharian, dengan kelonggaran dan kebebasan tingkah laku, dengan keseronokan karnival yang kadangkala melampaui batas kesopanan yang mesti dipatuhi dalam keadaan seharian. Walau bagaimanapun, walaupun ini, kadang-kadang benar-benar tidak teratur, bentuk tingkah laku sebenarnya dikawal oleh norma budaya dan mempunyai watak ritual.

Ia adalah ritualistik, sebagai contoh, adat orang Itali, pada Malam Tahun Baru, untuk membuang di jalanan apa-apa sampah yang terkumpul di dalam rumah sepanjang tahun. Adalah menjadi ritual untuk mengambil minuman beralkohol pada hari cuti, yang telah menjadi kebiasaan di kalangan orang Rusia dan orang lain. Ritual simbolik mengiringi cuti umum dan peribadi - ulang tahun perkahwinan dan peristiwa penting lain dalam kehidupan. Ritualisasi ialah cara yang ampuh untuk mengatur tingkah laku orang dalam situasi yang penuh dengan komplikasi dan konflik.

Nilai dan norma yang terkandung dalam budaya, bagaimanapun, tidak selalu berkesan memastikan sosialisasi. Pada zaman patriarki, ahli keluarga yang lebih muda sering menjadi bawahan kepada orang tua mereka hampir sepanjang hayat mereka dan berasa seperti anggota masyarakat yang rendah diri. Bukan kebetulan, sebagai contoh, dalam mitologi Yunani, anak-anak tuhan berkonflik dengan ibu bapa mereka. V dunia moden Menurut ahli sosiologi, terdapat kesukaran dalam sosialisasi warga tua. Jika di Timur, di mana tradisi patriarki kuat, para penatua menikmati penghormatan istimewa, maka kultus belia adalah ciri Barat moden. Orang tua, setelah kehilangan kemungkinan bekerja profesional dan bersara, mendapati diri mereka berada di luar kehidupan. Berusaha hebat untuk memasyarakatkan golongan muda, tamadun Barat kurang memberi perhatian kepada sosialisasi orang tua, dan kematian secara umumnya dianggap hampir satu topik tabu yang tidak boleh dibincangkan atau difikirkan.

Seiring dengan keadaan ekonomi dan politik yang tidak menguntungkan, konteks budaya boleh mewujudkan asas untuk bentuk tingkah laku asosial - mabuk, ketagihan dadah, pelacuran dan jenayah. Fenomena ini menjadi meluas, sebagai peraturan, apabila masyarakat berada dalam keadaan krisis. Kemerosotan budaya dalam tempoh sedemikian menyumbang kepada pelepasan impuls haiwan yang tidak sedarkan diri yang ditindas olehnya ("kawah mendidih" naluri dan keagresifan, menurut Freud). Contohnya adalah situasi dalam masyarakat Amerika semasa krisis yang menggegarkan Amerika Syarikat pada awal 1930-an.

Jenayah yang berleluasa, pengedaran dadah, pelacuran, rasuah, dan kekejaman tidak masuk akal yang berlaku di negara kita pada masa ini juga sebahagian besarnya disebabkan oleh kemerosotan martabat budaya, penurunan nilai tradisi dan cita-cita hidup yang dipeliharanya, dan, akibatnya, sosialisasi berkesan yang tidak mencukupi, terutamanya golongan muda dan golongan umur purata

Bibliografi

1. Karmin A.S. Kebudayaan. –SPb .: Lan Publishing House, 2001.

2. Ikonnikova S.N. Sejarah kajian budaya. Idea dan takdir. - SPb., 1996.

3. Bialik A.A. Kebudayaan. Teori antropologi budaya. - M., 1998.

4. Falsafah kebudayaan. Pembentukan dan pembangunan. - SPb., 1998

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Disiarkan di http://www.allbest.ru/

Budaya sebagai subjek kajian

Yu.M. Reznik

Pembezaan pendekatan kajian budaya

Kepelbagaian pengetahuan budaya

Mungkin tidak ada fenomena lain seperti yang sering dibincangkan oleh saintis dan ahli falsafah, sebagai budaya. Dalam kesusasteraan saintifik, terdapat banyak definisi konsep "budaya". Malah sukar untuk menyenaraikan kesemuanya.

Jika kita mengabaikan definisi falsafah dan saintifik budaya, kita boleh membezakan beberapa aspek budaya sebagai cara atau sfera kewujudan manusia.

1. Budaya muncul di mana dan bila dan di mana orang, memperoleh ciri-ciri manusia, melampaui had keperluan semula jadi dan menjadi pencipta kehidupan mereka.

2. Budaya timbul dan dibentuk sebagai satu set jawapan kepada banyak persoalan dan situasi masalah kehidupan sosial dan semula jadi manusia. Ini adalah "storage" biasa pengetahuan, alatan dan teknologi yang dibangunkan oleh orang ramai untuk menyelesaikan masalah biasa.

3. Budaya menjana dan "melayan" pelbagai bentuk organisasi pengalaman manusia, menyediakan mereka dengan sumber yang diperlukan dan "saluran" maklum balas. Kepelbagaian ini tidak mengaburkan sempadan budaya, tetapi, sebaliknya, menjadikan kehidupan sosial lebih stabil dan boleh diramal.

4. Budaya adalah ufuk peluang dan alternatif yang boleh dibayangkan dan tidak dapat dibayangkan untuk pembangunan manusia dan masyarakat. Oleh itu, ia menentukan konteks dan kandungan khusus aktiviti orang pada setiap saat kewujudan mereka.

5. Budaya ialah kaedah dan hasil pembinaan realiti simbolik dan nilai-normatif, penanamannya mengikut hukum yang indah/jelek, akhlak/maksiat, benar/palsu, rasional/ghaib (tidak rasional), dsb.

6. Budaya adalah kaedah dan hasil penjanaan diri dan pemahaman diri seseorang, dunia semasa kebolehannya dan daya generiknya. Manusia menjadi manusia melalui dan melalui budaya.

7. Budaya adalah kaedah dan hasil daripada "penembusan" manusia ke dunia lain - alam semula jadi, dunia ketuhanan, dunia orang lain, masyarakat dan masyarakat, di mana dia menyedari dirinya.

Adalah mungkin untuk terus menghitung ciri-ciri dan kualiti budaya tanpa meletihkan hingga akhir semua kekayaan kandungannya.

Kami akan cuba mengetengahkan dan mengesahkan definisi sistemik budaya yang telah berkembang hari ini dalam pelbagai bidang pengetahuan sosial. Pada masa yang sama, beberapa pendekatan harus dibezakan - falsafah, antropologi, sosiologi dan kompleks, atau "integralis" (teori umum budaya). /satu/

(Sebagai sebutan konvensional untuk pendekatan "integratif" untuk kajian budaya, kita akan mempertimbangkan teori umum budaya (OTC), atau kajian budaya dalam pemahaman kita. Dengan pendekatan ini, budaya dianggap sebagai satu sistem, iaitu, satu set penting fenomena dan objek)

Perbezaan antara mereka boleh diringkaskan seperti berikut (lihat Jadual 1).

Jadual 1.

Nisbah semua pendekatan di atas harus dipertimbangkan, seperti dalam kes kajian bersepadu sistem individu, dari sudut pandangan nisbah universal, khusus dan individu. / 2 /

Perbezaan antara pendekatan kajian budaya sebagai sistem ini boleh dikurangkan kepada yang berikut: falsafah memberi tumpuan kepada memahami prinsip umum (generik) sistem budaya; psikologi sosial menganggap budaya sebagai satu tunggal (iaitu, sebagai fenomena individu), dengan tanda-tanda universal dan khusus (gaya budaya); antropologi mengkaji individu dan individu dalam budaya melalui prisma perkembangan umum atau generik umat manusia (ciri budaya dan universal); sosiologi pula memberi tumpuan kepada manifestasi yang istimewa (tipikal) dalam budaya, dengan mengambil kira perkembangan individu dan sejagat (norma dan nilai budaya) individunya.

Pendekatan falsafah

Pendekatan ini mempunyai pandangan panoramik budaya yang paling luas. Seperti yang anda ketahui, seorang ahli falsafah menganggap sebarang fenomena dari sudut integriti dan kewujudan, universal dan nilai-rasional (atau bermakna secara subjektif). Analisis falsafah, berbeza dengan pengetahuan saintifik, termasuk prosedur mental yang membolehkan menyatakan subjek yang dipelajari dalam kategori yang sangat luas, serta melalui prisma dikotomi - "ideal-nyata", "semula jadi-buatan", "objektif-objektif", "aktiviti struktur", dsb.

Ahli falsafah dan pemikir sepanjang zaman telah cuba untuk menentukan makna atau tujuan utama budaya, dan hanya segelintir daripada mereka yang mendekati, pada pendapat kami, kepada pemahaman yang sebenar. Bagi sesetengah orang, budaya adalah yang dikenali di dunia yang tidak diketahui, "sinar cahaya dalam kerajaan gelap." Bagi yang lain, maknanya terletak pada pembaikan diri yang tidak berkesudahan sifat manusia, melengkapkan manusia secara berterusan dengan cara material, intelektual dan rohani.

Dalam sejarah falsafah dunia zaman moden, konsep budaya paling lengkap diwakili dalam falsafah I. Kant, G. Herder, G.F. Hegel, falsafah hidup (A. Schopenhauer, F. Nietzsche, V. Dilthey, G. Simmel dan lain-lain), falsafah sejarah (O. Spengler, A. Toynbee, N. Ya.Danilevsky dan lain-lain), tradisi neo-Kantian (G Rickert, W. Windelband, E. Cassirer dan lain-lain), falsafah fenomenologi (E. Husserl dan lain-lain), psikoanalisis (S. Freud, K. Jung, dll.). Konsep-konsep ini dan lain-lain diterangkan secara terperinci dalam beberapa buku teks mengenai falsafah budaya dan kajian budaya, dan oleh itu tidak ada keperluan untuk pertimbangan terperinci mereka.

Dalam falsafah Barat moden, kajian budaya diteruskan oleh M. Heidegger, wakil strukturalisme dan pasca strukturalisme (M. Foucault, J. Lacan, J.-F. Lyotard, R. Barthes, dan lain-lain).

Berikut adalah beberapa definisi budaya yang paling terkenal yang terdapat dalam kesusasteraan falsafah moden: cara berfikir yang biasa dan diterima (K. Jung); proses pembebasan diri progresif seseorang (E. Cassirer); apa yang membezakan manusia daripada haiwan (V.F. Ostwald); satu set faktor dan keadaan hidup yang diubah, diambil bersama-sama dengan cara yang diperlukan untuk ini (A. Gehlen); sebahagian daripada persekitaran yang dicipta oleh manusia (M. Herskovich); sistem tanda (C. Morris, Yu.M. Lotman); cara berfikir, perasaan dan tingkah laku tertentu (T. Elliot); satu set nilai material dan rohani (G. Frantsev); "potongan tunggal, melalui semua bidang aktiviti manusia" (M. Mamardashvili); kaedah dan teknologi aktiviti manusia (E.S. Markaryan); semua yang dicipta oleh seseorang, menguasai dunia objek - alam semula jadi, masyarakat, dll. (MS Kagan); aktiviti kreatif yang penting secara sosial seseorang, diambil dalam hubungan dialektik dengan hasilnya (N.S. Zlobin); pengeluaran manusia sendiri dalam semua kekayaan hubungannya dengan masyarakat (V.M. Mezhuev); sfera merealisasikan matlamat nilai ideal, merealisasikan ideal (N.Z. Chavchavadze); makhluk rohani masyarakat (L. Kertman); sistem pengeluaran rohani (B.S.Erasov) dan lain-lain ../ 3 /

Percubaan oleh ahli falsafah individu untuk mengurangkan budaya kepada barangan dan keadaan "luaran" manusia tidak membuahkan hasil. Dia "memupuk" bukan sahaja sifat fizikal, tetapi juga manusia dari dalam, walaupun dengan bantuan perantara material atau simbolik. Dalam pengertian ini, budaya adalah manifestasi diri dan pendedahan diri sifat manusia dalam objek dunia material dan rohani. Tanpa ini, sukar untuk memahami intipati budaya.

Seperti yang ditunjukkan oleh penyelidik Rusia, kajian falsafah budaya mengandaikan aspirasi kepada asas asas kewujudan manusia, kepada kedalaman kesedaran diri orang ramai.

Dalam kerangka pendekatan falsafah, beberapa jawatan dibezakan hari ini yang menyatakan warna yang berbeza dan makna semantik konsep "budaya". / 5 /

1. Budaya adalah "sifat kedua", dunia buatan, iaitu, dicipta oleh manusia mengikut imej dan rupanya sendiri atau untuk keperluannya sendiri, tidak ditentukan secara jelas oleh keperluan semula jadi (bertentangan dengan segala-galanya semula jadi) dan oleh kuasa naluri. .

Dalam kesusasteraan falsafah, percubaan dibuat untuk menunjukkan ciri-ciri penting yang memungkinkan untuk menetapkan perbezaan kualitatif antara budaya dan alam semula jadi. Penampilannya difasilitasi, menurut P.S. Gurevich, penggunaan api dan senjata, kemunculan ucapan, kaedah keganasan terhadap diri sendiri (pantang larang dan sekatan lain), pembentukan komuniti yang teratur, pembentukan mitos dan imej. / 6 /

Pada masa yang sama, aktiviti dilihat sebagai pengantara antara alam dan budaya. Ia adalah dalam aktiviti dan melalui aktiviti orang menyesuaikan dan mengubah dunia semula jadi, mengubahnya menjadi dunia budaya.

Oleh itu, sekumpulan saintis yang bekerja di bawah pimpinan M.B. Turovsky, sepuluh tahun yang lalu, mencadangkan versi budaya yang serupa, pemahamannya berdasarkan aktualisasi prinsip peribadi dalam sejarah. M.B. Turovsky dalam artikel programnya "Budaya sebagai subjek penyelidikan" percaya bahawa faktor pembentuk sistem seperti subjektiviti proses pembangunan budaya harus diletakkan di pusat penyelidikan budaya. / 7 /

Sebagai subjek proses budaya dan sejarah, bukan individu biasa yang dipertimbangkan, tetapi keperibadian. "Budaya sebagai objek kajian saintifik," tegasnya lagi, "hanya boleh ditentukan oleh parameter penglibatan peribadi seseorang dalam perkembangan aktif dunia." / 8 /

Dalam erti kata lain, objek kajian saintifik budaya adalah, pada pendapatnya, aspek subjektif (peribadi) sejarah, yang ditentukan olehnya dan pengikutnya dari sudut perkembangan aktiviti manusia atau penggunaan kebolehan manusia untuk menyedari takdir manusia mereka.

Kedudukan di atas, ditambah dengan beberapa pendapat (lihat karya V.M. Mezhuev, N.S. Zlobin, dll.), Berasal dari penentangan budaya sebagai permulaan sejarah dan sosialiti yang peribadi dan kreatif sebagai faktor pengawalseliaan transpersonal. Untuk mengawal lebihan kreativiti manusia, institusi sosial membangunkan peraturan dan sekatannya sendiri. Daripada peraturan luaran yang mengehadkan ruang kebebasan peribadi dan kreativiti seseorang, model komunikasi aktiviti dicadangkan yang meningkatkan tahap kebebasan individu melalui penegasan batasan diri dalaman seseorang. Akibatnya, peraturan luar diperah, yang secara tegas menentukan pelaksanaan kebolehannya. / 9 /

Bantahan terhadap pertimbangan budaya sedemikian boleh menjadi tesis tentang sifat dwi budaya, kelembagaan serentaknya (fungsi pengawalseliaan luaran budaya) dan determinisme peribadi atau penentuan nasib sendiri (fungsi kreatif). Adalah mustahil untuk mengurangkan semua kepelbagaian manifestasi budaya kepada hanya satu prinsip peribadi atau aspek sejarah. Oleh itu, satu konsep ("budaya") digantikan oleh yang lain, tidak kurang umum kandungannya ("keperibadian").

Dari sudut pandangan kami, personaliti dan budaya bukan sahaja satu urutan, tetapi juga konsep pelengkap yang menyatakan aspek realiti sosial yang berbeza, walaupun saling berkaitan. Di sini kita berada dalam solidariti dengan kedudukan V.J. Kelle dan M.Ya. Kovalzon, yang menganggap sejarah dari sudut pandangan tiga pendekatan yang saling berkaitan - sejarah semula jadi, aktiviti dan keperibadian. Aspek peribadi proses sejarah mempunyai makna yang sepenuhnya bebas, ia tidak boleh dikurangkan kepada kandungan budaya, dan, sebaliknya, perkembangan budaya tidak ditentukan secara unik oleh kewujudan peribadi seseorang di dunia.

Kami bersetuju bahawa "budaya, yang dicirikan dalam bentuk yang paling umum, adalah, oleh itu, perkembangan manusia sebagai generik, iaitu, sedar, kreatif, bebas, makhluk."

Tetapi ini hanyalah salah satu aspek perkembangan budaya, yang tidak menghabiskan semua kandungannya. Tidak masuk akal untuk "melepaskan" subjek daripada komponen aktiviti lain.

Dua lagi tafsiran adalah berkaitan dengan persembahan budaya sebagai keadaan atau kualiti aktiviti tertentu.

3. Budaya dilihat sebagai "mod aktiviti" yang dibangunkan secara khusus oleh manusia, supra-biologikal, serta teknologi untuk pelaksanaannya, iaitu bagaimana dan dengan cara bagaimana seseorang merealisasikan intipati aktivitinya. Akibatnya, budaya dalam konteks ini berasal daripada aktiviti. Ia merangkumi bukan sahaja apa yang dicipta oleh seseorang, tetapi juga bagaimana dia menciptanya, iaitu cara aktivitinya. Lebih-lebih lagi, yang terakhir adalah penting.

Dalam kesusasteraan falsafah Rusia, dua arah utama analisis aktiviti budaya telah dibentuk: arah sistemik-teknologi penyelidikan budaya (MS Kagan, ES Markaryan) dan arah subjek-aktiviti (V.Zh. Kelle, M.Ya. Kovalzon, M. B. Turovsky, V. M. Mezhuev dan lain-lain). Walaupun terdapat kontroversi antara M.S. Kagan dan E.S. Markaryan, kedudukan mereka bertepatan dengan perkara utama: budaya mengekspresikan komponen teknologi kehidupan sosial manusia.

Satu lagi kumpulan saintis mengaitkan pemahaman budaya dengan prinsip aktiviti. Ia adalah aktiviti yang V.J. Kelle dan M.Ya. Kovalzon anggap sebagai prinsip penjelasan budaya. Kedudukan ini disahkan oleh mereka dalam tempoh kreativiti yang berbeza: budaya tidak lain adalah "sebagai cara khusus hidup sosial dan pembangunan diri seseorang," dan penyelidikannya "dihubungkan dengan kajian aktiviti manusia ... dan dengan perkembangan orang itu sendiri"; / 11 /

"Kami menerima pandangan bahawa aktiviti adalah asas terakhir budaya; budaya dicipta, wujud dan dihasilkan semula dalam aktiviti." / 12 /

4. Budaya ialah sejenis aktiviti manusia yang istimewa. Ini adalah "aktiviti orang untuk membiak dan memperbaharui kehidupan sosial, serta produk dan hasil yang termasuk dalam aktiviti ini." / 13 /

Percubaan untuk mengaitkan konsep budaya dengan aktiviti, termasuk dengan hasilnya, sememangnya wajar diberi perhatian. Walau bagaimanapun, untuk menganggap budaya sebagai sejenis aktiviti manusia bermakna mengikuti jalan menyempitkan kandungan objektifnya. Budaya bukan sahaja dan bukan aktiviti sebagai pengenalan kepadanya. Momen aktiviti menjadikan orang dan persatuan mereka menjadi subjek budaya, tetapi cara atau hasil aktiviti, sekali lagi, tidak menghabiskan semua kekayaan dan kandungan budaya.

Oleh itu, intipati pemahaman falsafah budaya terletak pada pelbagai percubaan untuk mendedahkan intipatinya secara holistik dari sudut hubungan dan undang-undang sejagat.

Pendekatan antropologi

Kekhususan penyelidikan antropologi budaya

Pemahaman budaya yang paling umum dalam antropologi boleh diringkaskan seperti berikut: ia adalah satu sistem pengetahuan dan kepercayaan yang diwarisi oleh anggota masyarakat tertentu (komuniti) dan dimanifestasikan pada peringkat tingkah laku. Oleh itu mengikuti kesimpulan antropologi utama: untuk memahami budaya masyarakat tertentu, adalah perlu untuk mengkaji tingkah lakunya dalam situasi kehidupan seharian.

Kekhususan pendekatan antropologi terletak pada fokus kajian tentang kognisi holistik seseorang dalam konteks budaya tertentu... Selain itu, adalah perlu untuk memilih sikap penyelidikan yang paling biasa dalam sains antropologi, atau vektor kognisi: (1) "pantulan cermin" sebagai refleksi langsung dunia budaya melalui pemerhatian; (2) reduksionisme antropologi sebagai keseluruhan siri versi atau percubaan untuk mengurangkan keseluruhan kepelbagaian budaya kepada punca (bentuk biologi atau sejarah), keperluan dan universal; (3) perlambangan sebagai ekspresi makhluk lain dari budaya dalam bentuk simbolik; (4) reflekstiviti, atau keupayaan untuk menyatakan dan menetapkan pada "papan" penyelidikan keadaan sedar atau tidak sedar pembawa budaya tertentu. Mari kita terangkan secara ringkas kandungan mereka.

Vektor pertama kajian antropologi budaya dicirikan oleh pemasangan untuk "cermin cermin" semua sisi dan cirinya dengan bantuan visual dan cara lain.

"Antropologi," KM Klahkon menekankan, "memegang cermin besar di hadapan seseorang dan memungkinkan untuk melihat diri sendiri dalam semua kepelbagaian yang tidak terbatas." /14/

Inilah sebabnya kaedah kegemaran antropologi adalah pemerhatian.

B. Malinovsky menganggap penyelidikan saintifik berdasarkan kaedah pemerhatian lapangan sebagai asas sebenar penyepaduan semua cabang antropologi sebagai satu-satunya sains budaya. Yang terakhir untuk ahli antropologi pada awal abad yang lalu adalah model untuk kajian mana-mana budaya. Semua generasi saintis yang kemudiannya menjadi ahli teori terpaksa melalui ini.

Fenomena budaya, yang diberikan kepada kita secara langsung dalam proses pemerhatian, mengandungi hubungan objektif dan intersubjektif, pemahaman yang sudah memerlukan pendekatan teori. Ini adalah bagaimana pelbagai versi reduksionisme antropologi (biologisme, prasejarah, universalisme, fungsionalisme, atau analisis fungsional budaya), simbolisme dan "refleksif" atau teori tafsiran muncul.

Syarat penting bagi kognisi antropologi budaya ialah orientasi ke arah pencarian prasyarat biologi budaya dan bentuk pra-moden (tradisional atau primitif). Sebagai contoh, dipercayai bahawa setiap fenomena budaya mempunyai analog biologinya sendiri, sejenis "protokultur". Ia juga dipercayai bahawa dalam proses evolusi, manusia telah melalui semua peringkat perkembangan budaya. Oleh itu, untuk mengetahui budaya itu, adalah perlu untuk mengkaji bentuk primitifnya. Keadaan inilah yang telah membawa kepada salah tanggapan yang sangat meluas (walaupun di kalangan pakar sendiri) bahawa ahli antropologi hanya mementingkan masyarakat dan budaya primitif. Ini adalah bagaimana versi biologi dan sejarah reduksionisme berbeza.

Arah seterusnya pengurangan budaya antropologi adalah untuk mencari asas atau komponen yang sama dan tidak berubah yang bercirikan semua zaman dan bangsa (budaya universal).

Satu lagi jenis reduksionisme antropologi harus dianggap fungsionalisme. Ahli antropologi adalah salah seorang yang pertama menyedari keperluan untuk analisis objektif tentang hubungan antara keperluan manusia dan cara kepuasan mereka, yang dihasilkan dan disediakan oleh budaya. Pengkondisian fungsional fenomena budaya telah menjadi subjek kajian rapi oleh B. Malinovsky dan antropologi klasik lain.

Walau bagaimanapun, seseorang tidak seharusnya memandang tinggi peranan pemerhatian langsung atau termasuk dalam kajian fenomena budaya, termasuk kepentingan analisis objektif hubungan fungsinya. Oleh itu, ciri ketiga kajian antropologi budaya terletak, pertama sekali, pada fakta bahawa budaya tidak boleh difahami secara langsung sahaja, iaitu, dengan merujuk sama ada kepada fakta-fakta luaran, yang dirasai dan boleh diperhatikan dengan jelas mengenai kewujudannya, atau dengan mendedahkan pergantungan fungsi antara mereka dan keperluan manusia yang sepadan. Kelainan budaya diwakili dalam sistem cara simbolik (simbol, kod budaya, dll.) yang perlu dihuraikan dan ditafsirkan. Oleh itu, ahli antropologi memberi perhatian yang besar terhadap aplikasi kaedah semiotik dan linguistik dalam proses mengkaji bahasa budaya. Dari sudut metodologi kajian, sikap penyelidikan ini dicirikan oleh kesatuan aspek instrumental (atau fungsional) dan semiotik (atau simbolik) analisis.

Ciri ciri keempat kajian antropologi budaya ialah penggandaan refleksif realiti budaya, dalam usaha untuk mendedahkan keadaan sedar dan tidak sedar subjek budaya. Bukan kebetulan bahawa K. Levi-Strauss menekankan bahawa ahli antropologi membina kajiannya tentang masyarakat dan budaya dari sudut pandangan yang diperhatikan. Untuk mengetahui kedudukan ini bermakna menembusi dunia dalaman yang diperhatikan, untuk memahami bukan sahaja keadaan kesedaran mereka, tetapi juga sumber psikologi tingkah laku simbolik atau lisan mereka.

Konsep budaya dalam antropologi

Analisis terperinci tentang definisi antropologi budaya telah pun terkandung dalam beberapa penerbitan Barat dan domestik. / 15 /

Kami hanya akan memberikan gambaran umum yang paling umum, dengan mengambil sebagai asas sistematisasi A. Kroeber dan K. Klahkon.

Definisi deskriptif menunjukkan kandungan subjek budaya. Contoh: budaya terdiri daripada pengetahuan, kepercayaan, seni, moral, undang-undang, adat resam dan beberapa kebolehan dan tabiat lain, diasimilasikan oleh seseorang sebagai ahli masyarakat (E. Tylor).

Takrifan sejarah menekankan proses dan tradisi pewarisan sosial. Contoh: budaya ialah kompleks cara aktiviti dan kepercayaan yang diwarisi secara sosial yang membentuk fabrik kehidupan kita (E. Sapir).

Definisi normatif dibahagikan kepada definisi berdasarkan idea gaya hidup dan definisi berdasarkan cita-cita dan nilai. Contoh: budaya ialah cara hidup yang diikuti oleh masyarakat; budaya ialah satu set kepercayaan dan amalan piawai yang diikuti oleh sesuatu suku (K. Whisler); budaya adalah pelepasan tenaga yang berlebihan dalam kesedaran berterusan kebolehan manusia yang tertinggi (T. Karver).

Kumpulan definisi keempat ialah definisi psikologi. Mereka memberi tumpuan sama ada kepada proses penyesuaian kepada persekitaran, atau pada proses pembelajaran dan pembentukan tabiat. Contoh: tingkah laku yang mesti dipelajari oleh setiap generasi baharu melalui latihan (R. Benedict); keseluruhan semua sublimasi atau tindak balas, dalam satu perkataan, segala-galanya dalam masyarakat yang menindas impuls dan mewujudkan peluang untuk kesedaran mereka yang songsang (G. Roheim).

Takrifan struktur mencirikan, masing-masing, organisasi struktur budaya. Contoh: budaya ialah reaksi tersusun anggota masyarakat terhadap situasi dan keadaan hidup yang berulang (R. Linton); budaya terdiri daripada tingkah laku standard sosial dan pemikiran kumpulan tertentu dan produk material aktivitinya (J. Honigman).

Kumpulan definisi struktur yang berasingan dibentuk oleh konsep budaya A. Kreber dan K. Klahkon sendiri, serta L. White. Dalam pemahaman yang terdahulu, budaya terdiri daripada "norma yang terkandung secara dalaman dan termanifestasi secara luaran yang menentukan tingkah laku, dikuasai dan dimediasi dengan bantuan simbol; ia timbul sebagai hasil daripada aktiviti manusia, termasuk penjelmaannya dalam sumber material... Teras penting budaya terdiri daripada idea tradisional (berbentuk sejarah), terutamanya idea yang dikaitkan dengan nilai istimewa. Sistem budaya boleh dianggap, di satu pihak, sebagai hasil aktiviti manusia, dan di sisi lain, sebagai pengawal selianya. "/ 16 /

Secara struktur, L. White juga memberikan definisi budayanya. Dia mencirikan budaya sebagai "kelas objek dan fenomena khas yang bergantung pada keupayaan seseorang untuk melambangkan, yang dianggap dalam konteks ekstrasomatik." / 17 /

Struktur budaya merangkumi hanya sambungan yang menghubungkan fenomena individu antara satu sama lain, tanpa mengira tubuh manusia.

Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman penyelidikan saintis asing dan domestik, pemahaman antropologi budaya adalah berdasarkan ciri-ciri asas berikut. Lebih-lebih lagi, perlu diingat bahawa tiada satu pun daripada ciri-ciri di bawah ini menghabiskan keseluruhan kandungan dan kepelbagaian manifestasi budaya yang dikaji oleh ahli antropologi. Sebaliknya, ia harus dilihat sebagai ciri yang saling berkaitan dan saling melengkapi.

1. Budaya ialah cara atau sistem cara yang diberikan secara institusi untuk memenuhi keperluan asas (organik) dan terbitan (tiruan) manusia (fungsi instrumental budaya).

Pendekatan ini telah dibangunkan sepenuhnya oleh B. Malinovsky. Berikut adalah beberapa petikan daripada karyanya "Teori Budaya Saintifik": "Pertama, jelas bahawa kepuasan keperluan organik atau asas manusia dan bangsa adalah syarat minimum untuk kewujudan setiap budaya ... Semua masalah utama ini manusia diselesaikan untuk individu melalui artifak, melalui organisasi dalam kumpulan koperasi, serta melalui pembangunan pengetahuan, pemahaman nilai dan etika. "/ 18 /

Atas dasar keperluan organik, keperluan imperatif dibentuk atau ditanam secara buatan - ekonomi (produk material), rohani (idea dan nilai), dan sosial yang betul (adat dan norma). Perkembangan selanjutnya budaya adalah mustahil tanpa pertumbuhan berterusan keperluan baru, yang ia dipanggil untuk berkhidmat.

Satu fakta yang lebih penting harus diperhatikan, yang ditunjukkan oleh B. Malinovsky. Proses memenuhi keperluan manusia dijalankan dalam rangka institusi tertentu - unit tipikal organisasi kehidupan sosial orang, yang menetapkan peraturan dan larangan, tradisi dan adat yang jelas. Tanpa rangka kerja institusi ini, sukar untuk membayangkan bentuk penggunaan atau komunikasi yang beradab antara manusia.

2. Budaya ialah satu bentuk khas atau kepelbagaian tingkah laku sosial manusia

B. Malinovsky, menganalisis kandungan subjek budaya, sampai pada kesimpulan: "Budaya sebagai konteks paling luas tingkah laku manusia adalah penting untuk ahli psikologi dan untuk ahli sains sosial, ahli sejarah dan ahli bahasa." / 19 /

Analisis formal definisi antropologi budaya, yang dijalankan oleh A.K. Kafanya, menunjukkan bahawa ia adalah berdasarkan satu atau lain jenis tingkah laku manusia. /dua puluh/

Ini adalah tingkah laku yang diwarisi secara sosial, satu bentuk tingkah laku yang dipelajari (R. Benedict, J. Steward, E. Davis, K. Klahkon dan lain-lain), kandungan ideal bagi tingkah laku simbolik atau lisan orang (K. Wissler, J. Ford, dsb. ), tingkah laku umum atau piawai yang wujud dalam semua ahli kumpulan (J. Gorer, K. Young, dsb.), bentuk tingkah laku abstrak (A. Kreber, K. Klahkon, dsb.), tingkah laku superorganik atau ekstrasomatik (L. White et al.), dsb.

3. Budaya ialah dunia artifak (sifat material objek budaya).

Artifak difahami dalam sains sebagai objek atau objek buatan. Dalam antropologi budaya, artifak ialah penjelmaan material dan simbolik sesuatu fenomena atau objek budaya.

Sesuatu artifak tidak boleh dipisahkan daripada bentuk budaya dan substrat materialnya. Ia dicipta dan wujud hanya dalam konteks budaya tertentu. B. Malinovsky membina andaian atas hujah ini. "Tugas penyelidik prasejarah dan ahli arkeologi, - dia menulis, - adalah untuk membina semula kepenuhan realiti penting budaya masa lalu, meneruskan dari bukti separa yang memberikan kesan material." / 21 /

Bukti atau fakta separa merujuk kepada pencirian bentuk budaya artifak, manakala kesan material adalah cara untuk menyatakannya.

4. Budaya adalah dunia makna dan makna (fungsi "interpretif" budaya). / 22 /

(Konsep "makna" secara literal bermaksud apa yang berkaitan dengan pemikiran, kandungan mental objek atau fenomena. Makna mencirikan untuk apa objek ini wujud. Berbeza dengan makna, ia menyatakan fungsi objektif objek, yang dilakukan dalam aktiviti orang, dalam erti kata lain, makna mengandungi petunjuk keaslian dan identiti fenomena tertentu, dan makna - kepada kandungannya. Satu dan makna yang sama boleh mempunyai beberapa makna. Dengan cara yang sama, makna khusus ungkapan linguistik yang berbeza, sebagai peraturan, ialah , tetapi beberapa warna semantik)

Pendekatan ini dikongsi oleh beberapa penyelidik Barat dan Rusia. Pendekatan tafsiran simbolik K. Geertz adalah versi yang paling lengkap dan maju dalam memahami kandungan semantik budaya. Menurut versi ini, seseorang hidup dalam "jaringan makna" - sistem makna yang mengarahkannya berhubung dengan orang lain dan dunia di sekelilingnya secara keseluruhan. Oleh itu, untuk memahami budaya sebagai sejenis sistem makna, adalah perlu untuk menguraikan makna tindakan dan interaksi manusia. / 23 /

Dari sudut pandangan ini, budaya bukanlah kuasa luaran yang menentukan tingkah laku manusia, tetapi konteks tingkah laku ini, di mana hanya aktiviti yang boleh difahami.

Mengukuhkan lagi kandungan pendekatan di atas, AA Pilipenko dan IG Yakovenko menulis: "Budaya adalah sistem prinsip universal pembentukan makna dan produk fenomenologi dari pembentukan makna ini sendiri, yang bersama-sama menentukan sifat asing kewujudan manusia." / 24 /

Realiti budaya merangkumi sfera fenomenologi (objektif) ruang semantik, yang ditentukan melalui pengenalan dan tafsiran pembangkang: "imanen - transenden", "diskrit - berterusan", "suci - profan", dll.

5. Budaya ialah dunia tanda dan sistem tanda (fungsi semiotik budaya).

Pemahaman ini hampir isi kandungannya dengan definisi sebelumnya. Walau bagaimanapun, terdapat juga beberapa perbezaan khusus. Tidak seperti makna, tanda dan makna adalah perantara simbolik mereka. / 25 /

(Sesuatu tanda biasanya difahami sebagai objek yang bertujuan untuk penyimpanan, pemprosesan dan penghantaran maklumat tentang objek lain)

Mereka menduduki kedudukan pertengahan antara artifak sebagai pembawa material bentuk budaya tertentu dan mentaliti sebagai kaedah pembiakan mental dan pembinaan realiti (sistem pembentukan makna).

Objek dan fenomena yang bergantung kepada keupayaan seseorang untuk melambangkan, L. White memanggil simbol. Mereka disiasat secara bebas daripada tubuh manusia, iaitu, dalam konteks ekstrasomatik.

Akibatnya, tanda-tanda sebagai unsur aktiviti manusia yang membentuk makna termasuk dalam kandungan struktur budaya kerana keupayaan manusia untuk melambangkan. Mereka, berbeza dengan artifak sebagai konduktor bahan, adalah konduktor aktiviti simbolik, dan tidak seperti cara yang ditentukan secara institusi untuk memenuhi keperluan manusia yang menjadi pengantara interaksi antara organisma dan alam sekitar, mereka mengantara hubungan antara kelas fenomena budaya yang berbeza, tanpa mengira biologi mereka. prasyarat atau penjelmaan material.

6. Budaya ialah sejenis mekanisme yang dibina ke dalam proses maklumat dan menjalankan pengeluaran dan penghantaran maklumat yang penting secara sosial (fungsi komunikatif budaya). Dengan kata lain, produk budaya ialah maklumat sosial yang dijana dan disimpan dalam masyarakat dengan bantuan cara simbolik. Walaupun pemahaman ini tidak menemui penggunaan yang meluas dalam antropologi, ia harus diambil kira semasa membina gambaran saintifik tentang dunia budaya.

Dalam antropologi, beberapa konsep umum yang mencirikan kandungan budaya biasanya dibezakan dan dipertimbangkan secara berasingan. Ini adalah konsep ciri budaya dan universal budaya, konsep akulturasi dan dialog budaya, konsep inkulturasi. Mari kita lihat sebahagian daripada mereka. / 26 /

(Dari sudut pandangan kami, gambaran keseluruhan konsep akulturasi yang paling lengkap terkandung dalam buku teks "Culturology" yang diterbitkan di Rostov-on-Don disunting oleh G.V. Drach (pengarang - G.A. Menzheritsky). Konsep inkulturasi dan hala tuju penyelidikan " budaya-dan-personaliti "ditetapkan dalam karya antropologi budaya dan psikologi oleh AA Belik (Lihat: AA Belik Culturology. Teori antropologi budaya. M., 1998; AA Belik, Yu. M. Reznik. Antropologi sosiobudaya (sejarah dan pengenalan teori). M., 1998, dll.).)

Konsep ciri budaya. Sejagat budaya

Unit asas budaya dipanggil ciri budaya dalam antropologi. Ini adalah unit budaya yang tidak boleh dibahagikan lagi (produk material, karya seni atau corak tingkah laku). Mereka dibahagikan, seperti yang ditunjukkan oleh A.I. Kravchenko, kepada universal, wujud dalam seluruh umat manusia, umum, wujud dalam beberapa masyarakat dan orang, dan unik atau khusus. / 27 /

Ahli antropologi budaya Amerika J. Murdock cuba mengenal pasti dan mengesahkan ciri-ciri asas budaya. Beliau memetik tujuh ciri utama: (1) budaya disebarkan melalui pembelajaran; ia timbul atas dasar tingkah laku yang dipelajari; (2) budaya disemai melalui didikan; (3) budaya adalah sosial, iaitu kemahiran dan tabiat budaya dikongsi oleh orang yang hidup dalam kolektif atau komuniti yang teratur; (4) budaya bersifat ideasional, iaitu muncul dalam bentuk norma atau pola tingkah laku yang ideal; (5) budaya memastikan kepuasan keperluan biologi asas dan keperluan sekunder yang timbul berdasarkannya; (6) budaya adalah adaptif, kerana ia melengkapkan seseorang dengan mekanisme penyesuaian kepada keadaan persekitaran dan rakan-rakannya; (7) budaya adalah integratif, kerana ia menyumbang kepada pembentukan kolektif sebagai satu keseluruhan yang koheren dan bersepadu.

Budaya universal menyatakan prinsip generik dalam budaya. Menurut konsep ini, asas atau asas sistem budaya dibentuk oleh sejagat - ciri umum, ciri atau komponen budaya yang wujud di semua negara, negeri dan rakyat, tanpa mengira kedudukan geografi dan sosio-ekonomi mereka.

Oleh itu, K. Wissler mengenal pasti sembilan ciri asas yang wujud dalam semua budaya: pertuturan (bahasa), sifat material, seni, mitologi dan pengetahuan saintifik, amalan agama, keluarga dan sistem sosial, harta benda, kerajaan, peperangan.

Pada tahun 1965 J. Murdock mengenal pasti lebih 60 budaya universal. Ini adalah pembuatan alat, institusi perkahwinan, hak harta, upacara keagamaan, sukan, hiasan badan, kerja bersama, tarian, pendidikan, upacara pengebumian, hospitaliti, permainan, larangan sumbang mahram, peraturan kebersihan, bahasa, dll.

Rakan senegara Murdoch K. Klahkon percaya bahawa budaya universal adalah berdasarkan prasyarat biologi (kehadiran dua jantina, ketidakberdayaan bayi, keperluan untuk makanan, kehangatan dan jantina, perbezaan umur antara orang, dll.). Pandangan J. Murdoch dan K. Klahkon adalah dekat antara satu sama lain. Oleh itu, boleh diandaikan bahawa budaya universal adalah berdasarkan keperluan biologi yang sepadan (contohnya, ketidakberdayaan bayi dan keperluan untuk menjaga dan mendidik mereka, diiktiraf dalam semua jenis budaya).

Jadi, pendekatan antropologi dibezakan dengan kekonkretannya yang paling tinggi, orientasi ke arah kajian sesuatu yang lain - lapisan dan tahap budaya "perantaraan", jauh dari teras institusinya. Dalam kes pertama, ahli antropologi cuba mencari dan menunjuk kepada bentuk atau unit budaya yang sangat spesifik, yang mana atau berkat kehidupan manusia diuraikan kepada unsur-unsur yang dibina secara rasional yang dipanggil universal budaya. Dalam kes kedua, dia berusaha untuk menentukan keaslian unsur-unsur ini, yang membezakannya antara satu sama lain. Akibatnya, dia berminat dengan kedua-dua ciri umum budaya (budaya universal) dan ciri khususnya.

Pendekatan sosiologi

Peruntukan am

Intipati pendekatan sosiologi terhadap kajian budaya terletak, pertama, dalam mendedahkan hubungan masyarakat dan corak fungsi dan perkembangan budaya dan, kedua, dalam mengenal pasti fungsi sosialnya.

Budaya dalam sosiologi dilihat terutamanya sebagai konsep kolektif. Ini adalah idea, nilai dan peraturan tingkah laku yang biasa kepada pasukan tertentu. Dengan bantuan mereka, perpaduan kolektif terbentuk - asas kemasyarakatan.

Jika kita menggunakan skema konsep sistem tindakan sosial oleh T. Parsons, maka tahap budaya masyarakat boleh dianggap sebagai terdiri daripada komponen berikut: sistem pengeluaran dan pembiakan sampel budaya; sistem persembahan sosiobudaya (mekanisme untuk pertukaran kesetiaan antara ahli pasukan); sistem peraturan sosiobudaya (mekanisme untuk mengekalkan susunan normatif dan melegakan ketegangan antara ahli kolektif).

Bidang kajian sosiologi budaya yang bermasalah agak luas dan pelbagai. Analisis sosiologi memberi tumpuan kepada budaya dan struktur sosial; budaya dan gaya hidup atau gaya hidup; khusus dan budaya harian; budaya kehidupan seharian, dsb.

Dalam sosiologi, seperti dalam antropologi sosial atau budaya, terdapat dan bersaing antara satu sama lain tiga aspek yang saling berkaitan dalam kajian budaya - subjek, fungsional dan institusi. Pendekatan subjek memberi tumpuan, masing-masing, pada kajian kandungan budaya (sistem nilai, norma dan makna atau makna), pendekatan berfungsi - mengenal pasti cara untuk memenuhi keperluan manusia atau cara membangunkan kuasa penting seseorang dalam proses aktiviti sedarnya, pendekatan institusi itu sendiri - pada kajian "unit tipikal" atau bentuk organisasi yang mampan aktiviti bersama orang ramai.

Perspektif "Subjek" analisis sosiologi budaya

Dalam kerangka pemahaman ini, budaya biasanya dianggap sebagai sistem nilai, norma dan makna yang berlaku dalam masyarakat atau kumpulan tertentu.

Salah satu pemaju pertama pendekatan subjek dalam sosiologi boleh dianggap sebagai P.A. Sorokin. Mempertimbangkan struktur interaksi sosio-budaya, dia memilih budaya - "satu set makna, nilai dan norma yang dimiliki oleh orang yang berinteraksi, dan satu set pembawa yang mengobjektifkan, bersosial dan mendedahkan makna ini." / 28 /

Tafsiran ahli sosiologi Barat terkenal N. Smelzer dan E. Giddens juga bersebelahan dengan pemahaman substantif budaya.

N. Smelser mentakrifkan budaya sebagai sistem "nilai, idea tentang dunia dan peraturan tingkah laku yang biasa kepada orang yang berkaitan dengan cara hidup tertentu." / 29 /

Budaya menentukan spesifik tingkah laku manusia, yang, tidak seperti tingkah laku haiwan, tidak dikondisikan oleh naluri dan tidak diprogramkan secara genetik, tetapi merupakan hasil pengajaran dan pembelajaran.

Tafsiran ini hampir dengan sudut pandangan E. Giddens, yang menganggap budaya sebagai sistem nilai, yang berpegang kepada kumpulan ini orang, norma dan yang diikuti oleh ahlinya, dan faedah material yang mereka cipta. / 30 /

Jadi, budaya menetapkan nilai, kerangka normatif dan simbolik atau had kehidupan generik mereka. Oleh itu, tujuannya adalah untuk menyediakan peserta dan subjek kehidupan sosial dengan cara peraturan sosiobudaya.

Aspek fungsional dan institusi analisis budaya dalam sosiologi

Dalam sosiologi, analisis fungsional dibangunkan bersama dengan kajian institusi masyarakat dan fenomena sosial.

B. Malinovsky adalah orang pertama yang menarik perhatian kepada ciri kognisi antropologi dan sosiologi budaya ini. Analisis fungsional ialah analisis “di mana kita cuba menentukan hubungan antara fungsi budaya dan keperluan manusia- asas atau terbitan ... Untuk fungsi tidak boleh ditakrifkan selain daripada kepuasan keperluan melalui aktiviti di mana manusia bekerjasama, menggunakan artifak dan menggunakan produk. "/ 31 /

Kedua, pendekatan institusi berasaskan konsep organisasi. "Untuk menyelesaikan beberapa masalah, untuk mencapai sebarang matlamat, manusia mesti mengatur ... Organisasi mengandaikan beberapa skema atau struktur yang sangat pasti, yang faktor utamanya adalah universal." / 32 / (Ibid.)

Institusi itu, pada gilirannya, mengandaikan "perjanjian mengenai satu set nilai tradisional untuk kepentingan manusia disatukan." / 33 / (Ibid.)

Penggunaan spesifik kedua-dua pendekatan (fungsional dan institusi) untuk kajian budaya terutama dikesan dengan jelas dalam definisi yang dicadangkan oleh B. Malinovsky: idea dan kraf, kepercayaan dan adat "; / 34 / (Ibid. S. 120. )

Dalam kes lain, budaya hanya difahami sebagai "satu bahagian yang terdiri daripada institusi yang sebahagiannya berautonomi, sebahagiannya diselaraskan." / 35 / (Ibid. P. 121.)

Ia disepadukan dengan beberapa ciri institusi: darah bersama, kerjasama, pengkhususan aktiviti, penggunaan kuasa sebagai mekanisme organisasi politik.

Jadi, dari sudut pandangan konsep fungsional B. Malinovsky, budaya boleh, pertama, diuraikan menjadi institusi tertentu yang disepadukan menjadi satu keseluruhan berdasarkan faktor-faktor tertentu, dan, kedua, ia boleh dianggap sebagai satu cara untuk memenuhi keperluan manusia dan mencapai matlamatnya.

Fungsi sosial budaya

Sosiologi datang paling hampir untuk mentakrif dan mendedahkan fungsi sosial budaya yang paling penting - pemuliharaan, terjemahan dan sosialisasi.

1. Budaya - sejenis ingatan sosial masyarakat - rakyat atau kumpulan etnik (fungsi pemuliharaan). Ia termasuk tempat di mana maklumat sosial disimpan (muzium, perpustakaan, bank data, dll.), corak tingkah laku yang diwarisi, rangkaian komunikasi, dsb.

Di kalangan penyelidik domestik, jawatan ini dipegang oleh Yu.M. Lotman dan B. Uspensky, T.I. Zaslavskaya dan R.V. Ryvkina. Untuk yang pertama daripada mereka, konsep "budaya" menandakan ingatan keturunan kolektif, yang dinyatakan dalam sistem larangan dan preskripsi tertentu. Dari sudut pandangan T.I. Zaslavskaya dan R.V. Ryvkina, budaya adalah mekanisme sosial khas yang membolehkan anda menghasilkan semula standard tingkah laku, diuji oleh pengalaman sejarah dan sepadan dengan keperluan pembangunan masyarakat. / 36 /

2. Budaya ialah satu bentuk pengalaman sosial penyiaran (fungsi siaran).

Ramai ahli sosiologi Barat dan Rusia cenderung kepada pemahaman ini. Mereka mengambil sebagai asas konsep "warisan sosial", "tingkah laku yang dipelajari", "penyesuaian sosial", "satu set corak tingkah laku", dll.

Pendekatan ini dilaksanakan, khususnya, dalam definisi struktur dan sejarah budaya. Contoh: budaya ialah satu set penyesuaian manusia dengan keadaan hidupnya (W. Samner, A. Keller); budaya merangkumi bentuk tingkah laku kebiasaan yang biasa kepada kumpulan atau masyarakat tertentu (K. Young); budaya ialah program pewarisan sosial (N. Dubinin).

3. Budaya adalah cara untuk bersosial dengan manusia.

Bahagian kesan budaya terhadap seseorang ini dibentangkan dalam banyak karya sosiologi. Cukuplah sekadar menyebut nama T. Parsons untuk menunjukkan tahap penghuraian teori masalah di atas.

Kesimpulannya, perlu diingatkan bahawa sosiologi membezakan dan mempertimbangkan fungsi sosial budaya yang lain (inovasi, pengumpulan, kawalan, dll.).

Apakah kelemahan atau batasan pendekatan sosiologi terhadap kajian budaya? Mereka boleh dikurangkan kepada satu penghakiman yang agak meluas dalam komuniti sosiologi: budaya adalah apa yang dilakukannya kepada orang, menyatukan mereka ke dalam kumpulan berdasarkan nilai dan cita-cita bersama, mengawal hubungan mereka antara satu sama lain melalui norma dan mengantara komunikasi mereka menggunakan simbol dan makna... Pendek kata, ahli sosiologi yang mengkaji budaya mengaitkan konsep ini dengan proses interaksi sosial manusia, menekankan peranan penentu sosial, meremehkan kandungan "dalaman" fenomena kompleks ini.

Ketidaklengkapan analisis sosiologi budaya sedikit sebanyak dilengkapkan atau dikompensasikan oleh pendekatan antropologi. Pertama sekali, kedua-dua pendekatan berbeza dalam kedudukan metodologi penyelidik.

Seperti yang dinyatakan dengan tepat oleh K. Levi-Strauss, sosiologi berusaha untuk mencipta sains masyarakat dari sudut pandangan pemerhati, dan antropologi sosial cuba membina pengetahuan tentang masyarakat dari sudut pandangan yang diperhatikan. / 37 /

Perbezaan antara pendekatan antropologi dan sosiologi terhadap kajian budaya dari sudut sikap atau orientasi yang lazim telah pun kami tunjukkan dalam beberapa karya lain. / 38 /

Dalam bentuk yang paling umum, garis pemisah di antara mereka boleh dibuat menggunakan dikotomi berikut: keinginan untuk memahami aktiviti manusia dari sudut pandangan bentuknya (bentuk interaksi sosial) dalam sosiologi atau dari sudut kandungannya. dalam antropologi; kognisi keutamaan budaya tradisional dalam antropologi dan budaya masyarakat moden dalam sosiologi; orientasi terhadap kajian "lain" (budaya dan adat asing) dalam antropologi dan kajian "kita" (budaya sendiri); kajian tentang budaya masyarakat atau masyarakat dalam antropologi dan pengetahuan tentang budaya kumpulan sosial yang besar dalam sosiologi; penekanan terhadap kajian aspek institusi budaya dalam sosiologi dan keutamaan dalam pengetahuan fenomena luar institusi budaya dalam antropologi; kajian tentang organisasi budaya "sistemik", serta bentuk khusus dalam sosiologi dan kajian budaya dunia kehidupan dan kehidupan seharian dalam antropologi, dsb.

Di antara perbezaan di atas dalam pendekatan teori sosiologi dan antropologi sosial, adalah sangat penting untuk melihat seseorang dan budayanya melalui prisma kandungan atau bentuk aktivitinya. Perbezaan ini menangkap dengan sendirinya garis halus dan sukar untuk difahami yang memisahkan budaya dan sosialiti.

Memandangkan keterbatasan pendekatan ini atau itu terhadap kajian budaya, adalah perlu untuk membangunkan pendekatan yang membolehkan penggabungan keupayaan kognitif falsafah, antropologi dan sosiologi sebagai bidang utama pengetahuan tentang budaya.

Mari kita rumuskan hasil awal yang meringkaskan bahan perenggan ini:

Pengetahuan moden tentang budaya mempunyai banyak pendekatan untuk mengkaji budaya; pendekatan yang paling maju termasuk falsafah (falsafah budaya), antropologi (antropologi sosial dan budaya) dan sosiologi (sosiologi budaya);

Pada masa ini, pendekatan baru "integralis" sedang dibentuk yang menggabungkan keupayaan kognitif bidang pengetahuan ini berdasarkan metodologi analisis budaya yang komprehensif;

Dengan tujuan ciri perbandingan daripada pendekatan di atas untuk kajian budaya, parameter berikut dibezakan: definisi pendek, ciri penting, komponen struktur tipikal, fungsi utama dan kaedah penyelidikan pilihan;

Pendekatan falsafah mengorientasikan penyelidik ke arah pengetahuan holistik budaya dengan mendedahkan intipatinya dan merumuskan undang-undang umum fungsi dan pembangunan; pada masa yang sama, ahli falsafah menganggap budaya sebagai "sifat kedua" yang dicipta oleh manusia, sebagai permulaan subjek-peribadi sejarah, sebagai kaedah dan teknologi aktiviti manusia, sebagai jenis makhluk atau aktiviti manusia yang istimewa (kreatif, rohani, dan lain-lain.);

Pendekatan antropologi bertujuan, di satu pihak, pada kajian langsung kebendaan dan fakta simbolik budaya, dan, di pihak lain, untuk mengenal pasti ciri umum dan universal; ahli antropologi lebih suka menganggap budaya sebagai cara memenuhi keperluan, sebagai satu bentuk tingkah laku manusia yang diwarisi dan dipelajari secara sosial, sebagai dunia artifak - jejak material, yang boleh digunakan untuk membina semula kontur budaya masa lalu dan masa kini, sebagai dunia makna dan makna yang memungkinkan untuk mentafsirkan fenomena budaya sebagai sistem tanda, menyatakan proses pembentukan makna manusia, akhirnya, sebagai proses maklumat;

Pendekatan sosiologi bertujuan untuk mengkaji hubungan masyarakat dan undang-undang budaya, serta menentukan fungsi sosial utamanya - merealisasikan ingatan sosial masyarakat, menterjemah pengalaman sosial, sosialisasi, dll.; pada masa yang sama, ahli sosiologi menggunakan terutamanya kaedah analisis subjek, fungsian dan institusi;

Penandaan asas pendekatan antropologi dan sosiologi untuk kajian budaya digariskan mengikut garis berikut: penekanan pada kajian bentuk atau kandungan aktiviti manusia bersama (masing-masing sosiologi dan antropologi); jenis budaya moden dan tradisional; sendiri, iaitu budaya sendiri, dan satu lagi, budaya asing; masyarakat dan masyarakat; aspek budaya institusi dan "terpendam", bukan institusi; bentuk khusus dan biasa, dsb.;

Kelemahan dan batasan tertentu pendekatan yang dianalisis sebahagian atau sepenuhnya dikeluarkan dalam rangka kerja pendekatan "integralis" atau kompleks, yang akan kami huraikan di bawah.

Bibliografi

budaya falsafah antropologi fenomenologi

Untuk penyediaan kerja ini digunakan bahan dari tapak http://history.km.ru/

Disiarkan di Allbest.ru

Dokumen yang serupa

Konsep dan klasifikasi jenis budaya. Ciri-ciri budaya material sebagai subjek kajian ilmu kajian budaya. Unsur-unsur budaya rohani: moral, agama, sains dan undang-undang. Pengaruh cara komunikasi teknikal terhadap proses dan budaya komunikasi orang.

ujian, ditambah 11/22/2011


Kajian budaya material orang asli Kamchatka: Evens dan Itelmens. Kajian budaya material Evens dan Itelmens melalui kajian tempat tinggal, kenderaan, pakaian dan kasut. Perdagangan utama: memancing, memburu, menggembala rusa.

kertas penggal, ditambah 12/05/2010


Kemunculan puisi kalendar di Siberia. Budaya rantau Siberia. Kekhususan dan masalah mengkaji aktiviti kalendar-ritual orang Siberia. Arah utama kajian budaya Rusia. Cerita rakyat ritual Rusia Siberia. Cuti dan upacara rakyat.

ujian, ditambah 04/01/2013


Model budaya tiga dimensi. Sfera dan ciri pengetahuan harian. Ciri-ciri pemikiran rasional dan tidak rasional. Penentangan yang salah terhadap budaya rohani dan material. Korelasi budaya sosial dengan kerohanian, jenis dan bentuk akhlak.

abstrak, ditambah 03/24/2011


tutorial, ditambah 01/16/2010


Definisi dan pendekatan falsafah untuk memahami budaya. Hubungan antara budaya material dan spiritual. Fungsi kognitif, bermaklumat, komunikatif dan kawal selia budaya. Kulturologi sebagai sains, tugas, matlamat, subjek dan kaedah pengajiannya.

abstrak, ditambah 12/12/2011


Subjek kajian budaya. Berkenalan dengan budaya dunia. Fenomena budaya. Budaya material, rohani, sejarah. Struktur budaya yang kompleks dan pelbagai peringkat. Kepelbagaian fungsinya dalam kehidupan masyarakat dan individu. Penyiaran pengalaman sosial.

kertas penggal, ditambah 23/11/2008


Definisi budaya, konsep budaya, bentuk utamanya. Budaya sebagai cara memindahkan pengalaman sosial dan cara peraturan peribadi. Sejarah perkembangan idea tentang budaya. Budaya masyarakat primitif, perkembangan budaya kuno.

abstrak, ditambah 10/27/2011


Hubungan antara budaya dan alam semula jadi. Pengaruh budaya terhadap kebebasan manusia, pada keupayaan seseorang untuk bertindak mengikut minat dan matlamat mereka, bergantung pada pengetahuan keperluan objektif. Noosfera adalah sfera interaksi antara alam dan masyarakat.

abstrak ditambah pada 12/11/2008


Periodisasi Renaissance dan ciri-cirinya. Keaslian budaya material Zaman Renaissance. Sifat penghasilan objek budaya material. Ciri-ciri utama gaya, penampilan artistik era. Ciri ciri budaya material.

Dalam sains sosial moden, konsep "budaya" adalah salah satu asas. Sukar untuk menamakan perkataan lain yang mempunyai banyak warna semantik. Dalam penggunaan biasa, "budaya" berfungsi sebagai konsep penilaian dan merujuk kepada ciri keperibadian yang lebih tepat dipanggil budaya daripada budaya (kesopanan, kehalusan, pendidikan, pembiakan yang baik, dll.). Konsep "budaya" digunakan untuk mencirikan zaman sejarah tertentu ( budaya kuno), masyarakat tertentu, kebangsaan, negara (budaya Maya), serta sfera aktiviti atau kehidupan tertentu (budaya kerja, budaya politik, budaya seni, dll.). Mengikut budaya, penyelidik juga memahami dunia makna, sistem nilai, cara aktiviti, aktiviti simbolik, bidang pembiakan diri seseorang individu, cara pembangunan masyarakat, kehidupan rohaninya, dan lain-lain. anggaran, kini terdapat lebih daripada 500 definisi budaya.

Apakah punca tafsiran yang pelbagai itu? Pertama sekali, hakikat bahawa budaya menyatakan kedalaman dan tidak terukur kewujudan manusia. Setakat seseorang itu tidak habis-habis, orang yang pelbagai, budaya yang pelbagai rupa, pelbagai dimensi. Dalam setiap tafsiran budaya di atas, aspek berasingan dari fenomena kompleks seperti budaya direkodkan, walaupun definisi berat sebelah sering membawa kepada kesimpulan yang sangat kontroversial, apabila, sebagai contoh, sains, agama, dikecualikan daripada bidang budaya, aspek negatif kehidupan awam.

Percubaan untuk memahami budaya telah dilakukan jauh sebelum sains kajian budaya terbentuk. Keinginan untuk memahami dan menetapkan fenomena budaya meletakkan asas kepada kelahiran sains ini, lebih tepat lagi, ia adalah sumber yang menyuburkan pencarian konsep awalnya.

Konsep "budaya" (lat. - cultura) dilahirkan di Rom kuno dan pada asalnya bermaksud "penanaman, penanaman tanah", iaitu, ia dikaitkan dengan pertanian, pertanian. Pemidato dan ahli falsafah Rom kuno Mark Thulius Cicero dalam karya "Naskah Tuskulan" (45 SM), konsep "budaya", yang bermaksud pembajakan, digunakan dalam erti kata kiasan, sebagai penanaman minda manusia dalam proses pendidikan dan asuhan. Percaya bahawa fikiran yang mendalam timbul daripada penaakulan falsafah, beliau mencirikan falsafah sebagai budaya minda. Di Yunani Purba, istilah "paideia" (bahasa Yunani pais - kanak-kanak) juga digunakan, dekat dengan konsep "budaya", menandakan proses membesarkan suami daripada anak yang tidak cerdik, proses menyediakan warganegara dalam polis kuno ( ibu negeri). Perlu diperhatikan bahawa sudah dalam tafsiran pertama budaya ini berfungsi dua hala: orientasi budaya terhadap dunia (penanaman, kemanusiaan alam) dan terhadap manusia (penanaman semua sifat seseorang sosial).

Pada Zaman Pertengahan (abad ke-5 - ke-15 Masihi), budaya mula dilihat sebagai "kultus", "penghormatan" (Tuhan). Manusia era ini menganggap budaya sebagai sesuatu yang kekal, memandangkan pada mulanya, wujud di luar masa dan ruang. Budaya difahami sebagai sesuatu yang menjadi, sebagai hasil daripada aktiviti, terkandung dalam kod, terkandung dalam institusi awam, terutamanya di universiti.

Perkataan "budaya" mula digunakan secara falsafah hanya pada abad ke-18, setelah tidak lagi menjadi perkataan pertuturan sehari-hari, tepatnya kerana terdapat keperluan untuk definisi integratif tentang apa dan bagaimana seseorang melakukan dan bagaimana ia dicerminkan kepadanya. Dalam ajaran S. Pufendorf, J. Vico, K. Helvetius, IG Herder, I. Kant, manusia ditakrifkan sebagai makhluk yang dikurniakan akal, keupayaan untuk mencipta, dan sejarah umat manusia dianggap sebagai pembangunan dirinya. , terima kasih kepada aktiviti objektif. Semasa Zaman Pencerahan itulah kesedaran budaya terbentuk dalam perbezaannya dari alam semula jadi dan dalam hubungannya dengannya. Budaya dilihat sebagai ghaib pendidikan yang mencirikan kehidupan Homo sapiens, bertentangan dengan kewujudan haiwan atau buas.

Tafsiran moden budaya, seperti yang telah disebutkan, boleh menjadi sangat berbeza. Oleh itu, penyelidik domestik terkemuka pada abad XX mendefinisikan budaya sebagai satu set nilai (V.P. Tugarinov), dan sebagai cara masyarakat (E.S. Markaryan, E.S.Sokolov, Z.I. Fainburg), dan sebagai tanda dan simbol sistem (Yu). .M. Lotman, BA Uspensky), dan sebagai program cara hidup (V. Sagatovsky), dan lain-lain orang itu sendiri sebagai watak. Hubungan antara aktiviti dan budaya adalah yang awal yang menentukan penjelasan dan kajiannya.

Aktiviti manusia dalam hal ini difahami sebagai aktiviti manusia yang serba boleh dan bebas yang mempunyai hasil tertentu. Aktiviti manusia adalah bebas dalam erti kata bahawa ia melampaui naluri. Manusia mampu melakukan aktiviti sedemikian, yang tidak terhad oleh alam semula jadi, rangka kerja spesies, manakala tingkah laku haiwan diprogramkan secara genetik. Jadi, lebah tidak akan pernah dapat menenun sarang, dan labah-labah tidak akan dapat mengambil nektar dari bunga. Seekor memerang akan membina empangan, tetapi dia tidak akan menjelaskan bagaimana dia melakukannya, dia tidak akan dapat membuat alat buruh. Seseorang boleh berpindah dari satu bentuk aktiviti ke bentuk lain, mencipta dirinya dan mencipta budaya.

Walau bagaimanapun, tidak setiap aktiviti manusia membawa kepada penciptaan budaya. Pengeluaran semula, penyalinan peraturan yang diketahui, corak (seperti pengeluaran besar-besaran yang membosankan, setiap hari ucapan sehari-hari) Adalah juga aktiviti, tetapi ia tidak membawa kepada penciptaan budaya, tetapi kreatif aktiviti manusia, yang mustahil tanpa sebab, tanpa bergerak ke arah makna, tanpa mencipta yang baru.

Kebolehan kreatif seseorang, sebagai kuasa pentingnya, tidak sama dalam tahap perkembangan, kerana terdapat perbezaan genetik antara orang dan keadaan kewujudan mereka adalah berbeza. Terdapat dua tahap kreativiti manusia.

Tahap kreativiti pertama terletak pada keupayaan untuk membuat improvisasi, mencipta pilihan baharu berdasarkan elemen dan peraturan yang telah diberikan. Ini adalah wujud dalam setiap orang, tetapi pada tahap yang berbeza-beza. Tahap kreativiti ini direalisasikan, sebagai contoh, dalam karya agung kerja kraftangan, dalam cerita rakyat, indah. ucapan sastera, penyelesaian teknikal seperti cadangan rasionalisasi, dsb. Anda boleh memanggilnya kreativiti dalam tradisi.

Tahap kedua aktiviti kreatif ditunjukkan dengan mengemas kini elemen dan peraturan, menyatakan kandungan baharu. Ia wujud dalam beberapa individu, walaupun bilangan orang yang mempunyai keupayaan berpotensi untuk mencipta perkara-perkara baru secara radikal adalah lebih besar daripada bilangan orang yang mendapat peluang untuk membangunkan dan merealisasikannya di bawah pengaruh keadaan sosial. Pada tahap kreativiti ini, penemuan saintifik asas dibuat, penyelesaian teknikal seperti ciptaan muncul, karya klasik seni, doktrin agama dikemukakan, dan lain-lain. Dalam erti kata lain, kita bercakap tentang mewujudkan yang baru bukan sahaja untuk individu, untuk masyarakat tertentu, tetapi untuk semua manusia.

Ia adalah dalam kreativiti bahawa intipati generik, aktif secara sosial seseorang paling lengkap dan holistik didedahkan. Dalam hal ini, formula kiasan budaya yang dicadangkan oleh B. Pasternak sebagai tindak balas kepada soalan "Apakah seseorang itu?" daripada soal selidik majalah Jerman "Magnum": "Budaya adalah kewujudan yang bermanfaat. Definisi ini sudah memadai. Biarkan seseorang berubah secara kreatif selama berabad-abad, dan bandar, negeri, tuhan, seni akan muncul dengan sendirinya, sebagai hasilnya, dengan sifat semula jadi yang buah-buahan masak pada pokok buah-buahan.

Sebagai satu cara untuk merealisasikan kuasa penting seseorang, budaya meresap dalam semua bidang aktiviti manusia dan tidak boleh dikurangkan kepada hanya satu daripadanya. Budaya (dalam erti kata yang paling luas) adalah segala-galanya yang dicipta oleh tangan dan roh manusia (budaya material dan spiritual), iaitu, ia adalah "sifat kedua", berbeza dengan alam semula jadi yang murni.

Bibliografi

1. Golovashin, V.A. Kulturologi: buku teks / V.A. Golovashin. - Tambov: Rumah penerbitan Tamb. negeri teknologi Universiti, 2008 .-- 204 p.

2. Dedyulina MA, Papchenko EV, Pomigueva EA .. Nota kuliah mengenai kajian budaya. Buku teks. elaun. Rumah penerbitan teknologi. dalam-SFedU itu. - Taganrog, 2009 .-- 121 p.

3. Budaya dan budaya: kamus / comp. dan ed. A.I. Kravchenko. - M .: Projek Akademik; Yekaterinburg: Buku perniagaan, 2003 .-- 709

4. Kulturologi / E. V. Golovneva, N. V. Goryutskaya, N. P. Demenkova, N. V. Rybakova. - Omsk: Rumah penerbitan OmSTU, 2005 .-- 84 p.

5. Budaya: Buku teks. untuk stud. teknologi universiti / Panggilan. pengarang; Ed. N.G. Bagdasaryan. - ed. ke-3, Rev. dan tambahan - M .: Lebih tinggi. shk., 2001.S. 38-41.

6. Budaya: Buku Teks / Ed. Yu.N. Solonina, M.S. Kagan. - M .: Pendidikan tinggi, 2010 .-- 566 p.

7. Budaya: Buku Teks / Ed. prof. G.V. Bergaduh. - M .: Alfa-M, 2003 .-- 432 hlm.

8. Kulturologi: Buku Teks / Disusun dan Bertanggungjawab. editor A.A. Radugin. - M .: Pusat, 2001 .-- 304 p.

9. Rudnev VP Kamus budaya abad kedua puluh. - M .: Agraf, 1997 .-- 384 hlm.