Komediassa "Voi nokkeluudesta" Griboedov kertoo tarinan jalon Moskovan elämästä 1800-luvulla. Tämä on aika, jolloin vanhan, Katariinan aikakauden järjestykset vaihtuvat uuteen, jossa ihminen ei halua sietää maan jälkeenjääneisyyttä, haluaa palvella kotimaataan vaatimatta rivejä ja palkintoja. Chatsky on sellainen henkilö, ja hänen suhteensa Famus-yhteiskuntaan on komedian tärkein konflikti.

Moskovan yhteiskunnan edustajat ovat: vanha nainen Khlestova, prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky, Khryumin, Skalozub, Sophia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov ja muut. Tämän yhteiskunnan elämä on kiireistä illallisilla, juhlilla, korttipeli ja juoruja. He velvoittavat ja imartelevat esimiehiään kohtaan, ja heidän suhtautumisensa maaorjiin on hyvin julma: heidät vaihdetaan koiriin, erotetaan sukulaisistaan ​​ja myydään yksittäin.

Moskovan yhteiskunnan pääedustaja on Famusov. Häntä kiinnostaa eniten ihmisissä heidän sosiaalinen asemansa. Siksi hän haluaa tyttärelleen miehen, jolla on "tähdet ja arvot". Hänen mielestään tähän rooliin sopii ihanteellisesti Skalozub, joka "on sekä kultakassi että haluaa kenraaliksi." Famusovia eivät häiritse Skalozubin henkiset rajoitukset tai hänen martinet-tavat. Kaikista isänsä ponnisteluista huolimatta Sophia kuitenkin valitsee Molchalinin.

Molchalin on nuori ja energinen, hänellä on oma "elämänfilosofiansa" - "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Henkilökohtainen hyöty ja oma etu ovat hänelle etusijalla. Hänellä ei ole omaa mielipidettä mistään: "Minun ikäiseni minun ei pitäisi uskaltaa olla omaa mielipidettäni." Saavuttaakseen tavoitteensa Molchalin teeskentelee olevansa rakastunut Sophiaan.

Molchalinin vastakohta on Chatsky. Griboedov kuvasi Chatskia "nykyisen vuosisadan" kirkkaana edustajana. Nuorella aatelismiehellä, ei rikas, melko koulutettu, on oma mielipiteensä monista aikamme ongelmista. Hän kapinoi maaorjuutta, tyhjää elämäntapaa, kohtuutonta kasvatusta ja epärehellistä palvelusta vastaan.

Mutta koska muut komedian sankarit kuuluvat "menneeseen vuosisadaen", he eivät yksinkertaisesti ymmärrä Chatskia. Kaikki, mistä hän puhuu, on vieras Famusovin yhteiskunnalle. Jos Molchalinille on normaalia palvella muita, niin Chatsky sanoo: "Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta." Ja jos on ihmisiä, jotka ymmärtävät häntä, esimerkiksi Gorich, he yksinkertaisesti pelkäävät mennä vastaan julkinen mielipide. Kun yhteiskunta julistaa Chatskin hulluksi, hänen on lähdettävä Moskovasta.

Siten komedian pääkonfliktin luonne piilee Chatskyn vastustuksesta Famus-yhteiskuntaa kohtaan. Tämän vastakkainasettelun seurauksena Chatsky huomasi olevansa täysin yksin. Hänen syyttävät monologinsa eivät herätä myötätuntoa läsnä olevien keskuudessa, ja kaikki Chatskyn "miljoonien piinat" osoittautuvat turhiksi. Se ei kuitenkaan ole. Tosiasia on, että Chatskyn kuvassa Griboedov kuvasi edistyksellisiä ihmisiä, jotka haluavat palvella isänmaata.

Miten historiallinen aikakausien konflikti heijastui Gribojedovin komediassa ”Voi nokkeluudesta”?

Komediassa "Voi nokkeluudesta" Griboedov kertoo tarinan jalon Moskovan elämästä 1800-luvulla. Tämä on aika, jolloin vanhan, Katariinan aikakauden järjestykset vaihtuvat uuteen, jossa ihminen ei halua sietää maan jälkeenjääneisyyttä, haluaa palvella kotimaataan vaatimatta rivejä ja palkintoja. Chatsky on sellainen henkilö, ja hänen suhteensa Famus-yhteiskuntaan on komedian tärkein konflikti.

Moskovan yhteiskunnan edustajat ovat: vanha nainen Khlestova, prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky, Khryumin, Skalozub, Sophia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov ja muut. Tämän yhteiskunnan elämä on kiireistä päivällisillä, palloilla, korttipeleillä ja juoruilla. He velvoittavat ja imartelevat esimiehiään kohtaan, ja heidän suhtautumisensa maaorjiin on hyvin julma: heidät vaihdetaan koiriin, erotetaan sukulaisistaan ​​ja myydään yksittäin.

Moskovan yhteiskunnan pääedustaja on Famusov. Häntä kiinnostaa eniten ihmisissä heidän sosiaalinen asemansa. Siksi hän haluaa tyttärelleen miehen, jolla on "tähdet ja arvot". Hänen mielestään tähän rooliin sopii ihanteellisesti Skalozub, joka "on sekä kultakassi että haluaa kenraaliksi." Famusovia eivät häiritse Skalozubin henkiset rajoitukset tai hänen martinet-tavat. Kaikista isänsä ponnisteluista huolimatta Sophia kuitenkin valitsee Molchalinin.

Molchalin on nuori ja energinen, hänellä on oma "elämänfilosofiansa" - "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Henkilökohtainen hyöty ja oma etu ovat hänelle etusijalla. Hänellä ei ole omaa mielipidettä mistään: "Minun ikäiseni minun ei pitäisi uskaltaa olla omaa mielipidettäni." Saavuttaakseen tavoitteensa Molchalin teeskentelee olevansa rakastunut Sophiaan.

Molchalinin vastakohta on Chatsky. Griboedov kuvasi Chatskia "nykyisen vuosisadan" kirkkaana edustajana. Nuorella aatelismiehellä, ei rikas, melko koulutettu, on oma mielipiteensä monista aikamme ongelmista. Hän kapinoi maaorjuutta, tyhjää elämäntapaa, kohtuutonta kasvatusta ja epärehellistä palvelusta vastaan.

Mutta koska muut komedian sankarit kuuluvat "menneeseen vuosisadaen", he eivät yksinkertaisesti ymmärrä Chatskia. Kaikki, mistä hän puhuu, on vieras Famusovin yhteiskunnalle. Jos Molchalinille on normaalia palvella muita, niin Chatsky sanoo: "Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta." Ja jos on ihmisiä, jotka ymmärtävät häntä, esimerkiksi Gorich, he yksinkertaisesti pelkäävät vastustaa yleistä mielipidettä. Kun yhteiskunta julistaa Chatskin hulluksi, hänen on lähdettävä Moskovasta.

Siten komedian pääkonfliktin luonne piilee Chatskyn vastustuksesta Famus-yhteiskuntaa kohtaan. Tämän vastakkainasettelun seurauksena Chatsky huomasi olevansa täysin yksin. Hänen syyttävät monologinsa eivät herätä myötätuntoa läsnä olevien keskuudessa, ja kaikki Chatskyn "miljoonien piinat" osoittautuvat turhiksi. Se ei kuitenkaan ole. Tosiasia on, että Chatskyn kuvassa Griboedov kuvasi edistyksellisiä ihmisiä, jotka haluavat palvella isänmaata.

Miten aikakausien historiallinen tapaus vaikutti Griboedovin komediaan "Kukkula järjestä"?

Komediassa "Voi nokkeluudesta" Griboedov kertoo tarinan jalon Moskovan elämästä 1800-luvulla. Tämä on aika, jolloin vanhan, Katariinan aikakauden järjestykset vaihtuvat uuteen, jossa ihminen ei halua sietää maan jälkeenjääneisyyttä, haluaa palvella kotimaataan vaatimatta rivejä ja palkintoja. Chatsky on sellainen henkilö, ja hänen suhteensa Famus-yhteiskuntaan on komedian tärkein konflikti.

Moskovan yhteiskunnan edustajat ovat: vanha nainen Khlestova, prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky, Khryumin, Skalozub, Sophia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov ja muut. Tämän yhteiskunnan elämä on kiireistä päivällisillä, palloilla, korttipeleillä ja juoruilla. He velvoittavat ja imartelevat esimiehiään kohtaan, ja heidän suhtautumisensa maaorjiin on hyvin julma: heidät vaihdetaan koiriin, erotetaan sukulaisistaan ​​ja myydään yksittäin.

Moskovan yhteiskunnan pääedustaja on Famusov. Häntä kiinnostaa eniten ihmisissä heidän sosiaalinen asemansa. Siksi hän haluaa tyttärelleen miehen, jolla on "tähdet ja arvot". Hänen mielestään tähän rooliin sopii ihanteellisesti Skalozub, joka "on sekä kultakassi että haluaa kenraaliksi." Famusovia eivät häiritse Skalozubin henkiset rajoitukset tai hänen martinet-tavat. Kaikista isänsä ponnisteluista huolimatta Sophia kuitenkin valitsee Molchalinin.

Molchalin on nuori ja energinen, hänellä on oma "elämänfilosofiansa" - "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Henkilökohtainen hyöty ja oma etu ovat hänelle etusijalla. Hänellä ei ole omaa mielipidettä mistään: "Minun ikäiseni minun ei pitäisi uskaltaa olla omaa mielipidettäni." Saavuttaakseen tavoitteensa Molchalin teeskentelee olevansa rakastunut Sophiaan.

Molchalinin vastakohta on Chatsky. Griboedov kuvasi Chatskia "nykyisen vuosisadan" kirkkaana edustajana. Nuorella aatelismiehellä, ei rikas, melko koulutettu, on oma mielipiteensä monista aikamme ongelmista. Hän kapinoi maaorjuutta, tyhjää elämäntapaa, kohtuutonta kasvatusta ja epärehellistä palvelusta vastaan.

Mutta koska muut komedian sankarit kuuluvat "menneeseen vuosisadaen", he eivät yksinkertaisesti ymmärrä Chatskia. Kaikki, mistä hän puhuu, on vieras Famusovin yhteiskunnalle. Jos Molchalinille on normaalia palvella muita, niin Chatsky sanoo: "Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta." Ja jos on ihmisiä, jotka ymmärtävät häntä, esimerkiksi Gorich, he yksinkertaisesti pelkäävät vastustaa yleistä mielipidettä. Kun yhteiskunta julistaa Chatskin hulluksi, hänen on lähdettävä Moskovasta.

Siten komedian pääkonfliktin luonne piilee Chatskyn vastustuksesta Famus-yhteiskuntaa kohtaan. Tämän vastakkainasettelun seurauksena Chatsky huomasi olevansa täysin yksin. Hänen syyttävät monologinsa eivät herätä myötätuntoa läsnä olevien keskuudessa, ja kaikki Chatskyn "miljoonien piinat" osoittautuvat turhiksi. Se ei kuitenkaan ole. Tosiasia on, että Chatskyn kuvassa Griboedov kuvasi edistyksellisiä ihmisiä, jotka haluavat palvella isänmaata.

Miten historiallinen aikakausien konflikti heijastui Gribojedovin komediassa ”Voi nokkeluudesta”?

Komediassa "Voi nokkeluudesta" Griboedov kertoo tarinan jalon Moskovan elämästä 1800-luvulla. Tämä on aika, jolloin vanhan, Katariinan aikakauden järjestykset vaihtuvat uuteen, jossa ihminen ei halua sietää maan jälkeenjääneisyyttä, haluaa palvella kotimaataan vaatimatta rivejä ja palkintoja. Chatsky on sellainen henkilö, ja hänen suhteensa Famus-yhteiskuntaan on komedian tärkein konflikti.

Moskovan yhteiskunnan edustajat ovat: vanha nainen Khlestova, prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky, Khryumin, Skalozub, Sophia, Molchalin, Gorich, Zagoretsky, Repetilov ja muut. Tämän yhteiskunnan elämä on kiireistä päivällisillä, palloilla, korttipeleillä ja juoruilla. He velvoittavat ja imartelevat esimiehiään kohtaan, ja heidän suhtautumisensa maaorjiin on hyvin julma: heidät vaihdetaan koiriin, erotetaan sukulaisistaan ​​ja myydään yksittäin.

Moskovan yhteiskunnan pääedustaja on Famusov. Häntä kiinnostaa eniten ihmisissä heidän sosiaalinen asemansa. Siksi hän haluaa tyttärelleen miehen, jolla on "tähdet ja arvot". Hänen mielestään tähän rooliin sopii ihanteellisesti Skalozub, joka "on sekä kultakassi että haluaa kenraaliksi." Famusovia eivät häiritse Skalozubin henkiset rajoitukset tai hänen martinet-tavat. Kaikista isänsä ponnisteluista huolimatta Sophia kuitenkin valitsee Molchalinin.

Molchalin on nuori ja energinen, hänellä on oma "elämänfilosofiansa" - "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta". Henkilökohtainen hyöty ja oma etu ovat hänelle etusijalla. Hänellä ei ole omaa mielipidettä mistään: "Minun ikäiseni minun ei pitäisi uskaltaa olla omaa mielipidettäni." Saavuttaakseen tavoitteensa Molchalin teeskentelee olevansa rakastunut Sophiaan.

Molchalinin vastakohta on Chatsky. Griboedov kuvasi Chatskia "nykyisen vuosisadan" kirkkaana edustajana. Nuorella aatelismiehellä, ei rikas, melko koulutettu, on oma mielipiteensä monista aikamme ongelmista. Hän kapinoi maaorjuutta, tyhjää elämäntapaa, kohtuutonta kasvatusta ja epärehellistä palvelusta vastaan.

Mutta koska muut komedian sankarit kuuluvat "menneeseen vuosisadaen", he eivät yksinkertaisesti ymmärrä Chatskia. Kaikki, mistä hän puhuu, on vieras Famusovin yhteiskunnalle. Jos Molchalinille on normaalia palvella muita, niin Chatsky sanoo: "Palvelisin mielelläni, mutta palveleminen on sairasta." Ja jos on ihmisiä, jotka ymmärtävät häntä, esimerkiksi Gorich, he yksinkertaisesti pelkäävät vastustaa yleistä mielipidettä. Kun yhteiskunta julistaa Chatskin hulluksi, hänen on lähdettävä Moskovasta.

Siten komedian pääkonfliktin luonne piilee Chatskyn vastustuksesta Famus-yhteiskuntaa kohtaan. Tämän vastakkainasettelun seurauksena Chatsky huomasi olevansa täysin yksin. Hänen syyttävät monologinsa eivät herätä myötätuntoa läsnä olevien keskuudessa, ja kaikki Chatskyn "miljoonien piinat" osoittautuvat turhiksi. Se ei kuitenkaan ole. Tosiasia on, että Chatskyn kuvassa Griboedov kuvasi edistyksellisiä ihmisiä, jotka haluavat palvella isänmaata.

"Voe from Wit" on yksi venäläisen draaman ajankohtaisimmista teoksista, loistava esimerkki kirjallisuuden ja kirjallisuuden läheisestä yhteydestä. julkinen elämä, esimerkki kirjailijan kyvystä vastata taiteellisesti täydellisessä muodossa aikamme ajankohtaisiin ilmiöihin. "Voe from Wit" -elokuvan ongelmat kiihottivat edelleen venäläistä sosiaalista ajattelua ja venäläistä kirjallisuutta monta vuotta näytelmän ilmestymisen jälkeen. Komedia heijastaa vuoden 1812 jälkeistä aikakautta. taiteellisia kuvia se antaa elävän kuvan venäläisestä sosiaalisesta elämästä 10-luvun lopulla ja 20-luvun alussa. XIX vuosisadalla "Voi viisaudesta" etualalla näkyy herrallinen Moskova. Mutta hahmojen keskusteluissa ja huomautuksissa näkyy pääkaupungin ministeri Pietari ja Saratovin erämaa, jossa Sofian täti asuu, ja laajat tasangot, Venäjän loputtomien avaruuden "sama erämaa ja aro" (vrt. Lermontovin ”Isänmaa”), jotka näyttävät Chatskyn mielikuvituksesta. Komediassa esiintyy ihmisiä, joilla on hyvin erilainen sosiaalinen asema: Famusovista ja Khlestovasta - Moskovan aateliston edustajista - orjapalvelijoihin. Ja Tšatskin syyttävässä puheessa kuului koko edistyneen Venäjän ääni, nousi kuva "älykkäästä, tarmokkaasta" kansastamme (vrt. Griboedovin muistiinpano "Maamatka", 1826).

"Voi nokkeluudesta" on hedelmä Gribojedovin isänmaallisista ajatuksista Venäjän kohtalosta, tavoista uudistaa ja rakentaa sen elämää. Tästä korkeasta näkökulmasta tärkein poliittinen, moraalinen, kulttuurikysymyksiä aikakausi: maaorjuuskysymys, taistelu maaorjuusreaktiota vastaan, kansan ja jalon älymystön välinen suhde, salainen toiminta poliittiset seurat, aatelisten nuorten kasvatuksesta, koulutuksesta ja venäjästä kansallista kulttuuria, järjen ja ajatusten roolista julkisessa elämässä, velvollisuuden, henkilön kunnian ja arvokkuuden ongelmasta ja niin edelleen.

”Voe from Wit” -elokuvan historiallinen sisältö paljastuu ensisijaisesti kahden törmäyksenä ja vaihdoksena suuria aikakausia Venäjän elämä - "nykyinen vuosisata" ja "mennyt vuosisata" (silloin kehittyneiden ihmisten mielessä historiallinen raja 18. XIX vuosisatoja oli Isänmaallinen sota 1812 - Moskovan tulipalo, Napoleonin tappio, armeijan paluu ulkomaisista kampanjoista).

Komedia osoittaa, että "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" yhteentörmäys oli ilmentymä kahden julkisen leirin taistelusta, jotka syntyivät Venäjän yhteiskunnassa isänmaallisen sodan jälkeen - feodaalisten reaktioiden leirin, maaorjuuden puolustajien leirin. Famusovin, Skalozubin ja muiden henkilö sekä edistyneen aatelisnuorten leiri, jonka ulkonäköä Griboedov ilmentää Chatskyn kuvassa.

Edistyksellisten voimien yhteentörmäys feodaali-orjareaktion kanssa oli tosiasia paitsi Venäjän, myös Länsi-Euroopan silloisesta todellisuudesta, heijastus sosiaalis-poliittisesta taistelusta Venäjällä ja useissa maissa. Länsi-Eurooppa. "Gribojedovin näytelmässä törmäävät julkiset leirit olivat maailmanhistoriallinen ilmiö", toteaa M. V. Netshkina perustellusti. "Ne syntyivät vallankumouksellisen tilanteen aikana Italiassa ja Espanjassa ja Portugalissa ja Kreikassa ja Preussi ja muut eurooppalaiset maat. Kaikkialla he ottivat omituisia muotoja... Kuvannollisesti puhuen Chatsky Italiassa olisi carbonari, Espanjassa - "exaltado", Saksassa - opiskelija." Lisätään, että Famus-yhteiskunta itse käsitti Chatskyn koko eurooppalaisen vapautusliikkeen prisman kautta. Kreivitär-isoäidille hän on "kirottu volttairilainen", prinsessa Tugoukhovskajalle hän on jakobiini. Famusov kutsuu häntä kauhistuneena carbonariksi. Kuten voimme nähdä, lännen vapautusliikkeen päävaiheet ovat 1700-luvun valistus, jakobiinidiktatuuri 1792-1794. Ja vallankumouksellinen liike 20-luku ilmaistaan ​​komediassa erittäin tarkasti. Kuinka aito suuri taiteilija, Gribojedov pohdiskeli ”Voi nokkeluudesta” aikansa todellisuuden oleellisia puolia, kokonaisuutta hieno aikakausi maailmanhistoriallinen mittakaava ja merkitys. Tärkein ja tärkeä asia oli tuolloin kahden osoitetun julkisen leirin ristiriita ja yhteentörmäys, jonka taistelun Gribojedov paljastaa laajasti. historiallisia yhteyksiä sekä nykyaikaa että mennyttä.

Ominaista varten Famusovin yhteiskunta ja arvoton äänekäs Repetilov. Repetilovin kuvassa on hyvin hyvin tärkeä ymmärtää komedian ideologinen käsite ja ymmärtää 20-luvun alussa kehittynyt poliittinen tilanne. Vulgaari sosiologinen kritiikki tulkitsi Repetilovin kuvan kohtuuttomasti ilmentymäksi Gribojedovin poliittisesta skeptisyydestä 20-luvun vapautusliikkeen tavoitteita ja muotoja kohtaan. XIX vuosisadalla Itse asiassa Repetilovin imago verrattuna Chatskyn kuvaan todistaa kirjailijan syvästä ymmärryksestä erosta, joka vallitsi aikansa todella edistyksellisen, vapaa-ajattelun venäläisen yhteiskunnan ihmisten ja Moskovan klubiliberalismin ja poliittisen opportunismin roskan välillä. , josta Repetilov on selkeä ilmaus.

SISÄÄN alku XIX V. monet suhtautuivat myötätuntoisesti liberaaliliikenteeseen, eivät heidän ideologisen vakaumuksensa ja jalojen pyrkimyksiensä vuoksi, vaan siksi, että jalossa yhteiskunnassa vallitsi liberalismin muoti, jonka aiheuttivat hallituksen tekopyhät liberaalit lupaukset. Käyttäen taitavasti Aleksanteri I:n "liberaalisia" tunteita, jotkut "liberaalit" tekivät hyvän uran. Myöhemmin, toisaalta arakševismin kasvavan vaikutuksen yhteydessä ja toisaalta maaorjuuden vastaisten tunteiden lisääntyessä maassa, erityisesti Semenovskin rykmentin kansannousun jälkeen vuonna 1820, ja toisaalta maaorjuuden vastaisten tunteiden lisääntyessä vuonna 1820. kahden taistelevan leirin välinen taistelu venäläisessä yhteiskunnassa, monet liberaaleina esiintyneet paljastivat todelliset kasvonsa liberaaleina joutilainapuhujina ja äänekkäinä, joista molemmat taistelevat leirit kääntyivät pois halveksuen. Repetilovin kuvassa Griboedov paljastaa tämänkaltaisia ​​liberaaleja, joiden tyhjyyttä ja meluisaa toimintaa hän saattoi havaita ollessaan Moskovassa keväällä 1823.

Repetilov ei ole halukas kritisoimaan valtion viranomaisia, vaan lähinnä omista epäonnistumisistaan ​​palvelussa. Hän ihailee "salaisinta liittoa" ajattelematta hetkeäkään sen todellisia tavoitteita. Muut osallistujat olivat samanlaisia ​​kuin Repetilov salaisin liitto": Aleksei Lakhmotiev, joka vaatii sanallisesti radikaalia lääkettä, Levon ja Borinka, "ihania tyyppejä", anglomaani prinssi Grigory, "nero" Udushev Ippolit Markelych, joka kirjoitti esseen aiheesta "Katso ja jotain" ja muut. Repetilovismi on näyttävää liberalismia, tyhjää ilmaisua, niin selvästi ilmaistuna kuuluisia sanoja Repetilova: "Me meluamme, veli, me meluamme..." ja Chatskyn huomautuksessa: "Metelätkö sinä? mutta vain?"

Chatskyn syyttävässä puheessa ja Famusovin innostuneissa tarinoissa kuva kahdeksastoista, " viime vuosisata" Tämä on "tottelevaisuuden ja pelon aikakautta", "Katariinan aikakautta" sen "satunnaisesti suurenmoisine" kanssa, imartelevien hovimiesten kanssa, kaikella loistokkuudella ja turmeltuneella moraalilla, järjettömällä tuhlaavaisuudella ja juhlailla "upeassa kammiossa" ylellisiä huvituksia” ja köyhiä maaorjia ja ”kirottuja voltairelaisia”, joita kreivitär-isoäiti muistelee seniilisellä närkästyksellä.

"The Past Century" on herrallisen Famus-yhteiskunnan ihanne. "Ja ota palkintoja ja elä onnellisesti" - näissä Molchalinin sanoissa, kuten Famusovin ihailussa Katariinan aatelismiehelle ja rikkaalle miehelle Maxim Petrovichille, ilmaistaan ​​koko Famusovin yhteiskunnan ihanne, hänen törkeän itsekäs elämänfilosofiansa.