Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Disiarkan di http://www.allbest.ru

INSTITUT PERHUBUNGAN ANTARABANGSA NEGERI MOSCOW (UNIVERSITI) MFA RUSIA

FAKULTI PERHUBUNGAN ANTARABANGSA

Jabatan Diplomasi

Sekolah Diplomatik AS

pelajar tahun 1

Fakulti Perhubungan Antarabangsa

Maryanovicha M.

cikgu:

Krylov S.A.

Moscow, 2011

Sekolah Hal Ehwal Luar AS adalah salah satu yang termuda di dunia Barat. Ia bermula sejak tahun-tahun perjuangan koloni Amerika Utara untuk kemerdekaan. Satu ciri tugas diplomatik Amerika yang pertama ialah kehadiran birokrasi yang minimum, yang, pada pendapat saya, membelenggu diplomasi moden. "Bapa Pengasas" diplomasi Amerika mempunyai kualiti wajib bagi seorang diplomat seperti minda analitikal, kecekapan, kerja keras, dan demokrasi. Tetapi keunikan kejayaan pesat diplomat Amerika terletak pada idea yang benar-benar tinggi yang dikejar oleh diplomat Amerika yang mempertahankan kelas yang pada masa itu mengejar idea-idea progresif.

Seperti yang ditulis oleh V.I. Lenin: “Sejarah Amerika yang moden dan bertamadun dibuka dengan salah satu daripada perang revolusioner yang hebat, benar-benar membebaskan, dan benar-benar revolusioner, di mana terdapat begitu sedikit di antara jisim perang pemangsa yang disebabkan, seperti perang imperialis semasa, melalui pertarungan. antara raja, pemilik tanah, kapitalis kerana pembahagian tanah yang diduduki atau keuntungan yang dirompak » Matveev V.M. Perkhidmatan Luar AS. M.: Hubungan Antarabangsa, 1987. P. 3. Diplomat sangat mempengaruhi pertahanan kepentingan dasar luar negara republik muda dan tanah jajahannya. Malah, seni diplomatik boleh dikatakan sebagai senjata yang telah memberikan sumbangan yang tidak ternilai kepada perjuangan negara untuk kewujudannya.

Apa yang secara radikal membezakan model mewujudkan institusi dasar luar di Amerika Syarikat daripada kebanyakan negara Eropah Barat adalah hakikat bahawa institusi ini dicipta secara langsung oleh badan perwakilan. Dan mereka secara langsung pada mulanya juga bawahan kepada perundangan, dan bukan eksekutif, struktur politik. Ramai ahli politik berbakat: B. Franklin, T. Jefferson, J. Adams dan lain-lain berjaya menyelesaikan masalah yang dihadapi mereka dalam bidang dasar luar tanpa kehadiran kakitangan diplomatik profesional. Ahli politik yang berbakat telah digantikan dengan biasa-biasa sahaja pada tahun-tahun pembentukan negara baru, tetapi Amerika Syarikat republik itu masih menganggapnya tidak boleh diterima untuk meminjam pengalaman dan sistem perkhidmatan diplomatik di Eropah beraja.

Pembentukan hubungan antarabangsa republik muda memerlukan pengukuhan pangkalan diplomatik negara dan penciptaan alat diplomatik berpusat. Pada Julai 1777 Atas dasar Jawatankuasa Persuratan Rahsia, Kongres mewujudkan Jawatankuasa Hal Ehwal Luar Negeri, setiausaha pertamanya ialah T. Payne. Tarikh jabatan dasar luar negeri pertama Amerika Syarikat dianggap sebagai Januari 1781, apabila Kongres tanah jajahan, yang mengisytiharkan kemerdekaan mereka dari England, menubuhkan Jabatan Hal Ehwal Luar Negeri. Pada bulan Oktober tahun yang sama, R. Livingston mengangkat sumpah dan menjadi ketua pertama jabatan diplomatik baharu. Pada masa itu, aparatus diplomatik hanya terdiri daripada beberapa orang pekerja - selain setiausaha sendiri, hanya 4 orang yang bekerja di dalamnya. Pengganti R. Livingston sebagai ketua jabatan, J. Jay menyumbang kepada penciptaan perkhidmatan konsular AS, menuntut pelantikan konsul di Canton (Guangzhou) dan ejen komersial di Lisbon. Memandangkan kepentingan perdagangan asing AS berkembang pesat, perkhidmatan konsular AS dengan sewajarnya berkembang lebih pantas daripada perkhidmatan diplomatik. Buktinya ialah pada tahun 1790. hanya 2 misi diplomatik AS tetap dan 10 misi konsular beroperasi di luar negara, dan pada tahun 1800. nombor ini sudah wujud - masing-masing 6 dan 52. Sepanjang satu abad, barisan pampasan ini, dalam satu cara, misi diplomatik dengan yang konsular, menjadi penentu untuk strategi dasar luar AS. Sekeping perundangan pertama yang menetapkan kuasa dan tugas konsul Amerika telah diluluskan oleh Kongres pada tahun 1792.

Selaras dengan yang diterima pakai pada tahun 1787 Perlembagaan AS, 1789 Jabatan Hal Ehwal Luar Negeri telah ditukar menjadi Jabatan Negara dan ditugaskan semula kepada presiden negara. Perlembagaan menyediakan rangka kerja perundangan am untuk aktiviti dasar luar negara, walau bagaimanapun dalam rumusan yang agak kabur. Sebagai contoh, tugas Setiausaha Negara adalah untuk menguruskan jabatan seperti yang diperlukan oleh presiden. Banyak rumusan telah diperluaskan dari semasa ke semasa, khususnya fungsi dan kuasa presiden dalam melantik duta, utusan dan konsul untuk berkhidmat. Pada mulanya, hak ini membayangkan persetujuan serentak Senat, tetapi sebenarnya ia telah diubah menjadi keputusan tunggal Presiden AS untuk memutuskan sebarang pelantikan dalam institusi dasar luar, termasuk penciptaan jawatan dan tanggungjawab baharu, serta mengawal kerja radas. Hak ini kemudiannya disalahgunakan oleh beberapa presiden Amerika, melantik rakan mereka, sekutu, atau orang yang memberikan sokongan semasa kempen pilihan raya untuk jawatan yang bertanggungjawab dalam perkhidmatan awam. Sistem ini juga mendapat namanya sendiri - "ganjaran kepada pemenang" (dengan sistem ini, perkara kadang-kadang mencapai situasi yang tidak masuk akal, seperti yang berlaku pada tahun 1869 apabila Presiden yang baru dipilih W. Grant melantik rakannya E. Washburn ke jawatan Setiausaha Negara untuk tempoh 12 hari , supaya dia "menikmati kegembiraan berada dalam jawatan berprestij ketua jabatan dasar luar." Sememangnya, di bawah sistem sedemikian, rasuah tidak boleh tidak berleluasa, yang mempunyai paling banyak kesan negatif ke atas kecekapan perkhidmatan diplomatik dan, dengan itu, prestij Amerika Syarikat di dunia. Pengulas undang-undang perlembagaan Amerika Syarikat, contohnya J. Hackworth, menyatakan bahawa tujuan tunggal Jabatan Negara adalah "untuk membawa keluar dari kehendak kuasa eksekutif." Setiausaha Negara hanya dipertanggungjawabkan dengan tanggungjawab mengarahkan hal ehwal jabatan kerana ia akan "ditetapkan atau diarahkan dari semasa ke semasa oleh Presiden Amerika Syarikat."

Proses penyatuan ekonomi dan politik negara sedang dijalankan, dan hubungan ekonomi luar negara berkembang pesat dalam tempoh selepas tamatnya perang untuk kemerdekaan. Ramai pedagang Amerika, mengambil kesempatan daripada tempoh peperangan yang panjang di Eropah, meneroka wilayah dan laluan baru dalam perdagangan dunia. Jumlah eksport Amerika telah meningkat beberapa kali. Semua ini memerlukan memastikan hubungan konsular dan diplomatik yang baik di luar negara. Dasar luar negara dan diplomasi pada tahun-tahun itu menduduki salah satu bidang keutamaan aktiviti bagi pemimpin AS. Pengalaman dalam kerja diplomatik, sehingga pertengahan abad ke-19, dianggap sebagai prasyarat untuk calon presiden AS. Zaman kegemilangan diplomasi Amerika, iaitu tempoh dari permulaan Revolusi Amerika hingga pertengahan 20-an abad ke-19, dikaitkan dengan hala tuju demokratik dan progresif dalam menyelesaikan masalah antarabangsa. Dengan bantuan gerakan diplomatik, Amerika Syarikat berjaya menyatukan tempat bebasnya dalam politik dunia dan mencapai tidak campur tangan oleh kuasa penjajah dan beraja Dunia Lama dalam hal ehwalnya. Namun, zaman kegemilangan itu tidak bertahan lama kerana... pengembangan borjuasi yang semakin meningkat mula meninggalkan kesan pada matlamat dan kaedah untuk menyelesaikan masalah antarabangsa yang timbul. Oleh itu, doktrin yang diisytiharkan dalam mesej Presiden J. Monroe kepada Kongres pada tahun 1823 ("Doktrin Monroe"), yang dengan jelas menggariskan prinsip tidak campur tangan negara-negara benua Amerika dan Eropah dalam hal ehwal masing-masing, adalah petunjuk. Selepas itu, doktrin ini digunakan untuk mewajarkan pengembangan AS di Amerika Selatan. Kumpulan elit borjuasi menuntut daripada kepimpinan AS dan perwakilan diplomatik aktiviti dan keberanian dalam menyelesaikan masalah antarabangsa yang diberikan. Lebih-lebih lagi, kadang-kadang mereka tidak menganggap perlu untuk memilih cara untuk mencapai matlamat mereka, menggunakan tekanan, ancaman, pemerasan dan kadang-kadang juga provokasi yang disediakan khas, seperti yang dilakukan, sebagai contoh, apabila California dan New Mexico dilampirkan ke Amerika Syarikat.

Oleh itu, kenyataan para pemimpin diplomasi Amerika kelihatan agak tidak masuk akal, di mana mereka menekankan bahawa mereka adalah wakil dari "negara demokrasi" dan bahawa mereka memperlakukan dengan menghina kaedah diplomasi konservatif Dunia Lama. Walau bagaimanapun, "demokrat" ini tidak mengehadkan diri mereka kepada sebarang pertimbangan demokratik apabila ia melibatkan wilayah dan kawasan di mana ibu negara Amerika Utara sudah berada. Oleh itu, nampaknya agak logik untuk melihat peningkatan mendadak dalam bilangan misi konsular AS di luar negara, yang berfungsi untuk melindungi kepentingan ekonomi AS dan mengumpul maklumat komersial. Pada tahun 1830 Terdapat 141 misi konsular, dan pada akhir abad ini bilangan mereka sudah melebihi 323.

DALAM lewat XIX abad, "zaman keemasan" diplomasi Amerika akan berakhir dan kemerosotan perkhidmatan diplomatik Amerika diperhatikan. Rasuah yang telah saya nyatakan, penjualan maklumat komersial sulit, serta rasuah untuk perundingan dan bantuan dalam mempromosikan hal ehwal usahawan kita sendiri dan asing, menjadi sumber pengayaan yang penting bagi diplomat AS. Sedikit fakta mengimbau masa lalu gemilang diplomasi AS semasa perjuangan kemerdekaan. Oleh itu, nampaknya logik untuk cuba membina semula struktur diplomatik di pihak A. Lincoln semasa Perang Saudara (1861-1865). Dia kembali kepada amalan menghantar "diplomat tidak rasmi" ke luar negara, orang yang terkenal kepada orang ramai dan dihormati oleh orang ramai. Semasa tempoh Pembinaan Semula (1865-1877), pemimpin Amerika semakin mula mengemukakan cadangan untuk mewujudkan perkhidmatan diplomatik yang stabil dan profesional di sepanjang model Eropah Barat. Ini termasuk ujian kelayakan mandatori untuk kemasukan ke dalam perkhidmatan, serta penciptaan hierarki pangkat diplomatik yang jelas dan peraturan untuk kenaikan pangkat. Oleh itu, seorang diplomat Amerika, menurut Senator Patterson, mesti mengetahui "undang-undang, adat resam, keadaan industri dan asas pengeluaran negaranya sendiri, serta undang-undang, tradisi, bahasa dan adat resam negara di mana dia mewakili. negaranya" Matveev V.M. Perkhidmatan Luar AS. M.: Hubungan Antarabangsa, 1987. P. 20. Dasar luar diplomatik Amerika

Patterson dan orang yang berfikiran sama mencerminkan keperluan borjuasi Amerika, kerana kejayaan perkembangan selanjutnya perkhidmatan diplomatik dan konsular Amerika Syarikat, bergantung kepada kemungkinan modal Amerika Utara memasuki pasaran dunia baharu.

Apa yang membezakan "profesionalisasi" alat diplomatik AS daripada model Eropah Barat ialah kehadiran dan penyertaan langsung "bulatan perniagaan orang ramai" yang berminat secara langsung dalam pembangunan hubungan dasar luar negara. Dan dengan wang mereka, kolej dan universiti wujud, serta saintis dan pakar.

Namun, walaupun banyak akta perundangan, proses mewujudkan perkhidmatan diplomatik dan konsular bersatu di Amerika Syarikat tidak selesai. Perkhidmatan konsular dan diplomatik wujud secara berasingan dan peralihan daripada jawatan konsular kepada jawatan diplomatik boleh dikatakan mustahil, apatah lagi pelantikan pekerja konsular sebagai ketua misi diplomatik adalah dikecualikan sama sekali. Tanpa hubungan yang hebat, seorang diplomat biasa tidak boleh mengharapkan pelantikan ke jawatan utusan atau duta, kerana prerogatif pilihan masih kekal di tangan Setiausaha Negara dan Presiden. Perlu diingatkan bahawa bilangan mereka yang ingin memasuki perkhidmatan diplomatik juga kecil kerana gaji diplomat muda yang tidak seberapa, terdapat kelayakan harta yang agak tinggi untuk memasuki perkhidmatan, terdapat sedikit prospek untuk kemajuan kerjaya, dan dari ini mengikuti, dalam erti kata tertentu, pemilihan "kelas" untuk perkhidmatan. Ini juga dibuktikan dengan maklumat mengenai pekerja pertama yang diterima dalam perkhidmatan diplomatik selepas pengenalan peperiksaan kemasukan. Lebih separuh daripada mereka yang mendaftar datang dengan diploma daripada tiga universiti swasta paling terkenal di Amerika Syarikat - Harvard, Yale dan Princeton, kerana di dalam tembok universiti istimewa inilah anak-anak elit Amerika belajar.

Ini membuahkan hasil, dan orientasi politik diplomat profesional Amerika yang pertama terhadap sekolah Eropah klasik Eropah Barat, terutamanya Britain, menjadi jelas.

Langkah seterusnya dalam penyusunan semula sekolah diplomatik AS ialah penciptaan direktorat geografi di Jabatan Negara - untuk Eropah Barat, Timur Tengah dan Amerika Latin. Jabatan-jabatan pula terdiri daripada jabatan. Unit berfungsi baharu juga telah diwujudkan dalam struktur Jabatan Negara - Pejabat Perhubungan Perdagangan dan Jabatan Penerangan http://history.state.gov/. Tidak lama selepas penciptaan USSR, yang menubuhkan dirinya di pentas dunia jenis baru diplomasi, kepimpinan Amerika digalakkan untuk bekerja rapat untuk meningkatkan lagi peralatan diplomatik. Oleh itu, pada tahun 1924 Presiden K. Coolidge menandatangani apa yang dipanggil. Akta Rogers, yang mewujudkan Perkhidmatan Asing bersatu. Dengan akta ini, proses penyusunan semula struktur diplomatik telah selesai secara rasmi.

DALAM perkembangan sejarah Diplomasi dan dasar luar AS telah mengalami beberapa perubahan kualitatif. Perbezaan antara tugas pembebasan pertama dan menyediakan syarat untuk kewujudan negara muda yang bebas di arena antarabangsa dan pelaksanaan rancangan ekspansionis borjuasi monopoli reaksioner ditonjolkan. Borjuasi Amerika menjadi salah satu penentang kelas utama negara sosialis Amerika yang pertama selepas Amerika Syarikat memasuki fasa pembangunan imperialis dan, sudah tentu, selepas kemenangan Revolusi Oktober. Oleh itu, bukan sahaja bentuk aktiviti tetapi juga kandungan diplomasi Amerika berubah. Proses ini mula mendapat momentum secara aktif pada tahun 1924. apabila Amerika Syarikat, yang secara tradisinya menghina model diplomasi Eropah Barat, mewujudkan perkhidmatan diplomatik profesional. Dalam agak masa yang singkat jumlah kakitangan diplomatik AS mengejar dan mengatasi jumlah negara kapitalis lain pada masa itu. Fakta ini menjadikan diplomasi Amerika, dalam sekelip mata, menjadi salah satu diplomasi yang paling berpengalaman, dalam erti kata profesional, dalam dunia kapitalis. Hubungan formal dan tidak formal antara peralatan diplomatik dan modal swasta, birokrasi radas, serta pengenalan perkhidmatan khas dan perisikan ketenteraan ke dalam misi diplomatik semakin menjadi. ciri ciri diplomasi AS dan tahun yang panjang akan menentukan vektor perkembangannya.

Senarai sumber dan literatur yang digunakan

Matveev V.M. Perkhidmatan Luar AS. M.: Hubungan antarabangsa, 1987

Zonova T.V. Diplomasi negara asing. M.: MGIMO(U), 2004

Disiarkan di Allbest.ru

Dokumen yang serupa

abstrak, ditambah 27/02/2012


Pengaruh perkembangan proses ekonomi di Amerika Syarikat terhadap ekonomi seluruh dunia. Pengantarabangsaan ekonomi Amerika yang semakin meningkat. Menggunakan dolar sebagai aset rizab antarabangsa. Penamaan emas dunia dan rizab pertukaran asing dalam mata wang Amerika.

esei, ditambah 11/18/2009


Kajian tentang kesan perubahan dalam situasi geopolitik, yang dicerminkan pada peta dunia selepas Perang Dunia II, terhadap aktiviti diplomatik. Diplomasi Eropah Barat dan Amerika Syarikat selepas kehilangan Kesatuan Soviet. Diplomasi negara-negara CIS.

ujian, ditambah 11/03/2014


Wilayah utama dan subwilayah Eropah. Model pertumbuhan ekonomi, tahap pembangunan, ciri-ciri penduduk, industri terkemuka di negara-negara Eropah Timur, Utara, Barat, Selatan dan Tenggara. Hubungan ekonomi dunia dan bahagian eksport dunia.

pembentangan, ditambah 12/09/2016


Ciri umum dan struktur sistem kewangan Amerika dan Jepun. Evolusi dan keadaan sekarang sistem monetari AS, Kanada, serta negara-negara Eropah Barat: Great Britain, Jerman, Itali, Perancis. Peringkat peralihan kepada satu mata wang Eropah.

ujian, ditambah 06/26/2014


Ciri-ciri pembangunan ekonomi di Amerika Syarikat, Eropah Barat dan Jepun. Faktor dan jenis pertumbuhan ekonomi di negara. Ekonomi negara-negara Kesatuan Eropah: prospek untuk pembangunan integrasi monetari Eropah. Memperkukuh proses penyatuan ekonomi.

kerja kursus, tambah 26/07/2010


Kedudukan ahli sejarah Jerman Barat pada tahun 70an–80an mengenai aspek utama dan titik perubahan dasar AS terhadap Jerman pada 1917–1941. Menimbang semula peranan Rancangan Dawes dan menilai keputusan dasar "penstabilan" Amerika di Weimar Jerman.

abstrak, ditambah 08/09/2009


Sebab kedudukan dominan negara maju dalam ekonomi dunia. Kebaikan dan keburukan liberalisasi ekonomi asing bagi negara membangun. Ciri-ciri model fungsi ekonomi Amerika, Jepun dan Eropah.

kerja kursus, ditambah 10/04/2011


Kematian feudalisme dan peralihan kepada kapitalisme di Eropah Barat. Hebat penemuan geografi. Kilang. Pengumpulan awal. Perkembangan ekonomi England pada abad XVI-XVII. Pembangunan perindustrian kerajaan Jerman. Pengeluaran di Jerman.

kuliah, ditambah 08/02/2008


Pertimbangan sistem tadbir urus global dalam proses membuat keputusan dasar luar. Kemajuan dalam teknologi komputer dan komunikasi serta inovasi dalam teori organisasi. Peranan antarabangsa negara akibat revolusi maklumat.

Baru-baru ini, retorik wakil-wakil Amerika di pelbagai platform antarabangsa adalah menarik dalam nada anti-Rusia, dan agak agresif pada itu.

Pada 28 Ogos 2014, Wakil Tetap AS ke OSCE, Daniel Baer, ​​menuduh kerajaan Rusia menganjurkan konflik di Timur Ukraine, campur tangan ketenteraan dan mencipta punca bencana kemanusiaan. Di samping itu, Baer menggelar bantuan kemanusiaan yang diberikan oleh Rusia sebagai "konvoi Potemkin" untuk mengalihkan perhatian masyarakat antarabangsa daripada pencerobohan tentera Rusia ke atas Ukraine.

Pada masa yang sama, perlu ditegaskan bahawa Wakil Tetap AS tidak berkelakuan secara diplomatik sama sekali, membuat kenyataan yang tidak berasas tanpa menyokongnya dengan fakta. Saya tertanya-tanya adakah Encik Baer menyedari bahawa OSCE dianggap sebagai platform antarabangsa yang serius di mana diplomat serius berkumpul, dan bukan kotak pasir tempat kanak-kanak bergaduh?!

Tidak hairanlah diplomasi Amerika bimbang krisis akut. Wakil Tetap AS ke PBB Samantha Power juga menghidap penyakit pencerobohan terhadap Rusia. Pemenang Hadiah Pulitzer 2003 itu nampaknya melupakan kesopanan dan budaya sosial semasa ucapannya di mesyuarat PBB. Semua orang tahu skandal yang dikaitkan dengan kenyataan Power mengenai konflik Arab-Israel, krisis Syria dan situasi di Ukraine. Adalah mustahil untuk tidak melihat tingkah lakunya semasa perbincangan PBB mengenai referendum Crimean, apabila dia melintasi sempadan apa yang dibenarkan dan menyerang wakil tetap Rusia Vitaly Churkin.

Setiap hari, saintis dan penganalisis politik antarabangsa berasa marah dengan kenyataan jurucakap Jabatan Negara AS Jen Psaki, yang menunjukkan ketidakcekapannya dalam pelbagai isu. Psaki juga menyalahkan Rusia, tanpa bukti, atas semua masalah yang sedang berlaku di Ukraine. Sebagai contoh, pada 10 April tahun ini, Psaki membuat tempahan bahawa gas asli dibekalkan dari Eropah Barat ke Rusia; pada 13 Jun, dia mengumumkan bahawa Rusia menggunakan bom fosforus di Slavyansk, yang dilarang oleh konvensyen antarabangsa, tanpa memberikan sebarang maklumat sokongan. Ia juga menarik perhatian bahawa pada 16 Jun, Psaki membela Menteri Luar Negeri Ukraine ketika itu Andriy Deshchytsia, yang membenarkan dirinya mengeluarkan kenyataan yang menyinggung terhadap Presiden Rusia Vladimir Putin. Dan ungkapannya tentang "pantai Belarusia" telah pun mengelilingi seluruh dunia dan telah menjadi jenaka. Memang kelakar, tetapi tahap pekerja diplomatik Amerika ini hanya membuatkan saya mahu menangis.

Sudah tentu, kita boleh membuat elaun untuk fakta bahawa Jen Psaki bukan seorang diplomat profesional, dia tidak lulus dari universiti khusus, dan bukan pakar serantau. Benar, ia menjadi tidak jelas bagaimana Psaki boleh menduduki jawatan wakil rasmi Jabatan Negara AS dalam masa yang bergelora.

Bagaimanapun, diskaun sedemikian tidak boleh diberikan kepada Daniel Baer dan Samantha Power. Namun, Wakil Tetap AS ke OSCE adalah seorang diplomat profesional dan harus mengetahui secara langsung peraturan kelakuan dalam lingkungan diplomatik. Hakikat bahawa Baer membenarkan dirinya membuat tuduhan yang tidak berasas yang agresif terhadap negara lain, sambil menggunakan perbandingan kerajaan Rusia dengan "penipu bidal," menunjukkan kejahilannya dan kekurangan pendidikan.

Seperti yang dikatakan oleh Andrei Kelin, wakil tetap Rusia untuk OSCE, Daniel Baer "masih seorang lelaki muda yang, nampaknya, perlu mendapatkan lebih banyak pengalaman politik." Tidak dinafikan, Jen Psaki dan berpuluh-puluh diplomat Amerika lain yang bekerja di barisan hadapan arena antarabangsa masih perlu menimba pengalaman. Sebaliknya, Samantha Power, yang mempunyai cukup banyak pengalaman dalam bidang itu hubungan antarabangsa, adalah baik untuk mengingati peraturan yang menjadi asas diplomasi.

Malangnya, sebagai salah satu negara paling maju di dunia, Amerika Syarikat mengalami kekurangan kakitangan sebenar dan kekurangan pakar yang sangat besar, terutamanya mereka yang memahami Eropah Timur. Diplomat Amerika moden bekerja mengikut prinsip: "apabila kata-kata gagal, penumbuk digunakan," yang tidak boleh diterima dan tidak boleh diterima untuk platform politik antarabangsa yang serius seperti PBB dan OSCE.

Diplomasi Amerika 8 November 2015

Artikel yang ditulis oleh James Bruno (sendiri bekas diplomat) bertajuk "Russian Diplomats Are Eating Americas Lunch" muncul di Politico pada 16 April 2014.

Walaupun artikel itu berusia setahun setengah, kandungannya sepadan sepenuhnya dengan realiti hari ini, dan, khususnya, kandungan mesej Saker tentang kekalahan dahsyat AS di Vienna dan kegagalan diplomasi Amerika yang lain. Ini (artikel James Bruno) adalah kajian sebenar tentang ketidakcekapan diplomatik Amerika.

Masalah utama bagi rakyat Amerika ialah mereka tidak mengambil serius diplomasi. Duta dilantik secara serampangan; pangkat duta dinaikkan kepada mereka yang berjaya menjalankan kempen untuk mengumpul dana dalam pemilihan seseorang atau tokoh politik lain, malah hanya rakan peribadi, dan bukan pakar yang berpengalaman dan berkebolehan.

Di Rusia, semuanya berlaku sebaliknya. Bruno menulis:

"Rusia sentiasa mengambil serius diplomasi dan diplomatnya. Amerika tidak. Dalam 28 misi diplomatik AS di ibu negara NATO (daripada 26 duta yang diketuai atau pemangku duta sementara menunggu pengesahan), 16 ketua misi dilantik atau akan dilantik secara politik; hanya seorang Duta Besar - kepada sekutu utama NATO, Turki, ialah seorang diplomat kerjaya. Empat belas duta menerima jawatan sebagai rasa terima kasih kerana mengumpul sejumlah besar wang untuk kempen pilihan raya Presiden Obama atau berkhidmat sebagai pembantunya. Penilaian berhati-hati terhadap sumbangan peribadi atau berkaitan mereka [kepada kempen pilihan raya] ialah $20 juta (berdasarkan angka dari New York Times, Suruhanjaya Pilihan Raya Persekutuan dan portal kerajaan AllGov. Contohnya, duta Amerika ke Belgium, bekas pengurus Microsoft menderma lebih daripada $4.3 juta."

"Berbeza dengan Amerika Syarikat, semua (kecuali dua) duta Moscow di ibu negara NATO adalah diplomat profesional. Dan dua orang Rusia yang setara dengan lantikan politik (di Latvia dan Slovakia) mempunyai pengalaman diplomatik selama 6 dan 17 tahun, masing-masing. jumlah bilangan tahun pengalaman diplomatik 28 duta Rusia ke negara NATO mempunyai jumlah perkhidmatan selama 960 tahun, purata 34 tahun bagi setiap pegawai. Jumlah tahun perkhidmatan diplomatik duta besar Amerika masing-masing ialah 331 tahun, purata 12 tahun setiap orang . Rusia mempunyai 26 duta ke negara NATO, dengan 20 + tahun perkhidmatan diplomatik; Amerika Syarikat mempunyai 10 utusan sedemikian. Selain itu, 16 utusan Amerika mempunyai lima tahun atau kurang perkhidmatan diplomatik. Rusia mempunyai sifar. Di lima negara NATO Duta Besar Amerika, pada masa ini, tidak. Rusia tidak mempunyai jawatan duta yang kosong. Dengan pemergian Michael McFaul pada Februari, Duta Besar AS ke Moscow masa ini Tidak".

Oleh itu, gambarannya adalah jelas: 960 tahun pengalaman diplomatik berbanding 331 adalah sedikit ketidakpadanan.

Bukan misteri mengapa Rusia dapat dengan mudah memperdayakan Amerika di Syria dan Ukraine. Bukan misteri mengapa orang Iran boleh meletakkan John Kerry dalam kedudukan kanser di bawah perjanjian nuklear. Kerry bukan seorang diplomat. Ini secara tragis didedahkan dalam kisah Deklarasi Vienna, di mana Rusia mendapat semua yang mereka mahu, dan Amerika tidak mendapat apa-apa.

Ini juga membayangkan hasil rundingan yang akan datang. Apabila John Kerry, dengan dua tahun pengalaman diplomatik rasminya (berkhidmat dalam Jawatankuasa Perhubungan Luar Senat tidak menjadikan anda seorang diplomat), duduk bersama Menteri Luar Lavrov dan Zarif (kedua-duanya telah memalukan Setiausaha Negara di dunia peringkat), bencana untuk Amerika Syarikat hampir merupakan kesimpulan yang tidak dapat dielakkan.

Melainkan atau sehingga AS sedar dan menyedari bahawa kor diplomatiknya tidak boleh terdiri daripada kumpulan pengumpul dana, peragut selebriti dan jurujual perjalanan apabila mereka menghadapi 1000 tahun pengalaman diplomatik penuh dan pengetahuan rakan sejawatan mereka dari Rusia (di negara anggota NATO sahaja. ), jika Amerika Syarikat tidak memahami perkara ini, maka ia akan terus mengalami kemunduran dan kegagalan yang sama yang menghantuinya sehingga hari ini.

Hari ini, maklumat datang dari New York bahawa Perhimpunan Agung PBB menerima pakai resolusi mengenai keselamatan siber, yang dibangunkan dan dikemukakan untuk perbincangan oleh Rusia.

Dokumen itu dipanggil "Pencapaian dalam bidang maklumat dan telekomunikasi dalam konteks keselamatan antarabangsa", dan ia ditumpukan kepada pengawalseliaan hubungan antarabangsa dalam bidang tersebut. keselamatan maklumat dan serangan siber. Resolusi itu dibangunkan oleh sekumpulan pakar antarabangsa selama beberapa tahun dan hari ini telah menerima sokongan yang tidak pernah berlaku sebelum ini - lebih daripada 80 negeri telah menandatangani dokumen itu. Kami disokong oleh sekutu kami - BRICS, SCO, CIS, Amerika Latin dan negeri-negeri Asia, serta negara-negara yang hubungan dengan mereka tidak berjalan dengan baik kebelakangan ini - Amerika Syarikat, Jepun dan banyak ahli EU, termasuk UK, Jerman, Sepanyol, Belanda dan Perancis.

Apakah sebenarnya yang diisytiharkan oleh resolusi berkenaan isu berkaitan penggunaan teknologi maklumat dan komunikasi (ICT)? Saya akan memetik kenyataan rasmi Kementerian Luar Rusia: – teknologi ini harus digunakan secara eksklusif untuk tujuan damai, dan kerjasama antarabangsa harus ditujukan untuk mencegah konflik dalam ruang maklumat; – dalam bidang digital, prinsip undang-undang antarabangsa yang diiktiraf secara amnya terpakai, seperti tidak menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan, menghormati kedaulatan, tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman negara; – negara mempunyai kedaulatan ke atas infrastruktur maklumat dan komunikasi di wilayah mereka; – sebarang tuduhan terhadap negara yang terlibat dalam serangan siber mesti disokong oleh bukti; – Negara tidak seharusnya menggunakan perantara untuk melakukan serangan siber dan menghalang wilayah mereka daripada digunakan untuk tujuan ini; – negara mesti memerangi penggunaan fungsi berniat jahat yang tersembunyi – yang dipanggil “penanda halaman” – dalam produk IT.

Apakah yang diberikan oleh dokumen ini dalam amalan? Ambil pertikaian AS-China baru-baru ini sebagai contoh: walaupun Barack Obama dan Xi Jinping menandatangani Perjanjian Keselamatan Siber pada 25 September, komuniti perisikan Amerika terus menuduh orang Cina sebagai pengintipan industri. Sekarang, dengan penerimaan resolusi ini, Pentagon tidak akan dapat hanya mengata: Perisikan Amerika akan diwajibkan untuk menyokong tuduhannya dengan bukti. Ia adalah luar biasa bagi mereka, tetapi mereka sendiri meletakkan tandatangan mereka pada dokumen, jadi mereka menyebut diri mereka beban - masuk ke belakang! Penerimaan resolusi adalah satu lagi sentuhan akhir pada potret. Inisiatif dasar luar Rusia mendapat lebih banyak sokongan di seluruh dunia: mereka mendengar kami, mereka menghormati kami, bukan kerana kami lantang mengisytiharkan eksklusif kami, tetapi kerana kami menawarkan perkara yang benar-benar perlu dan penting, kami berusaha untuk mengharmonikan hubungan antarabangsa, kami lihat ke jauh, dan bukan seperti sesetengah orang - di hujung hidung anda.

Ketua negara tidak boleh melaksanakan dasar luar negara yang teratur hanya berdasarkan pertemuan peribadi antara mereka tanpa bantuan diplomat profesional. Diplomasi adalah salah satu cara yang paling penting dalam melaksanakan dasar luar negara. Oleh itu, diplomasi merujuk, pertama sekali, kepada cara politik untuk melaksanakan dasar negara di arena antarabangsa.

Hubungan diplomatik adalah asas hubungan rasmi antara negara, dan asas undang-undang untuk hubungan diplomatik antara negara ialah Konvensyen Vienna mengenai Hubungan Diplomatik 1961. Pelaksanaan dasar luar dan diplomasi mesti mematuhi norma undang-undang antarabangsa semasa. Sebaliknya, undang-undang antarabangsa dipengaruhi oleh dasar luar dan diplomasi yang dijalankan oleh negara.

Diplomasi awam bermaksud cuba mencipta pendapat antarabangsa yang akan meningkatkan imej dan pengaruh sesebuah negara. Diplomasi awam menyumbang kepada pembangunan keselamatan, pembangunan budaya, penambahbaikan hubungan antara etnik, pengembangan rangka kerja undang-undang untuk aktiviti JMC, pembangunan selanjutnya norma undang-undang kemanusiaan, termasuk peraturan dan prosedur untuk liabiliti untuk penyebaran maklumat haram. G. Schiller dan S. Kara-Murza memberikan pendekatan kritis mereka terhadap konsep tersebut "diplomasi awam", membandingkannya dengan manipulasi kesedaran.

Ciri-ciri perbandingan diplomasi awam AS

Kadangkala penyelidik memilih untuk mempertimbangkan hanya beberapa aspek berasingan masalah, menggabungkan dalam rangka satu soalan kajian yang kelihatan berbeza dengan cara mereka sendiri. "skala". Oleh itu, penyelidik Amerika yang terkenal masalah maklumat antarabangsa W. Dizard dalam buku “Diplomasi digital. Dasar Luar Amerika dalam Era Maklumat", mengkaji tiga aspek berikut dalam diplomasi awam Amerika:

Cabaran baru yang dihadapi diplomat kerana pembangunan teknologi maklumat, penggunaan IT dalam kerja jabatan dasar luar negara (menggunakan contoh Jabatan Negara AS), peranan "diplomasi awam" sebagai salah satu alat aktiviti diplomatik dalam keadaan baharu, dan, khususnya, penggunaan IT baharu untuk mempengaruhi pendapat awam asing.

Arah kedua penyelidikan, berbeza dengan yang baru dinamakan, adalah lebih normatif daripada deskriptif, bersifat deskriptif (perlu ditekankan sekali lagi bahawa selalunya beberapa blok topik yang dikenal pasti di sini digabungkan dalam rangka kerja satu kajian.

Komponen normatif dalam satu bentuk atau yang lain terdapat dalam kebanyakan karya: berdasarkan analisis trend, pengarang kajian mengemukakan cadangan untuk mereformasi badan dasar luar negara untuk meningkatkan keberkesanannya dalam keadaan moden. . Terutamanya banyak kajian sedemikian telah muncul sepanjang dekad yang lalu di Amerika Syarikat. Kerja-kerja ini meneruskan tradisi laporan penyelidikan yang agak panjang (sekurang-kurangnya sejak berakhirnya Perang Dunia II) yang ditumpukan kepada cara yang mungkin untuk menyusun semula kerja alat dasar luar Amerika. Objektif utama penyusunan semula sedemikian, seperti yang dinyatakan oleh penyelidik, adalah untuk mencipta sistem (tidak semestinya berkomputer) yang akan menyediakan "pengaliran maklumat yang betul pada masa yang sesuai kepada orang yang berkaitan dalam aparat kerajaan yang bertanggungjawab untuk membuat keputusan dasar luar negeri". Pada dasarnya, laporan ini menjawab soalan yang serupa dengan yang dikemukakan di atas, tetapi dengan penekanan pada normativiti: bagaimana aktiviti jabatan dasar luar negeri harus dijalankan dalam keadaan baru, organisasi, struktur, prinsip operasi perubahan tersebut, dipanggil pengenalan meluas IT moden.

Cabaran politik antarabangsa moden memerlukan perubahan budaya organisasi Jabatan Negara AS menjadi budaya terbuka dan awam, kerana seorang diplomat abad ke-21 mesti menguasai PR dan diplomasi awam. Jika Jabatan Negara ingin beroperasi dengan berkesan dalam era maklumat, ia perlu mengamalkan budaya keterbukaan yang lebih besar.

Di Amerika Syarikat, fungsi ini dilaksanakan melalui USIA, yang menggunakan keupayaan stesen radio Voice of America, Liberty, Free Europe dan rangkaian televisyen Worldnet. Media bebas digunakan secara aktif.

Dengan penghujungnya "perang Dingin", diplomasi awam telah menjadi alat penting untuk mempromosikan kepentingan Amerika di luar negara, terutamanya dalam masyarakat yang mengalami pembaharuan radikal. Di samping itu, oleh kerana sektor swasta merupakan titik perhubungan yang penting antara Amerika Syarikat dan negara lain, Jabatan Negara harus berusaha lebih gigih untuk bekerjasama dengan kedua-dua perniagaan Amerika dan pertubuhan bukan kerajaan yang beroperasi di luar negara, kerana ia merupakan sumber yang tidak ternilai maklumat dan sering bersedia untuk menyokong dan membantu kerajaan AS untuk melaksanakan dasar luar.

Pivot kepada keterbukaan yang lebih besar di Jabatan Negara tidak memerlukan pengurangan keselamatan, penyerahan maklumat sulit - sokongan syarikat swasta dan agensi kerajaan lain tahap tinggi kerahsiaan melalui pelbagai prosedur dan teknologi baharu, yang juga amat berkesan dalam diplomasi awam. Walau bagaimanapun, mengubah budaya profesional dalam institusi besar tidak pernah mudah. Di Jabatan Negara, langkah-langkah ini mungkin memerlukan langkah-langkah berikut: Kerajaan A.S. mesti menjadikan transformasi budaya Jabatan Negara sebagai keutamaan. Perlu ada perundingan berterusan di kalangan pegawai Jabatan Negara, ahli perniagaan dan acara di luar negara, arah aliran dalam dasar luar dan ekonomi Amerika, ramalan dan analisis isu-isu ini, dan cadangan bagaimana untuk menjadikan dasar luar Amerika lebih berkesan.

Bersama dengan rupa ini:
Diplomasi awam
Jabatan Negeri
Kerjasama antara negeri

Amerika Syarikat sudah lupa sepenuhnya cara memimpin kerja diplomatik. Instrumen utama dasar luar Amerika telah menjadi ancaman sekatan atau angkatan tentera. Pada masa yang sama, apabila Washington terlibat dalam konflik bersenjata lain, ia tidak memikirkan apa yang akan berlaku selepas pertempuran berakhir. Keadaan ini sebahagian besarnya disebabkan oleh kemerosotan kor diplomatik Amerika: manakala di kebanyakan negara di dunia, jawatan tinggi dalam jabatan dasar luar diduduki oleh profesional yang telah lulus. persiapan yang serius, di Amerika Syarikat, jawatan ini diberikan sebagai ganjaran untuk penyertaan aktif dalam kempen pilihan raya parti yang menang. Ini dibincangkan dalam artikel "Diplomasi - seni yang hilang?" yang diterbitkan oleh majalah "Russia in Global Affairs". tulis bekas diplomat dan pegawai Pentagon Chaz Freeman. Lenta.ru menawarkan pembaca versi ringkas artikel ini.

Intipati diplomasi ialah mencari titik persamaan dengan mendengar apa yang orang katakan dan tidak berkata, dan mengambil tindakan yang bertanggungjawab selepas itu. Diplomasi membolehkan negara memajukan kepentingan mereka dan menyelesaikan masalah dengan warga asing dengan sedikit atau tiada tindakan kekerasan. Diplomasi membantu mencari pilihan yang boleh diterima bersama untuk mencapai persetujuan sementara tetapi berkesan antara budaya yang berbeza. Diplomasi ialah penterjemahan strategi negara ke dalam bidang taktikal untuk mencapai kelebihan politik, ekonomi dan ketenteraan tanpa menggunakan kekerasan. Ia adalah pos luar yang menjaga keselamatan dan pertahanan negara. Kegagalan misi diplomatik boleh bermakna perang dengan semua kengeriannya.

Tetapi diplomasi bukan sekadar alternatif kepada peperangan. Ia tidak berakhir apabila perang bermula. Apabila perang menjadi perlu, diplomasilah yang mesti menterjemahkan hasil permusuhan kepada perjanjian kerjasama untuk membina hubungan baharu dan dunia baharu. Adalah perlu bahawa negara-negara yang kalah menerima kekalahan dan asas-asas status quo baru yang lebih stabil diletakkan. Oleh itu, diplomasi yang mahir adalah penting untuk memastikan kuasa, kekayaan dan kemakmuran sesebuah negara. Diplomasi ialah aktiviti strategik yang bertujuan untuk mengkaji keadaan, persepsi dan parameter sedia ada masalah antarabangsa. Adalah perlu untuk menyesuaikan kepentingan negara negara lain sedemikian rupa sehingga mereka merasakan seolah-olah mereka menjaga kepentingan mereka sendiri. Walau bagaimanapun, ia tidak sepatutnya kelihatan seolah-olah mereka telah menyerah kepada kuasa asing.

Diplomasi ialah seni memaksa orang lain untuk bermain permainan anda mengikut peraturan anda. Berdasarkan persekitaran pasca Perang Dingin yang kompleks, Amerika Syarikat kurang memahami diplomasi dan tidak menguasai seni itu.

Mabuk dengan kuasa dan ketenteraan kesedaran

Sejak kejatuhan USSR membebaskan rakyat Amerika daripada ketakutan terhadap Armageddon nuklear, Amerika Syarikat telah bergantung hampir secara eksklusif pada sekatan ekonomi, pencegahan ketenteraan, dan kekerasan dalam dasar luarnya. Langkah-langkah ini bukanlah satu-satunya senjata dalam senjata. dikawal kerajaan. Walau bagaimanapun, rakyat Amerika tidak lagi berusaha untuk mendapatkan penghormatan negara lain. dengan contoh atau melalui pujukan yang sopan. Mereka tidak berusaha untuk mencapai kursus yang diingini daripada orang lain, tidak menghargai prestij mereka, tidak menggurui negara yang lemah, tidak membantu mereka membina institusi negara dan tidak memberikan insentif yang cukup untuk tingkah laku yang "baik". Di Washington, ancaman kekerasan telah menjadi yang pertama, bukan yang terakhir, alat dasar luar.

Bagi kebanyakan elit politik kita, keunggulan ketenteraan dan ekonomi A.S. yang luar biasa mewajarkan untuk meninggalkan pujukan orang asing yang degil dan memihak kepada memaksa kepatuhan mereka. Kami lazimnya menggunakan pedang sebagai tindak balas kepada sebarang cabaran dan bukannya memulakan penyelesaian kepada masalah yang mewujudkan cabaran ini. Pendekatan ini mengurangkan tahap keselamatan kami. Dengan menggunakan taktik sedemikian, kami menjengkelkan sekutu tanpa menghalang musuh, menjejaskan kestabilan seluruh kawasan, melipatgandakan bilangan musuh, dan membina tembok pengasingan dengan rakan-rakan.

Di luar negara, hampir tiada siapa yang meragui kehebatan tentera Amerika dan kesanggupan mereka untuk menimbulkan rasa terkejut dan kagum. Namun kita masih taksub untuk membuktikan kepada diri sendiri dan orang lain bahawa kita "cool."

DALAM tahun lepas AS telah membunuh ramai orang dalam peperangan dan serangan pengganas menggunakan UAV (kenderaan udara tanpa pemandu) di Asia Barat dan Afrika Utara. Darah askar kita tertumpah dalam kempen ini. Pameran kuasa Amerika ini telah menimbulkan kesakitan dan penderitaan yang besar kepada negara lain, tetapi tidak menjadikan mereka patuh kepada kehendak kita. Campur tangan darat atau serangan udara tidak memberikan keselamatan yang lebih besar untuk kami atau sekutu kami.

Justru kerana kesedaran ketenteraan dan kerana kita melihat dunia melalui pemandangan peluru berpandu, reaksi kebanyakan elit politik Amerika terhadap ketidakberkesanan kekerasan yang berulang kali ditunjukkan dalam menyelesaikan isu bermuara kepada kenyataan bahawa kejayaan akan menjadi. dijamin sekiranya berlaku penggunaan kekerasan yang lebih besar lagi. Tetapi penggunaannya untuk menyelesaikan situasi konflik tidak menghentikan perubahan dinamik dalam pengedaran global dan serantau ekonomi, ketenteraan dan kuasa politik. Tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa pergaduhan yang lebih besar akan memberi markah tertinggi. Kebanyakan rakyat Amerika memahami perkara ini. Rakyat biasa ragu-ragu tentang keinginan kompleks perindustrian tentera dan ahli kongres yang agresif untuk mengenakan agenda neokonservatif kepada rakyat. Orang ramai tidak mahu menjadikan masa depan negara bergantung kepada status quo dunia pasca perang yang semakin runtuh.

Tepi eksklusif

Dasar keselamatan A.S. dipandu oleh prasangka yang tidak diteliti yang diambil daripada sejarah pelik kita. Secara umum, kepercayaan sedemikian pada tahap bawah sedar membentuk doktrin yang menjadi dogma. Hari ini, legiun saintis mencari rezeki dengan menyelidik untuk Pentagon kegunaan praktikal dogma ini. Mereka membangunkan keseluruhan superstruktur intelektual untuk kompleks perindustrian tentera dalam bentuk pelbagai senario yang tidak berkesudahan untuk penggunaan kekerasan.

Orang Amerika berhak menganggap negara mereka luar biasa. Antara lain, pengalaman konflik bersenjata kami dan pemahaman kami tentang hubungan antara kekerasan dan diplomasi adalah unik—malahan boleh dikatakan anomali.

Perang adalah hujah yang melampau dalam hubungan antara negara. Kadang-kadang matlamatnya adalah untuk menangkap dan menundukkan penduduk negara lain. Walau bagaimanapun, lebih kerap daripada tidak, perang adalah cara untuk menghapuskan ancaman yang dibayangkan, menangkis pencerobohan, memulihkan keseimbangan kuasa, memaksa persetujuan untuk menukar sempadan, atau menyesuaikan tingkah laku musuh. Peperangan tidak akan berakhir sehingga yang kalah mengaku kalah dan menerima keadaan baru. Peperangan biasanya berakhir dengan rundingan yang bertujuan untuk menterjemahkan hasil permusuhan ke dalam perjanjian politik yang dipersetujui yang memperkenalkan susunan politik baru. Tetapi perang AS adalah sesuatu yang istimewa.

Dalam Perang Saudara kita, Perang Dunia I dan II, dan Perang Dingin, Amerika Syarikat berusaha untuk mencapai "penyerahan tanpa syarat" musuh, keamanan telah dikenakan kepada yang dikalahkan, tetapi tiada apa yang dilakukan untuk pemulihan moral, politik dan ekonomi. Peperangan kecil abad ke-20 tidak membebaskan rakyat Amerika daripada penolakan aneh ini terhadap model operasi ketenteraan lain dengan objektif terhad. Perang Korea berakhir dengan seri, dan gencatan senjata 1953 masih belum berubah menjadi keamanan yang berkekalan. Kami gagal di Vietnam. Di Grenada (1983), Panama (1989) dan Iraq (2003), mereka mencapai perubahan rejim, tetapi tidak bersetuju dengan syarat untuk menamatkan perang dan mewujudkan keamanan.

Amerika tidak mempunyai pengalaman baru-baru ini untuk menamatkan peperangan melalui rundingan dengan negara yang kalah. Kita cenderung menganggapnya sebagai satu kejayaan untuk menimbulkan kerosakan yang mencukupi kepada musuh supaya, tanpa mengambil risiko apa-apa, kita boleh menginjak-injak maruahnya dengan enggan menganggapnya serius atau melibatkannya dalam proses damai. Peperangan kita dirancang sebagai kempen untuk tujuan ketenteraan semata-mata. Sebagai peraturan, kami tidak menyatakan matlamat perang atau rancangan rundingan untuk mencapai penerimaan oleh musuh yang kalah terhadap syarat kami untuk menamatkan permusuhan.

Kekurangan objektif yang jelas dalam kempen ketenteraan membolehkan ahli politik kita mengubah matlamat di sepanjang jalan. Ini hampir tidak dapat dielakkan membawa kepada permusuhan yang berpanjangan. Kerana syarat kemenangan tidak ditakrifkan dengan jelas, askar, marin, tentera udara, dan kapten kapal kita tidak dapat mengatakan dengan pasti bila misi mereka tercapai.

Kebiasaan tidak menetapkan tugas politik khusus untuk tentera juga bermakna bahawa dalam kes kita perang adalah pada tahap yang lebih kecil - "penerusan politik dengan cara lain" - dan dalam ke tahap yang lebih besar hukuman kejam terhadap musuh. Semasa menghukum mereka, kami tidak mempunyai idea yang jelas tentang bagaimana mereka akan dapat belajar daripada pukulan yang kami berikan kepada mereka.

Angkatan tentera masuk darjat tertinggi profesional dan amat berkesan dalam seni menekan musuh. Tetapi harapan mereka bahawa pembuat dasar akan mengeluarkan sesuatu daripada kelemahan musuh yang mereka cari hampir tidak pernah direalisasikan. Hampir semua ahli politik awam sekarang adalah bukan profesional yang menerima jawatan berkat sokongan parti yang menang. Kekurangan pengalaman mereka, teori diplomasi paksaan yang mereka pelajari di kolej, pengasingan tradisional diplomat Amerika daripada operasi ketenteraan, dan budaya politik kita yang sangat ketenteraan semasa, semuanya menyumbang kepada diplomasi menjadi senyap apabila ia sepatutnya paling aktif—selepas permusuhan berakhir.

Paradoks pembendungan

Perang Dingin mengurangkan diplomasi kepada persamaan politik seperti perang parit, di mana kejayaan ditakrifkan dengan berdiri diam dan bukannya dengan manuver yang berfaedah. Ia mengajar rakyat Amerika untuk membendung konflik dengan mengancam peningkatan yang boleh membawa kepada pertukaran nuklear yang boleh membawa maut. Ia telah mengajar kami untuk mempercayai bahawa selalunya lebih bijak untuk mengekalkan status quo untuk membendung potensi konflik daripada menghabiskan masa dan usaha mencari jalan untuk mengurangkan atau menghapuskannya.

Kita harus meninggalkan tabiat yang diperoleh semasa Perang Dingin. Kami terus bertindak balas terhadap permusuhan dengan ancaman keganasan dan bukannya dengan usaha diplomatik yang semakin meningkat untuk menyelesaikannya situasi konflik. Kami mengenakan sekatan sebagai simbol ketidakpuasan hati kami dan untuk membuat ahli politik kami berasa seperti mereka yang keras, sedangkan pada hakikatnya tindakan ini mungkin tidak bertanggungjawab dan tidak bernilai.

Tujuan sekatan yang dimaksudkan adalah untuk memaksa penyerahan negara yang dikenakannya. Tetapi sebaik sahaja diperkenalkan, sekatan selalu menjadi bukan cara, tetapi matlamat. Oleh itu, kejayaan mereka diukur dengan seberapa banyak kesusahan dan kesusahan yang dapat kita timbulkan dengan bantuan mereka kepada musuh, dan bukannya seberapa banyak mereka membantu mengubah tingkah lakunya. Saya tidak mengetahui satu kes pun di mana ancaman atau penggunaan sekatan akan membantu mewujudkan kerjasama tanpa proses rundingan di mana tawaran yang boleh diterima akan dibuat.

Dalam banyak cara, sekatan kembali kepada kami. Mereka mencipta sesuatu seperti tembok untuk mengimport produk kami ke negara yang dikenakan sekatan. Ini sering merangsang keinginan negara-negara ini untuk berdikari dan menyumbang kepada kemakmuran buatan beberapa sektor ekonomi mereka. Sekatan membahayakan sesetengah kumpulan di AS dan memberi manfaat kepada orang lain. Mereka yang mendapat manfaat mempunyai kepentingan dalam pelanjutan sekatan yang tidak berkesudahan dan enggan memasuki proses rundingan.

Sekatan sering mengukuhkan kuasa politik pemimpin negara yang mereka tuju, kerana ia mengawal pengedaran senarai barangan dan perkhidmatan yang semakin berkurangan. Seperti yang ditunjukkan oleh contoh Korea Utara, China di bawah Mao dan Cuba, sekatan memanjangkan kuasa rejim separuh mati yang sebaliknya akan digulingkan.

Kesan berbahaya daripada sekatan diburukkan lagi oleh tabiat Amerika yang menggabungkannya dengan pengasingan diplomatik. Keengganan untuk berunding adalah muslihat taktikal yang membolehkan anda mendapatkan masa untuk meningkatkan kedudukan anda secara aktif dan tawar-menawar politik yang berjaya. Tetapi mengadakan pertemuan dengan pihak lain tidak bermakna memberi mereka konsesi. Hubungan diplomatik bukanlah konsesi kepada musuh, tetapi peluang untuk mendapatkan maklumat tentang logik dan niatnya, lebih memahami kepentingannya, dan juga mengenal pasti jurang dalam kedudukan politiknya, mengambil kesempatan daripadanya, anda akhirnya boleh mencapai konsesi.

Kemerosotan profesional

Amerika Syarikat adalah satu-satunya kuasa besar yang tidak menjalankan diplomasi secara profesional. Di negara maju lain, diplomat adalah orang yang mempunyai gabungan unik pengetahuan dan kaedah khusus, pengalaman luas dalam bidang hubungan antarabangsa dan sentiasa meningkatkan kemahiran mereka melalui kajian teori dan praktikal seni diplomasi. Mereka memperoleh kemahiran melalui penerokaan yang menarik dan visual contoh sejarah, latihan berkala dan petua daripada rakan sekerja yang lebih berpengalaman. Mereka meningkatkan pengetahuan dan kemahiran mereka dengan menganalisis secara kritis tindakan dan kesilapan masa lalu.

Orang Amerika, sebaliknya, percaya bahawa pembangunan dan pelaksanaan dasar luar lebih baik diamanahkan kepada pemimpi kosong dan ahli teori yang dipromosikan sendiri - amatur dan dilettante, tidak dibebani dengan pengetahuan, amalan dan pengalaman khusus. Pangkat bawahan kor diplomatik kita sangat dihormati di luar negara kerana kecerdasan, pengetahuan dan kemahiran komunikasi antara budaya mereka. Tetapi duta besar kami dan birokrat kanan dasar luar negeri, dengan pengecualian yang jarang berlaku, tidak menerima respons yang bersemangat. Perbezaan antara mereka dan kepimpinan tinggi Tentera AS yang sangat profesional adalah jelas.

Sejak berakhirnya Perang Dingin, terdapat peningkatan yang ketara dalam bilangan pegawai berpangkat rendah yang menerima jawatan atas sebab politik. Mereka benar-benar membanjiri seluruh penubuhan dasar luar negara. Seiring dengan ini, kakitangan Majlis Keselamatan Negara meningkat. Ini menimbulkan kemerosotan berterusan dalam profesionalisme diplomat di peringkat tertinggi dan terendah - di Washington dan di kedutaan negara yang berbeza. Tentera AS semakin terpaksa mengambil misi diplomatik yang mereka tidak dilatih secara khusus. Ini membawa kepada ketenteraan lanjut dasar luar.

Melainkan sistem pengagihan jawatan boleh diubah secara mendadak, prospek untuk meningkatkan kualiti kor diplomatik akan menjadi suram. Duta besar dan diplomat amatur berpangkat tinggi tidak mampu menjadi mentor profesional untuk golongan muda. Sehingga kini, tiada kursus asas telah disusun yang akan merangkumi asas-asas dan contoh-contoh jelas bagaimana diplomat melindungi kepentingan negara. Tidak ada kursus yang mengajar diplomat muda seni perundingan, menulis laporan analisis, dan melindungi rakyat Amerika yang tinggal di luar negara. Pendekatan profesional untuk analisis dan analisis tindakan belum dibangunkan. Kerana taklimat boleh memudaratkan kerjaya mereka yang menerima jawatan untuk kepentingan politik atau untuk pentadbiran itu sendiri, amalan itu tidak dikembangkan. Akibatnya, orang yang memilih kerjaya sebagai diplomat tidak belajar daripada kesilapan masa lalu. Oleh itu, diplomasi tidak diajar dalam bahasa awam institusi pendidikan USA.

Kita sedang memasuki era ketidakstabilan strategik, tanpa garis pertahanan yang jelas untuk dipertahankan dalam gaya diplomasi Perang Dingin. Kepimpinan kita semakin dilihat dengan keraguan dalam dunia di mana cabaran semakin berganda dan tidak dapat dijawab secara ketenteraan.

Sudah tiba masanya untuk mencari semula diplomasi mendalam yang mewujudkan keadaan di mana negara lain, dalam mengejar kepentingan mereka sendiri, cenderung untuk membuat pilihan yang sesuai dengan kepentingan kita tanpa dipaksa untuk berbuat demikian dengan cara ketenteraan. Sudah tiba masanya untuk mengingati alat kerajaan tanpa kekerasan untuk meyakinkan orang lain bahawa mereka boleh mendapat manfaat daripada bekerja dengan kita dan bukannya menentang kita. Buang aspek dasar luar dalam dasar keselamatan negara daripada kebencian dan ketidakcekapan yang diwakili oleh pembahagian jawatan sebagai tanda terima kasih atas penyertaan dalam kempen pilihan raya. Dan mula menyediakan kakitangan kor diplomatik dengan kakitangan profesional yang terlatih dan profesional yang sama seperti tentera, dan menuntut daripada mereka yang terbaik yang boleh mereka berikan kepada negara mereka.