Maksud tajuk drama " Kebun Ceri»

Konstantin Sergeevich Stanislavsky dalam memoirnya tentang A.P. Chekhov menulis: "Dengar, saya menemui tajuk yang menarik untuk drama itu. “Hebat!” dia mengisytiharkan sambil memandang saya kosong. “Yang mana?” Saya mula risau. "The Cherry Orchard" (dengan penekanan pada huruf "i") - dan dia ketawa riang. Saya tidak faham sebab kegembiraannya dan tidak menemui sesuatu yang istimewa dalam namanya. Walau bagaimanapun, untuk tidak mengecewakan Anton Pavlovich, saya terpaksa berpura-pura bahawa penemuannya memberi kesan kepada saya... Daripada menjelaskan, Anton Pavlovich mula mengulangi dengan cara yang berbeza, dengan pelbagai intonasi dan warna bunyi: "The Cherry Orchard.” Dengar, ini nama yang indah! Kebun Ceri. Cherry!“ Beberapa hari atau seminggu berlalu selepas tarikh ini... Suatu ketika semasa persembahan, dia masuk ke bilik persalinan saya dan duduk di meja saya dengan senyuman penuh. "Dengar, bukan Cherry, tetapi Cherry Orchard," dia mengumumkan dan ketawa. Pada mulanya saya tidak faham tentang apa itu kita bercakap tentang, tetapi Anton Pavlovich terus menikmati tajuk drama itu, menekankan bunyi lembut e dalam perkataan "ceri," seolah-olah cuba dengan bantuannya untuk membelai bekas kehidupan yang indah, tetapi kini tidak perlu, yang dia hancurkan dengan air mata dalam permainannya . Kali ini saya memahami kehalusan: "The Cherry Orchard" ialah sebuah taman perniagaan, komersial yang menjana pendapatan. Taman sedemikian masih diperlukan sekarang. Tetapi "The Cherry Orchard" tidak membawa apa-apa pendapatan; ia mengekalkan dalam dirinya sendiri dan dalam keputihannya yang mekar puisi masa lalu hidup bertuan. Taman sedemikian tumbuh dan mekar untuk sesuka hati, untuk mata estetika yang rosak. Sayang sekali untuk memusnahkannya, tetapi ia perlu, kerana proses pembangunan ekonomi negara memerlukannya."

Tajuk drama A.P. Chekhov "The Cherry Orchard" nampaknya agak logik. Tindakan itu berlaku di ladang bangsawan lama. Rumah itu dikelilingi oleh kebun sakura yang besar. Lebih-lebih lagi, perkembangan plot drama ini dikaitkan dengan imej ini - harta pusaka dijual untuk hutang. Walau bagaimanapun, saat pemindahan harta pusaka kepada pemilik baru didahului oleh tempoh masa penandaan yang bodoh pemilik terdahulu, yang tidak mahu menguruskan harta mereka dengan cara perniagaan, yang tidak begitu faham mengapa ini diperlukan, bagaimana untuk melakukannya, walaupun penjelasan terperinci Lopakhin, wakil berjaya kelas borjuasi yang baru muncul.

Tetapi kebun sakura dalam permainan itu juga ada makna simbolik. Terima kasih kepada cara watak-watak dalam drama itu berkaitan dengan taman, rasa masa mereka, persepsi mereka tentang kehidupan didedahkan. Bagi Lyubov Ranevskaya, taman itu adalah masa lalunya, zaman kanak-kanak yang bahagia dan ingatan pahit tentang anaknya yang lemas, yang kematiannya dia anggap sebagai hukuman atas keghairahannya yang melulu. Semua pemikiran dan perasaan Ranevskaya berkaitan dengan masa lalu. Dia tidak faham bahawa dia perlu mengubah tabiatnya, kerana keadaannya berbeza sekarang. Dia bukan seorang wanita kaya, pemilik tanah, tetapi seorang yang muflis yang tidak lama lagi akan mempunyai sarang keluarga mahupun kebun sakura jika dia tidak mengambil sebarang tindakan tegas.

Bagi Lopakhin, taman adalah, pertama sekali, tanah, iaitu, objek yang boleh dimasukkan ke dalam edaran. Dengan kata lain, Lopakhin berhujah dari sudut keutamaan masa kini. Keturunan hamba, yang telah menjadi tokoh masyarakat, berfikir secara waras dan logik. Keperluan untuk membuat jalan hidupnya sendiri mengajar lelaki ini untuk menghargai kegunaan praktikal sesuatu: "Estet anda terletak hanya dua puluh batu dari bandar, berhampiran Kereta api, dan jika kebun sakura dan tanah di sepanjang sungai dibahagikan kepada plot dacha dan kemudian disewakan sebagai dacha, maka anda akan mempunyai sekurang-kurangnya dua puluh lima ribu setahun dalam pendapatan.” Hujah sentimental Ranevskaya dan Gaev tentang kekasaran dachas dan fakta bahawa kebun sakura adalah mercu tanda wilayah itu menjengkelkan Lopakhin. Malah, semua yang mereka katakan tidak mempunyai nilai praktikal pada masa kini, tidak memainkan peranan dalam keputusan masalah tertentu- jika tiada tindakan diambil, taman itu akan dijual, Ranevskaya dan Gaev akan kehilangan semua hak ke atas harta pusaka keluarga mereka, dan pemilik lain akan menguruskannya. Sudah tentu, masa lalu Lopakhin juga berkaitan dengan kebun sakura. Tetapi apakah jenis masa lalu ini? Di sini "datuk dan bapanya adalah hamba", di sini dia sendiri, "dipukul, buta huruf," "berlari tanpa alas kaki pada musim sejuk." Seorang ahli perniagaan yang berjaya tidak mempunyai kenangan yang sangat cerah yang berkaitan dengan kebun ceri! Mungkin itulah sebabnya Lopakhin begitu gembira selepas menjadi pemilik ladang, dan itulah sebabnya dia bercakap dengan gembira tentang bagaimana dia "akan memukul kebun sakura dengan kapak"? Ya, pada masa lalu, di mana dia bukan siapa-siapa, tidak bermakna apa-apa di matanya sendiri dan pada pendapat orang-orang di sekelilingnya, mungkin mana-mana orang akan senang mengambil kapak seperti itu...

"...Saya tidak suka kebun ceri lagi," kata Anya, anak perempuan Ranevskaya. Tetapi bagi Anya, serta ibunya, kenangan zaman kanak-kanak dikaitkan dengan taman. Anya menyukai kebun sakura, walaupun pada hakikatnya kesan zaman kanak-kanaknya jauh dari tidak berawan seperti Ranevskaya. Anya berumur sebelas tahun apabila bapanya meninggal dunia, ibunya mula berminat dengan lelaki lain, dan tidak lama kemudian lemas adik lelaki Grisha, selepas itu Ranevskaya pergi ke luar negara. Di manakah Anya tinggal pada masa ini? Ranevskaya mengatakan bahawa dia tertarik kepada anak perempuannya. Dari perbualan antara Anya dan Varya, menjadi jelas bahawa Anya hanya pergi ke ibunya di Perancis pada usia tujuh belas tahun, dari mana kedua-duanya kembali ke Rusia bersama-sama. Ia boleh diandaikan bahawa Anya tinggal di estet asalnya, bersama Varya. Walaupun fakta bahawa seluruh masa lalu Anya berkaitan dengan kebun sakura, dia berpisah dengannya tanpa banyak kesedihan atau penyesalan. Impian Anya diarahkan ke masa depan: "Kami akan menanam taman baru, lebih mewah daripada yang ini ...".

Tetapi dalam permainan Chekhov seseorang dapat mencari persamaan semantik lain: kebun ceri - Rusia. "Semua Rusia adalah taman kami," Petya Trofimov mengisytiharkan dengan optimis. Kehidupan mulia dan ketabahan yang ketinggalan zaman ahli perniagaan- lagipun, dua kutub pandangan dunia ini bukan adil kes istimewa. Ini benar-benar ciri Rusia pada permulaan abad ke-19 dan ke-20. Dalam masyarakat pada masa itu, terdapat banyak projek tentang bagaimana untuk melengkapkan negara: ada yang mengenang masa lalu dengan mengeluh, yang lain dengan rancak dan sibuk mencadangkan untuk "membersihkan, membersihkan," iaitu, untuk melaksanakan pembaharuan yang akan meletakkan Rusia setanding dengan keamanan kuasa terkemuka. Tetapi, seperti dalam kisah kebun sakura, pada pergantian era di Rusia tidak ada kuasa sebenar yang mampu mempengaruhi nasib negara secara positif. Namun, kebun sakura yang lama telah pun musnah... .

Oleh itu, anda dapat melihat bahawa imej kebun ceri mempunyai makna simbolik sepenuhnya. Dia adalah salah seorang imej pusat berfungsi. Setiap watak berkaitan dengan taman dengan caranya sendiri: bagi sesetengah orang ia adalah kenangan zaman kanak-kanak, bagi orang lain ia hanya tempat untuk berehat, dan bagi orang lain ia adalah cara untuk mendapatkan wang.

Salah satu rahsia... "The Cherry Orchard"
adalah bahawa ia adalah perlu untuk melihat apa yang berlaku
melalui mata... taman itu sendiri.
L. V. Karasev

Dalam karya dramatik yang ditulis "sebelum Chekhov," sebagai peraturan, terdapat pusat - peristiwa atau watak di mana tindakan itu berkembang. Dalam permainan Chekhov, pusat sedemikian tidak wujud. Di tempatnya adalah simbol imej pusat - kebun ceri. Imej ini menggabungkan kedua-dua konkrit dan yang kekal, yang mutlak - ini adalah taman, "lebih cantik daripada yang tiada apa-apa di dunia"; ini kecantikan, budaya masa lalu, seluruh Rusia.

Tiga jam indah di The Cherry Orchard merangkumi lima bulan (Mei - Oktober) kehidupan watak dan hampir sepanjang abad: dari era pra-pembaharuan hingga lewat XIX abad. Nama "The Cherry Orchard" dikaitkan dengan nasib beberapa generasi wira - masa lalu, sekarang dan masa depan. Nasib watak dikaitkan dengan nasib negara.

Menurut memoir K. S. Stanislavsky, Chekhov pernah memberitahunya bahawa dia telah menemui tajuk yang indah untuk drama itu - "The Cherry Orchard": "Daripada ini saya hanya memahami bahawa ia adalah tentang sesuatu yang indah, sangat disayangi: daya tarikan tajuk itu. tidak disampaikan dengan kata-kata, tetapi dalam intonasi suara Anton Pavlovich." Beberapa hari kemudian, Chekhov mengumumkan kepada Stanislavsky: "Dengar, bukan Cherry, tetapi Cherry Orchard." "Anton Pavlovich terus menikmati tajuk drama itu, menekankan bunyi lembut "e" dalam perkataan Cherry, seolah-olah cuba dengan bantuannya untuk membelai bekas kehidupan yang indah, tetapi kini tidak perlu, yang dia hancurkan dengan air mata dalam permainannya. Kali ini saya memahami kehalusan: The Cherry Orchard ialah perniagaan, kebun komersial yang menjana pendapatan. Taman sedemikian masih diperlukan sekarang. Tetapi "The Cherry Orchard" tidak mendatangkan apa-apa pendapatan; ia mengekalkan dalam dirinya sendiri dan dalam keputihannya yang mekar puisi dari kehidupan tuhan dahulu. Taman sedemikian tumbuh dan mekar untuk sesuka hati, untuk mata estetika yang rosak. Sayang sekali untuk memusnahkannya, tetapi ia perlu, kerana proses pembangunan ekonomi negara memerlukannya."

Pada masa yang sama, taman dalam karya Chekhov adalah penting bukan sahaja sebagai simbol, tetapi juga sebagai imej semula jadi yang bebas, sangat puitis. I. Sukhikh betul-betul menegaskan: Sifat Chekhov bukan sahaja "landskap", atau selari psikologi dengan pengalaman watak-watak, tetapi juga keharmonian asal orang yang "tidak tercemar" J. J. Rousseau ("kembali ke alam semula jadi"). “Bagi Chekhov, alam semula jadi adalah sejenis unsur bebas, wujud mengikut undang-undang khas kecantikan, keharmonian, kebebasannya... Ia... pada akhirnya adil, mengandungi dalam dirinya setem keteraturan, kesesuaian tertinggi, keaslian dan kesederhanaan , yang sering tiada dalam hubungan manusia. Seseorang tidak boleh "kembali" kepadanya, tetapi bangkit, bergabung, memahami undang-undangnya." Kata-kata penulis drama itu sendiri dari surat-suratnya adalah konsisten dengan pernyataan ini: "Melihat pada musim bunga, saya benar-benar mahu ada syurga di dunia seterusnya."

Ia adalah taman yang merupakan asas ontologi plot drama Chekhov: "sejarah taman sebagai makhluk hidup mewakili pautan pertama ... dalam rantaian transformasi" drama itu. “Ini adalah sejenis tanah bawah teks, asas dari mana seluruh dunia ideologi dan gayanya tumbuh... Taman itu ditakdirkan bukan kerana musuhnya kuat - pedagang, industrialis, penduduk musim panas, tetapi kerana masa telah benar-benar datang untuk ia mati"

Permainan ini didominasi oleh motif "pecah", pecah, dan pemisahan. Oleh itu, isyarat biliard yang dipecahkan oleh Epikhodov dalam aksi ketiga kekal diisytiharkan "tidak dituntut" di peringkat plot, seperti yang dibincangkan Yasha sambil ketawa.

Motif ini diteruskan dalam ucapan terakhir drama: "Bunyi yang jauh kedengaran, seolah-olah dari langit, bunyi tali putus, pudar, sedih. Keadaan sunyi, dan anda hanya dapat mendengar betapa jauhnya di taman itu kapak dihentak pada pokok.” Penjelasan "hanya dari syurga" menunjukkan bahawa konflik utama drama itu terletak di luar kerangka pentas, kepada beberapa kekuatan dari luar, sebelum itu watak-watak dalam drama mendapati diri mereka tidak berdaya dan lemah semangat. Bunyi tali putus dan kapak kekal sebagai kesan bunyi yang Chekhov bercakap tentang keperluan dalam mana-mana kerja (biar saya ingatkan anda, dia percaya: karya sastera"harus memberikan bukan sahaja pemikiran, tetapi juga bunyi, kesan bunyi tertentu"). “Apakah persamaan tali yang putus dengan kematian sebuah taman? Hakikat bahawa kedua-dua peristiwa bertepatan atau, dalam apa jua keadaan, bertindih dalam "bentuk" mereka: pecah hampir sama dengan pemotongan. Bukan suatu kebetulan bahawa pada akhir permainan bunyi tali putus bercantum dengan pukulan kapak.”

Pengakhiran "The Cherry Orchard" meninggalkan kesan yang benar-benar dua, tidak jelas: kedua-dua kesedihan, tetapi juga harapan yang cerah, walaupun samar-samar. “Penyelesaian konflik adalah mengikut semua butiran kandungannya. Kesudahannya diwarnai dengan bunyi berganda: ia menyedihkan dan cerah... Kedatangan yang terbaik tidak bergantung pada penghapusan halangan tertentu, tetapi pada perubahan dalam semua bentuk kewujudan. Dan walaupun tidak ada perubahan sedemikian, setiap individu tidak berdaya di hadapan takdir bersama" Di Rusia, menurut Chekhov, firasat revolusi sedang berkembang, tetapi ia tidak jelas dan kabur. Penulis merekodkan keadaan masyarakat Rusia apabila hanya tinggal satu langkah dari perpecahan umum, hanya mendengar kepada diri kita sendiri, kepada permusuhan umum.

Sesuai dengan tradisi sastera, kerja Chekhov milik XIX sastera abad, walaupun kehidupan berakhir dan jalan kreatif penulis pada abad kedua puluh. miliknya warisan sastera menjadi, dalam erti kata penuh, penghubung antara sastera klasik abad ke-19 abad dan kesusasteraan abad kedua puluh. Chekhov adalah penulis hebat terakhir abad yang akan datang; dia melakukan apa, atas pelbagai sebab, tidak dilakukan oleh pendahulunya yang cemerlang: dia memberi kehidupan baru genre cerita; dia menemui seorang wira baru - seorang pegawai bergaji, seorang jurutera, seorang guru, seorang doktor; dicipta jenis baru drama - teater Chekhov.

Asal usul tajuk drama

Lakon terakhir oleh A.P. Chekhov menimbulkan kontroversi baik pada awal abad ke-20 dan sekarang. Dan ini terpakai bukan sahaja untuk gabungan genre, ciri-ciri wira, tetapi juga kepada tajuk. Kedua-dua pengkritik yang menjadi penonton pertama dan pengagum semasa legasi Chekhov telah cuba memahami maksud tajuk drama "The Cherry Orchard". Semestinya, tajuk drama itu tidak disengajakan. Lagipun, di tengah-tengah peristiwa adalah nasib ladang mulia, dikelilingi oleh kebun sakura. Mengapa Chekhov mengambil kebun ceri sebagai asas? Lagipun, kebun yang ditanam dengan hanya satu jenis pokok buah-buahan tidak ditemui di estet. Tetapi ia adalah kebun ceri yang menjadi salah satu pusat watak lakonan, tidak kira betapa peliknya bunyi itu berkaitan dengan objek tidak bernyawa. Untuk Chekhov sangat penting tajuk drama memainkan penggunaan perkataan "ceri" dan bukannya "ceri". Etimologi perkataan ini berbeza. Ceri dipanggil jem, biji, warna, dan ceri adalah pokok itu sendiri, daun dan bunganya, dan taman itu sendiri adalah ceri.

Gelaran itu sebagai cerminan nasib para pahlawan

Pada tahun 1901, apabila Chekhov mula berfikir tentang menulis drama baru, dia sudah mempunyai tajuk ini. Walaupun belum mengetahui dengan tepat watak-watak itu, dia sudah mempunyai idea yang jelas tentang aksi yang akan berputar. Memberitahu Stanislavsky tentang permainan barunya, dia mengagumi tajuknya, memanggilnya "The Cherry Orchard," menyebut gelaran itu berkali-kali dengan intonasi yang berbeza. Stanislavsky tidak berkongsi atau memahami kegembiraan pengarang atas tajuk itu. Selepas beberapa lama, penulis drama dan pengarah bertemu lagi, dan pengarang mengumumkan bahawa taman dalam drama dan tajuk itu bukan "ceri," tetapi "ceri." Dan hanya selepas menggantikan hanya satu huruf, Konstantin Sergeevich memahami dan menyerap makna nama "The Cherry Orchard" dalam drama baru Chekhov. Lagipun, kebun sakura hanyalah sebidang tanah yang ditanam dengan pokok-pokok, mampu menjana pendapatan, dan apabila anda menyebut "kebun sakura," beberapa perasaan kelembutan dan kesederhanaan yang tidak dapat dijelaskan serta-merta muncul, penghubung antara generasi. Dan bukan kebetulan bahawa nasib Ranevskaya dan Gaev, Anya dan Lopakhin, Firs dan Yasha saling berkaitan dengan nasib taman. Mereka semua membesar dan dilahirkan di bawah naungan taman ini. Malah sebelum kelahiran Firs, peserta tertua dalam aksi itu, taman itu telah ditanam. Dan pejalan kaki melihat zaman kegemilangannya - apabila taman itu menghasilkan tuaian yang besar, yang sentiasa berjaya digunakan. Anya, sebagai heroin termuda, tidak lagi melihat ini, dan baginya taman itu hanyalah sudut bumi yang indah dan asli. Bagi Ranevskaya dan Gaev, taman adalah sesuatu yang hidup yang mereka kagumi hingga ke kedalaman jiwa mereka; mereka, seperti pokok ceri ini, telah berakar sama sedalamnya, hanya bukan ke dalam tanah, tetapi ke dalam kepercayaan mereka. Dan ia seolah-olah mereka bahawa sejak taman kekal begitu tidak berubah tahun yang panjang, maka kehidupan mereka yang biasa juga tidak tergoyahkan. Walau bagaimanapun, jelas kelihatan bahawa segala-galanya di sekeliling berubah, orang berubah, nilai dan keinginan mereka berubah. Sebagai contoh, Anya berpisah dengan taman tanpa belas kasihan, mengatakan bahawa dia tidak lagi menyukainya; Ranevskaya tertarik dengan Paris yang jauh; Lopakhin diatasi oleh rasa bangga dan dahagakan keuntungan. Hanya taman yang kekal tidak berubah, dan hanya dengan kehendak orang ia pergi di bawah kapak.

Simbolisme tajuk drama

Maksud tajuk drama "The Cherry Orchard" adalah sangat simbolik: sepanjang keseluruhan tindakan ia hadir dalam pemandangan dan perbualan. Ia adalah dusun ceri yang menjadi simbol utama permainan secara keseluruhan. Dan imej taman itu ternyata berkait rapat dengan pemikiran watak-watak tentang kehidupan secara umum, dan melalui sikap mereka terhadapnya, dalam banyak cara, pengarang mendedahkan watak watak-watak itu. Ada kemungkinan pokok ceri itu akan menjadi lambang Teater Seni Moscow jika burung camar dari drama dengan nama yang sama oleh A.P. tidak mengambil tempat ini lebih awal lagi. Chekhov.

Fakta yang diberikan tentang sejarah nama drama dan penerangan tentang makna nama akan membantu pelajar gred 10 apabila menulis esei mengenai topik "Maksud nama drama "The Cherry Orchard"" atau apabila menyediakan laporan mengenai topik yang sepadan.

Ujian kerja

Drama Chekhov "The Cherry Orchard" adalah bukti moral seorang penulis yang hampir mati kepada keturunannya. Beginilah cara (seperti yang ditunjukkan dalam drama) pengarang melihat Rusia: masa lalu, masa kini dan masa depannya. Dan dalam imej realiti Rusia ini dapat melihat makna simbolik yang mendalam.Kami dipersembahkan dengan Rusia masa lalu ( Ranevskaya dan Gaev), Rusia sekarang (Lopakhin) dan Rusia masa depan (Anya dan Petya Trofimov) Dalam drama ini, pengarang menggambarkan kehidupan biasa orang biasa. Tiada peristiwa terang di dalamnya (kecuali untuk jualan kebun sakura), dan semua perbualan tertumpu pada nasib taman Kehidupan biasa dan cara hidup biasa harta pusaka adalah sifat yang berlalu. Wira - bangsawan hidup lebih banyak dengan kenangan masa lalu yang bahagia, apabila taman itu mengeluarkan sejumlah besar ceri, mereka dijual, ditebar, dan direbus. Itulah tidak seperti sekarang. Bare cuba hidup mengikut - seperti dahulu - untuk membaling bola, memberikan wang terakhir kepada orang yang lalu-lalang, pergi berfoya-foya dan bermalas-malasan. Tetapi cara hidup lama semakin retak dan runtuh di bawah pengaruh kehidupan baru. Watak utama drama adalah kebun sakura Dan ini juga merupakan simbol.Lambang keindahan, kehebatan, ketenangan dan kehebatan dahulu dan kesejahteraan Dan konflik utama kerja itu berkaitan dengan sikap wira terhadap kebun ceri Taman itu adalah kiasan, dan impian, dan penyesalan... Chekhov sendiri menyukai taman, dan menanam banyak daripadanya semasa kehidupannya yang singkat. Baginya taman adalah satu dunia yang hidup secara keseluruhan. Menariknya dalam drama tidak ada konflik luaran yang besar antara watak-watak, digantikan dengan drama pengalaman watak-watak dalam drama itu. (Ini adalah salah satu teknik penulis) Dia mahu kehidupan diteruskan seperti yang berlaku. Kami jarang mencipta konflik dan skandal besar dalam hidup. Jadi dan di sini. Keseluruhan konflik terletak pada bagaimana wira berkaitan dengan nasib kebun sakura. Dan di sini kepentingan cara hidup mulia yang keluar dan cara hidup borjuasi baru yang baru muncul secara tersirat bertengkar sesama mereka (berkonflik). Para bangsawan adalah Ranevskaya dan abangnya Gaev. Dia mensia-siakan seluruh hartanya untuk nafkah kekasih Parisnya, dan Gaev, seperti yang mereka katakan, memakan hartanya dengan gula-gula. Tingkah laku mereka bercakap tentang tidak bernilai, kesembronoan dan kecuaian. Dan kata-kata bertentangan dengan perbuatan. Mereka bercakap tentang menyelamatkan taman, tentang betapa baiknya mereka hidup di antara keindahan ini. Tetapi mereka tidak menerima nasihat ikhlas Lopakhin untuk keselamatan sebenar taman, yang sangat mereka sayangi. Keangkuhan palsu tidak membenarkan mereka menyewakan taman itu untuk Penduduk musim panas. Lebih baik membiarkannya hilang. Ranevskaya secara sinis memperuntukkan wang yang dihantar oleh neneknya untuk membayar faedah (Anya) dan sekali lagi berusaha ke Paris, kepada lelaki yang dia merompak dan memperdayanya. Seorang lagi peserta dalam konflik tersembunyi, Ermolai Lopakhin , setelah gagal meyakinkan pemilik taman yang kacak dan sayang itu, tanpa diduga membeli taman itu secara lelong. Nampaknya konflik telah diselesaikan. Tetapi Lopakhin adalah pemilik sementara taman itu. Dia baik, pemurah, tetapi tidak sopan, adalah kurang berpendidikan. Konflik dalamannya (yang ada pada setiap wira) adalah dalam kesejahteraan luaran dan harga diri rendah dalaman. Namun konflik itu diselesaikan - borjuasi menang. Walaupun dalam drama itu terdapat petunjuk bahawa terdapat pesaing lain untuk taman itu .Ia adalah Anya dan Petya Trofimov (generasi muda), menurut Chekhov, yang mampu mengubah Rusia menjadi taman (Jadi mereka berkata: "Semua Rusia adalah taman kami") Tetapi pahlawan ini tidak bermaya dan lemah. Petya seorang yang beralasan (hanya mampu mengeluarkan slogan) Dia tidak ke mana tidak berkhidmat, walaupun dia sombong dan angkuh... Simbol ketiadaan makna " pelajar abadi" adalah galoshes yang dia cari pada akhir permainan. Mereka juga tidak perlu, sama seperti dia. Chekhov tidak mendakwa ini. Tetapi, setelah menunjukkan "revolusi" ini dengan jujur, dia menafikannya. Anda secara tidak sengaja mengingati formula revolusi: "Revolusi dirancang oleh orang romantik, dilakukan oleh peminat ( inilah Petya), dan penipu yang menggunakan buahnya. By the way, dia juga dalam permainan. Chekhov yang cemerlang meneka dia. Ini adalah hamba Yasha, yang melakukannya tidak berkenan melihat ibunya. Di dalam dirinya adalah masa depan Sharikov dan Shvonders... Oleh itu, kita boleh menyimpulkan bahawa pengarang dalam drama "V.S" mencipta gambaran simbolik Rusia dan wakilnya pada awal abad ke-20, abad yang dahsyat dan tidak adil. Penulis drama merasakan, meneka dan meramalkan dalam bentuk simbolik yang akan membawa maut. peristiwa dalam sejarah Tanah Airnya.