“Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk, selain daripada yang lain.” Aforisme Winston Churchill ini masih digunakan secara aktif dalam politik. Pada 11 Mei, Perdana Menteri Perancis Manuel Valls menggunakannya dalam perbualan Twitter dengan... akaun siri “ rumah kad»:

— @manuelvalls Demokrasi terlalu tinggi.
— @HouseOfCards Frank yang dihormati, Demokrasi ialah bentuk kerajaan yang paling teruk kecuali yang lain;) jangan lupa itu!

Petikan itu diketahui semua orang, apa yang tidak boleh dikatakan tentang konteksnya. Bertentangan dengan kepercayaan popular, Churchill menyebutnya bukan sebagai ketua demokrasi British yang paling berkuasa dalam Perang Dunia II, tetapi sebagai pemimpin yang kalah. Kata-kata ini diucapkan di Dewan Rakyat pada 11 November 1947, ketika Churchill "semata-mata" Ketua Pembangkang berikutan kekalahannya yang tidak dijangka tetapi menghancurkan oleh Clement Attlee dari Buruh dalam pilihan raya Julai 1945. Pada masa itu, beliau mengkritik kerajaan, yang dengan cepat kehilangan penarafan, yang cuba mengehadkan kuasa parlimen dan khususnya kuasa veto Dewan Pertuanan:

Konteks

[…]
Bukan parlimen yang sepatutnya memerintah, tetapi rakyat melalui parlimen.
[…]

Banyak bentuk kerajaan telah dan akan dibicarakan dalam dunia dosa dan penderitaan ini. Tiada siapa yang mendakwa bahawa demokrasi itu sempurna atau maha mengetahui. Malah, boleh dikatakan bahawa ia adalah bentuk kerajaan yang paling teruk, selain daripada semua yang lain yang telah dicuba dari masa ke masa. Walau bagaimanapun, terdapat pendapat, dan ia tersebar luas di negara kita, bahawa rakyat harus berdaulat, dan secara berterusan, dan bahawa pendapat umum, dinyatakan dengan semua cara perlembagaan, mesti membentuk, mengarah dan mengawal tindakan menteri, yang merupakan hamba dan bukan tuan.
[…]
Kumpulan rakyat yang mengawal aparat dan majoriti parlimen sudah pasti mempunyai kuasa untuk mencadangkan apa sahaja yang mereka mahu tanpa mengambil kira sikap rakyat atau menyebutnya dalam program pilihan raya.
[…]
Sekiranya pihak lain dibenarkan meluluskan undang-undang yang menjejaskan intipati negara kita, dalam tahun lepas parlimen ini tanpa menggunakan hak rakyat untuk mengundi? Tidak, tuan, demokrasi berkata: “Tidak, seribu kali tidak. Anda tidak mempunyai hak untuk melaksanakan undang-undang pada peringkat terakhir mandat anda yang nampaknya tidak boleh diterima dan diingini oleh majoriti popular.”

Sudah tentu, ucapan Churchill, di mana dia cuba mempertahankan hak Dewan Pertuanan dan rakyat British secara serentak (yang dia menuntut pilihan raya awal), bukan tanpa oportunisme. Sudah tentu, ini tidak bermakna beliau memikirkan Perkara 49 Perlembagaan atau reformasi perundangan buruh, yang kini menyebabkan ribut sebegitu di Perancis.

Walau apa pun, semua ini mengingatkan kita bahawa konteks "fasa hebat" dalam sejarah selalunya jauh lebih kompleks daripada frasa yang indah dan bergema yang mungkin membawa anda untuk percaya. Bagi isyarat kemenangan V (Manuel Valls melampirkan foto pada "tweet"nya), kami perhatikan bahawa ia juga boleh mempunyai makna yang berbeza dan menyinggung bergantung pada kedudukan tapak tangan.

Teks kerja disiarkan tanpa imej dan formula.
Versi penuh kerja tersedia dalam tab "Fail Kerja" dalam format PDF

Mengapakah persoalan bentuk kerajaan yang demokratik tidak menyebabkan seluruh generasi tidak peduli, daripada orang biasa kepada orang yang dikurniakan kuasa? Saya juga membenarkan diri saya untuk merenung soalan struktur kerajaan.

Apakah yang dimaksudkan oleh W. Churchill dalam kenyataannya tentang demokrasi? Saya fikir kedudukan ahli politik ini boleh dirumuskan seperti berikut: terdapat banyak kelemahan dalam rejim demokrasi, tetapi jika anda membandingkannya dengan yang lain, maka, anehnya, ia ternyata yang terbaik, iaitu, secara praktikal " pilihlah yang lebih kecil daripada dua kejahatan.” Bentuk kerajaan lain ialah totalitarianisme dan autoritarianisme. Demokrasi adalah satu bentuk pemerintahan berdasarkan prinsip kesaksamaan, kebebasan dan pengambilan keputusan kolektif oleh rakyat secara bebas menyatakan kehendak mereka. Autoritarianisme adalah satu bentuk kerajaan di mana kuasa tertumpu di tangan seseorang, dan kuasa ini sendiri terletak pada kuasa atau kekuatan orang ini. Totalitarianisme ialah satu bentuk pemerintahan berdasarkan penundukan sepenuhnya masyarakat kepada negara, yang ditadbir oleh satu pihak, biasanya dengan pemimpin yang kuat. Penulis kenyataan itu sendiri ialah untuk masa yang lama ketua de facto Great Britain - sebuah negara dengan unsur negara demokrasi (parlimen dan pilihan raya kepadanya) dan negara autoritarian (kewujudan institusi beraja).

Saya bersetuju dengan kenyataan Churchill. Sudah tentu, bentuk kerajaan yang demokratik dalam banyak cara adalah yang paling adil, berperikemanusiaan, dan wajar. Lebih-lebih lagi, bentuk kerajaan ini, pada pendapat saya, adalah yang paling sempurna dan progresif daripada yang sedia ada sekarang. Tetapi ia juga mempunyai kelemahan dan masalahnya: kerap penyelewengan konsep "demokrasi", tindakan ahli politik bukan untuk kepentingan rakyat, tetapi hanya untuk mendapatkan populariti, yang mereka perolehi dengan mengikut kehendak orang ramai.

Dalam negara autoritarian, dan terutamanya negara totalitarian, sebagai peraturan, terdapat penapisan yang serius atau bahkan lengkap, pemikiran bebas dianiaya, yang menyekat pemikiran dan ufuk kreatif; terdapat jurang sosial yang sangat besar: golongan elit, mereka yang hampir dengan kuasa dan modal, benar-benar jauh, baik dari segi material dan rohani, dari seluruh rakyat. Selalunya, negara sedemikian tidak menyedari masalah rakyat biasa, bertindak melulu, mengejar matlamat "imperial", manakala rakyat dalam keadaan sedemikian tidak tahu, didorong, tertutup, dan dikawal dengan bantuan ideologi negara atau penindasan. badan.

Dalam negara demokrasi, terdapat juga pembahagian masyarakat ke dalam lapisan, tetapi perbezaan antara lapisan ini adalah kecil, terdapat apa yang dipanggil "lif sosial", iaitu, kemungkinan berpindah dari satu lapisan sosial ke lapisan sosial yang lain, di sana. adalah kebebasan bersuara dan berfikir. Kehidupan dalam masyarakat sedemikian bergantung pada seberapa aktif dan cerdas seseorang itu, dan bukan pada asal usulnya, kewarganegaraannya atau pandangannya tentang dunia. Sebagai contoh, mari kita ambil negara autoritarian - Rusia sebelum penghapusan perhambaan. Pra-pembaharuan Rusia adalah sebuah negara dengan penapisan yang ketat, yang "mempelajari" karya-karya yang mendedahkan kekurangan dan keburukan pihak berkuasa, gereja dan autokrat itu sendiri, yang mempunyai aura suci. Karya artis sastera yang hebat (contohnya, puisi A.S. Pushkin " Penunggang Kuda Gangsa", dongeng "Kuda Bongkok Kecil" oleh P.P. Ershov, puisi "Demon" oleh M.Yu. Lermontov) telah diperbetulkan atau tidak dikeluarkan. Perbezaan antara strata atas dan bawah populasi adalah sangat besar. Kebanyakannya tercerahkan, membaca dengan baik, berpolitik, bercakap Bahasa asing, hidup dengan kaya dan bebas, golongan bangsawan memerintah mereka yang tidak berpendidikan, tidak berpolitik, konservatif, terperangkap pada masa lalu, hampir tidak memenuhi keperluan hidup. Seorang petani hampir tidak pernah sampai ke puncak tangga sosial, kecuali yang benar-benar berbakat dan orang yang aktif, seperti, sebagai contoh, M.V. Lomonosov. Ramai yang menderita akibat pelbagai peperangan, di mana, bagaimanapun, kepahlawanan popular ditunjukkan. Dalam keadaan sedemikian, majoriti penduduk hidup dalam kemiskinan. Selepas revolusi, sedikit perubahan; pihak berkuasa terutamanya tidak memerangi kemiskinan, tetapi melawan kekayaan, tetapi akhirnya mereka sendiri mula memilikinya.

Contoh lain ialah keadaan fiksyen Oceania (dan semua negara lain dalam alam semesta novel), yang diterangkan dalam novel dystopian George Orwell "1984." Ia boleh dikatakan "sempurna" negara totalitarian. Kepimpinan parti mengawal sepenuhnya semua aktiviti masyarakat, memusnahkan aktiviti kreatif, mengubah manusia menjadi mesin piawai yang sepenuhnya atas belas kasihan parti, ideologinya "Ingsoc", dilambangkan oleh pemimpin yang mungkin fiksyen, hampir bertuhankan "Abang Besar". Masyarakat dibahagikan kepada kasta, dan peralihan dari satu kepada yang lain hampir mustahil. Kasta tertinggi - "Parti Dalam" mempunyai banyak keistimewaan, ahlinya hidup kaya dan secara relatifnya bebas, kasta pertengahan - "Parti Luar", bahagian masyarakat yang paling terkawal, hidup miskin, serta kasta rendah- "prole", yang membentuk majoriti penduduk, adalah buta huruf, orang miskin. Sepanjang masa ia tidak masuk akal, peperangan yang tidak pernah berakhir, di mana kedua-dua pihak tidak boleh menang. Saya amat terkejut dengan fakta bahawa pemikiran orang ramai pun terkawal, sebarang penyelewengan daripada piawaian dihukum dengan berat, dan kehidupan manusia langsung tidak dihargai. Mengapakah langkah-langkah kejam itu diambil yang memesongkan realiti dan intipati manusia, memecahkan nasib berjuta-juta orang? Jawapannya agak mudah - supaya golongan elit kekal berkuasa.

Contoh bagaimana konsep "demokrasi" digunakan bertentangan dengan tujuan yang dimaksudkan ialah keadaan Republik Rakyat Demokratik Korea, yang sering disebut dalam media di seluruh dunia. Diisytiharkan sebagai sebuah negara demokrasi rakyat, tetapi sebenarnya sebuah negara totalitarian, hidup menurut satu ideologi, “Juche,” yang diketuai oleh seorang pemimpin (dalam masa ini Kim Jong-un), yang personalitinya tidak munasabah diidealkan. Sekali lagi, jurang antara kelas atasan (kepimpinan parti) dan seluruh penduduk, yang mengalami kekurangan makanan dan tekanan daripada negeri, adalah besar. Bajet negara yang sudah kecil dibelanjakan untuk keperluan ketenteraan terdapat penindasan berterusan terhadap penduduk, yang sepenuhnya terpencil daripada dunia luar. Kalau kita bandingkan dengan jiran kita, Korea Selatan, memang besar bezanya. Tidak seperti Korea Utara, keusahawanan dibangunkan di Korea Selatan, banyak syarikat yang diasaskan di negara ini, seperti Samsung, Hyundai, LG dan lain-lain, dikenali di seluruh dunia. Jika kita membandingkan HDI (Indeks pembangunan manusia), maka sekali lagi wujud jurang antara negara-negara ini kadar yang tinggi; Korea Selatan, dan rendah di DPRK. Dan pemecahan sedemikian berlaku hanya kerana pertikaian dasar luar, yang berlaku, seperti yang saya percaya, dalam kepentingan yang agak kecil, mementingkan diri sendiri dan rabun kuasa besar.

Saya menganggap demokrasi yang benar, dan hampir dengan ideal, sebuah negeri di mana rakyat sebenarnya bukan sahaja boleh mempengaruhi komposisi kerajaan, tetapi juga perjalanan dan keputusannya. Di dalamnya, setiap orang harus mempunyai akses kepada semua hasil kerja manusia sejagat, baik fizikal dan mental. Pada masa yang sama, syarat sedemikian diperlukan di dalamnya supaya seseorang ingin menikmati buah-buahan yang terbaik, tidak berpuas hati dengan sesuatu yang asas dan primitif, tetapi bergerak ke hadapan. Mesti ada kesaksamaan dalam negeri, tetapi kesaksamaan dalam peluang, dan bukan dalam pemikiran, kepercayaan dan keperluan. Dan lain lain kualiti yang penting Apa yang perlu dimiliki oleh sesebuah negeri ialah keharmonian semua proses di dalamnya, seperti penerimaan undang-undang, mengadakan pilihan raya, ekspresi jujur ​​dan terbuka pendirian kerajaan dalam sesuatu isu. Dan, walau macam mana pun kedengarannya, kerajaan tidak boleh dipisahkan daripada rakyat, maka kepentingan semua orang akan tertumpu dalam satu keinginan untuk tamadun dan rasional.

Tetapi demokrasi juga mempunyai kelemahannya. Churchill sendiri berkata: “ Hujah terbaik menentang demokrasi - perbualan lima minit dengan pengundi,” bermakna pengundi biasa ini sama sekali bukan orang yang ideal, tidak menarik dan tanpa kebolehan istimewa. Keputusan yang dibuat dengan suaranya tidak selalu adil; dia boleh menimbulkan masalah untuk dirinya sendiri, menyalahkan kerajaan untuk mereka dan bukan dirinya sendiri.

Oleh itu, beberapa kesimpulan boleh dibuat. Di dunia, semuanya menjadi mengikut masa lebih banyak negara dengan bentuk pemerintahan demokrasi. Saya percaya bahawa ini adalah proses evolusi masyarakat pada masa ini, demokrasi adalah sistem pemerintahan yang paling kompleks dan progresif, di mana masalah rakyat diselesaikan dengan paling berkesan. Rejim lain biasanya dengan cepat menjadi ketinggalan zaman, menjadi usang, membawa kepada jalan buntu, dan masyarakat berada dalam tong yang tertutup. Tetapi demokrasi bukanlah sistem yang ideal, yang mempunyai kelemahan khasnya sendiri, tetapi, tidak seperti yang lain, ia sentiasa berubah dan tidak berdiam diri.

Senarai sumber yang digunakan

1 www.grandars.ru

2 report.hdr.undp.org

3 www.unescap.org/our-work/macroeconomic-policy-development

Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk. Selain daripada orang lain

Kata-kata negarawan Inggeris, Perdana Menteri (1940-1945, 1951 - 1955) Winston Leonard Spencer Churchill (1874-1965) daripada ucapan yang disampaikannya di Dewan Rakyat Parlimen Inggeris (11 November 1947).

Dalam asalnya: Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk, kecuali untuk semua yang lain yang telah dicuba dari semasa ke semasa.

Digunakan sebagai bentuk jenaka mewajarkan kelemahan tertentu struktur demokrasi masyarakat.

• - digunakan terutamanya dalam kes kelemahan "kelas menengah", pengaruh ketara pemilik tanah, elit bergelar separuh feudal, pembangunan kelas borjuasi yang tidak mencukupi...
• - satu bentuk kerajaan di mana ketuanya ialah presiden; jawatan presiden...

  Kamus istilah pustakawan mengenai topik sosio-ekonomi

• - susunan organisasi kuasa negara, termasuk kaedah pembentukan badan kerajaan yang lebih tinggi dan tempatan dan susunan hubungan mereka di antara mereka dan dengan penduduk...

  Ensiklopedia Peguam

• - konsep leksikon perlembagaan Rusia...
• - susunan organisasi kuasa negara, termasuk kaedah pembentukan badan kerajaan yang lebih tinggi dan tempatan dan susunan hubungan mereka sesama mereka dan dengan penduduk...

  Kamus ensiklopedia undang-undang perlembagaan

• Sains Politik. Kamus.

• - , ...
• - susunan pembentukan dan struktur badan tertinggi kuasa negara dan pengagihan kecekapan di antara mereka. Menurut F.p; negeri dibahagikan kepada monarki dan republik...

  Kamus Ensiklopedia Ekonomi dan Undang-undang

• - prinsip organisasi kuasa negara. Terdapat: bentuk kerajaan beraja - monarki dan bentuk kerajaan republik - republik...

  Kamus ensiklopedia besar

• - bentuk kerajaan. republik - bentuk kerajaan yang dipilih; , di mana kuasa dalam negeri adalah milik badan yang dipilih. republik...

  Kamus Ideografi Bahasa Rusia

• - Dari bahasa Perancis: Sijeunesse savait, si vieillesse pouvait. Daripada epigram penulis Perancis dan ahli filologi poliglot Henri Etienne, yang diterbitkan dalam koleksinya "Langkah Pertama" ...

  Kamus perkataan bersayap dan ungkapan

• - Cm....
• - Muda - hijau; tua dan busuk. Rabu. Menjadi muda dan tidak tahu bagaimana boleh ditanggung; tetapi untuk menjadi tua dan tidak mempunyai kekuatan adalah sukar. Dan memalukan bahawa anda tidak merasakan kekuatan anda pergi. I.S. Turgenev. Mulia. sarang...

  Kamus Penerangan dan Frasa Mikhelson

• - Kepala Matryona menakutkan untuk semua orang, tetapi ditutup dengan belat - untuk semua orang...

  DALAM DAN. Dahl. Pepatah orang Rusia

• - Jika baju di mana anak pertama dibaptiskan dipakai pada semua baju yang berikutnya, maka semua orang akan saling mencintai...

  DALAM DAN. Dahl. Pepatah orang Rusia

• - Pada salji pagi Candlemas - penuaian roti awal; jika pada tengah hari - sederhana; kalau petang - lewat...

  DALAM DAN. Dahl. Pepatah orang Rusia

"Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk. Selain daripada yang lain" dalam buku

RAHSIA TIGA BELAS. JIKA YANG KAYA SEMAKIN KAYA, IA TIDAK MENJADIKAN ORANG LAIN LEBIH KAYA

RAHSIA TIGA BELAS. JIKA ORANG KAYA SEMAKIN KAYA, IA TIDAK MENJADIKAN ORANG LAIN LEBIH KAYA APA YANG MEREKA BERITAHU ANDA Sebelum kita mengagihkan kekayaan, kita mesti mencipta kekayaan itu. Sama ada anda suka atau tidak, orang kaya yang akan melabur wang dan mencipta pekerjaan. Kaya

Champagne untuk jurubank, sisa toksik untuk orang lain