Demokrasi adalah yang paling teruk. Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk
Penulis kenyataan ini meneliti masalah intipati rejim demokrasi iaitu keunggulannya berbanding rejim politik lain. Masalah ini relevan dalam keadaan peralihan demokrasi.
Saya bersetuju dengan pendapat publisiti, kerana ia disahkan oleh fakta dari sejarah. Di bawah demokrasi, seseorang bebas dalam tindakan, tindakan, dan pemikirannya.
Politik adalah rumit fenomena sosial, tanpanya masyarakat kini tidak dapat melakukannya.
Politik saling berkait rapat dengan semua bidang kehidupan sosial; Bergantung kepada dasar yang dijalankan, negara boleh dibahagikan kepada demokratik dan anti-demokratik. Rejim demokrasi ialah rejim politik yang agak muda, yang berdasarkan pengiktirafan hak asasi manusia dan kebebasan.
Demokrasi ialah rejim di mana rakyat dibenarkan mengambil bahagian kehidupan politik negara, tidak seperti negara totalitarian, mempunyai rejim di mana kerajaan mengawal semua aspek masyarakat, larangan penyertaan dalam politik. Ahli falsafah Jerman Max Weber menganggap punca kemunculan totalitarianisme adalah krisis di negeri ini, konfrontasi antara pihak berkuasa dan rakyat.
Dalam demokrasi terdapat kebebasan bersuara, kebebasan akhbar, dan pembangunan bebas individu. Di Rusia, prinsip negara demokrasi termaktub di Persekutuan Rusia. Oleh itu, di negara ini presiden dipilih untuk tempoh 6 tahun oleh rakyat (Perkara 81 Persekutuan Rusia), yang membolehkan kita bercakap tentang ketiadaan perampasan kuasa, seperti dalam rejim bukan demokratik.
Di negara autoritarian, dasar cenderung keterlaluan kuasa tentera Akibatnya, masalah perlucutan senjata am adalah akut. Juga di negara-negara tersebut, Mesir, Tunisia, rampasan kuasa bersenjata mungkin berlaku, kerana untuk rejim autoritarian, iaitu rejim di mana kuasa tertumpu di tangan seorang pemimpin. Rakyat tidak mempunyai hak untuk menyatakan mereka kedudukan sivil. Dalam contoh ini, kepentingan demokrasi dimanifestasikan dalam hakikat bahawa ia menjamin keamanan dan keselamatan untuk pembangunan negara dan umat manusia secara keseluruhan. PBB dalam Deklarasi Milenium menggariskan laluan pembangunan negara Eropah: perkembangan selanjutnya dan memperkukuh demokrasi, melindungi hak asasi manusia dan kebebasan.
Oleh itu, walaupun terdapat beberapa masalah dalam masyarakat demokratik, demokrasi adalah dasar yang paling berperikemanusiaan dan maju. Memelihara prinsip demokrasi adalah tugas masyarakat secara keseluruhan, untuk kerjasama yang baik dan aman antara negara.
Persediaan berkesan untuk Peperiksaan Negeri Bersepadu (semua mata pelajaran) - mula membuat persediaan
Kemas kini: 2017-11-24
Perhatian!
Terima kasih kerana memberi perhatian.
Jika anda melihat ralat atau kesilapan menaip, serlahkan teks dan klik Ctrl+Enter.
Dengan berbuat demikian, anda akan memberikan faedah yang tidak ternilai kepada projek dan pembaca lain.
Seperti yang anda tahu, kenyataan Churchill diterima secara meluas "Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk sehingga anda membandingkannya dengan yang lain""Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk melainkan anda membandingkannya dengan yang lain."
Akui bahawa sekurang-kurangnya beberapa kali anda telah mendengar "hujah muktamad" ini, di mana setiap warganegara bersembunyi tidak terbebani dengan pandangan kritis kepada dunia.
Di sini, seperti yang sepatutnya menurut ensiklopedia propaganda ww.compromat.ru/page_16233.htm, penggunaan mediator ditunjukkan.
Teknik ini berdasarkan dua postulat. Pertama, kajian khas telah menetapkan bahawa apa yang paling kuat mempengaruhi pembentukan pendapat orang "purata" tentang sebarang isu bukanlah kempen propaganda besar-besaran dalam media. Kesan yang paling besar, anehnya, adalah disebabkan oleh mitos, khabar angin dan gosip yang tersebar dalam masyarakat. Postulat kedua mengikuti dari yang pertama: pengaruh maklumat yang berkesan pada seseorang dilakukan bukan secara langsung dari media, dan melalui orang yang berwibawa yang penting baginya dan akrab dengannya ("pemimpin pendapat") - penyampai pendapat dan khabar angin
Sebagai pengantara dalam situasi yang berbeza dan untuk kumpulan dan lapisan sosial yang berbeza boleh bertindak pemimpin tidak formal ahli politik, wakil denominasi agama, tokoh budaya, saintis, artis, atlet, tentera, bom seks, dsb. - setiap kategori penduduk mempunyai kuasa sendiri. Dalam psikologi pengaruh, ini dipanggil "penetapan pada pihak berkuasa."Kebanyakan orang cenderung kepada tingkah laku meniru, memfokuskan tindakan mereka pada tindakan pemimpin pendapat yang berwibawa untuk mereka. Mereka cenderung untuk mengikuti contoh orang yang mereka hormati dan yang menjadi pemimpin bagi mereka. Oleh itu, pilihan "bintang" pop dan sukan dan orang popular lain untuk program pengiklanan dan propaganda dan penyertaan dalam kempen pilihanraya Ini terutamanya disebabkan oleh fakta bahawa mereka mempunyai khalayak peminat yang agak luas, yang kebanyakannya tidak cenderung untuk bersusah payah menilai kecekapan idola mereka bukan sahaja dalam hal politik, tetapi juga dalam isu lain yang mereka berikan penilaian mereka.
Tugas utama semua kempen pengiklanan dan PR adalah untuk menggunakan "penetapan pada pihak berkuasa" untuk memaksa penonton sasaran memperoleh produk yang diperlukan atau perkhidmatan.
Dalam kes ini, kita melihat bagaimana sosok Churchill dipersembahkan sebagai pihak berkuasa yang diiktiraf yang pendapatnya penting. Iaitu, Churchill adalah orang tengah. Tetapi siapa Churchill? Churchill adalah seorang ahli politik pada separuh pertama abad ke-20 yang memerintah Empayar British pada beberapa peringkat sejarah. Saya tekankan - sebuah empayar. Yang menindas orang-orang di bawah kawalannya, merampas hak politik tanah jajahan, melakukan perang pencerobohan yang kerap, melakukan pengilhakan dan tindakan serupa yang tidak demokratik semata-mata. Churchill sendiri mempunyai hubungan langsung dengan tindakan ini. Oleh itu, sebagai "pakar demokrasi", kita dipersembahkan dengan Churchill imperialis yang berpengalaman, yang sepanjang hidupnya berusaha dengan sekuat tenaga untuk mengukuhkan dan memelihara Empayar British, di mana Britain dan orang-orang yang mendiaminya akan mengekalkan kedudukan yang dominan. atas selebihnya.
Terdapat tangkapan berganda dalam petikan itu - bukan sahaja Churchill imperialis memberikan pendapat pakar, tetapi konsep demokrasi juga sengaja dikaburkan. Ia boleh berbeza, borjuasi atau sosialis. Churchill, sebagai wakil kalangan borjuasi dan imperialis, bercakap dengan tepat tentang "demokrasi borjuasi" dalam pemahaman yang wujud dalam dunia kontemporari Churchill. Kepada pemahaman moden tentang "demokrasi", petikan ini tidak mempunyai kaitan, kerana contoh modular atas dasar yang Churchill memberikan pendapat pakarnya telah tidak lagi wujud.
Fikirkan sahaja mengapa Empayar British, walaupun terdapat "demokrasi borjuasi" dan pengantara itu sendiri secara peribadi, tidak lagi wujud? Mengapa "demokrasi" tidak menyelamatkan? Tetapi masalahnya ialah Churchill, yang berjuang untuk Empayar British sepanjang hidupnya, melihat pada masa depan sesuatu yang sama sekali berbeza daripada apa yang mereka cuba sifatkan kepadanya sekarang.
Empayar masa depan ialah empayar fikiran.
Begitu sahaja. Empayar masa depan. Ini mengenai satu lagi sangkaan biasa: "semua empayar runtuh." Tetapi Churchill, sebagai orang tengah, percaya bahawa empayar yang lebih bijak akan menggantikan empayar pada zamannya. Apa itu empayar? Empayar ialah pembinaan masyarakat di mana negara sebagai institusi mempunyai keutamaan berbanding masyarakat.
Dan inilah salah satu tanda demokrasi.
Negara demokrasi melindungi anggota masyarakat daripada kemahakuasaan kerajaan pusat dan menjalankan proses desentralisasi kuasa negara, mewakilkan beberapa kuasa ke peringkat wilayah dan tempatan. Pada masa yang sama, negeri-negeri yang mempunyai bentuk kerajaan yang demokratik sedar bahawa pihak berkuasa tempatan harus, setakat yang mungkin, boleh diakses oleh rakyat dan bertindak balas terhadap keperluan dan aspirasi mereka.
Ia ternyata menjadi pertembungan kepentingan klasik. Apakah keutamaan - kepentingan umum atau kepentingan peribadi? Seperti yang kita lihat, Churchill bercakap secara khusus tentang empayar pintar, dalam konteks "demokrasi borjuasi" yang dikenalinya dalam kerangka sistem kapitalisme, yang dia sendiri labelkan sebagai sistem pengagihan barangan yang tidak sama rata.
Seperti yang kita lihat, demokrasi borjuasi pada zaman Churchill berfungsi dalam kerangka Empayar British, yang bukan sebuah negara demokrasi dan runtuh di bawah demokrasi borjuasi yang sama, manakala pengagihan barangan yang tidak sama rata sebagai asas untuk berfungsinya sistem sedemikian kekal. walaupun dengan keruntuhan negara.
Dan selepas ini, kita diminta untuk mempercayai "pakar demokrasi" seperti itu, sementara Empayar British terselamat oleh banyak negeri, khususnya China komunis yang sama, di mana tidak ada bau demokrasi borjuasi dan di mana segala-galanya masih subordinat. kepentingan bersama. Tetapi atas sebab tertentu dia tidak memetik rakan-rakan Cina, walaupun Komrad Mao bercakap tentang kemungkinan simbiosis berkesan demokrasi borjuasi dan sosialis. Tetapi pada masa yang sama, apa yang dia katakan tentang asas demokrasi borjuasi? Saya tidak percaya pada pilihan raya Pengerusi Mao.
Tetapi atas sebab tertentu mereka memetik kami bukan Mao, tetapi Churchill. Sudah tentu, Churchill imperialis borjuasi lebih diminati dalam persekitaran liberal moden daripada Mao Marxis-komunis-Maois. Tetapi siapa yang menentukan ini? Empayar British sudah tiada lagi. Anda kini memerhatikan idea Mao dalam segala kemegahannya. Ternyata mereka mencapai ini tanpa "terbaik bentuk yang paling teruk papan." Inilah perbandingan mudah. Bandingkan dan kemudian katakan itu cara cina lebih buruk daripada demokrasi borjuasi pada zaman Churchill dan kemerosotan Empayar British.
Mengenai petikan dalam gambar tajuk, ia lebih tepat menggambarkan pemikiran Churchill tentang mereka yang mewakili asas demokrasi. Contoh klasik pemikiran elitis, yang tiada kaitan dengan demokrasi. Sebenarnya, hujah terbaik menentang demokrasi adalah Churchill sendiri, yang dengan jelas menunjukkan bahawa dia tidak pernah seorang demokrat dan retorik yang indah itu hanyalah sebuah skrin biasa di belakangnya yang menyembunyikan imperialis yang sama pada awal abad ini, yang berfikir dari segi empayar dan elitisme.
Nah, untuk snek, sebagai tambahan kepada petikan yang telah disebutkan, terdapat sedikit lagi dalam beban, yang anda boleh mencucuk pada fanatik seterusnya Churchill dan pemikirannya tentang demokrasi.
Jadi untuk bercakap, mari kita memukul pilihan dengan memilih.
Domba dan serigala memahami perkataan "kebebasan" secara berbeza; ini adalah intipati perselisihan yang menguasai masyarakat manusia.
Abraham Lincoln (1809-1865), Presiden keenam belas Amerika Syarikat
Setiap orang bebas untuk mempercayai apa yang mereka mahu. Saya hanya menentang memaksa semua orang untuk mempercayai satu perkara.
Isaac Asimov
PS. Keseluruhan petikan yang hebat. Anda boleh mencucuknya kepada semua orang yang menganggap satu-satunya sifat sebenar demokrasi dan liberalisme.
Pada hakikatnya, demokrasi adalah ketertiban dan disiplin. Apabila mereka wujud, kita boleh bercakap tentang demokrasi berskala besar yang sebenar.
Alexander Prokhorov, Gabenor wilayah Smolensk
Di negara demokrasi, setiap generasi baru adalah rakyat baru.
Sesiapa yang mencari apa-apa dalam kebebasan selain daripada kebebasan itu sendiri dicipta untuk perhambaan.
Alexis de Tocqueville
PS. Begitu indahnya. Kerana kebebasan mutlak tidak wujud. Maka setiap orang adalah hamba.
Ubat terbaik untuk penyakit demokrasi adalah lebih demokrasi.
Alfred E. Smith
PS. Ini secara langsung mengenai Rusia dan presiden nano.
Mengatakan bahawa ubat terbaik Untuk penyakit demokrasi, lebih banyak demokrasi adalah sama dengan mengatakan: ubat terbaik untuk jenayah adalah lebih banyak jenayah.
Henry Louis Mencken
Mana-mana demokrasi membawa kepada kediktatoran sampah.
Alfred Nobel
PS. Nah, itu sahaja... Tiada jalan keluar.
Seorang konservatif ialah seorang negarawan yang suka dengan gangguan yang ada, berbeza dengan seorang liberal, yang berusaha untuk menggantikannya dengan gangguan yang berbeza.
Ambrose Bierce
PS. Saya segera ingat "kestabilan Putin"... Dan ia menjadi menakutkan daripada "gangguan jenis yang berbeza" yang mereka akan cuba memberi makan kepada kita...
Bagi majoriti yang memerintah, bahaya terbesar ialah minoriti dalam kemnya sendiri.
Amintore Fanfani
PS. Mengenai isu tandem dan kemungkinan pembetulan kursus.
Hari ini semua negara boleh dibahagikan kepada dua kelas - negara yang kerajaan takut kepada rakyat, dan negara yang rakyat takut kepada kerajaan.
Amos R. E. Pinochet
Dalam politik, seperti dalam tatabahasa, kesilapan yang dilakukan oleh semua orang diisytiharkan sebagai peraturan.
Andre Malraux
Negara binasa apabila mereka tidak dapat membezakan orang yang baik daripada yang buruk.
Antisthenes of Athens, 435-370. BC eh
PS. Sudah tentu, saya bukan Antisthenes, tetapi melihat "United Russia" saya tidak dapat membezakan yang baik dari yang buruk...Dan jika hanya saya.
Liberalisme sederhana: seekor anjing memerlukan kebebasan, tetapi ia masih perlu dirantai.
Anton Chekhov
Perkara yang baik tentang demokrasi ialah ia memberi peluang kepada setiap pengundi untuk melakukan sesuatu yang bodoh.
Pembelanja Seni
PS. Betul-betul macam tu...saya tengok setiap pilihanraya.
Demokrasi ialah alat yang menjamin bahawa kita akan ditadbir tidak lebih baik daripada yang sepatutnya.
Demokrasi tidak boleh bangkit melebihi tahap material manusia dari mana pengundinya terdiri.
Pertunjukan Bernard
Rakyat negeri campuran adalah seperti langkah, yang semuanya sama, tetapi diletakkan satu di atas yang lain.
Buast
Jika timbalan rakyat meluluskan undang-undang yang jelas bertentangan dengan aspirasi mereka, mereka mencabuli kuasa rakyat dan menjadi setanding dengan zalim mereka.
Buast
Fikiran Eropah Barat yang asing telah dipanggil oleh kami untuk mengajar kami hidup dengan fikiran kami sendiri, tetapi kami cuba menggantikan fikiran kami dengannya.
Vasily Klyuchevsky
Demokrasi adalah cara di mana minoriti yang teratur mentadbir majoriti yang tidak teratur.
Vasily Rozanov
Tiada siapa yang pernah mempunyai hak selain daripada yang dimenanginya dan berjaya kekalkan untuk dirinya sendiri.
Villiers de L'Isle-Adam
Demokrasi yang sebenar ialah kezaliman gerombolan.
Voltaire
Demokrasi hanya boleh wujud di sudut kecil bumi.
Voltaire
Demokrasi hanyalah mimpi: ia berdiri setanding dengan Arcadia, Santa Claus dan Taman Eden yang menakjubkan...
Henry Louis Mencken
Dalam demokrasi, satu pihak menghabiskan seluruh tenaganya untuk membuktikan yang satu lagi tidak mampu mentadbir negara - dan biasanya kedua-duanya berjaya dalam kedua-duanya.
Henry Louis Mencken
Demokrasi ialah sains dan seni menjalankan sarkas sangkar monyet.
Henry Louis Mencken
Tiada siapa boleh bebas sepenuhnya sehingga semua orang bebas.
Herbert Spencer
Kebebasan juga merosakkan, dan kebebasan mutlak merosakkan secara mutlak.
Gertrude Himmelfarb
Tidak ada yang lebih dibenci daripada majoriti: sebilangan kecil mesti menunjukkan jalan orang kuat, massa mesti mengikut mereka, tanpa sedar akan kehendak mereka sendiri.
Goethe
Perhambaan terbesar adalah menganggap diri anda bebas tanpa mempunyai kebebasan.
Goethe
PS. Yang terakhir hebat...
Demokrasi berakhir apabila anda membuang undi di dalam peti undi.
D. Ayatskov
Kebebasan mesti dinilai dengan tahap kebebasan yang paling rendah.
Jawaharlal Nehru
Demokrasi adalah satu bentuk kerajaan yang memberikan setiap orang hak untuk menjadi penindas sendiri.
James Russell Lovell
Demokrasi: katakan apa yang anda mahu, lakukan apa yang disuruh.
John Berry
Contoh terbaik demokrasi yang terlintas di fikiran saya ialah lima ekor serigala makan seekor biri-biri.
John Gatsis
Ingat, demokrasi tidak kekal selama-lamanya. Tidak lama kemudian ia menjadi usang, letih dan memusnahkan dirinya sendiri. Tidak pernah ada demokrasi yang tidak membunuh diri.
John Quincy Adams
Demokrasi menggalakkan majoriti membuat keputusan mengenai isu-isu yang majoritinya tidak tahu.
John Simon
Pengisytiharan kemerdekaan tidak pernah menjadikan sesiapa benar-benar merdeka.
George Santayana
Demokrasi sebenar mudah berubah menjadi anarki.
Diderot
Salah satu godaan yang paling biasa yang membawa kepada bencana terbesar adalah godaan dengan kata-kata: "Semua orang melakukannya."
L.N. Tolstoy
Syukur kepada Tuhan kita mempunyai tiga perkara di negara ini: kebebasan bersuara, kebebasan berfikir, dan kebijaksanaan untuk tidak menggunakannya sama ada.
Mark Twain
Setiap perjumpaan parti terdiri daripada orang-orang bodoh dan karut.
Napoleon Bonaparte
Apabila rakyat di sesebuah negeri itu rasuah, undang-undang hampir tidak berguna melainkan ia ditadbir secara zalim.
Napoleon Bonaparte
Sedozen pembicara membuat lebih banyak bising daripada sepuluh ribu orang yang diam; ini adalah cara untuk berjaya bagi mereka yang menyalak dari tempat duduk.
Napoleon Bonaparte
Kebebasan adalah hak untuk ketidaksamaan.
Nikolay Berdyaev
Demokrasi memperbodohkan rakyat, dengan bantuan rakyat, untuk kebaikan rakyat.
Oscar Wilde
Dari demokrasi datangnya kezaliman.
Plato
Demokrasi yang tidak tersusun dan kurang jelas adalah lebih membenci daripada royalti tradisional. Yang terakhir ini mampu mencipta apa sahaja; yang pertama hanya baik untuk memusnahkan.
Rock Barcia
Demokrasi ialah satu bentuk kerajaan di mana seseorang dibenarkan bersuara lantang tentang keadaan negara di bawah kepimpinan yang lebih baik.
Senator Soaper
Saya tidak percaya kepada kebijaksanaan kolektif individu jahil.
Thomas Carlyle
Jika majoriti kadang-kadang begitu pilihan yang tepat, kemudian hanya di bawah pengaruh motif palsu.
Philip Chesterfield
Dalam politik anda perlu mengkhianati negara anda atau pengundi anda. Saya lebih suka yang kedua.
Charles de Gaulle
Dia adalah salah seorang yang berani memetakan dunia pada abad ke-20. Tetapi tidak kurang daripada aktiviti politiknya, orang ramai berminat dengan keperibadian pemerintah England. Kenyataan Churchill pada pelbagai kesempatan telah lama dimasukkan ke dalam tabung emas kata-kata mutiara lucu.
Zaman kanak-kanak W. Churchill
Ahli politik hebat masa depan dilahirkan dalam keluarga bangsawan, istimewa Lord Henry Spencer pada tahun 1874. Ibunya ialah anak kepada ahli perniagaan Amerika, dan bapanya berkhidmat sebagai Canselor Perbendaharaan di Great Britain. Winston dibesarkan di ladang keluarga, tetapi disebabkan ibu bapanya selalu tidak mempunyai masa yang cukup untuknya, dia tinggal bersama pengasuhnya, Elizabeth Ann Everest. Dia menjadi kawan rapatnya tahun yang panjang.
Kerana tergolong dalam kasta tertinggi kelas bangsawan, Churchill boleh dinafikan akses ke ketinggian kerjaya politiknya, kerana menurut undang-undang England, bangsawan tidak boleh memasuki kerajaan negara itu. Tetapi mujurlah, barisannya adalah cabang sampingan keluarga Churchill, yang membolehkannya mengambil alih kepimpinan.
tahun pendidikan
DALAM tahun sekolah Churchill membuktikan dirinya seorang pelajar yang degil. Setelah menggantikan beberapa institusi pendidikan, dia tidak terbilang kerana ketekunannya di mana-mana. Tidak mahu mematuhi peraturan tingkah laku yang ketat, ahli politik masa depan itu disebat lebih daripada sekali. Tetapi ini tidak menjejaskan ketekunannya dalam apa cara sekalipun. Hanya apabila dia dipindahkan ke kelas tentera di Kolej Harrow pada tahun 1889 barulah dia menunjukkan minat dalam kelas tersebut. Setelah lulus semua peperiksaan dengan cemerlang, dia memasuki yang berprestij sekolah tentera England, dari mana dia lulus dengan pangkat leftenan muda.
Perkhidmatan
Bagaimanapun, Churchill tidak perlu berkhidmat sebagai pegawai. Menyedari itu kerjaya tentera dia tidak tertarik, dia mengambil kesempatan daripada hubungan ibunya dan memilih kedudukan Dalam peranan ini, dia pergi ke Cuba, dari mana dia membawa dua tabiatnya yang paling terkenal, yang kekal bersamanya sepanjang hayatnya: semangat untuk. Cerut Cuba dan tidur siang petang. Selepas Cuba, dia dihantar ke India dan Mesir, di mana dia sangat berani mengambil bahagian dalam permusuhan dan mendapat kemasyhuran sebagai wartawan yang baik.
Langkah pertama dalam politik
Pada tahun 1899, Churchill meletak jawatan, memutuskan untuk menumpukan dirinya kepada aktiviti politik. Dia berjaya masuk pada percubaan kedua. Sudah hampir wira negara, Churchill telah ditangkap di Afrika Selatan dan melarikan diri dengan berani. Dia mengamankan tempat ini untuk dirinya selama 50 tahun.
Kebangkitan Churchill di tangga politik adalah pantas dan cemerlang. Dalam beberapa tahun dia menjadi ahli politik paling muda berpengaruh di Britain. Walau bagaimanapun, semasa Perang Dunia Pertama, beliau, yang mengetuai Kementerian Hal Ehwal Perang, gagal dua kali, mengambil langkah rabun. Tetapi dia berhutang kebangkitan sebenar kepada Olympus politik kepada Perang Dunia Kedua.
Pemimpin yang terang
DALAM Masa susah Sebelum serangan Hitler ke atas Eropah, Churchill telah ditawarkan jawatan sebagai Penguasa Pertama Laksamana, kerana agak jelas bahawa dia adalah satu-satunya yang boleh membawa negara itu ke arah kemenangan. Sebagai penentang kuat Bolshevisme, Churchill bagaimanapun memasuki gabungan dengan Stalin dan Roosevelt, dengan betul memutuskan bahawa Nazisme adalah kejahatan yang lebih besar. Itu tidak menghalangnya daripada memimpin parti anti-Bolshevik di Eropah pada penghujung perang, menyeru kemusnahan "wabak merah" yang mengancam integriti dunia Eropah.
Walau bagaimanapun, pada tahun-tahun awal selepas perang, England sibuk dengan masalah ekonomi. Dia memerlukan ahli politik yang bijak yang boleh membawa negara keluar daripada krisis, dan orang ramai hanya bosan dengan panggilan agresif untuk senjata. Akibatnya, Churchill telah dikalahkan dalam pilihan raya dan memutuskan untuk bersara.
Churchill - penulis
Kenyataan aphoristik Churchill menunjukkan bahawa dia mempunyai bakat sastera yang luar biasa. Tidak hairanlah dia memiliki beberapa buah buku. Semasa masih menjadi pegawai di India, dia mula menulis karya pertamanya, yang diterbitkan di bawah tajuk "Perang Sungai". Dia menerangkan permulaan kerjayanya dalam buku "Perjalanan Saya ke Afrika" dan "Permulaan Kehidupan Saya." Karya Churchill "The World Crisis", di mana dia bekerja selama kira-kira lapan tahun, diterbitkan dalam enam jilid.
Rehat sepuluh tahun kerjaya politik Apabila dia kalah dalam pilihan raya kepada Konservatif pada tahun 1929, bakal perdana menteri itu tidak lagi menulis biografi empat jilid tentang moyangnya, Marlborough: His Life and Times. Sejarah Perang Dunia Kedua diterbitkan dalam enam jilid dan dikritik kerana penyusunan jilid kedua dan jilid kelima yang lemah berbanding jilid sebelumnya. Akhirnya, tahun lepas Churchill menumpukan hidupnya untuk menulis karya agung, "The History of the English-Speaking Peoples," tema utama iaitu peperangan dan politik.
Walaupun terang aktiviti politik, Churchill terkenal dengan karyanya lidah tajam dan humor Inggeris tipikal. Banyak kenyataan beliau yang kontroversi, ada yang terlalu kategorikal. Tetapi satu perkara yang pasti - mereka semua layak untuk mengenali mereka. Kenyataan Churchill tentang politik, kehidupan dan peperangan dipetik dalam banyak sumber. Dari segi kapasiti dan ketepatan mesej, mereka paling mengingatkan kenyataan orang Inggeris terkenal lain - Mark Twain dan
Kebijaksanaan hidup
Kenyataan Churchill tentang kehidupan boleh diambil sebagai contoh rasionalisme yang menakjubkan. Apabila ditanya bagaimana dia boleh hidup pada usia sedemikian (dia meninggal pada usia 91 tahun) dan mengekalkan fikiran yang jernih dan tenang, walaupun dia tabiat buruk, dia menjawab bahawa rahsia itu mudah: dia tidak pernah berdiri apabila dia boleh duduk, dan tidak duduk apabila dia boleh berbaring. daripada hidup bahagia dalam perkahwinan yang berlangsung selama 57 tahun, dia belajar kebenaran yang lebih mudah untuk mentadbir negara daripada membesarkan empat anak (dia mempunyai lima).
Kata-kata mutiara politik dan ketenteraan
Sebelum menjadi perdana menteri, Churchill terkenal di England kerana kenyataan anti-militarisnya. Beliau selalu secara langsung menyatakan bahawa negara tidak dapat mengelak peperangan jika ingin menjadi kuat dan merdeka. Kenyataan Churchill tentang perang selalunya berkaitan dengan politik, seperti ini: “Dalam perang anda hanya boleh dibunuh sekali, dalam politik anda boleh dibunuh berkali-kali.” Namun begitu, ahli politik hebat itu memahami kebodohan pembunuhan beramai-ramai ini apabila dia berkata bahawa perang kebanyakannya adalah katalog kesilapan.
Kata-kata mutiara politik juga tidak kurang terkenalnya. Semua orang sudah biasa dengan kenyataan Churchill tentang demokrasi, di mana dia menyebutnya sebagai bentuk kerajaan yang paling teruk, selain daripada yang lain. Tetapi dia tidak menghormati pengundi. Berikut adalah contoh utama ini: "Hujah terbaik menentang demokrasi ialah perbualan singkat dengan pengundi biasa."
Adakah terdapat bajak?
Kenyataan terkenal Churchill tentang Stalin, bahawa dia mengambil negara dengan bajak dan pergi dengan bom atom, tidak diketahui hanya oleh seorang kanak-kanak, dan kepengarangannya tidak pernah dipersoalkan. Tidakkah menghairankan bahawa Churchill, yang berjuang dengan hebat menentang Bolshevisme sepanjang hidupnya, tiba-tiba bercakap dengan penuh penghormatan tentang pemimpin utamanya? Adalah diketahui bahawa Churchill bercakap tentang Stalin kira-kira 8 kali secara keseluruhan, 5 daripadanya tidak bersetuju. Sebutan pertama frasa ini muncul dalam cetakan pada tahun 1988, apabila akhbar " Soviet Rusia"menerbitkan surat daripada N. Andreeva, di mana dia menyanyikan ode pujian kepada jurumudi yang bijak.
Selepas ini, frasa itu paling banyak diambil orang yang berbeza, dan dia bergegas ke seluruh dunia, menyemai kekacauan di kem anti-Stalinis. Sebenarnya, jika anda secara fanatik melayani kebenaran, tidak ada frasa seperti itu dari Churchill tentang Stalin. Dalam ucapannya kepada Dewan Rakyat pada 8 September 1942, Perdana Menteri memberikan perwatakan yang lebih neutral, walaupun secara amnya sangat menghormati Stalin. Dia menyatakan prestasinya yang cemerlang dan, yang paling penting, sangat diperlukan untuk negara sekarang. Frasa tentang bajak dan bom atom- ini adalah kerja kolektif penterjemah ucapan ini (yang menghiasinya dengan sangat longgar dengan perkataan "hebat", "genius" dan "paling"). Sesuatu yang serupa juga ditemui dalam artikel oleh I. Deutscher (walaupun dia juga tidak mempunyai "bom", tetapi "reaktor nuklear").
Kebencian Churchill terhadap Bolshevisme terkenal, walaupun agak pelik. Semasa perang, dia sentiasa menekankan kekagumannya terhadap pencapaian rakyat Rusia dalam memerangi Nazi, dan juga memberi penghormatan kepada kualiti kepimpinan Stalin. Walaupun secara umumnya sikapnya terhadap sosialisme tidak menyetujui. Banyak kenyataan Churchill sangat tepat, sebagai contoh, di mana dia mengatakan bahawa kedua-dua kapitalisme dan sosialisme tidak dapat mengelakkan ketidaksamaan, hanya yang pertama - dalam kemakmuran, dan yang kedua - dalam kemiskinan. Dia berkata tentang Bolshevik bahawa mereka mencipta kesukaran untuk diri mereka sendiri, yang kemudiannya berjaya diatasi. Tetapi dalam ketiadaan demokrasi sebenar di Rusia, dia melihat sebab utama, mengikut mana ia tidak akan dapat menjadi kuasa yang kuat.
Kemudian, dalam bukunya "Bagaimana Saya Berjuang dengan Rusia," Churchill akan menulis bahawa pihak berkuasa di USSR sangat buta terhadap kedudukan mereka sendiri di negara yang tidak pernah sekuat yang kelihatan dan selemah yang difikirkan oleh sesetengah pihak.
Anda boleh menerbitkannya sebagai buku berasingan - edaran akan habis dalam masa beberapa minit. Seseorang hanya boleh iri hati cintanya terhadap kehidupan dan sikap tenang terhadap realiti. Selalunya, seperti kebanyakan orang hebat, kenyataan Churchill adalah paradoks, tetapi lebih kerap ia mencapai sasaran. Mantera pendek seperti itu membantu menyedarkan kesedaran dari dominasi banality dan kehidupan seharian di dalamnya.
- Lihat juga:
1.docx
"Demokrasi adalah dahsyat, kecuali untuk orang lain."W. Churchill (1874-1965)
Topik esei saya ialah: “Demokrasi - bentuk yang dahsyat papan, dengan mengecualikan orang lain." Apa itu demokrasi? Jika kita menterjemah perkataan itu, maka demokrasi adalah pemerintahan rakyat, dan menurut Lincoln, demokrasi adalah kerajaan rakyat, untuk rakyat, yang dipilih oleh rakyat. Tema demokrasi pada masa ini diperhebatkan oleh keinginan rakyat terhadap rejim politik jenis ini. Bolehkah saya bersetuju dengan kenyataan W. Churchill? Sukar untuk mengatakan, tidak ada yang ideal di dunia kita. Demokrasi, berbanding dengan bentuk kerajaan lain, seperti totalitarianisme, autoritarianisme, lebih dekat dengan saya, tetapi jika kita mempertimbangkan prinsip demokrasi secara berasingan, ia mendedahkan ketidakkonsistenan yang jelas dengan konsep yang sebenarnya - kuasa rakyat, tetapi masih saya. jangan anggap bentuk kerajaan ini dahsyat.
Demokrasi dimanifestasikan melalui prinsip majoriti, melalui prosedur pengundian. Ya, adalah mudah mengetahui bahawa masyarakat masih tidak akan dapat bersetuju dengan jelas dalam sebarang isu. Daripada ini mengikuti prinsip pluralisme politik yang dipanggil, ciri utama iaitu kepelbagaian parti politik, pergerakan, idea, dsb. Oleh kerana kepelbagaian ini, tidak akan ada keputusan yang tidak jelas sama sekali mengenai isu-isu politik setiap parti mempertahankan kedudukannya, menganggapnya lebih tepat daripada yang lain, dan juga jika beberapa pihak menemui kompromi yang paling sesuai, maka ia bukanlah fakta bahawa ini keputusan akan memuaskan hati yang lain. Walaupun "rehat" ini mungkin menunjukkan tentangan undang-undang, keputusan itu, sebagai contoh, di Rusia adalah milik majoriti, parti pemerintah "United Russia".
Masalah utama demokrasi ialah kepelbagaian pendapat rakyat sendiri, yang membawa kekeliruan ke dalam masyarakat demokrasi jika di bawah rejim diktator diiktiraf satu ideologi yang tunggal dan betul, dan semua orang terpaksa melakukannya, maka ini tidak boleh berlaku dalam demokrasi. Secara umum, apakah itu rakyat, dan bolehkah mereka memerintah negara? Rakyat adalah. Saya fikir hujahnya, nisbah kuantitatif jelas jelas, jika saiz Amerika Syarikat sekarang kira-kira, maka dalam parlimen terdapat 100 senator dan 435 ahli Dewan Rakyat, berhubung dengan saiz, ini tidak benar-benar kumpulan kecil orang berkumpul untuk mewakili kepentingan rakyat dan membuat keputusan politik yang penting. Betulkah? Tetapi tidak mungkin untuk menjalankan pengundian dalam setiap kes yang diperlukan. Walaupun dengan perkembangan teknologi komputer dan sekolah berasrama penuh, lama-kelamaan mereka mungkin menghasilkan beberapa jenis sistem alternatif. Tetapi sekarang, semuanya sangat kontroversi, tetapi jika tiada alternatif, secara umum, ini adalah satu-satunya cara demokrasi boleh dilaksanakan.
Walaupun anda tidak membandingkan demokrasi dengan bentuk kerajaan lain, semuanya tidaklah seteruk yang disangka. Bagaimana jika kita membandingkan totalitarianisme dan demokrasi? Adakah Rusia Moden dapat kembali ke zaman pemerintahan Stalin dan hidup di sana dengan gembira di bawah kawalan penuh, dengan kemustahilan pluralisme, dengan penapisan yang kejam, tanpa kehidupan peribadi dan lain-lain. Saya fikir orang ini tidak akan hidup lama, dalam keadaan yang sama sekali berbeza, kerana sebelum ini dia menghabiskan masa di negara yang mengiktiraf kebebasan demokrasi. Jika anda mengambil lebih contoh sebenar: letakkan singa dewasa yang liar di dalam sangkar, maka dia tidak akan menjadi hati panjang yang bahagia di sana, setelah merasakan kebebasan sebelumnya.
Dalam esei saya, saya fikir saya telah mengkaji kelemahan yang paling jelas dalam demokrasi moden - prinsip majoriti. Saya pun masuk Kehidupan seharian Lebih daripada sekali saya menemui majoriti yang ternyata salah dalam beberapa isu, tetapi minoriti didengari, tetapi tidak dirasakan. Beginilah jadinya dalam elit pemerintah, ada yang berkata sesuatu, majoriti bersetuju sebagai prinsip gerombolan dan melakukan kesilapan dalam sejarah. Tetapi walaupun ini, dalam demokrasi terdapat kebarangkalian yang tinggi untuk membuat keputusan majoriti relatif daripada rejim diktator, di mana majoriti tidak akan mendengar. Demokrasi tidak mengerikan, tetapi ia juga tidak sempurna.
Dorovskikh Alena -11-v
Adalah mustahil untuk tidak bersetuju dengan tokoh cemerlang abad ke-20. Winston churchill. Penulis kenyataan itu tidak menyembunyikan bahawa rejim demokrasi jauh dari yang paling ideal, tetapi ia jauh lebih baik daripada autoritarianisme (diktator) atau totalitarianisme.
Secara tradisinya, saintis politik memahami demokrasi sebagai rejim politik di mana sumber kedaulatan adalah rakyat, hak dan kebebasan warganegara terjamin, wujudnya pluralisme politik dan ekonomi, pilihan raya yang bebas, sama rata, sulit dan sifat-sifat lain yang sangat penting. Sudah tentu, Churchill, apabila dia bercakap tentang ketidaksempurnaan rejim politik ini, bermakna bahawa pilihan rakyat sedemikian tidak selalu membawa kepada keputusan baik, kerana majoriti sering salah. Ini berlaku pada satu masa pada tahun 1933, apabila rakyat Jerman secara mutlak secara demokratik dan sah dipilih untuk memerintah pembunuh berpuluh juta orang di seluruh dunia - Adolf Hitler. Kepincangan demokrasi tidak berakhir di sana; masalah moden melobi dalam politik, rasuah pengundi dan banyak lagi.
Namun, ini tidak bermakna demokrasi itu jahat. Terdapat juga rejim bukan demokratik di mana hak asasi manusia boleh dicabuli secara terbuka, negara menjalankan kawalan ke atas bidang politik, atau bahkan atas ekonomi, sosial dan rohani, sebagai contoh, berlaku di bawah totalitarianisme. Jadi, ternyata demokrasi juga mempunyai kelebihan ketara yang membolehkannya wujud dan berkembang di dalamnya negeri moden. Contohnya, media bebas, toleransi politik, toleransi beragama dan banyak lagi, yang telah disebut sebelum ini.
Sejarah juga memberikan contoh yang sangat baik tentang keberkesanan rejim demokrasi. Sudah tentu, dalam setiap era demokrasi mempunyai mereka ciri khusus, bagaimanapun, demokrasi hadir hampir di mana-mana. Sebagai contoh, pada abad ke-12 - awal abad ke-13 di Veliky Novgorod terdapat sebuah republik demokrasi zaman pertengahan primitif, di mana Novgorodian ditadbir melalui Veche - sebuah badan kolektif yang memberikan undang-undang dan memungut cukai. Veche dipilih daripada pedagang, tukang dan penduduk bandar yang mulia. Terima kasih kepada fakta bahawa di Novgorod Perhatian istimewa telah diberikan kepada pendapat majoriti, Veche adalah berdasarkan sentimen rakyat, republik zaman pertengahan ini untuk masa yang lama kekal cantik, kaya dan makmur. Ya, ia adalah demokrasi yang kemudiannya bermutasi, pada abad ke-15 masalah oligarki Novgorod jelas, tetapi walaupun ini, Novgorod berkembang dan menjadi kaya selama bertahun-tahun.
Contoh lain yang menggambarkan kebenaran kenyataan Churchill ialah Sweden moden, yang telah berada di peringkat teratas dari segi taraf hidup penduduknya selama bertahun-tahun. penilaian antarabangsa. Terima kasih kepada aktiviti tinggi rakyat dan institusi masyarakat sivil, yang memastikan pembangunan dan evolusi demokrasi tempatan, negara ini ditadbir dengan sangat berkesan. Negara sebegini tidak terjejas dengan masalah rasuah, kemiskinan dan kemerosotan sosial. Sudah tentu, orang Sweden mempunyai banyak masalah, tetapi jika anda membandingkan negara ini dengan rejim tidak demokratik yang wujud hari ini di DPRK, China, Syria, Libya dan banyak negara lain, nampaknya terima kasih kepada nilai-nilai rejim ini. (menghormati hak minoriti, melindungi orang miskin, orang kurang upaya, toleransi beragama, sokongan sosial dan bantuan kepada penagih dadah dan kategori penduduk lain yang terjejas oleh masalah fizikal yang teruk) kesukaran ini diselesaikan secara beransur-ansur tetapi berkesan.
Winston Churchill melihat banyak perkara dalam hidupnya. Beliau menyaksikan banyak kesilapan yang dilakukan di bawah rejim demokrasi. Tetapi memerhati dengan mata kepala sendiri negara totalitarian Stalin dan Hitler yang dahsyat, nampaknya, dia kemudian menyedari bahawa demokrasi tidak seburuk rejim politik lain. Jadi saya sampai pada kesimpulan bahawa kelemahan rejim ini sangat boleh diterima dan diterima daripada kehidupan dalam autoritarian atau negara totalitarian. Walau bagaimanapun, rejim demokrasi masih menghadapi evolusi yang panjang dan berterusan.
