วิเคราะห์งานของบูนิน “หายใจง่าย.

ก. วัยเด็ก.

ก. เยาวชน.

S. ตอนกับ Shenshin

ง. พูดเรื่องการหายใจง่าย

ง. การมาของมาลิวติน.

ก.คบหาสมาคมกับมาลิวติน.

G. รายการไดอารี่

น. ฤดูหนาวที่แล้ว.

I. ตอนกับเจ้าหน้าที่.

ก. สนทนากับเจ้านาย.

ล. ฆาตกรรม.

ม.งานศพ.

N. สอบปากคำโดยพนักงานสอบสวน

โอ. หลุมฝังศพ.

ครั้งที่สอง คูล เลดี้

ก. ผู้หญิงเท่

ข. ความฝันของพี่ชาย

กับ. ความฝันของคนทำงานที่มีอุดมการณ์

ง. พูดคุยเกี่ยวกับการหายใจง่าย

e. ความฝันของ Olya Meshcherskaya

ฉ. เดินอยู่ในสุสาน

กรัม บนหลุมฝังศพ

ตอนนี้ให้เราลองระบุแผนผังสิ่งที่ผู้เขียนทำกับเนื้อหานี้โดยให้เป็นรูปแบบศิลปะนั่นคือให้เราถามตัวเองว่าองค์ประกอบของเรื่องนี้จะถูกระบุในภาพวาดของเราอย่างไร ในการทำเช่นนี้ ให้เราเชื่อมต่อตามลำดับของโครงร่างการประพันธ์ แต่ละจุดของบรรทัดเหล่านี้ในลำดับซึ่งเหตุการณ์ต่างๆ จะได้รับในเรื่องราวจริงๆ ทั้งหมดนี้แสดงไว้ในไดอะแกรมกราฟิก (ดูหน้า 192) ในเวลาเดียวกัน เราจะกำหนดแบบมีเงื่อนไขด้วยเส้นโค้งจากด้านล่างการเปลี่ยนแปลงใดๆ ไปยังเหตุการณ์ตามลำดับเวลาก่อนหน้านี้ กล่าวคือ การย้อนกลับใดๆ ของผู้แต่ง และด้วยเส้นโค้งจากด้านบน การเปลี่ยนแปลงใดๆ ไปยังเหตุการณ์ที่ตามมา ตามลำดับเวลามากขึ้น นั่นคือการกระโดดของเรื่องราวไปข้างหน้า เราจะได้รูปแบบกราฟิกสองแบบ: เส้นโค้งที่ซับซ้อนและสับสนนี้ในแวบแรกซึ่งวาดในรูปหมายถึงอะไร? แน่นอนว่ามีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: เหตุการณ์ในเรื่องราวไม่ได้พัฒนาเป็นเส้นตรง {51} 59 อย่างที่ควรจะเป็นในชีวิตประจำวัน แต่แฉในการกระโดด เรื่องราวข้ามไปมาเชื่อมโยงและเปรียบเทียบจุดที่ห่างไกลที่สุดของการเล่าเรื่องซึ่งมักจะย้ายจากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่งโดยไม่คาดคิด กล่าวอีกนัยหนึ่ง เส้นโค้งของเราแสดงการวิเคราะห์โครงเรื่องและโครงเรื่องของเรื่องนั้นด้วยสายตา และหากเราทำตามลำดับองค์ประกอบแต่ละอย่างในโครงร่างองค์ประกอบ เราจะเข้าใจเส้นโค้งของเราตั้งแต่ต้นจนจบเป็นการกำหนดตามแบบแผนของ การเคลื่อนไหวของเรื่อง นี่คือทำนองของนวนิยายของเรา ตัวอย่างเช่นแทนที่จะบอกเนื้อหาข้างต้นตามลำดับเวลา - Olya Meshcherskaya เป็นเด็กนักเรียนอย่างไรเธอเติบโตขึ้นมาอย่างไรเธอกลายเป็นความงามอย่างไรการล่มสลายของเธอเกิดขึ้นอย่างไรความสัมพันธ์ของเธอกับเจ้าหน้าที่เริ่มต้นและดำเนินการอย่างไร ค่อยๆ เพิ่มขึ้นและทันใดนั้นการฆาตกรรมของเธอก็ปะทุขึ้น เธอถูกฝังอย่างไร หลุมศพของเธอคืออะไร ฯลฯ - ผู้เขียนเริ่มทันทีด้วยคำอธิบายเกี่ยวกับหลุมศพของเธอ จากนั้นจึงดำเนินไปในวัยเด็กของเธอ แล้วทันใดนั้นก็พูดถึงฤดูหนาวที่แล้วของเธอ หลังจากที่เธอบอกเราระหว่างการสนทนากับเจ้านายเกี่ยวกับการล้มของเธอที่เกิดขึ้นเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว หลังจากนั้นเราเรียนรู้เกี่ยวกับการฆาตกรรมของเธอ เกือบตอนจบของเรื่อง เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับตอนที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญในชีวิตของเธอในโรงยิมที่เกี่ยวข้องกับ อดีตอันไกลโพ้น ความเบี่ยงเบนเหล่านี้แสดงโดยเส้นโค้งของเรา ดังนั้น แผนภาพของเราจึงเป็นภาพกราฟิกถึงสิ่งที่เราเรียกว่าโครงสร้างคงที่ของเรื่องราวหรือลักษณะทางกายวิภาคของเรื่องราวข้างต้น มันยังคงดำเนินต่อไปในการเปิดเผยองค์ประกอบแบบไดนามิกหรือสรีรวิทยานั่นคือเพื่อค้นหาสาเหตุที่ผู้เขียนจัดเนื้อหานี้ในลักษณะนี้เพื่อจุดประสงค์ใดที่เขาเริ่มต้นจากจุดสิ้นสุดและในตอนท้ายพูดราวกับว่าเกี่ยวกับ เริ่มต้นเพื่อประโยชน์ของเหตุการณ์ทั้งหมดเหล่านี้ถูกจัดใหม่สำหรับเขา

เราต้องกำหนดหน้าที่ของการเรียงสับเปลี่ยน กล่าวคือ เราต้องค้นหาความเหมาะสมและทิศทางของเส้นโค้งที่ดูไร้ความหมายและสับสนซึ่งเราเป็นสัญลักษณ์ขององค์ประกอบของเรื่องราว ในการทำเช่นนี้ จำเป็นต้องย้ายจากการวิเคราะห์ไปสู่การสังเคราะห์ และพยายามคลี่คลายสรีรวิทยาของเรื่องสั้นจากความหมายและจากชีวิตของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด

เนื้อหาของเรื่องหรือเนื้อหาของเรื่องเป็นอย่างไร? ระบบของการกระทำและเหตุการณ์ที่โดดเด่นจากเรื่องนี้เป็นโครงที่ชัดเจนบอกอะไรเราบ้าง? แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะนิยามธรรมชาติของสิ่งทั้งหมดนี้ให้ชัดเจนและเรียบง่ายกว่าคำว่า "ขยะทางโลก" ไม่มีเส้นที่สว่างไสวอย่างแน่นอนในโครงเรื่องของเรื่องนี้และถ้าเรานำเหตุการณ์เหล่านี้ในความหมายที่สำคัญและในชีวิตประจำวันเรามีชีวิตที่ไม่ธรรมดาไม่มีนัยสำคัญและไร้ความหมายของนักเรียนจังหวัดชีวิตที่ชัดเจน เติบโตบนรากที่เน่าเสีย และ จากมุมมองของการประเมินชีวิต ให้สีที่เน่าเสียและยังคงเป็นหมันอย่างสมบูรณ์ บางทีชีวิตนี้ความขุ่นมัวทางโลกนี้อย่างน้อยก็ค่อนข้างเพ้อฝันแต่งในเรื่องบางทีด้านมืดของมันถูกบดบังบางทีมันอาจจะยกระดับเป็น "ไข่มุกแห่งการสร้างสรรค์" และบางทีผู้เขียนก็วาดภาพด้วยแสงสีชมพู พวกเขามักจะพูดว่า? บางทีเขาอาจจะเติบโตขึ้นมาในชีวิตเดียวกัน พบเสน่ห์และเสน่ห์พิเศษในเหตุการณ์เหล่านี้ และบางทีการประเมินของเราอาจแตกต่างจากที่ผู้เขียนมอบให้กับกิจกรรมและตัวละครของเขา

เราต้องพูดอย่างตรงไปตรงมาว่าไม่มีข้อสันนิษฐานใดที่สมเหตุสมผลในการศึกษาเรื่องนี้ ในทางตรงกันข้าม ผู้เขียนไม่เพียงแต่ไม่พยายามซ่อนความขุ่นทางโลกนี้เท่านั้น แต่ยังเปลือยกายอยู่ทุกหนทุกแห่งกับเขา เขาพรรณนาด้วยความชัดเจนที่สัมผัสได้ ราวกับว่าความรู้สึกของเราได้สัมผัส รู้สึก รู้สึกได้ ดูด้วยสายตาของเรา ตาของเราเอานิ้วของเราเข้าไปในแผลแห่งชีวิตนี้ ผู้เขียนได้เน้นย้ำความว่างเปล่า ไร้ความหมาย ความไม่มีนัยสำคัญของชีวิตนี้ เพราะมันง่ายที่จะแสดงให้เห็นด้วยพลังที่จับต้องได้ นี่คือวิธีที่ผู้เขียนพูดถึงนางเอกของเขา: "... ชื่อเสียงของโรงยิมของเธอแข็งแกร่งขึ้นอย่างเห็นได้ชัดและข่าวลือได้เริ่มขึ้นแล้วว่าเธอมีลมแรงว่าเธอไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากผู้ชื่นชมเด็กนักเรียน Shenshin ที่รักเธออย่างบ้าคลั่งที่เธอ รักเขาเช่นกัน แต่การรักษาของเธอเปลี่ยนไปมากจนเขาพยายามฆ่าตัวตาย ... "หรือในแง่ที่หยาบคายและรุนแรงเช่นนี้ ผู้เขียนกล่าวถึงความจริงที่ไม่เปิดเผยของชีวิตเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเธอกับเจ้าหน้าที่:" ... Meshcherskaya ล่อเขาติดต่อกับเขาสาบานว่าเป็นภรรยาของเขาและที่สถานีในวันที่ถูกสังหารเมื่อเห็นเขาไปที่ Novocherkassk เธอก็พูดทันทีว่าเธอไม่เคยคิดที่จะรักเขาว่าคำพูดทั้งหมดนี้ เกี่ยวกับการแต่งงานเป็นเพียงการเยาะเย้ยของเธอ ... ” หรือนี่คือความจริงอย่างไร้ความปราณีในบันทึกประจำวันที่พรรณนาถึงฉากแห่งสายสัมพันธ์กับมาลิวติน:“ เขาอายุห้าสิบหก แต่เขายังหล่อมาก และแต่งตัวดีมากอยู่เสมอ - ฉันแค่ไม่ชอบที่เขามาถึงปลาสิงโต - เขามีกลิ่นของโคโลญจ์อังกฤษไปทั่วและดวงตาของเขายังเด็กมาก สีดำ แต่ สกุลแบ่งออกเป็นสองส่วนอย่างสง่างามและสีเงินทั้งหมด

ในฉากนี้ทั้งหมด ดังที่บันทึกไว้ในไดอารี่ ไม่มีคุณลักษณะใดที่สามารถบอกใบ้ให้เราทราบเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของความรู้สึกที่มีชีวิต และสามารถส่องสว่างภาพที่หนักอึ้งและสิ้นหวังที่ผู้อ่านพัฒนาขึ้นเมื่ออ่านไม่ว่าในทางใด คำว่ารักไม่ได้ถูกกล่าวถึงด้วยซ้ำ และดูเหมือนว่าไม่มีคำที่แปลกและไม่เหมาะสมสำหรับหน้าเหล่านี้อีกต่อไป ดังนั้นโดยปราศจากช่องว่างแม้แต่น้อย น้ำเสียงที่ขุ่นมัว ให้เนื้อหาทั้งหมดเกี่ยวกับชีวิต สถานการณ์ในชีวิตประจำวัน มุมมอง แนวคิด ประสบการณ์ เหตุการณ์ในชีวิตนี้อย่างเด็ดขาด ดังนั้น ผู้เขียนจึงไม่เพียงแต่ไม่ปิดบัง แต่ในทางกลับกัน ทำให้เราสัมผัสได้ถึงความจริงที่หนุนเรื่องราวอยู่ในความเป็นจริงทั้งหมด เราพูดซ้ำอีกครั้ง: แก่นแท้ของมันที่นำมาจากด้านนี้ สามารถกำหนดได้ว่าเป็นความขุ่นทางโลก เหมือนกับน้ำโคลนแห่งชีวิต อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ความประทับใจของเรื่องราวโดยรวม

ไม่ใช่เพื่ออะไรที่เรียกว่า "Easy Breathing" และไม่ต้องดูอย่างระมัดระวังเป็นเวลานานเป็นพิเศษเพื่อค้นพบว่าจากการอ่านเราได้รับความประทับใจที่ไม่สามารถอธิบายเป็นอย่างอื่นได้ ที่บอกว่ามันตรงกันข้ามกับความประทับใจที่ให้เหตุการณ์ที่เล่ามาเอง ผู้เขียนได้รับผลในทางตรงกันข้าม และแน่นอนว่าแก่นแท้ของเรื่องราวของเขาคือการหายใจเบา ๆ ไม่ใช่เรื่องราวชีวิตสับสนของเด็กนักเรียนหญิงในต่างจังหวัด เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับ Olya Meshcherskaya แต่เกี่ยวกับการหายใจง่าย ลักษณะเด่นของมันคือความรู้สึกของการปลดปล่อย ความเบา ความพลัดพราก และความโปร่งใสที่สมบูรณ์แบบของชีวิต ซึ่งไม่สามารถสรุปได้จากเหตุการณ์จริง ๆ ที่เป็นรากฐานของมัน ไม่มีที่ไหนเลยที่เป็นคู่ของเรื่องราวที่นำเสนอด้วยความชัดเจนเช่นในเรื่องราวของผู้หญิงที่เท่ห์ Olya Meshcherskaya วางกรอบเรื่องราวทั้งหมด ผู้หญิงที่มีระดับคนนี้ซึ่งรู้สึกทึ่งกับความโง่เขลาใกล้หลุมศพของ Olya Meshcherskaya ผู้ซึ่งจะให้ครึ่งชีวิตของเธอหากเพียงพวงหรีดที่ตายแล้วนี้ไม่ได้อยู่ต่อหน้าต่อตาเธอและใครที่ลึก ๆ ก็ยังมีความสุขเหมือนทุกคน คนที่รักและทุ่มเทให้กับความฝันที่เร่าร้อน - ผูกพันอย่างสมบูรณ์ ความหมายใหม่ และโทนตลอดทั้งเรื่อง ผู้หญิงที่มีระดับคนนี้อาศัยอยู่ในนิยายบางประเภทมาแทนที่ชีวิตจริงของเธอมานานแล้ว และบูนินด้วยความโหดเหี้ยมไร้ความปราณีของกวีตัวจริง ค่อนข้างชัดเจนบอกเราว่าความประทับใจของการหายใจเบา ๆ ที่มาจากเรื่องราวของเขาเป็นนิยายที่มาแทนที่เขา ชีวิตจริง. และอันที่จริง การเปรียบเทียบที่ชัดเจนที่ผู้เขียนอนุญาตนั้นน่าทึ่งมากที่นี่ เขาตั้งชื่อนิยายสามเรื่องติดต่อกันซึ่งเข้ามาแทนที่ชีวิตจริงสำหรับผู้หญิงที่มีระดับคนนี้ ตอนแรกพี่ชายของเธอ ธงที่น่าสงสารและไร้มาตรฐาน เป็นนิยายเช่นนี้ - นี่คือความจริง และนิยายก็คือเธออาศัยอยู่ในความคาดหวังแปลกๆ ที่เธอมี โชคชะตาจะเปลี่ยนไปอย่างเหลือเชื่อขอบคุณเขา จากนั้นเธอก็ใช้ชีวิตด้วยความฝันว่าเธอเป็นคนทำงานที่มีอุดมการณ์ และเป็นนิยายที่แทนที่ความเป็นจริงอีกครั้ง “การตายของ Olya Meshcherskaya ทำให้เธอหลงใหลในความฝันใหม่” ผู้เขียนกล่าว โดยนำนิยายเรื่องใหม่นี้มาใกล้เคียงกับสองเรื่องก่อนหน้ามาก ด้วยเทคนิคนี้ เขาแบ่งแยกความประทับใจของเราออกไปโดยสิ้นเชิง และบังคับให้เรื่องราวทั้งหมดหักเหและสะท้อนออกมาในกระจกในการรับรู้ของนางเอกคนใหม่ เขาสลายรังสีของมันออกเป็นองค์ประกอบต่างๆ เช่นเดียวกับสเปกตรัม เราค่อนข้างจะรู้สึกและสัมผัสได้ถึงชีวิตที่แตกแยกของเรื่องนี้ เรื่องราวที่ประกอบด้วยความเป็นจริงและสิ่งที่เป็นความฝัน และจากตรงนี้ ความคิดของเราจะส่งต่อไปยังการวิเคราะห์โครงสร้างที่เราสร้างขึ้นข้างต้นอย่างง่ายดาย เส้นตรง - นี่คือความเป็นจริงที่มีอยู่ในเรื่องนี้ และเส้นโค้งที่ซับซ้อนสำหรับการสร้างความเป็นจริงนี้ ซึ่งเราได้กำหนดองค์ประกอบของเรื่องสั้นไว้ คือการหายใจง่ายของเขา เราเดาว่า: เหตุการณ์มีความเชื่อมโยงและเชื่อมโยงกันในลักษณะที่พวกเขาสูญเสียภาระทางโลกและหมอกควันที่ทึบแสง พวกมันเชื่อมโยงกันอย่างไพเราะ และในการเติบโต ความละเอียด และการเปลี่ยนผ่าน ดูเหมือนว่าพวกเขาจะแก้ด้ายที่ผูกมันเข้าด้วยกัน พวกเขาได้รับการปลดปล่อยจากการเชื่อมต่อธรรมดาที่พวกเขามอบให้เราในชีวิตและในความประทับใจของชีวิต พวกเขาละทิ้งความเป็นจริงพวกเขารวมกันเป็นคำรวมกันในข้อ เราลองเสี่ยงสร้างการคาดเดาของเราแล้วบอกว่าผู้เขียนวาดเส้นโค้งที่ซับซ้อนในเรื่องราวของเขาเพื่อทำลายความขุ่นของโลก เปลี่ยนความโปร่งใส แยกออกจากความเป็นจริง เปลี่ยนน้ำให้เป็นไวน์ เป็นงานศิลปะเสมอ ทำ. ถ้อยคำของเรื่องราวหรือกลอนมีความหมายที่เรียบง่าย น้ำไหล และองค์ประกอบ ทำให้เกิดความหมายใหม่เหนือคำเหล่านี้ จัดเรียงทั้งหมดนี้บนระนาบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและเปลี่ยนเป็นไวน์ ดังนั้นเรื่องราวทางโลกของเด็กนักเรียนที่เย่อหยิ่งจึงถูกแปลที่นี่เป็นลมหายใจอันบางเบาของเรื่องราวของบูนิน

ไม่ยากเลยที่จะยืนยันสิ่งนี้ด้วยข้อบ่งชี้ที่ชัดเจน เป็นรูปธรรม และไม่อาจโต้แย้งได้ โดยอ้างอิงถึงตัวเรื่องเอง ให้เราใช้เทคนิคพื้นฐานขององค์ประกอบนี้แล้วเราจะเห็นทันทีว่าการก้าวกระโดดครั้งแรกที่ผู้เขียนอนุญาตให้ตัวเองมีจุดประสงค์อะไรเมื่อเขาเริ่มต้นด้วยคำอธิบายของหลุมฝังศพ สิ่งนี้สามารถอธิบายได้โดยการลดความซับซ้อนของเรื่องและลดความรู้สึกที่ซับซ้อนลงสู่ความรู้สึกพื้นฐานและเรียบง่ายประมาณดังนี้: หากเราได้รับการบอกเล่าเรื่องราวชีวิตของ Olya Meshcherskaya ตามลำดับเวลาตั้งแต่ต้นจนจบความตึงเครียดพิเศษจะมาพร้อมกับอะไร โดยการเรียนรู้ของเราเกี่ยวกับการฆาตกรรมที่ไม่คาดคิดของเธอ! กวีจะสร้างความตึงเครียดพิเศษนั้น เขื่อนที่เราสนใจ ซึ่งนักจิตวิทยาชาวเยอรมันอย่างลิปป์เรียกว่ากฎของเขื่อนจิตวิทยา และนักทฤษฎีวรรณกรรมเรียกสแปนนุง กฎข้อนี้และศัพท์นี้หมายความเพียงว่าหากการเคลื่อนไหวทางจิตวิทยาใด ๆ พบกับอุปสรรค ความตึงเครียดของเราก็จะเพิ่มขึ้นอย่างแม่นยำ ณ จุดที่เราพบกับอุปสรรค และความตึงเครียดที่เราสนใจ ซึ่งแต่ละตอนของเรื่องราวจะนำมาซึ่งความ ความละเอียดที่ตามมาย่อมครอบงำเรื่องราวของเราอย่างแน่นอน เขาคงจะเต็มไปด้วยความตึงเครียดที่อธิบายไม่ได้ เราจะได้เรียนรู้ตามลำดับนี้: Olya Meshcherskaya ล่อเจ้าหน้าที่อย่างไรเธอเข้าสู่ความสัมพันธ์กับเขาอย่างไรความผันผวนของความสัมพันธ์นี้ประสบความสำเร็จซึ่งกันและกันอย่างไรเธอสาบานถึงความรักและพูดคุยเกี่ยวกับการแต่งงานว่าเธอเริ่มอย่างไร เยาะเย้ยเขา; ร่วมกับวีรบุรุษ เราจะมีชีวิตอยู่ตลอดทั้งฉากที่สถานีและมติสุดท้ายของเธอ และแน่นอน เรายังคงติดตามเธอด้วยความตึงเครียดและวิตกกังวลในนาทีสั้นๆ เมื่อเจ้าหน้าที่ถือไดอารี่ของเธออยู่ในมือ เมื่ออ่านข้อความเกี่ยวกับมาลิวทินแล้ว ก็ขึ้นไปบนแท่นแล้วยิงเธอโดยไม่คาดฝัน เหตุการณ์นี้จะเกิดความประทับใจในลักษณะของเรื่องราว มันวางตำแหน่งไคลแม็กซ์ที่แท้จริงของเรื่องราวทั้งหมด และรอบๆ มันคือฉากแอ็คชั่นที่เหลือทั้งหมด แต่ถ้าตั้งแต่แรกเริ่ม ผู้เขียนพาเราไปที่หน้าหลุมศพ และหากเราเรียนรู้เรื่องราวของชีวิตที่ตายไปแล้วอยู่เสมอ หากภายหลังเรารู้แล้วว่านางถูกฆ่าตาย และหลังจากนั้นเราจะพบว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร เป็นที่ชัดเจนว่าองค์ประกอบนี้ประกอบด้วยการแก้ไขความตึงเครียดที่มีอยู่ในเหตุการณ์เหล่านี้ซึ่งถ่ายด้วยตัวเอง และเราอ่านฉากฆาตกรรมและฉากที่เข้าไปในไดอารี่ด้วยความรู้สึกที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงหากเหตุการณ์เกิดขึ้นต่อหน้าเราเป็นเส้นตรง ดังนั้น ทีละขั้นตอน ย้ายจากตอนหนึ่งไปยังอีกตอน จากวลีหนึ่งไปอีกวลีหนึ่ง สามารถแสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้รับการคัดเลือกและเชื่อมโยงในลักษณะที่ความตึงเครียดทั้งหมดที่มีอยู่ในนั้น ความรู้สึกหนักอึ้งและโคลนทั้งหมดได้รับการแก้ไข ปล่อยออกมา สื่อสารในตอนนั้น และในการเชื่อมต่อที่ก่อให้เกิดความประทับใจที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง จากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติ

เป็นไปได้ตามโครงสร้างของแบบฟอร์มที่ระบุไว้ในโครงการของเราเพื่อแสดงทีละขั้นตอนว่าการก้าวกระโดดอย่างมีฝีมือทั้งหมดของเรื่องราวในท้ายที่สุดมีเป้าหมายเดียว - ดับ, ทำลายความประทับใจทันทีที่มาถึงเราจากเหตุการณ์เหล่านี้และเพื่อ แปลง, แปลงเป็นอย่างอื่น, ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับอันแรก.

กฎแห่งการทำลายล้างนี้ด้วยรูปแบบของเนื้อหาสามารถแสดงให้เห็นได้ง่ายมาก แม้กระทั่งในการสร้างฉากแต่ละฉาก แต่ละตอน และแต่ละสถานการณ์ ตัวอย่างเช่นที่นี่เป็นลิงค์ที่น่าทึ่งที่เราเรียนรู้เกี่ยวกับการฆาตกรรม Olya Meshcherskaya เราอยู่กับผู้เขียนที่หลุมศพของเธอแล้ว เราเพิ่งเรียนรู้จากการสนทนากับเจ้านายของเธอเกี่ยวกับการล่มสลายของเธอ เธอเพิ่งเรียกชื่อมาลูตินาเป็นครั้งแรก - "และหนึ่งเดือนหลังจากการสนทนานี้ เจ้าหน้าที่คอซแซค รูปลักษณ์ที่น่าเกลียดและน่าเกรงขามซึ่งไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับวงกลมที่ Olya Meshcherskaya เป็นเจ้าของ ยิงเธอบนชานชาลาของสถานีท่ามกลางผู้คนจำนวนมากที่เพิ่งมาถึงด้วยรถไฟ การพิจารณาโครงสร้างของวลีนี้เพียงอย่างเดียวก็ควรค่าแก่การพิจารณาเพื่อเปิดเผยเทเลโลยีทั้งหมดของรูปแบบของเรื่องนี้ ให้ความสนใจกับคำที่สำคัญที่สุดที่สูญเสียไปในคำอธิบายจำนวนมากที่อยู่รายรอบจากทุกด้านราวกับว่าไม่เกี่ยวข้องรองและไม่สำคัญ คำว่า "ยิง" คำที่น่ากลัวและน่ากลัวที่สุดของเรื่องราวทั้งหมดและไม่เพียง แต่วลีนี้หายไปได้อย่างไรมันหายไปที่ไหนสักแห่งบนทางลาดระหว่างยาว, สงบ, แม้กระทั่งคำอธิบายของเจ้าหน้าที่คอซแซคและคำอธิบาย ของชานชาลา ฝูงชนจำนวนมากและรถไฟที่เพิ่งมาถึง เราจะไม่เข้าใจผิดถ้าเราพูดว่าโครงสร้างของวลีนี้กลบภาพอันน่าสยดสยองนี้ กีดกันพลังของมัน และเปลี่ยนมันเป็นสัญญาณที่เกือบจะเลียนแบบ ไปสู่การเคลื่อนไหวทางความคิดที่แทบจะสังเกตไม่เห็น เมื่อทุกอารมณ์ลงสี เหตุการณ์นี้ดับ ผลักไส ทำลาย หรือให้ความสนใจกับวิธีที่เราเรียนรู้เป็นครั้งแรกเกี่ยวกับการล่มสลายของ Olya Meshcherskaya: ในสำนักงานที่สะดวกสบายของเจ้านายซึ่งมีกลิ่นของดอกลิลลี่สดในหุบเขาและความอบอุ่นของหญิงสาวชาวดัตช์ที่ยอดเยี่ยมท่ามกลางการตำหนิเกี่ยวกับรองเท้าราคาแพงและ ทรงผม. และอีกครั้งที่แย่มากหรือตามที่ผู้เขียนเองพูดว่า "คำสารภาพที่น่าเหลือเชื่อที่ทำให้เจ้านายตกตะลึง" ได้อธิบายไว้ดังนี้: "แล้ว Meshcherskaya โดยไม่สูญเสียความเรียบง่ายและความสงบของเธอทันใดนั้นก็ขัดจังหวะเธออย่างสุภาพ:

ขอโทษค่ะคุณผู้หญิง คุณคิดผิดแล้ว ฉันเป็นผู้หญิง และจะตำหนิสำหรับเรื่องนี้ - คุณรู้จักใคร? เพื่อนและเพื่อนบ้านของสมเด็จพระสันตะปาปาและน้องชายของคุณ Alexei Mikhailovich Malyutin มันเกิดขึ้นเมื่อซัมเมอร์ที่แล้ว ในหมู่บ้าน…”

ภาพนี้บอกรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ของคำอธิบายของรถไฟที่เพิ่งมาถึง ในที่นี้มีการรายงานคำสารภาพอันน่าทึ่งว่าเป็นรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ ของการสนทนาเกี่ยวกับรองเท้าและผม และความรอบคอบอย่างยิ่งนี้ - "เพื่อนและเพื่อนบ้านของสมเด็จพระสันตะปาปาและน้องชายของคุณ Alexei Mikhailovich Malyutin" - แน่นอนว่าไม่มีความหมายอื่นนอกจากการดับ ทำลายความตะลึงงันและความเป็นไปไม่ได้ของการรับรู้นี้ และในขณะเดียวกัน ผู้เขียนก็เน้นย้ำอีกด้านของทั้งภาพและคำสารภาพในทันที และในฉากที่สุสานเองผู้เขียนเรียกความหมายของเหตุการณ์อีกครั้งด้วยคำพูดจริง ๆ และพูดถึงความอัศจรรย์ของหญิงสาวผู้สง่างามที่ไม่สามารถเข้าใจได้แต่อย่างใด "จะผสมผสานกับรูปลักษณ์อันบริสุทธิ์นี้ได้อย่างไร ย่ำแย่อะไรที่เกี่ยวข้องกับชื่อ Olya Meshcherskaya ตอนนี้?" นี้ ย่ำแย่ซึ่งเชื่อมโยงกับชื่อของ Olya Meshcherskaya นั้นมีการบอกเล่าเรื่องราวอยู่ตลอดเวลา ทีละขั้นตอน ความน่ากลัวของมันไม่ได้ลดลงเลยแม้แต่น้อย แต่ความประทับใจของเรื่องราวที่เลวร้ายนั้นไม่ได้เกิดขึ้นกับเรา ความน่ากลัวนี้คือ ประสบการณ์ของเราในความรู้สึกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงและเรื่องราวที่น่าสยดสยองนี้ด้วยเหตุผลบางอย่างมีชื่อแปลก ๆ ของ "การหายใจเบา ๆ" และด้วยเหตุผลบางอย่างทุกอย่างก็แทรกซึมด้วยลมหายใจของสปริงที่เย็นและบาง

ให้เราอาศัยอยู่ที่ชื่อ: ชื่อเรื่องนั้นมอบให้กับเรื่องราวแน่นอนไม่ไร้ประโยชน์มันมีการเปิดเผยหัวข้อที่สำคัญที่สุดมันร่างการครอบงำที่กำหนดการสร้างเรื่องราวทั้งหมด แนวคิดนี้ซึ่ง Christiansen นำเข้าสู่สุนทรียศาสตร์นั้นมีผลอย่างมาก และเราทำไม่ได้หากไม่มีสิ่งนี้ในการวิเคราะห์สิ่งใดๆ อันที่จริง ทุกเรื่องราว รูปภาพ บทกวีล้วนแต่ซับซ้อน ประกอบขึ้นด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง จัดระเบียบในระดับที่แตกต่างกัน ในลำดับชั้นที่แตกต่างกันของการอยู่ใต้บังคับบัญชาและการเชื่อมต่อ และในภาพรวมที่ซับซ้อนนี้ มักจะมีช่วงเวลาที่โดดเด่นและโดดเด่นอยู่เสมอ ซึ่งกำหนดการสร้างส่วนที่เหลือของเรื่องราว ความหมายและชื่อของแต่ละส่วน และจุดเด่นของเรื่องของเราคือ "หายใจเบาๆ" {52} 60 . อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าในช่วงท้ายของเรื่องในรูปแบบของหญิงสาวเท่คนหนึ่งที่ระลึกถึงอดีตของการสนทนาที่เธอเคยได้ยิน Olya Meshcherskaya กับเพื่อนของเธอ บทสนทนาเกี่ยวกับความงามของผู้หญิงซึ่งบอกเล่าในรูปแบบกึ่งการ์ตูนของ "หนังสือตลกเก่า" ทำหน้าที่เป็นปวงต์ของนวนิยายทั้งเล่มซึ่งเป็นหายนะที่เปิดเผยความหมายที่แท้จริง ในความสวยงามทั้งหมดนี้ "หนังสือตลกเก่า" กำหนดสถานที่ที่สำคัญที่สุดให้กับ "หายใจง่าย" “หายใจโล่ง! แต่ฉันมี - คุณฟังฉันถอนหายใจ - คุณมีมันจริงๆเหรอ? ดูเหมือนเราจะได้ยินเสียงถอนหายใจ และในเรื่องที่เขียนอย่างตลกขบขันและน่าขันนี้ เราก็ได้ค้นพบความหมายที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยอ่านคำแห่งความหายนะสุดท้ายของผู้เขียนว่า “บัดนี้ ลมหายใจอันแผ่วเบานี้ได้หายไปอีกครั้งในโลก บนท้องฟ้าที่มีเมฆครึ้มนี้ , ในลมฤดูใบไม้ผลิอันหนาวเหน็บนี้ ... ” คำเหล่านี้ดูเหมือนจะปิดวงกลม นำจุดจบมาสู่จุดเริ่มต้น บางครั้งคำเล็กๆ อาจมีความหมายได้มากเพียงใดและความหมายยิ่งใหญ่เพียงใดในวลีที่สร้างขึ้นอย่างมีศิลปะ คำดังกล่าวในวลีนี้ ที่แบกรับความหายนะทั้งหมดของเรื่องไว้ในตัวมันเอง ก็คือคำว่า "นี้"หายใจสะดวก นี่คือ : เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับอากาศที่เพิ่งได้รับการตั้งชื่อ เกี่ยวกับการหายใจเบา ๆ ที่ Olya Meshcherskaya ขอให้เพื่อนของเธอฟัง และจากนั้นคำแห่งความหายนะอีกครั้ง: "... ในท้องฟ้าที่มีเมฆมากในลมฤดูใบไม้ผลิที่หนาวเย็นนี้ ... " คำสามคำนี้กระชับและรวมความคิดทั้งหมดของเรื่องราวไว้อย่างสมบูรณ์ซึ่งเริ่มต้นด้วยคำอธิบายของท้องฟ้าที่มีเมฆมากและ ลมฤดูใบไม้ผลิที่หนาวเย็น ผู้เขียนกล่าวในคำปิดโดยสรุปเรื่องราวทั้งหมดว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นทุกอย่างที่ประกอบขึ้นเป็นชีวิต ความรัก การฆาตกรรม การตายของ Olya Meshcherskaya - ทั้งหมดนี้ในสาระสำคัญเป็นเพียงเหตุการณ์เดียวเท่านั้น - นี้ลมปราณเบาหวิวดับลงในโลกอีกครั้ง นี้ท้องฟ้ามีเมฆมาก, นี้ลมฤดูใบไม้ผลิเย็น และคำอธิบายทั้งหมดของหลุมศพที่ผู้เขียนให้ไว้ก่อนหน้านี้และสภาพอากาศเดือนเมษายนและวันสีเทาและลมหนาว - ทั้งหมดนี้รวมกันอย่างกะทันหันราวกับว่ารวบรวมไว้ที่จุดหนึ่งรวมและแนะนำในเรื่อง: เรื่องราว ทันใดนั้นก็ได้รับความหมายใหม่และความหมายที่แสดงออกใหม่ - นี่ไม่ใช่แค่ภูมิทัศน์ของเคาน์ตีรัสเซีย ไม่ใช่แค่สุสานของมณฑลที่กว้างขวาง ไม่ใช่แค่เสียงลมในพวงหรีดเครื่องเคลือบ มันคือลมหายใจที่เบาบางกระจายไปทั่วโลก ซึ่งในความหมายในชีวิตประจำวันยังคงเป็นช็อตเดียวกัน ยังคงเป็น Malyutin ตัวเดิม ที่น่ากลัวทั้งหมด ซึ่งเชื่อมโยงกับชื่อ Olya Meshcherskaya ไม่น่าแปลกใจเลยที่ปวงต์จะมีลักษณะเฉพาะโดยนักทฤษฎีว่าเป็นการสิ้นสุดในช่วงเวลาที่ไม่เสถียรหรือการสิ้นสุดในดนตรีที่มีผู้มีอำนาจเหนือกว่า เรื่องนี้ในตอนท้ายเมื่อเราได้เรียนรู้ทุกสิ่งแล้วเมื่อเรื่องราวทั้งหมดของชีวิตและความตายของ Olya Meshcherskaya ผ่านไปต่อหน้าเราเมื่อเรารู้ทุกสิ่งที่อาจสนใจเราแล้วเกี่ยวกับผู้หญิงที่มีระดับก็ขว้างด้วยความคมชัดที่ไม่คาดคิด ในทุกสิ่งที่เราได้ยินแสงใหม่ทั้งหมด และการก้าวกระโดดที่เรื่องสั้นทำให้ - กระโดดจากหลุมศพไปยังเรื่องราวเกี่ยวกับการหายใจเบา ๆ นี้เป็นการก้าวกระโดดที่เด็ดขาดสำหรับองค์ประกอบทั้งหมดซึ่งในทันใดก็ส่องสว่างทั้งนี้จากใหม่ทั้งหมด ด้านสำหรับเรา

และวลีสุดท้ายที่เราเรียกว่าความหายนะข้างต้น ได้แก้ไขจุดจบที่ไม่แน่นอนของผู้มีอำนาจเหนือกว่า - นี่คือคำสารภาพตลกที่คาดไม่ถึงเกี่ยวกับการหายใจง่าย ๆ และนำแผนทั้งสองของเรื่องราวมาไว้ด้วยกัน และที่นี่ผู้เขียนไม่ได้อยู่ในความเป็นจริงที่คลุมเครือน้อยที่สุดและไม่ได้รวมเข้ากับนิยาย สิ่งที่ Olya Meshcherskaya บอกเพื่อนของเธอเป็นเรื่องตลกในความหมายที่แม่นยำที่สุดของคำนั้น และเมื่อเธอเล่าหนังสือซ้ำ: “... แน่นอนว่าดวงตาสีดำที่เดือดพล่านด้วยน้ำมันดิน โดยพระเจ้า มันเขียนแบบนั้น: เดือดด้วยน้ำมันดิน ! - ดำเหมือนกลางคืน, ขนตา ... ” ฯลฯ ทั้งหมดนี้เป็นเรื่องง่ายและตลกอย่างแน่นอน และอากาศที่แท้จริงนี้ - "ฟังเสียงถอนหายใจ" - เพราะมันเป็นเรื่องของความเป็นจริง เป็นเพียงรายละเอียดตลกๆ ของบทสนทนาแปลกๆ นี้ แต่ในบริบทที่ต่างออกไป เขาช่วยให้ผู้เขียนรวบรวมเรื่องราวทั้งหมดของเขาในทันที และในสายแห่งความหายนะ จู่ๆ เรื่องราวทั้งหมดก็วิ่งผ่านเราจากไปด้วยความสั้นอย่างไม่ธรรมดา นี้หายใจสะดวกและ นี้ลมหนาวบนหลุมศพ และเราเชื่อจริงๆ ว่านี่เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับการหายใจง่าย

อาจแสดงให้เห็นในรายละเอียดว่าผู้เขียนใช้อุปกรณ์ช่วยทั้งชุดที่มีจุดประสงค์เดียวกัน เราได้ชี้ให้เห็นวิธีการออกแบบงานศิลปะที่เห็นได้ชัดเจนและชัดเจนที่สุดวิธีเดียวเท่านั้น คือ องค์ประกอบของโครงเรื่อง แต่แน่นอนว่าในการปรับเปลี่ยนความประทับใจที่เกิดขึ้นจากเหตุการณ์ต่างๆ ที่เราคิดว่าเป็นแก่นแท้ของการกระทำของศิลปะอยู่ที่เรา ไม่เพียงแต่องค์ประกอบของพล็อตเท่านั้นที่มีบทบาท แต่ยังรวมถึงองค์ประกอบอื่นๆ อีกมากมาย ช่วงเวลา วิธีที่ผู้เขียนเล่าเหตุการณ์เหล่านี้ ภาษาใด ในน้ำเสียง วิธีที่เขาเลือกคำ วิธีสร้างวลี ไม่ว่าเขาจะอธิบายฉากหรือสรุปผลลัพธ์ ไม่ว่าเขาจะอ้างอิงไดอารี่หรือบทสนทนาของวีรบุรุษโดยตรง หรือเพียงแค่ทำความคุ้นเคยกับเหตุการณ์ที่ผ่านมา - ทั้งหมดนี้การพัฒนาศิลปะของธีมก็ส่งผลกระทบเช่นกันซึ่งมีความหมายเช่นเดียวกับวิธีการที่เราระบุไว้

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, คุ้มค่าที่สุดมีข้อเท็จจริงให้เลือกมากที่สุด เพื่อความสะดวกในการให้เหตุผล เราเริ่มจากการเปรียบเทียบการจัดองค์ประกอบที่เป็นโมเมนต์ธรรมชาติกับโมเมนต์ประดิษฐ์ โดยลืมไปว่าอุปนิสัย นั่นคือ การเลือกข้อเท็จจริงที่จะทำให้เป็นทางการ เป็นการกระทำที่สร้างสรรค์แล้ว . ในชีวิตของ Olya Meshcherskaya มีเหตุการณ์นับพัน การสนทนาพันครั้ง การเชื่อมต่อกับเจ้าหน้าที่มีขึ้นๆ ลงๆ หลายสิบครั้ง งานอดิเรกในโรงยิมของเธอรวมถึง Shenshin มากกว่าหนึ่ง เธอปล่อยให้ Malyutin พูดเรื่อง Malyutin กับเจ้านายของเธอไม่ใช่ครั้งเดียว แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างผู้เขียนเลือกตอนเหล่านี้ทิ้งตอนอื่น ๆ นับพัน และในการกระทำที่เลือกนี้การคัดเลือกการกลั่นกรองสิ่งที่ไม่จำเป็นออกไปแน่นอนว่าการกระทำที่สร้างสรรค์ก็มีผล เฉกเช่นศิลปิน เมื่อวาดต้นไม้ ไม่ได้เขียนเลย และแท้จริงแล้ว ไม่สามารถเขียนแต่ละใบแยกจากกัน แต่ให้ความประทับใจทั่วไปโดยสรุปของจุดใดจุดหนึ่ง หรือใบไม้หลายใบแยกกัน - ในลักษณะเดียวกัน นักเขียนเลือกเฉพาะคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับเขาในเหตุการณ์การรีไซเคิลและปรับโครงสร้างวัสดุที่สำคัญด้วยวิธีที่แข็งแกร่งที่สุด และโดยพื้นฐานแล้ว เราเริ่มทำมากกว่าการเลือกนี้ เมื่อเราเริ่มขยายเวลาการประเมินชีวิตของเราไปยังเนื้อหานี้

Blok ได้แสดงกฎแห่งความคิดสร้างสรรค์นี้ไว้อย่างสมบูรณ์ในบทกวีของเขา เมื่อเขาเปรียบเทียบ ในแง่หนึ่ง

ชีวิตไม่มีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด

เราทุกคนมีโอกาส...

และอื่น ๆ :

ลบคุณสมบัติสุ่ม -

แล้วคุณจะเห็นว่าโลกนี้สวยงาม

โดยเฉพาะอย่างยิ่งการจัดระเบียบคำพูดของนักเขียนเอง ภาษา โครงสร้าง จังหวะ และทำนองของเรื่องมักจะสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ในวลีคลาสสิกที่สงบและไม่ธรรมดานั้น Bunin เปิดเผยเรื่องสั้นของเขา แน่นอนว่าองค์ประกอบและพลังทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการนำธีมไปใช้อย่างมีศิลปะนั้นมีอยู่ ต่อไปเราจะพูดถึงความสำคัญสูงสุดที่โครงสร้างของคำพูดของผู้เขียนที่มีต่อการหายใจของเรา เราทำการทดลองบันทึกการหายใจของเราจำนวนหนึ่งขณะอ่านบทความร้อยแก้วและบทกวีที่มีโครงสร้างจังหวะต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราบันทึกการหายใจของเราทั้งหมดขณะอ่านเรื่องนี้ Blonsky กล่าวอย่างถูกต้องว่าโดยพื้นฐานแล้วเรารู้สึกถึงวิธีที่เราหายใจและระบบการหายใจนั้นบ่งบอกถึงการกระทำทางอารมณ์ของแต่ละงานอย่างมาก {53} 61 ซึ่งสอดคล้องกับมัน ผู้เขียนจึงสร้างภูมิหลังทางอารมณ์ทั่วไปสำหรับปฏิกิริยาของเราโดยง่ายในส่วนเล็กๆ น้อยๆ ที่บีบให้หายใจไม่ออก ซึ่งเป็นพื้นหลังของอารมณ์ที่ซ่อนเร้นอย่างน่าเศร้า ในทางตรงกันข้ามการบังคับให้เราขับอากาศทั้งหมดในปอดออกไปในคราวเดียวและเติมพลังสำรองนี้อย่างกระฉับกระเฉงอีกครั้งกวีสร้างภูมิหลังทางอารมณ์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงสำหรับปฏิกิริยาทางสุนทรียะของเรา

เราจะแยกกันมีโอกาสที่จะพูดถึงความสำคัญที่เราแนบไปกับการบันทึกของเส้นโค้งทางเดินหายใจเหล่านี้และสิ่งที่บันทึกเหล่านี้สอน แต่ดูเหมือนว่าเหมาะสมและสำคัญสำหรับเราที่การหายใจของเราขณะอ่านเรื่องนี้ตามที่บันทึกเกี่ยวกับปอดบวมคือ ปอดลมหายใจที่เราอ่านเกี่ยวกับการฆาตกรรมเกี่ยวกับความตายเกี่ยวกับความขุ่นเกี่ยวกับทุกสิ่งที่น่ากลัวที่เกี่ยวข้องกับชื่อ Olya Meshcherskaya แต่ในเวลานี้เราหายใจในลักษณะนี้ราวกับว่าเราไม่น่ากลัว แต่ราวกับว่าแต่ละคนใหม่ วลีนำความสว่างและความละเอียดจากสิ่งที่น่ากลัวนี้ และแทนที่จะรู้สึกตึงเครียด เรากลับพบกับความเบาที่แทบจะเจ็บปวด ไม่ว่าในกรณีใด สิ่งนี้สรุปว่าความขัดแย้งทางอารมณ์ การปะทะกันของความรู้สึกตรงข้ามกันสองความรู้สึก ซึ่งดูเหมือนจะประกอบขึ้นเป็นกฎทางจิตวิทยาที่น่าทึ่งของนวนิยายศิลปะ ฉันพูดได้อย่างน่าทึ่ง เพราะความงามแบบดั้งเดิมทั้งหมดนั้น เราได้เตรียมการสำหรับความเข้าใจที่ตรงกันข้ามกับศิลปะ เป็นเวลาหลายศตวรรษ สุนทรียศาสตร์ได้พูดถึงความกลมกลืนของรูปแบบและเนื้อหา รูปแบบที่แสดงให้เห็น เติมเต็ม มาพร้อมกับเนื้อหา และทันใดนั้น เราก็พบว่า นี่คือความเข้าใจผิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เกิดขึ้นกับรูปแบบในการทำสงครามกับเนื้อหา ดิ้นรนกับมัน เอาชนะมัน และความหมายทางจิตวิทยาที่แท้จริงของปฏิกิริยาทางสุนทรียะของเราดูเหมือนจะอยู่ในความขัดแย้งทางวิภาษของเนื้อหาและรูปแบบนี้ ที่จริงแล้ว สำหรับเราแล้ว ดูเหมือนว่าต้องการแสดงภาพการหายใจเบาๆ บูนินต้องเลือกโคลงสั้น ๆ ที่สงบที่สุด และโปร่งใสที่สุดที่จะพบได้เฉพาะในเหตุการณ์ เหตุการณ์ และตัวละครในชีวิตประจำวันเท่านั้น ทำไมเขาไม่บอกเราเกี่ยวกับรักแรกพบ โปร่งใสเหมือนอากาศ บริสุทธิ์และไม่ปิดบัง? ทำไมเขาถึงเลือกที่น่ากลัวที่สุด หยาบกร้าน หนักและมีเมฆมาก เมื่อเขาต้องการพัฒนาธีมของการหายใจง่าย?

ดูเหมือนว่าเราจะสรุปได้ว่าในงานศิลปะมักจะมีความขัดแย้ง ความแตกต่างภายในบางอย่างระหว่างวัสดุและรูปแบบ ที่ผู้เขียนเลือก เพราะมันยาก โดยจงใจ ต่อต้านวัสดุ หนึ่งที่ต่อต้านกับคุณสมบัติของมันทั้งหมด ความพยายามของผู้เขียนที่จะพูดในสิ่งที่เขาต้องการจะพูด และยิ่งเนื้อหาที่ยากจะต้านทาน ดื้อรั้น และไม่เป็นมิตรมากเท่าใด ดูเหมือนว่าผู้เขียนจะยิ่งมีความเหมาะสมมากขึ้นเท่านั้น และความเป็นทางการที่ผู้เขียนมอบให้กับเนื้อหานี้ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การเปิดเผยคุณสมบัติที่มีอยู่ในเนื้อหานั้นเอง โดยเผยให้เห็นถึงชีวิตของเด็กนักเรียนหญิงชาวรัสเซียจนถึงจุดสิ้นสุดในความเป็นแบบฉบับและเชิงลึกทั้งหมด การวิเคราะห์และมองข้ามเหตุการณ์ในแก่นแท้ของพวกเขา แต่ เพียงแต่ในฝั่งตรงข้าม ให้เอาชนะคุณสมบัติเหล่านี้ ให้พูดที่น่ากลัวในภาษาของ "การหายใจเบา ๆ" และทำให้โคลนแห่งชีวิตแหวนและแหวนเหมือนลมฤดูใบไม้ผลิที่หนาวเย็น

บทVIII

โศกนาฏกรรมของแฮมเล็ต เจ้าชายแห่งเดนมาร์ก

ความลึกลับของแฮมเล็ต การตัดสินใจ "อัตนัย" และ "วัตถุประสงค์" ปัญหาตัวละครของแฮมเล็ต โครงสร้างโศกนาฏกรรม: โครงเรื่องและโครงเรื่อง การระบุฮีโร่ ภัยพิบัติ

โศกนาฏกรรมของแฮมเล็ตได้รับการพิจารณาอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าลึกลับ ดูเหมือนว่าทุกคนจะแตกต่างจากโศกนาฏกรรมอื่น ๆ ของเช็คสเปียร์เองและผู้เขียนคนอื่น ๆ โดยพื้นฐานแล้วแนวทางการดำเนินการในนั้นถูกเปิดเผยในลักษณะที่จะทำให้เกิดความเข้าใจผิดและทำให้ผู้ชมประหลาดใจ ดังนั้นการศึกษาและงานวิพากษ์วิจารณ์ละครเรื่องนี้จึงมักจะอยู่ในธรรมชาติของการตีความ และพวกเขาทั้งหมดสร้างขึ้นในรูปแบบเดียวกัน - พวกเขาพยายามไขปริศนาของเชคสเปียร์ ปริศนานี้สามารถกำหนดได้ดังนี้: ทำไมแฮมเล็ตผู้ซึ่งควรจะฆ่ากษัตริย์ทันทีหลังจากพูดคุยกับเงาไม่สามารถทำเช่นนี้ได้และโศกนาฏกรรมทั้งหมดเต็มไปด้วยประวัติศาสตร์การเฉยเมยของเขา? ในการไขปริศนานี้ซึ่งตรงกับความคิดของผู้อ่านทุกคนจริง ๆ เพราะเชคสเปียร์ในละครไม่ได้ให้คำอธิบายโดยตรงและชัดเจนเกี่ยวกับความช้าของแฮมเล็ต นักวิจารณ์มองหาสาเหตุของความช้านี้ในสองสิ่ง: ในตัวละครและประสบการณ์ ของแฮมเล็ตเองหรือในเงื่อนไขวัตถุประสงค์ นักวิจารณ์กลุ่มแรกลดปัญหาลงเหลือปัญหาเรื่องอุปนิสัยของแฮมเล็ตและพยายามแสดงให้เห็นว่าแฮมเล็ตไม่ล้างแค้นในทันที อาจเป็นเพราะความรู้สึกทางศีลธรรมของเขาต่อต้านการแก้แค้น หรือเพราะเขาไม่แน่วแน่และเอาแต่ใจกับนิสัยของตัวเอง หรือเพราะอย่างที่เกอเธ่ชี้ให้เห็น การทำงานมากเกินไปทำให้ไหล่อ่อนแอเกินไป และเนื่องจากไม่มีการตีความใดอธิบายโศกนาฏกรรมได้อย่างสมบูรณ์ จึงกล่าวได้อย่างมั่นใจว่าการตีความทั้งหมดเหล่านี้ไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากสามารถปกป้องสิ่งที่ตรงกันข้ามกับแต่ละรายการด้วยสิทธิที่เท่าเทียมกันได้ นักวิจัยประเภทตรงข้ามวางใจและไร้เดียงสาต่องานศิลปะและพยายามทำความเข้าใจความเชื่องช้าของแฮมเล็ตจากโกดังแห่งชีวิตจิตใจของเขา ราวกับว่าเขาเป็นคนที่มีชีวิตและมีอยู่จริง และโดยทั่วไปแล้ว ข้อโต้แย้งของพวกเขามักจะเป็นข้อโต้แย้งจากชีวิตและ จากความสำคัญของธรรมชาติของมนุษย์ แต่ไม่ใช่จากการสร้างงานศิลปะ บทละคร นักวิจารณ์เหล่านี้ไปไกลถึงขนาดที่อ้างว่าเป้าหมายของเช็คสเปียร์คือการแสดงให้คนที่ใจอ่อนแอและคลี่คลายโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นในจิตวิญญาณของบุคคลที่ได้รับเรียกให้กระทำความดี แต่ไม่มีกำลังเพียงพอสำหรับเรื่องนี้ พวกเขาเข้าใจแฮมเล็ต ส่วนใหญ่เป็นโศกนาฏกรรมของความอ่อนแอและขาดเจตจำนง ละเลยฉากทั้งชุดที่พรรณนาถึงลักษณะของตัวละครที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงในแฮมเล็ต และแสดงให้เห็นว่าแฮมเล็ตเป็นคนที่มีความเด็ดเดี่ยว กล้าหาญ กล้าหาญที่เขาไม่หวั่นไหวเลย การพิจารณาทางศีลธรรม ฯลฯ

นักวิจารณ์อีกกลุ่มหนึ่งมองหาสาเหตุของความช้าของแฮมเล็ตในอุปสรรคที่เป็นรูปธรรมซึ่งอยู่ในระหว่างการตระหนักถึงเป้าหมายที่ตั้งไว้สำหรับเขา พวกเขาชี้ให้เห็นว่ากษัตริย์และข้าราชบริพารมีความขัดแย้งอย่างมากต่อแฮมเล็ต แฮมเล็ตไม่ได้ฆ่ากษัตริย์ทันที เพราะเขาไม่สามารถฆ่าเขาได้ นักวิจารณ์กลุ่มนี้ตามรอย Werder อ้างว่างานของ Hamlet ไม่ใช่การฆ่ากษัตริย์เลย แต่เพื่อเปิดเผยเขาพิสูจน์ความผิดของเขาต่อทุกคนและหลังจากนั้นลงโทษเขาเท่านั้น สามารถพบข้อโต้แย้งมากมายเพื่อปกป้องความคิดเห็นดังกล่าว แต่ข้อโต้แย้งจำนวนมากพอๆ กันที่นำมาจากโศกนาฏกรรมดังกล่าวสามารถหักล้างความคิดเห็นนี้ได้อย่างง่ายดาย นักวิจารณ์เหล่านี้ไม่ได้สังเกตเห็นสองสิ่งสำคัญที่ทำให้พวกเขาเข้าใจผิดอย่างโหดร้าย: ความผิดพลาดครั้งแรกของพวกเขาคือเราไม่พบการกำหนดภารกิจดังกล่าวซึ่งต้องเผชิญกับแฮมเล็ตทุกที่ในโศกนาฏกรรมทั้งทางตรงและทางอ้อม นักวิจารณ์เหล่านี้เพิ่มงานใหม่ที่ซับซ้อนสำหรับเช็คสเปียร์และใช้อาร์กิวเมนต์จาก .อีกครั้ง การใช้ความคิดเบื้องต้นและความน่าเชื่อถือในชีวิตประจำวันมากกว่าความสวยงามของโศกนาฏกรรม ความผิดพลาดประการที่สองของพวกเขาคือพวกเขามองข้ามฉากและบทพูดจำนวนมากซึ่งทำให้เราเข้าใจได้ชัดเจนว่า Hamlet เองตระหนักถึงลักษณะส่วนตัวของความช้าของเขาว่าเขาไม่เข้าใจสิ่งที่ทำให้เขาช้าซึ่งเขาอ้างหลายเรื่อง เหตุผลที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงสำหรับเรื่องนี้ และไม่มีผู้ใดสามารถทนต่อภาระหน้าที่ในการเป็นผู้สนับสนุนคำอธิบายของการกระทำทั้งหมดได้

นักวิจารณ์ทั้งสองกลุ่มต่างเห็นพ้องกันว่าโศกนาฏกรรมครั้งนี้เป็นเรื่องลึกลับอย่างยิ่ง และการยอมรับนี้เพียงอย่างเดียวก็ขโมยข้อโต้แย้งเรื่องการโน้มน้าวใจของพวกเขาไปอย่างสิ้นเชิง

ท้ายที่สุด หากการพิจารณาของพวกเขาถูกต้อง ก็คงไม่มีใครคาดเดาได้ว่าโศกนาฏกรรมครั้งนี้จะไม่มีปริศนา เป็นเรื่องลึกลับจริงๆ ถ้าเชคสเปียร์จงใจให้แสดงเป็นคนที่ลังเลใจและไม่แน่ใจ ท้ายที่สุดเราคงได้เห็นและเข้าใจตั้งแต่แรกแล้วว่าความช้าเพราะลังเลใจ บทละครเกี่ยวกับการขาดเจตจำนงคงจะไม่ดีหากการขาดเจตจำนงนี้ซ่อนอยู่ภายใต้ปริศนา และหากนักวิจารณ์เกี่ยวกับแนวโน้มที่สองพูดถูก ความยากลำบากก็อยู่ในอุปสรรคภายนอก ถ้าอย่างนั้นก็ต้องบอกว่า Hamlet เป็นความผิดพลาดอย่างมหันต์ของ Shakespeare เพราะการต่อสู้กับอุปสรรคภายนอกซึ่งก่อให้เกิดความหมายที่แท้จริงของโศกนาฏกรรมนี้ Shakespeare ล้มเหลวในการนำเสนออย่างชัดเจนและชัดเจนและซ่อนอยู่ภายใต้ ปริศนา นักวิจารณ์พยายามไขปริศนาของแฮมเล็ตโดยนำบางสิ่งจากภายนอก จากภายนอก การพิจารณาและความคิดบางอย่างที่ไม่ได้ระบุในโศกนาฏกรรมมาเอง และพวกเขาเข้าหาโศกนาฏกรรมครั้งนี้เป็นกรณีบังเอิญของชีวิตซึ่งต้องตีความอย่างแน่นอน ในแง่ของสามัญสำนึก ตามการแสดงออกที่สวยงามของเบิร์น ผ้าคลุมถูกโยนทับรูปภาพ เรากำลังพยายามยกม่านนี้ขึ้นเพื่อสร้างภาพ ปรากฎว่าเฟลอร์ถูกวาดลงบนภาพวาด และนี่เป็นความจริงอย่างแน่นอน ง่ายมากที่จะแสดงว่าปริศนานั้นวาดในโศกนาฏกรรมเอง ว่าโศกนาฏกรรมนั้นจงใจสร้างเป็นปริศนา ว่าต้องเข้าใจและเข้าใจเป็นปริศนาที่ไม่สามารถอธิบายอย่างมีเหตุมีผล และหากนักวิจารณ์ต้องการลบปริศนา จากโศกนาฏกรรมพวกเขากีดกันโศกนาฏกรรมในส่วนสำคัญของมัน

ให้เราอาศัยความลึกลับของละคร คำติชมเกือบจะเป็นเอกฉันท์ แม้จะมีความแตกต่างของความคิดเห็นทั้งหมด บันทึกความมืดและความเข้าใจที่ไม่เข้าใจนี้ ความไม่เข้าใจของการเล่น Gessner กล่าวว่า Hamlet เป็นโศกนาฏกรรมของหน้ากาก เรายืนอยู่ต่อหน้า Hamlet และโศกนาฏกรรมของเขาอย่างที่ Kuno Fischer วางไว้ราวกับอยู่หน้าม่าน เราทุกคนคิดว่ามีภาพบางอย่างอยู่เบื้องหลัง แต่ท้ายที่สุดแล้ว เราเชื่อว่าภาพนี้ไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากม่านบังตานั่นเอง ตามคำบอกของ Berne Hamlet เป็นสิ่งที่ไม่เข้ากัน เลวร้ายยิ่งกว่าความตาย ที่ยังไม่เกิด เกอเธ่พูดถึงปัญหาที่น่าสยดสยองเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมครั้งนี้ Schlegel บรรจุมันด้วยสมการอตรรกยะ Baumgardt พูดถึงความซับซ้อนของโครงเรื่องซึ่งมีเหตุการณ์ที่หลากหลายและไม่คาดคิดมาเป็นเวลานาน “โศกนาฏกรรมของแฮมเล็ตเป็นเหมือนเขาวงกตจริงๆ” คูโน ฟิสเชอร์เห็นด้วย “ในแฮมเล็ต” จี. แบรนเดสกล่าว “ไม่มี “ความหมายทั่วไป” หรือแนวคิดเรื่องภาพรวมของละคร ความแน่นอนไม่ใช่อุดมคติที่ลอยอยู่ต่อหน้าต่อตาเชคสเปียร์ ... มีความลึกลับและความขัดแย้งมากมายที่นี่ แต่ แรงดึงดูดบทละครส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความมืดมิด” (21, p. 38) เมื่อพูดถึงหนังสือที่ "มืดมน" Brandes พบว่าหนังสือเล่มดังกล่าวคือ "Hamlet": "ในบางสถานที่ในละคร มีขุมนรกเปิดขึ้นระหว่างเปลือกของการกระทำและแก่นของหนังสือ" (21, p. 31) “แฮมเล็ตยังคงเป็นปริศนา” เท็น-บริงค์กล่าว “แต่ความลึกลับนั้นดึงดูดใจอย่างไม่อาจต้านทานได้เนื่องจากจิตสำนึกของเราว่ามันไม่ใช่ความลึกลับที่ประดิษฐ์ขึ้นเอง แต่เป็นความลึกลับที่มีต้นกำเนิดในธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ” (102, p. 142 ). “แต่เชคสเปียร์สร้างความลึกลับ” Dowden กล่าว “ซึ่งยังคงอยู่สำหรับความคิดซึ่งเป็นองค์ประกอบที่ปลุกเร้ามันตลอดไปและไม่เคยอธิบายอย่างเต็มที่ดังนั้นจึงไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่า ความคิดหรือวลีมหัศจรรย์สามารถแก้ปัญหาที่นำเสนอโดยละครหรือทำให้ทุกสิ่งที่มืดมนสว่างขึ้นในทันใด ความไม่ชัดเจนมีอยู่ในงานศิลปะ ซึ่งไม่ได้คำนึงถึงงานบางอย่าง แต่หมายถึงชีวิต และในชีวิตนี้ในประวัติศาสตร์ของจิตวิญญาณซึ่งผ่านพรมแดนมืดมนระหว่างความมืดในตอนกลางคืนและแสงแดดมี ... มากมายที่หลีกเลี่ยงการศึกษาใด ๆ และทำให้สับสน "(45, p. 131) สารสกัดสามารถดำเนินการต่อได้ ad infinitum เนื่องจากนักวิจารณ์ที่เด็ดขาดทุกคนหยุดที่นี่ ผู้ว่าเช็คสเปียร์เช่น Tolstoy, Voltaire และคนอื่น ๆ พูดแบบเดียวกัน Voltaire ในคำนำของโศกนาฏกรรม "Semiramide" กล่าวว่า "หลักสูตร ของเหตุการณ์ในโศกนาฏกรรม "Hamlet" เป็นความสับสนที่ยิ่งใหญ่ที่สุด" Ryumelin กล่าวว่า "การเล่นโดยรวมไม่สามารถเข้าใจได้" (ดู 158, หน้า 74 - 97)

แต่การวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดนี้เห็นว่าในความมืดมีเปลือกซึ่งแกนกลางถูกซ่อนอยู่ ม่านด้านหลังซึ่งภาพถูกซ่อน ม่านที่ซ่อนภาพจากดวงตาของเรา เป็นเรื่องที่เข้าใจยากว่าทำไม ถ้าหมู่บ้านของเชคสเปียร์เป็นสิ่งที่นักวิจารณ์พูดถึงเขาจริงๆ เขากลับถูกรายล้อมไปด้วยความลึกลับและไม่เข้าใจ และต้องบอกว่าความลึกลับนี้มักจะพูดเกินจริงอย่างไม่มีขอบเขตและบ่อยครั้งขึ้นอยู่กับความเข้าใจผิด ความเข้าใจผิดประเภทนี้ควรรวมถึงความคิดเห็นของ Merezhkovsky ผู้ซึ่งกล่าวว่า: “เงาของพ่อของ Hamlet ปรากฏขึ้นในสภาพแวดล้อมที่เคร่งขรึมและโรแมนติกด้วยฟ้าร้องและแผ่นดินไหว ... เงาของพ่อบอก Hamlet เกี่ยวกับความลึกลับนอกหลุมศพเกี่ยวกับพระเจ้าเกี่ยวกับการแก้แค้น และเลือด” (73, p. 141) ที่ซึ่งนอกเหนือจากบทละคร เรื่องนี้สามารถลบออกได้ยังเข้าใจยาก ไม่จำเป็นต้องเสริมว่าไม่มีสิ่งใดในแฮมเล็ตที่แท้จริง

ดังนั้น เราสามารถละทิ้งการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดที่พยายามแยกความลึกลับออกจากโศกนาฏกรรมเพื่อเอาผ้าคลุมออกจากภาพ อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นว่าคำวิจารณ์ดังกล่าวตอบสนองต่อลักษณะและพฤติกรรมอันลึกลับของแฮมเล็ตอย่างไร เบิร์นกล่าวว่า: “เชคสเปียร์เป็นราชาที่ไม่มีกฎเกณฑ์ ถ้าเขาเป็นเหมือนคนอื่น ๆ อาจกล่าวได้ว่า: Hamlet เป็นตัวละครที่โคลงสั้น ๆ ซึ่งตรงกันข้ามกับการประมวลผลที่น่าทึ่ง” (16, p. 404) Brandeis สังเกตเห็นความคลาดเคลื่อนเช่นเดียวกัน เขากล่าวว่า: “เราต้องไม่ลืมว่าปรากฏการณ์อันน่าทึ่งนี้ ฮีโร่ที่ไม่ได้แสดง ต้องใช้เทคนิคของละครเรื่องนี้ในระดับหนึ่ง ถ้าแฮมเล็ตฆ่ากษัตริย์ทันทีหลังจากได้รับการเปิดเผยของวิญญาณ บทละครจะต้องจำกัดการกระทำเพียงครั้งเดียว ดังนั้นจึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องปล่อยให้เกิดการชะลอตัว” (21, p. 37) แต่ถ้าเป็นอย่างนั้นก็หมายความว่าโครงเรื่องไม่เหมาะกับโศกนาฏกรรมและเชคสเปียร์ก็ชะลอการกระทำดังกล่าวซึ่งสามารถทำได้ทันทีและแนะนำบทพิเศษสี่ฉากในบทละครที่สามารถทำได้อย่างสมบูรณ์แบบ เข้าเป็นหนึ่งเดียว มอนตากูตั้งข้อสังเกตเช่นเดียวกันนี้ ผู้ให้สูตรที่ยอดเยี่ยม: "การไม่กระทำการแทนการกระทำของสามองก์แรก" เบ็คเข้ามาใกล้มากด้วยความเข้าใจเดียวกัน เขาอธิบายทุกอย่างตั้งแต่ความขัดแย้งระหว่างเนื้อเรื่องของละครกับตัวละครของฮีโร่ พล็อตซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติเป็นของพงศาวดารซึ่งพล็อตถูกเทโดยเช็คสเปียร์และตัวละครของแฮมเล็ต - ถึงเช็คสเปียร์ มีความขัดแย้งกันไม่ได้ระหว่างคนทั้งสอง “เชคสเปียร์ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในการเล่นของเขาอย่างสมบูรณ์ และไม่ได้กำจัดส่วนต่างๆ ของมันอย่างอิสระโดยสมบูรณ์” นี่คือสิ่งที่พงศาวดารทำ แต่นั่นคือประเด็นทั้งหมด และเรียบง่ายและเป็นความจริงที่คุณไม่จำเป็นต้องมองหาคำอธิบายอื่นใดจากด้านข้าง ดังนั้นเราจึงย้ายไปยังกลุ่มนักวิจารณ์กลุ่มใหม่ที่กำลังมองหาเบาะแสเกี่ยวกับ Hamlet ทั้งในแง่ของเทคนิคการแสดงละครอย่างที่ Brandeis พูดอย่างคร่าวๆ หรือในรากเหง้าวรรณกรรมทางประวัติศาสตร์ที่โศกนาฏกรรมครั้งนี้ได้เติบโตขึ้น แต่ค่อนข้างชัดเจนว่าในกรณีนี้จะหมายความว่ากฎของเทคโนโลยีจะชนะความสามารถของผู้เขียนหรือธรรมชาติทางประวัติศาสตร์ของโครงเรื่องเกินดุลความเป็นไปได้ของการประมวลผลทางศิลปะ ไม่ว่าในกรณีใด "แฮมเล็ต" จะหมายถึงความผิดพลาดของเช็คสเปียร์ซึ่งล้มเหลวในการเลือกโครงเรื่องที่เหมาะสมสำหรับโศกนาฏกรรมของเขาและ Zhukovsky ถูกต้องจากมุมมองนี้อย่างสมบูรณ์เมื่อเขากล่าวว่า "ผลงานชิ้นเอกของเช็คสเปียร์" แฮมเล็ต "ดูเหมือนสัตว์ประหลาดสำหรับฉัน ฉันไม่เข้าใจเขา ผู้ที่พบมากใน Hamlet พิสูจน์ความร่ำรวยของความคิดและจินตนาการของตนเองมากกว่าความเหนือกว่าของ Hamlet ฉันไม่อยากจะเชื่อเลยว่าเชคสเปียร์เขียนโศกนาฏกรรมของเขาคิดทุกอย่างที่ Tieck และ Schlegel คิดเมื่ออ่าน: พวกเขาเห็นในนั้นและความแปลกประหลาดที่น่าทึ่งของชีวิตมนุษย์ทั้งหมดด้วยปริศนาที่เข้าใจยาก ... ฉันขอให้เขาอ่าน "แฮมเล็ต" ให้ฉันฟัง และหลังจากอ่านแล้ว เขาจะบอกฉันอย่างละเอียดถึงความคิดของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ มหึมาประหลาด"

Goncharov มีความเห็นแบบเดียวกันซึ่งแย้งว่า Hamlet ไม่สามารถเล่นได้: “ Hamlet ไม่ใช่บทบาททั่วไป - ไม่มีใครจะเล่นมันและไม่เคยมีนักแสดงคนไหนที่จะเล่นมัน ... เขาต้องเหนื่อยกับมันเหมือน ชาวยิวนิรันดร์ ... คุณสมบัติของแฮมเล็ตเป็นปรากฏการณ์ที่เข้าใจยากในสภาวะปกติของจิตวิญญาณ อย่างไรก็ตาม มันจะเป็นความผิดพลาดที่จะสรุปว่าคำอธิบายเชิงประวัติศาสตร์-วรรณกรรมและทางการ ซึ่งค้นหาสาเหตุของความช้าของแฮมเล็ตในสถานการณ์ทางเทคนิคหรือทางประวัติศาสตร์ จำเป็นต้องนำไปสู่ข้อสรุปว่าเชกสเปียร์เขียนบทละครที่ไม่ดี นักวิจัยจำนวนหนึ่งยังชี้ไปที่ความหมายด้านสุนทรียศาสตร์ในเชิงบวก ซึ่งก็คือการใช้ความช้าที่จำเป็นนี้ ดังนั้น Volkenstein ปกป้องความคิดเห็นที่ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของ Heine, Berne, Turgenev และคนอื่น ๆ ที่เชื่อว่า Hamlet ในตัวเองเป็นคนที่อ่อนแอ ความคิดเห็นของคนหลังเหล่านี้แสดงออกอย่างสวยงามด้วยคำพูดของเกิ๊บเบลผู้กล่าวว่า “แฮมเล็ตเป็นซากศพก่อนจะเริ่มต้นโศกนาฏกรรม สิ่งที่เราเห็นคือกุหลาบและหนามที่งอกออกมาจากซากศพนี้” Wolkenstein เชื่อว่าธรรมชาติที่แท้จริงของงานละครและโศกนาฏกรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง อยู่ในความตึงเครียดที่ไม่ธรรมดาของกิเลสตัณหา และมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งภายในของฮีโร่อยู่เสมอ ดังนั้นเขาจึงเชื่อว่ามุมมองของแฮมเล็ตเป็นคนใจอ่อน“ วาง ... กับความไว้วางใจที่ตาบอดในเนื้อหาทางวาจาซึ่งบางครั้งแยกแยะการวิจารณ์วรรณกรรมที่รอบคอบที่สุด ... ฮีโร่ที่น่าทึ่งไม่สามารถเชื่อถือได้ในคำพูดของเขาคุณ ต้องตรวจสอบการกระทำของเขา และแฮมเล็ตทำหน้าที่มากกว่าความกระฉับกระเฉง เขาเพียงคนเดียวที่ต้องต่อสู้กับกษัตริย์อย่างยาวนานและนองเลือด ร่วมกับราชสำนักของเดนมาร์กทั้งหมด ในความปรารถนาอันน่าสลดใจของเขาที่จะฟื้นฟูความยุติธรรม เขาโจมตีกษัตริย์อย่างเด็ดขาดสามครั้ง: ครั้งแรกที่เขาฆ่า Polonius ครั้งที่สองที่กษัตริย์ได้รับการช่วยชีวิตด้วยการสวดอ้อนวอนของเขาครั้งที่สาม - เมื่อสิ้นสุดโศกนาฏกรรม - Hamlet สังหารกษัตริย์ แฮมเล็ต ด้วยความเฉลียวฉลาดอันงดงาม จัดแสดง "กับดักหนู" - การแสดง ตรวจสอบสิ่งบ่งชี้ของเงา แฮมเล็ตพยายามกำจัด Rosencrantz และ Guildenstern ออกจากเส้นทางของเขา แท้จริงเขากำลังต่อสู้ดิ้นรน ... ยืดหยุ่นและ ตัวละครที่แข็งแกร่ง Hamlet สอดคล้องกับลักษณะทางกายภาพของเขา: Laertes เป็นนักดาบที่เก่งที่สุดในฝรั่งเศส และ Hamlet เอาชนะเขาได้ กลายเป็นนักสู้ที่คล่องแคล่วมากขึ้น ฮีโร่ของโศกนาฏกรรมคือความปรารถนาสูงสุด... และเราจะไม่รู้สึกถึงผลที่น่าเศร้าของ Hamlet หากฮีโร่นั้นไม่แน่ใจและอ่อนแอ” (28, pp. 137, 138) สิ่งที่น่าสงสัยเกี่ยวกับความคิดเห็นนี้ไม่ได้เป็นเพียงการบ่งชี้ถึงคุณลักษณะที่แยกแยะความแข็งแกร่งและความกล้าหาญของแฮมเล็ต สิ่งนี้ทำมาหลายครั้งแล้ว เนื่องจากอุปสรรคที่อยู่ตรงหน้า Hamlet ได้รับการเน้นย้ำหลายครั้ง สิ่งที่น่าทึ่งเกี่ยวกับความคิดเห็นนี้คือการตีความเนื้อหาทั้งหมดของโศกนาฏกรรมที่พูดถึงการขาดเจตจำนงของแฮมเล็ตในรูปแบบใหม่ Volkenstein พิจารณาบทพูดคนเดียวทั้งหมดที่ Hamlet ประณามตัวเองเพราะขาดความเด็ดขาด เป็นการบิดเบือนเจตจำนงด้วยตนเอง และบอกว่าพวกเขาเป็นพยานอย่างน้อยที่สุดถึงความอ่อนแอของเขา ในทางกลับกัน หากคุณต้องการ

จากมุมมองนี้ ปรากฎว่าการกล่าวหาตนเองว่าไม่มีเจตจำนงของแฮมเล็ตเป็นเครื่องพิสูจน์เพิ่มเติมถึงพลังอันแข็งแกร่งเจตจำนงที่ไม่ธรรมดาของเขา ต่อสู้กับไททานิคแสดงความแข็งแกร่งและพลังงานสูงสุดอย่างไรก็ตามเขาไม่พอใจในตัวเองเรียกร้องจากตัวเองมากขึ้นดังนั้นการตีความนี้จึงช่วยสถานการณ์แสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งไม่ได้ถูกนำมาใช้ในละครโดยเปล่าประโยชน์และความขัดแย้งนี้เป็นเพียง เห็นได้ชัด คำพูดเกี่ยวกับการขาดเจตจำนงจะต้องเข้าใจว่าเป็นข้อพิสูจน์ที่แข็งแกร่งที่สุดของเจตจำนง อย่างไรก็ตาม ความพยายามนี้ไม่สามารถแก้ปัญหาได้ อันที่จริงมันให้วิธีแก้ปัญหาที่มองเห็นได้สำหรับคำถามและทำซ้ำโดยพื้นฐานแล้วมุมมองเก่าเกี่ยวกับตัวละครของ Hamlet แต่โดยพื้นฐานแล้วมันไม่ชี้แจงว่าทำไม Hamlet ลังเลว่าทำไมเขาไม่ฆ่าเหมือน Brandeis พระราชาในองก์แรก , ทันทีหลังจากข้อความของเงาและทำไมโศกนาฏกรรมไม่จบลงด้วยการสิ้นสุดขององก์แรก ด้วยทัศนะเช่นนี้จงใจต้องร่วมทางที่มาจากแวร์เดอร์ซึ่งชี้ให้เห็นสิ่งกีดขวางภายนอกเช่น เหตุผลที่แท้จริงความช้าของแฮมเล็ต แต่นี่หมายความว่าขัดแย้งกับความหมายโดยตรงของบทละครอย่างชัดเจน แฮมเล็ตกำลังต่อสู้กับไททานิค - เรายังคงเห็นด้วยกับสิ่งนี้โดยอิงจากตัวละครของแฮมเล็ตเอง สมมุติว่ามีพลังมหาศาลจริงๆ แต่ใครที่เขาต่อสู้ดิ้นรนนี้ ต่อสู้กับใคร มันแสดงออกมาในลักษณะใด? และทันทีที่คุณถามคำถามนี้ คุณจะค้นพบความไม่สำคัญของคู่ต่อสู้ของ Hamlet ทันที ความไม่มีความสำคัญของเหตุผลที่ทำให้เขาไม่สามารถฆ่าได้ ความตาบอดของเขาที่ยอมจำนนต่อแผนการที่มุ่งโจมตีเขา อันที่จริง นักวิจารณ์เองตั้งข้อสังเกตว่าการอธิษฐานช่วยพระราชา แต่มีข้อบ่งชี้ใด ๆ ในโศกนาฏกรรมที่ว่าแฮมเล็ตเป็นคนเคร่งศาสนาอย่างลึกซึ้งและเหตุผลนี้เป็นของการเคลื่อนไหวทางจิตวิญญาณของพลังอันยิ่งใหญ่? ตรงกันข้าม มันปรากฏขึ้นโดยบังเอิญและดูเหมือนว่าเราไม่สามารถเข้าใจได้ หากแทนที่จะเป็นกษัตริย์ เขาฆ่า Polonius ด้วยอุบัติเหตุง่ายๆ แสดงว่าความมุ่งมั่นของเขาก็ครบกำหนดทันทีหลังจากการแสดง คำถามคือ ทำไมดาบของเขาถึงตกใส่กษัตริย์เฉพาะตอนท้ายสุดของโศกนาฏกรรม? ในที่สุด ไม่ว่าจะมีการวางแผน สุ่ม ฉาก แต่ละครั้งถูกจำกัดด้วยความหมายในท้องถิ่น การต่อสู้ที่เขาจ่ายส่วนใหญ่เป็นการปัดป้องการโจมตีที่มุ่งมาที่เขา แต่ไม่ใช่การโจมตี และการสังหารกิลเดนสเติร์นและทุกสิ่งทุกอย่างเป็นเพียงการป้องกันตัวเท่านั้น และแน่นอน เราไม่สามารถเรียกการป้องกันตัวของบุคคลดังกล่าวว่าเป็นการต่อสู้แบบไททานิคได้ เราจะยังคงมีโอกาสชี้ให้เห็นว่าทั้งสามครั้งที่แฮมเล็ตพยายามจะฆ่ากษัตริย์ ซึ่งโวลเคนสไตน์กล่าวถึงเสมอ เป็นการบ่งชี้ถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่นักวิจารณ์เห็นในตัวพวกเขา การผลิตแฮมเล็ตที่มอสโกที่ 2 โรงละครศิลปะ. ในทางปฏิบัติ พวกเขาพยายามนำสิ่งที่เราเพิ่งคุ้นเคยมาใช้ในทางทฤษฎี กรรมการดำเนินไปจากการปะทะกันของธรรมชาติมนุษย์สองประเภทและการพัฒนาการต่อสู้ซึ่งกันและกัน “หนึ่งในนั้นคือการประท้วง กล้าหาญ ต่อสู้เพื่อยืนยันสิ่งที่ประกอบเป็นชีวิตของเขา นี่คือแฮมเล็ตของเรา เพื่อให้ชัดเจนยิ่งขึ้นและเน้นย้ำถึงความสำคัญอย่างท่วมท้น เราต้องย่อเนื้อหาของโศกนาฏกรรมให้สั้นลงอย่างมาก โยนทุกสิ่งที่อาจทำให้ลมหมุนช้าลงอย่างแน่นอน ... จากตรงกลางของฉากที่สองเขาหยิบ a ดาบและไม่ปล่อยมันไปจนกว่าโศกนาฏกรรมจะจบลง เรายังเน้นกิจกรรมของแฮมเล็ตด้วยความหนาของสิ่งกีดขวางที่พบบนเส้นทางของแฮมเล็ต ดังนั้นการตีความของกษัตริย์และญาติ ราชาแห่งคลอเดียเป็นตัวเป็นตนทุกอย่างที่ขัดขวางแฮมเล็ตผู้กล้าหาญ... และแฮมเล็ตของเราต่อสู้อย่างเป็นธรรมชาติและกระตือรือร้นอย่างต่อเนื่องกับทุกสิ่งที่เป็นตัวตนของกษัตริย์... เพื่อที่จะพูดเกินจริง ดูเหมือนว่าเราต้องย้ายการกระทำของแฮมเล็ต สู่ยุคกลาง

นั่นคือสิ่งที่ผู้กำกับละครเรื่องนี้กล่าวในแถลงการณ์ทางศิลปะที่พวกเขาเผยแพร่เกี่ยวกับการผลิตนี้ และด้วยความตรงไปตรงมา พวกเขาชี้ให้เห็นว่าเพื่อจัดฉาก เพื่อให้เข้าใจถึงโศกนาฏกรรม พวกเขาต้องดำเนินการสามอย่างในละคร: อย่างแรก ให้ทิ้งทุกสิ่งที่ขัดขวางความเข้าใจนี้ทิ้งไป ประการที่สองคือการทำให้อุปสรรคที่ต่อต้าน Hamlet ข้นขึ้นและประการที่สามคือการพูดเกินจริงและถ่ายโอนการกระทำของ Hamlet ไปยังยุคกลางในขณะที่ทุกคนเห็นการแสดงตนของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาในละครเรื่องนี้ ค่อนข้างชัดเจนว่าหลังจากการดำเนินการทั้งสามนี้ การตีความใดๆ ก็สามารถประสบความสำเร็จได้ แต่ก็ชัดเจนพอๆ กันว่าการดำเนินการทั้งสามนี้เปลี่ยนโศกนาฏกรรมให้เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับวิธีการเขียนโดยสิ้นเชิง และความจริงที่ว่าการดำเนินการที่รุนแรงดังกล่าวในการแสดงจำเป็นต้องนำไปปฏิบัติ ความเข้าใจดังกล่าวเป็นข้อพิสูจน์ที่ดีที่สุดของความแตกต่างมหาศาลที่มีอยู่ระหว่างความหมายที่แท้จริงของประวัติศาสตร์และระหว่างความหมายที่ตีความ จากภาพประกอบของความขัดแย้งอย่างใหญ่หลวงของละครที่โรงละครตกลงมา มันก็เพียงพอแล้วที่จะอ้างถึงความจริงที่ว่ากษัตริย์ซึ่งจริง ๆ แล้วมีบทบาทเจียมเนื้อเจียมตัวมากในการเล่นในสถานการณ์นี้กลายเป็นวีรบุรุษตรงข้ามกับแฮมเล็ตเอง . {54} 62 . หากแฮมเล็ตเป็นเจตจำนงสูงสุดของวีรบุรุษ อันที่สว่างก็คือหนึ่งขั้ว จากนั้นราชาก็คือเจตจำนงต่อต้านวีรบุรุษสูงสุด อันที่มืดก็คืออีกขั้วหนึ่งของมัน เพื่อลดบทบาทของกษัตริย์ในการทำให้เป็นตัวตนของการเริ่มต้นชีวิตที่มืดมนทั้งหมด - ด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องเขียนโศกนาฏกรรมใหม่ด้วยงานที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกว่าที่ต้องเผชิญกับเช็คสเปียร์

ที่ใกล้ความจริงมากขึ้นคือการตีความความเชื่องช้าของ Hamlet ซึ่งดำเนินการจากการพิจารณาอย่างเป็นทางการและให้ความกระจ่างอย่างมากในการไขปริศนานี้ แต่ทำขึ้นโดยไม่ต้องดำเนินการใด ๆ กับข้อความของโศกนาฏกรรม ความพยายามดังกล่าวรวมถึง ตัวอย่างเช่น ความพยายามที่จะทำความเข้าใจคุณลักษณะบางอย่างของการสร้าง "แฮมเล็ต" โดยอิงจากเทคนิคและการสร้างฉากของเชคสเปียร์ {55} 63 การพึ่งพาอาศัยกันซึ่งไม่ว่าในกรณีใดไม่สามารถปฏิเสธได้และการศึกษาซึ่งจำเป็นอย่างยิ่งที่สุดสำหรับความเข้าใจที่ถูกต้องและการวิเคราะห์โศกนาฏกรรม นั่นคือความสำคัญ ตัวอย่างเช่น ของกฎความต่อเนื่องชั่วขณะซึ่งกำหนดขึ้นโดย Prels ในละครของเชคสเปียร์ ซึ่งกำหนดให้ผู้ชมและจากผู้เขียนต้องมีการจัดฉากที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกับเทคนิคของเวทีสมัยใหม่ของเรา การเล่นของเราแบ่งออกเป็นการกระทำ: การกระทำแต่ละอย่างมีเงื่อนไขหมายถึงช่วงเวลาสั้น ๆ ที่เหตุการณ์ที่ปรากฎอยู่ในนั้น เหตุการณ์ระยะยาวและการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นระหว่างการกระทำ ผู้ชมจะเรียนรู้เกี่ยวกับพวกเขาในภายหลัง การกระทำอาจแยกออกจากการกระทำอื่นได้เป็นระยะเวลาหลายปี ทั้งหมดนี้ต้องใช้เทคนิคการเขียนบางอย่าง สถานการณ์แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในสมัยของเช็คสเปียร์เมื่อการกระทำดำเนินไปอย่างต่อเนื่องเมื่อการเล่นดูเหมือนจะไม่แบ่งเป็นการแสดงและการแสดงก็ไม่ได้หยุดชะงักและทุกอย่างเกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาผู้ชม เป็นที่แน่ชัดโดยสมบูรณ์ว่าแบบแผนด้านสุนทรียศาสตร์ที่สำคัญดังกล่าวมีความสำคัญทางองค์ประกอบอย่างมากสำหรับโครงสร้างใดๆ ของบทละคร และเราเข้าใจได้มากหากเราทำความคุ้นเคยกับเทคนิคและสุนทรียศาสตร์ของเวทีร่วมสมัยของเชคสเปียร์ อย่างไรก็ตาม เมื่อเราก้าวข้ามขอบเขตและเริ่มคิดว่าการจัดทำความจำเป็นทางเทคนิคของวิธีการบางอย่าง เราได้แก้ปัญหาไปแล้ว เราตกอยู่ในความผิดพลาดอย่างใหญ่หลวง จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าแต่ละเทคนิคนั้นเกิดจากเทคนิคของฉากนั้นมากน้อยเพียงใด จำเป็นแต่ยังห่างไกลจากความเพียงพอ นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องแสดงความสำคัญทางจิตวิทยาของเทคนิคนี้ด้วย เหตุใดเช็คสเปียร์จึงเลือกเทคนิคนี้จากเทคนิคที่คล้ายคลึงกัน เพราะไม่สามารถสรุปได้ว่าเทคนิคบางอย่างอธิบายได้ด้วยความจำเป็นทางเทคนิคเพียงอย่างเดียว เพราะนี่จะหมายถึงการยอมรับพลังของการเปลือยกาย เทคนิคในงานศิลปะ อันที่จริง เทคนิค แน่นอนกำหนดการสร้างบทละครอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ภายในขอบเขตของความเป็นไปได้ทางเทคนิค เทคนิคและข้อเท็จจริงแต่ละอย่างได้รับการยกระดับเป็นศักดิ์ศรีของความเป็นจริงทางสุนทรียะอย่างที่เป็นอยู่ นี่เป็นตัวอย่างง่ายๆ Silverswan พูดว่า: "กวีถูกกดโดยการจัดเวทีบางอย่างนอกเหนือจากหมวดหมู่ของตัวอย่างที่เน้นความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการกำจัด นักแสดงจากเวที ส.ส. ความเป็นไปไม่ได้ที่จะจบละครหรือฉากกับคณะใด ๆ มีหลายกรณีที่ศพปรากฏขึ้นบนเวทีในระหว่างการแสดง: มันเป็นไปไม่ได้ที่จะบังคับให้พวกเขาลุกขึ้นและจากไปและที่นี่เช่นในหมู่บ้าน , Fortinbras ที่ไม่มีใครต้องการปรากฏตัวพร้อมกับ ผู้คนที่หลากหลายในท้ายที่สุดแล้วให้ประกาศว่า:

นำศพออกไป

ในสนามรบพวกเขาจะนึกได้

และที่นี่นอกสถานที่เช่นร่องรอยการสังหารหมู่

และทุกคนก็ออกไปและนำศพไปด้วย

ผู้อ่านสามารถเพิ่มจำนวนตัวอย่างได้อย่างง่ายดายโดยการอ่านเช็คสเปียร์อย่างน้อยหนึ่งรายการอย่างระมัดระวัง "(101, p. 30) นี่คือตัวอย่างการตีความฉากสุดท้ายที่ผิดพลาดอย่างสมบูรณ์ใน Hamlet โดยใช้การพิจารณาทางเทคนิคเท่านั้น เถียงไม่ได้อย่างแน่นอน ว่าโดยไม่ต้องปิดม่านและกางฉากการกระทำบนเวทีที่เปิดอยู่ต่อหน้าผู้ฟังตลอดเวลา นักเขียนบทละครจึงต้องจบบทละครทุกครั้งเพื่อที่ใครบางคนจะขนศพไป ในแง่นี้ เทคนิคการละครสร้างแรงกดดันอย่างไม่ต้องสงสัย ที่ Shakespeare เวทีของ Hamlet แต่เขาสามารถทำได้หลายวิธี: พวกเขาอาจถูกข้าราชบริพารบนเวทีและเพียงแค่ผู้พิทักษ์ชาวเดนมาร์กจากความจำเป็นทางเทคนิคนี้เราไม่สามารถสรุปได้ว่า Fortinbras ปรากฏขึ้น เท่านั้นจากนั้นเพื่อขนศพไปและที่ Fortinbras นี้ไม่มีประโยชน์สำหรับทุกคน เราต้องหันไปหาสิ่งนั้น ตัวอย่างเช่น การตีความบทละครที่ Kuno Fischer มอบให้: เขาเห็นหัวข้อหนึ่งของการแก้แค้น รวมอยู่ในสามภาพที่แตกต่างกัน - Hamlet, Laertes และ Fortinbras ซึ่งเป็นผู้ล้างแค้นเพื่อบรรพบุรุษของพวกเขา - และเรา ตอนนี้จะเห็นความหมายเชิงศิลปะที่ลึกซึ้งในการที่ Fortinbras ปรากฏตัวครั้งสุดท้าย ชุดรูปแบบนี้ได้รับการสรุปอย่างสมบูรณ์ และขบวนของ Fortinbras ที่ได้รับชัยชนะนั้นมีความหมายอย่างลึกซึ้งเมื่อศพของ Avengers อีกสองคนนอนอยู่ซึ่งมีภาพลักษณ์อยู่เสมอ ตรงข้ามกับภาพที่สามนี้ ดังนั้นเราจึงสามารถค้นหาความหมายที่สวยงามของกฎหมายทางเทคนิคได้อย่างง่ายดาย มากกว่าหนึ่งครั้งเราจะต้องหันไปใช้ความช่วยเหลือในการสืบสวนดังกล่าว และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎหมายที่ Prels กำหนดขึ้นช่วยเราได้มากในเรื่องของการชี้แจงความช้าของ Hamlet อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการศึกษาเท่านั้น ไม่ใช่การศึกษาทั้งหมด ภารกิจคือการสร้างความจำเป็นทางเทคนิคของอุปกรณ์บางอย่างในเวลาเดียวกันเพื่อทำความเข้าใจความได้เปรียบด้านสุนทรียศาสตร์ มิฉะนั้น ร่วมกับแบรนไดส์ เราจะต้องสรุปว่าเทคนิคนั้นเป็นปรมาจารย์ของกวีทั้งหมด ไม่ใช่กวีแห่งเทคนิค และแฮมเล็ตนั้นเลื่อนสี่การแสดงเพราะบทละครเขียนขึ้นในห้า มิใช่ในองก์เดียว และเราจะ ไม่เคยเข้าใจว่าทำไมเทคนิคเดียวกันนี้จึงเกิดขึ้น ซึ่งกดทับเชคสเปียร์และนักเขียนคนอื่นๆ ในลักษณะเดียวกัน ทำให้เกิดสุนทรียศาสตร์ในโศกนาฏกรรมของเชคสเปียร์ และอีกเรื่องในโศกนาฏกรรมของคนรุ่นเดียวกัน และยิ่งไปกว่านั้น เหตุใดเทคนิคเดียวกันนี้จึงทำให้เช็คสเปียร์แต่ง Othello, Lear, Macbeth และ Hamlet ในรูปแบบที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง เห็นได้ชัดว่าแม้ในขอบเขตที่กวีกำหนดด้วยเทคนิคของเขา เขายังคงรักษาเสรีภาพในการแต่งเพลงอย่างสร้างสรรค์ เราพบว่าขาดการค้นพบแบบเดียวกันซึ่งไม่ได้อธิบายอะไรเลยในข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านั้นสำหรับการอธิบาย Hamlet บนพื้นฐานของข้อกำหนดของรูปแบบศิลปะ ซึ่งกำหนดกฎหมายที่ถูกต้องอย่างยิ่งซึ่งจำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจโศกนาฏกรรม แต่ไม่เพียงพอสำหรับคำอธิบายอย่างสมบูรณ์ นี่คือวิธีที่ Eikhenbaum พูดถึงแฮมเล็ต: "อันที่จริง โศกนาฏกรรมไม่ได้ล่าช้าเพราะชิลเลอร์จำเป็นต้องพัฒนาจิตวิทยาของความช้า แต่ค่อนข้างตรงกันข้าม - เพราะวัลเลนสไตน์ลังเลว่าโศกนาฏกรรมจะต้องถูกกักขังและกักขังจะต้องถูกซ่อนไว้. เช่นเดียวกับในแฮมเล็ต ไม่ใช่เพื่ออะไรที่มีการตีความตรงกันข้ามกับ Hamlet ในฐานะบุคคล - และทุกคนมีสิทธิ์ในทางของตนเองเพราะทุกคนเข้าใจผิดเท่าเทียมกัน ทั้งแฮมเล็ตและวอลเลนสไตน์ได้รับในสองแง่มุมที่จำเป็นสำหรับการพัฒนารูปแบบที่น่าเศร้า - เป็นแรงผลักดันและในฐานะที่เป็นแรงล่าช้า แทนที่จะเคลื่อนไหวอย่างเรียบง่ายไปข้างหน้าตามโครงร่าง - บางอย่างเหมือนกับการเต้นที่มีการเคลื่อนไหวที่ซับซ้อน จากมุมมองทางจิตวิทยา - เกือบจะขัดแย้ง ... ค่อนข้างถูกต้อง - เพราะจิตวิทยาทำหน้าที่เป็นแรงจูงใจเท่านั้น: ฮีโร่ดูเหมือนจะเป็นคน แต่ในความเป็นจริงเขาเป็นหน้ากาก

เช็คสเปียร์นำภาพหลอนของพ่อเข้าสู่โศกนาฏกรรมและทำให้แฮมเล็ตเป็นนักปรัชญา - แรงจูงใจในการเคลื่อนไหวและการกักขัง ชิลเลอร์ทำให้ Wallenstein เป็นคนทรยศเกือบจะขัดต่อเจตจำนงของเขาเพื่อสร้างการเคลื่อนไหวของโศกนาฏกรรมและแนะนำองค์ประกอบทางโหราศาสตร์ที่กระตุ้นการกักขัง "(138, p. 81) รูปแบบศิลปะจำเป็นอย่างยิ่งที่ฮีโร่จะพัฒนาและชะลอการกระทำไปพร้อม ๆ กัน อะไรจะอธิบายเรื่องนี้ให้เราฟังในแฮมเล็ต ไม่มีอะไรมากไปกว่าความจำเป็นในการเอาศพออกเมื่อสิ้นสุดการกระทำที่จะอธิบายลักษณะที่ปรากฏของ Fortinbras; ไม่ได้อีกต่อไปเพราะทั้งเทคนิคของเวทีและเทคนิคของรูปแบบแน่นอนสร้างแรงกดดันให้กับกวี แต่พวกเขากดดันเชคสเปียร์และชิลเลอร์ด้วย คำถามคือ ทำไมคนๆหนึ่งถึงเขียน Wallenstein และอีก Hamlet อีกคน? เหตุใดเทคนิคเดียวกันและข้อกำหนดเดียวกันสำหรับการพัฒนารูปแบบศิลปะจึงเคยนำไปสู่การสร้าง Macbeth และอีกครั้งที่ Hamlet แม้ว่าบทละครเหล่านี้จะตรงกันข้ามในองค์ประกอบของพวกเขา? สมมติว่าจิตวิทยาของฮีโร่เป็นเพียงภาพลวงตาของผู้ชมและผู้เขียนแนะนำว่าเป็นแรงจูงใจ แต่คำถามคือแรงจูงใจที่ผู้เขียนเลือกนั้นไม่แยแสกับโศกนาฏกรรมหรือไม่? เธอสุ่ม? ในตัวมันเอง มันบอกอะไรบางอย่าง หรือการดำเนินการของกฎโศกนาฏกรรมก็เหมือนกันทุกประการ ไม่ว่าในแรงจูงใจใดก็ตาม ในรูปแบบที่เป็นรูปธรรมไม่ว่าจะปรากฏออกมาในรูปแบบใดก็ตาม เช่นเดียวกับความถูกต้องของสูตรพีชคณิตยังคงคงที่โดยสมบูรณ์ไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น ค่าเลขคณิตเราใส่มันเข้าไป?

ดังนั้น พิธีการซึ่งเริ่มต้นด้วยความสนใจเป็นพิเศษต่อรูปแบบที่เป็นรูปธรรม เสื่อมโทรมลงไปสู่รูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด ซึ่งลดรูปแบบส่วนบุคคลลงสู่รูปแบบพีชคณิตบางอย่าง ไม่มีใครจะโต้เถียงกับชิลเลอร์เมื่อเขากล่าวว่ากวีโศกนาฏกรรม "ควรลากการทรมานความรู้สึก" แต่ถึงแม้จะรู้กฎนี้แล้ว เราก็ไม่มีวันเข้าใจว่าทำไมการทรมานความรู้สึกนี้จึงถูกลากออกไปใน Macbeth ด้วยจังหวะอันบ้าคลั่งของละคร การพัฒนาและใน "แฮมเล็ต" ที่ตรงกันข้าม Eikhenbaum เชื่อว่าด้วยความช่วยเหลือของกฎหมายนี้ เราได้อธิบาย Hamlet อย่างสมบูรณ์แล้ว เรารู้ว่าเชคสเปียร์นำภาพหลอนของพ่อไปสู่โศกนาฏกรรม - นี่คือแรงจูงใจสำหรับการเคลื่อนไหว เขาทำให้แฮมเล็ตเป็นนักปรัชญา - นี่คือแรงจูงใจในการกักขัง ชิลเลอร์หันไปใช้แรงจูงใจอื่น แทนที่จะเป็นปรัชญา เขามีองค์ประกอบทางโหราศาสตร์ และแทนที่จะเป็นผี - การทรยศ คำถามคือเหตุใดเราจึงมีเอฟเฟกต์สองอย่างที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง หรือเราต้องยอมรับว่าเหตุผลที่ระบุในที่นี้ไม่เป็นความจริง หรือค่อนข้างไม่เพียงพอ ไม่ได้อธิบายทุกอย่างและไม่สมบูรณ์ หรือค่อนข้างไม่อธิบายสิ่งที่สำคัญที่สุดด้วยซ้ำ ที่นี่ ตัวอย่างที่ง่ายที่สุด: "เรารักกันมาก" Eikhenbaum กล่าว "ด้วยเหตุผลบางอย่าง" จิตวิทยา "และ" ลักษณะเฉพาะ " เราคิดอย่างไร้เดียงสาว่าศิลปินวาดภาพเพื่อ "แสดง" จิตวิทยาหรือลักษณะนิสัย เรากำลังงงงวยกับคำถามของแฮมเล็ต - เช็คสเปียร์ "ต้องการ" เพื่อแสดงความช้าในตัวเขาหรืออย่างอื่นหรือไม่? อันที่จริง ศิลปินไม่ได้พรรณนาถึงอะไรแบบนั้น เพราะเขาไม่ได้ยุ่งกับคำถามเกี่ยวกับจิตวิทยาเลย และเราไม่ได้ดูแฮมเล็ตเพื่อศึกษาจิตวิทยาเลย” (138, p. 78)

ทั้งหมดนี้เป็นความจริงอย่างแน่นอน แต่มันเป็นไปตามที่การเลือกตัวละครและจิตวิทยาของฮีโร่นั้นไม่แยแสกับผู้เขียนโดยสิ้นเชิงหรือไม่? เป็นความจริงที่เราไม่ได้ดู Hamlet เพื่อศึกษาจิตวิทยาของความช้า แต่ก็ค่อนข้างจริงเช่นกันว่าถ้า Hamlet ได้รับตัวละครที่ต่างออกไป บทละครจะสูญเสียเอฟเฟกต์ทั้งหมดไป แน่นอนว่าศิลปินไม่ต้องการให้จิตวิทยาหรือลักษณะเฉพาะในโศกนาฏกรรมของเขา แต่จิตวิทยาและการกำหนดลักษณะของฮีโร่นั้นไม่ใช่ช่วงเวลาที่เฉยเมย สุ่มเสี่ยง และไร้เหตุผล แต่มีบางอย่างที่สำคัญทางสุนทรียะอย่างมาก และเพื่อตีความ Hamlet อย่างที่ Eikhenbaum ทำในประโยคเดียวและวลีเดียวกันนี้หมายถึงการตีความเขาอย่างแย่มาก กล่าวได้ว่าใน "Hamlet" การกระทำนั้นล่าช้าเพราะ Hamlet เป็นนักปรัชญาหมายถึงเพียงการยอมรับและทำซ้ำความคิดเห็นของหนังสือและบทความที่น่าเบื่อมากเหล่านั้นและบทความที่ Eikhenbaum หักล้าง เป็นมุมมองดั้งเดิมของจิตวิทยาและลักษณะเฉพาะที่ถือได้ว่าแฮมเล็ตไม่ได้ฆ่ากษัตริย์เพราะเขาเป็นนักปรัชญา มุมมองแบบเรียบๆ เดียวกันนี้ชี้ให้เห็นว่าการบังคับแฮมเล็ตให้ลงมือ จำเป็นต้องแนะนำผี แต่ท้ายที่สุด แฮมเล็ตอาจได้เรียนรู้สิ่งเดียวกันในอีกทางหนึ่ง และเราเพียงต้องหันไปสู่โศกนาฏกรรมเพื่อที่จะเห็นว่าไม่ใช่ปรัชญาของแฮมเล็ตที่ทำให้การกระทำล่าช้า แต่มีบางอย่างที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ใครก็ตามที่ต้องการศึกษา Hamlet ว่าเป็นปัญหาทางจิตใจต้องละทิ้งการวิจารณ์อย่างสิ้นเชิง ข้างต้น เราได้พยายามแสดงโดยสรุปว่ามันให้ทิศทางที่ถูกต้องแก่ผู้วิจัยมากน้อยเพียงใด และบ่อยครั้งที่มันทำให้หลงทางโดยสิ้นเชิง ดังนั้นจุดเริ่มต้นของการวิจัยทางจิตวิทยาควรเป็นความปรารถนาที่จะช่วยแฮมเล็ตจากบทวิจารณ์ N000 เล่มที่บดขยี้เขาด้วยน้ำหนักและเรื่องที่ตอลสตอยพูดด้วยความสยองขวัญ เราต้องเอาโศกนาฏกรรมอย่างที่มันเป็น ดูที่มันบอกว่าไม่ใช่ล่ามปรัชญา แต่สำหรับนักวิจัยที่ฉลาดเราต้องเอามันในรูปแบบที่ไม่ได้ตีความ {56} 64 และดูอย่างที่มันเป็น มิฉะนั้น เราจะเสี่ยงที่จะหันกลับไปศึกษาความฝันด้วยตนเองเป็นการตีความ เรารู้ว่ามีความพยายามเพียงครั้งเดียวในการดูแฮมเล็ต ตอลสตอยสร้างขึ้นด้วยความกล้าหาญอันยอดเยี่ยมในบทความที่สวยงามที่สุดของเขาเกี่ยวกับเช็คสเปียร์ ซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างยังคงถือว่าโง่และไม่น่าสนใจ นี่คือสิ่งที่ตอลสตอยกล่าว: “แต่ในใบหน้าของเชคสเปียร์นั้นไม่มีสิ่งใดที่สังเกตได้ชัดเจนมาก ฉันจะไม่พูดว่าไร้ความสามารถ แต่ไม่แยแสอย่างสมบูรณ์ในการให้ตัวละครกับใบหน้าเหมือนในแฮมเล็ต และในบทละครของเชคสเปียร์ก็ไม่มีการบูชาคนตาบอด เชคสเปียร์ที่สังเกตได้ชัดเจนมาก การสะกดจิตที่ไม่สมเหตุสมผลซึ่งเป็นผลมาจากการที่เป็นไปไม่ได้ที่จะคิดว่างานใด ๆ ของเช็คสเปียร์นั้นไม่สามารถยอดเยี่ยมได้และบุคคลหลักในละครของเขาไม่สามารถเป็นภาพลักษณ์ของตัวละครใหม่ที่เข้าใจอย่างลึกซึ้ง .

เช็คสเปียร์นำเรื่องเก่าที่ไม่เลวในทางของมัน ... หรือละครที่เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ 15 ปีก่อนเขาและเขียนละครของตัวเองในเรื่องนี้โดยใส่เข้าไปในปากของ (อย่างที่เขาทำเสมอ) อย่างไม่เหมาะสมอย่างสมบูรณ์ ตัวละครหลักความคิดทั้งหมดของเขาที่ดูเหมือนว่าเขาควรค่าแก่การคิด ใส่ความคิดเหล่านี้เข้าไปในปากของฮีโร่ของเขา ... เขาไม่สนใจเลยเกี่ยวกับเงื่อนไขภายใต้การกล่าวสุนทรพจน์และโดยธรรมชาติแล้วปรากฎว่าบุคคลที่แสดงความคิดเห็นทั้งหมดเหล่านี้กลายเป็นแผ่นเสียงของเช็คสเปียร์สูญเสียคุณสมบัติทั้งหมด และการกระทำและคำพูดไม่เห็นด้วย

ในตำนานบุคลิกภาพของแฮมเล็ตนั้นค่อนข้างเข้าใจได้: เขาโกรธแค้นกับการกระทำของลุงและแม่ของเขา เขาต้องการแก้แค้นพวกเขา แต่เขากลัวว่าลุงของเขาจะไม่ฆ่าเขาในลักษณะเดียวกับพ่อของเขาและ สำหรับเรื่องนี้เขาแสร้งทำเป็นบ้า ...

ทั้งหมดนี้เป็นที่เข้าใจได้และเป็นไปตามลักษณะและตำแหน่งของแฮมเล็ต แต่เชคสเปียร์แทรกคำปราศรัยที่เขาต้องการจะพูดเข้าไปในปากของแฮมเล็ตและบังคับให้เขาทำสิ่งที่ผู้เขียนต้องการเพื่อเตรียมฉากที่น่าตื่นเต้นทำลายทุกอย่างที่ประกอบเป็นตัวละครในตำนานของแฮมเล็ต ตลอดความยาวของละคร แฮมเล็ตไม่ได้ทำในสิ่งที่เขาต้องการ แต่เป็นสิ่งที่ผู้เขียนต้องการ ไม่ว่าเขาจะตกใจกับเงาของพ่อของเขา จากนั้นเขาก็เริ่มหยอกล้อเธอ เรียกเขาว่าตัวตุ่น จากนั้นเขาก็รักโอฟีเลีย จากนั้นเขาก็แซวเธอ ฯลฯ ไม่มีวิธีใดที่จะหาคำอธิบายสำหรับการกระทำและสุนทรพจน์ของแฮมเล็ตได้ ดังนั้นจึงไม่มีทางที่จะอธิบายลักษณะนิสัยของเขาแต่อย่างใด

แต่เนื่องจากเป็นที่ยอมรับกันว่าเชคสเปียร์ที่เก่งกาจไม่สามารถเขียนสิ่งเลวร้ายได้เลย คนที่เรียนรู้พลังทั้งหมดของจิตใจของเขามุ่งไปที่การค้นหาความงามที่ไม่ธรรมดาในสิ่งที่มองเห็นได้ชัดเจน สะดุดตา โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่แสดงออกอย่างชัดเจนใน Hamlet ข้อบกพร่อง ซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่าบุคคลหลักไม่มีบุคลิกลักษณะ และตอนนี้นักวิจารณ์ที่รอบคอบประกาศว่าในละครเรื่องนี้ต่อหน้า Hamlet มีการแสดงตัวละครที่แข็งแกร่งผิดปกติอย่างสมบูรณ์ใหม่และลึกซึ้งซึ่งประกอบด้วยความจริงที่ว่าใบหน้านี้ไม่มีตัวละครและในกรณีที่ไม่มีตัวละครอัจฉริยะในการสร้าง a ตัวละครที่ลึกซึ้ง และเมื่อตัดสินใจเช่นนี้ นักวิจารณ์เชิงวิชาการก็เขียนทีละเล่มๆ เพื่อให้คำสรรเสริญและคำอธิบายถึงความยิ่งใหญ่และความสำคัญของการพรรณนาถึงลักษณะของบุคคลที่ไม่มีอุปนิสัยเป็นห้องสมุดขนาดมหึมา จริงอยู่บางครั้งนักวิจารณ์บางคนก็แสดงความคิดอย่างขี้ขลาดว่าหน้านี้มีบางอย่างแปลก ๆ ว่าแฮมเล็ตเป็นปริศนาที่อธิบายไม่ได้ แต่ไม่มีใครกล้าพูดว่ากษัตริย์เปลือยเปล่าซึ่งชัดเจนว่าเชคสเปียร์ไม่ประสบความสำเร็จ ใช่และไม่ต้องการให้ตัวละครใด ๆ แก่ Hamlet และไม่เข้าใจด้วยซ้ำว่าจำเป็น และนักวิจารณ์เชิงวิชาการยังคงสอบสวนและยกย่องงานลึกลับนี้ต่อไป…” (107, p. 247-249)

เรายึดถือความคิดเห็นของตอลสตอย ไม่ใช่เพราะข้อสรุปสุดท้ายของเขาดูเหมือนถูกต้องและน่าเชื่อถือเป็นพิเศษสำหรับเรา เป็นที่ชัดเจนสำหรับผู้อ่านทุกคนว่าในท้ายที่สุด Tolstoy ตัดสิน Shakespeare บนพื้นฐานของช่วงเวลาที่ไม่ใช่ศิลปะและปัจจัยชี้ขาดในการประเมินของเขาคือคำตัดสินทางศีลธรรมที่เขาประกาศเกี่ยวกับ Shakespeare ซึ่งเขาถือว่าศีลธรรมไม่สอดคล้องกับอุดมคติทางศีลธรรมของเขา อย่าลืมว่ามุมมองทางศีลธรรมนี้ทำให้ตอลสตอยปฏิเสธไม่เพียง แต่เชคสเปียร์ แต่นิยายเกือบทั้งหมดโดยทั่วไปและในบั้นปลายชีวิตของเขาตอลสตอยถือว่างานศิลปะของเขาเป็นอันตรายและไม่คู่ควรกับผลงานนี้ มุมมองทางศีลธรรมโดยทั่วไปอยู่นอกเครื่องบิน ศิลปะ มันกว้างเกินไปและครอบคลุมทั้งหมดที่จะสังเกตรายละเอียดและจะไม่มีการพูดถึงมันในการตรวจสอบทางจิตวิทยาของศิลปะ แต่ประเด็นทั้งหมดก็คือ เพื่อที่จะสรุปข้อสรุปทางศีลธรรมเหล่านี้ ตอลสตอยให้การโต้เถียงทางศิลปะอย่างหมดจด และการโต้แย้งเหล่านี้ดูน่าเชื่อถือมากสำหรับเราว่าพวกเขาทำลายการสะกดจิตที่ไม่มีเหตุผลซึ่งสร้างขึ้นเกี่ยวกับเชคสเปียร์จริงๆ ตอลสตอยมองแฮมเล็ตด้วยสายตาของเด็กชาวแอนเดอร์เซ็นและเป็นคนแรกที่กล้าพูดว่ากษัตริย์เปลือยเปล่า นั่นคือคุณธรรมทั้งหมดนั้น - ความลึกซึ้ง ความแม่นยำของตัวละคร การเจาะเข้าสู่จิตวิทยาของมนุษย์ และอื่นๆ - มีอยู่เท่านั้น ในจินตนาการของผู้อ่าน ในคำกล่าวนี้ว่าซาร์เปลือยกายอยู่ บุญสูงสุดของตอลสตอยอยู่ ผู้ซึ่งเปิดเผยไม่มากนักว่าเช็คสเปียร์เป็นความคิดที่ไร้สาระและเป็นเท็จเกี่ยวกับตัวเขา โดยที่เขาต่อต้านเขาด้วยความคิดเห็นของเขาเอง ซึ่งเขาเรียกได้อย่างถูกต้องว่าตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับเรื่องนั้น ซึ่งได้รับการสถาปนาในทุกสิ่ง โลกยุโรป ดังนั้น ระหว่างทางไปสู่เป้าหมายทางศีลธรรมของเขา ตอลสตอยได้ทำลายอคติที่โหดร้ายที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์วรรณกรรม และเป็นคนแรกที่แสดงออกมาอย่างกล้าหาญถึงสิ่งที่ได้รับการยืนยันในการศึกษาและผลงานทั้งชุด กล่าวคือว่าในเช็คสเปียร์นั้นห่างไกลจากอุบายทั้งหมดและไม่ใช่ทุกการกระทำที่ได้รับแรงจูงใจอย่างน่าเชื่อถือเพียงพอจากด้านจิตวิทยาว่าตัวละครของเขาไม่ยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์และมักจะโจ่งแจ้งและไร้สาระ ความไม่สอดคล้องระหว่างตัวละครของฮีโร่กับการกระทำของเขา ตัวอย่างเช่น Stol กล่าวโดยตรงว่า Shakespeare ใน Hamlet สนใจสถานการณ์มากกว่าในตัวละครซึ่ง Hamlet ควรถูกมองว่าเป็นโศกนาฏกรรมของการวางอุบายซึ่งการเชื่อมโยงและห่วงโซ่ของเหตุการณ์มีบทบาทชี้ขาดและไม่ใช่ การเปิดเผยตัวละครของฮีโร่ Rüggมีความเห็นเช่นเดียวกัน เขาเชื่อว่าเช็คสเปียร์ไม่สับสนระหว่างการกระทำเพื่อทำให้ตัวละครของแฮมเล็ตซับซ้อนขึ้น แต่ทำให้ตัวละครนี้ซับซ้อนขึ้นเพื่อให้เข้ากับแนวคิดอันน่าทึ่งของโครงเรื่องที่เขาได้รับตามประเพณี {57} 65 . และนักวิจัยเหล่านี้ไม่ได้อยู่คนเดียวในความคิดของพวกเขา สำหรับบทละครอื่นๆ มีนักวิจัยระบุข้อเท็จจริงดังกล่าวจำนวนนับไม่ถ้วน ซึ่งเป็นพยานอย่างปฏิเสธไม่ได้ว่าคำกล่าวของตอลสตอยนั้นถูกต้องโดยพื้นฐาน เราจะมีโอกาสได้แสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นของตอลสตอยเป็นอย่างไรเมื่อนำมาใช้กับโศกนาฏกรรมเช่น "โอเทลโล" "คิงเลียร์" ฯลฯ ที่เขาแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าการไม่มีตัวตนและความไม่สำคัญของตัวละครในเช็คสเปียร์เป็นอย่างไร และเข้าใจได้ครบถ้วนและแม่นยำเพียงใด ความสำคัญด้านสุนทรียศาสตร์ และความหมายของภาษาของเชคสเปียร์

ตอนนี้เราใช้เป็นจุดเริ่มต้นของการให้เหตุผลเพิ่มเติมในความคิดเห็นซึ่งสอดคล้องกับหลักฐานอย่างสมบูรณ์ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดลักษณะใด ๆ ให้กับ Hamlet ตัวละครนี้ประกอบด้วยลักษณะที่ตรงกันข้ามมากที่สุดและเป็นไปไม่ได้ เพื่อประดิษฐ์คำอธิบายที่สมเหตุสมผลสำหรับสุนทรพจน์และการกระทำของเขา อย่างไรก็ตาม เราจะเริ่มโต้เถียงกับข้อสรุปของตอลสตอย ผู้ซึ่งเห็นว่าในเรื่องนี้มีข้อบกพร่องโดยสิ้นเชิง และเชคสเปียร์ไร้ความสามารถอย่างแท้จริงในการพรรณนาถึงพัฒนาการทางศิลปะของการกระทำ ตอลสตอยไม่เข้าใจหรือไม่ยอมรับสุนทรียศาสตร์ของเช็คสเปียร์และเมื่อบอกอุปกรณ์ทางศิลปะของเขาด้วยการบอกเล่าง่ายๆ เขาแปลพวกเขาจากภาษากวีนิพนธ์เป็นภาษาร้อยแก้ว เอาพวกเขาออกจากฟังก์ชั่นสุนทรียศาสตร์ที่พวกเขาแสดงในละคร - และผลลัพธ์ก็แน่นอน ไร้สาระอย่างสมบูรณ์ แต่เรื่องไร้สาระแบบเดียวกันจะส่งผลหากเราดำเนินการดังกล่าวกับกวีที่เด็ดเดี่ยวและทำให้ข้อความของเขาไร้ความหมายโดยการเล่าขานอย่างต่อเนื่อง ตอลสตอยเล่าซ้ำฉากต่อฉากของคิงเลียร์และแสดงให้เห็นว่าความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันของพวกเขาช่างไร้สาระ แต่ถ้าการเล่าซ้ำแบบเดียวกันเกิดขึ้นกับ Anna Karenina มันจะเป็นเรื่องง่ายที่จะนำนวนิยายของ Tolstoy ไปสู่ความไร้สาระแบบเดียวกัน และถ้าเราจำสิ่งที่ Tolstoy พูดเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ได้ เราจะสามารถใช้คำเดียวกันนี้กับ King Lear ได้ . เป็นไปไม่ได้เลยที่จะแสดงความคิดของทั้งนวนิยายและโศกนาฏกรรมอีกครั้งเพราะสาระสำคัญทั้งหมดของเรื่องนี้อยู่ในการเชื่อมโยงของความคิดและการเชื่อมโยงนี้ตามที่ Tolstoy กล่าวไม่ได้ประกอบด้วยความคิด แต่โดย อย่างอื่นและสิ่งอื่นนี้ไม่สามารถถ่ายทอดได้โดยตรงในคำพูดและสามารถถ่ายทอดได้โดยคำอธิบายโดยตรงของภาพฉากตำแหน่งเท่านั้น เป็นไปไม่ได้ที่จะบอก King Lear ซ้ำ เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกเล่าเพลงซ้ำด้วยคำพูดของตัวเอง ดังนั้นวิธีการเล่าซ้ำจึงเป็นวิธีการวิจารณ์ทางศิลปะที่น่าเชื่อถือน้อยที่สุด แต่เราพูดซ้ำอีกครั้ง: ความผิดพลาดพื้นฐานนี้ไม่ได้ป้องกันตอลสตอยจากการค้นพบที่ยอดเยี่ยมจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นเวลาหลายปีจะก่อให้เกิดปัญหาที่มีผลมากที่สุดของเชคสเปียร์วิทยา แต่แน่นอนว่าจะมีความกระจ่างในวิธีที่แตกต่างจากตอลสตอยอย่างสิ้นเชิง ทำ. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เกี่ยวกับ Hamlet เราต้องเห็นด้วยกับ Tolstoy อย่างเต็มที่เมื่อเขายืนยันว่า Hamlet ไม่มีบุคลิก แต่เรามีสิทธิ์ที่จะถามเพิ่มเติม: มีงานศิลป์ใด ๆ หากไม่มีตัวละครตัวนี้ มันสมเหตุสมผลหรือไม่ และ มันเป็นเพียงข้อผิดพลาด ตอลสตอยพูดถูกเมื่อเขาชี้ให้เห็นถึงความไร้สาระของการโต้แย้งของบรรดาผู้ที่เชื่อว่าความลึกของตัวละครอยู่ในความจริงที่ว่าบุคคลที่ไม่มีบุคลิกนั้นปรากฎ แต่บางทีเป้าหมายของโศกนาฏกรรมอาจไม่ใช่การเปิดเผยตัวละครในตัวเองเลย และบางทีก็มักจะไม่แยแสกับการพรรณนาถึงลักษณะนิสัย และบางครั้ง บางทีก็ใช้อักขระที่ไม่เหมาะสมกับเหตุการณ์อย่างมีสติสัมปชัญญะโดยสิ้นเชิง ผลงานศิลปะพิเศษ?

ต่อไปนี้เราจะต้องแสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นที่ว่าโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์เป็นโศกนาฏกรรมของตัวละครนั้นเป็นเท็จโดยพื้นฐานอย่างไร ตอนนี้เราจะยอมรับโดยสันนิษฐานว่าการขาดตัวละครอาจไม่เพียงเกิดจากความตั้งใจที่ชัดเจนของผู้แต่ง แต่เขาอาจต้องการมันเพื่อจุดประสงค์ทางศิลปะที่เฉพาะเจาะจง และเราจะพยายามเปิดเผยสิ่งนี้โดยใช้ตัวอย่างของ Hamlet ในการทำเช่นนี้ ให้เรามาดูการวิเคราะห์โครงสร้างของโศกนาฏกรรมครั้งนี้

เราสังเกตเห็นองค์ประกอบสามอย่างในทันทีซึ่งเราสามารถเริ่มการวิเคราะห์ได้ ประการแรก แหล่งที่มาที่เช็คสเปียร์ใช้ การออกแบบดั้งเดิมที่มอบให้กับเนื้อหาเดียวกัน ประการที่สอง เรามีโครงเรื่องและโครงเรื่องของโศกนาฏกรรมอยู่ตรงหน้าเรา และสุดท้าย การก่อตัวของศิลปะใหม่และซับซ้อนยิ่งขึ้น - ตัวละคร ให้เราพิจารณาว่าองค์ประกอบเหล่านี้มีความสัมพันธ์กันอย่างไรในโศกนาฏกรรมของเรา

ตอลสตอยพูดถูกเมื่อเขาเริ่มการสนทนาโดยเปรียบเทียบเทพนิยายเรื่องแฮมเล็ตกับโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ {58} 66 . ในเทพนิยายทุกอย่างชัดเจนและชัดเจน แรงจูงใจของการกระทำของเจ้าชายนั้นค่อนข้างชัดเจน ทุกอย่างสอดคล้องกันและแต่ละขั้นตอนมีความชอบธรรมทั้งในด้านจิตใจและเหตุผล เราจะไม่พูดถึงเรื่องนี้เนื่องจากได้มีการเปิดเผยอย่างเพียงพอแล้วจากการศึกษาจำนวนมากและปัญหาของปริศนาแฮมเล็ตแทบจะไม่เกิดขึ้นเลยหากเราจัดการกับแหล่งข้อมูลโบราณเหล่านี้หรือกับละครเก่าเกี่ยวกับแฮมเล็ตที่มีอยู่ก่อนเชคสเปียร์ ไม่มีอะไรลึกลับอย่างแน่นอนเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด จากข้อเท็จจริงข้อหนึ่งนี้ เรามีสิทธิ์ที่จะสรุปผลตรงกันข้ามกับสิ่งที่ตอลสตอยดึงออกมา ตอลสตอยโต้แย้งดังนี้: ในตำนานทุกอย่างชัดเจนใน "หมู่บ้าน" ทุกอย่างไม่สมเหตุสมผล - ดังนั้นเชคสเปียร์ทำให้ตำนานเสียไป มันจะถูกต้องกว่ามากที่จะย้อนกลับขบวนความคิด ทุกอย่างในตำนานมีเหตุมีผลและเข้าใจได้ เชคสเปียร์จึงมีโอกาสสร้างแรงจูงใจเชิงตรรกะและจิตใจในมือของเขา และหากเขาประมวลผลเนื้อหานี้ในโศกนาฏกรรมของเขาในลักษณะที่เขาละเว้นความสัมพันธ์ที่ชัดเจนทั้งหมดที่สนับสนุน ตำนานอาจเป็นไปได้ว่าเขามีเจตนาพิเศษในเรื่องนี้ และเราเต็มใจที่จะสันนิษฐานว่าเชคสเปียร์สร้างความลึกลับของแฮมเล็ตบนพื้นฐานของการมอบหมายโวหารมากกว่าที่เกิดจากการไร้ความสามารถของเขา การเปรียบเทียบนี้เพียงอย่างเดียวบังคับให้เราสร้างปัญหาปริศนาของแฮมเล็ตในวิธีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สำหรับเรามันไม่ใช่ปริศนาที่จะไขอีกต่อไป ความยากลำบากที่จะหลีกเลี่ยง แต่เป็นสิ่งที่รู้กันดีอยู่แล้ว เทคนิคทางศิลปะที่ต้องคิดไตร่ตรอง มันจะถูกต้องกว่าที่จะถาม ไม่ใช่ว่าทำไมแฮมเล็ตถึงลังเล แต่ทำไมเชคสเปียร์ถึงทำให้แฮมเล็ตลังเล เนื่องจากอุปกรณ์ทางศิลปะใด ๆ เป็นที่รู้จักมากขึ้นจากการปฐมนิเทศทางไกล จากการทำงานทางจิตวิทยาที่มันแสดง มากกว่าจากแรงจูงใจเชิงสาเหตุ ซึ่งในตัวมันเองสามารถอธิบายวรรณกรรมให้นักประวัติศาสตร์ฟังได้ แต่ไม่ใช่ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ เพื่อที่จะตอบคำถามนี้ เหตุใดเชคสเปียร์จึงทำให้แฮมเล็ตลังเล เราต้องไปที่การเปรียบเทียบที่สองและเปรียบเทียบโครงเรื่องและโครงเรื่องของแฮมเล็ต ในที่นี้ต้องบอกว่าการออกแบบโครงเรื่องอยู่บนพื้นฐานของกฎบังคับที่กล่าวถึงข้างต้นขององค์ประกอบที่น่าทึ่งของยุคนั้น ซึ่งเรียกว่ากฎความต่อเนื่องชั่วขณะ สรุปได้ว่าการแสดงบนเวทีดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง และด้วยเหตุนี้ บทละครจึงดำเนินไปตามแนวคิดเรื่องเวลาที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ละครร่วมสมัย. เวทีไม่ว่างเปล่าแม้เพียงนาทีเดียว และในขณะที่มีการสนทนาบางอย่างเกิดขึ้นบนเวที มักมีเหตุการณ์ยาวๆ เกิดขึ้นหลังเวที บางครั้งอาจต้องใช้เวลาหลายวันในการดำเนินการ และเราได้เรียนรู้เกี่ยวกับพวกเขาหลายฉากในภายหลัง ดังนั้นผู้ชมจึงไม่รับรู้เวลาจริงเลยและนักเขียนบทละครมักใช้เวลาบนเวทีแบบมีเงื่อนไขซึ่งมาตราส่วนและสัดส่วนทั้งหมดแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากความเป็นจริง ดังนั้น โศกนาฏกรรมของเชคสเปียร์จึงเป็นการเสียรูปครั้งใหญ่ของสเกลเวลาทั้งหมด โดยปกติระยะเวลาของเหตุการณ์ กรอบเวลาชีวิตที่จำเป็น มิติชั่วคราวของการกระทำและการกระทำแต่ละอย่าง - ทั้งหมดนี้ถูกบิดเบือนอย่างสมบูรณ์และลดลงเหลือตัวหารร่วมของเวลาบนเวที จากนี้มันค่อนข้างชัดเจนว่าการตั้งคำถามเกี่ยวกับความช้าของ Hamlet จากมุมมองของเรียลไทม์นั้นไร้สาระเพียงใด Hamlet ช้าแค่ไหนและเราจะวัดความช้าของเขาในหน่วยเวลาจริงใด? อาจกล่าวได้ว่าช่วงเวลาที่แท้จริงในโศกนาฏกรรมนั้นขัดแย้งกันมากที่สุด ไม่มีทางที่จะกำหนดระยะเวลาของเหตุการณ์ทั้งหมดของโศกนาฏกรรมในหน่วยของเวลาจริงได้ และเราไม่สามารถบอกได้เลยว่าเวลาที่ผ่านไปจาก นาทีที่เงาปรากฏขึ้นในนาทีที่กษัตริย์ถูกสังหาร - วัน เดือน ปี จากนี้เป็นที่ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้อย่างยิ่งที่จะแก้ปัญหาความช้าของแฮมเล็ตในด้านจิตใจ ถ้าเขาฆ่าภายในสองสามวัน ไม่มีปัญหาเรื่องความช้าจากมุมมองของชีวิตประจำวัน หากเวลานานขึ้นมาก เราต้องมองหาคำอธิบายทางจิตวิทยาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงสำหรับช่วงเวลาที่ต่างกัน - หนึ่งครั้งสำหรับหนึ่งเดือนและอีกครั้งสำหรับหนึ่งปี แฮมเล็ตในโศกนาฏกรรมไม่ขึ้นกับหน่วยตามเวลาจริงอย่างสมบูรณ์ และเหตุการณ์ทั้งหมดของโศกนาฏกรรมจะถูกวัดและสัมพันธ์กันในเวลาปกติ {59} 67 ,วิวสวย. นี่หมายความว่าคำถามเกี่ยวกับความช้าของ Hamlet นั้นไม่อยู่ในคำถามหรือไม่? บางทีในช่วงเวลาที่มีเงื่อนไขนี้ไม่มีความช้าอย่างที่นักวิจารณ์บางคนคิดและผู้เขียนจัดสรรเวลาให้มากสำหรับการเล่นตามที่ต้องการและทุกอย่างเกิดขึ้นทันเวลา? อย่างไรก็ตามเราสามารถเห็นได้ง่ายว่าไม่เป็นเช่นนั้นหากเราจำบทพูดคนเดียวที่มีชื่อเสียงของ Hamlet ซึ่งตัวเขาเองโทษตัวเองในความล่าช้า โศกนาฏกรรมเน้นความช้าของตัวเอกอย่างชัดเจนและสิ่งที่น่าทึ่งที่สุดคือให้คำอธิบายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ให้เราติดตามบรรทัดหลักของโศกนาฏกรรมนี้ ทันทีหลังจากการเปิดเผยความลับ เมื่อแฮมเล็ตพบว่าเขาได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่แก้แค้น เขาก็บอกว่าเขาจะบินไปล้างแค้นด้วยปีกเร็วเท่ากับความคิดเรื่องความรัก จากหน้าความทรงจำ เขาลบความคิดทั้งหมด ความรู้สึก ความฝันทั้งหมด ตลอดชีวิตของเขา และยังคงอยู่กับพันธสัญญาลับเพียงคำเดียว ในตอนท้ายของการกระทำเดียวกัน เขาอุทานภายใต้น้ำหนักเหลือทนของการค้นพบที่ตกอยู่กับเขา เวลานั้นออกมาจากร่องและว่าเขาเกิดมาเพื่อความสำเร็จที่ร้ายแรง หลังจากพูดคุยกับนักแสดงแล้ว Hamlet ก็ตำหนิตัวเองเป็นครั้งแรกว่าไม่ทำอะไรเลย เขาแปลกใจที่นักแสดงจุดไฟในเงาแห่งความหลงใหลในนิยายที่ว่างเปล่า แต่เขาเงียบเมื่อรู้ว่าอาชญากรรมได้ทำลายชีวิตและอาณาจักรของผู้ปกครองผู้ยิ่งใหญ่ - พ่อ ในนั้น คนเดียวที่มีชื่อเสียงสิ่งที่น่าทึ่งก็คือ ตัวแฮมเล็ตเองไม่สามารถเข้าใจเหตุผลของความช้าของเขา ประณามตัวเองด้วยความละอายและละอายใจ แต่มีเพียงเขาเท่านั้นที่รู้ว่าเขาไม่ได้เป็นคนขี้ขลาด นี่คือแรงจูงใจแรกในการชะลอการฆาตกรรม แรงจูงใจคือบางทีคำพูดของเงานั้นไม่น่าเชื่อถือ บางทีอาจเป็นผี และต้องตรวจสอบคำให้การของผี แฮมเล็ตเริ่มต้น "กับดักหนู" อันโด่งดังของเขา และเขาก็ไม่มีข้อสงสัยใดๆ อีกต่อไป กษัตริย์ทรยศพระองค์ และแฮมเล็ตก็ไม่สงสัยอีกต่อไปว่าเงานั้นบอกความจริง เขาถูกเรียกไปหาแม่ของเขา และเขาคิดในใจว่าเขาต้องไม่ยกดาบขึ้นสู้กับเธอ

ตอนนี้ก็ถึงเวลาสำหรับเวทมนตร์กลางคืน

โลงศพลั่นดังเอี๊ยดและนรกหายใจด้วยการติดเชื้อ

ตอนนี้ฉันสามารถดื่มเลือดที่มีชีวิตได้

และมีความสามารถจากการที่

ฉันจะหดตัวในตอนบ่าย แม่โทรมาหาเรา

ไร้ซึ่งความโหดร้าย หัวใจ! ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น

อย่าปลูกวิญญาณของ Nero ไว้ในอกของฉัน

ฉันจะบอกเธอโดยไม่สงสารความจริงทั้งหมด

และบางทีในคำพูดฉันจะฆ่า

แต่นี่คือแม่ของฉันเอง - และมือ

ฉันจะไม่ยอมแพ้ความโกรธ ... (III, 2) 68

การฆาตกรรมเกินกำหนด และแฮมเล็ตกลัวว่าเขาจะไม่ยกดาบขึ้นสู้กับแม่ของเขา และสิ่งที่น่าทึ่งที่สุดคือฉากอื่นตามมาในทันที นั่นคือคำอธิษฐานของกษัตริย์ แฮมเล็ตเข้ามาหยิบดาบออกมายืนข้างหลัง - เขาสามารถฆ่าเขาได้ตอนนี้ คุณจำสิ่งที่คุณเพิ่งทิ้งแฮมเล็ตไว้ได้อย่างไร ว่าเขาร่ายมนตร์ตัวเองเพื่อไว้ชีวิตแม่ของเขาอย่างไร คุณพร้อมสำหรับความจริงที่ว่าตอนนี้เขาจะฆ่าราชา แต่คุณได้ยิน:

เขาอธิษฐาน โชคดีอะไรเบอร์นี้!

ระเบิดด้วยดาบ - และเขาจะขึ้นไปบนฟ้า ... (III, 3)

แต่หลังจากผ่านไปสองสามบท Hamlet ได้ฝักดาบและสร้างแรงจูงใจใหม่ให้กับความเชื่องช้าของเขา เขาไม่ต้องการทำลายกษัตริย์เมื่อเขาอธิษฐานในช่วงเวลาแห่งการกลับใจ

กลับมา ดาบของข้า ไปสู่การพบกันที่เลวร้ายที่สุด!

เมื่อเขาโกรธหรือเมา

ในอ้อมแขนของการนอนหลับหรือความสุขที่ไม่บริสุทธิ์

ในความเร่าร้อนของความเร่าร้อนบนริมฝีปาก

หรือนึกถึงความชั่วครั้งใหม่อย่างมโหฬาร

สับเขาลงเพื่อให้เขาตกนรก

เท้าขึ้น สีดำทั้งหมดจากความชั่วร้าย

… ครองราชย์อีกครั้ง

ความล่าช้าเป็นเพียงการรักษา ไม่ใช่การรักษา

ในฉากต่อไป แฮมเล็ตฆ่าโปโลเนียส แอบฟังอยู่หลังพรม กระแทกพรมด้วยดาบของเขาอย่างไม่คาดฝันด้วยเครื่องหมายอัศเจรีย์: "เมาส์!" และจากคำอุทานนี้และจากคำพูดของเขาไปจนถึงซากศพของ Polonius ต่อไปก็ค่อนข้างชัดเจนว่าเขามีความคิดที่จะฆ่ากษัตริย์เพราะเป็นราชาที่เป็นหนูที่เพิ่งตกลงไปในกับดักหนูและเป็นราชา ใครคือคนอื่น "สำคัญกว่า" ซึ่ง Hamlet ได้รับ Polonius อยู่เบื้องหลัง เหตุจูงใจที่เอามือของแฮมเล็ตออกด้วยดาบซึ่งอยู่เหนือกษัตริย์ในตอนนี้นั้นเป็นไปไม่ได้ ฉากก่อนหน้านี้ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้อย่างมีเหตุมีผล และฉากหนึ่งต้องมีความขัดแย้งที่ชัดเจนหากอีกเรื่องหนึ่งเป็นความจริง ฉากการฆาตกรรมของ Polonius นี้ตามที่ Kuno Fischer อธิบายไว้นั้นเห็นด้วยอย่างยิ่งว่านักวิจารณ์เกือบทั้งหมดคิดว่ามันเป็นการพิสูจน์การกระทำของ Hamlet ที่ไร้จุดหมายไร้ความคิดและไม่ได้วางแผนและไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผลที่โรงภาพยนตร์เกือบทั้งหมดและนักวิจารณ์จำนวนมากสมบูรณ์ ผ่านไปอย่างเงียบ ๆ ด้วยคำอธิษฐานของกษัตริย์ ข้ามไป เพราะพวกเขาปฏิเสธที่จะเข้าใจว่าเป็นไปได้อย่างไรที่คนที่ไม่ได้เตรียมตัวไว้อย่างชัดเจนเพื่อแนะนำแรงจูงใจในการกักขัง ไม่มีที่ไหนในโศกนาฏกรรม ทั้งก่อนหรือหลัง มีเงื่อนไขใหม่สำหรับการฆาตกรรมซึ่งแฮมเล็ตกำหนดไว้: ที่จะฆ่าโดยไม่ล้มเหลวในบาปเพื่อทำลายกษัตริย์และนอกหลุมศพ ในฉากกับแม่ แฮมเล็ตมีเงาอีกครั้ง แต่เขาคิดว่าเงามาตำหนิลูกชายของเขาที่ช้าในการแก้แค้น และถึงกระนั้นเขาก็ไม่มีการต่อต้านเมื่อเขาถูกส่งตัวไปอังกฤษและในบทพูดคนเดียวหลังจากฉากกับ Fortinbras เปรียบเทียบตัวเองกับผู้นำที่กล้าหาญคนนั้นและตำหนิตัวเองอีกครั้งเพราะขาดเจตจำนง เขาถือว่าความช้าของเขาเป็นความอัปยศอีกครั้งและจบบทคนเดียวอย่างเด็ดขาด:

โอ้ ความคิดของฉัน ต่อจากนี้ไปจงอยู่ในสายเลือด

อยู่ในพายุหรือไม่อยู่เลย! (IV, 4)

เราพบแฮมเล็ตเพิ่มเติมในสุสาน จากนั้นในระหว่างการสนทนากับ Horatio ในที่สุด ระหว่างการดวล และจนถึงตอนจบของบทละคร ไม่มีการเอ่ยถึงสถานที่นั้นเลย และแฮมเล็ตเพิ่งได้รับสัญญาว่าความคิดเดียวของเขาจะเป็น เลือดไม่เป็นธรรมในข้อใดของข้อความที่ตามมา ก่อนการต่อสู้เขาเต็มไปด้วยลางสังหรณ์ที่น่าเศร้า:

“คุณต้องอยู่เหนือไสยศาสตร์ พระประสงค์ทั้งหมดของพระเจ้า แม้แต่ในชีวิตและความตายของนกกระจอก หากบางสิ่งถูกกำหนดให้เกิดขึ้นตอนนี้ก็ไม่ต้องรอ ... สิ่งสำคัญที่สุดคือต้องพร้อมเสมอ” (V, 2)

เขาคาดการณ์ความตายของเขาและผู้ชมกับเขา และจนกระทั่งสิ้นสุดการดวล เขาไม่เคยคิดที่จะแก้แค้นเลย และสิ่งที่น่าทึ่งที่สุดก็คือ หายนะนั้นเกิดขึ้นในลักษณะที่ดูเหมือนว่าเราจะกระตุ้นสำหรับแนววางอุบายที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง หมู่บ้านเล็ก ๆ ไม่ได้ฆ่ากษัตริย์ตามพันธสัญญาหลักของเงาผู้ชมเรียนรู้ก่อนหน้านี้ว่าหมู่บ้านเล็ก ๆ นั้นตายไปแล้วว่ามีพิษในเลือดของเขาว่าไม่มีชีวิตในตัวเขาแม้แต่ครึ่งชั่วโมง และหลังจากนั้นเขายืนอยู่ในหลุมศพที่ไร้ชีวิตแล้วอยู่ในอำนาจแห่งความตายแล้วเขาก็ฆ่ากษัตริย์

ฉากนี้มีโครงสร้างในลักษณะที่ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Hamlet ฆ่ากษัตริย์ด้วยความโหดร้ายครั้งล่าสุดของเขาเพื่อวางยาพิษราชินีเพื่อฆ่า Laertes และเขา - Hamlet ไม่มีคำพูดเกี่ยวกับพ่อคนดูดูเหมือนจะลืมเขาไปหมดแล้ว บทสรุปของ Hamlet นี้ถือเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจและเข้าใจยาก และนักวิจารณ์เกือบทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าแม้แต่การฆาตกรรมครั้งนี้ก็ยังทิ้งความประทับใจของหน้าที่ที่ไม่สำเร็จหรือหน้าที่ที่กระทำโดยบังเอิญโดยสิ้นเชิง ดูเหมือนว่าบทละครจะเป็นปริศนามาโดยตลอด เพราะแฮมเล็ตไม่ได้ฆ่ากษัตริย์ ในที่สุด การฆาตกรรมก็เกิดขึ้น และดูเหมือนว่าความลึกลับจะจบลง แต่ไม่สิ มันเพิ่งเริ่มต้น เมซิแยร์พูดได้ถูกต้องทีเดียว: "อันที่จริง ในฉากสุดท้าย ทุกสิ่งทุกอย่างทำให้เราประหลาดใจ ทุกสิ่งทุกอย่างไม่คาดคิดตั้งแต่ต้นจนจบ" ดูเหมือนว่าเรารอทั้งละครเพียงเพื่อให้แฮมเล็ตฆ่าราชาและในที่สุดเขาก็ฆ่าเขา ความประหลาดใจและความเข้าใจผิดของเรามาจากไหนอีก? “ ฉากสุดท้ายของละคร” โซโคลอฟสกีกล่าว“ มีพื้นฐานมาจากการชนกันของอุบัติเหตุที่มาพร้อมกันอย่างกะทันหันและไม่คาดคิดว่านักวิจารณ์ที่มีมุมมองในอดีตถึงกับตำหนิเชคสเปียร์อย่างจริงจังสำหรับตอนจบที่ไม่ประสบความสำเร็จของละคร ... จำเป็นต้อง เกิดขึ้นด้วยการแทรกแซงของแรงภายนอกบางอย่าง ... การระเบิดครั้งนี้เกิดขึ้นโดยบังเอิญและมีลักษณะคล้ายกันในมือของ Hamlet ซึ่งเป็นอาวุธมีคมซึ่งบางครั้งก็มอบให้กับเด็ก ๆ ในขณะที่ควบคุมด้ามจับ ... ” (127, หน้า 42-43)

เบิร์นพูดอย่างถูกต้องว่าแฮมเล็ตฆ่ากษัตริย์ไม่เพียงเพื่อแก้แค้นพ่อของเขาเท่านั้น แต่ยังเพื่อแม่ของเขาและเพื่อตัวเขาเองด้วย จอห์นสันตำหนิเชคสเปียร์ว่าการลอบสังหารกษัตริย์ไม่ได้เกิดขึ้นตามแผนโดยเจตนา แต่เป็นอุบัติเหตุที่ไม่คาดคิด Alfonso พูดว่า: "กษัตริย์ถูกสังหารไม่ใช่เพราะความตั้งใจที่ดีของ Hamlet (ขอบคุณเขาบางทีเขาอาจจะไม่มีวันถูกฆ่าตาย) แต่เนื่องจากเหตุการณ์ที่ไม่ขึ้นกับความประสงค์ของ Hamlet" อะไรเป็นตัวกำหนดแนวการวางอุบายหลักใน "Hamlet"? เราเห็นว่าในละครปกติของเขา เชคสเปียร์เน้นความช้าของแฮมเล็ต จากนั้นก็ปิดบัง ทิ้งฉากทั้งหมดโดยไม่เอ่ยถึงงานต่อหน้าเขา จากนั้นก็เปิดโปงและเปิดเผยสิ่งนี้ในบทพูดคนเดียวของแฮมเล็ตในแบบที่เราพูดได้อย่างแม่นยำที่สุดว่าผู้ดู รับรู้ถึงความช้าของแฮมเล็ตไม่ต่อเนื่องสม่ำเสมอ แต่เป็นการระเบิด ความช้านี้ถูกบดบัง - และทันใดนั้นการระเบิดของบทพูดคนเดียว ผู้ชมเมื่อมองย้อนกลับไปโดยเฉพาะอย่างยิ่งสังเกตความช้านี้อย่างถี่ถ้วนแล้วการกระทำก็ลากต่อไปในเงามืดจนกว่าจะมีการระเบิดครั้งใหม่ ดังนั้น ในความคิดของผู้ชม ความคิดที่เข้ากันไม่ได้สองแนวคิดจึงเชื่อมโยงกันเสมอ ด้านหนึ่ง เขาเห็นว่าแฮมเล็ตต้องแก้แค้น เขาเห็นว่าไม่มีเหตุผลภายในหรือภายนอกที่ขัดขวางแฮมเล็ตจากการทำเช่นนี้ ยิ่งกว่านั้นผู้เขียนเล่นกับความไม่อดทนของเขาเขาทำให้เขาเห็นด้วยตาของเขาเองเมื่อดาบของแฮมเล็ตถูกยกขึ้นเหนือกษัตริย์แล้วทันใดนั้นก็ลดลงอย่างไม่คาดคิด ในทางกลับกัน เขาเห็นว่าแฮมเล็ตกำลังช้าลง แต่เขาไม่เข้าใจเหตุผลของความช้านี้ และเขามักจะเห็นว่าละครพัฒนาไปในทางที่ขัดแย้งกันภายในบางประเภทเมื่อเป้าหมายชัดเจนอยู่ข้างหน้า และคนดูรู้ชัดถึงความเบี่ยงเบนเหล่านั้นจากเส้นทางที่โศกนาฏกรรมใช้ในการพัฒนา

ในการสร้างแปลงดังกล่าว เรามีสิทธิ์ที่จะเห็นรูปแบบแปลงโค้งของเราในทันที โครงเรื่องของเราแผ่ออกไปเป็นเส้นตรง และถ้าแฮมเล็ตฆ่ากษัตริย์ทันทีหลังจากการเปิดเผยของเงา เขาจะผ่านจุดสองจุดนี้ไปในระยะทางที่สั้นที่สุด แต่ผู้เขียนทำอย่างอื่น: เขาทำให้เราตระหนักตลอดเวลาด้วยความชัดเจนอย่างสมบูรณ์ของเส้นตรงที่การกระทำควรจะดำเนินไป เพื่อที่เราจะได้ทราบอย่างเฉียบแหลมมากขึ้นถึงความชันและลูปที่มันอธิบายจริง ๆ

ดังนั้น ในที่นี้เช่นกัน เราเห็นว่าหน้าที่ของโครงเรื่องคือ ให้เบี่ยงเบนโครงเรื่องจากเส้นทางตรง บังคับมันให้ไปทางคดเคี้ยว และบางทีที่นี่ ในความโค้งของพัฒนาการทางโค้งนี้ การกระทำเราจะพบสิ่งที่จำเป็นสำหรับโศกนาฏกรรม concatenation ของข้อเท็จจริงเพื่อประโยชน์ในการที่เล่นอธิบายวงโคจรคดเคี้ยวของมัน

เพื่อให้เข้าใจสิ่งนี้ เราต้องหันไปใช้การสังเคราะห์อีกครั้ง ไปสู่สรีรวิทยาของโศกนาฏกรรม เราต้องพยายามหาความหมายจากความหมายโดยรวมว่าเส้นคดเคี้ยวนี้มีหน้าที่อะไร และเหตุใดผู้เขียนด้วยความกล้าหาญที่พิเศษและไม่เหมือนใครเช่นนี้ โศกนาฏกรรมเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางตรง

เริ่มจากจุดสิ้นสุดด้วยภัยพิบัติ ผู้วิจัยสามารถเห็นสองสิ่งนี้ชัดเจน: ประการแรก แนวหลักของโศกนาฏกรรมดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ถูกบดบังและบดบังไว้ที่นี่ การลอบสังหารกษัตริย์เกิดขึ้นท่ามกลางการทะเลาะวิวาททั่วไป มันเป็นเพียงหนึ่งในสี่ของความตาย พวกเขาทั้งหมดพลุ่งพล่านอย่างฉับพลันเหมือนลมบ้าหมู นาทีก่อนหน้านั้นผู้ดูไม่คาดหวังเหตุการณ์เหล่านี้และแรงจูงใจในทันทีที่กำหนดการสังหารกษัตริย์ก็ฝังแน่นใน ฉากสุดท้ายที่ผู้ชมลืมไปว่าในที่สุดเขาก็มาถึงจุดที่โศกนาฏกรรมนำเขาอยู่ตลอดเวลาและไม่สามารถพาเขาไปได้ ทันทีที่แฮมเล็ตรู้เรื่องการตายของราชินี ตอนนี้เขาก็ร้องออกมา:

มีการทรยศในหมู่พวกเรา! - ใครคือผู้กระทำผิด?

หาเขา!

Laertes เปิดเผยกับ Hamlet ว่าทั้งหมดนี้เป็นกลอุบายของกษัตริย์ แฮมเล็ตอุทาน:

อย่างไรและดาบที่มีพิษ? ไปเลย

เหล็กมีพิษตามที่ตั้งใจไว้!

ต่อไป คนหลอกลวง-ผู้ทำลาย!

กลืนไข่มุกของคุณในสารละลาย!

ตามแม่มา!

ไม่มีการเอ่ยถึงพ่อแม้แต่ครั้งเดียว ทุกเหตุผลทั้งหมดที่เหลืออยู่ในเหตุการณ์ในฉากสุดท้าย ดังนั้นโศกนาฏกรรมจึงเข้าใกล้จุดสิ้นสุดของมัน แต่มันถูกซ่อนจากผู้ชมว่านี่คือจุดที่เราพยายามมาตลอด อย่างไรก็ตาม ถัดจากการปิดบังโดยตรงนี้ เป็นการง่ายมากที่จะเปิดเผยอีกสิ่งหนึ่ง ตรงข้ามโดยตรง และเราสามารถแสดงได้อย่างง่ายดายว่าฉากการลอบสังหารกษัตริย์ถูกตีความในระนาบจิตวิทยาที่ตรงข้ามกันสองแห่งอย่างแม่นยำ ด้านหนึ่ง ความตายนี้คือ ถูกบดบังด้วยสาเหตุในทันทีหลายประการและการเสียชีวิตอื่นๆ ตามมา ในทางกลับกัน เหตุการณ์นี้แยกออกมาจากการฆาตกรรมทั่วๆ ไปในลักษณะที่ดูเหมือนว่าจะไม่เกิดขึ้นที่อื่นในโศกนาฏกรรมอีกเรื่องหนึ่ง เป็นเรื่องง่ายมากที่จะแสดงให้เห็นว่าการเสียชีวิตอื่นๆ ทั้งหมดเกิดขึ้นราวกับมองไม่เห็น ราชินีสิ้นพระชนม์และตอนนี้ไม่มีใครพูดถึงมันอีกต่อไป Hamlet เพียงบอกลาเธอ: "ลาก่อนราชินีผู้โชคร้าย" ในทำนองเดียวกัน การตายของแฮมเล็ตก็ถูกบดบังและดับไป อีกครั้ง หลังจากการกล่าวถึงการตายของแฮมเล็ต ก็ไม่มีการพูดถึงเรื่องนี้โดยตรงอีก Laertes เสียชีวิตโดยไม่มีใครสังเกตเห็น และที่สำคัญที่สุด ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต เขาได้แลกเปลี่ยนการให้อภัยกับ Hamlet เขายกโทษให้แฮมเล็ตสำหรับการตายของเขาและพ่อของเขา และตัวเขาเองขอให้อภัยในคดีฆาตกรรม การเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันและผิดธรรมชาติโดยสิ้นเชิงในลักษณะของ Laertes ซึ่งเผาไหม้ด้วยการแก้แค้นตลอดเวลานั้นไม่มีแรงจูงใจอย่างสมบูรณ์ในโศกนาฏกรรมและแสดงให้เราเห็นอย่างชัดเจนที่สุดว่าจำเป็นเพียงเพื่อดับความประทับใจของความตายเหล่านี้และเน้นอีกครั้ง การสิ้นพระชนม์ของกษัตริย์กับภูมิหลังนี้ ความตายนี้ถูกแยกออกไปดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้วด้วยความช่วยเหลือของอุปกรณ์พิเศษอย่างสมบูรณ์ซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะบ่งบอกถึงความเท่าเทียมกันในโศกนาฏกรรมใด ๆ สิ่งที่พิเศษเกี่ยวกับฉากนี้ (ดูภาคผนวก II) คือแฮมเล็ตที่ฆ่ากษัตริย์สองครั้งโดยไม่มีเหตุผลเลย ครั้งแรกด้วยดาบพิษ แล้วทำให้เขาดื่มยาพิษ มีไว้เพื่ออะไร? แน่นอนว่าในระหว่างการกระทำนี้ไม่ได้เกิดจากอะไรเพราะต่อหน้าต่อตาเราทั้ง Laertes และ Hamlet ตายจากการกระทำของพิษ - ดาบเท่านั้น ที่นี่การกระทำเดียว - การลอบสังหารของกษัตริย์ - อย่างที่มันเป็นถูกแบ่งออกเป็นสองราวกับว่าเป็นสองเท่าเน้นย้ำและเน้นเพื่อให้ผู้ชมรู้สึกว่าโศกนาฏกรรมมาถึงจุดสุดท้ายอย่างชัดเจนและเฉียบขาด . แต่บางทีการลอบสังหารกษัตริย์สองครั้งนี้ ซึ่งเป็นวิธีที่ไม่สอดคล้องกันและไม่จำเป็นทางจิตใจ มีความหมายอื่นอีกไหม?

และหาได้ง่ายมาก ให้เราระลึกถึงความสำคัญของหายนะทั้งหมด: เรามาถึงจุดสิ้นสุดของโศกนาฏกรรม - การลอบสังหารของกษัตริย์ที่เราคาดหวังมาตลอดตั้งแต่ฉากแรก แต่เรามาถึงจุดนี้ในวิธีที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง : มันเกิดขึ้นจากลำดับเนื้อเรื่องใหม่ทั้งหมด และเมื่อเรามาถึงจุดนี้ เราไม่ได้ตระหนักในทันทีว่านี่คือจุดที่โศกนาฏกรรมเกิดขึ้นตลอดเวลา

ดังนั้นจึงค่อนข้างชัดเจนสำหรับเราว่า ณ จุดนี้ สองบรรทัดซึ่งมักจะแยกจากกันต่อหน้าต่อตาเรา มาบรรจบกัน การกระทำสองแนว และแน่นอน การฆาตกรรมสองครั้งในสองบรรทัดนี้นั้นสอดคล้องกับ มันคือ สิ้นสุดหนึ่งและอีกบรรทัดหนึ่ง และตอนนี้ อีกครั้ง กวีเริ่มปกปิดการลัดวงจรของกระแสน้ำทั้งสองในหายนะ และในประโยคหลังของโศกนาฏกรรมสั้น ๆ เมื่อ Horatio ตามธรรมเนียมของวีรบุรุษของเช็คสเปียร์ เล่าเนื้อหาทั้งหมดของละครสั้น ๆ เขาปิดบังการฆาตกรรมของกษัตริย์อีกครั้งและพูดว่า:

ฉันจะเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับทุกสิ่ง

เกิดอะไรขึ้น. บอกเลยว่าน่ากลัว

การกระทำที่นองเลือดและโหดเหี้ยม

ความผันผวน การฆาตกรรมโดยไม่ได้ตั้งใจ

ลงโทษซ้ำซ้อนและจนจบ -

เกี่ยวกับอุบายก่อนข้อไขข้อข้องใจที่ทำลายล้าง

ผู้กระทำผิด.

และในกองผู้เสียชีวิตและการกระทำนองเลือดทั่วไป จุดหายนะของโศกนาฏกรรมก็พร่ามัวและจมลงอีกครั้ง ในฉากเดียวกันของภัยพิบัติเราเห็นค่อนข้างชัดเจนว่าคืออะไร พลังอันยิ่งใหญ่มาถึงรูปแบบศิลปะของพล็อตและผลกระทบที่เช็คสเปียร์ดึงออกมาจากมัน หากเราพิจารณาลำดับการตายเหล่านี้อย่างละเอียดถี่ถ้วน เราจะเห็นว่าเช็คสเปียร์เปลี่ยนแปลงลำดับตามธรรมชาติของพวกเขาไปมากเพียงใดเพื่อเปลี่ยนพวกเขาให้เป็นซีรีส์ทางศิลปะ ความตายประกอบขึ้นเป็นทำนองคล้ายเสียง ที่จริง พระราชาสิ้นพระชนม์ก่อนแฮมเล็ต และในเนื้อเรื่อง เรายังไม่เคยได้ยินเรื่องการตายของพระราชาเลย แต่เรารู้แล้วว่าแฮมเล็ตตายแล้วและไม่มีชีวิต ในตัวเขาเป็นเวลาครึ่งชั่วโมง แฮมเล็ตมีอายุยืนกว่าทุกคน แม้ว่าเราจะรู้ว่าเขาตายไปแล้ว และถึงแม้ว่าเขาเคยทำให้ทุกคนบาดเจ็บมาก่อน การจัดกลุ่มใหม่ของเหตุการณ์หลักเหล่านี้เกิดจากข้อกำหนดเพียงอย่างเดียว - ความต้องการของผลทางจิตวิทยาที่ต้องการ เมื่อเราทราบเรื่องการตายของแฮมเล็ต เราก็สูญเสียความหวังไปอย่างสิ้นเชิงว่าโศกนาฏกรรมจะไปถึงจุดที่มีแนวโน้มจะเกิดขึ้น สำหรับเราดูเหมือนว่าจุดจบของโศกนาฏกรรมจะเป็นไปในทิศทางตรงกันข้าม และในช่วงเวลาที่เราคาดไม่ถึงที่สุด ซึ่งดูเหมือนเป็นไปไม่ได้สำหรับเรา นั่นคือสิ่งที่จะเกิดขึ้น และในคำพูดสุดท้ายของเขา Hamlet ชี้โดยตรงถึงความหมายลับบางอย่างในเหตุการณ์ทั้งหมดเหล่านี้ เมื่อเขาขอให้ Horatio เล่าว่าทั้งหมดนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร สาเหตุของมันทั้งหมด ขอให้เขาถ่ายทอดภาพร่างเหตุการณ์ภายนอกซึ่งผู้ดู ยังคงอยู่และจบลง: "ต่อไป - ความเงียบ" และสำหรับผู้ชม แท้จริงแล้ว ส่วนที่เหลือทำอย่างเงียบๆ ในส่วนที่เหลือที่ยังไม่ได้กล่าวถึงในโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นจากบทละครที่สร้างขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์นี้ นักวิจัยใหม่เต็มใจที่จะเน้นย้ำถึงความซับซ้อนภายนอกอย่างหมดจดของละครเรื่องนี้ ซึ่งหลบเลี่ยงผู้เขียนคนก่อนๆ “ที่นี่เราเห็นโครงเรื่องคู่ขนานกันหลายเรื่อง: เรื่องราวของการฆาตกรรมพ่อของแฮมเล็ตและการแก้แค้นของแฮมเล็ต, เรื่องราวการตายของโปโลเนียสและการแก้แค้นของแลร์เตส, เรื่องราวของโอฟีเลีย, เรื่องราวของฟอร์ทินบราส, การพัฒนาตอนร่วมกับนักแสดง กับการเดินทางไปอังกฤษของแฮมเล็ต ตลอดโศกนาฏกรรม ฉากเปลี่ยนยี่สิบครั้ง ภายในแต่ละฉาก เราเห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในธีม ตัวละคร องค์ประกอบของเกมมีมากมาย ... เรามีการพูดคุยกันมากมายที่ไม่ได้เกี่ยวกับการวางอุบาย ... โดยทั่วไปแล้วการพัฒนาตอนที่ขัดจังหวะการกระทำ ... ” (110, p. 182)

อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าประเด็นในที่นี้ไม่ได้มีความหลากหลายทางเนื้อหาเลย ตามที่ผู้เขียนเชื่อว่าตอนที่ขัดจังหวะนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการวางอุบายหลัก - ทั้งตอนกับนักแสดงและการสนทนาของผู้ขุดหลุมศพ ที่พูดติดตลกอีกครั้งเกี่ยวกับการตายของโอฟีเลีย การสังหารโปโลเนียส และเรื่องอื่นๆ โครงเรื่องของโศกนาฏกรรมถูกเปิดเผยแก่เราในรูปแบบสุดท้ายดังนี้: จากจุดเริ่มต้นพล็อตทั้งหมดที่อยู่ภายใต้ตำนานจะได้รับการเก็บรักษาไว้และผู้ชมตลอดเวลามีโครงกระดูกที่ชัดเจนของการกระทำบรรทัดฐานและเส้นทาง ซึ่งการดำเนินการพัฒนา แต่ทุกครั้งที่การกระทำเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางเหล่านี้ที่ร่างไว้โดยพล็อตหลงเข้าไปในเส้นทางอื่นวาดเส้นโค้งที่ซับซ้อนและที่จุดสูงในบทพูดของ Hamlet ผู้อ่านก็เรียนรู้ทันทีราวกับว่าโศกนาฏกรรมได้เบี่ยงเบน จากเส้นทาง และบทพูดที่กล่าวติเตียนตนเองว่าช้าเหล่านี้มีจุดประสงค์หลักว่าควรทำให้เรารู้สึกได้ชัดเจนว่าสิ่งที่กำลังทำซึ่งไม่ใช่สิ่งที่ควรทำและควรนำเสนอให้ชัดเจนอีกครั้งก่อนที่จิตสำนึกของเรา จุดสิ้นสุด ซึ่งการดำเนินการจะต้องถูกชี้นำ แต่ละครั้งหลังจากพูดคนเดียว เราเริ่มคิดอีกครั้งว่าการกระทำจะยืดเยื้อ ไปเรื่อยๆ จนกระทั่งมีบทพูดคนเดียวใหม่ ซึ่งเผยให้เห็นอีกครั้งว่าการกระทำนั้นโค้งงออีกครั้ง โดยพื้นฐานแล้ว โครงสร้างของโศกนาฏกรรมนี้สามารถแสดงออกได้โดยใช้สูตรง่ายๆ เพียงสูตรเดียว สูตรเรื่องย่อ: แฮมเล็ตฆ่ากษัตริย์เพื่อล้างแค้นการตายของพ่อ สูตรแปลงร่าง - แฮมเล็ตไม่ได้ฆ่าราชา หากเนื้อหาของโศกนาฏกรรมเนื้อหาบอกว่า Hamlet ฆ่ากษัตริย์เพื่อล้างแค้นการตายของพ่อของเขาอย่างไร เนื้อเรื่องของโศกนาฏกรรมแสดงให้เราเห็นว่าเขาไม่ฆ่ากษัตริย์และเมื่อเขาทำก็ไม่มา จากการแก้แค้นเลย ดังนั้นความเป็นคู่ของโครงเรื่อง - การไหลของการกระทำที่ชัดเจนบนสองระนาบตลอดเวลาที่มีสติสัมปชัญญะอย่างแน่นหนาของเส้นทางและการเบี่ยงเบนจากมัน - ความขัดแย้งภายใน - ถูกวางไว้ในรากฐานของละครเรื่องนี้ ราวกับว่าเชคสเปียร์เลือกเหตุการณ์ที่เหมาะสมที่สุดเพื่อแสดงสิ่งที่เขาต้องการ เขาเลือกเนื้อหาที่จะรีบไปที่ข้อไขข้อข้องใจและทำให้เขาต้องหลบเลี่ยงอย่างเจ็บปวด ที่นี่เขาใช้วิธีทางจิตวิทยาที่ Petrazycki เรียกว่าวิธีการล้อเล่นและเขาต้องการแนะนำเป็นวิธีการวิจัยเชิงทดลอง อันที่จริง โศกนาฏกรรมหยอกล้อความรู้สึกของเราตลอดเวลา มันสัญญาว่าเราจะบรรลุเป้าหมายที่อยู่ตรงหน้าเราตั้งแต่ต้นจนจบ และตลอดเวลาที่มันเบี่ยงเบนความสนใจเราจากเป้าหมายนี้ พยายามดิ้นรนเพื่อเป้าหมายนี้และ ทำให้เราเจ็บปวดทุกย่างก้าว เมื่อถึงจุดหมายในที่สุด ปรากฏว่าเราถูกนำไปในทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงและสองเส้นทางที่แตกต่างกันซึ่งดูเหมือนว่าเราจะไปในทิศทางตรงกันข้ามและเป็นปฏิปักษ์ตลอดการพัฒนาของโศกนาฏกรรมอย่างกะทันหัน มาบรรจบกันที่จุดร่วมจุดเดียว ในฉากแยกทาง การลอบสังหารกษัตริย์ ในที่สุด การฆาตกรรมก็เกิดขึ้นโดยสิ่งที่ได้เลี่ยงการฆาตกรรมมาโดยตลอด และด้วยเหตุนี้ภัยพิบัติจึงมาถึงจุดสูงสุดของความขัดแย้งอีกครั้ง นั่นคือการลัดวงจรของทิศทางตรงกันข้ามของกระแสน้ำทั้งสอง หากเราเพิ่มสิ่งนี้เข้าไปว่าตลอดการพัฒนาของการกระทำนั้นถูกขัดจังหวะด้วยเนื้อหาที่ไม่ลงตัวอย่างสมบูรณ์มันจะชัดเจนสำหรับเราว่าผลกระทบของความไม่เข้าใจอยู่ในงานของผู้เขียนมากน้อยเพียงใด ให้เราจำความบ้าคลั่งของ Ophelia จำความบ้าคลั่งซ้ำแล้วซ้ำอีกของ Hamlet จำได้ว่าเขาหลอก Polonius และข้าราชบริพารอย่างไรจำการบรรยายที่ไร้เหตุผลของนักแสดงจำความเห็นถากถางดูถูกของการสนทนาของ Hamlet กับ Ophelia ซึ่งยังแปลเป็นภาษารัสเซียไม่ได้จำตัวตลก ของผู้ขุดหลุมฝังศพ - และเราจะเห็นทุกที่และทุกที่ว่าเนื้อหาทั้งหมดนี้เช่นเดียวกับในความฝันนำเหตุการณ์เดียวกันที่เพิ่งได้รับในละครกลับมาทำใหม่ แต่หนาขึ้น เข้มข้นขึ้น และเน้นเรื่องไร้สาระของพวกเขาแล้วเราก็ เข้าใจความจริงจุดประสงค์และความหมายของสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด สิ่งเหล่านี้เป็นสายล่อฟ้าของเรื่องไร้สาระซึ่งผู้เขียนด้วยความรอบคอบที่แยบยลวางไว้ในสถานที่ที่อันตรายที่สุดของโศกนาฏกรรมของเขาเพื่อนำเรื่องไปสู่จุดจบและทำให้สิ่งที่ไม่น่าจะเป็นไปได้เพราะโศกนาฏกรรมของแฮมเล็ต ไม่น่าจะเป็นไปได้ในตัวเอง เนื่องจากเชคสเปียร์สร้างขึ้น แต่งานทั้งหมดของโศกนาฏกรรม เช่นเดียวกับงานศิลปะคือการทำให้ผู้คนได้รับประสบการณ์ที่เหลือเชื่อ เพื่อที่จะดำเนินการบางอย่างที่ไม่ธรรมดากับความรู้สึกของเรา และด้วยเหตุนี้ กวีจึงใช้กลอุบายที่น่าสนใจสองอย่าง อย่างแรก พวกมันเป็นสายล่อฟ้าของเรื่องไร้สาระ ดังที่เราเรียกส่วนที่ไม่ลงตัวของแฮมเล็ต การกระทำนั้นพัฒนาด้วยความเป็นไปไม่ได้ในขั้นสุดท้าย มันขู่ว่าจะดูไร้สาระสำหรับเรา ความขัดแย้งภายในรุนแรงถึงขีดสุด ความแตกต่างของสองบรรทัดถึงจุดไคลแม็กซ์ ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังจะแตก ทิ้งกัน และการกระทำของ โศกนาฏกรรมจะแตกออกและทั้งหมดจะแตกออก - และในช่วงเวลาที่อันตรายที่สุดเหล่านี้ก็หนาขึ้นและกลายเป็นความเพ้อคลั่งอย่างตรงไปตรงมากลายเป็นความบ้าคลั่งซ้ำแล้วซ้ำอีกเป็นการประกาศโอ้อวดในความเห็นถากถางดูถูก ถัดจากความบ้าคลั่งที่ตรงไปตรงมานี้ ความไม่น่าจะเป็นไปได้ของละครเริ่มดูเหมือนเป็นไปได้และเป็นจริง ความบ้าคลั่งถูกนำมาใช้ในปริมาณมากมายในละครเรื่องนี้เพื่อรักษาความหมายของมัน เรื่องไร้สาระถูกเบี่ยงเบนไปเหมือนสายล่อฟ้า {60} 69 เมื่อใดก็ตามที่มันขู่ว่าจะทำลายการกระทำและแก้ไขภัยพิบัติที่ต้องเกิดขึ้นทุกนาที อุปกรณ์อื่นที่เช็คสเปียร์ใช้บังคับเราให้ใส่ความรู้สึกของเราลงในโศกนาฏกรรมที่เหลือเชื่อ ได้แก่ เชคสเปียร์อนุญาตให้การประชุมในจัตุรัสแนะนำฉากบนเวทีทำให้ตัวละครของเขาต่อต้านนักแสดง , เหตุการณ์เดียวกันให้สองครั้ง ครั้งแรกที่เป็นจริง จากนั้นเมื่อแสดงโดยนักแสดง แยกการกระทำและส่วนที่สมมติขึ้นและสมมติขึ้น ธรรมเนียมปฏิบัติที่สอง ปิดบังและซ่อนความไม่น่าจะเป็นไปได้ของแผนแรก

ลองมาดูตัวอย่างที่ง่ายที่สุด นักแสดงท่องบทคนเดียวที่น่าสมเพชของเขาเกี่ยวกับ Pyrrhus นักแสดงร้องไห้ แต่ Hamlet เน้นย้ำทันทีในบทพูดคนเดียวว่านี่เป็นเพียงน้ำตาของนักแสดงที่เขาร้องไห้เพราะ Hecuba ซึ่งเขาไม่สนใจว่าน้ำตาและความหลงใหลเหล่านี้เป็นเพียง สมมติ และเมื่อเขาต่อต้านความคลั่งไคล้ของตัวเองต่อความหลงใหลในตัวละครที่สมมติขึ้นของนักแสดง สำหรับเราแล้ว ดูเหมือนว่าเราจะไม่ใช่เรื่องสมมติอีกต่อไป แต่เป็นเรื่องจริง และเราถูกส่งเข้าไปด้วยพลังพิเศษ หรือวิธีการเดียวกันในการแบ่งการกระทำและการแนะนำการกระทำที่สมมติขึ้นในฉากที่มีชื่อเสียงด้วย "กับดักหนู" ก็ถูกนำไปใช้อย่างแม่นยำเช่นกัน ราชาและราชินีบนเวทีวาดภาพสมมติของการฆาตกรรมสามีของพวกเขา และราชาและราชินี - ผู้ชมต่างตกตะลึงกับภาพสมมตินี้ และการแตกแยกของแผนทั้งสองนี้ ซึ่งเป็นการต่อต้านของนักแสดงและผู้ชม ทำให้เรารู้สึกถึงความจริงจังและความแข็งแกร่งเป็นพิเศษถึงความอับอายของกษัตริย์อย่างแท้จริง ความเป็นไปไม่ได้ที่เป็นสาเหตุของโศกนาฏกรรมนั้นรอดมาได้เพราะถูกยามล้อมไว้ทั้งสองด้านโดยผู้พิทักษ์ที่ไว้ใจได้ ด้านหนึ่ง สายล่อฟ้าแห่งความเพ้อฝัน ถัดจากโศกนาฏกรรมที่มีความหมายที่มองเห็นได้ ในทางกลับกัน สายล่อฟ้าของความเท็จที่ตรงไปตรงมา ความหน้าซื่อใจคด การประชุมครั้งที่สอง ซึ่งอยู่ถัดจากฉากหน้าที่ดูเหมือนจริง ก็เหมือนมีภาพจิตรกรรมอีกภาพหนึ่งอยู่ในภาพวาด แต่ความขัดแย้งนี้ไม่เพียงแต่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของโศกนาฏกรรมของเราเท่านั้น แต่ยังมีเรื่องอื่นที่สำคัญไม่น้อยสำหรับผลงานศิลปะของมันด้วย ความขัดแย้งที่สองนี้อยู่ในความจริงที่ว่าตัวละครที่เลือกโดยเช็คสเปียร์ไม่สอดคล้องกับแนวทางปฏิบัติที่เขาร่างไว้และเชคสเปียร์ในการเล่นของเขาให้การหักล้างที่ชัดเจนของอคติทั่วไปที่ตัวละครของตัวละครควรกำหนด การกระทำและการกระทำของตัวละคร แต่ดูเหมือนว่าหากเชคสเปียร์ต้องการพรรณนาถึงการฆาตกรรมที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ไม่ว่าด้วยวิธีใด เขาต้องปฏิบัติตามคำสั่งของแวร์เดอร์ กล่าวคือ จัดเตรียมงานให้สำเร็จด้วยสิ่งกีดขวางภายนอกที่อาจซับซ้อนกว่านี้เพื่อขวางทาง ของฮีโร่ของเขาหรือเขาจะต้องทำตามคำสั่งของเกอเธ่และแสดงให้เห็นว่างานที่ได้รับมอบหมายให้ฮีโร่นั้นเกินกำลังของเขาว่าไททานิคที่เป็นไปไม่ได้และเข้ากันไม่ได้กับธรรมชาติของเขานั้นต้องการไททานิค ในที่สุด ผู้เขียนก็มีทางออกที่สาม - เขาสามารถทำตามคำสั่งของเบิร์นและวาดภาพแฮมเล็ตว่าตัวเองเป็นคนไร้อำนาจ ขี้ขลาด และขี้บ่น แต่ผู้เขียนไม่เพียงไม่ทำอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นหรืออย่างที่สามเท่านั้น แต่ยังไปในทิศทางตรงกันข้ามทั้งสามประการ: เขาขจัดอุปสรรคทุกประเภทออกจากเส้นทางของฮีโร่ของเขา โศกนาฏกรรมไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าอะไรขัดขวางแฮมเล็ตจากการฆ่าราชาทันทีหลังจากคำพูดของเงา นอกจากนี้เขาเรียกร้องจากแฮมเล็ตงานที่เป็นไปได้มากที่สุดให้เขาฆ่าเพราะตลอดทั้งละครแฮมเล็ตกลายเป็นฆาตกรสามครั้งในตอนที่สมบูรณ์และ ฉากสุ่ม ในที่สุด เขาวาดภาพแฮมเล็ตว่าเป็นชายที่มีพลังพิเศษและความแข็งแกร่งมหาศาล และเลือกฮีโร่ให้ตัวเอง ตรงข้ามกับคนที่จะตอบแผนการของเขา

จึงเป็นเหตุให้นักวิจารณ์ต้องรักษาสถานการณ์ไว้ ให้ทำการปรับเปลี่ยนตามที่ระบุและปรับโครงเรื่องให้เข้ากับพระเอก หรือปรับพระเอกให้เข้ากับโครงเรื่อง เพราะพวกเขาล้วนสืบเนื่องมาจากความเชื่อที่ผิดๆ ว่าควรมี ความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างพระเอกกับโครงเรื่อง คือ โครงเรื่องถูกอนุมานจากธรรมชาติของวีรบุรุษ เนื่องจากตัวละครของวีรบุรุษเข้าใจได้จากโครงเรื่อง

แต่เช็คสเปียร์หักล้างทั้งหมดนี้ เขาดำเนินไปจากสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างแม่นยำ จากความคลาดเคลื่อนอย่างสมบูรณ์ระหว่างตัวละครและโครงเรื่อง จากความขัดแย้งพื้นฐานของตัวละครและเหตุการณ์ และสำหรับเราที่คุ้นเคยกับความจริงที่ว่าการออกแบบโครงเรื่องนั้นเกิดจากการขัดแย้งกับโครงเรื่องด้วย การค้นหาและเข้าใจความหมายของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในโศกนาฏกรรมไม่ใช่เรื่องยาก ความจริงก็คือในโครงสร้างของละคร นอกเหนือจากลำดับเหตุการณ์ตามธรรมชาติแล้ว ยังมีความสามัคคีเกิดขึ้นอีก นี่คือความสามัคคีของตัวละครหรือฮีโร่ ด้านล่างเราจะมีโอกาสแสดงให้เห็นว่าแนวคิดของตัวละครของฮีโร่พัฒนาขึ้นอย่างไร แต่ถึงตอนนี้เราสามารถสรุปได้ว่ากวีที่เล่นความขัดแย้งภายในอย่างต่อเนื่องระหว่างโครงเรื่องและโครงเรื่องสามารถใช้ความขัดแย้งที่สองนี้ได้อย่างง่ายดายมาก - ระหว่าง ตัวละครของฮีโร่ของเขาและระหว่างการพัฒนาแอ็คชั่น นักจิตวิเคราะห์พูดถูกมากเมื่อพวกเขากล่าวว่าแก่นแท้ของผลกระทบทางจิตวิทยาของโศกนาฏกรรมคือการที่เราระบุตัวเรากับฮีโร่ เป็นเรื่องจริงอย่างยิ่งที่พระเอกเป็นประเด็นในโศกนาฏกรรมที่ผู้เขียนบังคับให้เราพิจารณาตัวละครอื่น ๆ ทั้งหมดและเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้น นี่คือจุดที่รวบรวมความสนใจของเรา มันทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางสำหรับความรู้สึกของเรา ซึ่งมิฉะนั้นจะสูญหาย เบี่ยงเบนอย่างไม่รู้จบในการประเมินของมัน ในความกังวลสำหรับตัวละครแต่ละตัว หากเราประเมินความตื่นเต้นของกษัตริย์ ความตื่นเต้นของ Hamlet และความหวังของ Polonius และความหวังของ Hamlet อย่างเท่าเทียมกัน ความรู้สึกของเราจะหายไปในความผันผวนคงที่เหล่านี้ และเหตุการณ์เดียวกันนี้ก็จะปรากฏแก่เราในความรู้สึกที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง . แต่โศกนาฏกรรมทำหน้าที่ต่างกัน: มันให้ความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับฮีโร่ตลอดเวลาและรับรู้ทุกอย่างผ่านฮีโร่ เพียงพอที่จะดูเฉพาะโศกนาฏกรรมใด ๆ โดยเฉพาะที่ Hamlet เพื่อที่จะเห็นว่าใบหน้าทั้งหมดในโศกนาฏกรรมครั้งนี้ถูกวาดเป็น Hamlet เห็นพวกเขา เหตุการณ์ทั้งหมดหักเหผ่านปริซึมแห่งจิตวิญญาณของเขา ดังนั้นผู้เขียนจึงไตร่ตรองถึงโศกนาฏกรรมในสองระดับ: ด้านหนึ่ง เขามองเห็นทุกอย่างผ่านสายตาของแฮมเล็ต และในอีกทางหนึ่ง เขาเห็นแฮมเล็ตด้วยตาของเขาเอง เพื่อให้ผู้ชมของโศกนาฏกรรมทันทีและแฮมเล็ตและผู้ใคร่ครวญของเขา จากนี้ไปจะเห็นได้ชัดว่าบทบาทมหาศาลที่ตกอยู่กับตัวละครโดยทั่วไปและกับฮีโร่โดยเฉพาะในโศกนาฏกรรม เรามีแผนจิตวิทยาใหม่ทั้งหมดที่นี่ และหากในนิทานเราค้นพบสองทิศทางในเรื่องเดียวกัน ในเรื่องสั้น - ระนาบหนึ่งของโครงเรื่องและอีกระนาบของโครงเรื่อง จากนั้นในโศกนาฏกรรมเราจะสังเกตเห็นอีกอันหนึ่ง แผนใหม่: เรารับรู้เหตุการณ์ของโศกนาฏกรรม เนื้อหาของโศกนาฏกรรม จากนั้นเรารับรู้การออกแบบพล็อตของเนื้อหานี้ และในที่สุด ครั้งที่สาม เรารับรู้อีกแผนหนึ่ง - จิตใจและประสบการณ์ของฮีโร่ และเนื่องจากแผนทั้งสามนี้กล่าวถึงข้อเท็จจริงเดียวกันในตอนท้าย แต่เอาเพียงสามแผนเท่านั้น วิธีทางที่แตกต่างโดยปกติจะต้องมีความขัดแย้งภายในระหว่างแผนเหล่านี้ ถ้าเพียงเพื่อสรุปความแตกต่างของแผนเหล่านี้ เพื่อให้เข้าใจว่าตัวละครที่น่าเศร้าถูกสร้างขึ้นอย่างไร เราสามารถใช้การเปรียบเทียบ และเราเห็นความคล้ายคลึงนี้ในทฤษฎีทางจิตวิทยาของภาพที่ Christiansen หยิบยกขึ้นมา: สำหรับเขาแล้ว ปัญหาของภาพเหมือนนั้นอยู่ที่คำถามที่ว่าจิตรกรภาพเหมือนเป็นอย่างไร สื่อถึงชีวิตในภาพ วิธีทำให้ใบหน้าดูมีชีวิตชีวา ในภาพพอร์ตเทรต และวิธีที่เขาบรรลุผลซึ่งมีอยู่ในภาพเหมือนเพียงอย่างเดียว กล่าวคือ เขาพรรณนาถึงบุคคลที่มีชีวิต แท้จริงแล้ว หากเราเริ่มมองหาความแตกต่างระหว่างภาพเหมือนและภาพวาด เราจะไม่พบสิ่งนี้ในคุณสมบัติภายนอกที่เป็นทางการและวัสดุใดๆ เรารู้ว่ารูปภาพสามารถสื่อถึงใบหน้าเดียวและภาพบุคคลสามารถแสดงใบหน้าได้หลายใบหน้า ภาพบุคคลสามารถรวมทั้งภาพทิวทัศน์และภาพนิ่ง และเราจะไม่พบความแตกต่างระหว่างภาพวาดและภาพเหมือนถ้าเราไม่นำชีวิตนั้นมาเป็น พื้นฐาน ซึ่งทำให้ภาพแต่ละภาพแตกต่าง Christiansen เป็นจุดเริ่มต้นของการวิจัยของเขาว่า "ความไม่มีชีวิตยืนหยัดในการเชื่อมโยงซึ่งกันและกันกับมิติเชิงพื้นที่ ด้วยขนาดของภาพเหมือน ไม่เพียงแต่ความสมบูรณ์ในชีวิตของเขาเพิ่มขึ้น แต่ยังรวมถึงความเด็ดขาดในการแสดงออกของเธอด้วย เหนือสิ่งอื่นใดคือความสงบในการเดินของเธอ จิตรกรภาพเหมือนรู้จากประสบการณ์ว่าหัวที่ใหญ่กว่าพูดง่ายกว่า” (124, p. 283)

สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าดวงตาของเราแยกออกจากจุดหนึ่งที่มันตรวจสอบภาพเหมือน ว่าภาพเหมือนถูกลิดรอนจากศูนย์กลางคงที่การจัดองค์ประกอบ ที่ตาเดินผ่านภาพเหมือนไปมา "จากตาไปยังปากจาก ตาข้างหนึ่งไปยังอีกข้างหนึ่งและทุกช่วงเวลาที่มีการแสดงออกทางสีหน้า” (124, p. 284)

จากจุดต่างๆ ของภาพ ที่หลับตา ซึมซับการแสดงออกทางสีหน้า อารมณ์ที่แตกต่างกัน และจากนี้ไป ชีวิต การเคลื่อนไหวนั้น การเปลี่ยนแปลงที่ต่อเนื่องของสภาวะที่ไม่เท่ากัน ซึ่งตรงกันข้ามกับอาการมึนงงของ ความไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ ถือเป็น ลักษณะเด่นภาพเหมือน. รูปภาพจะคงอยู่ในรูปแบบที่มันถูกสร้างขึ้นเสมอ ภาพเหมือนนั้นเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา และด้วยเหตุนี้ชีวิตของมัน Christiansen กำหนดชีวิตทางจิตวิทยาของภาพเหมือนในสูตรต่อไปนี้: “นี่เป็นความไม่ตรงกันทางโหงวเฮ้งของปัจจัยต่าง ๆ ของการแสดงออกทางสีหน้า

เป็นไปได้แน่นอนและดูเหมือนว่าการพูดเชิงนามธรรมมันเป็นเรื่องธรรมชาติมากขึ้นที่จะทำให้อารมณ์ทางวิญญาณแบบเดียวกันสะท้อนออกมาในมุมปากในดวงตาและในส่วนอื่น ๆ ของใบหน้า ... จากนั้น ภาพเหมือนจะฟังในโทนเดียว ... แต่มันจะเป็นเหมือนสิ่งที่ฟังดูไร้ชีวิต นั่นคือเหตุผลที่ศิลปินสร้างความแตกต่างของการแสดงออกทางจิตวิญญาณและทำให้ตาข้างหนึ่งมีการแสดงออกที่แตกต่างจากที่อื่นเล็กน้อยและในทางกลับกันการแสดงออกที่แตกต่างจากรอยพับของปากและอื่น ๆ ทุกที่ แต่ความแตกต่างที่เรียบง่ายยังไม่เพียงพอ ต้องสัมพันธ์กันอย่างกลมกลืน ... หลักทำนองไพเราะหลักของใบหน้านั้นมาจากความสัมพันธ์ของปากและตาที่มีต่อกัน: ปากพูด ตาตอบ ความตื่นเต้นและ ความตึงเครียดของเจตจำนงกระจุกตัวอยู่ในปาก การแก้ปัญหาความสงบของสติปัญญาครอบงำในดวงตา ... ปากหักหลังสัญชาตญาณและทุกสิ่งที่บุคคลต้องการบรรลุ ตาเปิดสิ่งที่เขาได้รับในชัยชนะที่แท้จริงหรือในการลาออกที่เหนื่อยล้า ... "(124, p. 284-285)

ในทฤษฎีนี้ Christiansen ตีความภาพเหมือนว่าเป็นละคร ภาพเหมือนไม่ได้สื่อถึงเราเพียงแค่ใบหน้าและการแสดงออกทางจิตวิญญาณที่ตรึงอยู่ในนั้น แต่มีอะไรมากกว่านั้นอีกมาก: มันบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงของอารมณ์ทางวิญญาณ ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของจิตวิญญาณ และชีวิตของมัน สำหรับเราดูเหมือนว่าผู้ชมจะเข้าถึงปัญหาของลักษณะของโศกนาฏกรรมในลักษณะเดียวกันทุกประการ ตัวละครในความหมายที่แท้จริงของคำสามารถคงอยู่ได้เฉพาะในมหากาพย์เท่านั้น เช่น ชีวิตฝ่ายวิญญาณในภาพเหมือน สำหรับลักษณะของโศกนาฏกรรม เพื่อให้มันมีชีวิตอยู่ มันต้องประกอบด้วยลักษณะที่ขัดแย้งกัน มันจะต้องพาเราจากการเคลื่อนไหวทางจิตวิญญาณหนึ่งไปสู่อีกการเคลื่อนไหวหนึ่ง เช่นเดียวกับในภาพบุคคล ความไม่ตรงกันทางสรีรวิทยาของปัจจัยต่าง ๆ ของการแสดงออกทางสีหน้าเป็นพื้นฐานของประสบการณ์ของเรา ในโศกนาฏกรรม ความไม่ตรงกันทางจิตวิทยาของปัจจัยต่าง ๆ ของการแสดงออกของตัวละครนั้นเป็นพื้นฐานของความรู้สึกโศกนาฏกรรม โศกนาฏกรรมสามารถสร้างผลกระทบที่น่าทึ่งต่อความรู้สึกของเราได้อย่างแม่นยำเพราะมันทำให้พวกเขากลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอยู่ตลอดเวลา ถูกหลอกในความคาดหวังของพวกเขา พบกับความขัดแย้ง แบ่งออกเป็นสองส่วน และเมื่อเราสัมผัสแฮมเล็ต ดูเหมือนว่าเรามีประสบการณ์ชีวิตมนุษย์หลายพันคนในเย็นวันหนึ่ง และแน่นอน เรามีประสบการณ์มากกว่าปีทั้งหมดในชีวิตปกติของเรา และเมื่อเราร่วมกับฮีโร่เริ่มรู้สึกว่าเขาไม่เป็นตัวของตัวเองอีกต่อไป เขาไม่ทำในสิ่งที่เขาควรทำ จากนั้นโศกนาฏกรรมก็เข้ามา แฮมเล็ตแสดงออกอย่างน่าอัศจรรย์เมื่อในจดหมายถึงโอฟีเลีย เขาสาบานว่าจะรักนิรันดร์กับเธอตราบเท่าที่ "รถคันนี้" เป็นของเขา นักแปลชาวรัสเซียมักจะใช้คำว่า "เครื่องจักร" ด้วยคำว่า "ร่างกาย" โดยไม่ทราบว่าคำนี้มีสาระสำคัญของโศกนาฏกรรม Goncharov พูดถูกมากเมื่อเขากล่าวว่าโศกนาฏกรรมของ Hamlet คือเขาไม่ใช่เครื่องจักร แต่เป็นผู้ชาย

อันที่จริงร่วมกับฮีโร่ผู้โศกนาฏกรรม เราเริ่มรู้สึกว่าตัวเองอยู่ในโศกนาฏกรรมในฐานะเครื่องจักรแห่งความรู้สึก ซึ่งกำกับโดยโศกนาฏกรรมนั้นเอง ซึ่งทำให้ได้มาซึ่งพลังพิเศษและพิเศษเหนือเราโดยสิ้นเชิง

เรากำลังมาถึงข้อสรุปบางอย่าง ตอนนี้เราสามารถกำหนดสิ่งที่เราพบว่าเป็นความขัดแย้งสามประการที่เป็นรากฐานของโศกนาฏกรรม: พล็อตที่ขัดแย้งและพล็อตและตัวละคร. แต่ละองค์ประกอบเหล่านี้ได้รับการชี้นำตามที่เป็นอยู่ในอย่างสมบูรณ์ ด้านต่างๆและชัดเจนสำหรับเราว่าช่วงเวลาใหม่ที่โศกนาฏกรรมแนะนำมีดังต่อไปนี้: ในเรื่องสั้นที่เรากำลังเผชิญกับการแบ่งแยกของแผนเราประสบเหตุการณ์ในสองทิศทางตรงกันข้าม: ในเรื่องเดียวซึ่งพล็อตให้ เขาและอื่น ๆ ที่พวกเขาได้รับในเรื่อง ระนาบที่ตรงข้ามกันทั้งสองนี้ได้รับการเก็บรักษาไว้ในโศกนาฏกรรมด้วย และเราได้ชี้ให้เห็นตลอดเวลาว่าในขณะที่อ่าน Hamlet เราขยับความรู้สึกของเราบนเครื่องบินสองลำ ด้านหนึ่ง เราตระหนักดีถึงเป้าหมายที่ โศกนาฏกรรมกำลังมุ่งหน้าไป ในทางกลับกัน เราเห็นได้ชัดเจนว่าเธอเบี่ยงเบนไปจากเป้าหมายนี้มากแค่ไหน มีอะไรใหม่บ้าง ฮีโร่ที่น่าเศร้า? ค่อนข้างชัดเจนว่า มันรวมกันในแต่ละ ช่วงเวลานี้ระนาบทั้งสองนี้และเป็นเอกภาพสูงสุดและสม่ำเสมอของความขัดแย้งนั้นที่อยู่ในโศกนาฏกรรม. เราได้ชี้ให้เห็นแล้วว่าโศกนาฏกรรมทั้งหมดถูกสร้างขึ้นตลอดเวลาจากมุมมองของฮีโร่ซึ่งหมายความว่าเขาเป็นพลังที่รวมสองกระแสที่ตรงกันข้ามซึ่งรวบรวมความรู้สึกตรงกันข้ามทั้งสองเป็นประสบการณ์เดียว ให้กับพระเอก ดังนั้นระนาบโศกนาฏกรรมที่ตรงกันข้ามสองระนาบจึงรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเนื่องจากพวกเขารวมกันเป็นวีรบุรุษโศกนาฏกรรมที่เราระบุตัวเอง และความเป็นคู่ที่เรียบง่ายที่เราได้พบแล้วในเรื่องนั้นถูกแทนที่ด้วยโศกนาฏกรรมด้วยความเป็นคู่ที่เฉียบแหลมและสูงส่งกว่าอย่างนับไม่ถ้วนซึ่งเกิดขึ้นจากความจริงที่ว่าในอีกด้านหนึ่งเราเห็นโศกนาฏกรรมทั้งหมดผ่านสายตาของฮีโร่และ อีกอย่างเราเห็นพระเอกด้วยตาเราเอง . นั่นเป็นกรณีนี้จริงๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นี่คือวิธีที่ Hamlet ควรจะเข้าใจ เราเชื่อมั่นในการสังเคราะห์ฉากหายนะ การวิเคราะห์ที่เราได้ให้ไว้ก่อนหน้านี้ เราได้แสดงให้เห็นว่า ณ จุดนี้ ระนาบโศกนาฏกรรมสองลำมาบรรจบกัน สองแนวของการพัฒนา ซึ่งดูเหมือนว่าสำหรับเรา มันนำไปสู่ทิศทางที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง และความบังเอิญที่ไม่คาดคิดของพวกเขาก็หักเหโศกนาฏกรรมทั้งหมดด้วยวิธีที่พิเศษมากในทันใดและ นำเสนอเหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในรูปแบบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง . ผู้ชมถูกหลอก ทั้งหมดที่เขาถือว่าเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางนั้นนำพาเขาตรงไปยังจุดที่เขาดิ้นรนอยู่ตลอดเวลา และเมื่อเขาไปถึงจุดสุดท้าย เขาก็ไม่รู้ว่ามันเป็นเป้าหมายของการเดินทางของเขา ความขัดแย้งไม่เพียงแต่มาบรรจบกันเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนบทบาทของพวกเขาด้วย - และการเปิดเผยความหายนะของความขัดแย้งนี้รวมเป็นหนึ่งสำหรับผู้ชมในประสบการณ์ของฮีโร่เพราะในท้ายที่สุดเขายอมรับเฉพาะประสบการณ์เหล่านี้เป็นของเขาเอง และผู้ชมไม่รู้สึกพึงพอใจและโล่งใจจากการฆาตกรรมของกษัตริย์ ความรู้สึกของเขาที่ตึงเครียดในโศกนาฏกรรมไม่ได้รับการแก้ปัญหาที่เรียบง่ายและแบนในทันใด พระราชาถูกสังหาร และตอนนี้ความสนใจของผู้ชมเช่นฟ้าผ่า ถูกถ่ายโอนไปยังอนาคต ไปสู่ความตายของฮีโร่เอง และในการตายครั้งใหม่นี้ ผู้ชมรู้สึกและประสบกับความขัดแย้งยากๆ เหล่านั้นที่ฉีกจิตสำนึกของเขาและ หมดสติตลอดเวลานึกถึงโศกนาฏกรรม

และเมื่อโศกนาฏกรรม - ทั้งในคำพูดสุดท้ายของ Hamlet และในสุนทรพจน์ของ Horatio - อธิบายวงกลมของมันอีกครั้ง ผู้ชมจะรู้สึกถึงการแยกออกเป็นสองส่วนที่สร้างขึ้นอย่างชัดเจน เรื่องราวของ Horatio นำความคิดของเขากลับมาสู่ระนาบชั้นนอกของโศกนาฏกรรม สู่ "คำพูด คำพูด คำพูด" ส่วนที่เหลือตามที่แฮมเล็ตพูดคือความเงียบ

คำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตเป็นนิรันดร์ในวรรณคดีต้นศตวรรษที่ยี่สิบการสนทนาในหัวข้อนี้ยังดำเนินต่อไป ตอนนี้ความหมายไม่ได้เห็นในการบรรลุเป้าหมายที่ชัดเจน แต่ในอย่างอื่น ตัวอย่างเช่น ตามทฤษฎีของ "สิ่งมีชีวิต" ความหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์อยู่ในตัวมันเอง ไม่ว่าชีวิตนี้จะเป็นอย่างไร แนวคิดนี้แบ่งปันโดย V. Veresaev, A. Kuprin, I. Shmelev, B. Zaitsev " การใช้ชีวิต”I. Bunin สะท้อนในงานเขียนของเขาด้วยว่า “Light Breath” ของเขาเป็นตัวอย่างที่ชัดเจน

อย่างไรก็ตาม เหตุผลในการสร้างเรื่องราวไม่ใช่ชีวิตเลย บูนินคิดเรื่องสั้นขณะเดินไปรอบๆ สุสาน เมื่อเห็นไม้กางเขนที่มีรูปเหมือนของหญิงสาว ผู้เขียนรู้สึกทึ่งกับความร่าเริงของเธอที่ตัดกับสภาพแวดล้อมที่น่าเศร้า ชีวิตเป็นอย่างไร? ทำไมเธอถึงจากโลกนี้ไปเร็วนัก? ไม่มีใครสามารถตอบคำถามเหล่านี้ได้ แต่จินตนาการของ Bunin ดึงชีวิตของหญิงสาวคนนี้ซึ่งกลายเป็นนางเอกของเรื่องสั้น "Light Breath"

โครงเรื่องไม่โอ้อวดภายนอก: ร่าเริงและพัฒนาเกินอายุของเธอ Olya Meshcherskaya กระตุ้นความสนใจในเพศตรงข้ามด้วยความน่าดึงดูดใจของผู้หญิงพฤติกรรมของเธอทำให้หัวหน้าโรงยิมระคายเคืองซึ่งตัดสินใจสนทนาเพื่อให้คำแนะนำแก่นักเรียนเกี่ยวกับความสำคัญ ความสุภาพเรียบร้อยคือ แต่การสนทนานี้จบลงอย่างกะทันหัน: หญิงสาวบอกว่าเธอไม่ใช่ผู้หญิงอีกต่อไปแล้ว เธอกลายเป็นผู้หญิงหลังจากพบพี่ชายของเจ้านายและเพื่อนของพ่อมลิวทิน ไม่นานก็กลายเป็นว่านี่ไม่ใช่คนเดียว เรื่องราวความรัก: Olya พบกับเจ้าหน้าที่คอซแซค หลังวางแผนจัดงานแต่งงานอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม ที่สถานี ก่อนที่คนรักของเธอจะเดินทางไปโนโวเชอร์คาสค์ เมชเชอร์สกายากล่าวว่าความสัมพันธ์ของพวกเขาไม่มีนัยสำคัญสำหรับเธอ และเธอจะไม่แต่งงาน แล้วเธอก็แนะนำให้อ่าน รายการไดอารี่เกี่ยวกับการล่มสลายของคุณ ทหารยิงหญิงสาวที่มีลมแรง และเรื่องราวสั้นเริ่มต้นขึ้นพร้อมกับคำอธิบายหลุมศพของเธอ ผู้หญิงเท่มักจะไปที่สุสาน ชะตากรรมของนักเรียนกลายเป็นความหมายสำหรับเธอ

ธีม

ธีมหลักของนวนิยายเรื่องนี้คือคุณค่าของชีวิต ความงาม และความเรียบง่าย ผู้เขียนเองตีความเรื่องราวของเขาว่าเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับระดับสูงสุดของความเรียบง่ายในผู้หญิง: "ความไร้เดียงสาและความเบาในทุกสิ่ง ทั้งในความกล้าและความตาย" Olya ดำเนินชีวิตโดยไม่จำกัดกฎเกณฑ์และหลักการ รวมทั้งหลักศีลธรรมด้วย มันอยู่ในความใจง่ายนี้ถึงระดับความเลวทรามที่เสน่ห์ของนางเอกวางอยู่ เธอดำเนินชีวิตตามอย่างเธอ ยึดมั่นในทฤษฎี "ชีวิต" จะกักขังตัวเองไว้ทำไม หากชีวิตช่างงดงาม ดังนั้นเธอจึงชื่นชมยินดีในความน่าดึงดูดใจของเธอโดยไม่สนใจความเรียบร้อยและมารยาท นอกจากนี้ เธอยังสนุกกับการคบหากับคนหนุ่มสาว โดยไม่จริงจังกับความรู้สึกของพวกเขา (นักเรียนโรงเรียน Shenshin เกือบจะฆ่าตัวตายเพราะความรักที่เธอมีต่อเธอ)

บูนินยังได้กล่าวถึงเรื่องความไร้ความหมายและความหมองคล้ำของการอยู่ในรูปแบบของอาจารย์โอลิยา "เด็กหญิงแก่" คนนี้ไม่เห็นด้วยกับนักเรียนของเธอ: ความยินดีเพียงอย่างเดียวสำหรับเธอคือความคิดลวงตาที่เหมาะสม: "ในตอนแรกพี่ชายของเธอซึ่งเป็นธงที่ยากจนและไม่ธรรมดาเป็นสิ่งประดิษฐ์เช่นนี้ - เธอเชื่อมโยงวิญญาณทั้งหมดของเธอกับเขากับเขา อนาคตซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างเธอดูสดใส เมื่อเขาถูกฆ่าตายใกล้ๆ มุกเด็น เธอเชื่อว่าตัวเองเป็นคนทำงานที่มีอุดมการณ์ การตายของ Olya Meshcherskaya ทำให้เธอหลงใหลในความฝันใหม่ ตอนนี้ Olya Meshcherskaya เป็นเรื่องของความคิดและความรู้สึกที่ไม่หยุดยั้งของเธอ

ปัญหา

• ประเด็นเรื่องความสมดุลระหว่างความสนใจและความเหมาะสมนั้นค่อนข้างเปิดเผยในนวนิยายเรื่องนี้ ผู้เขียนเห็นอกเห็นใจ Olya อย่างชัดเจนซึ่งเลือกคนแรกร้องเพลง "หายใจง่าย" ของเธอเป็นคำพ้องความหมายสำหรับเสน่ห์และความเป็นธรรมชาติ ในทางกลับกัน นางเอกถูกลงโทษเพราะความเหลื่อมล้ำของเธอ และถูกลงโทษอย่างรุนแรง - โดยความตาย จากนี้ไปเป็นปัญหาเสรีภาพ: สังคมที่มีอนุสัญญาไม่พร้อมที่จะยอมให้ปัจเจกบุคคลแม้ใน ทรงกลมที่ใกล้ชิด. หลายคนคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ดี แต่พวกเขามักจะถูกบังคับให้ซ่อนและระงับความปรารถนาที่ซ่อนเร้นของจิตวิญญาณของตนเองอย่างระมัดระวัง แต่เพื่อให้บรรลุความสามัคคีจำเป็นต้องมีการประนีประนอมระหว่างสังคมและปัจเจกและไม่ใช่ความเป็นอันดับหนึ่งที่ไม่มีเงื่อนไขของผลประโยชน์ของคนใดคนหนึ่ง
• นอกจากนี้คุณยังสามารถเน้นด้านสังคมในปัญหาของนวนิยาย: บรรยากาศที่เยือกเย็นและน่าเบื่อ ตัวเมืองที่ซึ่งอะไรก็เกิดขึ้นได้ถ้าไม่มีใครรู้ ที่นั่นไม่มีอะไรให้ทำอีกแล้ว เว้นแต่จะพูดคุยและประณามผู้ที่ต้องการแยกตัวออกจากกิจวัตรสีเทาของการเป็น ถ้าเพียงเพราะความหลงใหล ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมแสดงออกระหว่าง Olya กับคนรักคนสุดท้ายของเธอ (“หน้าตาน่าเกลียดและสุภาพเรียบร้อย ซึ่งไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับวงกลมที่ Olya Meshcherskaya อยู่”) เห็นได้ชัดว่าอคติระดับเดียวกันเป็นสาเหตุของการปฏิเสธ
• ผู้เขียนไม่ได้พูดถึงความสัมพันธ์ในครอบครัวของ Olya แต่ตัดสินโดยความรู้สึกของนางเอกและเหตุการณ์ในชีวิตของเธอพวกเขาอยู่ห่างไกลจากอุดมคติ: “ ฉันมีความสุขมากที่ฉันอยู่คนเดียว! ในตอนเช้าฉันเดินอยู่ในสวน ในทุ่ง อยู่ในป่า สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าฉันจะอยู่คนเดียวในโลกทั้งใบ และฉันก็คิดอย่างที่ไม่เคยเป็นมาก่อนในชีวิต ฉันกินข้าวคนเดียวแล้วเล่นเป็นชั่วโมง ฟังเพลง ฉันรู้สึกว่าฉันจะมีชีวิตอยู่อย่างไม่มีที่สิ้นสุดและมีความสุขเหมือนใครๆ เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครมีส่วนร่วมในการเลี้ยงดูเด็กผู้หญิงและปัญหาของเธออยู่ที่การละทิ้ง: ไม่มีใครสอนเธออย่างน้อยก็จากตัวอย่างของเขาเองถึงวิธีสร้างสมดุลระหว่างความรู้สึกและเหตุผล

ลักษณะของฮีโร่

1. ตัวละครหลักและเปิดเผยมากที่สุดของนวนิยายเรื่องนี้คือ Olya Meshcherskaya ผู้เขียนให้ความสนใจอย่างมากกับรูปร่างหน้าตาของเธอ: หญิงสาวสวยมาก, สง่า, สง่า. แต่ไม่ค่อยมีใครพูดถึงโลกภายใน เน้นเฉพาะลมแรงและความตรงไปตรงมา หลังจากอ่านเจอในหนังสือเรื่องพื้นฐาน เสน่ห์ของผู้หญิง- หายใจง่าย เธอเริ่มที่จะพัฒนาอย่างแข็งขันทั้งภายนอกและภายใน เธอไม่เพียงแต่ถอนหายใจอย่างตื้นเขิน แต่ยังคิด กระพือชีวิตราวกับมอด แมลงเม่าที่วนเวียนอยู่รอบกองไฟ แผดเผาปีกของมันอย่างสม่ำเสมอ นางเอกจึงตายในยามรุ่งโรจน์ของเธอ
2. เจ้าหน้าที่คอซแซคเป็นวีรบุรุษที่อันตรายถึงชีวิตและลึกลับ ไม่มีใครรู้เกี่ยวกับเขาเลย ยกเว้นความแตกต่างที่เฉียบคมจากโอลิยา พวกเขาพบกันได้อย่างไร แรงจูงใจในการฆาตกรรม ความสัมพันธ์ของพวกเขา ทั้งหมดนี้คาดเดาได้เท่านั้น เป็นไปได้มากว่าเจ้าหน้าที่มีความกระตือรือร้นและกระตือรือร้นเขาตกหลุมรัก (หรือเชื่อว่าเขารัก) แต่เห็นได้ชัดว่าเขาไม่พอใจกับความเหลื่อมล้ำของ Olya ฮีโร่ต้องการให้ผู้หญิงคนนี้เป็นของเขาเท่านั้น ดังนั้นเขาจึงพร้อมที่จะปลิดชีวิตเธอ
3. หญิงสาวที่มีระดับก็ปรากฏตัวขึ้นในตอนจบโดยไม่คาดคิดในฐานะองค์ประกอบของความเปรียบต่าง เธอไม่เคยอยู่เพื่อความสุข เธอตั้งเป้าหมายให้ตัวเอง อาศัยอยู่ในโลกสมมติ เธอและโอลิยาเป็นสองปัญหาสุดโต่งของความสมดุลระหว่างหน้าที่และความปรารถนา

องค์ประกอบและประเภท

ประเภท "หายใจง่าย" เป็นเรื่องสั้น (เรื่องสั้นเรื่องสั้น) ปัญหาและหัวข้อมากมายสะท้อนให้เห็นในเล่มเล็ก ๆ วาดภาพชีวิต กลุ่มต่างๆสังคม.

องค์ประกอบของเรื่องสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ การเล่าเรื่องเป็นไปตามลำดับ แต่ก็เป็นชิ้นเป็นอัน อย่างแรก เราเห็นหลุมศพของ Olya แล้วบอกชะตากรรมของเธอ จากนั้นเราก็กลับมาที่ปัจจุบันอีกครั้ง - การเยี่ยมชมสุสานโดยสุภาพสตรีที่มีระดับ เมื่อพูดถึงชีวิตของนางเอกผู้เขียนเลือกจุดสนใจพิเศษในการบรรยาย: เขาอธิบายรายละเอียดการสนทนากับหัวหน้าโรงยิมการเกลี้ยกล่อมของ Olya แต่การฆาตกรรมของเธอความใกล้ชิดกับเจ้าหน้าที่ได้อธิบายไว้ในคำไม่กี่คำ . Bunin จดจ่ออยู่กับความรู้สึก ความรู้สึก สีสัน เรื่องราวของเขาราวกับเขียนด้วยสีน้ำ เต็มไปด้วยความโปร่งสบายและความนุ่มนวล

ความหมายของชื่อ

“การหายใจเบา ๆ” เป็นองค์ประกอบแรกของเสน่ห์ของผู้หญิงตามที่ผู้สร้างหนังสือที่พ่อของ Olya มี ความง่ายดายกลายเป็นเรื่องไร้สาระหญิงสาวต้องการเรียนรู้ และเธอก็บรรลุเป้าหมายแม้ว่าเธอจะจ่ายราคา แต่ "ลมหายใจเบา ๆ นี้สลายไปในโลกอีกครั้งในท้องฟ้าที่มีเมฆมากในลมฤดูใบไม้ผลิที่หนาวเย็นนี้"

นอกจากนี้ ความเบายังสัมพันธ์กับรูปแบบของนวนิยาย: ผู้เขียนพยายามหลีกเลี่ยงมุมแหลมคม แม้ว่าเขาจะพูดถึงสิ่งที่ยิ่งใหญ่ เช่น ความรักที่แท้จริงและสุดซึ้ง เกียรติยศและความอับอายขายหน้า ภาพลวงตา และชีวิตจริง แต่งานนี้ตามที่นักเขียน E. Koltonskaya ทิ้งความประทับใจของ "ความกตัญญูต่อผู้สร้างสำหรับความจริงที่ว่ามีความงามดังกล่าวในโลก"

หนึ่งสามารถปฏิบัติกับ Bunin ได้หลายวิธี แต่สไตล์ของเขาเต็มไปด้วยจินตภาพ ความงามของการนำเสนอ และความกล้าหาญ - นี่คือข้อเท็จจริง เขาพูดทุกเรื่อง แม้แต่สิ่งต้องห้าม แต่รู้วิธีที่จะไม่ก้าวข้ามขอบเขตของความหยาบคาย เหตุฉะนี้แล นักเขียนคนเก่งรักจนถึงทุกวันนี้

น่าสนใจ? บันทึกไว้บนผนังของคุณ!

เรื่องนี้ทำให้เราสรุปได้ว่าเป็นเรื่องของแนวนวนิยาย ผู้เขียนสามารถถ่ายทอดเรื่องราวชีวิตของเด็กนักเรียนหญิง Olya Meshcherskaya ในรูปแบบสั้น ๆ แต่ไม่ใช่แค่เธอเท่านั้น ตามคำจำกัดความของประเภทเรื่องสั้นในเรื่องเล็กที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เหตุการณ์เฉพาะควรสร้างชีวิตของฮีโร่ขึ้นมาใหม่และผ่านมัน - ชีวิตของสังคม Ivan Alekseevich สร้างสรรค์ภาพลักษณ์ที่เป็นเอกลักษณ์ของหญิงสาวที่ยังคงฝันถึงความรักที่แท้จริงผ่านความทันสมัย

ไม่ใช่แค่ Bunin เท่านั้นที่เขียนถึงความรู้สึกนี้ ("หายใจง่าย") การวิเคราะห์ความรักอาจดำเนินการโดยกวีและนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่ทุกคน มีลักษณะและโลกทัศน์แตกต่างกันมาก ดังนั้นความรู้สึกนี้จึงถูกนำเสนอในวรรณคดีรัสเซียหลายเฉด การเปิดงานของผู้เขียนคนอื่นเรามักจะพบสิ่งใหม่ ๆ Bunin ก็มีของตัวเองเช่นกัน ในงานของเขา ตอนจบที่น่าเศร้าไม่ใช่เรื่องแปลกซึ่งจบลงด้วยการตายของฮีโร่คนหนึ่ง แต่มันสว่างกว่าโศกนาฏกรรมอย่างสุดซึ้ง เราเจอตอนจบที่คล้ายกันหลังจากอ่าน Easy Breath

ความประทับใจแรก

เมื่อมองแวบแรก เหตุการณ์ดูยุ่งเหยิง หญิงสาวแสดงความรักกับเจ้าหน้าที่ที่น่าเกลียดซึ่งห่างไกลจากวงกลมที่นางเอกเป็นเจ้าของ ในเรื่อง ผู้เขียนใช้วิธีการที่เรียกว่า "หลักฐานจากการกลับมา" เพราะถึงแม้จะมีเหตุการณ์ภายนอกที่หยาบคายเช่นนี้ ความรักยังคงเป็นสิ่งที่ไม่มีใครแตะต้องและสดใส ไม่สัมผัสสิ่งสกปรกในชีวิตประจำวัน เมื่อมาถึงหลุมศพของ Olya ครูประจำชั้นถามตัวเองว่าจะรวมสิ่งเหล่านี้อย่างไรด้วยการมอง "สิ่งที่น่ากลัวนั้น" อย่างชัดเจนซึ่งตอนนี้เกี่ยวข้องกับชื่อของเด็กนักเรียน คำถามนี้ไม่ต้องการคำตอบซึ่งมีอยู่ในเนื้อหาทั้งหมดของงาน ซึมซับเรื่องราวของบูนินเรื่อง "หายใจง่าย"

ตัวละครของตัวละครหลัก

Olya Meshcherskaya ดูเหมือนจะเป็นศูนย์รวมของเยาวชน กระหายความรัก นางเอกที่มีชีวิตชีวาและช่างฝัน ภาพลักษณ์ของเธอขัดกับกฎหมายศีลธรรมอันดีของประชาชนเกือบทุกคน แม้กระทั่งระดับล่าง และแม้แต่ผู้พิทักษ์ศีลธรรมครู Olya ผู้ซึ่งประณามเธอที่โตขึ้นหลังจากการตายของนางเอกมาถึงสุสานของเธอที่สุสานทุกสัปดาห์คิดถึงเธอตลอดเวลาและในเวลาเดียวกันก็รู้สึกเหมือน "เหมือนทุกคนทุ่มเท สู่ความฝัน" มีความสุข

ลักษณะเฉพาะของตัวละครของตัวละครหลักของเรื่องคือเธอปรารถนาความสุขและสามารถพบมันได้แม้ในความเป็นจริงที่น่าเกลียดที่เธอต้องค้นหาตัวเอง Bunin ใช้ "การหายใจเบา ๆ" เป็นคำอุปมาสำหรับความเป็นธรรมชาติและพลังงานที่สำคัญ สิ่งที่เรียกว่า "ความโล่งใจ" นั้นมีอยู่เสมอใน Olya ล้อมรอบเธอด้วยรัศมีพิเศษ ผู้คนรู้สึกเช่นนี้และดึงดูดใจหญิงสาวในขณะที่ไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไม เธอแพร่เชื้อทุกคนด้วยความสุขของเธอ

ตรงกันข้าม

งาน "Light Breath" ของ Bunin สร้างขึ้นจากความแตกต่าง จากบรรทัดแรก ความรู้สึกสองเกิดขึ้น: สุสานร้าง เศร้า ลมหนาว วันสีเทาในเดือนเมษายน และตรงข้ามกับพื้นหลังนี้ - ภาพเหมือนของเด็กนักเรียนหญิงที่มีดวงตาที่ร่าเริงและสนุกสนาน - รูปถ่ายบนไม้กางเขน ทั้งชีวิตของ Olya นั้นสร้างขึ้นจากความแตกต่างเช่นกัน วัยเด็กที่ไร้เมฆนั้นตรงกันข้ามกับเหตุการณ์โศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นในปีสุดท้ายของชีวิตของนางเอกเรื่อง "Light Breath" Ivan Bunin มักจะเน้นถึงความแตกต่าง ช่องว่างระหว่างของจริงกับของจริง สภาพภายในและโลกภายนอก

โครงเรื่อง

โครงงานค่อนข้างง่าย Olya Meshcherskaya เด็กนักเรียนหญิงผู้มีความสุขในตอนแรกกลายเป็นเหยื่อของเพื่อนพ่อของเธอ ซึ่งเป็นสาวขี้เล่นสูงอายุ หลังจากนั้นเธอก็กลายเป็นเป้าหมายที่มีชีวิตสำหรับเจ้าหน้าที่ดังกล่าว การตายของเธอเป็นแรงบันดาลใจให้สตรีมีระดับ - ผู้หญิงโดดเดี่ยว - เพื่อ "รับใช้" ความทรงจำของเธอ อย่างไรก็ตาม ความเรียบง่ายที่เห็นได้ชัดของโครงเรื่องนี้ถูกขัดจังหวะโดยความแตกต่างที่โดดเด่น: ดวงตาที่ร่าเริงและเต็มไปด้วยความสนุกสนานซึ่งทำให้หัวใจของผู้อ่านหดตัวโดยไม่สมัครใจ ความเรียบง่ายของโครงเรื่องกลายเป็นเรื่องหลอกลวงเพราะเรื่อง "Light Breath" (Ivan Bunin) ไม่เพียง แต่เกี่ยวกับชะตากรรมของหญิงสาวเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับชะตากรรมที่โชคร้ายของผู้หญิงที่มีระดับซึ่งเคยใช้ชีวิตของคนอื่น . ความสัมพันธ์ของ Olya กับเจ้าหน้าที่ก็น่าสนใจเช่นกัน

ความสัมพันธ์กับเจ้าหน้าที่

เจ้าหน้าที่ที่กล่าวถึงแล้วตามเนื้อเรื่องของเรื่องฆ่า Olya Meshcherskaya โดยเกมของเธอเข้าใจผิดโดยไม่ได้ตั้งใจ เขาทำอย่างนี้เพราะเขาอยู่ใกล้เธอ เชื่อว่าเธอรักเขา และไม่สามารถรอดพ้นจากการทำลายล้างของภาพลวงตานี้ได้ ไม่ใช่ทุกคนที่จะสามารถทำให้เกิดความหลงใหลอย่างแรงกล้าในอีกฝ่ายได้ บูนินกล่าวว่าสิ่งนี้บ่งบอกถึงบุคลิกที่สดใสของ Olya ("หายใจง่าย") การกระทำของตัวละครหลักนั้นโหดร้าย แต่อย่างที่คุณอาจเดาได้ว่ามีตัวละครพิเศษ เธอทำให้เจ้าหน้าที่มึนเมาโดยไม่ได้ตั้งใจ Olya Meshcherskaya กำลังมองหาความฝันในความสัมพันธ์กับเขา แต่เธอหามันไม่เจอ

Olya จะต้องตำหนิหรือไม่?

Ivan Alekseevich เชื่อว่าการเกิดไม่ใช่จุดเริ่มต้น ดังนั้นความตายจึงไม่ใช่จุดสิ้นสุดของการดำรงอยู่ของจิตวิญญาณ ซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของคำนิยามที่ใช้โดย Bunin - "การหายใจเบา ๆ" การวิเคราะห์ในเนื้อหาของงานทำให้เราสามารถสรุปได้ว่าแนวคิดนี้เป็นจิตวิญญาณ เธอไม่ได้หายไปอย่างไร้ร่องรอยหลังความตาย แต่กลับคืนสู่แหล่ง เกี่ยวกับเรื่องนี้และไม่เพียง แต่เกี่ยวกับชะตากรรมของ Olya งาน "Light Breath"

ไม่ใช่โดยบังเอิญที่ Ivan Bunin ดึงคำอธิบายสาเหตุการตายของนางเอกออกมา คำถามเกิดขึ้น: "บางทีเธออาจจะโทษในสิ่งที่เกิดขึ้น?" ท้ายที่สุดเธอขี้เล่นและตอนนี้กำลังจีบ Shenshin นักเรียนมัธยมปลายแล้วถึงแม้จะไม่ได้ตั้งใจกับเพื่อนของพ่อของเธอ Alexei Mikhailovich Malyutin ผู้ล่อลวงเธอด้วยเหตุผลบางอย่างสัญญากับเจ้าหน้าที่จะแต่งงานกับเขา ทำไมเธอถึงต้องการทั้งหมดนี้? Bunin ("หายใจง่าย") วิเคราะห์แรงจูงใจของการกระทำของนางเอก ค่อยๆ ชัดเจนว่า Olya นั้นสวยงามเหมือนองค์ประกอบ และผิดศีลธรรมเช่นเดียวกัน เธอพยายามทำทุกอย่างเพื่อให้ได้ความลึกถึงขีด จำกัด จนถึงแก่นแท้และความคิดเห็นของผู้อื่นไม่สนใจนางเอกของงาน "Easy Breath" Ivan Bunin ต้องการบอกเราว่าในการกระทำของเด็กนักเรียนนั้นไม่มีความรู้สึกแก้แค้นหรือรองที่มีความหมายหรือการตัดสินใจอย่างแน่วแน่หรือความเจ็บปวดจากความสำนึกผิด ปรากฎว่าความรู้สึกของความสมบูรณ์ของชีวิตอาจถึงแก่ชีวิตได้ น่าเศร้า (เหมือนผู้หญิงที่มีระดับ) ถึงกับโหยหาเธอโดยไม่รู้ตัว ดังนั้น ทุกขั้นตอน ทุกรายละเอียดในชีวิตของ Olya จึงคุกคามด้วยหายนะ: การล้อเล่นและความอยากรู้อยากเห็นสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ร้ายแรง ความรุนแรง และการเล่นเกมไร้สาระกับความรู้สึกของผู้อื่นสามารถนำไปสู่การฆาตกรรมได้ ถึงอย่างนั้น ความคิดเชิงปรัชญาบูนินทำให้เราล้มลง

"ลมหายใจเบาๆ" ของชีวิต

แก่นแท้ของนางเอกคือเธอมีชีวิตอยู่ ไม่ใช่แค่มีบทบาทในละครเท่านั้น นี่เป็นความผิดของเธอด้วย การมีชีวิตอยู่โดยไม่ปฏิบัติตามกฎของเกมหมายถึงการถึงวาระ สภาพแวดล้อมที่ Meshcherskaya ดำรงอยู่นั้นปราศจากความงามแบบองค์รวมอย่างสมบูรณ์ ชีวิตที่นี่อยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ที่เข้มงวดซึ่งการละเมิดซึ่งนำไปสู่ผลกรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นชะตากรรมของ Olya จึงเป็นเรื่องน่าเศร้า การตายของเธอเป็นเรื่องธรรมชาติ Bunin เชื่อ "หายใจสะดวก" แต่ไม่ได้ตายกับนางเอก แต่ละลายในอากาศเติมด้วยตัวมันเอง ในตอนจบ ความคิดเรื่องความเป็นอมตะของวิญญาณฟังดูเหมือนแบบนี้

แก่นเรื่องของความรักเป็นหนึ่งในสถานที่ชั้นนำในงานของนักเขียน ในร้อยแก้วที่เป็นผู้ใหญ่ มีแนวโน้มที่เห็นได้ชัดเจนในการทำความเข้าใจประเภทนิรันดร์ของการเป็น - ความตาย ความรัก ความสุข ธรรมชาติ บ่อยครั้งที่เขาบรรยายถึง "ช่วงเวลาแห่งความรัก" ซึ่งมีลักษณะที่อันตรายถึงชีวิต เป็นสีที่น่าสลดใจ เขาใส่ใจมาก ตัวละครหญิงลึกลับและเข้าใจยาก

จุดเริ่มต้นของนวนิยายเรื่อง "Easy Breath" สร้างความรู้สึกเศร้าและเศร้า ผู้เขียนเตรียมผู้อ่านล่วงหน้าสำหรับข้อเท็จจริงที่ว่าโศกนาฏกรรมของชีวิตมนุษย์จะเกิดขึ้นในหน้าต่อไปนี้

ตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้ Olga Meshcherskaya เด็กนักเรียนหญิง โดดเด่นในหมู่เพื่อนร่วมชั้นของเธอด้วยนิสัยร่าเริงและความรักที่ชัดเจนในชีวิต เธอไม่กลัวความคิดเห็นของคนอื่นเลย และท้าทายสังคมอย่างเปิดเผย

ในฤดูหนาวที่ผ่านมา ชีวิตของหญิงสาวเปลี่ยนไปมากมาย ในเวลานี้ Olga Meshcherskaya เต็มไปด้วยความงามของเธอ มีข่าวลือเกี่ยวกับเธอว่าเธอไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากผู้ชื่นชม แต่ในขณะเดียวกันเธอก็ปฏิบัติต่อพวกเขาอย่างโหดร้าย ในฤดูหนาวที่ผ่านมา Olya อุทิศตนอย่างเต็มที่เพื่อความสุขในชีวิตเธอไปงานเลี้ยงและไปที่ลานสเก็ตทุกเย็น

Olya พยายามทำให้ดูดีอยู่เสมอ เธอสวมรองเท้าราคาแพง หวีราคาแพง บางทีเธออาจจะแต่งตัวตามแฟชั่นล่าสุดถ้าสาวยิมเนเซียมทุกคนไม่สวมเครื่องแบบ อาจารย์ใหญ่ของโรงยิมได้กล่าวกับ Olga เกี่ยวกับรูปร่างหน้าตาของเธอว่าผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่ควรสวมใส่เครื่องประดับและรองเท้าดังกล่าวและไม่ใช่โดยนักเรียนธรรมดา ซึ่ง Meshcherskaya ประกาศอย่างเปิดเผยว่าเธอมีสิทธิ์ที่จะแต่งตัวเหมือนผู้หญิงเพราะเธอเป็นเธอและไม่มีใครอื่นนอกจาก Alexei Mikhailovich Malyutin น้องชายของผู้กำกับที่ต้องโทษในเรื่องนี้ คำตอบของ Olga ถือได้ว่าเป็นความท้าทายต่อสังคมในสมัยนั้นอย่างเต็มที่ เด็กสาวที่ไม่มีเงาของความเจียมเนื้อเจียมตัวสวมสิ่งที่ไม่เหมาะกับวัยของเธอ ทำตัวเหมือนผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่ และในขณะเดียวกันก็โต้เถียงกับพฤติกรรมของเธออย่างเปิดเผยด้วยสิ่งที่ค่อนข้างใกล้ชิด

การเปลี่ยนแปลงของ Olga เป็นผู้หญิงเกิดขึ้นในฤดูร้อนที่เดชา เมื่อพ่อแม่ไม่อยู่บ้าน Alexei Mikhailovich Malyutin เพื่อนของครอบครัวมาเยี่ยมพวกเขาที่เดชา แม้ว่าเขาจะไม่พบพ่อของ Olya แต่ Malyutin ก็ยังคงอยู่ที่งานปาร์ตี้โดยอธิบายว่าเขาต้องการให้มันแห้งอย่างเหมาะสมหลังฝนตก ในความสัมพันธ์กับ Olya นั้น Alexei Mikhailovich ทำตัวเหมือนสุภาพบุรุษแม้ว่าอายุของพวกเขาจะแตกต่างกันมาก แต่เขาอายุ 56 ปีเธออายุ 15 ปี Malyutin สารภาพรักกับ Olya กล่าวชมเชยทุกประเภท ในระหว่างการดื่มชา Olga รู้สึกไม่ดีและล้มตัวลงนอนบนโซฟา Alexei Mikhailovich เริ่มจูบมือเธอพูดคุยเกี่ยวกับว่าเขามีความรักอย่างไรแล้วจูบเธอที่ริมฝีปาก ดีสิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปเกิดขึ้น เราสามารถพูดได้ว่าในส่วนของ Olga ไม่มีอะไรมากไปกว่าความสนใจในความลึกลับความปรารถนาที่จะเป็นผู้ใหญ่

หลังจากนั้นก็มีโศกนาฏกรรม Malyutin ยิง Olga ที่สถานีรถไฟและอธิบายสิ่งนี้โดยบอกว่าเขาอยู่ในอารมณ์เพราะเธอแสดงให้เขาเห็นไดอารี่ของเธอซึ่งอธิบายทุกสิ่งที่เกิดขึ้นและจากนั้นทัศนคติของ Olgino ต่อสถานการณ์ เธอเขียนว่าเธอเบื่อหน่ายกับแฟนของเธอ

มาลิวตินแสดงท่าทีโหดเหี้ยมเพราะความเย่อหยิ่งของเขาถูกทำร้าย เขาไม่ใช่เจ้าหน้าที่อายุน้อยอีกต่อไป และแม้แต่ปริญญาตรี เป็นเรื่องปกติที่เขาจะสนุกสนานกับความจริงที่ว่าเด็กสาวแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อเขา แต่เมื่อเขาพบว่าเธอไม่ได้รู้สึกอะไรกับเขานอกจากความรังเกียจ ก็เหมือนสายฟ้าจากสีน้ำเงิน ตัวเขาเองเคยผลักผู้หญิงออกไปแล้วพวกเขาก็ผลักเขาออกไป สังคมอยู่ข้าง Malyutin เขาพิสูจน์ตัวเองด้วยความจริงที่ว่า Olga เองถูกกล่าวหาว่าล่อลวงเขาสัญญาว่าจะเป็นภรรยาของเขาแล้วทิ้งเขาไป เนื่องจาก Olya มีชื่อเสียงในฐานะอกหัก ไม่มีใครสงสัยคำพูดของเขา

เรื่องราวจบลงด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าหญิงมีระดับ Olga Meshcherskaya ผู้หญิงช่างฝันที่อาศัยอยู่ในตัวละครของเธอ โลกในอุดมคติมาที่หลุมศพของ Olya ทุกวันหยุดและเฝ้าดูเธออย่างเงียบ ๆ เป็นเวลาหลายชั่วโมง สำหรับสุภาพสตรี Olya เป็นอุดมคติของความเป็นผู้หญิงและความงาม

ที่นี่ "การหายใจง่าย" เป็นทัศนคติที่ง่ายต่อชีวิต ความเย้ายวน และความหุนหันพลันแล่นซึ่งมีอยู่ใน Olya Meshcherskaya

ประเภท: การวิเคราะห์เชิงอุดมการณ์และศิลปะของงาน

ห่างจากมาตุภูมิ 33 ปี นั่นคือจำนวนเงินที่ Ivan Alekseevich Bunin ใช้ไปในต่างประเทศ สามสิบสามปีสุดท้ายของชีวิตที่ยืนยาวโดยทั่วไปของเขา พวกเขาไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับนักเขียน - Bunin ทรมานความคิดถึงทุกวัน นั่นคือเหตุผลที่ผลงานของนักเขียนส่วนใหญ่ที่สร้างขึ้นในต่างประเทศเกิดขึ้นที่บ้านในรัสเซีย สถานที่พิเศษในหมู่พวกเขาเต็มไปด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับความรัก

ไข่มุก มรดกสร้างสรรค์ไอ.เอ. บูนินถือเป็นเรื่อง "หายใจง่าย" ที่นี่ความรู้สึกของความงามได้รับการถ่ายทอดด้วยความคารวะภาพของตัวละครหลักซึ่งได้รับชะตากรรมที่น่าเศร้านั้นถูกจับได้อย่างเต็มตา ...

นอกจากนี้การก่อสร้างเองซึ่งเป็นองค์ประกอบของงานก็ผิดปกติ เรื่องนี้มันพังหมดแล้ว กรอบเวลา, ข้อความเต็มไปด้วยความแตกต่าง โดยที่มันอาจจะเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจความตั้งใจของผู้เขียน

ดังนั้น จากบรรทัดแรกของการบรรยาย มีความรู้สึกไม่ชัดเจน ในอีกด้านหนึ่ง ผู้อ่านจะได้รับรูปภาพที่แสดงถึงสุสาน "ที่กว้างขวาง ... อนุสาวรีย์ยังคงมองเห็นได้ไกลผ่านต้นไม้เปลือยเปล่า และลมหนาวส่งเสียงกริ่งและทำให้พวงหรีดเครื่องลายครามที่ตีนไม้กางเขนส่งเสียงกึกก้อง" อีกด้านหนึ่ง - "รูปถ่ายของเด็กนักเรียนหญิงที่มีดวงตาที่ร่าเริงและมีชีวิตชีวาอย่างน่าอัศจรรย์" ชีวิตและความตาย ความสุขและความเศร้า - นี่คือสัญลักษณ์ของชะตากรรมของตัวละครหลักของเรื่อง Olya Meshcherskaya

ผู้เขียนจึงบรรยายถึงวัยเด็กของหญิงสาว แม่นยำยิ่งขึ้นเขาย้ายจากเรื่องราวของวัยเด็กและวัยรุ่นที่ไร้เมฆของนางเอกไปสู่เหตุการณ์โศกนาฏกรรมของปีที่แล้วที่เธออาศัยอยู่: “โดยปราศจากความกังวลและความพยายามใด ๆ ของเธอและอย่างมองไม่เห็นทุกสิ่งที่ทำให้เธอโดดเด่นในสองปีที่ผ่านมาจาก โรงยิมทั้งหมดมาหาเธอ - ความสง่างาม, ความสง่างาม, ความคล่องแคล่ว, ประกายแวววาวในดวงตา Olya โดดเด่นกว่าเด็กนักเรียนหญิงจริงๆ และไม่ใช่แค่เท่านั้น ความงามภายนอกแต่ยังอยู่ในความทันท่วงที นางเอกไม่กลัวที่จะตลกเธอไม่กลัวผมของเธอยุ่งเหยิงเข่าของเธอถูกเปิดเผยเมื่อเธอล้มนิ้วของเธอสกปรก บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมเด็ก ๆ จากเกรดต่ำกว่าตกหลุมรักเธอ - โอลิยาจริงใจและเป็นธรรมชาติในการกระทำของเธอ บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมนางเอกถึงมีแฟนมากที่สุด

Olya Meshcherskaya ถือว่ามีลมแรง: “ ฤดูหนาวที่แล้ว Meshcherskaya คลั่งไคล้อย่างสนุกสนาน ผู้เขียนแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความแตกต่างระหว่างสภาพที่ดูเหมือน ภายนอก และความจริงภายในของนางเอก: สภาพความเป็นเด็กกึ่งเด็กของเด็กนักเรียนหญิงที่กำลังวิ่งหนี และคำสารภาพที่น่าตกใจของเธอว่าเธอเป็นผู้หญิงแล้ว

เพิ่มเติมในเรื่องจะได้รับ ข้อมูลโดยย่อเกี่ยวกับความจริงที่ว่าหนึ่งเดือนหลังจากการสนทนาในห้องของสุภาพสตรีในชั้นเรียน "เจ้าหน้าที่คอซแซคซึ่งมีลักษณะที่น่าเกลียดและสุภาพซึ่งมี ... ไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับวงกลมที่ Olya Meshcherskaya เป็นเจ้าของได้ยิงเธอ" ในการพิจารณาคดีเจ้าหน้าที่คนนี้ระบุว่า Olya ล่อลวงเขา (เธอเป็นเด็กนักเรียนหญิงชายอายุห้าสิบปีของเขา!) เธอสัญญาว่าจะเป็นภรรยาของเขา แต่ที่สถานีเธอยอมรับว่าเธอไม่เคยรักเขาและไม่ คิดที่จะแต่งงานกับเขา จากนั้นนางเอกก็ให้หน้า Cossack จากไดอารี่เพื่ออ่านซึ่งเธออธิบายสภาพของเธอและเหตุการณ์ในวันนั้นที่น่าจดจำเมื่อเธออยู่ใกล้กับเจ้าหน้าที่คนนี้: "ฉันไม่เข้าใจว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไรฉันบ้าไปแล้ว ไม่เคยคิดว่าฉันเป็นแบบนั้น! ตอนนี้มีทางออกทางเดียวสำหรับฉัน ... ฉันรู้สึกขยะแขยงสำหรับเขาที่ฉันไม่สามารถอยู่รอดได้! แม้จะมีคำพูดเหล่านี้ แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า Olya ไม่ได้ตระหนักถึงความจริงจังของสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างเต็มที่ วิญญาณของเธอบริสุทธิ์และไร้เดียงสา เธอยังคงเป็นเด็กที่อ้างว่าเป็น "ผู้ใหญ่"

Bunin นำเสนอเรื่องราว "Light Breath" ด้วยองค์ประกอบที่ซับซ้อน: จากข้อเท็จจริงของการตายของนางเอกไปจนถึงคำอธิบายในวัยเด็กของเธอจากนั้นไปจนถึงอดีตที่ผ่านมาและต้นกำเนิด ในตอนจบ ดูเหมือนว่าผู้เขียนจะกลับไปสู่บรรทัดแรกของเรื่องราวของเขาอีกครั้ง นั่นคือ "วันเดือนเมษายน" เขาอธิบายว่า "ผู้หญิงตัวเล็ก ๆ ที่ไว้ทุกข์สวมถุงมือเด็กสีดำพร้อมร่มไม้มะเกลือ" นี่คือสาวเท่ Olya Meshcherskaya ที่ไปทุกวันอาทิตย์ที่หลุมศพของเธอและ "มองหน้าเธอเป็นเวลาหลายชั่วโมง"

สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าภาพลักษณ์ของผู้หญิงที่มีระดับในเรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ เหมือนเดิม เขาเลิกกับโอลิยา ตรงกันข้ามกับเธอ ครูซึ่งแตกต่างจากตัวละครหลักของเรื่องคืออาศัยอยู่ในนิยายซึ่งเข้ามาแทนที่ชีวิตจริงของเธอ อันที่จริงผู้หญิงที่มีระดับคือตัวเชื่อมสุดท้ายที่ปิดกลุ่มคนที่ไม่แยแสกับ Olya อย่างมาก ภาพความยากจนทางจิตวิญญาณของสิ่งแวดล้อม Meshchersky Buninวาดอย่างเชี่ยวชาญน่าเชื่อถือมาก แนวความคิดที่ว่าแรงกระตุ้นที่บริสุทธิ์จะถึงวาระในโลกที่ซ้ำซากจำเจและไร้วิญญาณ นำน้ำเสียงที่น่าเศร้ามาสู่เรื่องราว

ทำไมผู้หญิงเท่ถึงไปที่หลุมศพของ Olya? การตายของ Olya ทำให้เธอหลงใหลใน "ความฝัน" ใหม่ ครูเล่าว่า "หน้าซีดของโอลี่ในโลงศพ" และข้อเท็จจริงที่ว่าเธอเคยได้ยินการสนทนาของนางเอกกับเพื่อนของเธอ Olya Meshcherskaya บอกเพื่อนของเธอว่าเธอเคยอ่านในหนังสือของพ่อเกี่ยวกับ "ความงามที่ผู้หญิงควรมี": "คุณเห็นไหมว่ามีคนพูดมากจนคุณไม่สามารถจำทุกอย่างได้ ... แต่ที่สำคัญที่สุด คุณรู้ อะไร? หายใจสะดวก! แต่ฉันมี...”

อันที่จริงตัวละครหลักมีลมหายใจที่เบาและเป็นธรรมชาติ - กระหายในชะตากรรมที่พิเศษและไม่เหมือนใคร ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ในความคิดของฉัน ที่ความฝันอันหวงแหนของ Olya ถูกกล่าวถึงในตอนท้ายของเรื่อง การเผาไหม้ภายในของ Meshcherskaya เป็นของแท้และอาจทำให้เกิด ความรู้สึกที่ดี. แต่สิ่งนี้ถูกขัดขวางโดยการกระพือปีกอย่างไร้เหตุผลของ Olya ตลอดชีวิต สภาพแวดล้อมที่หยาบคายของเธอ ผู้เขียนแสดงให้เราเห็นว่ายังไม่ได้รับการพัฒนา โอกาสที่ดีสาวๆ ศักยภาพอันยิ่งใหญ่ของเธอ ทั้งหมดนี้ตาม Bunin ไม่สามารถหายไปได้เช่นเดียวกับความอยากในความงามความสุขความสมบูรณ์แบบและการหายใจง่าย ๆ จะไม่หายไป ...

©2015-2019 เว็บไซต์
สิทธิ์ทั้งหมดเป็นของผู้เขียน ไซต์นี้ไม่ได้อ้างสิทธิ์การประพันธ์ แต่ให้การใช้งานฟรี
วันที่สร้างเพจ: 2016-04-27

เมื่อพูดถึงเรื่องราวความรัก บุคคลแรกที่จำได้คือ Ivan Alekseevich Bunin มีเพียงเขาเท่านั้นที่สามารถอธิบายได้อย่างละเอียดถี่ถ้วน ความรู้สึกที่ยอดเยี่ยมจึงถ่ายทอดทุกเฉดสีที่กำลังตกหลุมรักได้อย่างแม่นยำ เรื่องราวของเขาเรื่อง "Light Breathing" ซึ่งเป็นบทวิเคราะห์ที่นำเสนอด้านล่าง เป็นหนึ่งในไข่มุกแห่งงานของเขา

วีรบุรุษของเรื่อง

การวิเคราะห์ "หายใจง่าย" ควรเริ่มต้นด้วย คำอธิบายสั้นนักแสดง ตัวละครหลักคือ Olya Meshcherskaya เด็กนักเรียนหญิง หญิงสาวที่เป็นธรรมชาติและไร้กังวล เธอโดดเด่นกว่าสาวยิมเนเซียมคนอื่นๆ ด้วยความงามและความสง่างามของเธอ และเมื่ออายุยังน้อยเธอก็มีคนชื่นชมมากมาย

Alexei Mikhailovich Malyutin เจ้าหน้าที่อายุ 50 ปี เพื่อนของพ่อของ Olga และน้องชายของหัวหน้าโรงยิม ผู้ชายโสดหน้าตาดี. เกลี้ยกล่อม Olya คิดว่าเธอชอบเขา เขาภูมิใจจึงได้รู้ว่าผู้หญิงคนนั้นรังเกียจเขา เขาจึงยิงเธอ

หัวหน้าโรงยิม น้องสาว มาลูติน่า ผู้หญิงผมหงอกแต่ยังสาว เข้มงวดไม่มีอารมณ์ เธอรู้สึกหงุดหงิดกับความมีชีวิตชีวาและความฉับไวของ Olenka Meshcherskaya

นางเอกเย็นชา. หญิงวัยกลางคนที่มีความฝันเข้ามาแทนที่ความเป็นจริง เธอคิดถึงเป้าหมายที่สูงส่งและอุทิศตนเพื่อคิดถึงเป้าหมายเหล่านั้นด้วยใจจดใจจ่อ มันเป็นความฝันอย่างแม่นยำที่ Olga Meshcherskaya ซึ่งเกี่ยวข้องกับเยาวชนความเบาและความสุขมาอยู่กับเธอ

การวิเคราะห์ "Light Breath" ควรต่อด้วยบทสรุปของเรื่องราว การเล่าเรื่องเริ่มต้นด้วยคำอธิบายของสุสานที่ฝังศพนักเรียนมัธยมปลาย Olya Meshcherskaya คำอธิบายของการแสดงออกของดวงตาของหญิงสาวจะได้รับทันที - สนุกสนานมีชีวิตชีวาอย่างน่าอัศจรรย์ ผู้อ่านเข้าใจว่าเรื่องราวจะเกี่ยวกับ Olya ซึ่งเป็นเด็กนักเรียนหญิงที่ร่าเริงและมีความสุข

กล่าวต่อไปว่าจนถึงอายุ 14 ปี Meshcherskaya ก็ไม่ต่างจากสาวยิมเนเซียมคนอื่นๆ เธอเป็นผู้หญิงที่สวย ขี้เล่น เหมือนเพื่อนๆ ของเธอหลายคน แต่หลังจากที่เธออายุ 14 ปี Olya ก็เบ่งบาน และเมื่ออายุ 15 ทุกคนก็ถือว่าเธอมีความงามอย่างแท้จริง

เด็กสาวต่างจากคนรอบข้างโดยที่เธอไม่ใส่ใจ รูปร่างไม่สนใจว่าใบหน้าของเธอจะแดงจากการวิ่ง และผมของเธอก็กระเซิง ไม่มีใครเต้นรำกับลูกบอลด้วยความสบายและสง่างามอย่างเมชเชอร์สกายา ไม่มีใครได้รับการดูแลเหมือนเธอ และไม่มีใครเป็นที่รักของนักเรียนระดับประถมคนแรกมากเท่ากับเธอ

ในฤดูหนาวที่แล้วสำหรับเธอ พวกเขาบอกว่าผู้หญิงคนนั้นดูจะคลั่งไคล้ไปด้วยความสนุกสนาน เธอแต่งตัวเหมือน ผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่และมีความสุขมากที่สุดในขณะนั้น อยู่มาวันหนึ่ง หัวหน้าโรงยิมเรียกเธอ เธอเริ่มดุเด็กผู้หญิงว่าไร้สาระ Olenka ไม่อายเลยสารภาพที่น่าตกใจว่าเธอกลายเป็นผู้หญิงแล้ว และน้องชายของเจ้านายเพื่อนของพ่อของเธอ Alexei Mikhailovich Malyutin ก็ต้องโทษเรื่องนี้

และหนึ่งเดือนหลังจากนั้น บทสนทนาที่ตรงไปตรงมาเขายิง Olya ในการพิจารณาคดี Malyutin ให้เหตุผลกับตัวเองโดยบอกว่าตัวเธอเอง Meshcherskaya ถูกตำหนิสำหรับทุกสิ่ง ว่าเธอเกลี้ยกล่อมเขา สัญญาว่าจะแต่งงานกับเขา แล้วบอกว่าเธอรังเกียจเขาและปล่อยให้เธออ่านไดอารี่ที่เธอเขียนเกี่ยวกับมัน

ทุกวันหยุด ผู้หญิงที่มีระดับของเธอมาที่หลุมศพของ Olenka และใช้เวลาหลายชั่วโมงในการคิดเกี่ยวกับชีวิตที่ไม่ยุติธรรม เธอจำบทสนทนาที่เธอเคยได้ยิน Olya Meshcherskaya บอกเพื่อนที่รักของเธอว่าในหนังสือของพ่อเธอเล่มหนึ่ง เธออ่านว่าในความงามของผู้หญิง การหายใจเบา ๆ เป็นสิ่งสำคัญที่สุด

คุณสมบัติองค์ประกอบ

จุดต่อไปในการวิเคราะห์ "Light Breath" คือคุณสมบัติขององค์ประกอบ เรื่องนี้โดดเด่นด้วยความซับซ้อนของการสร้างพล็อตที่เลือก ในตอนเริ่มต้น ผู้เขียนได้แสดงให้ผู้อ่านได้อ่านตอนจบของเรื่องเศร้าแล้ว

จากนั้นเขาก็กลับมา วิ่งผ่านวัยเด็กของหญิงสาวอย่างรวดเร็วและกลับสู่ความมั่งคั่งแห่งความงามของเธอ การกระทำทั้งหมดเข้ามาแทนที่กันอย่างรวดเร็ว นี่เป็นหลักฐานจากคำอธิบายของหญิงสาวด้วย: เธอสวยขึ้น "ด้วยการก้าวกระโดด" ลูกบอล, ลานสเก็ต, วิ่งเล่น - ทั้งหมดนี้เน้นย้ำถึงความมีชีวิตชีวาและเป็นธรรมชาติของนางเอก

นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงอย่างกะทันหันในเรื่อง - ที่นี่ Olenka สารภาพอย่างกล้าหาญและอีกหนึ่งเดือนต่อมาเจ้าหน้าที่ก็ยิงเธอ และแล้วเดือนเมษายนก็มาถึง การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในช่วงเวลาของการกระทำเน้นว่าในชีวิตของ Olya ทุกอย่างเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว เธอทำโดยไม่คิดถึงผลที่จะตามมาเลย เธออยู่กับปัจจุบันโดยไม่คิดถึงอนาคต

และบทสนทนาระหว่างเพื่อน ๆ ในตอนท้ายเผยให้เห็นความลับที่สำคัญที่สุดของ Olya ต่อผู้อ่าน คือเธอหายใจสะดวก

ภาพลักษณ์นางเอก

ในการวิเคราะห์เรื่องราว "Easy Breath" สิ่งสำคัญคือต้องพูดถึงภาพลักษณ์ของ Olya Meshcherskaya - เด็กสาวที่มีเสน่ห์ เธอแตกต่างจากนักเรียนมัธยมปลายคนอื่นๆ ในทัศนคติต่อชีวิต มุมมองของเธอที่มีต่อโลก ทุกอย่างดูเรียบง่ายและเข้าใจได้สำหรับเธอ เธอพบทุกวันใหม่ด้วยความปิติยินดี

บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมเธอถึงดูสดใสและสง่างามอยู่เสมอ - ชีวิตของเธอไม่ได้ถูกจำกัดด้วยกฎเกณฑ์ใดๆ Olya ทำในสิ่งที่เธอต้องการโดยไม่คิดว่าจะเป็นที่ยอมรับในสังคมได้อย่างไร สำหรับเธอแล้ว ทุกคนก็จริงใจและดีพอๆ กัน นั่นคือเหตุผลที่เธอยอมรับมายูตินอย่างง่ายดายว่าเธอไม่รู้สึกเห็นใจเขา

และสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขาก็คือความอยากรู้อยากเห็นของเด็กผู้หญิงคนหนึ่งที่อยากจะเป็นผู้ใหญ่ แต่แล้วเธอก็รู้ว่ามันผิดและพยายามหลีกเลี่ยงมาลิวติน Olya ถือว่าเขาฉลาดพอๆ กับตัวเธอเอง หญิงสาวไม่คิดว่าเขาจะโหดร้ายได้ขนาดนี้ ภูมิใจที่เขาจะยิงเธอ ไม่ใช่เรื่องง่ายสำหรับคนที่ชอบ Olya ที่จะอยู่ในสังคมที่ผู้คนซ่อนความรู้สึกไม่สนุกทุกวันและไม่แสวงหาความดีในผู้คน

เปรียบเทียบกับคนอื่น

ในการวิเคราะห์เรื่อง "Light Breath" โดย Bunin ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พูดถึงเจ้านายและสาวสุดเท่ Olya วีรสตรีเหล่านี้คือ ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิงสาวๆ. พวกเขาใช้ชีวิตโดยไม่ยึดติดกับใคร วางกฎเกณฑ์และความฝันไว้ที่หัวของทุกสิ่ง

พวกเขาไม่ได้ใช้ชีวิตที่สดใสอย่างที่ Olenka อาศัยอยู่ นั่นคือเหตุผลที่พวกเขามีความสัมพันธ์พิเศษกับเธอ เจ้านายน่ารำคาญ อิสรภาพภายในสาว ๆ ความกล้าหาญและความเต็มใจที่จะต่อต้านสังคม ผู้หญิงที่มีระดับชื่นชมความประมาทความสุขและความงามของเธอ

ความหมายของชื่อ

ในการวิเคราะห์งาน "Easy Breath" จำเป็นต้องพิจารณาความหมายของชื่อ การหายใจเบา ๆ หมายถึงอะไร? ไม่ใช่ลมหายใจที่มีความหมาย แต่เป็นความประมาทความฉับไวในการแสดงความรู้สึกซึ่งมีอยู่ใน Olya Meshcherskaya ความจริงใจดึงดูดผู้คนมาโดยตลอด

นี้คือ บทวิเคราะห์สั้นๆ"หายใจง่าย" โดย Bunin เรื่องราวเกี่ยวกับการหายใจง่าย - เกี่ยวกับหญิงสาวที่รักชีวิตรู้จักราคะและพลังของการแสดงความรู้สึกที่จริงใจ