På tærsklen til 60'erne kæmpede Leo Tolstojs kreative tanke om løsningen af ​​vor tids vigtigste problemer, direkte relateret til landets og folkets skæbne. På samme tid, i 60'erne, alle funktionerne i kunsten af ​​den store forfatter, dybt "nyskabende i sin essens. kunstner og ideologisk forberedt på løsningen af ​​nye, mere komplekse problemer inden for kunst. I 60'erne begyndte en periode med bred episk kreativitet, præget af skabelsen af ​​verdenslitteraturens største værk - "Krig og fred."

Tolstoy nåede ikke straks frem til ideen om krig og fred. I en af ​​versionerne af forordet til Krig og Fred sagde forfatteren, at han i 1856 begyndte at skrive en historie, hvis helt skulle være en Decembrist, der vendte tilbage med sin familie til Rusland. Imidlertid har ingen manuskripter, denne historie, ingen planer, ingen abstrakter overlevet; Tolstojs dagbog og korrespondance er også blottet for enhver omtale af arbejdet med historien. Efter al sandsynlighed blev historien i 1856 først udtænkt, men ikke påbegyndt.

Ideen om et værk om Decembrist genoplivede i Tolstojs sind under hans anden rejse til udlandet, da han i december 1860 i Firenze mødte sin fjerne slægtning, Decembrist SG Volkonsky, der dels fungerede som en prototype for billedet af Labazov fra den ufærdige roman.

SG Volkonsky lignede i sin åndelige fremtoning figuren af ​​den decembrist, som Tolstoj skitserer i et brev til Herzen den 26. marts 1861, kort efter mødet med ham: "Jeg startede en roman for omkring 4 måneder siden, hvis helt skulle være en tilbagevendende Decembrist. Jeg ville gerne tale med dig om dette, men jeg havde ikke tid. - Min Decembrist skal være en entusiast, en mystiker, en kristen, der vendte tilbage til Rusland i 1956 med sin kone, søn og datter og prøvede sit strenge og lidt ideelle syn på det nye Rusland. - Fortæl mig venligst, hvad du synes om anstændigheden og aktualiteten i sådan en historie. Turgenev, som jeg læste begyndelsen til, kunne lide de første kapitler ”1.

Desværre kender vi ikke til Herzens svar; tilsyneladende var det meningsfuldt og betydningsfuldt, eftersom Tolstoy i det næste brev, dateret 9. april 1861, takkede Herzen for "gode råd om romanen" 1 2.

Romanen åbnede med en bred introduktion, skrevet i et akut polemisk plan. Tolstoj udtrykte sin dybt negative holdning til den liberale bevægelse, der udfoldede sig i de første år af Alexander II.

I romanen udspillede begivenhederne sig nøjagtigt som Tolstoj rapporterede i det ovenfor citerede brev til Herzen. Labazov med sin kone, datter og søn vender tilbage fra eksil til Moskva.

Pyotr Ivanovich Labazov var en godmodig, entusiastisk gammel mand, der havde svagheden til at se sin nabo i hver person. Den gamle mand fjerner sig fra aktiv indblanding i livet ("hans vinger er allerede blevet hårdt slidte"), han vil kun overveje de unges anliggender.

Ikke desto mindre, hans kone, Natalya Nikolaevna, som opnåede "kærlighedens bedrift", fulgte sin mand til Sibirien og tilbragte mange års eksil med ham, tror på hans sjæls ungdom. Og faktisk, hvis den gamle mand er drømmende, entusiastisk, i stand til at blive revet med, så er ungdommen rationel og praktisk. Romanen forblev ufærdig, så det er svært at bedømme, hvordan disse så forskellige karakterer ville have udviklet sig.

To år senere vendte Tolstoy tilbage for at arbejde på romanen om Decembrist, men fordi han ønskede at forstå de sociohistoriske årsager til Decembrist, kommer forfatteren til 1812, til begivenhederne, der gik forud for den patriotiske krig. I anden halvdel af oktober 1863 skrev han til AA Tolstoy: "Jeg har aldrig følt mine mentale og endda alle mine moralske kræfter så frie og så arbejdsdygtige. Og jeg har dette job. Dette værk er en roman fra tiden i 1810'erne og 20'erne, som har optaget mig fuldstændig siden efteråret. ... Jeg er nu en forfatter med al min sjæls styrke, og jeg skriver og grubler, som jeg aldrig har skrevet eller grublet”.

Men for Tolstoj forblev meget i det påtænkte arbejde uklart. Først i efteråret 1864 blev idéen om romanen afklaret? og grænserne for den historiske fortælling er defineret. Forfatterens kreative søgen er fanget i korte og detaljerede synopser, såvel som i adskillige versioner af introduktioner og begyndelsen af ​​romanen. En af dem, der henviser til de mest originale skitser, har titlen "Tre porer. Del 1. 1812". På dette tidspunkt havde Tolstoj stadig til hensigt at skrive en romantrilogi om Decembrist, hvor året 1812 kun skulle udgøre den første del af et omfattende værk, der dækkede "tre porer", det vil sige 1812, 1825 og 1856. Handlingen i passagen blev tidsindstillet til 1811 'og derefter ændret til 1805. Forfatteren havde en storslået plan om at skildre et halvt århundredes russisk historie i sit flerbindsværk; han havde til hensigt at "lede" mange af sine "heltinder og helte gennem de historiske begivenheder i 1805, 1807, 1812, 1825 og 1856" 1. Snart begrænser Tolstoj imidlertid sin plan, og efter en række nye forsøg på at påbegynde romanen, blandt andet "En dag i Moskva (navnedag i Moskva i 1808)", skitserer han endelig begyndelsen på en roman om Decembrist Pyotr Kirillovich B., med titlen "Fra 1805 til 1814. Roman af grev Leo Tolstoj, 1805, del I, kapitel I ". Der er stadig et spor af Tolstojs omfattende plan, men allerede fra trilogien om Decembrist stod ideen om en historisk roman fra æraen af ​​krigen mellem Rusland og Napoleon, hvor flere dele skulle formodes, ud. Den første, med titlen "Et tusinde otte hundrede og femte år", blev udgivet i nr. 2 af "Russian Bulletin" for 1865.

Tolstoj sagde senere, at "med i sin hensigt at skrive om Decembrist, der vendte tilbage fra Sibirien, vendte han først tilbage til æraen af ​​urolighederne den 14. december, derefter til barndommen og ungdommen af ​​de mennesker, der deltog i denne sag, blev revet med af krigen af 12 var i forbindelse med 1805, da begyndte hele sammensætningen fra den tid "2.

På dette tidspunkt var Tolstojs plan blevet meget mere kompliceret. Historisk materiale, enestående i sin rigdom, passede ikke ind i rammerne af en traditionel historisk roman.

Tolstoj, som en sand innovatør, søger nye litterære former og nye billedlige virkemidler at udtrykke din hensigt. Han argumenterede for, at russisk kunstnerisk tankegang ikke passede ind i den europæiske romans rammer, den søgte efter en ny form for sig selv.

Tolstoj blev grebet af sådanne eftersøgninger som den største repræsentant for russisk kunstnerisk tankegang. Og hvis han tidligere kaldte "Tusind otte hundrede og fem" for en roman, var han nu bekymret ved tanken om, at "at skrive ikke ville passe til nogen fbrma, ingen roman, ingen historie, intet digt, ingen historie." Til sidst besluttede han efter lang pine at lægge "al denne frygt" til side og kun skrive det, der "behøver at udtrykkes", uden at give værket "noget navn".

Imidlertid komplicerede det historiske koncept umådeligt arbejdet med romanen i endnu en henseende: der var behov for en dyb undersøgelse af nye historiske dokumenter, erindringer, breve fra æraen af ​​1812. Forfatteren søger i disse materialer først og fremmest sådanne detaljer og strejf af æraen, som ville hjælpe ham med historisk og sandfærdigt at genskabe karakterernes karakterer, originaliteten af ​​menneskers liv i begyndelsen af ​​århundredet. Forfatteren brugte i vid udstrækning, især til at genskabe fredelige billeder af livet i begyndelsen af ​​århundredet, foruden litterære kilder og håndskrevne materialer, direkte mundtlige historier om øjenvidner fra 1812.

Da vi nærmede os beskrivelsen af ​​begivenhederne i 1812, som vakte stor kreativ begejstring hos Tolstoj, forløb arbejdet med romanen i et accelereret tempo.

Forfatteren var fuld af håb om en tidlig færdiggørelse af romanen. Det forekom ham, at han kunne afslutte romanen i 1866, men det skete ikke. Årsagen hertil var den yderligere udvidelse og ". Uddybning af begrebet. Den brede deltagelse af folket i den patriotiske krig krævede af forfatteren en ny forståelse af karakteren af ​​hele krigen i 1812, skærpede hans opmærksomhed på de historiske love ", der styrer "menneskehedens udvikling. -historisk roman såsom "Tusind otte hundrede og femtedel", som et resultat af ideologisk berigelse, bliver den i de sidste v faser af arbejdet til et epos af en enorm historisk skala.Forfatteren introducerer i vid udstrækning filosofiske og historiske ræsonnementer i romanen, skaber storslåede billeder af folkekrigen. de skrevne dele, 'ændrer brat den oprindelige plan for dens færdiggørelse, foretager rettelser i udviklingslinjerne for alle hovedpersonerne, introducerer nye karakterer, giver den endelige titel på hans værk: "Krig og fred." hele kapitler, kaster stort ud e dele af teksten, udfører stilistisk redigering "hvorfor, - ifølge Tolstoy, - værket vinder i alle forhold" * 2. Han fortsætter dette arbejde med at forbedre arbejdet med korrekturlæsning; især første del af romanen gennemgik betydelige reduktioner i kabysser.

Mens han arbejdede på korrekturlæsningen af ​​de første dele, fortsatte Tolstoy samtidig med at afslutte romanen og nærmede sig en af ​​de centrale begivenheder i hele krigen i 1812 - slaget ved Borodino. 25-26 september 1867 tager forfatteren en tur til Borodino feltet for at studere stedet for en af største kampe, som skabte et skarpt vendepunkt i løbet af hele krigen, og med håbet om at møde øjenvidner til Borodino-slaget. I to dage gik og kørte han rundt på Borodino-marken, lavede noter i en notesbog, tegnede en slagplan og ledte efter gamle samtidige fra 1812-krigen.

I løbet af 1868 skrev Tolstoj sammen med historiske og filosofiske "digressioner", kapitler om folkets rolle i krigen. Hovedfortjenesten ved fordrivelsen af ​​Napoleon fra Rusland tilhører folket. Denne overbevisning gennemsyrer billederne af folkekrigen, storslået i deres udtryksfuldhed.

Ved vurderingen af ​​krigen i 1812 som en folkekrig var Tolstoj enig i de mest avancerede menneskers mening i både den historiske æra af 1812 og hans tid. At forstå den populære karakter af krigen mod Napoleon Tolstoj, i særdeleshed, hjalp og nogle af de historiske kilder, som han brugte. F. Glinka, D. Davydov, N. Turgenev, A. Bestuzhev og andre taler om den populære karakter af krigen i 1812, om den største nationale stigning i deres breve, erindringer, noter. Denis Davydov, som ifølge Tolstojs korrekte definition "med sit russiske instinkt" var den første til at forstå partisankrigsførelsens enorme betydning, kom i sin "Dagbog over partisanaktioner fra 1812" ud med en teoretisk forståelse af principperne dets organisation og adfærd.

Davydovs "Dagbog" blev meget brugt af Tolstoy, ikke kun som materiale til at skabe billeder af folkekrigen, men også i dens teoretiske del.

Rækken af ​​avancerede samtidige til at vurdere karakteren af ​​krigen i 1812 blev videreført af Herzen, som skrev i sin artikel "Rusland", at Napoleon havde rejst et helt folk mod sig selv, som resolut greb til våben.

Denne historisk korrekte vurdering af krigen i 1812 fortsatte med at blive udviklet af de revolutionære demokrater Chernyshevsky og Dobrolyubov.

Tolstoj støttede sig i sin vurdering af folkekrigen i 1812, der skarpt modsiger alle de officielle fortolkninger af den, i høj grad på decembristernes synspunkter og var på mange måder tæt på de revolutionære demokraters udtalelser om den.

Gennem hele 1868 og en betydelig del af 1869 fortsatte forfatterens intense arbejde med at fuldende Krig og Fred.

Og først i Efteraaret 186'9, i Midten af ​​Oktober, sender han de sidste Korrektur af sit Værk til trykkeriet. Tolstoy-khu-dogzhnik var en sand asket. Han brugte næsten syv år på "uophørligt og usædvanligt arbejde, under de bedste levevilkår" 2 for at skabe Krig og Fred. Et stort antal grove skitser og muligheder, hvad angår deres volumen, der overgår hovedteksten i romanen, spækket med rettelser, tilføjelser af korrektur, vidner ret veltalende om forfatterens kolossale arbejde, som utrætteligt søgte det mest perfekte ideologiske og kunstneriske legemliggørelse af hans kreative intention.

En ekstraordinær rigdom af menneskelige billeder, en hidtil uset bredde i dækningen af ​​livets fænomener, det dybeste billede af de vigtigste begivenheder i det heles historie blev åbenbaret for læserne af dette værk, uden sidestykke i verdenslitteraturens historie.

mennesker. , J

Krig og freds patos er i bekræftelsen af ​​den store livsnyder og det russiske folks store kærlighed til deres hjemland.

Der er få værker i litteraturen, der med hensyn til dybden af ​​ideologiske problemer, kraften i kunstnerisk udtryksevne, den enorme socio-politiske resonans og uddannelsesmæssige gennemslagskraft kunne være tæt på Voya og verden. Hundredvis af menneskelige billeder passerer gennem det enorme arbejde, nogles livsveje berører og krydser andres livsveje, men hvert billede er unikt, bevarer sin iboende individualitet. Begivenhederne afbildet i romanen begynder i juli 1805 og slutter i 1820. Diakhaadtat år af russisk historie, fuld af begivenheder fuld af drama, er fanget på siderne af J "Krig og fred".

Fra de allerførste sider af eposet dukker prins Andrei og hans ven Pierre Bezukhov op for læseren. Begge har de endnu ikke endeligt bestemt deres rolle i livet, begge har ikke fundet det arbejde, som de er kaldet til at vie alle deres kræfter til. Deres livsveje og søgninger er forskellige.

Vi møder prins Andrey i tegnestuen hos Anna Pavlovna Sherer. Alt i hans opførsel - et træt, kedeligt blik, et stille afmålt skridt, en grimase, der forkælede hans smukke ansigt, og hans måde at skele på, når han kiggede på mennesker - udtrykte hans dybe skuffelse i det høje samfund, træthed fra at besøge stuer, fra tomme og bedragerisk social snak. En sådan T ~ holdning til verden gør prins Andrey beslægtet med Onegin og til dels med Pechorin. Prins Andrew er naturlig, enkel og god kun med sin ven Pierre. En samtale med ham ^ fremkalder hos prins Andrey sunde følelser af venskab, inderlig hengivenhed og ærlighed. I en samtale med Pierre fremstår prins Andrew som en seriøs person, der tænker, meget læst, skarpt fordømmer det sekulære livs løgne og tomhed og stræber efter at tilfredsstille alvorlige intellektuelle behov. Så han var sammen med Pierre og med mennesker, som han var hjerteligt knyttet til (far, søster). Men så snart han kom ind i et sekulært miljø, ændrede alt sig kraftigt: Prins Andrey skjulte sine oprigtige impulser under dække af kold sekulær høflighed.

I hæren ændrede prins Andrew sig: forstillelse forsvandt, // træthed og dovenskab. Energi viste sig i alle hans bevægelser, i hans ansigt, i hans gang. Prins Andrew tager forløbet af militære anliggender til sig.

Østrigernes nederlag i Ulm og ankomsten af ​​den besejrede Mack forårsager hos ham alarmerende begejstring over de vanskeligheder, den russiske hær vil møde. Prins Andrew går ud fra en høj idé om militær pligt, fra en forståelse af alles ansvar for landets skæbne. Han indser sin skæbnes uopløselighed med sit fædrelands skæbne, glæder sig over den "fælles succes" og sørger over den "almindelige fiasko".

Prins Andrey stræber efter ære, uden hvilken han ifølge hans ideer ikke kan leve, han misunder skæbnen for "Natto-leonya, hans voo" er forstyrret af drømme om hans "Toulon", om hans "Arkolsky-bro" Prins Andrey i Shengrabensky. I kamp fandt han ikke sit "Toulon", men på Tushin-batteriet fik han sande begreber om heltemod. Dette var det første skridt på vejen for hans tilnærmelse "til almindelige mennesker.

Du? Tl £ y.?. Cz. Prins Andrei drømte igen om ære og om at opnå en bedrift under nogle særlige omstændigheder. På dagen for slaget ved Austerlitz, i en atmosfære af generel panik, som, åh-4 - bragte tropperne, trækker han foran Kutuzov, med ... et banner i hænderne, en hel bataljon ind i angrebet . Han kommer til skade. Han ligger alene, forladt af alle, midt på marken og "stille, barnligt stønner. I denne tilstand så han himlen, og det vakte ham en oprigtig og dyb overraskelse. Hele billedet af hans statelige ro og fred. Femininitet understregede skarpt menneskers forfængelighed, deres smålige, egoistiske tanker.

Prins Andrei, efter at "himlen" blev åbnet for ham, fordømte hans falske forhåbninger om herlighed og begyndte at se på "livet på en ny måde. Ære er ikke den vigtigste stimulans for menneskelig aktivitet, der er andre, mere høje idealer. Napoleon, med sin småforfængelighed, synes ham nu. Afslutningen af ​​"helten", som ikke kun blev tilbedt af prins Andrew, men også af mange af hans samtidige, finder sted.

■ Efter Austerlitz-kampagnen besluttede prins Andrey aldrig i j | ikke længere aftjene militærtjeneste. Han vender hjem. Prins Andreis kone pacificerer, og han koncentrerer alle sine interesser om at opdrage sin søn og forsøger at overbevise sig selv om, at "dette er det eneste", der er tilbage til ham i livet. Når han tænker, at en person selv skal leve for 9S9.™, viser han en ekstrem løsrivelse fra alle ydre sociale livsformer.

I begyndelsen var prins Andrews syn på nutidige politiske spørgsmål på mange måder en udtalt adelsgods-karakter. Når han taler med Pierre om bøndernes frigørelse, udviser han aristokratisk foragt for folket, idet han tror, ​​"at bønderne er ligeglade med, hvilken tilstand de befinder sig i. Livegenskab skal afskaffes, fordi det efter prins Andrews mening er kilden til mange adelsmænds moralske død ødelagt af livegenskabets grusomme system ...

Hans ven Pierre ser anderledes på folket. Om sidste år han oplevede også meget. Den uægte søn af "en fremtrædende Catherines adelsmand, efter sin fars død, blev han den største rige mand i Rusland. Den dignitære Vasily Kuragin, der forfølger selviske mål, giftede ham med sin datter Helene. Dette ægteskab. Med en tom, dum og den fordærvede kvinde bragte Pierre dybe skuffelser ... fjendtlige sekulære samfund med dets bedrageriske moral, sladder og intriger. Han er ikke som nogen af ​​verdens repræsentanter. Pierre havde et bredt udsyn, var kendetegnet ved et livligt sind, skarp observation, mod og frisk dømmekraft. Han udviklede en ånd af fritænksomhed. I nærværelse af royalister. Han roser den franske revolution, kalder Napoleon for verdens største mand og bekender over for prins Andrew, at han ville være klar til at gå i krig, hvis det var en "krig for frihed." Der vil gå lidt tid, og Pierre vil revidere sine ungdomshobbyer for Napoleon; med en pistol i lommen vil han blandt Moskvas brande søge et møde med franskmændenes kejser for at dræbe ham og dermed hævne russerens lidelser -.-- "" "af himlens folk.

"En mand med stormende temperament og enorm fysisk styrke, frygtelig i vredesøjeblikke, Pierre var på samme tid blid, frygtsom og venlig; når han smilede, dukkede et blidt, barnligt udtryk op i hans ansigt. Han bruger al sin ekstraordinære mentale styrke til søgen efter sandheden og meningen med livet. Pierre tænkte på sin rigdom, "om" penge, som ikke kan ændre noget i livet, ikke kan redde fra ondskab og uundgåelig død. I sådan en tilstand af mental forvirring blev han en let bytte for en af ​​frimurerlogerne.

I frimurernes religiøse og mystiske besværgelser blev Pierres opmærksomhed først og fremmest tiltrukket af tanken om, at det er nødvendigt "med al vores magt at modstå det onde, der hersker i verden." Og Pierre "forestillede sig de undertrykkere, fra hvem han reddede deres ofre."

I overensstemmelse med disse overbevisninger underrettede Pierre, da han var ankommet til Kiev-godserne, straks lederne om sine hensigter om at befri bønderne; han forelagde dem et bredt program for bistand til bønderne. Men hans rejse var så arrangeret, så mange "Potemkin-landsbyer" blev skabt på hans vej, så dygtigt udvalgte deputerede fra bønderne, som selvfølgelig alle var glade for hans nyskabelser, at Pierre allerede "modvilligt insisterede" på afskaffelsen af livegenskab. Han kendte ikke tingenes sande tilstand. I den nye fase af sin åndelige udvikling var Pierre ret glad. Han forklarede sin nye forståelse af livet til prins Andrew. Han talte til ham om frimureriet som en lære i kristendommen, frigjort fra alle statslige og officielle rituelle grundlag, som en lære om lighed, broderskab og kærlighed. Prins Andrew troede og troede ikke på eksistensen af ​​en sådan lære, men han ønskede at tro, da det bragte ham tilbage til livet, åbnede vejen for ham til genfødsel.

Mødet med Pierre satte dybe spor på prins Andrew. Med sin karakteristiske energi udførte han alle de foranstaltninger, som Pierre havde skitseret og ikke fuldførte: han opførte en ejendom på tre hundrede sjæle som en fri landmand - "dette var et af de første eksempler i Rusland"; i andre godser erstattede han corvee med leje.

Al denne reformerende aktivitet bragte dog hverken Pierre eller Prins Andrew tilfredshed. Mellem dem, idealerne og den uskønne sociale virkelighed, var der en afgrund.

Yderligere kommunikation mellem Pierre og frimurerne førte til dyb skuffelse i frimureriet. Ordenen bestod af mennesker, der langt fra var uinteresserede. Under frimurerforklæderne kunne man se de uniformer og kors, som logens medlemmer søgte i livet. Blandt dem var folk, der var fuldstændig ikke-troende, som sluttede sig til logen for at få tilnærmelse til indflydelsesrige "brødre". Således blev frimureriets falskhed afsløret for Pierre, og alle hans forsøg på at kalde "brødrene" til mere aktiv indgriben i livet endte i ingenting. Pierre sagde farvel til frimurerne.

Drømme om en republik i Rusland, om sejr over Napoleon, om bøndernes frigørelse hører fortiden til. Pierre levede i positionen som en russisk mester, der elskede at spise, drikke og nogle gange skælde regeringen lidt ud. Fra alle hans unge frihedselskende impulser, som om der ikke var et spor tilbage.

Ved første øjekast var dette allerede enden, åndelig død. Men livets grundlæggende spørgsmål fortsatte med at forstyrre hans bevidsthed som før. Hans modstand mod den eksisterende sociale orden forblev, hans fordømmelse af ondskaben og livets løgne svækkedes ikke det mindste - dette var grundlaget for hans åndelige genfødsel, som senere kom i ilden og stormene fra den patriotiske krig. l ^ Prins Andreis åndelige udvikling i årene før den patriotiske krig var også præget af en intens søgen efter meningen med livet. Gribet af dystre oplevelser, så prins Andrew håbløst på sit liv og forventede intet for sig selv i fremtiden, men så kommer åndelig vækkelse, en tilbagevenden til fylden af ​​alle vitale følelser og oplevelser.

Prins Andrew fordømmer sit egoistiske liv, begrænset af grænserne for familien og klanerede og adskilt fra andre menneskers liv, han indser behovet for at etablere forbindelser, åndeligt fællesskab mellem sig selv og andre mennesker.

Han søger at tage aktiv del i livet og i august 1809 kom han til St. Petersborg. Dette var tiden for den største herlighed for den unge Speransky; i mange udvalg og kommissioner blev der under hans ledelse forberedt lovændringer. Prins Andrew deltager i arbejdet i Kommissionen for udarbejdelse af love. Først gør Speransky et enormt indtryk på ham med den logiske drejning i hans sind. Men i fremtiden er prins Andrei ikke kun skuffet, men begynder også at foragte Speransky. Han mistede al interesse for, at Speransky-transformationerne blev gennemført.

Speransky som statsmand og som embedsmand. reformatoren var en typisk repræsentant for den borgerlige liberalisme og tilhænger af moderate reformer inden for rammerne af det konstitutionelt-monarkiske system.

Dyb udbrud hele vejen igennem reformaktiviteter Prins Andrey fornemmer også Speransky ud fra folkets levekrav. Mens han arbejdede på sektionen "Personers rettigheder", forsøgte han mentalt at anvende disse rettigheder på Bogucharovsky-bønderne, og "han undrede sig over, hvordan han kunne have udført et så tomt arbejde så længe."

Natasha vendte tilbage til prins Andrei til et ægte og virkeligt liv med dets glæder og bekymringer, han fik livets fylde, fornemmelser. Under indflydelse af en stærk følelse, som han endnu ikke havde oplevet i hende, blev hele prins Andreys ydre og indre udseende forvandlet. Hvor Natasha var, "var alt oplyst for ham med sollys, der var lykke, håb, kærlighed.

Men jo stærkere følelsen af ​​kærlighed til Natasha var, jo mere akut oplevede han smerten ved hendes tab. Hendes fascination af Anatol Kura-gin, hendes samtykke til at flygte hjemmefra med ham, gav prins Andrey et hårdt slag. Livet i hans øjne mistede sine "endeløse og lyse horisonter".

Prins Andrew er i en åndelig krise. Verden efter hans opfattelse har mistet sin målrettethed, livsfænomener har mistet deres naturlige forbindelse.

Han vendte sig alle til praktiske aktiviteter, forsøger at overdøve deres moralske pine med arbejde. Da han var på den tyrkiske front som general på vagt under Kutuzov, overraskede prins Andrey ham med sin vilje til at arbejde og nøjagtighed. Så før prins Andrey, på vej af hans komplekse moralske og etiske quests, afsløres de lyse og mørke sider af 1 liv, så han gennemgår op- og nedture og nærmer sig forståelsen af ​​den sande mening med livet. t

IV

Ved siden af ​​billederne af prins Andrey og Pierre Bezukhov i romanen er der billeder af Rostovs: en godmodig og gæstfri far, der inkarnerer typen af ​​en gammel mester; rørende kærlige børn, en lille sentimental mor; kloge Vera og fængslende Natasha; entusiastisk og begrænset Nikolai ^; legende Petya og stille, farveløse Sonya, der er gået helt i selvopofrelse. Hver af dem har sine egne interesser, sin egen særlige åndelige verden, men i det hele taget udgør de "Rostovs verden", som er dybt forskellig fra Bolkonskys og Bezukhovs verden.

Ungdommen i Rostovs' hus bragte revitalisering, sjov, ungdommens charme og forelskelse ind i familiens liv - alt dette gav atmosfæren, der herskede i huset, en særlig poetisk charme.

Af alle Rostovs er det mest slående og spændende billedet af Natasha - legemliggørelsen af ​​livets glæde og lykke. Romanen afslører Natasjas fængslende billede, hendes karakters ekstraordinære livlighed, fremdriften i hendes natur, modet til at manifestere følelser og hendes iboende virkelig poetiske charme. På samme tid, i alle faser af åndelig udvikling, viser Natasha sin lyse emotionalitet.

Tolstoj bemærker uvægerligt sin heltindes nærhed til det almindelige folk, den dybe nationale følelse, der er iboende i hende. Natasha "vidste, hvordan man forstår alt, hvad der var i Anisya og Anisyas far," og. I sin tante, og i sin mor og i enhver russisk person. "Hun blev betaget af sin onkels måde at synge på, der sang som folkene synger den ubevidste brummen var så god.

Billederne af Rostovs bærer utvivlsomt præg af Tolstojs idealisering af den patriarkalske godsejers antikkens "gode" skikke. Samtidig er det i dette miljø, hvor patriarkalske skikke hersker, at traditionerne om adel og ære holdes.

Rostovs fuldblodsverden står i kontrast til verden af ​​sekulære revelers, umoralske, som ryster livets moralske grundlag. Her blandt moskovitterne drak han, ledet af Dolokhov, og der opstod en plan om at tage Natasha væk. Dette er en verden af ​​spillere, duellanter, ot-te-raker, som ofte begik strafbare handlinger .. Trojkaens kusk Balaga kendte bag hver af dem en "ikke-joke", "som" en almindelig person for længe siden ville fortjene Sibirien ", ikke desto mindre han tænker på dem: "rigtige herrer!" Men Tolstoy beundrer ikke kun den aristokratiske ungdoms voldelige festligheder, han fjerner nådesløst ungdommens aura fra disse "helte", viser Dolokhovs kynisme og den dumme Anatol Kuragins ekstreme fordærv. Og "rigtige herrer" optræder i alle deres utiltalende afskygninger.

Billedet af Nikolai Rostov dukker op gradvist gennem hele romanen. Først ser vi en heftig, følelsesmæssigt lydhør, modig og glødende ung mand, der forlader universitetet og tager af sted til militærtjeneste.

Nikolai Rostov er en gennemsnitlig person, han er ikke tilbøjelig til dyb tanke, han blev ikke forstyrret af modsætningerne i et komplekst liv, så han havde det godt i et regiment, hvor han ikke behøvede at opfinde noget og vælge, men kun at adlyde den veletablerede livsstil, hvor alt var klart, enkelt og bestemt. Og det passede Nikolai ret godt. Hans åndelige udvikling stoppede ved de tyve. Bogen i Nikolai's liv, og faktisk i andre medlemmer af Rostov-familiens liv, spiller ikke en væsentlig rolle. Nicholas er ligeglad med sociale problemer; alvorlige åndelige behov er fremmede for ham. Jagt - et almindeligt tidsfordriv for godsejere - opfyldte fuldt ud de beskedne behov i Nikolai Rostovs heftige, men åndeligt fattige natur. Originalen er fremmed for ham. kreativitet... Sådanne mennesker bringer ikke noget nyt ind i livet, de er ikke i stand til at gå imod dets kurs, de anerkender kun det almindeligt accepterede, overgiver sig let til omstændighederne, resignerer i livets spontane kurs. Nicholas tænkte på at arrangere livet "ifølge hans eget sind", for at gifte sig med Sonya, men efter en kort, omend oprigtig indre kamp, ​​underkastede han sig ydmygt "omstændigheder" og giftede sig med Marya Bolkonskaya.

Forfatteren afslører konsekvent to principper i Rostovs karakter: denne på den ene side samvittighed - deraf Nicholas' indre ærlighed, anstændighed, ridderlighed, og på den anden side intellektuel begrænsning, sindets fattigdom - derfor uvidenhed om omstændighederne i den politiske og militære situation i landet, manglende evne til at tænke, opgive ræsonnement. Men prinsesse Marya tiltrak ham netop med sin høje åndelige organisation: naturen gav hende generøst de "åndelige gaver", som Nikolai var fuldstændig berøvet.

Krigen medførte afgørende ændringer i hele det russiske folks liv. Alle de sædvanlige levevilkår var skiftet, alt blev nu vurderet i lyset af den fare, der hang over Rusland. Nikolai Rostov vender tilbage til hæren. Petya meldte sig også frivilligt til krigen.

I Krig og Fred gengav Tolstoj historisk trofast atmosfæren af ​​patriotisk entusiasme i landet.

I forbindelse med krigen oplever Pierre stor begejstring. Han donerer omkring en million til at organisere et militsregiment.

Prins Andrey flyttede fra den tyrkiske hær til den vestlige og besluttede ikke at tjene i hovedkvarteret, men at direkte kommandere regimentet for at være tættere på almindelige soldater. I de første alvorlige kampe om Smolensk, idet han så sit lands ulykker, slipper han endelig for sin tidligere beundring for Napoleon; han iagttager al den flammende patriotiske entusiasme blandt tropperne, overført til byens indbyggere. (

Tolstoj skildrer Smolensk-købmanden Ferapontovs patriotiske bedrift, i hvis sind en foruroligende tanke opstod om "ødelæggelsen" af Rusland, da han erfarede, at byen var ved at blive overgivet. Han stræbte ikke længere efter at redde ejendom: at hans butik med varer, da "Russeya besluttede!" Og Ferapontov råber til soldaterne, der pakkede ind i hans butik, så de slæber alt, - "Kom ikke til djævle." Han beslutter sig for at brænde alt.

Men der var også andre købmænd. Under de russiske troppers passage gennem Moskva, en købmand af Gostiny Dvor "med røde bumser på kinderne" og "med et roligt urokkeligt udtryk af beregning på sit velnærede ansigt" (skribenten, selv i sparsomme portrætdetaljer, udtrykte en skarpt negativ holdning til denne type selvinteresserede mennesker) bad betjenten om at beskytte sine varer fra røveri af soldater.

Selv i årene forud for skabelsen af ​​krig og fred kom Tolstoj til den overbevisning, at landets skæbne bestemmes af folket. Det historiske materiale om Fædrelandskrigen i 1812 styrkede kun forfatteren i rigtigheden af ​​denne konklusion, som havde en særlig fremadskridende betydning i 60'erne. Dyb forståelse af det helt grundlæggende af forfatteren det nationale liv folk tillod ham historisk korrekt at definere sin enorme rolle i skæbnen til den patriotiske krig i 1812. Denne krig var i sagens natur en folkelig krig med en udbredt partisanbevægelse. Og netop fordi Tolstoj som en stor kunstner formåede at forstå selve essensen, karakteren af ​​krigen i 1812, var han i stand til at afvise og afsløre dens falske fortolkning i den officielle historieskrivning, og hans Krig og Fred blev et herlighedsepos. af det russiske folk, en majestætisk krønike om hans heltemod og patriotisme. Tolstoy sagde: "For at et værk skal være godt, skal man elske den grundlæggende, grundlæggende idé i det. Så i Anna Karenina elsker jeg familietanke, i Krig og fred elskede jeg populær tankegang ... "1.

Dette er eposets ideologiske hovedopgave, hvis selve essensen er skildringen af ​​folkets historiske skæbner, er kunstnerisk realiseret i billederne af folkets generelle patriotiske opsving, i hovedpersonernes tanker og følelser. af romanen, i de talrige partisanafdelingers kamp, ​​i hærens afgørende kampe, også grebet af patriotisk entusiasme. Ideen om en folkekrig trængte ind midt blandt soldatermasserne, og dette bestemte på afgørende vis troppernes moral og følgelig resultatet af kampene i den patriotiske krig i 1812.

På tærsklen til Shengraben-slaget, foran fjenden, opførte soldaterne sig så roligt, "som om et sted i deres hjemland." På dagen for slaget ved Tushin-batteriet herskede generel vækkelse, selvom skytterne kæmpede med ekstrem dedikation og selvopofrelse. Både russiske kavalerister og russiske infanterister kæmper modigt og modigt. På tærsklen til slaget ved Borodino herskede en atmosfære af generel animation blandt militssoldaten. "De vil bunke på alle mennesker; et ord - Moskva. De ønsker at gøre en ende,” siger soldaten og udtrykker dybt og trofast i sine geniale ord det patriotiske opsving, der opslugte masserne af den russiske hær og forberedte sig på det afgørende slag ved Borodino.

De bedste repræsentanter for de russiske officerer var også dybt patriotiske. Forfatteren viser det i relief, "afslører følelserne og oplevelserne hos prins Andrey, i hvis åndelige udseende væsentlige ændringer fandt sted: træk fra en stolt aristokrat trak sig tilbage i baggrunden, han blev forelsket i almindelige mennesker - Timokhin og andre, var venlig og enkel i forhold til regimentets folk, og han blev kaldt "Vor fyrste". Maden fra Rodinets forvandlede prins Andrew. I sine overvejelser om Borodins aften, grebet af en forudanelse om uundgåelig død, opsummerer han sit liv. I den forbindelse afsløres med største kraft hans dybe patriotiske følelser, hans had til fjenden, der plyndrer og ødelægger Rusland.

Hej> ep deler fuldt ud prins Andreys følelser af vrede og had. 1Efter GrZhShbra "med" "alt set i løbet af den dag, syntes alle de majestætiske billeder af forberedelse til kamp at blive oplyst for Pierre med et nyt lys, alt blev klart og forståeligt for ham: det er klart, at mange tusinde menneskers handlinger var gennemsyret af en dyb og ren patriotisk følelse.Jeg forstod nu hele meningen og hele meningen med denne krig og det kommende slag, og soldatens ord om den landsdækkende modstand og Moskva fik en dyb og meningsfuld betydning for ham.

På Borodino-feltet strømmer alle strømme af det russiske folks patriotiske følelser ind i en enkelt kanal. Bærere af folkets patriotiske følelser er både soldaterne selv og folkene tæt på dem: Timokhin, Prins Andrei, Kutuzov.Her afsløres menneskers åndelige egenskaber fuldt ud.

Hvor meget mod, mod og uselvisk heltemod viser artilleristerne fra Raevsky- og Tushino-batterierne! Alle er forenet af ånden i et enkelt team, jeg arbejder harmonisk og muntert! -

shchy. Tolstoj giver en høj moralsk og etisk vurdering til den russiske i (soldat. Disse almindelige mennesker er legemliggørelsen af ​​åndelig. Vigor og styrke. I beskrivelsen af ​​de russiske soldater bemærker Tolstoj uvægerligt deres udholdenhed, gode humør, patriotisme.

Alt dette observeres af Pierre. Gennem hans opfattelse gives et majestætisk billede af det berømte slag, som kun en civil, der aldrig havde deltaget i kampe, så skarpt kunne mærke. Pierre så krigen ikke i dens ceremonielle form, med skridende generaler og flagrende bannere, men i dens frygtelige virkelige udseende, i blod, lidelse, død.

Ved at vurdere den enorme betydning af slaget ved Borodino under den patriotiske krig i 1812 påpeger Tolstoj, at myten om Napoleons uovervindelighed blev fordrevet på Borodino-marken, og at russerne trods store tab viste en hidtil uset udholdenhed. Den franske angrebshærs moralske styrke var ved at drukne. Russerne opdagede moralsk overlegenhed over fjenden. Et dødeligt sår blev påført den franske hær ved Borodino, hvilket i sidste ende førte til hans uundgåelige død. For første gang ved Borodino blev den stærkeste fjendes hånd lagt på Napoleons Frankrig. Den russiske sejr ved Borodino fik vigtige konsekvenser; det skabte betingelserne for forberedelsen og gennemførelsen af ​​en "flankemarch" - Kutuzovs modoffensiv, som resulterede i det fuldstændige nederlag af Napoleons hær.

Men på vej til den endelige sejr måtte russerne igennem en række svære forsøg, militær nødvendighed tvang dem til at forlade Moskva, som fjenden satte i brand med hævngerrig grusomhed. Temaet "udbrændt Moskva" indtager den vigtigste plads i det figurative system af "Krig og Fred", og dette er forståeligt, fordi Moskva er "moderen" til russiske byer, og Moskvas brand reagerede med dyb smerte i enhver russers hjerte.

Taler om Moskvas overgivelse til fjenden, Tolstoj afslører Moskvas generalguvernør Rostopchin, viser hans elendige rolle ikke kun i at organisere afvisningen til fjenden, men også i at redde byens materielle værdier, forvirring og modsigelser i alle hans administrative ordrer .

Rostopchin talte med foragt om folkemængden, om "plyndret", om "plebeierne", og fra minut til minut forventede han indignation og oprør. Han forsøgte at herske over et folk, som han ikke kendte, og som han frygtede. Tolstoy genkendte ham ikke som en "steward", han ledte efter belastende materiale og fandt det i blodig historie med Vereshchagin, som Rostopchin i dyreskræk for sit liv opgav for at blive revet i stykker af mængden, der var samlet foran hans hus.

Forfatteren med en enorm kunstnerisk kraft formidler Rostopchins indre forvirring, der skynder sig i en vogn til sit landsted i Sokolniki og forfulgt af en galmands råb om opstandelsen fra de døde. Det "blodige spor" af den begåede forbrydelse vil forblive for livet - dette er ideen med dette billede.

Rostopchin var dybt fremmed for folket og forstod derfor ikke og kunne ikke forstå folkelige karakter krigene 1812; han rangerer blandt romanens negative billeder.

* * *

Efter Borodin og Moskva kunne Napoleon ikke længere komme sig, intet kunne redde ham, da hans hær bar i sig selv "som om kemiske nedbrydningsforhold".

Allerede fra tidspunktet for branden i Smolensk begyndte en partisan national krig, ledsaget af afbrænding af landsbyer, byer, fangst af plyndrere, beslaglæggelse af fjendens transporter og udryddelse af fjenden.

Forfatteren sammenligner franskmændene med en sværdkæmper, der krævede "en kamp efter kunstens regler". For russerne var spørgsmålet et andet: fædrelandets skæbne var ved at blive afgjort, så de smed sværdet ned og "tog den første kølle, de stødte på", begyndte at sømme de dandy Tsuzes med den. "Og det folks velsignelse," udbryder Tolstoj, "... som i et øjebliks prøvelse uden at spørge, hvordan andre handlede efter reglerne i sådanne tilfælde, med enkelhed og lethed løfter den første kølle, de støder på, og nagler det, indtil følelsen af ​​"fornærmelse og hævn ikke vil blive erstattet af foragt og medlidenhed for hans sjæl."

Guerillakrigsførelse opstod fra massernes midte, folket selv fremsatte spontant ideen om guerillakrig, og før den blev "officielt anerkendt", blev tusindvis af franskmænd udryddet af bønder og kosakker. Ved at bestemme betingelserne for fremkomsten og karakteren af ​​partisankrigsførelse fremsætter Tolstoj dybe og historisk korrekte generaliseringer, påpeger, at det er en direkte konsekvens af krigens folkelige karakter og folkets høje patriotiske ånd.

Historien lærer os: hvor der ikke er nogen ægte patriotisk entusiasme blandt masserne, er der ingen og kan ikke være en guerillakrig. Krigen i 1812 var en patriotisk krig, derfor ophidsede den masserne til dybet, fik dem til at kæmpe mod fjenden, indtil den var fuldstændig ødelagt. For det russiske folk kunne der ikke være nogen tvivl om, hvorvidt det ville være godt eller dårligt under fransk styre. "Det var umuligt at være under franskmændenes kontrol: det var det værste af alt." Derfor, under hele krigen, "var folkets mål det samme: at rydde deres land fra invasionen." ■ "Forfatteren i billeder og billeder viser teknikkerne og metoderne til partisankamp i Denisov- og Dolokhov-afdelingerne, skaber et levende billede af den utrættelige partisan - bonden Tikhon Shcherbaty, som holdt sig til Denisovs løsrivelse. Tikhon var kendetegnet ved sit gode helbred , enorm fysisk styrke og udholdenhed; i kampen mod franskmændene viste han fingerfærdighed, mod og frygtløshed.

Petya Rostov var blandt Denisovs partisaner. Han er helt fyldt med ungdommelige impulser; hans frygt for ikke at gå glip af noget vigtigt i en partisk løsrivelse og hans ønske om at være i tide / "på det vigtigste sted" er meget rørende og udtrykker levende "ungdommens rastløse lyster." -J

-< В образе Пети Ростова писатель изумительно тонко запечатлел это особое психологическое состояние юноши, живого; эмоционально восприимчивого, любознательного, самоотверженного.

På tærsklen til razziaen på krigsfangevogntoget slumrede Petya, som havde været i en ophidset tilstand hele dagen, hen på vognen. Og hele verden omkring ham forvandler sig og får fantastiske konturer. Petya hører et harmonisk musikkor synge en højtideligt sød salme, og han forsøger at lede ham. Den romantisk entusiastiske virkelighedsopfattelse1 Petya når sin højeste grænse i denne halvsøvn, halvsøvn. Dette er en højtidelig sang af en ung sjæl, der glæder sig over sin introduktion til de voksnes liv. Dette er en salme til livet. Og hvor bekymrede er de halvbørn til venstre, der opstod i Denisovs erindring, da han så på den myrdede Petya: ”Jeg er vant til noget sødt. Fremragende rosiner. Tag det hele...". Denisov hulkede, Dolokhov reagerede heller ikke ligegyldigt på Petyas død, han tog en beslutning: ikke at tage fanger.

Billedet af Petya Rostov er et af de mest poetiske i Krig og Fred. På mange sider af Krig og Fred skildrer Tolstoj massernes patriotisme i skarp kontrast til den fuldstændige ligegyldighed over for landets skæbne fra samfundets højeste kredses side. Krigeren ændrede ikke det luksuriøse og rolige liv for hovedstadens adel, som stadig var fyldt med en kompleks kamp mellem forskellige "partier", druknede "som altid ved tdv-tæsk af hofdroner." ’

d Så på dagen for slaget ved Borodino i salonen på AP Sherer var det en aften, der ventede på ankomsten af ​​"vigtige personer", som måtte "skamme sig" for ture til det franske teater og "inspirerede til en patriotisk humør." Alt dette var blot et spil af patriotisme, hvilket var, hvad "entusiasten" A.P. Sherer og de besøgende i hendes salon gjorde. Salonen Helen Bezukhova, som blev besøgt af kansler Rumyantsev, blev betragtet som fransk. Der blev Napoleon åbenlyst rost, rygter om franskmændenes grusomhed blev afvist, og det patriotiske opsving i samfundet blev latterliggjort. Denne cirkel omfattede således potentielle allierede af Napoleon, fjendens venner, forrædere. Forbindelsesleddet mellem de to kredse var den principløse prins Vasily. Med ætsende ironi skildrer Tolstoj, hvordan prins Vasily blev forvirret, glemt og sagde i Scherer, hvad der skulle have været sagt i Helene.

Kuragins billeder i Krig og Fred afspejler levende forfatterens skarpt negative holdning til adelens sekulære Petersborg-kredse, hvor dobbeltmoral og løgne, skrupelløshed og ondskab, umoral og korrumperet moral herskede.

Familiens overhoved er prins Vasily, en mand af lys, vigtig og bureaukratisk, i sin opførsel afslører han principløshed og bedrag, hofmandens list og en grådig mands grådighed. Med nådesløs sandfærdighed river Tolstoy masken af ​​en sekulær elskværdig person fra Prins Vasily, og et moralsk lavt rovdyr dukker op foran os. F

Og "Fordærvede Helene, og dumme Hippolyte, og modbydelige feje og ikke mindre fordærvede Anatole, og smigrende hyklere Prins Vasily - alle af dem er repræsentanter for den modbydelige, hjerteløse, som Pierre siger, Kuragin-racen, bærere af moralsk korruption, moralsk og åndelig nedbrydning

Moskva-adelen adskilte sig heller ikke i særlig patriotisme. Forfatteren skaber lyst billede adelsmøder i forstadspaladset. Det var en slags fantastisk syn: uniformer fra forskellige epoker og regeringer - Catherines, Pavlovs, Alexanders. De blinde, tandløse, skaldede gamle mennesker, langt fra det politiske liv, var ikke rigtig klar over tingenes tilstand. De unge adelsmænds talere var mere underholdte af deres egen veltalenhed. Efter alle taler,

ononat “BeSaHHe: Jeg spurgte om min deltagelse i organisationen. Dagen efter, da zaren rejste, og de adelige vendte tilbage til deres sædvanlige forhold, gav de gryntende ordre til guvernørerne om militsen og undrede sig over, hvad de havde gjort. Alt dette var meget langt fra en ægte patriotisk impuls.

Alexander I var ikke "fædrelandets frelser", som statspatrioterne forsøgte at fremstille, og det var ikke blandt zarens nære medarbejdere, at man skulle lede efter de sande organisatorer af kampen mod fjenden. På den anden side var der ved hoffet, i zarens nærmeste kreds, blandt de højest rangerende statsmænd, en gruppe åbenhjertige forrædere og nederlagsmænd, ledet af kansler Rumyantsev og storhertugen, som frygtede Napoleon og stod for at slutte fred med Hej M. De havde selvfølgelig ikke et gran af patriotisme. Tolstoj bemærker også en gruppe soldater, som også var blottet for patriotiske følelser og kun forfulgte snævert egoistiske, egoistiske mål i deres liv. Denne "hærens dronebefolkning" var kun besat af dem

hvad fangede rubler, kors, rækker.

Men blandt de adelige var der rigtige patrioter - blandt dem især den gamle prins Bolkonsky. Da han tog afsked med prins Andrey, der var på vej til hæren, minder han ham om hans ære og patriotiske pligt. I 1812 begyndte han energisk at samle en milits for at bekæmpe den nærgående fjende. Men midt i denne febrilske aktivitet er han knust af lammelse. Mens han dør, tænker den gamle prins på sin søn og på Rusland. Faktisk var hans død forårsaget af Ruslands lidelser i den første periode af krigen. Prinsesse Marya, der fungerer som arving til familiens patriotiske traditioner, er forfærdet ved tanken om, at hun kunne forblive i franskmændenes magt.

Ifølge Tolstoj, jo tættere de adelige står folket, jo skarpere og lysere er deres patriotiske følelser, jo rigere og mere meningsfuldt er deres åndelige liv. Og tværtimod, jo længere de er fra folket, jo mere tørre og kald deres sjæle, desto mere uattraktive deres moralske karakter: Det er oftest løgnagtige og grundigt falske hofmænd som Prins Vasily eller hærdede karrieremænd som Boris Drubetsky.

Boris Drubetskoy er en typisk legemliggørelse af karriereisme, tidligere i begyndelsen af ​​sin karriere lærte han fast, at succes ikke bringer arbejde, ikke personlig værdighed, men "evnen til at håndtere"

dem, der belønner tjeneste.

Forfatteren på dette billede viser, hvordan karriereisme forvrænger menneskets natur, ødelægger alt, hvad der virkelig er menneskeligt i det, fratager ham muligheden for at vise oprigtige følelser, indgyder løgne, hykleri, sycophancy og andre modbydelige moralske kvaliteter.

På Borodino-feltet optræder Boris Drubetskoy i den universelle række af netop disse modbydelige egenskaber: Han er en subtil slicker, en hofsmiger og en løgner. Tolstoj afslører Bennigsens intriger og viser Drubetskoys medvirken heri; begge af dem er ligeglade med udfaldet af den kommende kamp, ​​det ville være bedre, hvis "nederlag", så magten ville overgå til Bennigsen.

Patriotisme og nærhed til folket er vigtigst; eksisterer for Pierre, Prins Andrew, Natasha. I folkekrigen i 1812 blev denne enorme moralske kraft konkluderet, som rensede og genfødte disse Tolstojs helte, udbrændte klassefordomme og egoistiske følelser i deres sjæle. De er blevet mere menneskelige og ædle. Prins Andrew rykker tættere på almindelige soldater. Han begynder at se menneskets hovedformål med at tjene mennesker, folket, og kun døden afbryder hans moralske søgen, men de vil blive videreført af hans søn Nikolenka.

Almindelige russiske soldater spillede også en afgørende rolle i Pierres moralske fornyelse. Han gennemgik en passion for europæisk politik, frimureriet, filantropi ^ filosofi, og intet gav ham moralsk tilfredsstillelse. Først i kommunikation med almindelige mennesker forstod han, at formålet med livet er i selve livet: så længe der er liv, er der også lykke. Pierre indser sit fællesskab med folket og ønsker at dele deres lidelser. Imidlertid var formerne for manifestation af denne følelse stadig af individualistisk karakter. Pierre ønskede at udføre bedriften alene, at ofre sig selv til den fælles sag, selv om han var fuldt ud klar over sin undergang i denne individuelle kamphandling mod Napoleon.

At være i fangenskab bidrog yderligere til Pierres tilnærmelse til almindelige soldater; i sin egen lidelse og afsavn oplevede han sit hjemlands lidelse og afsavn. Da han vendte tilbage fra fangenskab, bemærkede Natasha slående ændringer i hele hans åndelige udseende. Moralsk og fysisk ro og parathed til energisk aktivitet var nu synlig i ham. Det er sådan, Pierre Ttrichel førte til åndelig fornyelse, efter at have levet gennem sit hjemlands lidelser sammen med hele folket.

Pierre, prins Andrei, Hajauia, Marya Bolkonskaya og mange andre helte fra krig og fred under den patriotiske krig blev introduceret til det grundlæggende i det nationale liv: krigen fik dem til at tænke og føle på skalaen af ​​hele Rossis personlige liv umådeligt beriget.

Lad os huske den spændende scene for Rostovs' afgang fra Moskva og opførsel af Natasha, som besluttede at tage de sårede ud så meget som muligt, selvom det for dette var nødvendigt at forlade familiens ejendom i Moskva for at plyndre fjenden. Dybden af ​​Natasjas patriotiske følelser sammenlignes af Tolstoj med den merkantile Bergs fuldstændige ligegyldighed over for Ruslands skæbne.

I en række andre scener og episoder fordømmer Tolstoj nådesløst og eksekverer de forskellige Pfulls, Wolzogens og Benigsens dumme martyrium i den russiske tjeneste, fordømmer deres foragtelige og arrogante holdning til folket og landet, hvor de var. Og dette afspejlede ikke kun de brændende patriotiske følelser hos skaberen af ​​krig og fred, men også hans dybe forståelse af de sande måder at udvikle sit folks kultur på.

Gennem hele eposet fører Tolstoj en lidenskabelig kamp for selve grundlaget for russisk national kultur. Påstanden om denne kulturs originalitet, dens store traditioner er et af de vigtigste ideologiske problemer i "Krig og Fred". Den patriotiske krig i 1812 rejste spørgsmålet om den russiske kulturs nationale oprindelse meget skarpt.

f traditionerne fra den nationale militærskole, Suvorovs traditioner, var i live i den russiske hær. Den hyppige omtale af Suvorovs navn på siderne af Krig og Fred er naturlig, fordi alle stadig huskede hans legendariske italienske og schweiziske kampagner, og i hærens rækker var der soldater og generaler, der kæmpede med ham. Det militære geni Suvorov boede i den store russiske kommandant Kutuzov, i den berømte general Bagration, som havde en personlig sabel fra ham.

Flere fragmenter derfra blev skrevet og trykt, men ret hurtigt fandt han ud af, at han ikke kunne forstå decembristerne uden at studere den forrige generation, og det førte ham til Til krig og fred... Romanen tog over fire år at færdiggøre. Den første del med titlen 1805 år udkom i 1865. Hele romanen blev færdiggjort og udgivet i 1869. (Se dens oversigt.)

Lev Tolstoj. Krig og fred. Romanens hovedpersoner og temaer

Krig og fred ikke kun det største, men også det mest perfekte værk af den tidlige Tolstoj. Det er også det vigtigste i hele russisk realistisk litteratur. Og hvis der i den europæiske litteratur fra det nittende århundrede er ligeværdige, så er der ingen overlegne. Det var en pioners værk, der banede vejen og udvidede, som ingen anden roman før ham, fiktionens grænser og dens horisonter. Han, mere end noget andet i russisk litteratur, hører lige så meget til Europa som Rusland. Den europæiske litteraturs historie bør snarere placere den i dens internationale end i den russiske sektion selv, i den udviklingslinje, der fører fra romaner. Stendhal til romanerne af Henry James og Proust.

Krig og fred beskriver perioden fra 1805 til 1812, varigheden af ​​epilogen er 1820. Romanen består af fire bind. I mange henseender Krig og fred er en direkte fortsættelse af Tolstojs tidligere værker. Her ser vi de samme metoder til analyse og "defamiliarisering", kun bragt til perfektion. Brugen af ​​en tilsyneladende undvigende, men følelsesmæssigt betydningsfuld detalje til at skabe en poetisk atmosfære er en direkte udvikling af metoderne Barndom... At vise krig som en uromantisk og beskidt virkelighed, dog fuld af indre heroisk skønhed, manifesteret i dens ikke-reflekterende heltes adfærd er en direkte fortsættelse Sevastopol historier... Glorificeringen af ​​det "naturlige menneske" - Natasha og Nikolai Rostov - til skade for den vanskelige prins Andrei, og bonden Platon Karataev - til skade for alle civiliserede helte - fortsætter linjen To husarer og Kazakov... Den satiriske fremstilling af lys og diplomati er perfekt i harmoni med Tolstojs modvilje mod den europæiske civilisation.

Lev Nikolaevich Tolstoj. Foto 1897

Dog i andre henseender Krig og fred adskiller sig fra Tolstojs tidlige værker. Først og fremmest ved dens objektivitet. Her formåede Tolstoj for første gang at gå ud over sin egen personlighed og se ind i andre. I modsætning til Kazakov og Barndom Romanen er ikke selvcentreret. Der er flere ligestillede helte i den, ingen af ​​dem er Tolstoj, selvom begge hovedpersoner uden tvivl, prins Andrei og Pierre Bezukhov, er hans transponering. Men den mest fantastiske forskel Krig og fred fra tidlige værker - hendes kvinder, prinsesse Marya og især Natasha. Der er ingen tvivl om, at den bedre forståelse af den feminine natur, som kom gennem ægteskabet, gav Tolstoj muligheden for at tilføje dette nye territorium til hans psykologiske opdagelsers verden. Individualiseringens kunst opnår også her en uovertruffen perfektion. Små detaljer, der skaber en enestående charme Barndom bruges her med så subtil og suveræn perfektion, at de overskrider kunsten og kommunikerer til denne bog (og Anna Karenina også) det sande livs håndgribelighed. For mange af Tolstojs læsere er hans karakterer virkelig levende mænd og kvinder. Volumen, fylde, vitalitet af alle, selv episodiske karakterer, er perfekt og absolut. Den tale, Tolstoy forlener sine karakterer med, er noget, der overskrider selve perfektionen. V Krig og fred for første gang opnåede han absolut beherskelse af dette instrument. Det forekommer læseren, at han hører og skelner karakterernes stemmer. Du vil genkende stemmen fra Natasha, Vera eller Boris Drubetskoy, ligesom du vil genkende stemmen fra en ven. I kunsten med individualiseret intonation har Tolstoy kun én rival - Dostojevskij. Forfatterens øverste skabelse er Natasha, som er centrum i romanen, for hun er et symbol på "det naturlige menneske", et ideal.

Gør virkeligheden til kunst i Krig og fred er også mere perfekt end i alle tidligere værker. Den er næsten færdig. Omfattende proportioner, mange karakterer, hyppige ændringer i scenen og den tætteste sammenhæng af alt dette skaber det indtryk, at vi virkelig har med samfundshistorien at gøre, og ikke kun et vist antal individer.

Romanens filosofi er glorificeringen af ​​naturen og livet, i modsætning til fornuftens og civilisationens tricks. Rationalisten Tolstoj overgav sig til tilværelsens irrationelle kræfter. Dette understreges i de teoretiske kapitler og symboliseres i sidste bind i form af Karataev. Denne filosofi er dybt optimistisk, for det er den tro ind i livets blinde kræfter, en dyb overbevisning om, at det bedste, en person kan gøre, ikke er at vælge, men at stole på tingenes gode kraft. Den passive determinist Kutuzov legemliggør filosofien om klog passivitet, i modsætning til Napoleons ambitiøse smålighed. Den optimistiske karakter af denne filosofi afspejles i den idylliske tone i fortællingen. På trods af krigens slet ikke tilslørede rædsler, den konstant afslørede middelmådighed i en prætentiøs og overfladisk civilisation, den generelle ånd Krig og fred- skønhed og tilfredshed med, at verden er smuk. Kun den refleksive hjernes tricks udtænker måder at ødelægge den på. Forkærligheden for idyl var altid iboende i Tolstoj. Hun modsatte sig hans uophørlige moralske angst i polaritet. Selv før Krig og fred den er gennemblødt Barndom, og ganske mærkeligt og uventet spirer det i selvbiografiske noter skrevet til Biryukov. Dens rødder ligger i dens enhed med sin klasse, med glæderne og tilfredsheden i det russiske adelige liv. Og det vil ikke være en overdrivelse at sige det Krig og fred- i sidste ende - en enorm "heroisk idyl" af den russiske adel.

Krig og fred ofte kritiseret for to ting: for billedet af Platon Karataev og for teoretiske kapitler om historie og militærvidenskab. Det andet kan dog næppe kaldes en ulempe. Essensen af ​​Tolstojs kunst er, at det ikke kun er kunst, men også videnskab. Og til den store romans brede lærred tilføjer de teoretiske kapitler perspektiv og en intellektuel atmosfære. Som militærhistoriker udviste Tolstoj bemærkelsesværdig indsigt. Hans fortolkning af slaget ved Borodino, som han kom til rent intuitivt, blev senere bekræftet af dokumentariske beviser og accepteret af militærhistorikere.

Det er sværere at være enig med Karataev. På trods af dets grundlæggende behov for ideen om romanen, er den uenig. Det strider mod helheden; han er på en anden måde. Han er en abstraktion, en myte, et væsen af ​​en anden dimension, underlagt andre love end alle de andre personer i romanen. Det passer bare ikke der.

GENRENS PROBLEM. Tolstoj havde svært ved at definere genren for sit hovedværk. "Dette er ikke en roman, endnu mindre et digt, en endnu mindre historisk kronik," skrev han i sin artikel "Et par ord om bogen Krig og Fred" (1868), og tilføjede, at generelt "i den nye periode af russisk litteratur er der ikke en eneste fiktion prosa, lidt af middelmådighed, som ville passe ind i form af en roman, digt eller historie." Digtet var naturligvis prosaisk, Gogols, orienteret mod antikke epos og samtidig en useriøs roman om moderniteten. Under romanen, som den udviklede sig i Vesten, betød traditionelt en multi-begivenhed, med et udviklet plot, en historie om, hvad der skete med en person eller flere mennesker, der får væsentlig mere opmærksomhed end andre - ikke om deres sædvanlige, regelmæssige liv, men om mere eller kortere hændelse med en begyndelse og en ende, oftest lykkelig, bestående i heltens ægteskab med sin elskede, sjældnere ulykkelig, når helten døde. Selv i den problematiske russiske roman, der gik forud for Krig og Fred, observeres heltens "autokrati", og slutningerne er relativt traditionelle. Hos Tolstoj, som hos Dostojevskij, er "den centrale person praktisk talt intet monokrati", og romanplottet forekommer ham kunstigt: "... fortællingen ville blive ødelagt. Jeg forestillede mig ufrivilligt, at én persons død kun vakte interesse hos andre, og ægteskabet blev præsenteret for det meste en streng, ikke en afsløring af interesse."

"Krig og fred" er bestemt ikke en historisk kronik, selvom Tolstoj lægger stor vægt på historien. Det er beregnet: "Episoder fra historie og ræsonnement, hvor historiske spørgsmål udvikles, optager 186 kapitler ud af bogens 333 kapitler," mens kun 70 kapitler er relateret til Andrei Bolkonskys linje. Især meget historiske kapitler i tredje og fjerde bind. Så i anden del af fjerde bind er fire ud af nitten kapitler forbundet med Pierre Bezukhov, resten er helt militærhistoriske. Filosofisk, journalistisk og historisk ræsonnement fylder fire kapitler i begyndelsen af ​​den første del af epilogen og hele anden del. Men ræsonnement er ikke et tegn på en kronik, en kronik er først og fremmest en præsentation af begivenheder.

Der er tegn på en kronik i Krig og Fred, men ikke så meget historisk som familie. Karakterer er sjældent repræsenteret i litteraturen af ​​hele familier. Tolstoj, på den anden side, taler om familierne til Bolkonsky, Bezukhovs, Rostovs, Kuragin, Drubetsky, nævner Dolokhov-familien (selvom uden for familien opfører denne helt sig som en individualist og egoist). De første tre familier, trofaste mod familieånden, finder sig endelig i slægtskab, hvilket er meget vigtigt, og det officielle forhold til Pierre, der gennem svag vilje giftede sig med Helene, med den sjælløse Kuragins, likvideres af selve livet. Men selv familiekrøniken "Krig og Fred" kan ikke reduceres på nogen måde.

I mellemtiden sammenlignede Tolstoj sin bog med Iliaden, dvs. med et gammelt epos. Essensen af ​​det antikke epos er "det almenes forrang frem for individet". Han taler om den glorværdige fortid, om begivenheder, der ikke kun er betydningsfulde, men vigtige for store menneskelige samfund, folk. Den enkelte helt eksisterer i ham som talsmand (eller antagonist) for det fælles liv.

De tydelige tegn på den episke begyndelse i Krig og Fred er det store volumen og problemtematiske encyklopædiske karakter. Men selvfølgelig var Tolstoy i sit verdensbillede meget langt fra folket i "heltenes århundrede", og selve begrebet "helt" blev betragtet som uacceptabelt for en kunstner. Hans karakterer er selvværdifulde personligheder, der på ingen måde legemliggør nogen upersonlige kollektive normer. I det XX århundrede. Krig og fred kaldes ofte for en episk roman. Dette rejser nogle gange indvendinger, påstande om, at "det førende genredannende princip i Tolstojs" bog "ikke desto mindre bør anerkendes som" personlig "tanke, dybest set ikke episk, men romantisk", især "de første bind af værket, der primært er viet til familieliv og personlige skæbner er helte domineret ikke af det episke, men af ​​romanen, omend en ukonventionel sådan”. Selvfølgelig bruger Krig og Fred ikke bogstaveligt talt principperne fra det antikke epos. Og dog er der sammen med den romanistiske begyndelse også den oprindeligt modsatte episke, blot supplerer de ikke hinanden, men viser sig at være gensidigt gennemtrængelige, skaber en vis ny kvalitet, en hidtil uset kunstnerisk syntese. Ifølge Tolstoj er den individuelle selvbekræftelse af en person skadelig for hans personlighed. Kun i enhed med andre, med et "fælles liv", kan han udvikle og forbedre sig selv, modtage en virkelig værdig belønning for sin indsats og søgen i denne retning. V.A. Nedzvetsky bemærkede med rette: "Verdenen af ​​Dostojevskijs og Tolstojs romaner for første gang i russisk prosa er bygget på individets og folkets gensidigt rettede bevægelse og interesse for hinanden." Hos Tolstoy er syntesen af ​​romanen og den episke begyndelse på og omkring. Derfor er der stadig grund til at kalde Krig og Fred for en historisk episk roman med tanke på, at begge komponenter i denne syntese er blevet radikalt fornyet og transformeret.

Det arkaiske epos verden er selvstændig, absolut, selvforsynende, skilt fra andre epoker, "afrundet". Tolstoj har personificeringen af ​​"alt russisk, venligt og rundt" (bd. 4, del 1, kap. XIII) - Platon Karataev, en god soldat i rækkerne og en typisk bonde, en absolut fredelig person i fangenskab. Hans liv er harmonisk i alle situationer. Efter at Pierre Bezukhov, der selv ventede på døden, så henrettelsen, "det er et forfærdeligt mord begået af mennesker, der ikke ønskede at gøre dette," i ham, selvom han ikke var klar over det, troen på en forbedring af verden og i mennesket og i din sjæl og i Gud." Men efter at have talt med Platon, faldet i søvn ved siden af ​​ham beroliget, "følte han, at den tidligere ødelagte verden nu var med ny skønhed, på nogle nye og urokkelige grundvolder rejst i hans sjæl" (bd. 4, del 1, kap. XII). ... Verdens orden er karakteristisk for dens episke tilstand. Men i dette tilfælde foregår bestilling i én sjæl, som absorberer verden. Dette er helt ude af ånden i de gamle epos.

Internt relateret til det episke billede af verden, billedsymbolet på vandkuglen, drømt om af Pierre. Den har en stabil solid form og har ingen hjørner. "Idéen om en cirkel er beslægtet med bøndernes verdenssamfund med dets sociale isolation, gensidige ansvar, specifikke begrænsethed (som afspejles gennem Karataevs indflydelse i at begrænse Pierres udsigter til det nærmeste). Samtidig er cirklen en æstetisk figur, som ideen om den opnåede perfektion er forbundet med fra umindelige tider "(1, s. 245), skriver en af ​​de bedste forskere af" Krig og Fred "SG Bocharov . V kristen kultur cirklen symboliserer himlen og samtidig den stærkt stræbende menneskeånd.

Men for det første er bolden, som Pierre drømmer om, ikke kun konstant, men adskiller sig også i væskens uundgåelige variabilitet (sammensmeltning og genadskillelse af dråber). Det stabile og det foranderlige optræder i en uopløselig enhed. For det andet er bolden i Krig og Fred ikke så meget et symbol på nutiden som på den ideelle, ønskede virkelighed. Søgende Tolstojs helte falder aldrig til ro på den vej, der introducerer dem til evige, permanente åndelige værdier. Som S.G. Bocharov bemærker, i epilogen, er den konservative godsejer og begrænset person Nikolai Rostov, og ikke Pierre, tæt på bøndernes verdenssamfund og på jorden. Natasha lukkede sig i familiens kreds, men beundrer sin mand, hvis interesser er meget bredere, Pierre og 15-årige Nikolenka Bolkonsky, den sande søn af deres far, oplever akut utilfredshed, i deres forhåbninger er de klar til at gå langt ud over grænserne for den omgivende, stabile livscirkel. Bezukhovs nye aktivitet "ville ikke være blevet godkendt af Karataev, men han ville have godkendt Pierres familieliv; sådan fornyes den lille verden, hjemkredsen, hvor den erhvervede godhed bevares, og den store verden, hvor cirklen igen åbner sig i en linje, en vej, ”tankeverdenen” og endeløse stræben”. Pierre kan ikke være som Karataev, fordi Karataev-verdenen er selvforsynende og upersonlig. “Kald mig Platon; Kaldenavnet Karataev, ”introducerer han sig selv til Pierre, og inkluderer straks sig selv i et samfund, i dette tilfælde et familiemæssigt. Kærlighed til alle for ham udelukker de høje omkostninger ved individualitet. ”Tilknytninger, venskab, kærlighed, som Pierre forstod dem, havde Karataev ingen; men han elskede og levede kærligt med alt, hvad livet bragte ham med, og især ... med de mennesker, der var for hans øjne. Han elskede sin blanding, elskede sine kammerater, franskmændene, elskede Pierre, som var hans nabo; men Pierre følte, at Karataev, på trods af al hans kærlige ømhed over for ham ... ikke ville blive oprørt et øjeblik over at blive adskilt fra ham. Og Pierre begyndte at føle den samme følelse for Karataev ”(vol. 4, del 1, kapitel XIII). Så forsøger Pierre, som alle de andre fanger, ikke engang at støtte og redde Platon, der blev syg på vejen, efterlader ham, som nu vil blive skudt af vagterne, opfører sig, som Platon selv ville have gjort. Karataevs "rundhed" er tilværelsens øjeblikkelige fylde og selvtilstrækkelighed. For Pierre, med sin åndelige søgen, i sit naturlige miljø, er en sådan fylde af væren ikke nok.

I epilogen er Pierre, der argumenterer med den urimelige Rostov lukket i sin cirkel, ikke kun imod Nicholas, men er også bekymret for hans skæbne såvel som Ruslands og menneskehedens skæbne. "Det forekom ham i det øjeblik, at han blev opfordret til at give en ny retning til hele det russiske samfund og hele verden," skriver Tolstoj, ikke uden at fordømme "hans selvretfærdige ræsonnement" (epilog, del 1, kap. XVI). Den "nye retning" viser sig at være uadskillelig fra konservatisme. Pierre kritiserer regeringen og ønsker at hjælpe ham ved at skabe et hemmeligt selskab. »Samfundet er måske ikke hemmeligt, hvis regeringen tillader det. Det er ikke kun ikke fjendtligt over for regeringen, men det er et samfund af ægte konservative. Society of gentlemen i ordets fulde betydning. Vi er kun for, at Pugachev ikke i morgen kommer for at stikke både mine og dine børn," siger Pierre til Nikolai," og for at Arakcheev ikke sender mig til en militær løsning, tager vi kun for total skyld hånd i hånd, med ét mål om almenvellet og almen sikkerhed ”(epilog, del 1, kapitel XIV).

Konen til Nikolai Rostov, som er meget dybere end sin mand, har sine egne interne problemer. "Grevinde Maryas sjæl stræbte altid efter det uendelige, evige og fuldkomne, og kunne derfor aldrig være i hvile" (Epilog, del 1, kapitel XV). Dette er meget Tolstojansk: evig bekymring i det absolutte navn.

Den episke romans verden som helhed er stabil og defineret i sine omrids, men ikke lukket, ikke afsluttet. Krigen udsætter denne verden for grusomme prøvelser, bringer lidelse og store tab (de bedste går til grunde: Prins Andrei, som lige er begyndt at leve og elsker alle, Petya Rostov, som også elsker alle, om end på en anden måde, Karataev), men prøvelserne og styrker det, der virkelig er solidt, men det onde og det unaturlige er besejret. "Indtil det tolvte år brød ud," skriver S.G. Bocharov, - det kan se ud til, at intriger, interessespil, Kuragin-princippet vinder overhånd over livets dybe nødvendighed; men i rammerne af det tolvte år er intrigen dømt til at mislykkes, og det viser sig i de mest forskelligartede kendsgerninger, mellem hvilke der er en intern forbindelse - både i det faktum, at stakkels Sonya må tabe, og uskyldig list vil ikke hjælpe hende, og i Helens elendige død indviklet i intriger, og i Napoleons uundgåelige nederlag, hans grandiose intrige, hans eventyr, som han ønsker at påtvinge verden og gøre til en verdenslov”. Afslutningen på krigen er genoprettelsen af ​​den normale strøm af liv. Alt fungerer. Tolstojs helte modstår prøver med ære, kommer ud af dem renere og dybere, end de var. Deres sorg over de døde er pacificeret og let. Selvfølgelig er en sådan forståelse af livet beslægtet med en episk. Men dette er ikke en episk heroik i oprindelig forstand, men en idyllisk. Tolstoj accepterer livet, som det er, på trods af sin skarpt kritiske holdning til alt, hvad der skiller mennesker, gør dem til individualister, på trods af at prøvelserne i den idylliske verden er meget både dramatiske og tragiske. Epilogen lover heltene nye prøvelser, men tonen i slutningen er lys, fordi livet generelt er godt og uforgængeligt.

For Tolstoj er der ikke noget hierarki af livsbegivenheder. Historisk og personligt liv i hans forståelse er fænomener af samme orden. Derfor "skal enhver historisk kendsgerning forklares menneskeligt ...". Alt er forbundet med alt. Indtrykkene fra slaget ved Borodino efterlader i Pierres underbevidsthed følelsen af ​​netop denne universelle forbindelse. ”Det sværeste (Pierre fortsatte med at tænke eller høre i søvne) er at kunne kombinere meningen med alt i sin sjæl. Tilslut alt? - sagde Pierre til sig selv. - Nej, tilslut ikke. Du kan ikke forbinde tanker, men at forbinde alle disse tanker er, hvad du har brug for! Ja, du skal parre, du skal parre!" Det viser sig, at nogens stemme på dette tidspunkt gentager flere gange, at det er nødvendigt, det er tid til at udnytte (bd. 3, del 3, kapitel IX), dvs. nøgleordet antydes til Pierres underbevidsthed af et lignende ord udtalt af hans herre, og vækker mesteren. Så i den episke roman bliver de globale love for væren og de mest subtile bevægelser i individuel menneskelig psykologi "parret".

BETYDNINGER AF ORDET "VERDEN". Selv om ordet "fred" under Tolstojs tid blev trykt i titlen på hans bog som "fred" og ikke "fred", hvilket derved kun betyder fraværet af krig, faktisk i den episke roman, betydningen af ​​dette ord, datering tilbage til samme original, er talrige og varierede. Dette er hele verden (universet), og menneskeheden, og den nationale verden, og bondesamfundet og andre former for at forene mennesker, og hvad der er uden for dette eller det fællesskab - så for Nikolai Rostov, efter at have mistet 43 tusinde til Dolokhov, "hele verden var opdelt i to ujævne divisioner: den ene - vores Pavlograd-regiment, og den anden - alt andet." For ham er sikkerhed altid vigtig. Den står i hylden. Han besluttede at "tjene godt og være en fuldstændig fremragende kammerat og officer, det vil sige en vidunderlig person, som virkede så vanskelig i verden, og så mulig i regimentet" (bd. 2, del 2, kapitel XV). I begyndelsen af ​​krigen i 1812 er Natasha dybt berørt i kirken over ordene "i fred, lad os bede til Herren", hun forstår dette også som fraværet af fjendskab, som enheden af ​​mennesker af alle klasser. "Verden" kan betyde en livsstil og et verdensbillede, en type opfattelse, en bevidsthedstilstand. Prinsesse Marya, tærsklen til sin fars død tvunget til at leve og handle selvstændigt, "omfavnede en anden verden af ​​hverdagslig, vanskelig og fri aktivitet, fuldstændig modsat den moralske verden, hvori hun havde været fængslet før, og hvor den bedste trøst var bøn ” (v. 3, h . 2, kap. VIII). Den sårede prins Andrei "ønskede at vende tilbage til den gamle verden af ​​ren tanke, men han kunne ikke, og delirium trak ham ind i sit eget område" (bd. 3, del 3, kap. XXXII). Prinsesse Marya, med sin døende brors ord, tone og blik, "følte en frygtelig fremmedgørelse for et levende menneske fra alt verdsligt" (bd. 4, del 1, kap. XV). I epilogen er grevinde Marya jaloux på sin mand for hans økonomiske sysler, fordi hun ikke kan "forstå de glæder og sorger, som denne adskilte verden, fremmed for hende, giver ham" (Del 1, kapitel VII). Og det fortsætter med at sige: ”Som i enhver rigtig familie levede flere helt forskellige verdener sammen i Lysogorsk-huset, der hver med sin egen ejendommelighed og indrømmelser til hinanden smeltede sammen til én harmonisk helhed. Enhver begivenhed, der skete i huset, var lige - glædelig eller trist - vigtig for alle disse verdener; men hver verden havde fuldstændig sine egne, uafhængige af de andre, grunde til at glæde sig eller sørge ved enhver begivenhed ”(Kapitel XII). Således rækken af ​​betydninger af ordet "fred" i "Krig og fred" - fra universet, rummet til indre tilstand en individuel helt. Makrokosmos og mikrokosmos i Tolstoj er uopløselige. Ikke kun i Marya og Nikolai Rostovs Lysogorsk-hus - i hele bogen smelter mange og forskellige verdener sammen "til en harmonisk helhed" i overensstemmelse med en hidtil uset genre.

IDÉ OM ENHED. Sammenhængen mellem alt og alt i Krig og Fred er ikke kun udtrykt og demonstreret i de mest forskelligartede former. Det hævdes aktivt som et moralsk, generelt livsideal.

"Natasha og Nikolai, Pierre og Kutuzov, Platon Karataev og prinsesse Marya er mentalt indstillet på alle mennesker uden undtagelse og forventer gensidig velvilje fra alle," skriver V.E. Khalizev. For disse karakterer er et sådant forhold ikke engang ideelt, men normen. Meget mere lukket i sig selv og fokuseret på sin egen, ikke blottet for stivhed, konstant afspejler Prins Andrew. Først tænker han på sin personlige karriere og berømmelse. Men han forstår berømmelse som mange fremmedes kærlighed til ham. Senere forsøger Bolkonsky at deltage i statsreformer i navnet på fordel for de samme mennesker, der ikke er kendt for ham, for hele landet, nu ikke for hans karrieres skyld. På den ene eller anden måde er samværet med andre ekstremt vigtigt for ham, han tænker på dette i øjeblikket af åndelig oplysning efter at have besøgt Rostovs i Otradnoye, efter at have overhørt Natashas entusiastiske ord om en smuk nat, henvendt til en meget koldere og mere ligeglad end hun , Sonya (næsten et ordspil her: Sonya sover og vil sove), og to "møder" med et gammelt egetræ, som først ikke bukker under for forår og sol, og derefter forvandles under det friske løv. For ikke så længe siden fortalte Andrei Pierre, at han kun forsøgte at undgå sygdom og anger, dvs. kun direkte vedrører ham personligt. Dette var resultatet af skuffelse i livet, efter at han måtte opleve skader og fangenskab til gengæld for den forventede herlighed, og hans hjemkomst faldt sammen med hans kones død (han elskede hende ikke meget, men det er derfor, han kender anger) . "Nej, livet er ikke forbi ved enogtredive," besluttede prins Andrew pludselig endelig, uden at fejle. - Ikke alene ved jeg alt, hvad der er i mig, jeg har brug for, at alle ved det: både Pierre og denne pige, der ville flyve ind i himlen, det er nødvendigt, at alle kender mig, så mit liv, så de ikke gør det lev som denne pige, uanset mit liv, så det afspejler alle, og så de alle bor sammen med mig!" (bd. 2, del 3, kapitel III). I forgrunden i denne indre monolog - jeg, mit, men det vigtigste opsummerende ord - "sammen".

Blandt former for enhed af mennesker skelner Tolstoy især to - familie og national. De fleste af Rostovs er til en vis grad et enkelt kollektivt billede. Sonya viser sig i sidste ende at være fremmed for denne familie, ikke fordi hun kun er niece af grev Ilya Andreich. Hun er elsket i familien som den mest kære person. Men både hendes kærlighed til Nicholas og ofringen - afvisningen af ​​påstande om at gifte sig med ham - er mere eller mindre tortureret, konstrueret i et begrænset sind, langt fra poetisk enkelhed. Og for Vera bliver det helt naturligt at gifte sig med en beregnende, intet som Rostov Berg. Faktisk er Kuragin-familien en imaginær familie, selvom prins Vasily bekymrer sig om sine børn, arrangerer en karriere eller ægteskab for dem i overensstemmelse med sekulære ideer om succes, og de på hver deres måde er solidariske med hinanden: historien om et forsøg på at forføre og kidnappe Natasha Rostova af en allerede gift Anatol undværet Helene. "Åh, ond, hjerteløs race!" - udbryder Pierre ved synet af Anatoles "skygge og slemme smil", som han bad om at forlade og tilbyder penge til turen (bd. 2, del 5, kapitel XX). Kuraginsky "racen" er slet ikke det samme som familien, det ved Pierre alt for godt. Platon Karataev, som er gift med Helene Pierre, spørger først og fremmest om sine forældre - det faktum, at Pierre ikke har en mor, gør ham særligt ked af det - og da han hørte, at han heller ikke har nogen "børn", igen blev han ked af det, tyer til ren folkelig trøst: ”Jamen, unge mennesker, hvis Gud vil, bliver det. Hvis bare vi kunne leve i rådet ... ”(bd. 4, del 1, kap. XII). Der er slet ikke noget "råd". I Tolstojs kunstneriske verden kan og bør sådanne fuldstændige egoister som Helen med hendes udskejelser eller Anatole ikke få børn. Og efter Andrei Bolkonsky forbliver en søn, selvom hans unge kone døde i fødslen, og håbet om et andet ægteskab blev til en personlig katastrofe. Plottet i "Krig og fred", der åbnes direkte ind i livet, ender med den unge Nikolenkas drømme om fremtiden, hvis værdighed måles af fortidens høje kriterier - autoriteten af ​​hans far, der døde af et sår: "Ja , jeg vil gøre, hvad selv han ville være tilfreds med ..." (epilog, del 1, kap. XVI).

Eksponeringen af ​​den vigtigste antihelt fra "Krig og Fred", Napoleon, udføres ved hjælp af "familie"-temaet. Før slaget ved Borodino modtager han en gave fra kejserinden - et allegorisk portræt af en søn, der spiller i en bilbock ("Bollen repræsenteret jorden, og staven i den anden hånd repræsenterede et scepter ")," en dreng født af Napoleon og datter af den østrigske kejser, som alle af en eller anden grund kaldte kongen af ​​Rom." For "historiens skyld" viste Napoleon, "med sin storhed", "i modsætning til denne storhed den simpleste faderlige ømhed", og Tolstoj ser heri kun en fingeret "form for eftertænksom ømhed" (bd. 3, del). 2, kap. XXVI).

For Tolstoj er "familie"-forhold ikke nødvendigvis slægtskab. Natasha, der danser til guitaren af ​​en fattig godsejer, "onkel", der spiller "På gaden fortovet ...", er mentalt tæt på ham, såvel som til alle tilstedeværende, uanset graden af ​​slægtskab. Hun, grevinden, "opdraget af en fransk emigrant" "i silke og fløjl", "vidste at forstå alt, hvad der var i Anisya, Anisyas far, en tante, en mor og enhver russisk person" (t. 2, h. 4, kap. VII). Den tidligere jagtscene, hvor Ilya Andreevich Rostov, der savnede ulven, udholdt det følelsesmæssige misbrug af jægeren Danila, er også et bevis på, at den "slægtede" atmosfære for Rostovs nogle gange overvinder meget høje sociale barrierer. Ifølge loven om "konjugation" viser denne forgrenede scene sig at være en kunstnerisk optakt til skildringen af ​​den patriotiske krig. "Er billedet af" folkekrigens knus ikke tæt på Danilins udseende? På jagten, hvor han var hovedpersonen, afhang hendes succes af ham, bondejægeren blev kun et øjeblik herre over sin herre, som var ubrugelig på jagten,” bemærker S.G. Bocharov, yderligere på eksemplet med billedet af den øverstbefalende i Moskva, grev Rostopchin, afslører svagheden og ubrugeligheden af ​​den "historiske" karakters handlinger.

På Raevskys batteri, hvor Pierre falder under slaget ved Borodino, før fjendtlighedernes udbrud, "følte man det samme og fælles for alle, som en familieoplivning" (bd. 3, del 2, kap. XXXI). Soldaterne døbte straks den fremmede "vores herre", som soldaterne fra Andrei Bolkonskys regiment af deres kommandør - "vores prins". "En lignende atmosfære er ved Tushin-batteriet under Shengraben-slaget såvel som i partisanafdelingen, når Petya Rostov ankommer der," V.E. Khalizev. - Lad os huske i denne forbindelse Natasha Rostova, som hjalp de sårede på dagene for hendes afrejse fra Moskva: hun "kan lide disse, uden for de sædvanlige livsbetingelser, forhold til nye mennesker" ... ligheden mellem familien og lignende "sværm" samfund er også vigtigt: både enhed er ikke-hierarkisk og fri ... Det russiske folks, primært bønders og soldaters beredskab til ikke-obligatorisk fri enhed ligner mest af alt "Rostov" nepotismen " .

Tolstojs enhed betyder på ingen måde individualitetens opløsning i masserne. De former for menneskelig enhed, der er godkendt af forfatteren, er modsat den uordnede og upersonlige, umenneskelige skare. Folkemængden vises i scener af soldaters panik, da den allierede hærs nederlag i slaget ved Austerlitz blev tydeligt, Alexander I's ankomst til Moskva efter begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig (en episode med kiks, som zaren kaster fra balkonen til sine undersåtter, bogstaveligt talt overvældet af vild glæde), opgivelsen af ​​Moskva af russiske tropper, da Rastop-chin giver den til indbyggerne for at blive revet i stykker af Vereshchagin, angiveligt synderen bag det skete osv. Mængden er kaos, oftest destruktiv, og sammenholdet mellem mennesker er dybt gavnligt. "Under Shengraben-slaget (Tushins batteri) og slaget ved Borodino (Raevskys batteri), såvel som i partisanafdelingerne Denisov og Dolokhov, kendte alle deres" forretning, sted og formål ". Den sande orden af ​​en retfærdig, defensiv krig, ifølge Tolstoy, opstår uundgåeligt hver gang på ny fra menneskelige handlinger utilsigtede og uplanlagte: Folkets vilje i 1812 blev realiseret uanset eventuelle militær-statskrav og sanktioner." På samme måde, umiddelbart efter den gamle prins Bolkonskys død, behøvede prinsesse Marya ikke at give nogen ordre: "Gud ved, hvem og hvornår tog sig af dette, men alt så ud til at ske af sig selv" (bd. 3, del). 2, kapitel VIII).

Den populære karakter af krigen i 1812 er tydelig for soldaterne. Fra en af ​​dem, på vej fra Mozhaisk mod Borodin, hører Pierre en tunge-bundet tale: "De ønsker at hobe sig på alle mennesker, ét ord - Moskva. De ønsker at gøre den ene ende”. Forfatteren kommenterer: "På trods af tvetydigheden i soldatens ord, forstod Pierre alt, hvad han ville sige ..." (bd. 3, del 2, kapitel XX). Efter slaget, chokeret, tænker denne rent ikke-militære mand, der tilhører den sekulære elite, seriøst på det fuldstændig umulige. "At være soldat, bare en soldat! - tænkte Pierre og faldt i søvn. - Indtast dette fælles liv med hele væsenet, at blive gennemsyret af, hvad der gør dem til det ”(bd. 3, del 3, kapitel IX). Grev Bezukhov vil selvfølgelig ikke blive soldat, men sammen med soldaterne vil han blive taget til fange og vil opleve alle de rædsler og strabadser, der er faldet i deres lod. Dette førte imidlertid til ideen om at udføre en helt individuel romantisk bedrift - at stikke Napoleon med en dolk, hvis tilhænger Pierre erklærede sig selv i begyndelsen af ​​romanen, da den nyslåede franske kejser for Andrei Bolkonsky var fuldstændig en idol og en model. I kusktøj og i briller vandrer grev Bezukhov rundt i Moskva besat af franskmændene på jagt efter en erobrer, men i stedet for at udføre sin umulige plan redder han en lille pige fra et brændende hus og angriber med knytnæver røvere, der røvede den armenske kvinde. Arresteret udgiver han den frelste pige som sin datter, "uden at vide hvordan denne formålsløse løgn undslap ham" (bd. 3, del 3, kap. XXXIV). Den barnløse Pierre føler sig som en far, medlem af en slags superfamilie.

Folket er hæren og partisanerne og den smolenske købmand Ferapontov, der er klar til at sætte ild til sit eget hus, så franskmændene ikke får det, og bønderne, der ikke ville bringe hø til franskmændene for altid. penge, men brændte dem, og muskovitter forlod deres hjem, hjemby, simpelthen fordi de ikke tænker på sig selv under franskmændenes styre, dette er Pierre og Rostovs, der forlader deres ejendom og giver vogne til de sårede på anmodning af Natasha , og Kutuzov med sin "populære følelse". Selvom, som beregnet, episoder med deltagelse af almindelige mennesker, "kun otte procent af bogen er viet til emnet mennesker" (Tolstoy indrømmede, at han hovedsageligt beskrev miljøet, som han kendte godt), "vil disse procenter stige kraftigt hvis vi tager højde for, at fra Tolstojs synspunkt, på soulmate og ånden er ikke mindre end Platon Karataev eller Tikhon Shcherbaty udtrykt af Vasily Denisov, feltmarskal Kutuzov, og endelig - hvad der er vigtigst - han selv, forfatteren ”. Samtidig idealiserer forfatteren ikke almuen. Bogucharovs mænds oprør mod prinsesse Marya før ankomsten af ​​de franske tropper er også vist (dette er dog mænd, som plejede at være især rastløse, og det lykkedes Rostov meget let at pacificere dem med den unge Ilyin og den kyndige Lavrushka). Efter at franskmændene forlod Moskva, begyndte kosakker, bønder fra nabolandsbyer og hjemvendte indbyggere, "da hun fandt hende plyndret, også at plyndre. De fortsatte, hvad franskmændene gjorde ”(bd. 4, del 4, kap. XIV). Dannet af Pierre og Mamonov (en karakteristisk kombination af en fiktiv karakter og en historisk person), plyndrede militsregimenter russiske landsbyer (bd. 4, del 1, kapitel IV). Spejderen Tikhon Shcherbaty er ikke kun "den mest nyttige og modige person i partiet", dvs. i partisanafdelingen Denisov, men også i stand til at dræbe en fanget franskmand, fordi han var "fuldstændig uretfærdig" og "uhøflig". Da han sagde dette, "hele hans ansigt strakte sig ud i et skinnende dumt smil," betyder det næste mord, han begik, ikke noget for ham (derfor er det pinligt for Petya Rostov at lytte til ham), han er klar, når han "mørker, ” for at bringe mere op ”hvad han vil , mindst tre ”(bd. 4, del 3, kap. V, VI). Ikke desto mindre er folket som helhed, folket som en kæmpe familie, en moralsk rettesnor for Tolstoj og hans elskede helte.

Den mest omfattende form for enhed i den episke roman er menneskeheden, mennesker uanset nationalitet og tilhørsforhold til et eller andet samfund, herunder hære i krig med hinanden. Selv under krigen i 1805 forsøgte russiske og franske soldater at tale med hinanden og viste gensidig interesse.

I den "tyske" landsby, hvor kadetten Rostov stoppede med sit regiment, udbryder en tysker, han mødte i nærheden af ​​kostalden, efter sin skål for østrigerne, russerne og kejser Alexander: "Længe leve hele verden!" Også Nikolay, på tysk, lidt anderledes, opfanger dette udråbstegn. "Selvom der ikke var nogen grund til særlig glæde hverken for tyskeren, der gjorde rent i sin lade, eller for Rostov, der kørte med en deling efter hø, så begge disse mennesker på hinanden med glad fryd og broderkærlighed, rystede på hovedet som et tegn på gensidig kærlighed og smilende , spredt ... ”(bd. 1, del 2, kapitel IV). Naturlig munterhed gør fremmede, i alle sanser, mennesker langt fra hinanden til "brødre". I det brændende Moskva, da Pierre redder en pige, bliver han hjulpet af en franskmand med en plet på kinden, som siger: "Jamen, det er nødvendigt for menneskeheden. Alle mennesker ”(bd. 3, del 3, kapitel XXXIII). Dette er Tolstojs oversættelse af franske ord. I en bogstavelig oversættelse ville disse ord ("Faut etre humain. Nous sommes tous mortels, voyez-vous") være meget mindre betydningsfulde for forfatterens idé: "Vi skal være humane. Vi er alle dødelige, forstår du." Den arresterede Pierre og den grusomme marskal Davout, der forhørte ham i flere sekunder, "så på hinanden, og dette blik reddede Pierre. I denne opfattelse blev der ud over alle betingelser for krig og dom etableret menneskelige relationer mellem disse to mennesker. Begge mærkede i det øjeblik vagt det utallige antal ting og indså, at de begge er menneskehedens børn, at de er brødre ”(bd. 4, del 1, kap. X).

Russiske soldater sætter villigt kaptajn Rambal og hans ordnede Morel, der er kommet ud af skoven til dem ved deres ild, fodrer dem, forsøger sammen med Morel, der "sad det bedste sted" (bd. 4, del 4, kapitel IX ), at synge en sang om Henri den Fjerde. Den franske trommeslager Vincent forelskede sig ikke kun i Petya Rostov, som var tæt på ham i alder; godmodige partisaner, der tænker på foråret, "har allerede skiftet navn: kosakkerne - til forår, og mænd og soldater - til Visenya" (bd. 4, del 3, kapitel VII). Kutuzov fortæller efter slaget ved Krasnoye soldaterne om de pjaltede fanger: "Mens de var stærke, havde vi ikke ondt af os selv, men nu kan I have ondt af dem. De er også mennesker. Så gutter?" (bd. 4, del 3, kap. VI). Denne krænkelse af ekstern logik er vejledende: de havde ikke ondt af sig selv før, men nu kan du have ondt af dem. Men når han mødes med soldaternes forundrede blikke, kommer Kutuzov sig, siger, at de ubudne franskmænd fik det "med rette", og slutter sin tale med "gamle mands godmodige forbandelse", mødt med latter. Medlidenhed med besejrede fjender, når der er mange af dem, i Krig og Fred er stadig langt fra "ikke-modstand mod ondskab ved vold" i den form, hvori den senere Tolstoj vil prædike det, denne medlidenhed er nedladende og foragtende. Men franskmændene, der selv flygtede fra Rusland, "følte alle ..., at de var ynkelige og modbydelige mennesker, der havde gjort meget ondt, som de nu skulle betale for" (bd. 4, del 3, kap. XVI).

På den anden side har Tolstoj en fuldstændig negativ holdning til den stats-bureaukratiske elite i Rusland, mennesker af lys og karriere. Og hvis Pierre, der oplevede sværhedsgraden af ​​fangenskab, overlevede en åndelig omvæltning, "så prins Vasily, der nu er særlig stolt over at modtage et nyt sted og en stjerne, ... en rørende, venlig og ynkelig gammel mand" (bd. 4, del 4, kap. XIX), derefter det kommer om en far, der mistede to børn og glæder sig af vane over succes i tjenesten. Dette er omtrent den samme nedladende medlidenhed, som soldater har for franskmændenes masser. Mennesker, der ikke er i stand til at forene sig med deres egen slags, selv mangler evnen til at stræbe efter ægte lykke, tager glitter for livet.

NATURLIGHED SOM NORM OG DENS FORVÆNDINGER. Eksistensen af ​​de af Tolstoj fordømte karakterer er kunstig. Deres adfærd er den samme, som regel, underlagt en rituel eller betinget ordre. Alt er forudbestemt og markeret i St. Petersborg salonen hos Anna Pavlovna Sherer (statsejet Petersborg og mere patriarkalske Moskva er imod i Krig og Fred), hver besøgende skal for eksempel først og fremmest hilse på den gamle tante, så senere de er aldrig opmærksomme på hende. Det er som en parodi på familieforhold. Denne livsstil er især unaturlig under Anden Verdenskrig, hvor mennesker i verden spiller patriotisme og opkræver bøder for forbrug ved inerti fransk... I dette tilfælde er det meget vigtigt, at dette sker i Moskva, når fjenden nærmer sig det, før slaget ved Borodino, da Julie Drubetskaya, der havde til hensigt at forlade byen, "lavede en afskedsaften" (bd. 3, del 2, kap. XVII).

"Historiske" skikkelser, såsom talrige generaler, taler patetisk og indtager højtidelige stillinger. Kejser Alexander udtaler efter nyheden om Moskvas overgivelse en fransk sætning: "Har de virkelig forrådt min gamle hovedstad uden kamp?" (bd. 4, del 1, kapitel III). Napoleon poserer konstant. Når han venter på "boyars"-delegationen på Poklonnaya Hill, bliver hans majestætiske positur latterlig og komisk. Alt dette er uendeligt langt fra Tolstojs yndlingsheltes opførsel, fra adfærden hos ikke kun russiske soldater og mænd, men også soldater fra Napoleonshæren, når de ikke er underkuet af en falsk idé. Og underkastelse til sådan en idé er måske ikke bare latterlig, men tragisk latterlig. Mens den krydser floden Viliya, foran Napoleons øjne, lader den polske oberst de lancerer, der er underordnet ham, svømme, for at de kan demonstrere deres loyalitet over for kejseren. "De forsøgte at svømme frem til den anden side, og på trods af at der var en krydsning i en halv mile, var de stolte over, at de svømmede og druknede i denne flod under blikket af en mand, der sad på en bjælke og ikke engang ser på, hvad de lavede” (bd. 3, h. 1, kap. II). Tidligere, i slutningen af ​​slaget ved Austerlitz, kørte Napoleon rundt på marken, der var overstrøet med lig, og da han så den sårede Bolkonsky, ved siden af ​​hvilken staven af ​​det allerede i forvejen revne banner lå, sagde han: "Her er en vidunderlig død". For den blødende prins Andrew kan der ikke være nogen smuk død. "Han vidste, at det var Napoleon - hans helt, men i det øjeblik forekom Napoleon ham sådan en lille, ubetydelig person i sammenligning med, hvad der nu skete mellem hans sjæl og denne høje, endeløse himmel med skyer, der løb over den" (dvs. , kap. 3, kap. XIX). På grænsen til liv og død opdagede Bolkonsky naturligheden i sin reneste form, skønheden og grænseløsheden ved at være som sådan, hvilket for ham symboliserer, som om himlen han så for første gang. Forfatteren fordømmer ikke Bolkonskys smukke, heroiske handling, han viser kun nytteløsheden af ​​en individuel bedrift. Senere fordømmer han ikke den 15-årige Nikolenka, der i en drøm ser sig selv og onkel Pierre "i hjelme - sådan som de blev malet i Plutarchs udgave ... foran en enorm hær" (epilog, del I, kap. XVI). Entusiasme er ikke kontraindiceret i teenageårene. Men dem, der forsøger at præsentere sig selv som noget som romerske helte (for eksempel Rostopchin), især under en folkelig krig, langt fra reglerne og den officielle militære æstetik, udsætter Tolstoj gentagne gange hård og kompromisløs kritik. Tolstojs etik er universel og derfor uhistorisk. For rigtige deltagere i krigen i 1812 heroisk holdning, efterligning af de gamle var naturlige, udelukkede ikke oprigtighed og ægte entusiasme og bestemte selvfølgelig ikke hele deres adfærd.

Unaturlige mennesker i "Krig og Fred" designer heller ikke altid bevidst deres adfærd. "Falsk naturlighed," oprigtige løgne "(som det siges i" Krig og Fred "om Napoleon), hades af Tolstoj, måske endda mere end bevidst foregivelse ... Napoleon og Speransky, Kuragin og Drubetskaya besidder en så snedig" metode "Foregiver, at hun snyder sig selv på en sjov måde." Scenen for foreningen af ​​den døende gamle grev Bezukhov med et panorama af ansigterne på ansøgerne om hans arv (tre prinsesser, Anna Mikhailovna Drubetskaya, Prins Vasily) er vejledende, blandt hvilke den forvirrede, uforståelige og klodsede Pierre skiller sig ud. Det er helt naturligt, at Anna Mikhailovna og prinsesse Katish, der trækker en dokumentmappe frem med et testamente fra hinanden i nærværelse af prins Vasily med "springende kinder" (vol. 1, del 1, kapitel XXI), allerede glemmer enhver anstændighed . Så så viser Helen efter Pierres duel med Dolokhov sin vrede og kynisme.

Selv fest er bagsiden af ​​sekulær anstændighed - for Anatol Kuragin og Dolokhov er det i vid udstrækning et spil, en positur. "Rastless fool" Anatol realiserer sine ideer om, hvordan en vagtofficer skal være. En blid søn og bror, den stakkels adelsmand Dolokhov, bliver for at lede blandt de velhavende vagtofficerer en særdeles flot karrusel, gambler og råmand. Han påtager sig at arrangere bortførelsen af ​​Natasha Rostova for Anatol, han er ikke stoppet af historien om degradering for optøjer, da Anatol blev reddet af sin far, og der var ingen til at hjælpe Dolokhov. Dolokhovs heltemod - både under festen, når han på et væddemål åndeligt drikker en flaske rom, siddende på den skrånende ydre vindueskarm i et højt hus, og i krigen, når han tager på rekognoscering under dække af en Franskmand, der tager den unge Petya Rostov med sig og risikerer sit liv på samme måde som sit eget - demonstrativ heltemod, opfundet og helt rettet mod selvbekræftelse. Han vil ikke tøve med at minde generalen om sine uenigheder under slaget ved Austerlitz, som ikke er op til ham, da den russiske hærs nederlag er uundgåeligt. Den hensynsløse Dolokhov-karrygunst på samme måde som den kolde karrieremand Berg, selvom han er langt mindre optaget af sin officielle succes og er parat til at risikere den for selvhævdelses skyld. Deres konventioner eksisterer i et tilsyneladende ret kunstløst hærmiljø. Unge Nikolai Rostov, efter at have fanget tyven Telyanin, var selv skyld i, at uden at sige et ord plettede regimentets ære. I sit første slag flygtede Nikolai fra franskmanden, kastede en pistol efter ham (og modtog soldatens St.George-kors for tapperhed), mistede derefter 43 tusinde til Dolokhov, vel vidende at familien var ved at gå fallit, og i boet råbte han nytteløst hos lederen. Med tiden bliver han både en god officer og en god ejer af sin kones gods. Dette er normal evolution, den naturlige modning af en person. Nikolai er lavvandet, men ærlig og naturlig, som næsten alle Rostovs.

Grev Ilya Andreevich, Marya Dmitrievna Akhrosimova er de samme i deres behandling af alle, vigtige og uvigtige personer, som adskiller sig skarpt fra Anna Pavlovna Sherer. Altid naturligt, måske undtagen under et hårdt kommanderende blik, en lille stabskaptajn med et fuldstændig ikke-militært udseende, Tushin, først vist af Tolstoy i teltet til en mår uden støvler, uden held med undskyldninger til hovedkvarterets officer: "Soldaterne siger : rationalitet er klogere” (bd. 1, s. 2, kap. XV). Men naturlig og Kutuzov, falder i søvn under krigsrådet før slaget ved Austerlitz, og hans nærmeste assistent under krigen i 1812 Konovnitsyn, udpeget af forfatteren blandt andre generaler. Den modige Bagration, der har optrådt ved gallamiddagen arrangeret til hans ære i Moskvas engelske klub efter kampagnen i 1805, er flov og latterligt akavet. "Han gik, uden at vide, hvad han skulle gøre med sine hænder, genert og akavet, på parketgulvet i receptionen: det var mere velkendt og lettere for ham at gå under kugler hen over den pløjede mark, da han gik foran Kursk regiment i Shengraben” (bd. 2, del 1, kap. III). Så grever og generaler kan opføre sig lige så naturligt som soldater, flov over alt kunstigt og pompøst. En persons adfærd afhænger af personen selv, af hvad han er i naturen. Samtidig er de enkleste ting i livet, som Natashas samme dans i "onkels hus", ligesom hele familiens atmosfære i Rostovs, dækket af ægte poesi. "I Krig og Fred ... bliver hverdagen med dens stabile levevis poetiseret," bemærker V.Ye. Khalizev.

Rationalistisk indgriben i denne livsstil, vil forsøg på at forbedre den vise sig at være frugtesløse og under alle omstændigheder ineffektive, ligesom Pierres filantropiske foranstaltninger. Frimureruddannelse, skriver S.G. Bocharov, "forlener Pierre med ideen om en behagelig verdensorden, som han ikke så, da han blev viklet ind" i verden "". En velkendt parallel til Pierres velgørende aktiviteter er prins Andreys teoretiske udvikling af militære og statslige reformer, når intet frastøder ham i Speranskoje (og Pierre kalder generelt Bazdeev for sig selv, som introducerede ham til frimureriet, en "velgører"). Begge venner er skuffede over deres planer og håb. Bolkonsky, forbløffet nyt møde med Natasha Rostova ved bolden, kan han i lang tid ikke glemme Speranskys "pæne, dystre latter". "Han huskede sit lovgivningsarbejde, hvordan han ivrig oversatte artikler fra den romerske og franske lov til russisk, og han skammede sig over sig selv. Så forestillede han sig levende Bogucharovo, sine studier i landsbyen, sin rejse til Ryazan, huskede bønderne, Drona den ældre, og ved at knytte til dem rettighederne for personer, som han delte i afsnit, undrede han sig over, hvordan han kunne have været involveret i sådanne et ledigt værk ”(bd. 2, del 3, kapitel XVIII). I fangenskab lærte Pierre "ikke med sit sind, men med hele sit væsen, med sit liv, at mennesket er skabt til lykke, at lykken er i sig selv, i at tilfredsstille naturlige menneskelige behov, og at al ulykke ikke kommer fra mangel, men fra overskud ...” ( bd. 4, h. 3, kap. XII). Efter sin løsladelse, i Orel, "alene i en fremmed by, uden bekendte", glæder han sig over tilfredsstillelsen af ​​de enkleste, naturlige behov. "" Åh, hvor godt! Hvor fint! " - sagde han til sig selv, når et pænt dækket bord med velduftende bouillon blev flyttet til ham, eller når han lagde sig på en blød, ren seng for natten, eller da han kom i tanke om, at hans kone og franskmændene var væk ”(bd. 4, del 4, kap. XII ). Han er ikke flov over, at Helens død også er "herlig", og han sætter sin befrielse fra et smertefuldt ægteskab på niveau med befrielsen af ​​sit hjemland fra erobrerne. "Nu har han ... ikke lavet nogen planer" (bd. 4, del 4, kap. XIX), foreløbig hengive sig til et spontant, ingen og intet kontrolleret livsforløb.

Normen (naturlig adfærd) giver mulighed for nogle afvigelser. ”Den frie og åbne opførsel af helte og heltinder tæt på Tolstoj overskrider ofte grænserne for de generelt accepterede og etablerede ... I Rostov-ungdommens hus er det svært at holde animation og sjov inden for anstændighedens grænser; Natasha overtræder dagligdags etikette oftere end andre”. Dette er et lille problem. Øjeblikkelig selviskhed, som ikke er fremmed for Tolstojs mest elskede helte, kan dog også være naturlig. De raske flygter fra de syge, lykken fra ulykken, de levende fra de døde og døende, dog ikke altid. Natasha gætter med sit subtile instinkt om sin bror Nikolai's tilstand, da han vender hjem efter et frygteligt korttab, "men hun selv var så glad i det øjeblik, hun var så langt fra sorg, tristhed, bebrejdelser, at hun (som er ofte tilfældet med unge) bevidst bedraget sig selv ”(bd. 2, del 1, kap. XV). Fangede Pierre på scenen var ikke kun afmagret og ude af stand til at hjælpe den svækkede Karataev - han "var for bange for sig selv. Han opførte sig, som om han ikke havde set hans blik, og gik hastigt væk ”(bd. 4, del 3, kap. XIV). Natasjas naturlighed bliver udsat for en grusom prøvelse, da hendes bryllup med prins Andrei på foranledning af den gamle prins Bolkonsky udsættes et år, og gommen skal til udlandet. “- Et helt år! - sagde Natasha pludselig, nu hun først indså, at brylluppet var udsat et år. - Hvorfor et år? Hvorfor et år? .. - Det er forfærdeligt! Nej, det er forfærdeligt, forfærdeligt! Natasha begyndte pludselig at tale og hulkede igen. "Jeg dør og venter i et år: det er umuligt, det er forfærdeligt" (bd. 2, del 3, kap. XXIII). At elske Natasha forstår ikke nogen betingelser, og selv kunstens konventionalitet er utålelig for hende. Efter landsbyen (med jagt, juletid osv.) i hendes "seriøse humør" "var det vildt og overraskende for hende" at se opera scene, “Hun så kun malet pap og mærkeligt klædte mænd og kvinder, underligt bevægede sig i det skarpe lys, snakke og synge; hun vidste, at alt dette skulle repræsentere, men det hele var så prætentiøst, falsk og unaturligt, at hun nu skammede sig over skuespillerne, nu sjov over dem ”(bd. 2, del 5, kapitel IX). Her begynder hun at opleve det fysiologiske, dvs. fysisk naturlig, tiltrækning af den smukke Anatol, præsenteret for hende af hans søster Helene. "De talte om de enkleste ting, og hun følte, at de var tætte, da hun aldrig havde været sammen med en mand" (bd. 2, del 5, kap. X). Snart indrømmer Natasha, forvirret, over for sig selv, at hun elsker to på én gang - både den fjerne brudgom, og, som det ser ud til hende, en så tæt Anatole, indvilliger derefter i at stikke af med Anatole. Denne tilsløring på foranledning af Tolstoj forstår netop hans mest elskede heltinde. Hun må alvorligt omvende sig, gå igennem en frygtelig tid for hende (på dette tidspunkt er der også et ubevidst bånd om hendes fremtidige kærlighed til Pierre, som hjælper med at løse situationen og bekender over for Natasha sin kærlighed til hende) og komme ud af hendes krise i dagene med de hårdeste prøvelser for hendes land og familie, når hun kræver at få frigivet vognene til de sårede, vil hun mødes med den døende prins Andrei, blive overbevist om hans kærlighed og tilgivelse, udholde hans død og til sidst hjælpe hende mor udholde et stort chok - teenageren Petits død. Naturlig egenrådighed med så alvorlige konsekvenser for Natasha, Prins Andrei, Pierre og andre er en af ​​de former for naturlighed, som selvfølgelig ikke accepteres af forfatteren som en apologet for et "fælles liv", af menneskelig enhed. Prins Andrey tilgiver Natasha før sin død, men efter sit dødelige sår føler han ikke længere fjendtlighed over for Anatol, som er amputeret ved siden af ​​ham. Og hans far, med tilnavnet "den preussiske konge", som før sin død opdragede prinsesse Marya så strengt, rørende, med tårer, beder hende om tilgivelse. På billederne af Bolkonskys far og søn, aristokraten L.N. Tolstoy overvandt sin egen strenghed og stivhed: hans søn Ilya huskede, at han i perioden med krig og fred lignede ikke Pierre Bezukhov eller Konstantin Levin fra Anna Karenina, men prins Andrei og endnu mere som gamle Bolkonsky.

Prins Andrew kan ikke overvinde sin stolthed og aristokrati, før han har givet afkald på alt "verdsligt". Pierre, der minder om hans egne ord om, at en falden kvinde skal tilgives, svarer: ”... men jeg har ikke sagt, at jeg kan tilgive. Jeg kan ikke". Han er ude af stand til at følge "i denne mesters fodspor" (bd. 2, del 5, kapitel XXI).

Denisov, der stifter bekendtskab med ham, anbefales: "Oerstløjtnant Denisov, bedre kendt som Vaska" (vol. 3, del 2, kapitel XV). Oberst Bolkonsky er aldrig Andryushka under nogen omstændigheder. Efter at have besluttet kun at tjene i hærens rækker i felten (hvilket er grunden til "han mistede sig selv for evigt i hofverdenen uden at bede om at blive hos den suveræne person" - bind 3, del 1, kapitel XI) , elsket af soldaterne fra hans regiment, kunne han stadig aldrig kaste sig ned i dammen, hvor de badede i varmen, og gysende i skuret "af sin egen uforståelige afsky og rædsel ved synet af dette enorme antal lig skylning i en snavset dam” (bd. 3, del 2, kap. V ). Han dør, fordi han ikke har råd til at falde til jorden foran en snurrende granat for øjnene af de soldater, der står under ild, som adjudanten gjorde - det er "skammeligt" (bd. 3, del 2, kapitel XXXVI). Ifølge Natasha, til prinsesse Marya, "han er for god, han kan ikke, kan ikke leve ..." (bd. 4, del 1, kap. XIV). Men grev Pyotr Kirillovich Bezukhov kan løbe i rædsel og falde på Borodino-feltet, efter slaget, sulten, der udgiver sig som en "militsofficer", sætte sig ved soldatens bål og spise et "rod": soldaten "gav Pierre, slikkede det, en træske", og han sluger en ukompliceret ret, "som forekom ham den lækreste af alle de fødevarer, han nogensinde havde spist" (bd. 3, del 3, kap. VIII). Så plapper hans Excellence sammen med de fangne ​​soldater barfodet gennem de frosne vandpytter under eskorte. Det er ham, ifølge Tolstoj, der kan leve og til sidst gifte sig med sin elskede Natasha.

Selvfølgelig er der meget til fælles i Andrews og Pierres åndelige søgen. Men i kunst system en episk roman, der poetiserer livets flow, deres skæbner viser sig at være modsatte. Bolkonsky er sammen med Lermontovs Pechorin en af ​​de mest talentfulde karakterer i russisk litteratur og er sådan set ulykkelig. Et mislykket ægteskab, skuffelse over livet får ham til at lede efter "sin Toulon" i efterligning af Napoleon. Dette fører til endnu en skuffelse, og han kommer hjem på tidspunktet for sin kones fødsel og død. Efter at være vågnet i tide til et nyt liv, forsøger han at realisere sig selv i at tjene staten og bliver igen desillusioneret. Kærlighed til Natasha giver ham håb om personlig lykke, men han viser sig at være frygteligt bedraget og fornærmet: de foretrak ham frem for en umoralsk ubetydelighed, der ligner et smukt dyr. Hans far dør under krigen, godset er besat af franskmændene. Han bliver dødeligt såret i ryggen af ​​de russiske tropper fra en vildfaren granat og dør som 34-årig, vel vidende at han aldrig vil være sammen med hende, efter at have sluttet fred med Natasha.

Pierre, den uægte søn af grev Bezukhov, akavet, grim, meget mindre begavet end prins Andrew, arvede titlen og hele sin fars enorme formue. For slagsmålet blev faktisk ikke straffet. Han giftede sig endnu mere uden held end sin ældre ven, men efter en duel med en brute skiltes han lykkeligt af med sin kone efter en duel med en blåser, som han ved et uheld skød, mens han holdt en pistol i hænderne, og som som svar missede, sigtede mod en fed modstander, der ikke var dækket med en pistol. Han oplevede også en række skuffelser, i begyndelsen uforløst, mens han stadig var gift, blev han forelsket i den "faldne" Natasha. Under slaget ved Borodino var han midt i det og overlevede. Han døde ikke i Moskva, taget til fange af franskmændene, selvom han blandede sig med dem, bevæbnet, i en kamp. Han kunne være blevet skudt, ligesom de andre, men på grund af et tilfældigt blik forbarmede den grusomme marskal sig over ham. Han døde ikke på scenen, som det ser ud til, for alle den tilpassede soldat-bonde Karataev. Efter fangenskabet blev han syg. "På trods af at læger behandlede ham, blødte og gav medicin at drikke, kom han sig alligevel" (bd. 4, del 4, kap. XII). Helenes pludselige død og Andrei Bolkonskys død muliggjorde ægteskabet mellem Pierre og Natasha, som efter at have oplevet meget, anerkendte ham som en sjæleven og blev forelsket i ham på trods af, at smerten ved hendes tab stadig var frisk. I sidste ende ordnede livet selv alt til det bedre, uanset hvor svær den vej de rejste var.

BILLEDE AF KRIG. For Tolstoj er krig "en begivenhed i strid med den menneskelige fornuft og hele menneskets natur" (bd. 3, del 1, kap. I). Samtidige anfægtede forfatterens mening og henviste til det faktum, at menneskeheden i sin historie var meget mere i krig, end den var i verden. Men Tolstojs ord betyder, at menneskeheden i virkeligheden endnu ikke er menneskelig nok, hvis fremmede, ofte godmodige, som intet har imod hinanden, af en eller anden irrationel kraft bliver tvunget til at dræbe hinanden. I Tolstoys beskrivelser af kampe hersker der som regel forvirring på slagmarken, folk er ikke opmærksomme på deres handlinger, og kommandanternes ordrer udføres ikke, da de leveres til stedet, når situationen der allerede har ændret sig. Forfatteren benægter især vedholdende - i de sidste to bind af den episke roman krigskunsten, spotter militære udtryk som "afskære hæren" og afviser endda de sædvanlige betegnelser for militære operationer og tilbehør: ikke "at kæmpe". ,” men for at “dræbe folk”, ikke bannere og pinde med tøjstykker osv. (i første bind, hvor det endnu ikke handlede om Fædrelandskrigen, brugte man i disse tilfælde det sædvanlige, neutrale ordforråd). Før slaget ved Borodino siger officer, regimentkommandant Andrei Bolkonsky, før slaget ved Borodino, allerede helt i den afdøde Tolstojs ånd, vredt til Pierre: "Krig er ikke en høflighed, men den mest modbydelige ting i livet .. Krigens formål er mord, krigens våben er spionage, forræderi og dets opmuntring, ruin af indbyggerne, røveri dem eller stjæle til hærens mad; bedrag og løgne kaldet militære tricks; militærklassens moral - fraværet af frihed, det vil sige disciplin, sløvhed, uvidenhed, grusomhed, udskejelser, fuldskab. Og på trods af det - dette er overklassen, æret af alle. Alle konger, bortset fra kineserne, bærer en militæruniform, og den, der dræbte folket mere, får en stor belønning ... De vil mødes, ligesom i morgen, for at dræbe hinanden, de vil dræbe, torturere titusindvis af mennesker, og så vil de servere takkebønner for, at de har slået mange mennesker (hvoraf tallet stadig tilføjes), og udråbe sejr i den tro, at jo flere der bliver slået, desto større fortjeneste ”(bd. 3, del). 2, kap. XXV).

De, der ikke er direkte involveret i mordet, gør også karriere i krigen. Som Berg, modtager rangeringer og priser takket være evnen til at "indsende" deres imaginære bedrifter. Blandt 1. armés officerer og generaler og hoffolkene, der var med, skelner prins Andrey i begyndelsen af ​​krigen i 1812 på ni forskellige partier og retninger. Af disse bestod "den største gruppe mennesker, som i sit enorme antal behandlede andre som 99 til 1, af mennesker ... som kun ønskede én ting, og det mest væsentlige: de største fordele og fornøjelser for sig selv" (bd. 3, del 1, kapitel IX). Tolstoj er kritisk over for de fleste af de berømte generaler, og selv over for mindre rangerede officerer kendt fra historien fratager han dem deres anerkendte fortjenester. Så de mest succesrige handlinger under Shengraben-slaget (1805) tilskrives fiktive karakterer, beskedne betjente Tushin og Timokhin. Den første af dem, ikke belønnet med noget, reddet fra den kommanderende skældud af Andrei Bolkonsky, ser vi så uden hånd på et stinkende hospital, den anden, Izmail-kammeraten Kutuzov (Izmail blev taget i 1790), i 1812 kun "for tabet af officerer” (bd. 3, h. 2, kap. XXIV) modtog bataljonen. Med en plan for en partisankrig kommer ikke Denis Davydov til Kutuzov, men Vasily Denisov, som kun delvist ligner sin prototype.

Tolstojs godbidder kan ikke vænne sig til professionelle mord. I sagen nær Ostrovnaya dræber Nikolai Rostov, allerede en erfaren eskadrillekommandant, og ikke en uaffyret kadet, da han var under Shengraben, under hans vellykkede angreb ikke engang dræber, men kun sårer og fanger en franskmand og derefter i forvirring, undrer sig over, hvorfor han præsenterede for St. George Cross. I "Krig og Fred" i det hele taget undgår forfatteren i modsætning til de antikke epos at vise det direkte mord på mand for mand. Her berørt personlig erfaring Tolstoj, en officer, der var artillerist i det belejrede Sevastopol, og ikke en infanterist eller kavalerist, og så ikke sine ofre i nærheden detaljerede beskrivelser Der lægges særlig vægt på artillerislagene Shengraben, Austerlitz og Borodino), men vigtigst af alt kunne han tydeligt ikke lide at vise folk, der dræbte. I et kæmpe værk med mange krigsscener, hvis titel begynder med ordet "Krig", er der kun to mere eller mindre detaljerede beskrivelser af mord ansigt til ansigt. Dette er mordet af en skare af Vereshchagin på en gade i Moskva på ordre fra Rostopchin og henrettelsen, også i Moskva, af fem personer af franskmændene, som er bange og udfører dommen uden at ville have den. I begge tilfælde bliver ikke-militære mennesker dræbt og på ingen måde på slagmarkerne. Tolstoj var i stand til at vise krigen som sådan i al dens umenneskelighed uden at skildre nogen af ​​karaktererne, der dræber deres egen slags: hverken Andrei Bolkonsky (som stadig er en sand helt), eller Nikolai Rostov, eller Timokhin, eller den kække husar Denisov, heller ikke den grusomme Dolokhov. De taler om mordet på franskmanden af ​​Tikhon Shcherbaty, men det er ikke direkte præsenteret, vi kan ikke se præcis, hvordan det skete.

Tolstoj undgår i detaljer at vise lemlæstede lig, strømme af blod, frygtelige sår mv. Repræsentativitet i denne henseende viger for udtryksfuldhed, krigens unaturlighed, umenneskelighed bekræftes ved hjælp af det indtryk, den kan gøre. Om afslutningen af ​​Borodino-slaget siges det for eksempel: ”Skyer samlede sig og begyndte at drysse over de dræbte, på de sårede, på de bange og på de udmattede og tvivlende mennesker. Det var, som om han sagde: "Nok, nok, folk. Stop ... Kom til fornuft. Hvad laver du?” (Vol. 3, del 2, kap. XXXIX).

HISTORIEBEgreb. Tolstojs værk er polemisk i forhold til den officielle historieskrivning, som glorificerede heltegerningerne og ignorerede folkets afgørende rolle i begivenheder som f.eks. Fædrelandskrigen i 1812. Dens ældre deltagere og samtidige fandt den epoke, de elskede, ukorrekt afbildet, blottet for en aura af storhed. Men Tolstoj forstod begivenhederne for mere end et halvt århundrede siden bedre end dem, der glemte deres umiddelbare indtryk af den tid og troede på myter, der gik ud som historisk virkelighed. Forfatteren vidste: en person er tilbøjelig til at fortælle andre, hvad de ønsker og forventer at høre fra ham. Så den "sandfærdige unge mand" Nikolai Rostov, der fortalte Boris Drubetskoy og Berg om sin første (meget mislykkede) deltagelse i slaget, begyndte "med den hensigt at fortælle alt præcis, hvordan det var, men umærkeligt, ufrivilligt og uundgåeligt forvandlet til en lyve for sig selv. Hvis han havde fortalt sandheden til disse tilhørere, der ligesom han selv allerede havde hørt historier om angreb mange gange ... og forventede nøjagtig den samme historie, ville de ikke have troet ham, eller endnu værre, ville have troet, at Rostov selv var skyld i, at han ikke var hændt, hvad der normalt sker med fortællerne af kavaleriangreb ... De ventede på en historie om, hvordan han brændte alt i flammer, uden selv at huske, hvordan han fløj som en storm på pladsen; hvordan han skar i det, huggede til højre og venstre; hvordan sablen smagte på kødet og hvordan han faldt udmattet og lignende. Og han fortalte dem alt dette "(vol. 1, del 3, kap. VII), I artiklen" Et par ord om bogen "Krig og fred" ", huskede Tolstoy, hvordan han efter tabet af Sevastopol blev bedt om at kombinere tyve rapporter til en rapportofficerer, der "skrev, hvad de ikke kunne vide på kommando af deres overordnede." Af saadanne Indberetninger »udfærdigeres endelig en almindelig Beretning, og om denne Beretning udfærdiges en almindelig Mening fra Hæren«. Senere fortalte deltagerne i begivenhederne ikke efter deres indtryk, men efter forholdet og troede, at alt var præcis, som det var. Historien er skrevet på grundlag af sådanne kilder.

Tolstoj kontrasterede den "naive, nødvendige militærløgn" med kunstnerisk indtrængen i tingenes dybde. Så at forlade Moskva til franskmændene i 1812 var Ruslands redning, men deltagerne i den historiske begivenhed var langt fra at indse dette, fanget af deres nuværende marchliv: "... i hæren, der trak sig tilbage ud over Moskva, de næppe talte eller tænkte på Moskva, og når man så på hendes brand, svor ingen at hævne sig på franskmændene, men tænkte på den næste tredjedel af lønnen, på den næste lejr, på Matryoshka-mageren og lignende ... ”(bd. 4, del 1, kap. IV). Tolstojs psykologiske intuition tillod ham at gøre ægte kunstneriske og historiske opdagelser,

V historiske personer han var hovedsageligt interesseret i deres menneskelige, moralske karakter. Portrætterne af disse mennesker foregiver ikke at være fuldstændige og er ofte meget vilkårlige, langt fra hvad man ved om dem fra forskellige kilder. Krig og Freds Napoleon er naturligvis netop Tolstojs Napoleon, et kunstnerisk billede. Men forfatteren gengav adfærden og den moralske side af den franske kejsers personlighed nøjagtigt. Napoleon besad ekstraordinære evner, og Tolstoj fornægter dem ikke, selv taler ironisk om dem. Erobrerens intentioner er dog i modstrid med det normale livsforløb – og han er dødsdømt. Tolstoj "var ikke interesseret i, hvad Napoleon var, og ikke engang i, hvad han syntes for sine samtidige, men kun i, hvad han viste sig at være i sidste ende, som et resultat af alle hans krige og felttog."

I sine historiske og filosofiske digressioner taler Tolstoj om prædestination og parallelogrammets diagonal - resultatet af multidirektionelle kræfter, mange menneskers handlinger, som hver handlede efter sin egen vilje. Dette er et ret mekanistisk koncept. På samme tid, "i situationen i 1812 viser kunstneren Tolstoj ikke resultatet, ikke diagonalen, men den generelle retning af forskellige individuelle menneskelige kræfter." Kutuzov gættede denne generelle retning med sit instinkt, som blev talsmand for fælles forhåbninger og spillede en stor rolle i folkekrigen selv med ydre passivitet. Han er selv klar over denne rolle, idet han taler om franskmændene: "... Jeg vil have hestekød!" - "med mig," og ikke af forudbestemmelse. Tolstojs benægtelse af krigskunsten er et polemisk ekstremt kendetegn ved ham, men hans vægt på den moralske faktor (og ikke på antallet og placeringen af ​​tropper, planer for befalingsmænd osv.) er på mange måder retfærdig. I den episke roman, der skildrer krigen i 1812, er kun billedet af 1805-kampagnen, som fandt sted på fremmed territorium i navnet på mål, der ikke var kendt for soldaterne, sammenligneligt. I begge tilfælde blev hærene ledet af Napoleon og Kutuzov; ved Austerlitz havde russerne og østrigerne en numerisk overlegenhed. Men resultaterne af de to krige var modsatte. Krigen i 1812 skulle ende med sejr, da det var en patriotisk, folkekrig.

PSYKOLOGISME. En anden bebrejdelse rettet mod Tolstoj er bebrejdelsen for moderniseringen af ​​karakterernes psykologi, for at tilskrive mennesker i begyndelsen af ​​det 19. århundrede. tanker, følelser og oplevelser, der er karakteristiske for forfatterens mere åndeligt udviklede samtidige. Tolstojs yndlingshelte er virkelig portrætteret psykologisk i dybden. Selvom Nikolai Rostov langt fra er en intellektuel, virker den sentimentale sang, han synger (bd. 1, del 1, kap. XVII), for primitiv for ham. Men det er et tegn på historisk tid. I denne tids ånd Nicholas' brev til Sonya (bd. 3, del 1, kap. XII), Dolokhovs diskurser om kvinder (bd. 2, del 1, kap. X), Pierres frimureriske dagbog (bd. 2, del). 3, kap. VIII, X). Når karakterernes indre verden angiveligt er direkte gengivet, skal man ikke tage det bogstaveligt. Den kloge og subtile Bolkonsky forstår: tanke, følelse og deres udtryk er ikke sammenfaldende. "Det var tydeligt, at Speransky aldrig havde tænkt på den sædvanlige idé for prins Andrei, at det er umuligt at udtrykke alt, hvad du tror ..." (bd. 2, del 3, kapitel VI).

Indre tale, især ubevidste fornemmelser og oplevelser, egner sig ikke til bogstavelig logisk design. Og alligevel gør Tolstoj konventionelt dette, som om han oversatte følelsernes sprog til begrebernes sprog. Interne monologer og anførselstegn - netop sådan en oversættelse, nogle gange udadtil i strid med logikken. Prinsesse Marya indser pludselig, at franskmændene snart kommer til Bogucharovo, og at hun ikke kan blive: "Så prins Andrew ved, at hun er i franskmændenes magt! Så hun, datter af prins Nikolai Andreich Bolkonsky, bad general Rameau om at beskytte hende og bruge hans gode gerninger!" (bd. 3, del 2, kap. X). Udadtil - direkte tale, men prinsesse Marya tænker ikke på sig selv i tredje person. En sådan "indre tale", taget bogstaveligt, var ikke kun karakteristisk for mennesker i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, men også for ingen bagefter. Ingen mand kunne nogensinde få tid til at tænke på sin kærlighed til livet, græs, jord, luft, da prins Andrey er to skridt væk fra en granat, der er ved at eksplodere. Sådan formidles opfattelsen af ​​alt, hvad der fanger øjet, skærpet på grænsen til liv og død.

Tolstoj genfortæller i sin forfattertale prins Andrejs delirium, beskriver de dødeligt såredes "verden": "Og piti-piti-piti og ti-ti, og piti-piti - boom, et flueslag ... Og hans opmærksomhed blev pludselig overført til en anden verden af ​​virkelighed og delirium, hvor der skete noget særligt. Alligevel i denne Verden var alt rejst, uden at falde sammen, Bygningen, Noget strakte sig endnu, det samme Lys brændte med en rød Cirkel, den samme Sfinxskjorte laa ved Døren; men foruden alt dette knagede noget, lugtede af frisk vind, og en ny hvid sfinx, der stod, viste sig ved døren. Og i hovedet af denne sfinx var der et blegt ansigt og skinnende øjne på netop den Natasha, han tænkte på ”(bd. 3, del 3, kap. XXXII). Kæden af ​​visioner og associationer lukker sig om virkeligheden, det var virkelig Natasha, der trådte ind af døren, og prins Andrey havde ikke engang mistanke om, at hun var tæt på, meget tæt på. Både den døendes filosofiske refleksioner (nogle gange indrammet på en demonstrativt logisk måde) og hans symbolske døende drøm genfortælles. Selv en ukontrollerbar psyke optræder i konkrete, klare billeder. "Tolstojs arbejde er det højeste punkt i den analytiske, forklarende psykologisme i det 19. århundrede," understreger L.Ya. Ginzburg.

Tolstojs psykologisme strækker sig kun til dem, der står forfatteren tæt på, forfatteren kær. Indefra vises selv en tilsyneladende helt solid Kutuzov, for hvem sandheden er kendt på forhånd, men på ingen måde Napoleon, ikke Kuragin. Dolokhov kan afsløre sine oplevelser i ord, såret i en duel, men sådan en verden af ​​lyde og syner, som er åben for Petya Rostovs indre blik og hørelse på hans sidste nat ved partisanbivuaken, er utilgængelig på foranledning af Tolstoj til karakterer, der overvejende beskæftiger sig med selvbekræftelse.

SAMMENSÆTNING AF ROMAN-EPOPEN OG DENS EGEN STIL. Hovedhandlingen i Krig og Fred (før epilogen) strækker sig over syv et halvt år. Dette materiale er ujævnt fordelt over de fire bind i den episke roman. Det første og tredje-fjerde bind dækker seks måneder, kompositionsmæssigt korrelerede to krige, 1805 og 1812. Andet bind er det mest "roman". Krig med franskmændene 1806-1807 det er ikke længere dækket så meget detaljeret, på trods af at det med hensyn til politiske konsekvenser (freden i Tilsit) var vigtigere end kampagnen i 1805: politik som sådan er mindre interessant for Tolstoj (selvom han viser mødet mellem to kejsere i Tilsit) end den moralske betydning af en eller anden krige med Napoleon. Det taler endnu kortere om den lange russisk-tyrkiske krig, hvor Kutuzov bragte en hurtig og ublodig sejr, ganske henkastet - om krigen med Sverige ("Finland"), som blev næste skridt i Bergs karriere. Krigen med Iran, som varede i disse år (1804-1813), er ikke engang nævnt. I det første bind er Schoengraben- og Austerlitz-slagene, uensartede i omfang, tydeligt korrelerede. Bagrations afdeling dækkede tilbagetrækningen af ​​Kutuzovs hær, soldaterne reddede deres brødre, og afdelingen blev ikke besejret; i Austerlitz er der intet at dø for, og dette bringer hæren et frygteligt nederlag. Andet bind beskriver over flere år en række karakterers overvejende fredelige liv, som har sine egne vanskeligheder.

I de sidste bind forsvinder folk som Kuragin fra romanen den ene efter den anden, epilogen siger ikke et ord om prins Vasily og hans søn Ippolita, Anna Pavlovna Sherer, Drubetsky, Berg og hans kone Vera (selvom hun er i fortiden af Rostov), ​​selv om Dolokhov. Petersborgs sociale liv på tidspunktet for slaget ved Borodino fortsætter som før, men forfatteren er nu ikke op til at beskrive i detaljer dem, der lever et sådant liv. Nesvitsky, Zherkov, Telyanin viser sig at være unødvendige. Helenes død er kort og sammenfattet i fjerde bind, i modsætning til hendes karakteristika i de første bind. Efter scenen på Poklonnaya Hill nævnes Napoleon kun, i de "visuelle" scener, som en fuldgyldig litterær karakter, han optræder ikke længere. Til dels det samme sker med karakterer, der ikke forårsagede forfatterens afvisning. For eksempel er Bagration, en af ​​de mest betydningsfulde helte fra krigen i 1812, praktisk talt ikke repræsenteret som en karakter i tredje bind, han bliver kun fortalt om ham, og selv da ikke for meget detaljeret, nu er han, tilsyneladende, forekommer Tolstoj hovedsagelig en skikkelse i den officielle historie. I tredje og fjerde bind er der mere direkte skildring af almuen og de egentlige historiske episoder, kritikken, analytikken og samtidig forstærkes patetikken.

Ansigter fra det virkelige liv og fiktive karakterer er tegnet med de samme midler. De optræder i de samme scener og er endda nævnt sammen i Tolstojs diskurser. Forfatteren bruger villigt en fiktiv karakters synsvinkel i skildringen af ​​historiske begivenheder. Shengraben-slaget blev set gennem øjnene på Bolkonsky, Rostov og forfatteren selv, Borodinskoye - gennem øjnene af den samme Bolkonsky, men mest Pierre (ikke en militær, usædvanlig person) og igen forfatteren, og forfatterens og positionerne af forfatteren og helten her synes at være udlignet; Kejsernes Tilsit-møde er givet fra Rostovs og Boris Drubetskojs synspunkt med forfatterens kommentar; Napoleon ses både af prins Andrew ved Austerlitz-marken og af kosacken Lavrushka efter den franske invasion af Rusland mv.

“Bøjningen” af karakterernes forskellige temalag og synsvinkler til en enkelt helhed svarer til “sammensætningen” af forskellige former for fortælling (i ordets bredeste forstand) - plastisk repræsentative billeder, oversigtsbudskaber om begivenheder, filosofiske og journalistisk ræsonnement. Sidstnævnte hører kun til anden halvdel af den episke roman. Nogle gange optræder de i plotkapitler. Overgangene fra billeder til ræsonnement medfører ikke mærkbare ændringer i forfatterens tale. I en Tolstojs sætning kan de kombinere som ganske beslægtede ord af en høj og lav, figurativ-ekspressiv og logisk-konceptuel serie, f.eks. i slutningen af ​​andet bind: "... Pierre glædeligt, med tårefulde øjne, så mod denne klare stjerne, der med en usigelig hastighed syntes at flyve umådelig plads langs en parabolsk linje, pludselig, som en pil, der gennemborede jorden, smækkede den et sted, den havde valgt på den sorte himmel, og stoppede, energisk løftede halen opad .. "Livets flow er komplekst, selvmodsigende og lige så komplekst, og nogle gange er sammensætningen af ​​"Krig og Fred" naturligvis selvmodsigende på alle niveauer: fra arrangementet af kapitler og dele, plot-episoder til konstruktionen af ​​én sætning. Indstillingen for "konjugation" genererer en typisk Tolstoyansk udvidet og besværlig sætning, nogle gange med de samme syntaktiske konstruktioner, som om man stræber efter at dække alle nuancer af et givet emne, inklusive dem, der modsiger hinanden - deraf de oxymoriske tilnavne: af nysgerrighed , "staten en embedsmand, en revisor "" med et strålende, naivt og på samme tid listigt smil ... "(bd. 1, del 2, kap. XVII), som det forekommer Pierre, kometen over hans hoved" svarede fuldt ud til det, der var i hans ... en blødgjort og opmuntret sjæl "(bd. 2, del 5, kapitel XXII) osv. En forgrenet sætning, for eksempel om Kutuzov, udmattelsen af ​​hans historiske rolle efter fordrivelsen af ​​franskmændene fra Rusland, kan sættes i gang med en kort, lapidær: "Og han døde" (bd. 4, del 4, kapitel XI. ).

Den historiske originalitet af karakterernes tale er givet af navnene på tidens realiteter og den rigelige brug af det franske sprog, desuden er brugen mangefacetteret: ofte gives franske sætninger som direkte afbildet, nogle gange (med forbeholdet) at samtalen er på fransk, eller uden den, hvis franskmændene taler) erstatter de straks den russiske ækvivalent, og nogle gange kombinerer sætningen mere eller mindre betinget den russiske og franske del. Forfatterens oversættelse er nogle gange utilstrækkelig, på russisk får den franske sætning en ny nuance. Almindelig tale er nøje afgrænset fra de adeliges tale, men hovedpersonerne taler i det hele taget samme sprog, som ikke er meget forskelligt fra forfatterens tale. Andre midler er nok til at individualisere karaktererne.

Analyse af den episke roman af L.N. Tolstoj "Krig og Fred"

Leo Tolstoy hævdede, at Krig og Fred (1863-1869) ikke var en roman, ikke et digt eller en historisk krønike. Med henvisning til hele oplevelsen af ​​russisk prosa ønskede han at skabe og skabe et litterært værk af en helt usædvanlig type. I litteraturkritikken har definitionen af ​​"Krig og Fred" som en episk roman slået rod. Dette er en ny genre af prosa, der efter Tolstoj blev udbredt i russisk og verdenslitteratur.

Femten år af landets historie (1805-1820) er fanget af forfatteren på siderne i eposet i følgende kronologiske rækkefølge:

Bind I - 1805

2. bind - 1806-1811

Bind III - 1812

IV bind - 1812-1813

Epilog - 1820

Tolstoj skabte hundredvis af menneskelige karakterer. Romanen skildrer et monumentalt billede af det russiske liv, fyldt med begivenheder af enorm historisk betydning. Læserne vil lære om krigen med Napoleon, som den russiske hær førte i alliance med Østrig i 1805, om Schöngraben- og Austerlitz-slagene, om krigen allierede med Preussen i 1806 og Freden i Tilsit. Tolstoj tegner begivenhederne i den patriotiske krig i 1812: den franske hærs passage over Niemen, russernes tilbagetrækning ind i landets indre, overgivelsen af ​​Smolensk, udnævnelsen af ​​Kutuzov til øverstkommanderende, Slaget ved Borodino, rådet i Fili, opgivelsen af ​​Moskva. Forfatteren skildrer begivenheder, der vidnede om den uforgængelige magt i det russiske folks nationale ånd, som ødelagde den franske invasion: Kutuzovs flankemarch, slaget ved Tarutino, vækst partisanbevægelse, opløsningen af ​​den invaderende hær og den sejrrige afslutning på krigen.

Romanen afspejler de største fænomener inden for politiske og det offentlige liv lande, forskellige ideologiske strømninger (frimureriet, Speranskys lovgivende aktivitet, fødslen af ​​decembristbevægelsen i landet).

Billeder af store historiske begivenheder kombineres i romanen med hverdagsscener tegnet med enestående dygtighed. Disse scener afspejler det væsentlige, der kendetegner æraens sociale virkelighed. Tolstoj skildrer højsamfundsreceptioner, underholdning for sekulære unge, ceremonielle middage, bals, jagt, julesjov for herrer og gårdhaver.

Billeder af Pierre Bezukhovs anti-livgenskabstransformationer på landet, scener af Bogucharov-bøndernes oprør, episoder af indignation af Moskva-håndværkere afslører for læseren karakteren af ​​forholdet mellem godsejere og bønder, livet i en livegnelandsby og byernes lavere klasser .

Eposets handling udvikler sig nu i Skt. Petersborg, nu i Moskva, nu på godserne Lysye Gory og Otradnoye. De militære begivenheder beskrevet i bind I finder sted i udlandet, i Østrig. Begivenheder i den patriotiske krig ( Bind III og IV) finder sted i Rusland, og aktionsstedet afhænger af forløbet af militære operationer (Drissky-lejren, Smolensk, Borodino, Moskva, Krasnoe osv.).

Krig og fred afspejler al mangfoldigheden af ​​det russiske liv i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, dets historiske, sociale, hverdagslige og psykologiske karakteristika.

Hovedpersonerne i romanen - Andrei Bolkonsky og Pierre Bezukhov - skiller sig ud blandt heltene i russisk litteratur for deres moralske originalitet og intellektuelle rigdom. Karaktermæssigt er de skarpt forskellige, næsten modsatte. Men i deres ideologiske søgen er der noget til fælles.

Ligesom mange tænkende mennesker i de tidlige år af det 19. århundrede, og ikke kun i Rusland, blev Pierre Bezukhov og Andrei Bolkonsky fascineret af komplekset "napoleonisme". Bonaparte, der netop har udråbt sig selv til kejser af Frankrig, bevarer af træghed auraen af ​​en stor mand, der ryster fundamentet for den gamle feudal-monarkiske verden. For den russiske stat er Napoleon en potentiel aggressor. For den herskende elite i tsar-Rusland er han en dristig plebejer, en opkomling, ja endda "Antikrist", som Anna Pavlovna Sherer kalder ham. Og den unge prins Bolkonsky har ligesom grev Bezukhovs uægte søn en semi-instinktiv gravitation over for Napoleon – et udtryk for modstandsånden i forhold til det samfund, de tilhører afkommet. ville have brug for lang vej ransagninger og retssager, før begge tidligere beundrere af Napoleon føler deres enhed med deres eget folk, vil de finde en plads blandt dem, der kæmper på Borodinos mark. For Pierre vil der kræves en endnu længere og sværere vej, før han bliver medlem af et hemmeligt selskab, en af ​​de kommende decembrists. Med den overbevisning, at hans ven, prins Andrew, hvis han var i live, ville være på samme side.

Billedet af Napoleon i Krig og Fred er en af ​​Tolstojs strålende kunstneriske opdagelser. I romanen handler franskmændenes kejser på et tidspunkt, hvor han forvandlede sig fra en borgerlig revolutionær til en despot og erobrer. Tolstojs dagbogsoptegnelser i perioden med arbejdet med "Krig og Fred" viser, at han fulgte en bevidst hensigt – at ryste Napoleons aura af falsk storhed af sig. Forfatteren var modstander af kunstnerisk overdrivelse både i skildringen af ​​det gode og i skildringen af ​​det onde. Og hans Napoleon er ikke Antikrist, ikke lastens monster, der er intet dæmonisk over ham. Afslutningen af ​​det imaginære overmenneske gennemføres uden at krænke livets ægthed: Kejseren fjernes simpelthen fra piedestalen, vist i hans normale menneskelige højde.

Billedet af den russiske nation, der sejrrigt modsætter sig Napoleons invasion, er givet af forfatteren med realistisk nøgternhed, indsigt og bredde uden sidestykke i verdenslitteraturen. Desuden er denne bredde ikke i skildringen af ​​alle klasser og lag af det russiske samfund (Tolstoj skrev selv, at han ikke stræbte efter dette), men i det faktum, at billedet af dette samfund omfatter mange typer, varianter af menneskelig adfærd i fred og krigsforhold. I de sidste dele af den episke roman skabes et grandiost billede af folkelig modstand mod angriberen. Det involverer både soldater og officerer, der heltemodigt giver deres liv i sejrens navn, og almindelige indbyggere i Moskva, som trods Rostopchins opfordringer forlader hovedstaden, og bønderne Karp og Vlas, som ikke sælger hø til fjenden.

Men samtidig foregår det sædvanlige intrigespil i den "grådige skare, der står ved tronen". Tolstojs princip om at løfte glorien er rettet mod alle bærere af ubegrænset magt. Dette princip er udtrykt af forfatteren i en formel, der bragte ham den loyale kritiks vrede angreb: "Kongen er historiens slave."

I en episk roman psykologiske egenskaber individuelle karakterer er kendetegnet ved en streng sikkerhed for moralske vurderinger. Karrierespillere, pengespillere, hofdroner, der lever et spøgelsesagtigt, uvirkeligt liv i fredens dage, kan stadig komme i forgrunden, trække naive ædle mennesker ind i deres indflydelses kredsløb (som prins Vasily - Pierre), kan ligesom Anatol Kuragin, charme og bedrage kvinder. Men i en landsdækkende retssags dage viger folk som prins Vasily eller karriereofficerer som Berg tilbage og falder umærkeligt ud af handlingscirklen: Fortælleren har ikke brug for dem, ligesom Rusland ikke har brug for dem. Den eneste undtagelse er riven Dolokhov, hvis kolde grusomhed og hensynsløse mod kommer til nytte under partisankrigsførelsens ekstreme forhold.

For forfatteren var og er selve krigen "en begivenhed i strid med den menneskelige fornuft og hele menneskets natur." Men under visse historiske forhold, krigen i forsvaret hjemland bliver en streng nødvendighed og kan bidrage til manifestationen af ​​de bedste menneskelige egenskaber.

Således afgør den almindelige kaptajn Tushin udfaldet af et større slag med sin tapperhed; Så den feminint charmerende, generøse sjæl Natasha Rostova gør en virkelig patriotisk gerning og overtaler sine forældre til at donere familieejendom og redde de sårede.

Tolstoj var den første i verdenslitteraturen, der gennem det litterære ord viste betydningen af ​​den moralske faktor i krig. Slaget ved Borodino blev en sejr for russerne, fordi "den stærkeste fjendes hånd blev lagt på Napoleons hær". Styrken af ​​Kutuzov som en kommandør er baseret på evnen til at føle hærens ånd, at handle i harmoni med den. Det er følelsen af ​​indre forbindelse med folket, med massen af ​​soldater, der bestemmer vejen for deres handlinger.

Tolstojs filosofiske og historiske refleksioner er direkte forbundet med Kutuzov. I hans Kutuzov afsløres fornuften med fuld klarhed, og viljen hos en prøvet kommandant, der ikke giver efter for elementerne, tager klogt hensyn til faktorer som tålmodighed og tid. Kutuzovs viljestyrke, nøgternheden i hans sind manifesteres særligt tydeligt på scenen for rådet i Fili, hvor han - på trods af alle generalerne - træffer en ansvarlig beslutning om at forlade Moskva.

Eposet skildrer billedet af krig med høj innovativ kunst. I forskellige scener af militærlivet, i karakterernes handlinger og bemærkninger, er stemningen i soldaternes masser, deres standhaftighed i kampe, uforsonlige had til fjender og en godmodig nedladende holdning til dem, når de bliver besejret og taget til fange. afsløret. I de militære episoder konkretiseres forfatterens tanke: "En ny kraft, ukendt for nogen, rejser sig - folket, og invasionen er ved at dø."

Platon Karataev indtager en særlig plads i kredsen af ​​karakterer i eposet. I den naivt entusiastiske opfattelse af Pierre Bezukhov er han legemliggørelsen af ​​alt "russisk, venligt og rundt"; idet han deler fangenskabets ulykker med ham, slutter Pierre sig på en ny måde til folkevisdommen og folkeloddet. I Karataev er de egenskaber, der er udviklet hos den russiske bonde af århundreders livegenskab, så at sige koncentrerede - udholdenhed, sagtmodighed, passiv lydighed mod skæbnen, kærlighed til alle mennesker - og til ingen særlig. Imidlertid kunne en hær af sådanne platoner ikke have besejret Napoleon. Billedet af Karataev er til en vis grad konventionelt, delvist vævet af motiver fra ordsprog og epos.

"Krig og fred", resultatet af Tolstojs langvarige forskningsarbejde om historiske kilder, var samtidig en kunstner-tænkers reaktion på de smertefulde problemer, som moderniteten stillede foran ham. De sociale modsætninger i Rusland på det tidspunkt berøres af forfatteren kun i forbifarten og indirekte. Men episoden af ​​bondeoprøret i Bogucharovo, billeder af folkelige uroligheder i Moskva på tærsklen til franskmændenes ankomst der taler om klassemodsætninger. Og det er helt naturligt, at handlingen slutter (ikke "udløser") sammen med afslutningen af ​​hovedplottekonflikten - Napoleons nederlag. Den skarpe politiske strid mellem Pierre Bezukhov og hans svoger Nikolai Rostov, den unge Nikolenka Bolkonskys drømmeprofeti, der ønsker at være sin fars minde værdig, udfolder sig i epilogen - alt dette minder om de nye omvæltninger, som russisk samfundet er bestemt til at bestå.

Den filosofiske betydning af eposet er ikke begrænset til Ruslands rammer. Modstanden mellem krig og fred er et af de centrale problemer i hele menneskehedens historie. For Tolstoj er "fred" et mangefacetteret begreb: ikke kun fraværet af krig, men også fraværet af fjendskab mellem mennesker og nationer, harmoni, samveldet er værensnormen, som man skal stræbe efter.

I systemet af billeder af Krig og Fred brydes den tanke, Tolstoj langt senere formulerede i sin dagbog: ”Livet er så meget desto mere liv, jo tættere det er forbundet med andres liv, med et fælles liv. Det er denne forbindelse, der etableres af kunsten i dens bredeste forstand." Dette er den særlige, dybt humanistiske karakter af Tolstojs kunst, som gav genlyd i sjælen hos hovedpersonerne i Krig og Fred og bestemte romanens tiltrækningskraft for læsere fra mange lande og generationer.

Hovedsagen i dagens læsning af Tolstoj er fortsat hans magiske kraft, som han skrev om i et brev i 1865: ”Kunstnerens mål er ikke uomtvisteligt at løse problemet, men at få en til at elske livet i dets utallige, aldrig udmattende manifestationer. Hvis de havde fortalt mig, at jeg kunne skrive en roman, hvortil jeg uomtvisteligt ville fastslå mit tilsyneladende korrekte syn på alle sociale spørgsmål, ville jeg ikke have brugt engang to timers arbejde på en sådan roman, men hvis de havde fortalt mig, at hvad jeg skrive ville være den nuværende børn vil læse om 20 år og vil græde og grine af ham og elske livet, jeg ville vie hele mit liv og al min styrke til ham."

GENRENS PROBLEM. Tolstoj havde svært ved at definere genren for sit hovedværk. "Dette er ikke en roman, endnu mindre et digt, en endnu mindre historisk krønike," skrev han i sin artikel "Et par ord om bogen" Krig og Fred "" (1868), og tilføjede, at generelt "i den nye periode af russisk litteratur er der ikke en eneste fiktion, et prosaværk, lidt af middelmådighed, som ville passe ind i form af en roman, digt eller historie." Digtet var naturligvis prosaisk, Gogols, orienteret mod antikke epos og samtidig en useriøs roman om moderniteten. Under romanen, som den udviklede sig i Vesten, betød traditionelt en multi-begivenhed, med et udviklet plot, en historie om, hvad der skete med en person eller flere mennesker, der får væsentlig mere opmærksomhed end andre - ikke om deres sædvanlige, regelmæssige liv, men om mere eller kortere hændelse med en begyndelse og en ende, oftest lykkelig, bestående i heltens ægteskab med sin elskede, sjældnere ulykkelig, når helten døde. Selv i den problematiske russiske roman, der gik forud for Krig og Fred, observeres heltens "autokrati", og slutningerne er relativt traditionelle. Hos Tolstoj, som hos Dostojevskij, er "den centrale person praktisk talt intet monokrati", og romanplottet forekommer ham kunstigt: "... fortællingen ville blive ødelagt. Jeg kunne ikke lade være med at forestille mig, at én persons død kun vakte interesse hos andre, og ægteskabet virkede for det meste et plot, ikke en afbrydelse af interesse."

"Krig og fred" er bestemt ikke en historisk kronik, selvom Tolstoj lægger stor vægt på historien. Det er beregnet: "Episoder fra historie og ræsonnement, hvor historiske spørgsmål udvikles, optager 186 kapitler ud af bogens 333 kapitler," mens kun 70 kapitler er relateret til Andrei Bolkonskys linje. Der er især mange historiske kapitler i tredje og fjerde bind. Så i anden del af fjerde bind er fire ud af nitten kapitler forbundet med Pierre Bezukhov, resten er helt militærhistoriske. Filosofisk, journalistisk og historisk ræsonnement fylder fire kapitler i begyndelsen af ​​den første del af epilogen og hele anden del. Men ræsonnement er ikke et tegn på en kronik, en kronik er først og fremmest en præsentation af begivenheder.

Der er tegn på en kronik i Krig og Fred, men ikke så meget historisk som familie. Karakterer er sjældent repræsenteret i litteraturen af ​​hele familier. Tolstoj, på den anden side, taler om familierne til Bolkonsky, Bezukhovs, Rostovs, Kuragin, Drubetsky, nævner Dolokhov-familien (selvom uden for familien opfører denne helt sig som en individualist og egoist). De første tre familier, trofaste mod familieånden, finder sig endelig i slægtskab, hvilket er meget vigtigt, og det officielle forhold til Pierre, der gennem svag vilje giftede sig med Helene, med den sjælløse Kuragins, likvideres af selve livet. Men selv familiekrøniken "Krig og Fred" kan ikke reduceres på nogen måde.

I mellemtiden sammenlignede Tolstoj sin bog med Iliaden, dvs. med et gammelt epos. Essensen af ​​det antikke epos er "det almenes forrang frem for individet". Han taler om den glorværdige fortid, om begivenheder, der ikke kun er betydningsfulde, men vigtige for store menneskelige samfund, folk. Den enkelte helt eksisterer i ham som talsmand (eller antagonist) for det fælles liv.

De tydelige tegn på den episke begyndelse i Krig og Fred er det store volumen og problemtematiske encyklopædiske karakter. Men selvfølgelig var Tolstoy i sit verdensbillede meget langt fra folket i "heltenes århundrede", og selve begrebet "helt" blev betragtet som uacceptabelt for en kunstner. Hans karakterer er selvværdifulde personligheder, der på ingen måde legemliggør nogen upersonlige kollektive normer. I det XX århundrede. Krig og fred kaldes ofte for en episk roman. Dette rejser nogle gange indvendinger, påstande om, at "det førende genredannende princip i Tolstojs" bog "ikke desto mindre bør anerkendes som" personlig "tanke, dybest set ikke episk, men romantisk", især "de første bind af værket, der primært er viet til familieliv og personlige skæbner er helte domineret ikke af det episke, men af ​​romanen, omend en ukonventionel sådan”. Selvfølgelig bruger Krig og Fred ikke bogstaveligt talt principperne fra det antikke epos. Og dog er der sammen med den romanistiske begyndelse også den oprindeligt modsatte episke, blot supplerer de ikke hinanden, men viser sig at være gensidigt gennemtrængelige, skaber en vis ny kvalitet, en hidtil uset kunstnerisk syntese. Ifølge Tolstoj er den individuelle selvbekræftelse af en person skadelig for hans personlighed. Kun i enhed med andre, med et "fælles liv", kan han udvikle og forbedre sig selv, modtage en virkelig værdig belønning for sin indsats og søgen i denne retning. V.A. Nedzvetsky bemærkede med rette: "Verdenen af ​​Dostojevskijs og Tolstojs romaner for første gang i russisk prosa er bygget på individets og folkets gensidigt rettede bevægelse og interesse for hinanden." Hos Tolstoy er syntesen af ​​romanen og den episke begyndelse på og omkring. Derfor er der stadig grund til at kalde Krig og Fred for en historisk episk roman med tanke på, at begge komponenter i denne syntese er blevet radikalt fornyet og transformeret.

Det arkaiske epos verden er selvstændig, absolut, selvforsynende, skilt fra andre epoker, "afrundet". Tolstoj har personificeringen af ​​"alt russisk, venligt og rundt" (bd. 4, del 1, kap. XIII) - Platon Karataev, en god soldat i rækkerne og en typisk bonde, en absolut fredelig person i fangenskab. Hans liv er harmonisk i alle situationer. Efter at Pierre Bezukhov, der selv ventede på døden, så henrettelsen, "det er et forfærdeligt mord begået af mennesker, der ikke ønskede at gøre dette," i ham, selvom han ikke var klar over det, troen på en forbedring af verden og i mennesket og i din sjæl og i Gud." Men efter at have talt med Platon, faldet i søvn ved siden af ​​ham beroliget, "følte han, at den tidligere ødelagte verden nu var med ny skønhed, på nogle nye og urokkelige grundvolder rejst i hans sjæl" (bd. 4, del 1, kap. XII). ... Verdens orden er karakteristisk for dens episke tilstand. Men i dette tilfælde foregår bestilling i én sjæl, som absorberer verden. Dette er helt ude af ånden i de gamle epos.

Internt relateret til det episke billede af verden, billedsymbolet på vandkuglen, drømt om af Pierre. Den har en stabil solid form og har ingen hjørner. "Idéen om en cirkel er beslægtet med bøndernes verdenssamfund med dets sociale isolation, gensidige ansvar, specifikke begrænsethed (som afspejles gennem Karataevs indflydelse i at begrænse Pierres udsigter til det nærmeste). Samtidig er cirklen en æstetisk figur, som ideen om den opnåede perfektion er forbundet med fra umindelige tider "(1, s. 245), skriver en af ​​de bedste forskere af" Krig og Fred "SG Bocharov . I kristen kultur symboliserer cirklen himlen og samtidig den stærkt stræbende menneskelige ånd.

Men for det første er bolden, som Pierre drømmer om, ikke kun konstant, men adskiller sig også i væskens uundgåelige variabilitet (sammensmeltning og genadskillelse af dråber). Det stabile og det foranderlige optræder i en uopløselig enhed. For det andet er bolden i Krig og Fred ikke så meget et symbol på nutiden som på den ideelle, ønskede virkelighed. Søgende Tolstojs helte falder aldrig til ro på den vej, der introducerer dem til evige, permanente åndelige værdier. Som S.G. Bocharov bemærker, i epilogen, er den konservative godsejer og begrænset person Nikolai Rostov, og ikke Pierre, tæt på bøndernes verdenssamfund og på jorden. Natasha lukkede sig i familiens kreds, men beundrer sin mand, hvis interesser er meget bredere, Pierre og 15-årige Nikolenka Bolkonsky, den sande søn af deres far, oplever akut utilfredshed, i deres forhåbninger er de klar til at gå langt ud over grænserne for den omgivende, stabile livscirkel. Bezukhovs nye aktivitet "ville ikke være blevet godkendt af Karataev, men han ville have godkendt Pierres familieliv; sådan fornyes den lille verden, hjemkredsen, hvor den erhvervede godhed bevares, og den store verden, hvor cirklen igen åbner sig i en linje, en vej, ”tankeverdenen” og endeløse stræben”. Pierre kan ikke være som Karataev, fordi Karataev-verdenen er selvforsynende og upersonlig. “Kald mig Platon; Kaldenavnet Karataev, ”introducerer han sig selv til Pierre, og inkluderer straks sig selv i et samfund, i dette tilfælde et familiemæssigt. Kærlighed til alle for ham udelukker de høje omkostninger ved individualitet. ”Tilknytninger, venskab, kærlighed, som Pierre forstod dem, havde Karataev ingen; men han elskede og levede kærligt med alt, hvad livet bragte ham med, og især ... med de mennesker, der var for hans øjne. Han elskede sin blanding, elskede sine kammerater, franskmændene, elskede Pierre, som var hans nabo; men Pierre følte, at Karataev, på trods af al hans kærlige ømhed over for ham ... ikke ville blive oprørt et øjeblik over at blive adskilt fra ham. Og Pierre begyndte at føle den samme følelse for Karataev ”(vol. 4, del 1, kapitel XIII). Så forsøger Pierre, som alle de andre fanger, ikke engang at støtte og redde Platon, der blev syg på vejen, efterlader ham, som nu vil blive skudt af vagterne, opfører sig, som Platon selv ville have gjort. Karataevs "rundhed" er tilværelsens øjeblikkelige fylde og selvtilstrækkelighed. For Pierre, med sin åndelige søgen, i sit naturlige miljø, er en sådan fylde af væren ikke nok.

I epilogen er Pierre, der argumenterer med den urimelige Rostov lukket i sin cirkel, ikke kun imod Nicholas, men er også bekymret for hans skæbne såvel som Ruslands og menneskehedens skæbne. "Det forekom ham i det øjeblik, at han blev opfordret til at give en ny retning til hele det russiske samfund og hele verden," skriver Tolstoj, ikke uden at fordømme "hans selvretfærdige ræsonnement" (epilog, del 1, kap. XVI). Den "nye retning" viser sig at være uadskillelig fra konservatisme. Pierre kritiserer regeringen og ønsker at hjælpe ham ved at skabe et hemmeligt selskab. »Samfundet er måske ikke hemmeligt, hvis regeringen tillader det. Det er ikke kun ikke fjendtligt over for regeringen, men det er et samfund af ægte konservative. Society of gentlemen i ordets fulde betydning. Vi er kun for, at Pugachev ikke i morgen kommer for at stikke både mine og dine børn," siger Pierre til Nikolai," og for at Arakcheev ikke sender mig til en militær løsning, tager vi kun for total skyld hånd i hånd, med ét mål om almenvellet og almen sikkerhed ”(epilog, del 1, kapitel XIV).

Konen til Nikolai Rostov, som er meget dybere end sin mand, har sine egne interne problemer. "Grevinde Maryas sjæl stræbte altid efter det uendelige, evige og fuldkomne, og kunne derfor aldrig være i hvile" (Epilog, del 1, kapitel XV). Dette er meget Tolstojansk: evig bekymring i det absolutte navn.

Den episke romans verden som helhed er stabil og defineret i sine omrids, men ikke lukket, ikke afsluttet. Krigen udsætter denne verden for grusomme prøvelser, bringer lidelse og store tab (de bedste går til grunde: Prins Andrei, som lige er begyndt at leve og elsker alle, Petya Rostov, som også elsker alle, om end på en anden måde, Karataev), men prøvelserne og styrker det, der virkelig er solidt, men det onde og det unaturlige er besejret. "Indtil det tolvte år brød ud," skriver S.G. Bocharov, - det kan se ud til, at intriger, interessespil, Kuragin-princippet vinder overhånd over livets dybe nødvendighed; men i rammerne af det tolvte år er intrigen dømt til at mislykkes, og det viser sig i de mest forskelligartede kendsgerninger, mellem hvilke der er en intern forbindelse - både i det faktum, at stakkels Sonya må tabe, og uskyldig list vil ikke hjælpe hende, og i Helens elendige død indviklet i intriger, og i Napoleons uundgåelige nederlag, hans grandiose intrige, hans eventyr, som han ønsker at påtvinge verden og gøre til en verdenslov”. Afslutningen på krigen er genoprettelsen af ​​den normale strøm af liv. Alt fungerer. Tolstojs helte modstår prøver med ære, kommer ud af dem renere og dybere, end de var. Deres sorg over de døde er pacificeret og let. Selvfølgelig er en sådan forståelse af livet beslægtet med en episk. Men dette er ikke en episk heroik i oprindelig forstand, men en idyllisk. Tolstoj accepterer livet, som det er, på trods af sin skarpt kritiske holdning til alt, hvad der skiller mennesker, gør dem til individualister, på trods af at prøvelserne i den idylliske verden er meget både dramatiske og tragiske. Epilogen lover heltene nye prøvelser, men tonen i slutningen er lys, fordi livet generelt er godt og uforgængeligt.

For Tolstoj er der ikke noget hierarki af livsbegivenheder. Historisk og personligt liv i hans forståelse er fænomener af samme orden. Derfor "skal enhver historisk kendsgerning forklares menneskeligt ...". Alt er forbundet med alt. Indtrykkene fra slaget ved Borodino efterlader i Pierres underbevidsthed følelsen af ​​netop denne universelle forbindelse. ”Det sværeste (Pierre fortsatte med at tænke eller høre i søvne) er at kunne kombinere meningen med alt i sin sjæl. Tilslut alt? - sagde Pierre til sig selv. - Nej, tilslut ikke. Du kan ikke forbinde tanker, men at forbinde alle disse tanker er, hvad du har brug for! Ja, du skal parre, du skal parre!" Det viser sig, at nogens stemme på dette tidspunkt gentager flere gange, at det er nødvendigt, det er tid til at udnytte (bd. 3, del 3, kapitel IX), dvs. nøgleordet antydes til Pierres underbevidsthed af et lignende ord udtalt af hans herre, og vækker mesteren. Så i den episke roman bliver de globale love for væren og de mest subtile bevægelser i individuel menneskelig psykologi "parret".

BETYDNINGER AF ORDET "VERDEN". Selv om ordet "fred" under Tolstojs tid blev trykt i titlen på hans bog som "fred" og ikke "fred", hvilket derved kun betyder fraværet af krig, faktisk i den episke roman, betydningen af ​​dette ord, datering tilbage til samme original, er talrige og varierede. Dette er hele verden (universet), og menneskeheden, og den nationale verden, og bondesamfundet og andre former for at forene mennesker, og hvad der er uden for dette eller det fællesskab - så for Nikolai Rostov, efter at have mistet 43 tusinde til Dolokhov, "hele verden var opdelt i to ujævne divisioner: den ene - vores Pavlograd-regiment, og den anden - alt andet." For ham er sikkerhed altid vigtig. Den står i hylden. Han besluttede at "tjene godt og være en fuldstændig fremragende kammerat og officer, det vil sige en vidunderlig person, som virkede så vanskelig i verden, og så mulig i regimentet" (bd. 2, del 2, kapitel XV). I begyndelsen af ​​krigen i 1812 er Natasha dybt berørt i kirken over ordene "i fred, lad os bede til Herren", hun forstår dette også som fraværet af fjendskab, som enheden af ​​mennesker af alle klasser. "Verden" kan betyde en livsstil og et verdensbillede, en type opfattelse, en bevidsthedstilstand. Prinsesse Marya, tærsklen til sin fars død tvunget til at leve og handle selvstændigt, "omfavnede en anden verden af ​​hverdagslig, vanskelig og fri aktivitet, fuldstændig modsat den moralske verden, hvori hun havde været fængslet før, og hvor den bedste trøst var bøn ” (v. 3, h . 2, kap. VIII). Den sårede prins Andrei "ønskede at vende tilbage til den gamle verden af ​​ren tanke, men han kunne ikke, og delirium trak ham ind i sit eget område" (bd. 3, del 3, kap. XXXII). Prinsesse Marya, med sin døende brors ord, tone og blik, "følte en frygtelig fremmedgørelse for et levende menneske fra alt verdsligt" (bd. 4, del 1, kap. XV). I epilogen er grevinde Marya jaloux på sin mand for hans økonomiske sysler, fordi hun ikke kan "forstå de glæder og sorger, som denne adskilte verden, fremmed for hende, giver ham" (Del 1, kapitel VII). Og det fortsætter med at sige: ”Som i enhver rigtig familie levede flere helt forskellige verdener sammen i Lysogorsk-huset, der hver med sin egen ejendommelighed og indrømmelser til hinanden smeltede sammen til én harmonisk helhed. Enhver begivenhed, der skete i huset, var lige - glædelig eller trist - vigtig for alle disse verdener; men hver verden havde fuldstændig sine egne, uafhængige af de andre, grunde til at glæde sig eller sørge ved enhver begivenhed ”(Kapitel XII). Således er rækken af ​​betydninger af ordet "fred" i "Krig og fred" fra universet, rummet til den indre tilstand af en individuel helt. Makrokosmos og mikrokosmos i Tolstoj er uopløselige. Ikke kun i Marya og Nikolai Rostovs Lysogorsk-hus - i hele bogen smelter mange og forskellige verdener sammen "til en harmonisk helhed" i overensstemmelse med en hidtil uset genre.

IDÉ OM ENHED. Sammenhængen mellem alt og alt i Krig og Fred er ikke kun udtrykt og demonstreret i de mest forskelligartede former. Det hævdes aktivt som et moralsk, generelt livsideal.

"Natasha og Nikolai, Pierre og Kutuzov, Platon Karataev og prinsesse Marya er mentalt indstillet på alle mennesker uden undtagelse og forventer gensidig velvilje fra alle," skriver V.E. Khalizev. For disse karakterer er et sådant forhold ikke engang ideelt, men normen. Meget mere lukket i sig selv og fokuseret på sin egen, ikke blottet for stivhed, konstant afspejler Prins Andrew. Først tænker han på sin personlige karriere og berømmelse. Men han forstår berømmelse som mange fremmedes kærlighed til ham. Senere forsøger Bolkonsky at deltage i statsreformer i navnet på fordel for de samme mennesker, der ikke er kendt for ham, for hele landet, nu ikke for hans karrieres skyld. På den ene eller anden måde er samværet med andre ekstremt vigtigt for ham, han tænker på dette i øjeblikket af åndelig oplysning efter at have besøgt Rostovs i Otradnoye, efter at have overhørt Natashas entusiastiske ord om en smuk nat, henvendt til en meget koldere og mere ligeglad end hun , Sonya (næsten et ordspil her: Sonya sover og vil sove), og to "møder" med et gammelt egetræ, som først ikke bukker under for forår og sol, og derefter forvandles under det friske løv. For ikke så længe siden fortalte Andrei Pierre, at han kun forsøgte at undgå sygdom og anger, dvs. kun direkte vedrører ham personligt. Dette var resultatet af skuffelse i livet, efter at han måtte opleve skader og fangenskab til gengæld for den forventede herlighed, og hans hjemkomst faldt sammen med hans kones død (han elskede hende ikke meget, men det er derfor, han kender anger) . "Nej, livet er ikke forbi ved enogtredive," besluttede prins Andrew pludselig endelig, uden at fejle. - Ikke alene ved jeg alt, hvad der er i mig, jeg har brug for, at alle ved det: både Pierre og denne pige, der ville flyve ind i himlen, det er nødvendigt, at alle kender mig, så mit liv, så de ikke gør det lev som denne pige, uanset mit liv, så det afspejler alle, og så de alle bor sammen med mig!" (bd. 2, del 3, kapitel III). I forgrunden i denne indre monolog - jeg, mit, men det vigtigste opsummerende ord - "sammen".

Blandt former for enhed af mennesker skelner Tolstoy især to - familie og national. De fleste af Rostovs er til en vis grad et enkelt kollektivt billede. Sonya viser sig i sidste ende at være fremmed for denne familie, ikke fordi hun kun er niece af grev Ilya Andreich. Hun er elsket i familien som den mest kære person. Men både hendes kærlighed til Nicholas og ofringen - afvisningen af ​​påstande om at gifte sig med ham - er mere eller mindre tortureret, konstrueret i et begrænset sind, langt fra poetisk enkelhed. Og for Vera bliver det helt naturligt at gifte sig med en beregnende, intet som Rostov Berg. Faktisk er Kuragin-familien en imaginær familie, selvom prins Vasily bekymrer sig om sine børn, arrangerer en karriere eller ægteskab for dem i overensstemmelse med sekulære ideer om succes, og de på hver deres måde er solidariske med hinanden: historien om et forsøg på at forføre og kidnappe Natasha Rostova af en allerede gift Anatol undværet Helene. "Åh, ond, hjerteløs race!" - udbryder Pierre ved synet af Anatoles "skygge og slemme smil", som han bad om at forlade og tilbyder penge til turen (bd. 2, del 5, kapitel XX). Kuraginsky "racen" er slet ikke det samme som familien, det ved Pierre alt for godt. Platon Karataev, som er gift med Helene Pierre, spørger først og fremmest om sine forældre - det faktum, at Pierre ikke har en mor, gør ham særligt ked af det - og da han hørte, at han heller ikke har nogen "børn", igen blev han ked af det, tyer til ren folkelig trøst: ”Jamen, unge mennesker, hvis Gud vil, bliver det. Hvis bare vi kunne leve i rådet ... ”(bd. 4, del 1, kap. XII). Der er slet ikke noget "råd". I Tolstojs kunstneriske verden kan og bør sådanne fuldstændige egoister som Helen med hendes udskejelser eller Anatole ikke få børn. Og efter Andrei Bolkonsky forbliver en søn, selvom hans unge kone døde i fødslen, og håbet om et andet ægteskab blev til en personlig katastrofe. Plottet i "Krig og fred", der åbnes direkte ind i livet, ender med den unge Nikolenkas drømme om fremtiden, hvis værdighed måles af fortidens høje kriterier - autoriteten af ​​hans far, der døde af et sår: "Ja , jeg vil gøre, hvad selv han ville være tilfreds med ..." (epilog, del 1, kap. XVI).

Eksponeringen af ​​den vigtigste antihelt fra "Krig og Fred", Napoleon, udføres ved hjælp af "familie"-temaet. Før slaget ved Borodino modtager han en gave fra kejserinden - et allegorisk portræt af hendes søn, der spiller i bilbock ("Kuglen repræsenterede kloden, og tryllestaven i den anden hånd repræsenterede sceptret"), "en dreng født af Napoleon og datteren af ​​den østrigske kejser, som alle af en eller anden grund kaldte kongen Rom”. For "historiens skyld" viste Napoleon, "med sin storhed", "i modsætning til denne storhed den simpleste faderlige ømhed", og Tolstoj ser heri kun en fingeret "form for eftertænksom ømhed" (bd. 3, del). 2, kap. XXVI).

For Tolstoj er "familie"-forhold ikke nødvendigvis slægtskab. Natasha, der danser til guitaren af ​​en fattig godsejer, "onkel", der spiller "På gaden fortovet ...", er mentalt tæt på ham, såvel som til alle tilstedeværende, uanset graden af ​​slægtskab. Hun, grevinden, "opdraget af en fransk emigrant" "i silke og fløjl", "vidste at forstå alt, hvad der var i Anisya, Anisyas far, en tante, en mor og enhver russisk person" (t. 2, h. 4, kap. VII). Den tidligere jagtscene, hvor Ilya Andreevich Rostov, der savnede ulven, udholdt det følelsesmæssige misbrug af jægeren Danila, er også et bevis på, at den "slægtede" atmosfære for Rostovs nogle gange overvinder meget høje sociale barrierer. Ifølge loven om "konjugation" viser denne forgrenede scene sig at være en kunstnerisk optakt til skildringen af ​​den patriotiske krig. "Er billedet af" folkekrigens knus ikke tæt på Danilins udseende? På jagten, hvor han var hovedpersonen, afhang hendes succes af ham, bondejægeren blev kun et øjeblik herre over sin herre, som var ubrugelig på jagten,” bemærker S.G. Bocharov, yderligere på eksemplet med billedet af den øverstbefalende i Moskva, grev Rostopchin, afslører svagheden og ubrugeligheden af ​​den "historiske" karakters handlinger.

På Raevskys batteri, hvor Pierre falder under slaget ved Borodino, før fjendtlighedernes udbrud, "følte man det samme og fælles for alle, som en familieoplivning" (bd. 3, del 2, kap. XXXI). Soldaterne døbte straks den fremmede "vores herre", som soldaterne fra Andrei Bolkonskys regiment af deres kommandør - "vores prins". "En lignende atmosfære er ved Tushin-batteriet under Shengraben-slaget såvel som i partisanafdelingen, når Petya Rostov ankommer der," V.E. Khalizev. - Lad os huske i denne forbindelse Natasha Rostova, som hjalp de sårede på dagene for hendes afrejse fra Moskva: hun "kan lide disse, uden for de sædvanlige livsbetingelser, forhold til nye mennesker" ... ligheden mellem familien og lignende "sværm" samfund er også vigtigt: både enhed er ikke-hierarkisk og fri ... Det russiske folks, primært bønders og soldaters beredskab til ikke-obligatorisk fri enhed ligner mest af alt "Rostov" nepotismen " .

Tolstojs enhed betyder på ingen måde individualitetens opløsning i masserne. De former for menneskelig enhed, der er godkendt af forfatteren, er modsat den uordnede og upersonlige, umenneskelige skare. Folkemængden vises i scener af soldaters panik, da den allierede hærs nederlag i slaget ved Austerlitz blev tydeligt, Alexander I's ankomst til Moskva efter begyndelsen af ​​Anden Verdenskrig (en episode med kiks, som zaren kaster fra balkonen til sine undersåtter, bogstaveligt talt overvældet af vild glæde), opgivelsen af ​​Moskva af russiske tropper, da Rastop-chin giver den til indbyggerne for at blive revet i stykker af Vereshchagin, angiveligt synderen bag det skete osv. Mængden er kaos, oftest destruktiv, og sammenholdet mellem mennesker er dybt gavnligt. "Under Shengraben-slaget (Tushins batteri) og slaget ved Borodino (Raevskys batteri), såvel som i partisanafdelingerne Denisov og Dolokhov, kendte alle deres" forretning, sted og formål ". Den sande orden af ​​en retfærdig, defensiv krig, ifølge Tolstoy, opstår uundgåeligt hver gang på ny fra menneskelige handlinger utilsigtede og uplanlagte: Folkets vilje i 1812 blev realiseret uanset eventuelle militær-statskrav og sanktioner." På samme måde, umiddelbart efter den gamle prins Bolkonskys død, behøvede prinsesse Marya ikke at give nogen ordre: "Gud ved, hvem og hvornår tog sig af dette, men alt så ud til at ske af sig selv" (bd. 3, del). 2, kapitel VIII).

Den populære karakter af krigen i 1812 er tydelig for soldaterne. Fra en af ​​dem, på vej fra Mozhaisk mod Borodin, hører Pierre en tunge-bundet tale: "De ønsker at hobe sig på alle mennesker, ét ord - Moskva. De ønsker at gøre den ene ende”. Forfatteren kommenterer: "På trods af tvetydigheden i soldatens ord, forstod Pierre alt, hvad han ville sige ..." (bd. 3, del 2, kapitel XX). Efter slaget, chokeret, tænker denne rent ikke-militære mand, der tilhører den sekulære elite, seriøst på det fuldstændig umulige. "At være soldat, bare en soldat! - tænkte Pierre og faldt i søvn. "At gå ind i dette fælles liv med alt væsen, at blive gennemsyret af, hvad der gør dem til det" (bd. 3, del 3, kapitel IX). Grev Bezukhov vil selvfølgelig ikke blive soldat, men sammen med soldaterne vil han blive taget til fange og vil opleve alle de rædsler og strabadser, der er faldet i deres lod. Dette førte imidlertid til ideen om at udføre en helt individuel romantisk bedrift - at stikke Napoleon med en dolk, hvis tilhænger Pierre erklærede sig selv i begyndelsen af ​​romanen, da den nyslåede franske kejser for Andrei Bolkonsky var fuldstændig en idol og en model. I kusktøj og i briller vandrer grev Bezukhov rundt i Moskva besat af franskmændene på jagt efter en erobrer, men i stedet for at udføre sin umulige plan redder han en lille pige fra et brændende hus og angriber med knytnæver røvere, der røvede den armenske kvinde. Arresteret udgiver han den frelste pige som sin datter, "uden at vide hvordan denne formålsløse løgn undslap ham" (bd. 3, del 3, kap. XXXIV). Den barnløse Pierre føler sig som en far, medlem af en slags superfamilie.

Folket er hæren og partisanerne og den smolenske købmand Ferapontov, der er klar til at sætte ild til sit eget hus, så franskmændene ikke får det, og bønderne, der ikke ville bringe hø til franskmændene for altid. penge, men brændte dem, og muskovitter forlod deres hjem, hjemby, simpelthen fordi de ikke tænker på sig selv under franskmændenes styre, dette er Pierre og Rostovs, der forlader deres ejendom og giver vogne til de sårede på anmodning af Natasha , og Kutuzov med sin "populære følelse". Selvom, som beregnet, episoder med deltagelse af almindelige mennesker, "kun otte procent af bogen er viet til emnet for mennesker" (Tolstoy indrømmede, at han hovedsageligt beskrev miljøet, som han kendte godt), "vil disse procenter stige kraftigt hvis vi tager i betragtning, at fra Tolstojs synspunkt er folkesjælen og ånden ikke mindre end Platon Karataev eller Tikhon Shcherbaty udtrykt af Vasily Denisov, feltmarskal Kutuzov, og endelig - hvad der er vigtigst - han selv, forfatter”. Samtidig idealiserer forfatteren ikke almuen. Bogucharovs bønders oprør mod prinsesse Marya før ankomsten af ​​de franske tropper er også vist (det er dog bønder, der var særligt rastløse før, og Rostov, med den unge Ilyin og den kyndige Lavrushka, formåede meget let at pacificere dem). Efter at franskmændene forlod Moskva, begyndte kosakker, bønder fra nabolandsbyer og hjemvendte indbyggere, "da hun fandt hende plyndret, også at plyndre. De fortsatte, hvad franskmændene gjorde ”(bd. 4, del 4, kap. XIV). Dannet af Pierre og Mamonov (en karakteristisk kombination af en fiktiv karakter og en historisk person), plyndrede militsregimenter russiske landsbyer (bd. 4, del 1, kapitel IV). Spejderen Tikhon Shcherbaty er ikke kun "den mest nyttige og modige person i partiet", dvs. i partisanafdelingen Denisov, men også i stand til at dræbe en fanget franskmand, fordi han var "fuldstændig uretfærdig" og "uhøflig". Da han sagde dette, "hele hans ansigt strakte sig ud i et skinnende dumt smil," betyder det næste mord, han begik, ikke noget for ham (derfor er det pinligt for Petya Rostov at lytte til ham), han er klar, når han "mørker, ” for at bringe mere op ”hvad han vil , mindst tre ”(bd. 4, del 3, kap. V, VI). Ikke desto mindre er folket som helhed, folket som en kæmpe familie, en moralsk rettesnor for Tolstoj og hans elskede helte.

Den mest omfattende form for enhed i den episke roman er menneskeheden, mennesker uanset nationalitet og tilhørsforhold til et eller andet samfund, herunder hære i krig med hinanden. Selv under krigen i 1805 forsøgte russiske og franske soldater at tale med hinanden og viste gensidig interesse.

I den "tyske" landsby, hvor kadetten Rostov stoppede med sit regiment, udbryder en tysker, han mødte i nærheden af ​​kostalden, efter sin skål for østrigerne, russerne og kejser Alexander: "Længe leve hele verden!" Også Nikolay, på tysk, lidt anderledes, opfanger dette udråbstegn. "Selvom der ikke var nogen grund til særlig glæde hverken for tyskeren, der gjorde rent i sin lade, eller for Rostov, der kørte med en deling efter hø, så begge disse mennesker på hinanden med glad fryd og broderkærlighed, rystede på hovedet som et tegn på gensidig kærlighed og smilende , spredt ... ”(bd. 1, del 2, kapitel IV). Naturlig munterhed gør fremmede, i alle sanser, mennesker langt fra hinanden til "brødre". I det brændende Moskva, da Pierre redder en pige, bliver han hjulpet af en franskmand med en plet på kinden, som siger: "Jamen, det er nødvendigt for menneskeheden. Alle mennesker ”(bd. 3, del 3, kapitel XXXIII). Dette er Tolstojs oversættelse af franske ord. I en bogstavelig oversættelse ville disse ord ("Faut etre humain. Nous sommes tous mortels, voyez-vous") være meget mindre betydningsfulde for forfatterens idé: "Vi skal være humane. Vi er alle dødelige, forstår du." Den arresterede Pierre og den grusomme marskal Davout, der forhørte ham i flere sekunder, "så på hinanden, og dette blik reddede Pierre. I denne opfattelse blev der ud over alle betingelser for krig og dom etableret menneskelige relationer mellem disse to mennesker. Begge mærkede i det øjeblik vagt det utallige antal ting og indså, at de begge er menneskehedens børn, at de er brødre ”(bd. 4, del 1, kap. X).

Russiske soldater sætter villigt kaptajn Rambal og hans ordnede Morel, der er kommet ud af skoven til dem ved deres ild, fodrer dem, forsøger sammen med Morel, der "sad det bedste sted" (bd. 4, del 4, kapitel IX ), at synge en sang om Henri den Fjerde. Den franske trommeslager Vincent forelskede sig ikke kun i Petya Rostov, som var tæt på ham i alder; godmodige partisaner, der tænker på foråret, "har allerede skiftet navn: kosakkerne - til forår, og mænd og soldater - til Visenya" (bd. 4, del 3, kapitel VII). Kutuzov fortæller efter slaget ved Krasnoye soldaterne om de pjaltede fanger: "Mens de var stærke, havde vi ikke ondt af os selv, men nu kan I have ondt af dem. De er også mennesker. Så gutter?" (bd. 4, del 3, kap. VI). Denne krænkelse af ekstern logik er vejledende: de havde ikke ondt af sig selv før, men nu kan du have ondt af dem. Men når han mødes med soldaternes forundrede blikke, kommer Kutuzov sig, siger, at de ubudne franskmænd fik det "med rette", og slutter sin tale med "gamle mands godmodige forbandelse", mødt med latter. Medlidenhed med besejrede fjender, når der er mange af dem, i Krig og Fred er stadig langt fra "ikke-modstand mod ondskab ved vold" i den form, hvori den senere Tolstoj vil prædike det, denne medlidenhed er nedladende og foragtende. Men franskmændene, der selv flygtede fra Rusland, "følte alle ..., at de var ynkelige og modbydelige mennesker, der havde gjort meget ondt, som de nu skulle betale for" (bd. 4, del 3, kap. XVI).

På den anden side har Tolstoj en fuldstændig negativ holdning til den stats-bureaukratiske elite i Rusland, mennesker af lys og karriere. Og hvis Pierre, der oplevede sværhedsgraden af ​​fangenskab, overlevede en åndelig omvæltning, "så prins Vasily, der nu er særlig stolt over at modtage et nyt sted og en stjerne, ... en rørende, venlig og ynkelig gammel mand" (bd. 4, del 4, kap. XIX), så taler vi om en far, der har mistet to børn og glæder sig af vane over succes i tjenesten. Dette er omtrent den samme nedladende medlidenhed, som soldater har for franskmændenes masser. Mennesker, der ikke er i stand til at forene sig med deres egen slags, selv mangler evnen til at stræbe efter ægte lykke, tager glitter for livet.

NATURLIGHED SOM NORM OG DENS FORVÆNDINGER. Eksistensen af ​​de af Tolstoj fordømte karakterer er kunstig. Deres adfærd er den samme, som regel, underlagt en rituel eller betinget ordre. Alt er forudbestemt og markeret i St. Petersborg salonen hos Anna Pavlovna Sherer (statsejet Petersborg og mere patriarkalske Moskva er imod i Krig og Fred), hver besøgende skal for eksempel først og fremmest hilse på den gamle tante, så senere de er aldrig opmærksomme på hende. Det er som en parodi på familieforhold. Denne livsstil er især unaturlig under den patriotiske krig, hvor folk i verden spiller patriotisme og opkræver bøder for brugen af ​​det franske sprog ved inerti. I dette tilfælde er det meget vigtigt, at dette sker i Moskva, når fjenden nærmer sig det, før slaget ved Borodino, da Julie Drubetskaya, der havde til hensigt at forlade byen, "lavede en afskedsaften" (bd. 3, del 2, kap. XVII).

"Historiske" skikkelser, såsom talrige generaler, taler patetisk og indtager højtidelige stillinger. Kejser Alexander udtaler efter nyheden om Moskvas overgivelse en fransk sætning: "Har de virkelig forrådt min gamle hovedstad uden kamp?" (bd. 4, del 1, kapitel III). Napoleon poserer konstant. Når han venter på "boyars"-delegationen på Poklonnaya Hill, bliver hans majestætiske positur latterlig og komisk. Alt dette er uendeligt langt fra Tolstojs yndlingsheltes opførsel, fra adfærden hos ikke kun russiske soldater og mænd, men også soldater fra Napoleonshæren, når de ikke er underkuet af en falsk idé. Og underkastelse til sådan en idé er måske ikke bare latterlig, men tragisk latterlig. Mens den krydser floden Viliya, foran Napoleons øjne, lader den polske oberst de lancerer, der er underordnet ham, svømme, for at de kan demonstrere deres loyalitet over for kejseren. "De forsøgte at svømme frem til den anden side, og på trods af at der var en krydsning i en halv mile, var de stolte over, at de svømmede og druknede i denne flod under blikket af en mand, der sad på en bjælke og ikke engang ser på, hvad de lavede” (bd. 3, h. 1, kap. II). Tidligere, i slutningen af ​​slaget ved Austerlitz, kørte Napoleon rundt på marken, der var overstrøet med lig, og da han så den sårede Bolkonsky, ved siden af ​​hvilken staven af ​​det allerede i forvejen revne banner lå, sagde han: "Her er en vidunderlig død". For den blødende prins Andrew kan der ikke være nogen smuk død. "Han vidste, at det var Napoleon - hans helt, men i det øjeblik forekom Napoleon ham sådan en lille, ubetydelig person i sammenligning med, hvad der nu skete mellem hans sjæl og denne høje, endeløse himmel med skyer, der løb over den" (dvs. , kap. 3, kap. XIX). På grænsen til liv og død opdagede Bolkonsky naturligheden i sin reneste form, skønheden og grænseløsheden ved at være som sådan, hvilket for ham symboliserer, som om himlen han så for første gang. Forfatteren fordømmer ikke Bolkonskys smukke, heroiske handling, han viser kun nytteløsheden af ​​en individuel bedrift. Senere fordømmer han ikke den 15-årige Nikolenka, der i en drøm ser sig selv og onkel Pierre "i hjelme - sådan som de blev malet i Plutarchs udgave ... foran en enorm hær" (epilog, del I, kap. XVI). Entusiasme er ikke kontraindiceret i teenageårene. Men dem, der forsøger at præsentere sig selv som noget som romerske helte (for eksempel Rostopchin), især under en folkelig krig, langt fra reglerne og den officielle militære æstetik, udsætter Tolstoj gentagne gange hård og kompromisløs kritik. Tolstojs etik er universel og derfor uhistorisk. For rigtige deltagere i krigen i 1812 heroisk holdning, efterligning af de gamle var naturlige, udelukkede ikke oprigtighed og ægte entusiasme og bestemte selvfølgelig ikke hele deres adfærd.

Unaturlige mennesker i "Krig og Fred" designer heller ikke altid bevidst deres adfærd. "Falsk naturlighed," oprigtige løgne "(som det siges i" Krig og Fred "om Napoleon), hades af Tolstoj, måske endda mere end bevidst foregivelse ... Napoleon og Speransky, Kuragin og Drubetskaya besidder en så snedig" metode "Foregiver, at hun snyder sig selv på en sjov måde." Scenen for foreningen af ​​den døende gamle grev Bezukhov med et panorama af ansigterne på ansøgerne om hans arv (tre prinsesser, Anna Mikhailovna Drubetskaya, Prins Vasily) er vejledende, blandt hvilke den forvirrede, uforståelige og klodsede Pierre skiller sig ud. Det er helt naturligt, at Anna Mikhailovna og prinsesse Katish, der trækker en dokumentmappe frem med et testamente fra hinanden i nærværelse af prins Vasily med "springende kinder" (vol. 1, del 1, kapitel XXI), allerede glemmer enhver anstændighed . Så så viser Helen efter Pierres duel med Dolokhov sin vrede og kynisme.

Selv fest er bagsiden af ​​sekulær anstændighed - for Anatol Kuragin og Dolokhov er det i vid udstrækning et spil, en positur. "Rastless fool" Anatol realiserer sine ideer om, hvordan en vagtofficer skal være. En blid søn og bror, den stakkels adelsmand Dolokhov, bliver for at lede blandt de velhavende vagtofficerer en særdeles flot karrusel, gambler og råmand. Han påtager sig at arrangere bortførelsen af ​​Natasha Rostova for Anatol, han er ikke stoppet af historien om degradering for optøjer, da Anatol blev reddet af sin far, og der var ingen til at hjælpe Dolokhov. Dolokhovs heltemod - både under festen, når han på et væddemål åndeligt drikker en flaske rom, siddende på den skrånende ydre vindueskarm i et højt hus, og i krigen, når han tager på rekognoscering under dække af en Franskmand, der tager den unge Petya Rostov med sig og risikerer sit liv på samme måde som sit eget - demonstrativ heltemod, opfundet og helt rettet mod selvbekræftelse. Han vil ikke tøve med at minde generalen om sine uenigheder under slaget ved Austerlitz, som ikke er op til ham, da den russiske hærs nederlag er uundgåeligt. Den hensynsløse Dolokhov-karrygunst på samme måde som den kolde karrieremand Berg, selvom han er langt mindre optaget af sin officielle succes og er parat til at risikere den for selvhævdelses skyld. Deres konventioner eksisterer i et tilsyneladende ret kunstløst hærmiljø. Unge Nikolai Rostov, efter at have fanget tyven Telyanin, var selv skyld i, at uden at sige et ord plettede regimentets ære. I sit første slag flygtede Nikolai fra franskmanden, kastede en pistol efter ham (og modtog soldatens St.George-kors for tapperhed), mistede derefter 43 tusinde til Dolokhov, vel vidende at familien var ved at gå fallit, og i boet råbte han nytteløst hos lederen. Med tiden bliver han både en god officer og en god ejer af sin kones gods. Dette er normal evolution, den naturlige modning af en person. Nikolai er lavvandet, men ærlig og naturlig, som næsten alle Rostovs.

Grev Ilya Andreevich, Marya Dmitrievna Akhrosimova er de samme i deres behandling af alle, vigtige og uvigtige personer, som adskiller sig skarpt fra Anna Pavlovna Sherer. Altid naturligt, måske undtagen under et hårdt kommanderende blik, en lille stabskaptajn med et fuldstændig ikke-militært udseende, Tushin, først vist af Tolstoy i teltet til en mår uden støvler, uden held med undskyldninger til hovedkvarterets officer: "Soldaterne siger : rationalitet er klogere” (bd. 1, s. 2, kap. XV). Men naturlig og Kutuzov, falder i søvn under krigsrådet før slaget ved Austerlitz, og hans nærmeste assistent under krigen i 1812 Konovnitsyn, udpeget af forfatteren blandt andre generaler. Den modige Bagration, der har optrådt ved gallamiddagen arrangeret til hans ære i Moskvas engelske klub efter kampagnen i 1805, er flov og latterligt akavet. "Han gik, uden at vide, hvad han skulle gøre med sine hænder, genert og akavet, på parketgulvet i receptionen: det var mere velkendt og lettere for ham at gå under kugler hen over den pløjede mark, da han gik foran Kursk regiment i Shengraben” (bd. 2, del 1, kap. III). Så grever og generaler kan opføre sig lige så naturligt som soldater, flov over alt kunstigt og pompøst. En persons adfærd afhænger af personen selv, af hvad han er i naturen. Samtidig er de enkleste ting i livet, som Natashas samme dans i "onkels hus", ligesom hele familiens atmosfære i Rostovs, dækket af ægte poesi. "I Krig og Fred ... bliver hverdagen med dens stabile levevis poetiseret," bemærker V.Ye. Khalizev.

Rationalistisk indgriben i denne livsstil, vil forsøg på at forbedre den vise sig at være frugtesløse og under alle omstændigheder ineffektive, ligesom Pierres filantropiske foranstaltninger. Frimureruddannelse, skriver S.G. Bocharov, "forlener Pierre med ideen om en behagelig verdensorden, som han ikke så, da han blev viklet ind" i verden "". En velkendt parallel til Pierres velgørende aktiviteter er prins Andreys teoretiske udvikling af militære og statslige reformer, når intet frastøder ham i Speranskoje (og Pierre kalder generelt Bazdeev for sig selv, som introducerede ham til frimureriet, en "velgører"). Begge venner er skuffede over deres planer og håb. Bolkonsky, forbløffet over sit nye møde med Natasha Rostova ved bolden, kan i lang tid ikke glemme Speranskys "pæne, ulykkelige latter". "Han huskede sit lovgivningsarbejde, hvordan han ivrig oversatte artikler fra den romerske og franske lov til russisk, og han skammede sig over sig selv. Så forestillede han sig levende Bogucharovo, sine studier i landsbyen, sin rejse til Ryazan, huskede bønderne, Drona den ældre, og ved at knytte til dem rettighederne for personer, som han delte i afsnit, undrede han sig over, hvordan han kunne have været involveret i sådanne et ledigt værk ”(bd. 2, del 3, kapitel XVIII). I fangenskab lærte Pierre "ikke med sit sind, men med hele sit væsen, med sit liv, at mennesket er skabt til lykke, at lykken er i sig selv, i at tilfredsstille naturlige menneskelige behov, og at al ulykke ikke kommer fra mangel, men fra overskud ...” ( bd. 4, h. 3, kap. XII). Efter sin løsladelse, i Orel, "alene i en fremmed by, uden bekendte", glæder han sig over tilfredsstillelsen af ​​de enkleste, naturlige behov. "" Åh, hvor godt! Hvor fint! " - sagde han til sig selv, når et pænt dækket bord med velduftende bouillon blev flyttet til ham, eller når han lagde sig på en blød, ren seng for natten, eller da han kom i tanke om, at hans kone og franskmændene var væk ”(bd. 4, del 4, kap. XII ). Han er ikke flov over, at Helens død også er "herlig", og han sætter sin befrielse fra et smertefuldt ægteskab på niveau med befrielsen af ​​sit hjemland fra erobrerne. "Nu har han ... ikke lavet nogen planer" (bd. 4, del 4, kap. XIX), foreløbig hengive sig til et spontant, ingen og intet kontrolleret livsforløb.

Normen (naturlig adfærd) giver mulighed for nogle afvigelser. ”Den frie og åbne opførsel af helte og heltinder tæt på Tolstoj overskrider ofte grænserne for de generelt accepterede og etablerede ... I Rostov-ungdommens hus er det svært at holde animation og sjov inden for anstændighedens grænser; Natasha overtræder dagligdags etikette oftere end andre”. Dette er et lille problem. Øjeblikkelig selviskhed, som ikke er fremmed for Tolstojs mest elskede helte, kan dog også være naturlig. De raske flygter fra de syge, lykken fra ulykken, de levende fra de døde og døende, dog ikke altid. Natasha gætter med sit subtile instinkt om sin bror Nikolai's tilstand, da han vender hjem efter et frygteligt korttab, "men hun selv var så glad i det øjeblik, hun var så langt fra sorg, tristhed, bebrejdelser, at hun (som er ofte tilfældet med unge) bevidst bedraget sig selv ”(bd. 2, del 1, kap. XV). Fangede Pierre på scenen var ikke kun afmagret og ude af stand til at hjælpe den svækkede Karataev - han "var for bange for sig selv. Han opførte sig, som om han ikke havde set hans blik, og gik hastigt væk ”(bd. 4, del 3, kap. XIV). Natasjas naturlighed bliver udsat for en grusom prøvelse, da hendes bryllup med prins Andrei på foranledning af den gamle prins Bolkonsky udsættes et år, og gommen skal til udlandet. “- Et helt år! - sagde Natasha pludselig, nu hun først indså, at brylluppet var udsat et år. - Hvorfor et år? Hvorfor et år? .. - Det er forfærdeligt! Nej, det er forfærdeligt, forfærdeligt! Natasha begyndte pludselig at tale og hulkede igen. "Jeg dør og venter i et år: det er umuligt, det er forfærdeligt" (bd. 2, del 3, kap. XXIII). At elske Natasha forstår ikke nogen betingelser, og selv kunstens konventionalitet er utålelig for hende. Efter landsbyen (med jagt, juletid osv.) i hendes "seriøse humør" var det "vildt og overraskende for hende" at se operascenen, "hun så kun malet pap og mærkeligt klædte mænd og kvinder, mærkeligt bevægede sig i stærkt lys, taler og sangere; hun vidste, at alt dette skulle repræsentere, men det hele var så prætentiøst, falsk og unaturligt, at hun nu skammede sig over skuespillerne, nu sjov over dem ”(bd. 2, del 5, kapitel IX). Her begynder hun at opleve det fysiologiske, dvs. fysisk naturlig, tiltrækning af den smukke Anatol, præsenteret for hende af hans søster Helene. "De talte om de enkleste ting, og hun følte, at de var tætte, da hun aldrig havde været sammen med en mand" (bd. 2, del 5, kap. X). Snart indrømmer Natasha, forvirret, over for sig selv, at hun elsker to på én gang - både den fjerne brudgom, og, som det ser ud til hende, en så tæt Anatole, indvilliger derefter i at stikke af med Anatole. Denne tilsløring på foranledning af Tolstoj forstår netop hans mest elskede heltinde. Hun må alvorligt omvende sig, gå igennem en frygtelig tid for hende (på dette tidspunkt er der også et ubevidst bånd om hendes fremtidige kærlighed til Pierre, som hjælper med at løse situationen og bekender over for Natasha sin kærlighed til hende) og komme ud af hendes krise i dagene med de hårdeste prøvelser for hendes land og familie, når hun kræver at få frigivet vognene til de sårede, vil hun mødes med den døende prins Andrei, blive overbevist om hans kærlighed og tilgivelse, udholde hans død og til sidst hjælpe hende mor udholde et stort chok - teenageren Petits død. Naturlig egenrådighed med så alvorlige konsekvenser for Natasha, Prins Andrei, Pierre og andre er en af ​​de former for naturlighed, som selvfølgelig ikke accepteres af forfatteren som en apologet for et "fælles liv", af menneskelig enhed. Prins Andrey tilgiver Natasha før sin død, men efter sit dødelige sår føler han ikke længere fjendtlighed over for Anatol, som er amputeret ved siden af ​​ham. Og hans far, med tilnavnet "den preussiske konge", som før sin død opdragede prinsesse Marya så strengt, rørende, med tårer, beder hende om tilgivelse. På billederne af Bolkonskys far og søn, aristokraten L.N. Tolstoy overvandt sin egen strenghed og stivhed: hans søn Ilya huskede, at han i perioden med krig og fred lignede ikke Pierre Bezukhov eller Konstantin Levin fra Anna Karenina, men prins Andrei og endnu mere som gamle Bolkonsky.

Prins Andrew kan ikke overvinde sin stolthed og aristokrati, før han har givet afkald på alt "verdsligt". Pierre, der minder om hans egne ord om, at en falden kvinde skal tilgives, svarer: ”... men jeg har ikke sagt, at jeg kan tilgive. Jeg kan ikke". Han er ude af stand til at følge "i denne mesters fodspor" (bd. 2, del 5, kapitel XXI).

Denisov, der stifter bekendtskab med ham, anbefales: "Oerstløjtnant Denisov, bedre kendt som Vaska" (vol. 3, del 2, kapitel XV). Oberst Bolkonsky er aldrig Andryushka under nogen omstændigheder. Efter at have besluttet kun at tjene i hærens rækker i felten (hvilket er grunden til "han mistede sig selv for evigt i hofverdenen uden at bede om at blive hos den suveræne person" - bind 3, del 1, kapitel XI) , elsket af soldaterne fra hans regiment, kunne han stadig aldrig kaste sig ned i dammen, hvor de badede i varmen, og gysende i skuret "af sin egen uforståelige afsky og rædsel ved synet af dette enorme antal lig skylning i en snavset dam” (bd. 3, del 2, kap. V ). Han dør, fordi han ikke har råd til at falde til jorden foran en snurrende granat for øjnene af de soldater, der står under ild, som adjudanten gjorde - det er "skammeligt" (bd. 3, del 2, kapitel XXXVI). Ifølge Natasha, til prinsesse Marya, "han er for god, han kan ikke, kan ikke leve ..." (bd. 4, del 1, kap. XIV). Men grev Pyotr Kirillovich Bezukhov kan løbe i rædsel og falde på Borodino-feltet, efter slaget, sulten, der udgiver sig som en "militsofficer", sætte sig ved soldatens bål og spise et "rod": soldaten "gav Pierre, slikkede det, en træske", og han sluger en ukompliceret ret, "som forekom ham den lækreste af alle de fødevarer, han nogensinde havde spist" (bd. 3, del 3, kap. VIII). Så plapper hans Excellence sammen med de fangne ​​soldater barfodet gennem de frosne vandpytter under eskorte. Det er ham, ifølge Tolstoj, der kan leve og til sidst gifte sig med sin elskede Natasha.

Selvfølgelig er der meget til fælles i Andrews og Pierres åndelige søgen. Men i det kunstneriske system i den episke roman, der poetiserer livets strømning, viser deres skæbner sig at være modsat. Bolkonsky er sammen med Lermontovs Pechorin en af ​​de mest talentfulde karakterer i russisk litteratur og er sådan set ulykkelig. Et mislykket ægteskab, skuffelse over livet får ham til at lede efter "sin Toulon" i efterligning af Napoleon. Dette fører til endnu en skuffelse, og han kommer hjem på tidspunktet for sin kones fødsel og død. Efter at være vågnet i tide til et nyt liv, forsøger han at realisere sig selv i at tjene staten og bliver igen desillusioneret. Kærlighed til Natasha giver ham håb om personlig lykke, men han viser sig at være frygteligt bedraget og fornærmet: de foretrak ham frem for en umoralsk ubetydelighed, der ligner et smukt dyr. Hans far dør under krigen, godset er besat af franskmændene. Han bliver dødeligt såret i ryggen af ​​de russiske tropper fra en vildfaren granat og dør som 34-årig, vel vidende at han aldrig vil være sammen med hende, efter at have sluttet fred med Natasha.

Pierre, den uægte søn af grev Bezukhov, akavet, grim, meget mindre begavet end prins Andrew, arvede titlen og hele sin fars enorme formue. For slagsmålet blev faktisk ikke straffet. Han giftede sig endnu mere uden held end sin ældre ven, men efter en duel med en brute skiltes han lykkeligt af med sin kone efter en duel med en blåser, som han ved et uheld skød, mens han holdt en pistol i hænderne, og som som svar missede, sigtede mod en fed modstander, der ikke var dækket med en pistol. Han oplevede også en række skuffelser, i begyndelsen uforløst, mens han stadig var gift, blev han forelsket i den "faldne" Natasha. Under slaget ved Borodino var han midt i det og overlevede. Han døde ikke i Moskva, taget til fange af franskmændene, selvom han blandede sig med dem, bevæbnet, i en kamp. Han kunne være blevet skudt, ligesom de andre, men på grund af et tilfældigt blik forbarmede den grusomme marskal sig over ham. Han døde ikke på scenen, som det ser ud til, for alle den tilpassede soldat-bonde Karataev. Efter fangenskabet blev han syg. "På trods af at læger behandlede ham, blødte og gav medicin at drikke, kom han sig alligevel" (bd. 4, del 4, kap. XII). Helenes pludselige død og Andrei Bolkonskys død muliggjorde ægteskabet mellem Pierre og Natasha, som efter at have oplevet meget, anerkendte ham som en sjæleven og blev forelsket i ham på trods af, at smerten ved hendes tab stadig var frisk. I sidste ende ordnede livet selv alt til det bedre, uanset hvor svær den vej de rejste var.

BILLEDE AF KRIG. For Tolstoj er krig "en begivenhed i strid med den menneskelige fornuft og hele menneskets natur" (bd. 3, del 1, kap. I). Samtidige anfægtede forfatterens mening og henviste til det faktum, at menneskeheden i sin historie var meget mere i krig, end den var i verden. Men Tolstojs ord betyder, at menneskeheden i virkeligheden endnu ikke er menneskelig nok, hvis fremmede, ofte godmodige, som intet har imod hinanden, af en eller anden irrationel kraft bliver tvunget til at dræbe hinanden. I Tolstoys beskrivelser af kampe hersker der som regel forvirring på slagmarken, folk er ikke opmærksomme på deres handlinger, og kommandanternes ordrer udføres ikke, da de leveres til stedet, når situationen der allerede har ændret sig. Forfatteren benægter især vedholdende - i de sidste to bind af den episke roman krigskunsten, spotter militære udtryk som "afskære hæren" og afviser endda de sædvanlige betegnelser for militære operationer og tilbehør: ikke "at kæmpe". ,” men for at “dræbe folk”, ikke bannere og pinde med tøjstykker osv. (i første bind, hvor det endnu ikke handlede om Fædrelandskrigen, brugte man i disse tilfælde det sædvanlige, neutrale ordforråd). Før slaget ved Borodino siger officer, regimentkommandant Andrei Bolkonsky, før slaget ved Borodino, allerede helt i den afdøde Tolstojs ånd, vredt til Pierre: "Krig er ikke en høflighed, men den mest modbydelige ting i livet .. Krigens formål er mord, krigens våben er spionage, forræderi og dets opmuntring, ruin af indbyggerne, røveri dem eller stjæle til hærens mad; bedrag og løgne kaldet militære tricks; militærklassens moral - fraværet af frihed, det vil sige disciplin, sløvhed, uvidenhed, grusomhed, udskejelser, fuldskab. Og på trods af det - dette er overklassen, æret af alle. Alle konger, bortset fra kineserne, bærer en militæruniform, og den, der dræbte folket mere, får en stor belønning ... De vil mødes, ligesom i morgen, for at dræbe hinanden, de vil dræbe, torturere titusindvis af mennesker, og så vil de servere takkebønner for, at de har slået mange mennesker (hvoraf tallet stadig tilføjes), og udråbe sejr i den tro, at jo flere der bliver slået, desto større fortjeneste ”(bd. 3, del). 2, kap. XXV).

De, der ikke er direkte involveret i mordet, gør også karriere i krigen. Som Berg, modtager rangeringer og priser takket være evnen til at "indsende" deres imaginære bedrifter. Blandt 1. armés officerer og generaler og hoffolkene, der var med, skelner prins Andrey i begyndelsen af ​​krigen i 1812 på ni forskellige partier og retninger. Af disse bestod "den største gruppe mennesker, som i sit enorme antal behandlede andre som 99 til 1, af mennesker ... som kun ønskede én ting, og det mest væsentlige: de største fordele og fornøjelser for sig selv" (bd. 3, del 1, kapitel IX). Tolstoj er kritisk over for de fleste af de berømte generaler, og selv over for mindre rangerede officerer kendt fra historien fratager han dem deres anerkendte fortjenester. Så de mest succesrige handlinger under Shengraben-slaget (1805) tilskrives fiktive karakterer, beskedne betjente Tushin og Timokhin. Den første af dem, ikke belønnet med noget, reddet fra den kommanderende skældud af Andrei Bolkonsky, ser vi så uden hånd på et stinkende hospital, den anden, Izmail-kammeraten Kutuzov (Izmail blev taget i 1790), i 1812 kun "for tabet af officerer” (bd. 3, h. 2, kap. XXIV) modtog bataljonen. Med en plan for en partisankrig kommer ikke Denis Davydov til Kutuzov, men Vasily Denisov, som kun delvist ligner sin prototype.

Tolstojs godbidder kan ikke vænne sig til professionelle mord. I sagen nær Ostrovnaya dræber Nikolai Rostov, allerede en erfaren eskadrillekommandant, og ikke en uaffyret kadet, da han var under Shengraben, under hans vellykkede angreb ikke engang dræber, men kun sårer og fanger en franskmand og derefter i forvirring, undrer sig over, hvorfor han præsenterede for St. George Cross. I "Krig og Fred" i det hele taget undgår forfatteren i modsætning til de antikke epos at vise det direkte mord på mand for mand. Her er den personlige oplevelse af officeren Tolstoj, som var en artillerist i det belejrede Sevastopol og ikke en infanterist eller en kavalerist og ikke så sine ofre i nærheden af ​​sine ofre (i de detaljerede beskrivelser af artillerislagene Shengrabensky, Austerlitsky, Borodino, særlig opmærksomhed er betalt), men det vigtigste - han hadede tydeligvis at vise folk, der dræber. I et kæmpe værk med mange krigsscener, hvis titel begynder med ordet "Krig", er der kun to mere eller mindre detaljerede beskrivelser af mord ansigt til ansigt. Dette er mordet af en skare af Vereshchagin på en gade i Moskva på ordre fra Rostopchin og henrettelsen, også i Moskva, af fem personer af franskmændene, som er bange og udfører dommen uden at ville have den. I begge tilfælde bliver ikke-militære mennesker dræbt og på ingen måde på slagmarkerne. Tolstoj var i stand til at vise krigen som sådan i al dens umenneskelighed uden at skildre nogen af ​​karaktererne, der dræber deres egen slags: hverken Andrei Bolkonsky (som stadig er en sand helt), eller Nikolai Rostov, eller Timokhin, eller den kække husar Denisov, heller ikke den grusomme Dolokhov. De taler om mordet på franskmanden af ​​Tikhon Shcherbaty, men det er ikke direkte præsenteret, vi kan ikke se præcis, hvordan det skete.

Tolstoj undgår i detaljer at vise lemlæstede lig, strømme af blod, frygtelige sår mv. Repræsentativitet i denne henseende viger for udtryksfuldhed, krigens unaturlighed, umenneskelighed bekræftes ved hjælp af det indtryk, den kan gøre. Om afslutningen af ​​Borodino-slaget siges det for eksempel: ”Skyer samlede sig og begyndte at drysse over de dræbte, på de sårede, på de bange og på de udmattede og tvivlende mennesker. Det var, som om han sagde: "Nok, nok, folk. Stop ... Kom til fornuft. Hvad laver du?” (Vol. 3, del 2, kap. XXXIX).

HISTORIEBEgreb. Tolstojs værk er polemisk i forhold til den officielle historieskrivning, som glorificerede heltegerningerne og ignorerede folkets afgørende rolle i begivenheder som f.eks. Fædrelandskrigen i 1812. Dens ældre deltagere og samtidige fandt den epoke, de elskede, ukorrekt afbildet, blottet for en aura af storhed. Men Tolstoj forstod begivenhederne for mere end et halvt århundrede siden bedre end dem, der glemte deres umiddelbare indtryk af den tid og troede på myter, der gik ud som historisk virkelighed. Forfatteren vidste: en person er tilbøjelig til at fortælle andre, hvad de ønsker og forventer at høre fra ham. Så den "sandfærdige unge mand" Nikolai Rostov, der fortalte Boris Drubetskoy og Berg om sin første (meget mislykkede) deltagelse i slaget, begyndte "med den hensigt at fortælle alt præcis, hvordan det var, men umærkeligt, ufrivilligt og uundgåeligt forvandlet til en lyve for sig selv. Hvis han havde fortalt sandheden til disse tilhørere, der ligesom han selv allerede havde hørt historier om angreb mange gange ... og forventede nøjagtig den samme historie, ville de ikke have troet ham, eller endnu værre, ville have troet, at Rostov selv var skyld i, at han ikke var hændt, hvad der normalt sker med fortællerne af kavaleriangreb ... De ventede på en historie om, hvordan han brændte alt i flammer, uden selv at huske, hvordan han fløj som en storm på pladsen; hvordan han skar i det, huggede til højre og venstre; hvordan sablen smagte på kødet og hvordan han faldt udmattet og lignende. Og han fortalte dem alt dette "(vol. 1, del 3, kap. VII), I artiklen" Et par ord om bogen "Krig og fred" ", huskede Tolstoy, hvordan han efter tabet af Sevastopol blev bedt om at kombinere tyve rapporter til en rapportofficerer, der "skrev, hvad de ikke kunne vide på kommando af deres overordnede." Af saadanne Indberetninger »udfærdigeres endelig en almindelig Beretning, og om denne Beretning udfærdiges en almindelig Mening fra Hæren«. Senere fortalte deltagerne i begivenhederne ikke efter deres indtryk, men efter forholdet og troede, at alt var præcis, som det var. Historien er skrevet på grundlag af sådanne kilder.

Tolstoj kontrasterede den "naive, nødvendige militærløgn" med kunstnerisk indtrængen i tingenes dybde. Så at forlade Moskva til franskmændene i 1812 var Ruslands redning, men deltagerne i den historiske begivenhed var langt fra at indse dette, fanget af deres nuværende marchliv: "... i hæren, der trak sig tilbage ud over Moskva, de næppe talte eller tænkte på Moskva, og når man så på hendes brand, svor ingen at hævne sig på franskmændene, men tænkte på den næste tredjedel af lønnen, på den næste lejr, på Matryoshka-mageren og lignende ... ”(bd. 4, del 1, kap. IV). Tolstojs psykologiske intuition tillod ham at gøre ægte kunstneriske og historiske opdagelser,

I historiske personer var han hovedsageligt interesseret i deres menneskelige, moralske fremtoning. Portrætterne af disse mennesker foregiver ikke at være fuldstændige og er ofte meget vilkårlige, langt fra hvad man ved om dem fra forskellige kilder. Krig og Freds Napoleon er naturligvis netop Tolstojs Napoleon, et kunstnerisk billede. Men forfatteren gengav adfærden og den moralske side af den franske kejsers personlighed nøjagtigt. Napoleon besad ekstraordinære evner, og Tolstoj fornægter dem ikke, selv taler ironisk om dem. Erobrerens intentioner er dog i modstrid med det normale livsforløb – og han er dødsdømt. Tolstoj "var ikke interesseret i, hvad Napoleon var, og ikke engang i, hvad han syntes for sine samtidige, men kun i, hvad han viste sig at være i sidste ende, som et resultat af alle hans krige og felttog."

I sine historiske og filosofiske digressioner taler Tolstoj om prædestination og parallelogrammets diagonal - resultatet af multidirektionelle kræfter, mange menneskers handlinger, som hver handlede efter sin egen vilje. Dette er et ret mekanistisk koncept. På samme tid, "i situationen i 1812 viser kunstneren Tolstoj ikke resultatet, ikke diagonalen, men den generelle retning af forskellige individuelle menneskelige kræfter." Kutuzov gættede denne generelle retning med sit instinkt, som blev talsmand for fælles forhåbninger og spillede en stor rolle i folkekrigen selv med ydre passivitet. Han er selv klar over denne rolle, idet han taler om franskmændene: "... Jeg vil have hestekød!" - "med mig," og ikke af forudbestemmelse. Tolstojs benægtelse af krigskunsten er et polemisk ekstremt kendetegn ved ham, men hans vægt på den moralske faktor (og ikke på antallet og placeringen af ​​tropper, planer for befalingsmænd osv.) er på mange måder retfærdig. I den episke roman, der skildrer krigen i 1812, er kun billedet af 1805-kampagnen, som fandt sted på fremmed territorium i navnet på mål, der ikke var kendt for soldaterne, sammenligneligt. I begge tilfælde blev hærene ledet af Napoleon og Kutuzov; ved Austerlitz havde russerne og østrigerne en numerisk overlegenhed. Men resultaterne af de to krige var modsatte. Krigen i 1812 skulle ende med sejr, da det var en patriotisk, folkekrig.

PSYKOLOGISME. En anden bebrejdelse rettet mod Tolstoj er bebrejdelsen for moderniseringen af ​​karakterernes psykologi, for at tilskrive mennesker i begyndelsen af ​​det 19. århundrede. tanker, følelser og oplevelser, der er karakteristiske for forfatterens mere åndeligt udviklede samtidige. Tolstojs yndlingshelte er virkelig portrætteret psykologisk i dybden. Selvom Nikolai Rostov langt fra er en intellektuel, virker den sentimentale sang, han synger (bd. 1, del 1, kap. XVII), for primitiv for ham. Men det er et tegn på historisk tid. I denne tids ånd Nicholas' brev til Sonya (bd. 3, del 1, kap. XII), Dolokhovs diskurser om kvinder (bd. 2, del 1, kap. X), Pierres frimureriske dagbog (bd. 2, del). 3, kap. VIII, X). Når karakterernes indre verden angiveligt er direkte gengivet, skal man ikke tage det bogstaveligt. Den kloge og subtile Bolkonsky forstår: tanke, følelse og deres udtryk er ikke sammenfaldende. "Det var tydeligt, at Speransky aldrig havde tænkt på den sædvanlige idé for prins Andrei, at det er umuligt at udtrykke alt, hvad du tror ..." (bd. 2, del 3, kapitel VI).

Indre tale, især ubevidste fornemmelser og oplevelser, egner sig ikke til bogstavelig logisk design. Og alligevel gør Tolstoj konventionelt dette, som om han oversatte følelsernes sprog til begrebernes sprog. Interne monologer og anførselstegn - netop sådan en oversættelse, nogle gange udadtil i strid med logikken. Prinsesse Marya indser pludselig, at franskmændene snart kommer til Bogucharovo, og at hun ikke kan blive: "Så prins Andrew ved, at hun er i franskmændenes magt! Så hun, datter af prins Nikolai Andreich Bolkonsky, bad general Rameau om at beskytte hende og bruge hans gode gerninger!" (bd. 3, del 2, kap. X). Udadtil - direkte tale, men prinsesse Marya tænker ikke på sig selv i tredje person. En sådan "indre tale", taget bogstaveligt, var ikke kun karakteristisk for mennesker i begyndelsen af ​​det 19. århundrede, men også for ingen bagefter. Ingen mand kunne nogensinde få tid til at tænke på sin kærlighed til livet, græs, jord, luft, da prins Andrey er to skridt væk fra en granat, der er ved at eksplodere. Sådan formidles opfattelsen af ​​alt, hvad der fanger øjet, skærpet på grænsen til liv og død.

Tolstoj genfortæller i sin forfattertale prins Andrejs delirium, beskriver de dødeligt såredes "verden": "Og piti-piti-piti og ti-ti, og piti-piti - boom, et flueslag ... Og hans opmærksomhed blev pludselig overført til en anden verden af ​​virkelighed og delirium, hvor der skete noget særligt. Alligevel i denne Verden var alt rejst, uden at falde sammen, Bygningen, Noget strakte sig endnu, det samme Lys brændte med en rød Cirkel, den samme Sfinxskjorte laa ved Døren; men foruden alt dette knagede noget, lugtede af frisk vind, og en ny hvid sfinx, der stod, viste sig ved døren. Og i hovedet af denne sfinx var der et blegt ansigt og skinnende øjne på netop den Natasha, han tænkte på ”(bd. 3, del 3, kap. XXXII). Kæden af ​​visioner og associationer lukker sig om virkeligheden, det var virkelig Natasha, der trådte ind af døren, og prins Andrey havde ikke engang mistanke om, at hun var tæt på, meget tæt på. Både den døendes filosofiske refleksioner (nogle gange indrammet på en demonstrativt logisk måde) og hans symbolske døende drøm genfortælles. Selv en ukontrollerbar psyke optræder i konkrete, klare billeder. "Tolstojs arbejde er det højeste punkt i den analytiske, forklarende psykologisme i det 19. århundrede," understreger L.Ya. Ginzburg.

Tolstojs psykologisme strækker sig kun til dem, der står forfatteren tæt på, forfatteren kær. Indefra vises selv en tilsyneladende helt solid Kutuzov, for hvem sandheden er kendt på forhånd, men på ingen måde Napoleon, ikke Kuragin. Dolokhov kan afsløre sine oplevelser i ord, såret i en duel, men sådan en verden af ​​lyde og syner, som er åben for Petya Rostovs indre blik og hørelse på hans sidste nat ved partisanbivuaken, er utilgængelig på foranledning af Tolstoj til karakterer, der overvejende beskæftiger sig med selvbekræftelse.

SAMMENSÆTNING AF ROMAN-EPOPEN OG DENS EGEN STIL. Hovedhandlingen i Krig og Fred (før epilogen) strækker sig over syv et halvt år. Dette materiale er ujævnt fordelt over de fire bind i den episke roman. Det første og tredje-fjerde bind dækker seks måneder, kompositionsmæssigt korrelerede to krige, 1805 og 1812. Andet bind er det mest "roman". Krig med franskmændene 1806-1807 det er ikke længere dækket så meget detaljeret, på trods af at det med hensyn til politiske konsekvenser (freden i Tilsit) var vigtigere end kampagnen i 1805: politik som sådan er mindre interessant for Tolstoj (selvom han viser mødet mellem to kejsere i Tilsit) end den moralske betydning af en eller anden krige med Napoleon. Det taler endnu kortere om den lange russisk-tyrkiske krig, hvor Kutuzov bragte en hurtig og ublodig sejr, ganske henkastet - om krigen med Sverige ("Finland"), som blev næste skridt i Bergs karriere. Krigen med Iran, som varede i disse år (1804-1813), er ikke engang nævnt. I det første bind er Schoengraben- og Austerlitz-slagene, uensartede i omfang, tydeligt korrelerede. Bagrations afdeling dækkede tilbagetrækningen af ​​Kutuzovs hær, soldaterne reddede deres brødre, og afdelingen blev ikke besejret; i Austerlitz er der intet at dø for, og dette bringer hæren et frygteligt nederlag. Andet bind beskriver over flere år en række karakterers overvejende fredelige liv, som har sine egne vanskeligheder.

I de sidste bind forsvinder folk som Kuragin fra romanen den ene efter den anden, epilogen siger ikke et ord om prins Vasily og hans søn Ippolita, Anna Pavlovna Sherer, Drubetsky, Berg og hans kone Vera (selvom hun er i fortiden af Rostov), ​​selv om Dolokhov. Petersborgs sociale liv på tidspunktet for slaget ved Borodino fortsætter som før, men forfatteren er nu ikke op til at beskrive i detaljer dem, der lever et sådant liv. Nesvitsky, Zherkov, Telyanin viser sig at være unødvendige. Helenes død er kort og sammenfattet i fjerde bind, i modsætning til hendes karakteristika i de første bind. Efter scenen på Poklonnaya Hill nævnes Napoleon kun, i de "visuelle" scener, som en fuldgyldig litterær karakter, han optræder ikke længere. Til dels det samme sker med karakterer, der ikke forårsagede forfatterens afvisning. For eksempel er Bagration, en af ​​de mest betydningsfulde helte fra krigen i 1812, praktisk talt ikke repræsenteret som en karakter i tredje bind, han bliver kun fortalt om ham, og selv da ikke for meget detaljeret, nu er han, tilsyneladende, forekommer Tolstoj hovedsagelig en skikkelse i den officielle historie. I tredje og fjerde bind er der mere direkte skildring af almuen og de egentlige historiske episoder, kritikken, analytikken og samtidig forstærkes patetikken.

Ansigter fra det virkelige liv og fiktive karakterer er tegnet med de samme midler. De optræder i de samme scener og er endda nævnt sammen i Tolstojs diskurser. Forfatteren bruger villigt en fiktiv karakters synsvinkel i skildringen af ​​historiske begivenheder. Shengraben-slaget blev set gennem øjnene på Bolkonsky, Rostov og forfatteren selv, Borodinskoye - gennem øjnene af den samme Bolkonsky, men mest Pierre (ikke en militær, usædvanlig person) og igen forfatteren, og forfatterens og positionerne af forfatteren og helten her synes at være udlignet; Kejsernes Tilsit-møde er givet fra Rostovs og Boris Drubetskojs synspunkt med forfatterens kommentar; Napoleon ses både af prins Andrew ved Austerlitz-marken og af kosacken Lavrushka efter den franske invasion af Rusland mv.

“Bøjningen” af karakterernes forskellige temalag og synsvinkler til en enkelt helhed svarer til “sammensætningen” af forskellige former for fortælling (i ordets bredeste forstand) - plastisk repræsentative billeder, oversigtsbudskaber om begivenheder, filosofiske og journalistisk ræsonnement. Sidstnævnte hører kun til anden halvdel af den episke roman. Nogle gange optræder de i plotkapitler. Overgangene fra billeder til ræsonnement medfører ikke mærkbare ændringer i forfatterens tale. I en Tolstojs sætning kan de kombinere som ganske beslægtede ord af en høj og lav, figurativ-ekspressiv og logisk-konceptuel serie, f.eks. i slutningen af ​​andet bind: "... Pierre glædeligt, med tårefulde øjne, så mod denne klare stjerne, der med en usigelig hastighed syntes at flyve umådelig plads langs en parabolsk linje, pludselig, som en pil, der gennemborede jorden, smækkede den et sted, den havde valgt på den sorte himmel, og stoppede, energisk løftede halen opad .. "Livets flow er komplekst, selvmodsigende og lige så komplekst, og nogle gange er sammensætningen af ​​"Krig og Fred" naturligvis selvmodsigende på alle niveauer: fra arrangementet af kapitler og dele, plot-episoder til konstruktionen af ​​én sætning. Indstillingen for "konjugation" genererer en typisk Tolstoyansk udvidet og besværlig sætning, nogle gange med de samme syntaktiske konstruktioner, som om man stræber efter at dække alle nuancer af et givet emne, inklusive dem, der modsiger hinanden - deraf de oxymoriske tilnavne: af nysgerrighed , "staten en embedsmand, en revisor "" med et strålende, naivt og på samme tid listigt smil ... "(bd. 1, del 2, kap. XVII), som det forekommer Pierre, kometen over hans hoved" svarede fuldt ud til det, der var i hans ... en blødgjort og opmuntret sjæl "(bd. 2, del 5, kapitel XXII) osv. En forgrenet sætning, for eksempel om Kutuzov, udmattelsen af ​​hans historiske rolle efter fordrivelsen af ​​franskmændene fra Rusland, kan sættes i gang med en kort, lapidær: "Og han døde" (bd. 4, del 4, kapitel XI. ).

Den historiske originalitet af karakterernes tale er givet af navnene på tidens realiteter og den rigelige brug af det franske sprog, desuden er brugen mangefacetteret: ofte gives franske sætninger som direkte afbildet, nogle gange (med forbeholdet) at samtalen er på fransk, eller uden den, hvis franskmændene taler) erstatter de straks den russiske ækvivalent, og nogle gange kombinerer sætningen mere eller mindre betinget den russiske og franske del. Forfatterens oversættelse er nogle gange utilstrækkelig, på russisk får den franske sætning en ny nuance. Almindelig tale er nøje afgrænset fra de adeliges tale, men hovedpersonerne taler i det hele taget samme sprog, som ikke er meget forskelligt fra forfatterens tale. Andre midler er nok til at individualisere karaktererne.