Kolmen sisaren luvun yhteenveto. Anton tšehov - kolme sisarta

A. P. Tšehovin teokset, lukuun ottamatta aikaisempia, jättävät tuskallisen vaikutelman. He kertovat turhasta oman olemassaolonsa merkityksen etsimisestä, mautonta elämän nielemästä elämästä, kaipauksesta ja ahdistuneesta odotuksesta tulevaan käännekohtaan. Kirjoittaja heijasti tarkasti venäläisen älymystön hakuja Vuosi XIX-XX vuosisadat. Draama "Kolme sisarta" ei ollut poikkeus sen elinvoimaisuudesta, ajanmukaisuudesta ja samaan aikaan esiin tuotujen ongelmien ikuisuudesta.

Ensimmäinen toimenpide. Kaikki alkaa suurista muistiinpanoista, sankarit ovat täynnä toivoa odottaessaan suuria näkymiä: sisaret Olga, Masha ja Irina toivovat, että heidän veljensä Andrei lähtee pian Moskovaan, he muuttavat pääkaupunkiin ja heidän elämänsä muuttuu upeasti. Tällä hetkellä heidän kaupunkiinsa saapuu tykistöakku, sisaret tutustuvat sotilaallisiin Vershininiin ja Tuzenbachiin, jotka ovat myös erittäin optimistisia. Masha nauttii perhe-elämä, hänen miehensä Kulygin hehkuu omahyväisyyttä. Andrey ehdottaa vaatimattomalle ja röyhkeälle rakkaalleen Natashalle. Perheystävä Chebutykin viihdyttää muita vitseillä. Jopa sää on iloinen ja aurinkoinen.

Toisessa näytöksessä iloinen mieliala vähenee asteittain. Näyttää siltä, ​​että Irina alkoi työskennellä ja tuoda konkreettisia etuja, kuten hän halusi, mutta lennätinpalvelu hänelle on "työtä ilman runoutta, ilman ajatuksia". Näyttää siltä, ​​että Andrei meni naimisiin rakkaansa kanssa, mutta sitä ennen vaatimaton tyttö otti talon kaiken vallan omiin käsiinsä, ja hän itse kyllästyi työskentelemään sihteerinä zemstvo -neuvostossa, mutta on yhä vaikeampaa päättää muuttaa jotain, arki viivästyy. Näyttää siltä, ​​että Vershinin puhuu edelleen tulevista muutoksista, mutta itselleen hän ei näe valoa ja onnea, hänen kohtalonsa on vain tehdä työtä. Hänellä ja Mashalla on keskinäinen myötätunto, mutta he eivät voi rikkoa kaikkea ja olla yhdessä, vaikka hän on pettynyt mieheensä.

Näytelmän huipentuma on päättynyt kolmannessa näytöksessä, tilanne ja hänen mielialansa ovat täysin ristiriidassa ensimmäisen kanssa:

Lavan takana hälytys soi kauan sitten syttyneen tulipalon yhteydessä. V avoin ovi ikkuna on näkyvissä, punainen hehkusta.

Meille näytetään tapahtumia kolmen vuoden jälkeen, eivätkä ne todellakaan ole rohkaisevia. Ja sankarit tulivat äärimmäisen toivottomaan tilaan: Irina itkee peruuttamattomasti kadonneesta onnen päivät; Masha on huolissaan siitä, mitä heitä odottaa; Tšebutykin ei enää vitsaile, vaan vain juo ja itkee:

Pääni on tyhjä, sieluni kylmä<…>ehkä minua ei ole ollenkaan, mutta vain minusta näyttää siltä ...

Ja vain Kulygin on rauhallinen ja tyytyväinen elämään, tämä korostaa jälleen kerran hänen filistealaista luonnettaan ja osoittaa jälleen kerran, kuinka surullista kaikki todella on.

Lopullinen toiminta tapahtuu syksyllä, tähän aikaan vuodesta, jolloin kaikki kuolee ja lähtee, ja kaikki toiveet ja unelmat siirretään ensi kevääseen. Mutta todennäköisesti sankareiden elämässä ei ole kevättä. He tyytyvät siihen, mitä heillä on. Tykistöakku siirretään kaupungista, joka sen jälkeen näyttää olevan jokapäiväisen elämän hupun alla. Masha ja Vershinin eroavat, menettävät viimeisen onnensa elämässä ja tuntevat sen täyttyneen. Olga tyytyy siihen, että haluttu muutto Moskovaan on mahdotonta, hän on jo kuntosalin johtaja. Irina hyväksyy Tuzenbachin tarjouksen, on valmis menemään naimisiin hänen kanssaan ja aloittamaan uuden elämän. Tšebutykin siunasi häntä: "Lentäkää, rakkaat, lentäkää Jumalan kanssa!" Hän neuvoo Andreia "lentämään pois" niin kauan kuin mahdollista. Mutta myös hahmojen vaatimattomat suunnitelmat tuhoutuivat: Tuzenbach kuoli kaksintaistelussa, eikä Andrei voinut kerätä voimaa muutokseen.

Ristiriidat ja ongelmat näytelmässä

Sankarit yrittävät elää jotenkin uudella tavalla, abstraktoituna kaupunginsa porvarillisista tapoista, Andrey kertoo hänestä:

Kaupunkimme on ollut olemassa kaksisataa vuotta, siinä on sata tuhatta asukasta, eikä yksikään, joka ei olisi samanlainen kuin muut ...<…>He vain syövät, juovat, nukkuvat ja sitten kuolevat ... muita syntyy, ja he myös syövät, juovat, nukkuvat ja, jotta he eivät tylsisty tylsyydestä, monipuolistavat elämäänsä ilkeillä juoruilla, vodkalla, korteilla, oikeudenkäynneillä.

Mutta he eivät onnistu, arki on takavarikoitu, heillä ei ole tarpeeksi voimaa muutoksiin, vain katumusta menetetyistä mahdollisuuksista on jäljellä. Mitä tehdä? Kuinka elää, jotta ei tarvitse katua? A. P. Tšehov ei anna vastausta tähän kysymykseen, jokainen löytää sen itselleen. Tai hän valitsee filistelyn ja jokapäiväisen elämän.

Näytelmän "Kolme sisarta" aiheuttamat ongelmat koskevat yksilöä ja hänen vapauttaan. Tšehovin mukaan ihminen orjuuttaa itsensä ja asettaa itselleen puitteet sosiaalisten sopimusten muodossa. Sisaret olisivat voineet mennä Moskovaan, toisin sanoen muuttaakseen elämänsä parempaan suuntaan, mutta he syyttivät velvollisuudesta veljelleen, miehelleen, isälleen - kaikille, elleivät itselleen. Andrei otti myös vankeja ketjuja yksin, naimisiin röyhkeän ja mautonta Nataljaa, siirtääkseen vastuun takaisin hänelle kaikesta, mitä ei voitu tehdä. Osoittautuu, että sankarit keräsivät orjan itsessään tippa tipalta, vastoin kirjoittajan tunnettua liittoa. Tämä ei johtunut vain heidän infantilismistansa ja passiivisuudestaan, vaan heitä hallitsevat ikivanhat ennakkoluulot sekä tukahduttava filistealainen ilmapiiri maakunnan kaupunki... Siten yhteiskunta painostaa yksilöä paljon ja riistää häneltä mahdollisuuden onnellisuuteen, koska se on mahdotonta ilman sisäinen vapaus... Tämä on mitä Tšehovin "Kolmen sisaren" merkitys .

"Kolme sisarta": näytelmäkirjailija Tšehovin innovaatio

Anton Pavlovichia pidetään perustellusti yhtenä ensimmäisistä näytelmäkirjailijoista, jotka alkoivat liikkua modernistisen teatterin valtavirrassa - absurditeatterissa, joka vangitsee lavan kokonaan 1900 -luvulla ja josta tulee todellinen draaman vallankumous - antidraama. Näytelmä "Kolme sisarta" ei ole sattumalta väärin käsittänyt nykyajan, koska se sisälsi jo uuden suunnan elementtejä. Näitä ovat dialogit, jotka eivät ole suunnattu mihinkään (sellainen tunne, että hahmot eivät kuule toisiaan ja puhuvat itselleen), outot, merkityksettömät pidätykset (Moskovaan), toiminnan passiivisuus, eksistentiaaliset ongelmat (toivottomuus, epätoivo, epäusko, yksinäisyys väkijoukossa, kapina porvaristoa vastaan, joka päättyi pieniin myönnytyksiin ja lopulta täydelliseen pettymykseen taistelussa). Näytelmän sankarit eivät myöskään ole tyypillisiä venäläiselle draamalle: he ovat passiivisia, vaikka he puhuvat toiminnasta, heiltä puuttuu ne elävät ja yksiselitteiset piirteet, joilla Griboyedov ja Ostrovsky antoivat sankarilleen. He - tavalliset ihmiset, heidän käytökseltään ei ole tietoisesti teatraalisuutta: me kaikki sanomme samaa, mutta emme tee sitä, haluamme, mutta emme uskalla, ymmärrämme, mikä on vialla, mutta emme pelkää muuttua. Nämä ovat niin ilmeisiä totuuksia, että niistä ei usein puhuttu lavalla. He pitivät mielellään näyttävistä konflikteista, rakkauskonflikteista, sarjakuvatehosteista, mutta uudessa teatterissa tätä filistealaista viihdettä ei enää ollut. Näytelmäkirjailijat alkoivat puhua ja uskalsivat kritisoida, pilkata niitä tosiasioita, joiden järjettömyyttä ja ilkeyttä ei paljastettu yhteisellä hiljaisella sopimuksella, koska lähes kaikki ihmiset elävät näin, mikä tarkoittaa, että tämä on normi. Tšehov voitti nämä ennakkoluulot itsessään ja alkoi näyttää elämää lavalla ilman kaunistusta.

Hahmot

Prozorov Andrey Sergeevich.

Natalia Ivanovna, hänen morsiamensa ja sitten vaimonsa.

Olga

Masha hänen sisarensa.

Irina

Kulygin Fjodor Iljitš, kuntosalin opettaja, Mashan aviomies.

Vershinin Alexander Ignatievich, everstiluutnantti, paristokomentaja.

Tuzenbach Nikolai Lvovich, paroni, luutnantti.

Solyony Vasily Vasilievich, henkilökunnan kapteeni.

Tšebutykin Ivan Romanovitš, sotilaslääkäri.

Fedotik Aleksei Petrovitš, toinen luutnantti.

Rode Vladimir Karlovich, toinen luutnantti.

Ferapont, vartija paikallisneuvostosta, vanha mies.

Anfisa, lastenhoitaja, 80 -vuotias nainen.

Toiminta tapahtuu maakuntakaupungissa.

Toimi yksi

Prozorovien talossa. Olohuone pylväillä, joiden takana näkyy Iso sali... Keskipäivä; pihalla on aurinkoista ja hauskaa. Aamiaispöytä on katettu eteiseen. Olga naispuolisen kuntosalinopettajan yhtenäisessä univormussa suoristaen koko ajan oppilaiden muistikirjoja, seisoessaan liikkeellä; Masha mustassa mekossa, hattu polvillaan, istuu ja lukee kirjaa; Irina valkoisessa mekossa seisoo ajatuksissaan.

Olga. Isäni kuoli tasan vuosi sitten, juuri tänä päivänä, 5. toukokuuta, sinun nimipäivänäsi, Irina. Oli erittäin kylmä, sitten satoi lunta. Minusta tuntui, etten selviä hengissä, makasit pyörtymisessä kuin kuolleena. Mutta nyt on kulunut vuosi, ja me muistamme tämän helposti, olet jo valkoisessa mekossa, kasvosi loistaa ...

Kello lyö kaksitoista.

Ja sitten kello iski.

Tauko.

Muistan, kun he kantoivat isääni, musiikki soi, he ampuivat hautausmaalla. Hän oli kenraali, komentaja prikaatissa, kun taas ihmisiä oli vähän. Sataa kuitenkin silloin. Kova sade ja lumi.

Irina. Miksi muistaa!

Paron ilmestyy pylväiden taakse, saliin pöydän lähelle Tuzenbach, Tšebutykin ja Suolainen.

Olga. Tänään on lämmin, voit pitää ikkunat auki, mutta koivut eivät ole vielä kukkineet. Isä sai prikaatin ja lähti Moskovasta kanssamme yksitoista vuotta sitten, ja muistan hyvin, että toukokuun alussa, tällä hetkellä Moskovassa, kaikki on jo kukassa, lämmintä, kaikki kylpee auringossa. Yksitoista vuotta on kulunut, ja muistan kaiken siellä, ikään kuin olisimme lähteneet eilen. Jumalani! Tänä aamuna heräsin, näin paljon valoa, näin kevään ja iloni oli levoton sielussani, halusin palata kotimaahani intohimoisesti.

Tšebutykin. Ei helvetissä!

Tuzenbach. Tietysti hölynpölyä.

Kirjaa ajatellen Masha viheltelee hiljaa kappaleen.

Olga.Älä vihelly, Masha. Kuinka sinä voit!

Tauko.

Koska käyn kuntosalilla joka päivä ja annan sitten oppitunteja iltaan asti, pääni sattuu jatkuvasti ja ajatuksia ikään kuin olisin tullut vanhaksi. Ja itse asiassa näiden neljän vuoden aikana, kun palvelen kuntosalilla, minusta tuntuu, että voimaa ja nuoruutta tippuu minusta joka päivä. Ja vain yksi unelma kasvaa ja vahvistuu ...

Irina. Moskovaan mennä. Myy talo, lopeta kaikki täällä ja mene Moskovaan ...

Olga. Joo! Pikemminkin Moskovaan.

Chebutykin ja Tuzenbach nauravat.

Irina. Veli on todennäköisesti professori, hän ei silti asu täällä. Vain tässä on pysähdys köyhälle Mashalle.

Olga. Masha tulee Moskovaan koko kesän joka vuosi.

Masha viheltelee hiljaa kappaleen.

Irina. Jumala tahtoo, kaikki järjestyy. (Katse ikkunasta.) Kaunis ilma tänään. En tiedä miksi sieluni on niin kevyt! Tänä aamuna muistin olevani syntymäpäivä tyttö, ja yhtäkkiä tunsin iloa, ja muistin lapsuuteni, kun äitini oli vielä elossa! Ja mitä ihania ajatuksia ärsytti minua, mitä ajatuksia!

Olga. Tänään te kaikki loistatte, näytätte epätavallisen kauniilta. Ja Masha on myös kaunis. Andrei olisi hyvä, vain hän on kasvanut hyvin lihavaksi, tämä ei sovi hänelle. Ja minä olen tullut vanhaksi, menettänyt paljon, koska täytyy olla, että olen vihainen kuntosalin tytöille. Tänään olen vapaa, olen kotona, eikä minulla ole päänsärkyä, minusta tuntuu nuoremmalta kuin eilen. Olen kaksikymmentäkahdeksan vuotias, vain ... Kaikki on hyvin, kaikki on Jumalalta, mutta minusta näyttää siltä, ​​että jos menisin naimisiin ja istuisin kotona koko päivän, olisi parempi.

Tauko.

Rakastaisin miestäni.

Tuzenbach (Suolaiseen.) Puhut niin paskaa, olen kyllästynyt kuuntelemaan sinua. (Olohuoneeseen meneminen.) Unohdin sanoa. Tänään uusi akkukomentajamme Vershinin vierailee luonasi. (Istuu pianon ääreen.)

Olga. Hyvin! Erittäin onnellinen.

Irina. Hän on vanha?

Tuzenbach. Ei ole mitään. Korkeintaan neljäkymmentä, neljäkymmentäviisi vuotta. (Pelaa pehmeästi.) Ilmeisesti mukava kaveri. Ei tyhmä - se on varmaa. Puhuu vain paljon.

Irina. Mielenkiintoinen henkilö?

Tuzenbach. Kyllä, vau, vain vaimo, anoppi ja kaksi tyttöä. Lisäksi hän on naimisissa toisen kerran. Hän vierailee ja sanoo kaikkialla, että hänellä on vaimo ja kaksi tyttöä. Ja tässä hän sanoo. Jonkinlainen hullu vaimo, jolla on pitkä tyttömäinen punos, sanoo suuria asioita, filosofoi ja yrittää usein itsemurhaa, ilmeisesti ärsyttääkseen miestään. Olisin lähtenyt niin kauan sitten, mutta hän kestää ja vain valittaa.

Suolainen (sisäänkäynti eteisestä olohuoneeseen Chebutykinin kanssa). Nostan yhdellä kädellä vain puolitoista kiloa ja kahdella viisi, jopa kuusi kiloa. Tästä päättelen, että kaksi ihmistä eivät ole kaksi kertaa vahvempia kuin yksi, mutta kolme kertaa, jopa enemmän ...

Tšebutykin (lukee sanomalehteä tien päällä). Hiustenlähtö ... kaksi naftaleenikelaa puoli pulloa alkoholia varten ... liuotetaan ja kulutetaan päivittäin ... (Hän kirjoittaa sen kirjaan.) Kirjoitetaan se ylös! (Suolaiseen.) Joten kerron teille, että korkki on juuttunut pulloon ja lasiputki kulkee sen läpi ... Sitten otat ripauksen yksinkertaisinta, tavallisinta alunaa ...

Irina. Ivan Romanitch, hyvä Ivan Romanitch!

Tšebutykin. Mitä, tyttäreni, iloni?

Irina. Kerro minulle, miksi olen niin onnellinen tänään? Aivan kuin olisin purjeilla, leveästi yläpuolellani sinitaivas ja isot valkoiset linnut lentävät. Miksi tämä on? Mistä?

Tšebutykin (suudella molempia käsiään, varovasti). Valkoinen lintu ...

Irina. Kun heräsin tänään, nousin ylös ja peseydyin, minusta tuntui yhtäkkiä, että kaikki oli minulle selvää tässä maailmassa ja tiesin kuinka elää. Rakas Ivan Romanitch, tiedän kaiken. Ihmisen täytyy työskennellä, työskennellä kulmakarvansa hikissä, kuka tahansa hän on, ja tämä yksin on hänen elämänsä merkitys ja tarkoitus, onni, nautinnot. Kuinka hyvä on olla työntekijä, joka nousee hieman valoon ja lyö kiveä kadulla, tai paimen, tai opettaja, joka opettaa lapsia, tai koneistaja rautatie... Jumalani, se ei ole kuin mies, parempi olla härkä, parempi olla yksinkertainen hevonen vain töissä kuin nuori nainen, joka nousee kello kaksitoista ja juo sitten kahvia sängyssä, sitten pukeutuu kaksi tuntia ... oi, kuinka kauheaa! Kuumalla säällä haluan joskus juoda niin paljon kuin halusin tehdä töitä. Ja jos en nouse aikaisin töihin, kiellä ystävyytesi, Ivan Romanovich.

Tarina alkaa kuva Prozorovien talosta, jossa sisaret jakavat muistojaan kuolleesta isästään. Yksi sisarista sanoo, että hän on jo melko väsynyt opettajan töihin ja haluaa muuttaa Moskovaan, kotimaahansa. Hän haluaa jo mennä naimisiin mahdollisimman pian ja huolehtia kotitaloudesta ja lapsista.

Talossa valmistaudutaan Irinan syntymäpäivän juhliin täysillä, johon monet vieraat ovat kutsuttuja, mukaan lukien Vershinin, josta Tuzenbach raportoi. .

Maria kävelee täysin surullisena, joten hän päättää lähteä lomasta, hän ei halua pilata sitä juhlijoille. Chebutyrin ilmestyy samovarilla, jonka hän antaa Iralle. Tytöt huomaavat Vershininin ja ilmoittavat hänelle, että he haluavat muuttaa pääkaupunkiin pian.

Seuraavassa huoneessa Andrei soittaa melodisesti suosikkisoittimiaan - viulua. Hän on suloinen, mutta ujo kaveri, vaikka tyttöjen mukaan hän on erittäin älykäs, mutta hän ei halua esiintyä ihmisjoukossa. Ujoudestaan ​​huolimatta hän kättelee Vershininia ja kertoo heidän isänsä kasvatuksen pahuudesta ja siitä, kuinka hän pystyi vapauttamaan itsensä kuolemallaan, laihtumaan ja tuntemaan vapauden sorrosta.

Kulygin astuu taloon ja esittelee kirjan kuntosalin luomisesta, jonka hän kirjoitti kerran itse, mutta todennäköisesti unohti, että oli jo antanut sen Irinalle edellisenä lomana.

Kulygin on rakastunut Mariaan, vaikka hän on naimisissa. Tuzenbach tunnustaa tunteensa Iralle, hän selittää, että rakkaus on hänelle vihamielistä.

Natalya on naurettavissa vaatteissa ja he alkavat pilkata häntä, Andrei saa myös paljon kiusaamista, he menevät toiseen huoneeseen ja Andrei ehdottaa hänelle.

Toisessa näytöksessä Natalia ja Andrey menivät naimisiin ja hankkivat itselleen koiran. Natalya harjoittaa siivousta, syrjäyttää kaikki ja selittää, että se on lapsen edun mukaista.

Hän kieltäytyy äidistä, koska on liian suuri todennäköisyys saada jotain sairauksista. Andreista tuli piirineuvoston sihteeri, vaikka unissaan hän näkee itsensä edelleen professorina. Maria ymmärsi, että hänen miehensä ei pitänyt hänestä, ja kertoi tämän Vershininille. Hän haluaa löytää armeijan ja koulutetun puolison. Hän puolestaan ​​kertoo naiselle vaimostaan, joka ei anna hänelle katkelmaa loputtomalla tyytymättömyydellä.

Tuzenbach huolehtii tiiviisti Iraa, hän saattaa hänet kotiin töistä, josta hän sai työpaikan lennätinoperaattorina. Hän ei näe työssään mitään hyvää ja on usein töykeä seurakuntalaisia ​​kohtaan. Hän leijuu pääkaupungissa, ja muutto on suunniteltu kesäkuussa.

Kaikki istuvat pelaamaan kortteja. Vershinin jakaa ajatuksensa jälkeläistensä onnellisesta tulevaisuudesta, joka varmasti tulee, mutta he eivät enää ole siellä tuolloin. Tuzenbach on onnellinen, ja Maria haluaa löytää onnen Jumalasta.

Uutisia saapuu - Vershininin vaimo yritti jälleen itsemurhaa. Vershinin lähtee, Maria järkyttyy.

Natasha välittää vain lapsesta. Irrottautuessaan hänestä hän esittää huomautuksia läsnäolijoiden puheen epäkohteliaisuudesta. Solyony ärsyyntyy, on erittäin töykeä Natalyaan ja hän lähtee.

Tuzenbach voittaa jonkinlaisen riidan tunteet Solyonyn kanssa, ja hän ehdottaa rauhan tekemistä. Tuzenbach ilmoittaa haluavansa jäädä eläkkeelle ja aloittaa muun työn.

Natalia yrittää hajottaa vieraat. Solyony tunnustaa tunteensa Irinalle, mutta hän ei tue häntä. Natasha pyytää Iraa asumaan Olyan kanssa, jotta koiralle olisi paikka. Olga saapuu ja menee väsyneenä nukkumaan.

Kolmas toiminta alkaa tulesta, monet itkevät kadulla, kaikki seisovat Prozorovien talon vieressä. Tulipalon uhrien joukossa Vershininin tyttäret etsivät isäänsä.

Vanha rouva Anfisa auttaa heidän talossaan ja pyytää elämään heiltä. Olga antaa luvan, mutta Natalya haluaa hänen päättävän kaiken tässä talossa. Ja hän tarjoutuu lähettämään tämän vanhan naisen kylään. Natasha pyytää anteeksi Olgalta, mutta yrittää pian jälleen sijoittaa hänet toiseen huoneeseen asumaan.

Maria ja Vershinin ovat rakastuneita toisiinsa ja viettävät paljon aikaa yhdessä Marian avioliitosta huolimatta. Hänen miehensä rakastaa häntä erittäin paljon eikä huomaa mitään, tottelee häntä kaikessa.

Andrey menettää perheen talon korteilla. Natalia ottaa rahat. Marian aviomies sanoo, ettei tarvitse huolestua, koska heillä on tarpeeksi rahaa. Irinan mukaan Andrei on tullut erittäin huonoksi avioliitossa Natalian kanssa, hän ei huomaa, että hänen vaimonsa on ollut pitkään rakastunut Protopopoviin, ja koko piiri nauraa salaillen, mitä häneltä tapahtuu.

Ira itkee. Olga kutsuu hänet naimisiin Tuzenbachin kanssa. Sisaret lakkaavat uskomasta liikkeeseen.

Maria puhuu rakkaudestaan ​​Vershininiin, hänen sisarensa eivät tue häntä. Andrei julistaa, että sisaret ovat epäoikeudenmukaisia ​​hänen vaimolleen, ja hän on paras, hän myös pyytää anteeksi kiinnitettyä taloa ja selittää tekonsa täydellisellä rahan puutteella. Pian Andrei alkaa itkeä, koska hän itse ymmärtää, että hänen elämänsä murenee silmiemme edessä. Irina pyytää sisartaan muuttamaan ja lupaa, että hän suostuu naimisiin Tuzenbachin kanssa. Armeija saapuu.

Neljännessä näytöksessä Rode ja Fedotik, sotilaat, jotka vierailevat jatkuvasti Prozorovien talossa, lähtevät.

Olga upposi täysin töihin kuntosalilla ja sai pomo -aseman. Hän asuu myös siellä, koska hänelle annettiin asunto, johon hän vei Anfisan. Irina on menossa naimisiin, ja häiden jälkeen he lähtevät. Irina läpäisi tentit ja hänestä tulee pian opettaja, ja Tuzenbach määrättiin tiilitehtaalle.

Natalia hillitsi Andrein täysin ja jopa katselee häntä, kun hän kävelee rattaiden kanssa pihalla. Hän ymmärtää, että kaikki hänen unelmansa ja toiveensa ovat jo pitkään ohi ja nyt hän elää elämänsä vain tällä tavalla.

Solyony ja Tuzenbach riitelivät, tämä oli syy kaksintaisteluun. Irina on huolissaan ja tuntee, että jotain oli pielessä, mutta Tuzenbach yrittää häiritä häntä, koska hän ei koskaan rakastanut häntä. Irina kertoo, ettei hänelle tarjottu mahdollisuutta rakastaa, mutta hän halusi aina ymmärtää tämän tunteen.

Vershinin tulee sanomaan hyvästit. Tällä hetkellä hän lähtee yksin ja pyytää Olgaa huolehtimaan perheestään, vaimostaan ​​ja kahdesta tyttärestään, pian hän aikoo viedä heidät luokseen. Masha alkaa itkeä.

Mutta sitten laukaus kuului, Tuzenbach kuoli kaksintaisteluun. Irina lähtee yksin. Olga halaa sisariaan ja kertoo elämästä menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta.

Näytelmä "Kolme sisarta", kirjoitettu vuonna 1900, heti lavalla ja ensimmäisten julkaisujen jälkeen, aiheutti paljon kiistanalaisia ​​vastauksia ja arvioita. Ehkä tämä on ainoa näytelmä, joka on tuottanut niin paljon tulkintoja ja kiistoja, jotka jatkuvat tähän päivään asti.

Kolme sisarta on näytelmä onnesta, saavuttamattomasta, kaukaisesta, onnen odotuksesta, jonka kanssa sankarit elävät. Hedelmättömistä unista, illuusioista, joissa koko elämä kulkee, tulevaisuudesta, joka ei koskaan tule, mutta sen sijasta nykyisyys jatkuu ilottomana ja ilman toivoa.

Siksi tämä on ainoa näytelmä, jota on vaikea analysoida, koska analyysi edellyttää objektiivisuutta, tiettyä etäisyyttä tutkijan ja tutkimuskohteen välillä. Kolmen sisaren tapauksessa etäisyyden määrittäminen on melko vaikeaa. Näytelmä innostaa, palaa omiin sisimpiin ajatuksiin, saa sinut osallistumaan tapahtumaan värittämällä tutkimuksen subjektiivisilla sävyillä.

Näytelmän katsoja keskittyy kolmeen Prozorov -sisareen: Olga, Masha ja Irina. Kolme sankaritaria, joilla on erilaisia ​​hahmoja ja tapoja, mutta he kaikki ovat yhtä kasvatettuja, koulutettuja. Heidän elämänsä on muutoksen odotus, yksi ja ainoa unelma: "Moskovaan!" Mutta mikään ei muutu. Sisaret pysyvät maakuntakaupungissa. Unelma korvataan katumuksella kadonneesta nuoruudesta, kyvystä haaveilla ja toivoa ja tajuamisesta, että mikään ei muutu. Jotkut kriitikot kutsuivat näytelmää Kolme sisarta Tšehovin pessimismin apogeeiksi. "Jos" setä Vanyassa "tuntui edelleen siltä, ​​että on olemassa sellainen inhimillisen olemassaolon kulma, jossa onnellisuus on mahdollista, että tämä onnellisuus löytyy työstä," kolme sisarta "riistävät meidät tästä viimeisestä illuusiosta." Näytelmän ongelma ei kuitenkaan rajoitu yhteen kysymykseen onnellisuudesta. Hän on pinnallisella ideologisella tasolla. Näytelmän idea on vertaansa vailla merkittävämpi ja syvempi, ja se voidaan paljastaa kuvasysteemin tarkastelun lisäksi näytelmän rakenteen tärkeimmät vastakohdat analysoimalla sen puhehahmoja.

Keskeiset hahmot nimen ja tarinan perusteella ovat sisaret. Leikkikuvassa painopiste on Andrei Sergeevich Prozorovilla. Hänen nimensä on ensimmäisellä sijalla hahmoluettelossa, ja kaikki naishahmojen ominaisuudet on annettu hänen yhteydessä: Natalya Ivanovna on hänen morsiamensa, sitten hänen vaimonsa Olga, Maria ja Irina ovat hänen sisarensa. Koska juliste on vahva asema tekstissä, voidaan päätellä, että Prozorov on semanttisen aksentin haltija, näytelmän päähenkilö. On myös tärkeää, että Prozorovin ja hänen sisartensa välisessä hahmoluettelossa on Natalja Ivanovnan nimi. Tämä on otettava huomioon analysoitaessa kuvajärjestelmää ja tunnistettaessa näytelmän rakenteen tärkeimmät semanttiset vastakohdat.

Andrei Sergeevich on älykäs, koulutettu henkilö, jolle on asetettu suuria toiveita, ”hänestä tulee professori”, joka ”ei asu täällä joka tapauksessa” eli maakunnassa (13, 120). Mutta hän ei tee mitään, hän elää joutilaisuudessa, ajan myötä hänestä tulee zemstvo -neuvoston jäsen, toisin kuin hänen alkuperäiset lausuntonsa. Tulevaisuus katoaa, haalistuu. Menneisyys säilyy, muisto ajasta, jolloin hän oli nuori ja täynnä toivoa. Ensimmäinen vieraantuminen sisarista tapahtui avioliiton jälkeen, viimeinen - lukuisten velkojen jälkeen, korttien häviäminen, aseman hyväksyminen vaimonsa rakastajan Protopopovin johdolla. Siksi Andrei ja sisaret jakavat hahmojen luettelossa Natalya Ivanovnan nimen. Hänen henkilökohtainen kohtalonsa ei riippunut Andreystä, vaan myös hänen sisartensa kohtalosta, koska he yhdistävät tulevaisuutensa hänen menestykseensä. Koulutetun, älykkään, korkean kulttuuritason, mutta heikon ja tahdottoman teemat ja hänen lankeemuksensa, moraalinen rasitus, tauko - ovat läpi Tšehovin työn. Muistakaamme Ivanov ("Ivanov"), Voinitsky ("Vanya -setä"). Kyvyttömyys toimia on näiden sankareiden tunnusmerkki, ja Andrey Prozorov jatkaa tätä sarjaa.

Näytelmässä esiintyy myös vanhoja ihmisiä: lastenhoitaja Anfisa, kahdeksankymmentä vuotta vanha nainen (kuva hieman samanlainen kuin lastenhoitaja Marina "setä Vanyalta") ja Ferapont, vartija (näytelmän Firsin edeltäjä) Kirsikkatarha»).

Pääpinnallinen, ideologinen taso on suurin vastustaja Moskova - maakunnissa(monialainen vastustus maakunnan ja Tšehovin luovuuden keskuksen välillä), jossa keskus nähdään toisaalta kulttuurin, koulutuksen lähteenä ("Kolme sisarta", "Lokki") ja muu, joutilaisuuden, laiskuuden, joutilaisuuden, tottumattomuuden lähteeksi työntekoon, kyvyttömyys toimia ("Setä Vanya", "Kirsikkapuutarha"). Näytelmän finaalissa Vershinin, joka puhuu mahdollisuudesta saavuttaa onnea, huomauttaa: ”Jos tiedätte, voisimme lisätä koulutusta ahkeruuteen ja ahkeruutta koulutukseen ...” (13, 184).

Tämä tie on ainoa tie tulevaisuuteen, jonka Vershinin toteaa. Ehkä tämä on jossain määrin Tšehovin näkemys ongelmasta.

Vershinin itse, nähdessään tämän polun ja ymmärtäen muutoksen tarpeen, ei pyri parantamaan ainakin omaa, erikseen otettua yksityiselämäänsä. Näytelmän finaalissa hän lähtee, mutta kirjoittaja ei anna pienintäkään vihjettä siitä, että tämän sankarin elämässä tapahtuu jotain muutosta.

Julisteessa julkaistaan ​​toinen oppositio: armeija - siviili... Upseereita pidetään koulutetuina, mielenkiintoisina, kunnollisina ihmisinä, ilman heitä kaupungin elämä muuttuu harmaaksi ja hidasta. Näin armeija -sisaret ajattelevat. On myös tärkeää, että he itse ovat kenraali Prozorovin tyttäriä, jotka on kasvatettu tuon ajan parhaissa perinteissä. Ei ole turhaa, että kaupungissa asuvat upseerit kokoontuvat taloonsa.

Näytelmän lopussa vastustus katoaa. Moskovasta tulee illuusio, myytti, upseerit lähtevät. Andrei ottaa paikkansa Kulyginin ja Protopopovin vieressä, sisaret jäävät kaupunkiin ymmärtäen jo, etteivät he koskaan tule Moskovaan.

Prozorov -sisarten hahmoja voidaan tarkastella yhtenä kuvana, koska merkkijärjestelmässä ne ovat samassa paikassa ja vastakkain muiden hahmojen kanssa. Emme saa unohtaa Mashan ja Olgan erilaisia ​​asenteita kuntosalia ja Kulyginia - kuntosalin elävää persoonallisuutta ja sen hitautta ja mautonta. Mutta piirteet, joilla sisaret eroavat toisistaan, voidaan nähdä saman kuvan vaihtelevina ilmentyminä.

Näytelmä alkaa sisaren vanhimman Olgan monologilla, jossa hän muistelee isänsä kuolemaa ja lähtöä Moskovasta. Sisarten unelma "Moskovaan!" kuulostaa ensimmäistä kertaa Olgan huulilta. Joten jo ensimmäisen teon ensimmäisessä näytössä, avaintapahtumat Prozorovin perheen elämässä, joka vaikutti sen nykyhetkeen (lähteminen, isän menetys). Ensimmäisestä näytöstä opimme myös, että heidän äitinsä kuoli, kun he olivat vielä lapsia, ja he jopa muistavat hämärästi hänen kasvonsa. He vain muistavat, että hänet haudattiin Novodevitšin hautausmaa Moskovassa. On myös mielenkiintoista, että Olga yksin puhuu isänsä kuolemasta, ja kaikki kolme sisarta muistavat äitinsä kuoleman, mutta vain keskustelussa Vershininin kanssa heti, kun se tulee Moskovaan. Lisäksi pääpaino ei ole kuolemassa itsessään, vaan siinä, että äiti haudattiin Moskovaan:

“Irina.Äiti on haudattu Moskovaan.

Olga. Novo-Devichye ...

Masha. Kuvittele, olen jo alkanut unohtaa hänen kasvonsa ... ”(13, 128).

On sanottava, että orvouden, vanhempien menetyksen teema on Tšehovin teoksessa monialainen ja varsin merkittävä Tšehovin dramaattisten hahmojen analysoinnin kannalta. Muistakaamme Sonja Vanja -setältä, jolla ei ole äitiä, ja lastenhoitaja Marina ja setä Vanja osoittautuvat läheisemmiksi ja rakkaammiksi kuin heidän isänsä Serebrjakov. Vaikka Nina elokuvasta "Lokki" ei menettänyt isäänsä, poistuessaan hänestä hän rikkoi perhesiteet ja joutui kyvyttömyyteen palata kotiin, eristyneisyydestä kotoa, yksinäisyydestä. Äitinsä pettämä Treplev kokee yhtä syvän yksinäisyyden tunteen. Tämä on "hengellistä" orvoutta. Varyan "Kirsikkapuutarhassa" kasvatti adoptioäiti Ranevskaya. Kaikki nämä hahmot olivat näytelmien päähenkilöitä, avainhenkilöitä, tekijän ideologisen ja esteettisen kokemuksen kantajia. Orpouden teema liittyy läheisesti teemoihin yksinäisyys, katkera, kova kohtalo, varhainen kasvaminen, vastuu omasta ja jonkun toisen elämästä, itsenäisyys ja henkinen kestävyys. Ehkä nämä orjattaret tuntevat orvoudestaan ​​johtuen erityisen voimakkaasti perhesiteiden, ykseyden, perheen ja järjestyksen tarpeen ja tärkeyden. Ei ole sattumaa, että Tšebutykin antaa sisarille samovarin, joka Tšehovin teosten taiteellisessa järjestelmässä on kodin, järjestyksen ja ykseyden keskeinen symboli.

Olgan huomautuksista ei käy ilmi vain tärkeitä tapahtumia, vaan myös kuvia ja motiiveja, jotka ovat tärkeitä hänen luonteensa paljastamiseksi: ajan kuva ja siihen liittyvä muutoksen motiivi, lähtemisen motiivi, nykyhetki ja unet. Merkittävä oppositio nousee esiin: unet(tulevaisuudessa), muisti(menneisyys), todellisuutta(nykyhetki). Kaikki nämä keskeiset kuvat ja motiivit ilmenevät kaikkien kolmen sankaritarin hahmoissa.

Ensimmäisessä näytössä näkyy työteema, työ välttämättömyytenä, edellytyksenä onnellisuuden saavuttamiselle, mikä on myös toistuva teema Tšehovin teoksissa. Sisaruksista vain Olga ja Irina liittyvät tähän aiheeseen. Mashan puheessa aihe "työvoima" puuttuu, mutta sen poissaolo on merkittävä.

Olgalle työ on päivittäinen rutiini, vaikea lahja: ”Koska käyn kuntosalilla joka päivä ja annan sitten oppitunteja iltaan asti, pääni sattuu jatkuvasti ja minulla on sellaisia ​​ajatuksia kuin olisin ikääntynyt. Ja itse asiassa näiden neljän vuoden aikana, kun palvelen kuntosalilla, minusta tuntuu, että voimaa ja nuoruutta tippuu minusta joka päivä. Ja vain yksi unelma kasvaa ja vahvistuu ... ”(13, 120). Työn motiivi puheessaan esitetään pääasiassa negatiivisella merkityksellä.

Irinalle alussa, ensimmäisessä näytöksessä, työ on ihana tulevaisuus, tämä on ainoa elämäntapa, tämä on tie onnellisuuteen:

”Ihmisen täytyy työskennellä, työskennellä kulmiensa hikissä, kuka tahansa hän on, ja tämä yksin on hänen elämänsä merkitys ja tarkoitus, onni, nautinnot. Kuinka hyvä on olla työläinen, joka nousee hieman valosta ja lyö kiveä kadulla, tai paimen, tai opettaja, joka opettaa lapsia, tai veturinkuljettaja rautateillä ... Jumalani, en kuin mies, on parempi olla härkä, parempi olla yksinkertainen hevonen, jos vain töissä kuin nuori nainen, joka nousee kello kaksitoista iltapäivällä, juo sitten kahvia sängyssä ja pukeutuu sitten kaksi tuntia. . ”(13, 123).

Kolmannessa näytössä kaikki muuttuu: " (Pidätellä.) Voi, olen onneton ... En voi työskennellä, en työskentele. Riittää, riittää! Olin lennätinoperaattori, nyt palvelen kaupunginvaltuustossa ja vihaan, vihaan kaikkea, mitä vain minulla on oikeus tehdä ... Olen jo kaksikymmentäneljä vuotta vanha, olen työskennellyt pitkään ja aivot ovat kuivuneet, olen laihtunut, kasvanut rumaksi, ikääntynyt, eikä mitään, mitään, ei tyydytystä, ja aika kuluu, ja kaikki näyttää siltä, ​​että lähdet todellisesta ihana elämä, menet yhä pidemmälle, jonkinlaiseen kuiluun. Olen epätoivoinen, olen epätoivoinen! Ja kuinka olen elossa, kuinka en ole tappanut itseäni tähän asti, en ymmärrä ... ”(13, 166).

Irina halusi työskennellä, haaveili työstä, mutta todellisessa elämässä hän ei kyennyt tekemään pientä asiaa, hän luovutti, kieltäytyi. Olga uskoo, että ulospääsy on avioliitto: ”... jos menisin naimisiin ja istuisin kotona koko päivän, se olisi parempi” (13, 122). Mutta hän jatkaa työtä, hänestä tulee rehtori kuntosalilla. Irina ei luovuta, Tuzenbachin kuolema pilasi hänen suunnitelmansa muuttaa uuteen paikkaan ja aloittaa työskentelyn siellä olevassa koulussa, eikä nykyhetki muutu kenenkään sisaren kohdalla, joten voidaan olettaa, että Irina jatkaa työskentelyä lennätystoimisto.

Kolmesta sisaresta Masha on vieras tähän aiheeseen. Hän on naimisissa Kulyginin kanssa ja ”istuu kotona koko päivän”, mutta tämä ei tee hänen elämästään onnellisempaa ja tyydyttävämpää.

Rakkauden, avioliiton ja perheen teemat ovat myös tärkeitä sisarusten hahmojen paljastamisessa. Ne ilmenevät eri tavoin. Olgalle avioliitto ja perhe eivät liity rakkauteen, vaan velvollisuuteen: ”Loppujen lopuksi he eivät mene naimisiin rakkaudesta, vaan vain täyttääkseen velvollisuutensa. Minä, mukaan vähintään Luulen niin, ja olisin lähtenyt ilman rakkautta. Kuka huijaa, menisi silti, jos vain rehellinen mies... Menisin jopa naimisiin vanhan miehen kanssa ... ”Irinalle rakkaus ja avioliitto ovat unelmien ja tulevaisuuden käsitteitä. Tällä hetkellä Irinalla ei ole rakkautta: ”Odotin jatkuvasti, muutamme Moskovaan, siellä tapaan todellisen, uneksin hänestä, rakastin ... Mutta kävi ilmi, että kaikki on hölynpölyä, kaikki on hölynpölyä ... ”Vain Mashan puheessa rakkauden teema paljastuu positiiviselta puolelta:” Rakastan - tämä tarkoittaa kohtaloani. Joten minun osuuteni on sellainen ... Ja hän rakastaa minua ... Kaikki on pelottavaa. Joo? Eikö olekin hyvä? (Veto Irinasta kädestä, vetää hänet itseensä.) Voi, rakas ... Jotenkin me elämme elämäämme, kuka meistä on ... Kun luet jonkinlaisen romaanin, näyttää siltä, ​​että kaikki on vanhaa ja kaikki on niin selvää, mutta kuinka rakastat itseäsi, näet, että kukaan ei tiedä mitään ja jokaisen on tehtävä päätös itse. " Masha, ainoa sisarista, puhuu uskosta: "... Ihmisen on oltava uskovainen tai hänen on etsittävä uskoa, muuten hänen elämänsä on tyhjä, tyhjä ..." (13, 147). Uskon teema oli keskeinen Sonyan luonteessa näytelmästä "Uncle Vanya", Vary "The Cherry Orchard". Uskon kanssa eläminen on merkityksellistä elämää, jossa ymmärrät paikkasi maailmassa. Olga ja Irina eivät ole vieraita uskonnollinen näkemys elämäksi, mutta heille se on pikemminkin kuuliaisuus sille, mitä tapahtuu:

“Irina. Kaikki on Jumalan tahtoa, se on totta ”(13, 176).

“Olga. Kaikki on hyvää, kaikki on Jumalalta ”(13, 121).

Näytelmässä ajan kuva / motiivi ja siihen liittyvät muutokset ovat tärkeitä, mikä on keskeistä ja johdonmukaista Tšehovin draamassa. Muistin ja unohduksen motiivi liittyy läheisesti ajan kuvaan. Monet tutkijat panivat merkille Tšehovin sankareiden ajattelun erityisyyden. ”Heidän suorat arvostelunsa ajasta ovat aina kielteisiä. Elämän muutokset tulevat menetykseen, ikääntymiseen<...>heille näyttää siltä, ​​että he ”jäivät junasta”, että he ”ohitettiin”, että he hukkasivat aikaa ”. Kaikki sanat, jotka liittyvät "ajan muutosten" motiiviin sankaritarien puheessa, liittyvät arvioihin omasta elämästään, toivojen romahtamisesta, illuusioista ja niillä on negatiivinen merkitys: vanhentu, voimaa ja nuoruutta tulee ulos, lihota, vanhentua, laihtua, laihtua, ohittaa ja monet muut.

Unohtamis- ja muistiongelma huolestutti Astrovia näytelmästä "Setä Vanya", jolle kaikki muutokset liittyvät ikääntymiseen ja väsymykseen. Hänelle elämän tarkoituksen ongelma liittyi erottamattomasti unohtamisen ongelmaan. Ja kuten lastenhoitaja vastasi hänelle: "Ihmiset eivät muista, mutta Jumala muistaa" (13, 64), viitaten sankariin tulevaisuuteen; kuten Sonya viimeisessä monologissa puhuu taivaasta timanteissa, kaukana ja kauniina, elämästä, kun kaikki lepäävät, mutta nyt sinun on työskenneltävä, työskenneltävä kovasti, sinun täytyy elää, joten sisaret näytelmän finaalissa tee johtopäätös:

“Masha.... Meidän täytyy elää ... Meidän täytyy elää ...

Irina.... Nyt on syksy, talvi tulee pian, se on lumen peitossa, ja minä teen töitä, teen töitä ...

Olga.... Aika kuluu, ja me lähdemme ikuisesti, he unohtavat meidät, unohtavat kasvomme, äänemme ja kuinka monta meitä oli, mutta kärsimyksemme muuttuvat iloksi niille, jotka elävät jälkeemme, onnellisuus ja rauha tulevat maan päälle, ja heitä muistetaan ystävällisellä sanalla ja siunataan niitä, jotka elävät nyt ”(13, 187–188).

Elämän tarkoituksen tulkinnassa nämä sankaritarit ovat lähellä Astrovia, lastenhoitajaa ja Sonyaa näytelmästä "Vanya -setä", myöhemmin tämä näkemys ongelmasta on erottuva piirre Varyan luonteesta näytelmästä "Kirsikkatarha" , mutta ne näkyvät verhoammassa, piilotetussa muodossa, suurimmaksi osaksi alatekstin tasolla.

Sankaritarien puheessa on myös ns. Avainsanat, sanat-symbolit, jotka ovat johdonmukaisia ​​Tšehovin työssä: tee, vodka (viini), juoma (juoma), lintu, puutarha, puu.

Avainsana lintu esiintyy näytelmässä vain kolmessa puhetilanteita... Irinan ja Chebutykinin välisen vuoropuhelun ensimmäisessä näytössä:

“Irina. Kerro minulle, miksi olen niin onnellinen tänään? Aivan kuin olisin purjeilla, yläpuolellani oli leveä sininen taivas ja suuret valkoiset linnut lentävät. Miksi tämä on? Mistä?

Tšebutykin. Valkoinen lintu ... ”(13, 122–123).

Tässä asiayhteydessä lintu liittyy toivoon, puhtauteen ja eteenpäin pyrkimiseen.

Toisen kerran lintukuva esiintyy toisessa näytöksessä vuoropuhelussa Tuzenbachin ja Mashan elämän merkityksestä:

“Tuzenbach.... Muuttolinnut, esimerkiksi nosturit lentävät ja lentävät, ja riippumatta siitä, mitä ajatuksia, korkeita tai pieniä, vaeltelevat heidän päässään, he silti lentävät eivätkä tiedä miksi ja missä. He lentävät ja lentävät, riippumatta siitä, mitä filosofit saattaisivat saada heidän joukkoonsa; ja anna heidän filosofoida miten haluavat, niin kauan kuin he lentävät ...<…>

Masha. Elää eikä tiedä miksi nosturit lentävät, miksi lapsia syntyy, miksi tähdet taivaalla ... ”(13, 147).

Muita semanttisia sävyjä näkyy jo täällä, linnun kuva muuttuu vähitellen monimutkaisemmaksi. Tässä yhteydessä lintujen lentäminen liittyy itse elämän kulkuun, johon ei kohdistu muutoksia, ihmisten väliintuloa, ja ajatonta kulumista, jota ei voida pysäyttää, muuttaa ja ymmärtää.

Mashan monologin neljännessä näytössä havaitaan sama tulkinta tästä kuvasta: ”... muuttolintuja... (Katsoo ylös.) Joutsenet tai hanhet ... Rakkaat, onnelliset ... ”(13, 178).

Täällä muuttolintuja yhdistää edelleen lähtevät upseerit, sammuneet toiveet, unen mahdottomuuden toteutuminen. Ja Irina, sisarien nuorin, ensimmäisessä näytelmässä täynnä toiveita, avoimella ja iloisella elämänkatsomuksella, ”valkoinen lintu”, kuten Tšebutykin kutsuu, jo väsynyt neljännestä näytöksestä, menettänyt unelmansa, erosi lahjaksi. Mutta tämä tuskin on hänen elämänsä traaginen loppu. Kuten "Lokissa", Nina Zarechnaya, joka on käynyt läpi koettelemuksia, vaikeuksia, rakkaiden, rakkaiden menetyksiä, epäonnistumisia ja ymmärtänyt, että elämä on työtä, kovaa työtä, itsensä kieltäminen, jatkuva omistautuminen ja palveleminen, uhraaminen näytelmän lopussa liittyy lokkiin, korkeuden nousuun, ei antautumiseen, vahvaan ja ylpeään lintuun, ja Irina näytelmässä "Kolme sisarta" tekee pitkän henkisen polun illuusioista, perusteettomista unista ankaraan todellisuuteen, töihin, uhrauksiin ja hänestä tulee ”valkoinen lintu”, joka on valmis lentämään ja uuteen vakavaan elämään: ”... Ja yhtäkkiä, ikään kuin siivet kasvoivat sielussani, minusta tuli iloinen, siitä tuli minulle helppoa ja halusin jälleen työskennellä, työskennellä ... ”(13, 176).

Samat tärkeät kuvat-symbolit Tšehovin teoksessa ovat kuvia puutarhasta, puista, kujista.

Näytelmän puilla on symbolinen merkitys. Se on jotain pysyvää, yhteys menneisyyden ja nykyisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä. Olgan huomautus ensimmäisessä näytössä: ”Tänään on lämmin<...>ja koivut eivät ole vielä kukkineet ... ”(13, 119) - liittyy muistelmiin Moskovasta, onnellisesta ja kirkkaasta menneisyydestä. Puut muistuttavat aikojen, sukupolvien erottamattomasta yhteydestä.

Puiden kuva näkyy myös Tuzenbachin keskustelussa Irinan kanssa: ”Näen ensimmäistä kertaa elämässäni nämä kuuset, vaahterat, koivut ja kaikki katselee minua uteliaasti ja odottaen. Minkälainen kauniita puita ja pohjimmiltaan, kuinka kaunista elämää heidän ympärillään pitäisi olla! " (13, 181).

Tässä puiden kuva näkyy jo merkittyjen merkitysten lisäksi toisella semanttisella merkityksellä. Puut ”odottavat” jotakin ihmiseltä, muistuttavat hänen tarkoituksestaan, saavat sinut ajattelemaan elämää ja paikkasi siinä.

Ja ei ole sattumaa, että Masha muistaa saman Pushkinin lauseen. Hän ei voi muistaa jotain menneisyydestä, hän tuntee, että siteet katkeavat, menneisyys unohdetaan, nykyisyyden merkityksettömyys paljastuu, tulevaisuus ei ole näkyvissä ... Eikä ole sattumaa, että Natasha, Andrei Prozorovin vaimo , haluaa leikata kuusikujaa, vaahteraa ja istuttaa kukkia kaikkialle. Hän, henkilö, jolla on erilainen kasvatus- ja koulutustaso, ei ymmärrä, mitä sisaret arvostavat. Hänelle ei ole yhteyksiä menneisyyden ja nykyisyyden välillä, tai pikemminkin ne ovat hänelle vieraita, ne pelottavat häntä. Ja menneisyyden raunioilla katkenneiden siteiden sijasta kukoistaa koulutetun lahjakas perheen kadonneet juuret, vulgaarisuus ja filistely.

Sisarusten puheessa on myös motiivi, joka liittyy avainsanoihin. tee, vodka (viini).

“Masha(Tarkkaan Chebutykiniin)... Katso vain: älä juo tänään mitään. Kuuletko sinä? Sinun on paha juoda ”(13, 134).

“Masha. Juon lasin viiniä! " (13, 136).

“Masha. Paroni on humalassa, paroni on humalassa, paroni on humalassa ”(13, 152).

“Olga. Lääkäri, aivan kuin tarkoituksella, on humalassa, hirvittävän humalassa, eikä kukaan saa nähdä häntä ”(13, 158).

“Olga. En ole juonut kahteen vuoteen, ja sitten yhtäkkiä humalaan ... ”(13, 160).

Sana teetä esiintyy vain kerran Mashan huomautuksessa: ”Istukaa tänne korttien kanssa. Juo teetä ”(13, 149).

Sana teetä, liittyy etymologisesti sanoihin toivoa, toivoa, ei ole sattumaa, että se näkyy vain Mashan puheessa. Toivo muutoksille, unelmien toteutumiselle tälle sankaritarille on heikko, joten hänelle vasta -sanat avainsana teetä - viini, juoma, - liittyy assosiatiivisesti toivon puutteeseen, alistumiseen todellisuuteen, kieltäytymiseen toimimasta. Tämä toiminnallinen kenttä puuttuu vain Irinan puheesta. Sisarten viimeinen vuoropuhelu pakattu sisältää kaiken eniten tärkeitä aiheita ja näytelmän motiivit: ajan motiivi, joka ilmenee yksityisinä motiiveina "ajan muutos", "muisti", "tulevaisuus", työteemat, elämän tarkoitus, onnellisuus:

“Irina. Aika tulee, kaikki tietävät, miksi kaikki tämä on, mitä tämä kärsimys on, ei ole salaisuuksia, mutta toistaiseksi sinun täytyy elää ... sinun on työskenneltävä, vain tehtävä!<...>

Olga. Herranen aika! Aika kuluu, ja me lähdemme ikuisesti, he unohtavat meidät, unohtavat kasvomme, äänemme ja kuinka monta meitä oli, mutta kärsimyksemme muuttuvat iloksi niille, jotka elävät jälkeemme, onni ja rauha tulevat maan päälle , ja he muistavat ystävällisellä sanalla ja siunaavat niitä, jotka elävät nyt. Voi rakkaat sisaret, elämämme ei ole vielä ohi. Elää!<...>se näyttää hieman enemmän, ja me tiedämme, miksi elämme, miksi kärsimme ... Jos vain tietäisin, jos tietäisin! ” (13, 187-188).

Samat teemat ja motiivit olivat olennainen osa Sonyan viimeistä monologia näytelmässä "Setä Vanya".

"Täytyy elää!" - johtopäätös, jonka "Kolmen sisaren" sankarit ja "setä Vanya" sankaret tekevät. Mutta jos Sonjan monologissa on vain lausuma ajatuksesta, että jonain päivänä kaikki muuttuu ja me lepäämme, mutta toistaiseksi - palvelu, kärsimys, sisarten vuoropuheluun ilmestyy motiivi, miksi tätä kärsimystä tarvitaan, miksi tällaista elämää tarvitaan: ”Jos tietäisin, jos vain tietäisin” (С, 13, 188) - tämä Olgan lause tuo johtopäätöksiinsä epävarmuuden ja epäilyksen elementin. Jos näytelmässä "Vanya -setä" on väite, että onni tulee, niin näytelmässä "Kolme sisarta" tämä johtopäätös on hyvin epävakaa, harhaanjohtava, ja Olgan viimeinen lause "Jos vain tietäisin" täydentää tämän kuvan.

Kuten jo mainittiin, näytelmän "Kolme sisarta" päähenkilö on Andrei Prozorov, hahmo, jolla on tärkein semanttinen taakka. Se on koulutettu, älykäs, hyvätapainen hyvä maku ja korostunut esteettinen mielikuva ihmisestä. Kuvassaan Tšehov ratkaisee saman ongelman kuin Voinitskin ("Vanya -setä"), Gaevin ("Kirsikkapuutarha"), Ivanovin ("Ivanov") kuvissa - hukkaan heitetyn elämän, toteutumattoman voiman, menetettyjen mahdollisuuksien ongelma.

Ensimmäisestä näytöstä opimme, että ”veli on todennäköisesti professori, hän ei asu täällä joka tapauksessa” (13, 120). "Hän on tiedemies kanssamme. Hänen täytyy olla professori ”(13, 129),“ ... hänellä on maku ”(13, 129). Ennen kuin hän ilmestyy lavalle, katsoja kuulee viulun soiton äänen. "Hän on tiedemies kanssamme ja soittaa viulua", sanoo yksi sisaruksista (13, 130). Andrey esiintyy kahdesti ensimmäisessä näytössä ja sen jälkeen lyhyt aika... Ensimmäistä kertaa - Vershininin kohtaamispaikalla ja muutaman lakonisen lauseen jälkeen hän lähtee huomaamatta. Jopa sisaret sanovat: ”Hänellä on aina tapa lähteä” (13, 130).

Hänen huomautuksistaan ​​opimme, että hän kääntää englannista, lukee paljon, ajattelee ja osaa kahta kieltä. Muutama sana on hänen erottuva piirre. (Muista, että Tšehov piti pidättyvyyttään hyvän jalostuksen merkkinä.) Toinen kerta, kun Andrei esiintyy juhlapöytä, ja sen jälkeen - rakkauden julistamisen kohtauksessa Natalian kanssa.

Toisessa näytöksessä paljastetaan muita Andrey Prozorovin piirteitä: päättämättömyys, riippuvuus vaimosta, kyvyttömyys tehdä päätöksiä. Hän ei voi kieltäytyä vaimostaan ​​ja hyväksyä äidit, vaikka vieraille ja sisarille tämä on tärkeä tapahtuma... Hän ei ole puhelias vaimonsa kanssa. Ja kun vanha Ferapont ilmestyy neuvostosta, hän pitää monologin (sitä on vaikea kutsua vuoropuheluksi, koska Ferapont on kuuro ja kommunikaatiota ei tapahdu), jossa hän myöntää, että elämä on pettänyt ja että toiveet eivät ole toteutuneet: neuvostossa, jossa Protopopov johtaa, olen sihteeri, ja eniten voin toivoa olevani paikallisneuvoston jäsen! Minun pitäisi olla paikallisen zemstvo -neuvoston jäsen, minä, joka unen joka ilta, että olen Moskovan yliopiston professori, kuuluisa tiedemies, josta Venäjän maa on ylpeä! " (13, 141).

Andrei myöntää olevansa yksinäinen (ehkä hänestä tuntuu, että hän on muuttanut pois sisaruksistaan, ja he ovat lakanneet ymmärtämästä häntä), että hän on muukalainen kaikille. Hänen päättämättömyytensä ja heikkoutensa johtavat loogisesti siihen, että hän ja hänen sisarensa jäävät kaupunkiin, että heidän elämänsä tulee vakiintuneelle ja muuttumattomalle kanavalle, että vaimo ottaa talon omiin käsiinsä ja sisaret jättävät sen yksi kerrallaan: Masha on naimisissa, Olga asuu valtion asunnossa, Irina on myös valmis lähtemään.

Näytelmän finaali, jossa Andrei ajaa vaunua Bobikin kanssa ja kaupungin lähdettävien upseerien häipyvä musiikki, on toimettomuuden apoteoosi, ajattelun hitaus, passiivisuus, laiskuus ja henkinen letargia. Mutta tämä on näytelmän sankari ja sankari on dramaattinen. Häntä ei voida kutsua traagiseksi sankariksi, koska traagisten lakien mukaan on vain yksi välttämätön elementti: sankarin kuolema, jopa hengellinen kuolema - mutta toinen elementti - taistelu, jonka tarkoituksena on muuttaa, parantaa olemassa olevaa järjestystä - ei ole näytelmässä.

Andreyn erottuva piirre on hänen lakoninen puhe. Hän esiintyy harvoin lavalla ja lausuu lyhyitä lauseita. Hän paljastaa itsensä paremmin vuoropuhelussa Ferapontin kanssa (joka on itse asiassa monologi), vuoropuhelussa Vershininin kanssa ensimmäisessä näytöksessä, rakkausilmoituksen kohtauksesta Nataljan kanssa (ainoa keskustelu vaimonsa kanssa, jossa hän näyttää persoonallisuus), keskustelu sisarten kanssa kolmannessa näytöksessä, jossa hän lopulta myöntää tappionsa, ja vuoropuhelu Tšebutykinin kanssa neljännessä näytöksessä, kun Andrei valittaa epäonnistuneesta elämästä ja pyytää neuvoja ja saa sen: "Tiedätkö, pukeudu hattu, ota sauva käsiin ja lähde ... lähde ja mene, mene huolimattomasti. Ja mitä pidemmälle menet, sitä parempi ”(13, 179).

Näytelmän lopussa viha ja ärsytys ilmaantuvat: ”Olen kyllästynyt sinuun” (13, 182); "Jätä minut rauhaan! Jätä minut rauhaan! Rukoilen sinua! " (13, 179).

Vastustaminen on tärkeää Andreyn luonteessa sekä hänen sisarustensa hahmoissa. todellisuutta(nykyhetki) - unet, illuusioita(tulevaisuus). Nykyhetkestä voidaan erottaa terveyden, työn zemstvo -neuvostossa, suhteet vaimonsa kanssa, yksinäisyys.

Terveysaihe ilmenee jo ensimmäisessä näytöksessä isän osalta: ”Hänen kuolemansa jälkeen aloin lihoa ja nyt lihoin vuodessa, ikään kuin ruumiini olisi vapautunut sorrosta” (13. , 131).

Ja myöhemmin Andrei sanoo: "En voi hyvin ... Mitä minun pitäisi tehdä, Ivan Romanovich, hengenahdistuksesta?" (13, 131).

Chebutykinin vastaus on mielenkiintoinen: ”Mitä kysyä? En muista, rakas. En tiedä ”(13, 153).

Toisaalta Chebutykin ei todellakaan voi auttaa lääkärinä, koska hän on hitaasti alentava sekä ammattilaisena että ihmisenä, mutta hän kokee, että se ei ole fyysinen tila, vaan henkinen. Että kaikki on paljon vakavampaa. Ja ainoa keino, jonka hän antaa myöhemmin, on lähteä mahdollisimman pian pois tällaisesta elämästä.

Työteema Andrei Prozorovin hahmossa paljastuu kahdessa suunnitelmassa: ”Minusta tulee paikallisen zemstvo -neuvoston jäsen, minä unen joka ilta, että olen Moskovan yliopiston professori, kuuluisa tiedemies, joka on Venäjän maa ylpeä!" (13, 141).

Looginen stressi päällä minulle osoittaa ristiriidan Andrein näkökulmasta hänen kykyjensä, vahvuutensa ja nykyisen asemansa kannalta. Painopiste on sanassa paikallinen mikä osoittaa vastustusta Moskova - maakunnissa... Keskustelussaan sisartensa kanssa hän muuttaa tarkoituksella tämän aiheen emotionaalista väriä ja näyttää kaiken toiveikkaammalla tavalla, mutta huomautuksellaan "älä usko" hän palauttaa alkuperäisen tylsän taustan.

Toinen suunnitelma liittyy todennäköisemmin toiveajattelun poistamiseen: ”... palvelen zemstvossa, olen zemstvo -neuvoston jäsen, ja pidän tätä palvelustani yhtä pyhänä ja korkeana kuin palvelua tieteelle. Olen Zemstvon neuvoston jäsen ja olen ylpeä siitä, jos haluatte tietää ... ”(13, 179).

Andreylle keskeinen teema on yksinäisyys ja väärinkäsitykset, jotka liittyvät läheisesti tylsyyden motiiviin: ”Vaimoni ei ymmärrä minua, pelkään sisaria jostain syystä, pelkään, että he nauravat minulle, häpeävät ... ”(13, 141); "... ja täällä tunnet kaikki ja kaikki tuntevat sinut, mutta muukalainen, vieras ... Muukalainen ja yksinäinen" (13, 141).

Sanat muukalainen ja yksinäinen ovat avain tähän luonteeseen.

Neljännen näytelmän monologi (jälleen kuurojen Ferapontin läsnä ollessa) paljastaa elävästi nykyhetken ongelman: tylsyyden, joutilaisuuden seurauksena syntyvän yksitoikkoisuuden, vapauden puutteen laiskuudesta, ihmisen laiskuudesta ja sukupuutosta, hengellisen vanhuuden ja passiivisuus, kyvyttömyys vahvoihin tunteisiin ihmisten yksitoikkoisuuden ja samankaltaisuuden seurauksena, kyvyttömyys toimia aidosti, henkilö kuolee ajassa:

”Miksi meistä tulee heti kun alamme elää, tylsää, harmaata, kiinnostamatonta, laiskaa, välinpitämätöntä, hyödytöntä, onnetonta ... Kaupunkimme on ollut olemassa kaksisataa vuotta, siinä on sata tuhatta asukasta, ei sellaista, joka älä ole muiden kaltainen, ei yksi askeetti, ei menneisyydessä tai nykyisyydessä, ei yksi tiedemies, ei yksi taiteilija, ei pienin havaittavissa oleva henkilö, joka herättäisi kateutta tai intohimoista matkia häntä. Vain syödä, juoda, nukkua<…>ja jotta eivät kyllästy tylsyyteen, he monipuolistavat elämäänsä ilkeillä juoruilla, vodkalla, korteilla, oikeudenkäynneillä ja vaimot pettävät miehiään ja aviomiehet valehtelevat, teeskentelevät, etteivät he näe mitään, eivät kuule mitään, ja vastustamaton mauton vaikutus sortaa lapset, ja kipinä Jumala sammuu heissä, ja heistä tulee yhtä kurjia, samanlaisia ​​toisiaan kuolleita kuin heidän isänsä ja äitinsä ... ”(13, 181-182).

Kaikkea tätä vastustaa illuusioiden, toiveiden ja unelmien valtakunta. Tämä on sekä Moskova että tiedemiehen ura. Moskova on vaihtoehto yksinäisyydelle, joutilaisuudelle ja hitaudelle. Mutta Moskova on vain illuusio, unelma.

Tulevaisuus on vain toiveissa ja unelmissa. Nykyhetki ei muutu.

Toinen hahmo, jolla on tärkeä semanttinen taakka, on lääkäri Chebutykin. Lääkärin kuva löytyy jo "Leshemistä", "Vanya -setästä", "Lokista", jossa he olivat kirjoittajan ajatuksen, kirjoittajan maailmankuvan kantajia. Chebutykin jatkaa tätä sarjaa esittelemällä joitain uusia ominaisuuksia verrattuna edellisiin sankareihin.

Tšebutykin ilmestyy lavalle ja lukee sanomalehteä tien päällä. Ensi silmäyksellä huomattava sankari, hänen paikkansa hahmojärjestelmässä on epäselvä, ja vain jos enemmän yksityiskohtainen analyysi hänen rooliaan näytelmässä ja semanttista kuormitusta selvitetään.

Tämä on sankari lähellä Prozorovin perhettä. Tästä todistaa Irinan huomautus: "Ivan Romanovich, rakas Ivan Romanovich!" (13, 122) - ja hänen vastauksensa: ”Mitä, tyttäreni, iloni?<...>Valkoinen lintu ... ”(13, 122).

Hellävarainen asenne sisaruksiinsa, osittain isällinen, ilmenee paitsi lempeissä puheissa ja huomautuksissa, myös siinä, että hän antaa Irinalle samovarin syntymäpäivänään (tärkeä avainkuva Tšehovin työssä - kodin, perheen, viestinnän, keskinäisen ymmärryksen symboli).

Sisarten reaktio lahjaan on mielenkiintoinen:

"- Samovar! Tämä on kamalaa!

Ivan Romanovich, sinulla ei yksinkertaisesti ole häpeää! " (13, 125).

Hän itse puhuu Chebutykinin läheisyydestä ja hellästä tunteesta Prozorovin perheelle: ”Rakkaat ystäväni, rakkaat ystäväni, olette ainoa minulle, olette minulle maailman kallein asia. Olen pian kuusikymppinen, olen vanha mies, yksinäinen, merkityksetön vanha mies ... Minussa ei ole mitään hyvää, paitsi tämä rakkaus sinua kohtaan, ja jos se ei olisi sinua varten, en olisi asunut maailmaa pitkään<...>Rakastin kuollutta äitiäni ... ”(13, 125–126).

Kuva läheisestä lääkäristä, joka tunsi kuolleet vanhemmat ja jolla on isän tunteet lapsiaan kohtaan, on monialainen kuva Tšehovin draamassa.

Ensimmäisen näytöksen alussa, kun on kyse työstä ja koulutuksesta, Tšebutykin sanoo, ettei yliopiston jälkeen tehnyt mitään tai lukenut mitään muuta kuin sanomalehtiä. Sama vastustus näkyy työ - joutilaisuus, mutta Tšebutykiniä ei voida kutsua löyhäksi.

Tšebutykinin puheessa ei ole paatos. Hän ei pidä pitkistä filosofisista väitteistä, päinvastoin, hän yrittää vähentää niitä ja saada ne naurettavaksi: ”Sanoit juuri, paroni, elämämme kutsutaan korkealle; mutta ihmiset ovat edelleen lyhyitä ... (Nousee ylös.) Katso kuinka lyhyt olen. Lohdutuksekseni on sanottava, että elämäni on ylevä, ymmärrettävä asia ”(13, 129).

Merkitysleikki auttaa toteuttamaan tämän siirron teeskentelevältä tasolta sarjakuvaan.

Heti ensimmäisestä toiminnasta lähtien lukija oppii, että Chebutykin rakastaa juomista. Tämän kuvan myötä näytelmään tuodaan tärkeä päihtymismotiivi. Muistakaamme tohtori Astrovia setältä Vanyalta, joka sanoo alussa lastenhoitajalle: ”En juo vodkaa joka päivä” (12, 63). Heidän vuoropuhelunsa on myös tärkeä:

"- Kuinka paljon olen muuttunut sen jälkeen?

Voimakkaasti. Silloin olit nuori, komea ja nyt vanha. Ja kauneus ei ole sama. Samaa sanoa - juot vodkaa ”(12, 63).

Lastenhoitajan sanoista ymmärrämme, että Astrov alkoi juoda jonkin tapahtuman jälkeen, josta alkoi lähtölaskenta, jonka jälkeen hän muuttui, vanheni. Ikääntyminen on ainoa muutos, jonka Tšehovin hahmot huomaavat jatkuvasti. Ja muutokset huonompaan suuntaan ja ikääntyminen liittyvät erottamattomasti päihtymisen motiiviin, vetäytymiseen illuusioon. Kuten Astrov, Chebutykin juo. Vaikka hän ei sano, että hän on ansainnut rahaa, että hän on väsynyt, että hän on vanhentunut, hänestä on tullut tyhmä, mutta ainoa lause, että hän on "yksinäinen, merkityksetön vanha mies" ja maininta kovasta juomisesta (" Evalla ei ollut. (Kärsimättömästi.)Äh, äiti, onko kaikki sama! " (13, 134)). Tämä motiivi saa Chebutykinin olettelemaan piilotettuja ajatuksia väsymyksestä, ikääntymisestä ja elämän merkityksettömyydestä. Siitä huolimatta Chebutykin usein nauraa koko näytelmän ajan ja saa nauramaan ympärillään olevista. Hänen usein toistettu lause: "Pelkästään rakkaudesta luonto toi meidät maailmaan" (13, 131, 136) - mukana on naurua. Hän vähentää elämän tarkoitusta koskevien vuoropuhelujen paatosta kommentoimalla täysin abstrakteja aiheita:

“Masha. Onko siinä järkeä?

Tuzenbach. Eli lunta sataa. Mitä järkeä?

Vershinin. Harmi kuitenkin, että nuoriso on ohi ...

Masha. Gogol sanoo: on tylsää elää tässä maailmassa, herrat!

Tšebutykin (lukea sanomalehteä)... Balzac meni naimisiin Berdichevissä ”(13, 147).

Näyttää siltä, ​​että hän ei edes kuuntele heidän älykästä filosofista keskusteluaan, puhumattakaan osallistumisesta siihen. Hänen otteensa sanomalehtiartikkeleista, jotka on kudottu vuoropuhelujen kankaaseen, tuovat järjettömyyteen kommunikaation heikentymisen periaatteen tai kuurojen keskustelun - Tšehovin suosikkitemppu. Sankarit eivät kuule toisiaan, ja lukijan edessä itse asiassa keskeytti monologit, kukin omasta aiheestaan:

“Masha. Joo. Olen kyllästynyt talveen ...

Irina. Solitaire tulee ulos, näen.

Tšebutykin (lukee sanomalehteä)... Qiqihar. Isorokko leviää täällä.

Anfisa. Masha, syö teetä, äiti ”(13, 148).

Chebutykin on täysin upotettu sanomalehden artikkeliin eikä yritä osallistua keskusteluun, mutta hänen huomautuksensa auttavat näkemään kommunikaation puutteen muiden hahmojen välillä.

Väärinkäsitysten huippu on Solyonyn ja Chebutykinin välinen vuoropuhelu - kiista chehartmasta ja luonnonvaraisesta valkosipulista:

“Suolainen. Ramson ei ole ollenkaan lihaa, vaan kasvi kuin sipulimme.

Tšebutykin. Ei, herra, enkelini. Chechartma ei ole sipuli, vaan paahdettu lammas.

Suolainen. Ja minä sanon teille, luonnonvarainen valkosipuli on sipuli.

Tšebutykin. Ja minä sanon teille: chehartma on lampaanliha ”(13, 151).

Näyttävyys, klovni keinona luonnehtia hahmoa esiintyvät ensin tässä Tšehovin näytelmässä. Myöhemmin "Kirsikkatarhassa" heidät laajennetaan Charlotten kuvaan, joka on ainoa hahmo, joka Tšehovin mielestä oli menestys.

Piilevä tyytymättömyys elämään, ajatukset, että aika on lentänyt turhaan, että hän on tuhlannut energiansa, luetaan vain alatekstissä. Pinnallisella tasolla on vain vihjeitä, avainsanoja, motiiveja, jotka ohjaavat käsitystä syvälle tähän hahmoon.

Andrey Chebutykin puhuu suoraan epäonnistuneesta elämästään:

"- Minulla ei ollut aikaa mennä naimisiin ...

Näin se on, mutta yksinäisyys ”(13, 153).

Yksinäisyyden motiivi näkyy Chebutykinin puheessa kahdesti: keskustelussa sisarustensa kanssa ja vuoropuhelussa Andrein kanssa. Ja jopa neuvo Andreylle lähteä, muuttaa pois täältä, heijastaa syvää ymmärrystä hänen tragediastaan.

Mutta Chebutykinin erottuva piirre on, että jopa tämä traaginen motiivi hän käyttää yksinkertaista ja tavallista kielimuotoa. Yksinkertaisia ​​puhekielen rakenteita, keskeytettyjä lauseita ja viimeinen huomautus - "aivan sama!" (13, 153) - ne eivät nosta Tšebutykinin argumentteja yksinäisyydestä tragedian tasolle, eivät anna ripaus patosta. Samanlainen emotionaalisen päättelyn puute todella vakavasta ja tuskallisesta havaitaan tohtori Astrovissa näytelmästä "Vanya -setä". Hän mainitsee traagisen tapahtuman harjoittelustaan: ”Viime keskiviikkona kohtelin naista Zasypissa - hän kuoli, ja se on minun syytäni, että hän kuoli” (13, 160).

Astro "setä Vanyalta" puhuu myös potilaan kuolemasta. Itse tosiasia potilaan kuolemasta lääkärin käsissä oli ilmeisesti merkittävä Tšehoville. Lääkärin, ammattilaisen, joka antoi Hippokratoksen valan, kyvyttömyys pelastaa ihmisen henki (vaikka se ei olisi lääketieteen vallassa) merkitsee epäonnistumista Tšehovin sankareille. Astrov ei kuitenkaan usko, että hän itse lääkärinä ei kykene mihinkään. Kolme sisarta -kirjassa Tšehov syventää tätä tyyppiä, ja Tšebutykin sanoo jo, että hän on unohtanut kaiken: ”He luulevat minun olevan lääkäri, tiedän kuinka hoitaa kaikenlaisia ​​sairauksia, mutta en tiedä mitään, olen unohtanut kaikki mitä tiesin, en muista mitään, ei mitään ”(13, 160).

Tšebutykin, kuten Astrov, kokee sisarten tavoin, että tapahtuma on suuri harha, virhe, että kaiken pitäisi olla toisin. Tämä olemassaolo on traagista, koska se kulkee ihmisten luoman illuusion ja myytin joukossa. Tämä on osittain vastaus kysymykseen, miksi sisaret eivät voineet lähteä. Harhaiset esteet, harhaanjohtavat yhteydet todellisuuteen, kyvyttömyys nähdä ja hyväksyä todellisuudessa nykyisyys, todellinen - syy siihen, miksi Andrei ei pysty muuttamaan elämäänsä, ja sisaret pysyvät maakuntakaupungissa. Kaikki tapahtuu ympyrässä ja muuttumattomana. Tšebutykin sanoo, että ”kukaan ei tiedä mitään” (13, 162), ilmaisee ajatuksen, joka on lähellä Tšehovia itseään. Mutta hän sanoo tämän päihtyneenä, eikä kukaan kuuntele häntä. Näytelmä "Kolme sisarta" ei siis ole filosofinen näytelmä, ei tragedia, vaan yksinkertaisesti ”draama neljässä näytössä”, kuten alaotsikko sanoo.

Chebutykinin luonteessa, kuten muidenkin hahmojen hahmoissa, oppositio on selvästi edustettuna todellisuutta(nykyhetki) - unet(tulevaisuus). Todellisuus on tylsää ja synkkää, mutta hän kuvittelee myös, että tulevaisuus ei ole kovin erilainen kuin nykyinen: ”Vuoden kuluttua minut erotetaan, tulen tänne uudelleen ja elän elämääni ympärilläsi. Minulla on vain vuosi jäljellä ennen eläkkeelle jäämistä ... Tulen tänne luoksesi ja muutan elämäni radikaalisti. Minusta tulee niin hiljainen, hyvä ... rakastettu, kunnollinen ... ”(13, 173). Vaikka Tšebutykin epäilee, tuleeko tämä tulevaisuus: ”En tiedä. Ehkä palaan vuoden päästä. Vaikka paholainen vain tietää ... sillä ei ole väliä ... ”(13, 177).

Andrei Prozoroville ominaista passiivisuutta ja letargiaa havaitaan myös Chebutykinin luonteessa. Hänen jatkuva huomautuksensa "sama" ja lause "Tarara-bumbia ..." viittaavat siihen, että Tšebutykin ei tee mitään muuttaakseen elämäänsä ja vaikuttaakseen tulevaisuuteen.

Inertia ja apatia - erityispiirteitä kaikki näytelmän hahmot. Siksi tutkijat kutsuvat näytelmää "Kolme sisarta" Tšehovin toivottomimmaksi näytelmäksi, kun viimeinen toivo muutoksesta otetaan pois.

Chebutykinin kuvaan liittyy myös unohtamisen motiivi, aika, mikä on tärkeää näytelmän käsitteen ymmärtämiseksi. Tšebutykin unohtaa paitsi käytännön, lääketieteen, myös tärkeämpiä asioita. Kun Masha kysyi, rakastiko hänen äitinsä Chebutykinaa, hän vastaa: "En muista sitä enää." Chebutykin lausuu usein sanat "unohtaa" ja "olla muistamatta", ja juuri he rakentavat ajan motiivin, joka on tämän kuvan avain.

Ei ole sattumaa, että rikkoutuneen kellon kuva-symboli liittyy siihen.

Näytelmän loppuun mennessä yleistynyt lause ”kaikki sama” todistaa jo avoimesti sankarin henkisestä väsymyksestä, mikä johtaa välinpitämättömyyteen ja vieraantumiseen. Rauhallista puhetta kaksintaistelusta ja paronin mahdollisesta kuolemasta (“... Vielä yksi paroni, yksi vähemmän - onko sillä väliä? Olkoon kaikki sama!” - 13, 178), rauhallinen tapaaminen uutisista kaksintaistelu ja Tuzenbachin murha (”Kyllä .. sellainen tarina ... Olen väsynyt, uupunut, en halua puhua enää ... Kuitenkin sillä ei ole väliä!”- 13, 187) , ja irrallinen katse sisarten kyyneleisiin (”Anna heidän itkeä<...>Ei haittaa! ").

Puhehahmon kaksinaisuus, vakavien elämänkatsomusten ja sarjakuvien yhdistelmä, leikkisyys, kepponen, yhdistelmä kyvystä ymmärtää toista ihmistä, olla vilpittömästi sidoksissa johonkin ja korostettu välinpitämättömyys, irrallisuus - tekniikka, jonka Tšehov käytti ensimmäisenä Kolme Sisaret, jotka ilmenivät myöhemmin elävästi luodessaan kuvia The Cherry Orchardista.

Vershinin hahmojärjestelmässä on opposition jäsen Moskova - maakunnissa edustaa Moskovaa. Hän osoittautuu vastustavansa hahmoja - kreivikunnan asukkaita.

Vershininillä on paljon yhteistä Prozorov -perheen kanssa. Hän tunsi sekä äitinsä että isänsä, joka oli Vershininin akun komentaja. Hän muistaa Prozorov -sisaret lapsena, kun he asuivat Moskovassa: ”Muistan - kolme tyttöä<...>Sinun edesmennyt isäsi oli siellä paristokomentaja, ja minä olin upseeri samassa prikaatissa ”(13, 126); "Tunsin äitisi" (13, 128).

Siksi Vershinin ja Prozorov yhdistyvät merkkijärjestelmässä, koska ne liittyvät Moskovaan, eikä heitä vastusteta. Näytelmän lopussa, kun Moskova osoittautuu saavuttamattomaksi haaveeksi, harhaanjohtavaksi tulevaisuudeksi, oppositio poistetaan. Lisäksi Vershinin lähtee toiseen kaupunkiin, ei Moskovaan, josta tulee hänelle sama menneisyys kuin sisareilleen.

Prozorov -sisarille Moskova on unelma, onnellisuus ja ihana tulevaisuus. He idoloivat kaikkea siihen liittyvää, muistavat ilolla Moskovan katujen nimiä: ”Meidän kotikaupunki, olemme syntyneet siellä ... Staraya Basmannaya -kadulla ... ”(13, 127).

Vershininille Moskova ei ole mikään erityinen, hän kohtelee sitä samalla tavalla kuin muita kaupunkeja, ja hän puhuu useammin kuin kerran rakkaudestaan ​​maakuntiin, rauhalliseen piirielämään. Ilmaisemalla suhtautumistaan ​​Moskovaan, hän, toisin kuin sisaret, vastustaa pienen kaupungin rauhaa pääkaupungin hälinästä eikä voimakasta toimintaa:

“... Nemetskaja -kadulta menin Punaiselle kasarmille. Siellä matkan varrella on synkkä silta, sillan alla vesi kahisee. Yksinäinen ihminen tulee sydämeltään surulliseksi. (Tauko.) Ja täällä on leveä, rikas joki! Upea joki! " (13, 128).

”... Siellä on niin terve, hyvä, slaavilainen ilmasto. Metsä, joki ... ja täällä myös koivut. Ihania, vaatimattomia koivuja, rakastan niitä enemmän kuin kaikkia puita. Täällä on hyvä asua ”(13, 128).

Näin syntyy sankareiden ristiriitainen asenne keskustaan ​​ja maakuntaan, jossa voidaan jäljittää itse kirjoittajan näkemykset tästä ongelmasta. Keskusta, pääkaupunki on hengellinen, Kulttuurikeskus... Tämä on mahdollisuus toimintaan, luovien mahdollisuuksien toteuttamiseen. Ja tätä ymmärrystä keskustasta vastustaa tylsyys, rutiini, tylsä ​​maakuntaelämä. Sisarusten kannalta Moskova nähdään ilmeisesti juuri tällaisen vastustuksen näkökulmasta.

Tämä vastustus löytyy monista Tšehovin teoksista, ei pelkästään näytelmistä. Sankarit vaipuvat elämän tylsyyteen ja yksitoikkoisuuteen ja pyrkivät siihen isot kaupungit, keskustaan, pääkaupunkiin. Vershininille Moskova on turhuutta, ongelmia. Hän ei puhu Moskovasta henkisenä, kulttuurisena keskuksena. Hän on lähempänä maakunnan henkeä, rauhaa, tasapainoa, hiljaisuutta, koivuja, luontoa.

Tällainen näkemys on jo nähty näytelmässä "Vanya -setä", jossa Serebryakovin perhe, joka personoi "pääoman", toi kylään joutilaisuuden, joutilaisuuden ja laiskuuden hengen. "Setä Vanyan" maakunta, jota edustavat Sonya, Astrov, Voinitsky, on työtä, jatkuvaa itsensä kieltämistä, uhrauksia, väsymystä, vastuuta. Kirjoittajalle oli ominaista samanlainen epäselvä näkemys maakunnasta ja keskustasta. Hän ei pitänyt kaupungista ja pyrki siihen, hän puhui negatiivisesti Taganrogin maakunnasta - mutta pyrki Melekhovoon.

Vershinin esittää teeskenteleviä monologeja tulevaisuudesta, työn tarpeesta ja onnellisuuden saavuttamisesta. Vaikka näiden monologien paatos kuvataan näytelmässä sankareiden viimeisillä huomautuksilla, mikä ei salli tämän sankarin muuttua resonaattoriksi, kirjoittajan ideoiden kapellimestariksi ja näytelmästä didaktiseksi draamaksi. Nämä Vershininin lausunnot paljastavat opposition todellisuutta - tulevaisuus, unelma.

“Vershinin.... Kahden, kolmesataan vuoden kuluttua elämä maan päällä on käsittämättömän kaunista ja hämmästyttävää. Ihminen tarvitsee tällaista elämää, ja jos sitä ei ole vielä olemassa, hänen on ennakoitava se, odotettava, haaveiltava, valmistauduttava siihen, sillä hänen täytyy nähdä ja tietää enemmän kuin hänen isoisänsä ja isänsä näkivät ja tiesivät ...

Irina. Kaikki tämä olisi todellakin pitänyt kirjoittaa muistiin ... ”(13, 131-132).

“Vershinin.... Onnea meillä ei ole eikä sitä ole, me vain haluamme sitä.

Tuzenbach. Missä ovat makeiset? " (13, 149).

Näistä piirteistä tulee myöhemmin osa Petya Trofimovin ("Kirsikkapuutarha") luonnetta, ikuinen opiskelija, henkilö, joka viettää elämänsä puhumalla tulevaisuudesta, mutta ei tee mitään sen saavuttamiseksi, koominen hahmo, jota voidaan kohdella alentavasti Ironista kyllä, mutta ei ollenkaan vakavasti ... Vershinin on traagisempi hahmo, koska teeskentelevien lausuntojen ja unelmien lisäksi hänellä on muita piirteitä: vastuu perheestä, Mashasta, tietoisuus omista puutteistaan, tyytymättömyys todellisuuteen.

Mutta Vershininia ei voida myöskään kutsua päähenkilöksi. Tämä on apuhahmo, joka paljastaa joidenkin keskeisten teemojen ja motiivien ytimen.

Näytelmässä tärkeä hahmo, vaikkakin episodinen, on lastenhoitaja Anfisa. Tämän kuvan säikeet on otettu lastenhoitaja Marinasta näytelmästä "Vanya -setä". Siihen liittyy ominaisuuksia, kuten ystävällisyys, armo, sävyisyys, kyky ymmärtää, kuunnella, välittää toisista ja tukea perinteille. Lastenhoitaja toimii talon ja perheen vartijana. Prozorovien perheessä lastenhoitaja on sama talon vartija kuin setä Vanya. Hän kasvatti enemmän kuin yhden Prozorovin sukupolven, kasvatti sisaria omiksi lapsikseen. He ovat häntä vain perhe... Mutta perhe hajoaa, kun Natasha ilmestyy taloon ja kohtelee lastenhoitajaa palvelijana, kun taas sisaruksille hän on perheen täysjäsen. Se, että sisaret eivät voi puolustaa oikeuksiaan talossa, että lastenhoitaja lähtee kotoa ja sisaret eivät voi muuttaa mitään, kertoo perheen romahtamisen väistämättömyydestä ja sankareiden kyvyttömyydestä vaikuttaa tapahtumien kulkuun.

Lastenhoitaja Anfisan kuva on monin tavoin päällekkäinen Marinan ("Vanya -setä") luonteen kanssa. Mutta tämä hahmo on valaistu "Kolme sisarta" uudella tavalla. Anfisan puheessa näemme vetoomuksia: isäni, isäni Ferapont Spiridonych, rakas, vauva, Arinushka, äiti, Olyushka. Anfisa esiintyy harvoin lavalla, hänen lakoninen puhe on hänen erottuva piirre. Hänen puheessaan on myös sanoja-symboleja, jotka ovat keskeisiä Tšehovin työlle. teetä, kakkua: "Tällä tavalla, isäni<...>Zemstvon neuvostolta, Protopopovilta, Mihail Ivanovitš ... Pie ”(13, 129); "Masha, juo teetä, äiti" (13, 148).

Oppositio ohi - tulevaisuudessa on myös Anfisan luonteessa. Mutta jos kaikille nykyhetki on huonompi kuin menneisyys ja tulevaisuus on unelmia, toivoa parasta, muuttaa todellisuutta, niin Anfisa on tyytyväinen nykyhetkeen ja tulevaisuus on pelottava. Hän on ainoa hahmo, joka ei tarvitse muutosta. Ja hän on ainoa, joka on tyytyväinen muutoksiin, jotka ovat tapahtuneet hänen elämässään: ”Ja, kulta, täällä minä elän! Tässä minä asun! Kuntosalilla valtion omistamassa asunnossa kultaa yhdessä Olyushkan kanssa - Herra päätti vanhuudessaan. Kun synnyin, syntinen, en elänyt näin<...>Herään yöllä ja - Herra, Jumalan äiti, kukaan ei ole minua onnellisempi! " (13, 183).

Puheessaan oppositio ilmestyy ensin bisnes, työ - rauha palkkana työstä... "Setä Vanyassa" tämä vastustus oli, mutta Sonyan luonteessa (viimeinen monologi aiheesta "me lepäämme"). Anfisan näytelmässä "Kolme sisarta" "taivas timanteissa" on tullut todellisuudeksi.

"Setä Vanyassa" Sonya haaveilee rauhasta. Kolme sisarta -kirjassa Tšehov toteutti tämän unelman kahdeksankymmentäkaksi-vuotiaan naisen muodossa, joka työskenteli koko elämänsä, ei elänyt itselleen, kasvatti enemmän kuin yhden sukupolven ja odotti hänen onneaan eli rauhaa.

Ehkä tämä sankaritar on jossain määrin vastaus kaikkiin näytelmän kysymyksiin.

Elämä on liikkumista kohti rauhaa, joka tapahtuu jokapäiväisen työn, itsensä kieltämisen, jatkuvan uhraamisen, väsymyksen voittamisen, tulevaisuuden eteen tehtävän työn kautta, joka lähestyy pienillä teoilla, mutta sen kaukaiset jälkeläiset näkevät sen. Ainoa palkinto kärsimyksestä voi olla vain rauha.

Kaksinaisuus ja ristiriitaiset arviot, monet vastakohdat, hahmojen paljastaminen avainteemojen, kuvien ja motiivien kautta - nämä ovat pääpiirteitä Tšehovin näytelmäkirjailijan taiteellisesta menetelmästä, jotka esitetään vain "Setä Vanja" -elokuvassa, "Kolme sisarta" erityisen elävästi "Kirsikkapuutarhassa" - Tšehovin huippunäytelmässä - ovat saavuttaneet lopullisen muodostelmansa.

Muistiinpanot (muokkaa)

A. P. Tšehov Valmiita teoksia ja kirjeitä: 30 osaa. Teoksia // Muistiinpanoja. T. 13. P. 443. (Seuraavassa lainattaessa ilmoitetaan äänenvoimakkuus ja sivunumero.)

Mireille Boris. Tšehov ja 1880 -luvun sukupolvi. Cit. kirjan mukaan: Kirjallinen perintö // Tšehov ja maailman kirjallisuutta... Vuosikerta 100, osa 1, s.58.

Täysi versio 1 tunti (≈40 A4 -sivua), yhteenveto 3 minuuttia.

Sankarit

Prozorov Andrey Sergeevich

Natalja Ivanovna (morsian Prozoroville, sitten hänen vaimolleen)

Olga, Masha, Irina (Prozorovin sisaret)

Kulygin Fedor Ilyich (kuntosalin opettaja, Mashan aviomies)

Vershinin Alexander Ignatievich (everstiluutnantti, paristokomentaja)

Tuzenbach Nikolai Lvovich (paroni ja luutnantti)

Suolainen Vasily Vasilievich (kapteeni)

Tšebutykin Ivan Romanovitš (sotilaslääkäri)

Fedotik Aleksei Petrovitš (luutnantti)

Rode Vladimir Karpovich (luutnantti)

Ferapont (vartija paikallisneuvostosta, vanha mies)

Anfisa (lastenhoitaja, kahdeksankymmentä vuotta vanha nainen)

Toiminta tapahtuu Prozorovien talossa.

Ensimmäinen teko

Irina on sisarista nuorin ja hän on kaksikymmentä vuotta vanha. Ulkona paistoi aurinko ja oli hauskaa. Ja talossa he kattoivat pöydän ja odottivat vieraita. Vieraat olivat upseereita kaupungin tykistöltä ja sen uudesta komentajasta Vershininistä. Jokaisella on paljon odotuksia ja toiveita. Syksyllä Prozorovin perhe muutti Moskovaan. Sisarilla ei ollut epäilystäkään siitä, että heidän veljestään tulee yliopisto -opiskelija ja että hän saa tulevaisuudessa professorin arvonimen. Kulygin, Mashan aviomies, tunsi olonsa hyväksi. Tartunnan yleinen iloinen meininki Chebutykin, joka aikoinaan rakasti Prozorovien äitiä hulluksi, on nyt kuollut. hän suuteli Irinaa. Tuzenbach ajatteli innokkaasti tulevaisuutta. Hän uskoi, että laiskuus, mätä tylsyys, välinpitämättömyys ja ennakkoluulo työhön katoavat tulevaisuudessa. Vershinin on myös täynnä optimismia. Kun hän ilmestyi, Masha menetti "merehlundian". Rentoa ilmapiiriä ei muuttanut Natalia. Tyttö itse oli kuitenkin hämmentynyt suuresta yhteiskunnasta. Andrey ehdotti hänelle.

Toinen toimenpide

Andrey oli kyllästynyt. Hän haaveili professoriksi Moskovassa. Siksi sihteerin asema zemstvo -neuvostossa ei houkutellut häntä. Kaupungissa hän tunsi itsensä yksinäiseksi ja vieraaksi. Masha oli täysin pettynyt vaimoonsa. Aiemmin hän näytti vaimolleen hyvin koulutetulta, tärkeältä ja älykkäältä. Masha kärsi aviomiehensä ystävien seurassa, jotka olivat opettajia. Irina ei ollut tyytyväinen työhönsä lennätin. Olga palasi kuntosalilta väsyneenä. Vershinin ei ole tuulella. Joko hän puhui tulevista muutoksista ja väitti sitten, ettei hänen sukupolvelleen olisi onnea. Chebutykinin sanat ovat täynnä piilotettua kipua. Hän kutsui yksinäisyyttä kauheaksi.

Natasha siirsi talon hitaasti käsiinsä. Sitten hän näytti vieraita, jotka odottivat muumioita. Masha sydämessään kutsui Irinaa porvariksi.

Kolmas toimenpide

Toiminta alkaa kolme vuotta myöhemmin. Hälytys soi ja ilmoitti tulipalosta, joka alkoi kauan sitten. Prozorovien talossa on monia ihmisiä, jotka pakenivat tulta.

Irina nyökkäsi ja vaati, että he eivät koskaan muuttaisi Moskovaan. Masha mietti elämää ja perheensä tulevaisuutta. Andrey itki. Hänen toiveensa onnellisuudesta eivät toteutuneet. Tuzenbach oli syvästi pettynyt. Hän odotti eikä odottanut onnellinen elämä... Tšebutykin meni juomiseen. Hän ei nähnyt oman elämänsä tarkoitusta. Ja hän ihmetteli, oliko hän todella elossa, vai tuntuiko se vain häneltä. Kulygin väitti itsepäisesti olevansa tyytyväinen.

Neljäs näytös

Syksy tulee pian. Masha käveli kujaa pitkin ja katsoi ylös ja näki muuttolintuja. Tykistöprikaati lähti kaupungista. Hänet siirrettiin joko Puolaan tai Chitaan. Upseerit tulivat hyvästelemään Prozorovit. Muistiinsa valokuvaava Fedotik huomasi, että kaupungista tuli hiljainen ja rauhallinen. Tuzenbach lisäsi, että siitä tuli hyvin tylsää. Andrei ilmaisi itseään vieläkin terävämmin. Hän sanoi, että kaupunki tulee tyhjäksi, ikään kuin se olisi hupun alla.

Masha erosi Vershininistä, jota hän kerran rakasti suurella intohimolla. Olgasta tuli kuntosalin johtaja ja hän ymmärsi, ettei hän olisi Moskovassa. Irina hyväksyi eläkkeelle jääneen Tuzenbachin käden tarjouksen. Hän päätti aloittaa uusi elämä... Hän piristi ja halusi työskennellä.

Chebutykin siunasi heidät. Hän käski myös Andreyä poistumaan katsomatta taaksepäin. Ja mitä pidemmälle, sen parempi.

Mutta edes tämän näytelmän sankareiden vaatimattomimmat toiveet eivät toteutuneet. Solyony oli rakastunut Irinaan ja provosoi riitaa paronin kanssa. Solyony tappoi paronin kaksintaistelun aikana. Andrei oli murtunut, eikä hänellä ollut voimaa toteuttaa Chebutykinin neuvoja.

Pataljoona lähti kaupungista. Sotilaallinen marssi soitti. Olga sanoi haluavansa elää tällaisen musiikin tahdissa. Ja voit selvittää, mitä elämä on.