D. M. Urnov

"- Älä pelkää! Emme tee sinusta kirjailijaa, sillä siellä on mahdollisuus opetella rehellinen ammatti tai ryhtyä muurariksi.
"Kiitos, sir", sanoi Oliver.
"Oliver Twistin seikkailut"

Kerran Dickensiä pyydettiin kertomaan itsestään, ja hän sanoi tämän:
”Syntyin 7. helmikuuta 1812 Portsmouthissa, Englannin satamakaupungissa. Päivystävä isäni - hän oli amiraliteetin palkkalistalla - joutui vaihtamaan asuinpaikkaansa silloin tällöin, ja niin päädyin Lontooseen kaksivuotiaana lapsena ja kuuden vuoden iässä. muutin toiseen satamakaupunkiin, Chathamiin, jossa asuin useita vuosia, minkä jälkeen palasin taas Lontooseen vanhempieni ja puolen tusinaan veljeni ja sisarusteni kanssa, joista olin toinen. Aloitin opiskeluni jotenkin ja ilman järjestelmää Chathamin papissa ja valmistuin hyvässä Lontoon koulussa - opinnot eivät kestäneet kauan, koska isäni ei ollut rikas ja minun piti aloittaa elämä aikaisin. Aloitin tutustumisen elämään asianajajan toimistossa, ja minun on sanottava, että palvelu vaikutti minusta melko kurjalta ja tylsältä. Kahden vuoden jälkeen lähdin tästä paikasta ja jatkoin jonkin aikaa opintojani yksin kirjastossa Brittiläinen museo, jossa luen intensiivisesti; Samaan aikaan ryhdyin opiskelemaan pikakirjoitusta, haluten testata vahvuuteni toimittajana - ei sanomalehti-, vaan tuomioistuimen toimittajana, kirkon oikeudessa. Tein hyvää työtä tämän asian kanssa, ja minut kutsuttiin "parlamentin peiliin". Sitten minusta tuli Morning Chroniclen työntekijä, jossa työskentelin The Pickwick Clubin ensimmäisten numeroiden ilmestymiseen asti... Minun on myönnettävä teille, että Morning Chroniclessa olin hyvässä asemassa kynän keveyden vuoksi, työstäni maksettiin erittäin avokätisesti, ja erosin sanomalehdestä vasta, kun Pickwick saavutti mainetta ja suosiota."
Oliko se todella niin? Mennään Dickens-museoon.
Dickens vaihtoi usein myös asuinpaikkaansa, kuten isänsä, kuitenkin muista syistä, joista keskustelemme myöhemmin. Monia Dickensin osoitteita ei enää ole. Ne korvattiin uusilla rakennuksilla. Talossa, jossa kirjailija asui viimeiset viisitoista vuotta elämästään, on nyt lastenkoulu. Ja museo sijaitsee samassa talossa Doughty Streetillä Lontoossa, jonne Dickens asettui juuri sen jälkeen, kun Pickwick Club toi hänelle mainetta ja riittävästi varoja talon vuokraamiseen.

Museo on entisöity alkuperäiseen tilaansa. Kaikki, kuten Dickensin päivinä. Ruokasali, olohuone, takka, työhuone, työpöytä, jopa kaksi pöytää, koska he toivat tänne myös pöydän, jonka ääressä Dickens työskenteli viimeiset viisitoista vuotta ja jonka ääressä hän työskenteli korkeintaan Eilen aamulla. Mikä se on? Kulmassa lähellä seinää on pieni ikkunan kokoinen ikkuna. Kyllä, se on sen arvoista. Karkea, kömpelö runko samealla lasilla - toisesta talosta. Miksi hän päätyi museoon? He selittävät sinulle: pikku Dickens katsoi tästä ikkunasta... Anteeksi, milloin ja missä se oli - Portsmouthissa vai Chathamissa? Ei, Lontoossa, vain toisella kadulla, lähellä kaupungin pohjoista laitaa. Ikkuna on pieni ja hämärä; se oli puolikellari. Dickensin perhe eli hyvin ahtaissa olosuhteissa. Loppujen lopuksi isäni oli vankilassa!
Mitä Dickens sanoi itsestään? "Isä ei ollut rikas", kun pitäisi sanoa: "Isä joutui vankilaan velkojen takia ja jätti perheen täysin ilman varoja." "Minun täytyi astua elämään aikaisin" ... Jos tulkitset nämä sanat, saat: "Kahdentoista vuoden iästä lähtien minun oli ansaittava leipäni." "Aloitin tutustumiseni elämään asianajajan toimistossa" - tässä se on vain passi, joka on täytettävä näin: "Aloin työskennellä tehtaalla."
Ennen kuin hän piti pöytäkirjaa tuomareista tai nauhoitti todistajien puheita, Dickens kiinnitti tarroja vahapurkkeihin, ja jos lakitoimistossa työskentely tuntui hänestä, kuten hän itse sanoo, tylsältä, mitä nuori Dickens sitten ajatteli vahatehtaasta? "Mikään sana ei voinut kertoa henkistä ahdistustani", hän muisteli siitä. Loppujen lopuksi jopa lapset tekivät töitä silloin! - kuusitoista tuntia päivässä. Hänen mukaansa omat sanat, ja myöhempinä vuosinaan Dickens ei päässyt ohittamaan taloa lähellä Charring Crossia, jossa tehdas oli aikoinaan sijainnut. Ja tietysti hän vaikeni köyhyydestä, vankilasta ja vahasta, puhui ystävien kanssa ja vielä enemmän, kun hän puhui itsestään painettuna. Dickens kertoi tästä vain erityisessä kirjeessä, jota ei lähetetty minnekään - osoitettu tulevalle elämäkerran kirjoittajalle. Ja vasta Dickensin kuoleman jälkeen, ja jopa silloinkin pehmennetyssä muodossa, lukijat tiesivät, että kirjailija koki sankariensa, varhaisesta iästä lähtien työskennellyt onnettomuudet, nöyryytyksen, tulevaisuuden pelon.


Hungerfordin portaat. Ei kaukana tästä paikasta oli Warrenin vahatehdas, jossa C. Dickens työskenteli.
Kirjoittaja itse kuvaili työtiloja seuraavasti: ”Se oli rappeutunut, rappeutunut rakennus joen vieressä ja täynnä rottia. Sen paneloidut huoneet, mätänevät lattiat ja portaat, kellareissa ryömivät vanhat harmaat rotat, niiden jatkuva vinkuminen ja rypistäminen portaissa, lika ja tuho - kaikki tämä kohoaa silmieni eteen, kuin olisin siellä. Toimisto oli pohjakerroksessa, ja sieltä oli näkymät hiiliproomuille ja joelle. Toimistossa oli oma paikka, jossa istuin ja työskentelin.

Miksi Dickens piilotti menneisyytensä? Se oli maailma, jossa hän eli ja kirjoitti kirjoja. Luokan ylimielisyys, pääasia - asema yhteiskunnassa - Dickensin oli otettava huomioon tämä kaikki. Hän jopa vaihtoi osoitteita joskus ja otti uusi asunto maineen vuoksi. MUTTA oma talo, esikaupunki, Chathamin, talon, jossa hän kuoli ja jossa tyttöjen sisäoppilaitos on nyt, läheisyydessä, Dickens osti toteuttaakseen unelmansa, joka sai alkunsa hänen lapsuudestaan. "Sinä kasvat aikuiseksi ja jos olet tarpeeksi hyvä, ostat itsellesi sellaisen kartanon", hänen isänsä kertoi hänelle kerran, kun he vielä asuivat Chathamissa. Dickens Sr itse ei koskaan työskennellyt varsinaisesti elämässään eikä tullut siitä ulos, mutta poika oppi itsestäänselvyytenä: ihmistä arvostetaan rahalle, omaisuutensa mukaan. Ja kuinka ylpeä Dickens oli tapaamisestaan ​​kuuluisuuksia: hänen maineensa kasvoi ja jopa kuningatar itse halusi nähdä hänet! Voisiko hän kävellä ystäviensä kanssa puistossa Lontoon laitamilla kertoa heille, että hän vietti lapsuutensa täällä? Ei, ei samettisilla nurmikoilla, vaan puiston vieressä, Camden Townissa, jossa he käpertyivät kellarissa ja päivänvalo tuli sisään hämärästä ikkunasta.

Warrenin vahapurkki, 1830 malli.

Taiteilija, joka teki piirustuksia teoksiinsa, Dickens jotenkin johti ympäri Lontoota ja näytti hänelle taloja ja katuja, jotka putosivat hänen kirjojensa sivuille. He vierailivat majatalossa, jossa aikoinaan kirjoitettiin The Pickwick Clubin ensimmäinen sivu (nyt siellä on Dickensin rintakuva), postissa, josta postivaunut lähtivät (dickensiläiset hahmot matkustivat niissä), he katsoivat jopa varkaiden luolia ( Dickens loppujen lopuksi asetti sankarinsa sinne), mutta Charring Crossin lähellä oleva vahatehdas ei sisälly tähän kiertueeseen. Mitä tehdä, siihen aikaan ei edes kirjailijan ammattia pidetty erityisen kunnioittavana. Ja itse Dickens, joka kunnioitti kirjailijan nimeä, hyvin usein saadakseen itselleen enemmän painoarvoa yhteiskunnan silmissä, kutsui itseään "mieheksi, jolla on varoja".
On selvää, ettei "varainmiehen" ollut sopivaa muistella vaikeaa menneisyyttään. Mutta kirjailija Dickens keräsi materiaalia kirjoihin muistelmistaan. Hän oli niin kiintynyt lapsuuden muistoon, että joskus näyttää siltä, ​​että aika olisi pysähtynyt hänelle. Dickensin hahmot käyttävät postivaunujen palveluita, ja sillä välin Dickensin aikalaiset matkustivat jo rautatie. Tietenkään aika ei pysähtynyt Dickensille. Hän itse toi muutoksen lähemmäksi kirjoillaan. Vankila- ja oikeusmenettelyt, suljetuissa kouluissa opiskeluolosuhteet ja työpaikkatyö - kaikki tämä muuttui Englannissa paineen alaisena julkinen mielipide. Ja se kehittyi Dickensin teosten vaikutuksen alaisena.
Pickwick Clubin ideaa ehdotti Dickens ja jopa tilasi suoraan kaksi kustantajaa, jotka halusivat nuoren tarkkaavaisen toimittajan (he lukivat hänen raporttejaan ja esseitään) allekirjoittavan. hauskoja kuvia. Dickens hyväksyi tarjouksen, mutta niin, että allekirjoituksista tulee kokonaisia ​​tarinoita ja piirustuksista niiden kuvituksia. Pickwick Papersin levikki nousi 40 000 kappaleeseen. Tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut minkään kirjan kanssa. Kaikki vaikutti menestykseen: viihdyttävä teksti, kuvat ja lopuksi julkaisumuoto - numerot, esitteet, pieniä ja edullisia. (Keräilijät maksavat nyt valtavia summia kerätäkseen kaikki Pickwick Clubin numerot, ja harvat voivat olla ylpeitä siitä, että heillä on kaikki numerot, koko ja vihreässä kannet näyttävät kouluvihkoilta.)
Kaikki tämä ei jäänyt muiden kustantajien huomion ulkopuolelle, ja yksi heistä, yritteliäs Richard Bentley, teki Dickensille uuden houkuttelevan tarjouksen kuukausilehden toimittajaksi. Tämä tarkoitti sitä, että joka kuukausi erilaisten materiaalien valmistelun lisäksi Dickens julkaisi lehdessä toisen erän uutta romaaniaan. Dickens suostui tähän, ja niin vuonna 1837, kun Pickwick Papers ei ollut vielä valmis, Oliver Twistin seikkailut olivat jo alkaneet.
Totta, menestys melkein muuttui katastrofiksi. Dickens sai yhä enemmän uusia tarjouksia ja joutui lopulta omien sanojensa mukaan painajaisuntatilanteeseen, kun hänen täytyi työstää useita kirjoja samanaikaisesti, pientä aikakauslehtityötä lukuun ottamatta. Ja nämä olivat kaikki rahasopimuksia, joiden täyttämättä jättämisestä voitiin viedä oikeuteen tai ainakin tulla velallisiksi. Kaksi ensimmäistä julkaisijaa pelastivat Dickensin, he ostivat hänet kilpailevalta yhtiöltä palauttaen Dickensin Oliver Twististä saaman ennakon.
"Pickwick Clubin" hahmot olivat ensinnäkin joukko varakkaita herrasmiehiä, sydämeltään urheilijoita, miellyttävän ja hyödyllisen ajanvietteen ystäviä. Totta, heillä oli joskus vaikeuksia, ja kunnianarvoisa herra Pickwick päätyi itse oman piittaamattomuutensa vuoksi ensin telakalle ja sitten kaltereiden taakse, mutta silti Pickwickin ystävien seikkailujen yleinen sävy oli iloinen. , yksinkertaisesti iloinen. Kirjassa asuivat pääasiassa eksentrit, ja eksentrien kohdalla tiedät mitä tapahtuu. Vuonna 1838 julkaistu kirja Oliver Twististä toi lukijat täysin erilaiseen "yritykseen", asetti heidät eri tavalla. Syrjäytyneiden maailma. Slummi. Lontoon pohja. Jotkut kriitikot mutisivat siksi, että tämä kirjailija osasi viihdyttää lukijoita, hänen uusi romaaninsa on liian synkkä, ja mistä hän löysi niin ilkeitä kasvoja? Mutta lukijoiden yleinen tuomio oli jälleen Dickensin puolesta. Eräs tutkija sanoo, että "Oliver Twist" on saavuttanut suosittua menestystä.
Dickens ei ollut ensimmäinen, joka kirjoitti ilottomasta lapsuudesta. Daniel Defoe oli ensimmäinen, joka teki tämän. Robinson Crusoen jälkeen hän julkaisi kirjan eversti Jack, jonka ensimmäiset viisikymmentä sivua ovat Oliver Twistin edeltäjä. Nämä sivut kuvaavat poikaa, joka kasvoi orvona, lempinimeltään eversti ja joka käy kauppaa varkauksilla*. Jack ja Oliver ovat naapureita, he tietävät samat kadut, mutta aika ei todellakaan pysähdy paikallaan, ja jos Defoen aikana Lontoo oli enimmäkseen vanha kaupunki, niin Dickensin aikakaudella kaupunki sisälsi siirtokuntia ja kyliä, jotka olivat jo kaupungin ulkopuolella. seinään, johon Dickens asettui itse, ja toiseen hän asetti varkaiden joukon... Oliverista tulee tahattomasti rikoskumppani pimeissä teoissa. Pojan sielussa koko ajan jokin vastustaa hänelle määrättyä varkaiden "taitoa". Dickens, joka jälleen seuraa Defoeta, vakuuttaa meille, että "jalo syntymä" heijastuu hänessä. Yksinkertaisesti sanottuna, kuten monet Dickensiä varsin myötätuntoiset kriitikot ovat sanoneet: vankkumattomuus, hyvä luonnonlaatu. Dickens itse näyttää, että tässä on Nancy, nuori tyttö, myös vilpitön, kiltti ihminen, mutta hän ylitti rajan, minkä vuoksi mikään sympaattinen käsi ei koskaan pelasta häntä. Tai Jack Dawkins, alias Dodger, älykäs, kekseliäs, rakastettava kaveri, ja hänen älykkyytensä ansaitsisi parempaa käyttöä, mutta hän on tuomittu ryyppäämään sosiaalinen päivä, koska se on liian syvästi myrkytetty "helppo elämästä".
Rikollisista kirjoitettiin tuolloin paljon. He yrittivät valloittaa lukijat seikkailuilla - kaikenlaisilla, enimmäkseen käsittämättömillä, pelottavilla. Mitä seikkailuja tässä kirjassa oikein on? Joskus se saattaa tuntua ylikuormitetulta erilaisista yllätyksistä, mutta kaikki tiedetään verrattuna. Tavallisissa "rikollisissa" tarinoissa varkauksia, murtoja ja pakenemista seurasi joka käänteessä. Defoe sanoi myös, että tällaisia ​​kirjoja lukiessa voisi ajatella, että kirjoittaja sen sijaan että olisi paljastanut paheen, päätti ylistää sitä. Dickensillä on yksi murha, yksi kuolema, yksi teloitus koko romaanin ajan, mutta toisaalta siellä on monia eläviä, mieleenpainuvia kasvoja, joiden vuoksi kirja on kirjoitettu. Jopa Bill Sykesin koira osoittautui itsenäiseksi "henkilöksi", erikoishahmoksi, joka otti paikkansa tuossa eläintieteellisessä galleriassa, jossa siihen aikaan oli jo Robinsonin papukaija ja Gulliverin puhuvia hevosia ja jossa kaikki kirjalliset hevoset, kissat ja koirat, Kashtankaan asti, putoaisi myöhemmin.
Todellakin, Defoen ajoista lähtien englantilaiset kirjailijat ovat ainakin pohtineet kysymystä siitä, mikä tekee ihmisestä sen, mikä hän on - jalo, arvokas tai alhainen rikollinen. Ja sitten, jos rikollinen, tarkoittaako se välttämättä alhaista? Sivut, joilla Nancy tulee puhumaan Rose Maylylle, hyvästä perheestä kotoisin olevalle tytölle, todistavat, kuinka vaikeaa Dickensin oli itse vastata sellaisiin kysymyksiin, sillä kun luemme heille kuvattua tapaamista, emme tiedä kumpi kahdesta tytöstä antaa etusijalle.
Defoe tai Dickens eivät moittineet onnettomia hahmoitaan epäonnesta ja köyhyydestä. He moittivat yhteiskuntaa, joka kieltäytyy auttamasta ja tukemasta köyhyydessä syntyneitä, jotka on kehdosta lähtien tuomittu onnettomaan kohtaloon. Ja olosuhteet köyhille ja erityisesti köyhien lapsille olivat sanan epäinhimillisissä merkityksessä. Kun harrastaja, joka vapaaehtoisesti tutkii sosiaalisia pahoja, esitteli Dickensin kaivosten lapsityövoiman käyttöön, jopa Dickens kieltäytyi aluksi uskomasta sitä. Häntä ei ilmeisesti tarvinnut vakuuttaa. Hän jo varhaisesta iästä lähtien löysi itsensä tehtaasta, kun he työskentelivät kuusitoista tuntia päivässä. Hän, jonka kuvaukset vankiloista, tuomioistuimista, työhuoneista, turvapaikoista herätti epäuskoisen kysymyksen: "Mistä kirjailija sai tällaiset intohimot?" Hän otti sen omasta kokemuksestaan, muistoistaan, joita hän oli kertynyt siitä lähtien, kun hän tuli poikana tapaamaan isäänsä, joka oli velallisen vankilassa. Mutta kun Dickensille kerrottiin, että pienet morlockit ryömivät jossain maan alla ( maanalaisia ​​asukkaita), raahaten kottikärryjä perässään aamunkoitosta iltaan (ja tämä vähentää huomattavasti ajelehtien laskemisen kustannuksia, koska he eivät tarvitse pieniä lapsia ja suuria käytäviä), sitten jopa Dickens sanoi aluksi: "Se ei voi olla!" Mutta sitten hän tarkisti, uskoi ja hän itse korotti protestiään.


Kuvassa lasten töitä kivihiilikaivoksissa kapeissa tunneleissa (1841).

Joistakin aikalaisista, kriitikoista ja lukijoista näytti siltä, ​​että Dickens liioitteli. Nyt tutkijat tulevat siihen tulokseen, että hän pehmensi niitä. Dickensiä ympäröivä todellisuus, kun historioitsijat palauttavat sen tosiasioin, luvut kädessään osoittavat esimerkiksi työpäivän pituuden tai kottikärryjä maan alle raahaaneiden lasten (5-vuotiaiden) iän, vaikuttaa epätodennäköiseltä, mahdottomalta ajatella. . Historioitsijat tarjoavat kiinnittää huomiota tällaiseen yksityiskohtaan: kaikki arki kulkee edessämme Dickensin kirjojen sivuilla. Näemme kuinka Dickens-hahmot pukeutuvat, tiedämme mitä ja miten he syövät, mutta - historioitsijat sanovat - he pesevät kasvonsa hyvin harvoin. Ja tämä ei ole sattuma. Kukaan ei todellakaan usko, historioitsijat sanovat, kuinka likainen Dickensin Lontoo oli. Ja mitä köyhempi, sitä likaisempi tietysti. Ja tämä tarkoittaa epidemioita, jotka riehuivat erityisen voimakkaasti pimeimmillä alueilla.
Dickens teki Oliverin kohtalosta vielä suhteellisen vauraan lähettämällä hänet "oppimaan" hautausmiehelle sen sijaan, että olisi antanut hänet nuohoajan käsiin. Nuohoojan luona lapsi odotti sisään kirjaimellisesti orjuutta, jopa siihen pisteeseen, että poika olisi pysyvästi musta, sillä tämä lontoolaisten luokka ei tiennyt ollenkaan mitä saippua ja vesi ovat. Pienille savupiipun lakaisukoneille oli kova kysyntä. Ei kenenkään pää pitkä aika ei tullut, että tästä pahuudesta voitaisiin jotenkin päästä eroon. Ehdotus mekanismien käytöstä torjuttiin, koska katsos, mikään mekanismi ei pääse tunkeutumaan savupiippujen mutkoihin ja polviin, joten et voi kuvitella mitään parempaa kuin pieni poika (kuusi-seitsemänvuotias), joka ryömiä läpi minkä tahansa halkeaman. Ja poika kiipesi, tukehtuen pölyyn, nokeen, savuan, ja vaarana oli pudota alas, hyvin usein tulisijaan, joka ei ollut vielä sammunut. Tämän kysymyksen esittivät innostuneet uudistajat, tästä kysymyksestä keskusteltiin parlamentissa ja parlamentissa ylähuoneessa. vielä kerran Epäonnistui asetus, jossa ei vaadittu edes lakkauttamista, vaan ainakin nuorten nuokaisijakasan olosuhteiden parantamista. Herrat, sekä yksi arkkipiispa ja viisi piispaa, jotka kutsuttiin viemään totuuden ja hyvän sanaa laumaansa, kapinoivat asetusta vastaan ​​erityisesti sillä perusteella, että nuohoojat ovat enimmäkseen aviottomia lapsia ja antavat kovan työn olla heidän rangaistuksensa. syntien tähden, siksi ne ovat laittomia!
Junat kulkivat Dickensin silmien edessä, jokia alettiin puhdistaa viemäristä, köyhiä koskevat lait peruttiin, mikä tuomitsi jo ennestään köyhät nälkään... Paljon on muuttunut ja muuttunut Dickensin vaikutuksen alaisena. hänen kirjoistaan. Mutta "piipunlakaisun opetusta", josta saamme jonkinlaisen käsityksen Oliver Twistin ensimmäisiltä sivuilta, ei koskaan peruttu Dickensin elinaikana. Totta, historioitsijat lisäävät, savupiippuun kiipeäminen ei silti ole laskeutumista pimeään vankityrmään, joten jos Oliver ei olisi päätynyt hautausmiehelle, vaan nuohoojalle, hänen täytyisi kiittää kohtaloa vielä kauheasta ja melkoisesta. todennäköinen kohtalo oli sellaisille kuin hän, "työtalon oppilas", työskenteli kaivoksessa.
Dickens ei lähettänyt Oliveria kaivokselle, ehkä koska hän tiesi siitä vähän. Joka tapauksessa en ole nähnyt sitä omin silmin. Ehkä hän vapisi kauhujen edessä, jotka ylittivät kauheimmat fiktiot, ja ajatteli, että lukijat vapisisivat samalla tavalla. Mutta toisaalta, aikansa poikkeuksellisen rohkealla totuudenmukaisuudella, hän kuvasi kuvitteellista "hoitoa" köyhistä, hylätyistä ja tietysti alamaailmasta. Ensimmäistä kertaa kirjallisuudessa hän osoitti niin voimakkaasti ja yksityiskohtaisesti, mikä on rampautunut ihmissielu, joka on jo siinä määrin rampautunut, ettei korjaus ole mahdollista, mutta vain ilkeä kosto on mahdollista ja väistämätöntä - paha, joka palautetaan yhteiskuntaan. ylenmäärin. Missä ja milloin ihmisen sielussa rikotaan raja, joka pitää hänet normin rajalla? Defoen jälkeen Dickens jäljitti omituisen yhteyden rikollismaailman ja normaalina ja vakaana pidetyn maailman välillä. Se, että Oliverin uskottiin pelastaneen "jaloveren" kaikissa seikkailuissaan, on tietysti keksintö. Mutta se tosiasia, että jalo herra Brownlow osoittautui hänen valitettavan kohtalonsa syylliseksi, on syvä totuus. Mr. Brownlow pelasti Oliverin, mutta, kuten Dickens osoittaa, hän näin vain sovitti oman väärintekonsa valitettavaa äitiään kohtaan.
Dickensin työskennellessä Oliver Twistin parissa hänen omassa perheessään tapahtui suuri onnettomuus - ja hän oli jo naimisissa. Vaimoni sisko kuoli yllättäen. hyvä ystävä Dickens, joka ymmärsi häntä, hänen omien sanojensa mukaan, paremmin kuin kaikki ystävät. Tämä suru näkyy romaanissa. Unohtumattoman Katin muistoksi Dickens loi kuvan Roz Meilystä. Mutta vaikeiden kokemusten vaikutuksesta hän oli liian ihastunut hänen kohtalonsa, perheensä kuvaukseen ja poikkesi tarinan päälinjasta. Joten joskus lukija saattaa ajatella, että hänelle kerrotaan jotain täysin erilaista tarinaa. Unohtiko kirjailija päähenkilöt? No, tämä tapahtui Dickensille yleensä, eikä vain perheolosuhteiden vaikutuksesta, vaan myös hänen työnsä olosuhteiden vuoksi. Oliver Twist, kuten The Pickwick Club, kirjoitti kuukausierissä, hän kirjoitti kiireessä eikä aina onnistunut kaikella mielikuvituksensa kekseliäisyydellä löytämään luonnollisinta kulkua tapahtumien kehityksessä.
Dickens painoi romaanejaan painoksina, julkaisi ne sitten erillisinä kirjoina, ja ajan myötä hän alkoi lukea niitä lavalta. Tämä oli myös innovaatio, jota Dickens ei heti päättänyt. Hän epäili jatkuvasti, oliko hänen ("varojen miehen"!) asianmukaista toimia lukijana. Menestys täällä ylitti kaikki odotukset. Lontoossa Tolstoi kuuli Dickensin puheen. (Silloin Dickens ei kuitenkaan lukenut romaania, vaan artikkelin koulutuksesta.) Dickens puhui paitsi Englannissa, myös Amerikassa. Tekijän itsensä esittämät otteet "Oliver Twististä" nauttivat poikkeuksellista menestystä yleisön keskuudessa.
Monet kyyneleet vuodatettiin aikanaan Dickensin sivuilla. Samoilla sivuilla nyt ei ehkä ole samaa vaikutusta. Oliver Twist on kuitenkin poikkeus. Lukijat eivät vieläkään jää välinpitämättömäksi pojan kohtalolle, joka joutui kestämään kovaa taistelua elämästään ja ihmisarvostaan.

Realistisen menetelmän piirteet Dickensin varhaisissa romaaneissa ("Oliver Twistin seikkailut")

Dickensin yhteiskuntafilosofia ja realistisen menetelmän muodostuminen

Dickensin yhteiskuntafilosofia siinä muodossa, jossa se on tullut meille useimmissa hänen teoksissaan, muotoutuu hänen työnsä ensimmäisellä ajanjaksolla (1837-1839). Oliver Twist, Nicholas Nickleby ja hieman myöhempi Martin Chasseluit, jotka ulkoisesti ovat eräänlainen Fieldingin Tom Jones, osoittautuivat ensimmäisiksi Dickensin romaaneiksi, jotka antoivat enemmän tai vähemmän yhtenäisen realistisen kuvan. uusi kapitalistinen yhteiskunta. Juuri näistä teoksista on siis helpointa jäljittää dickensiläisen realismin muodostumisprosessi, sellaisena kuin se olennaisilta osiltaan kehittyi tällä aikakaudella. Tulevaisuudessa kuitenkin syvennetään, laajennetaan, jalostetaan jo saavutettua menetelmää, mutta suunta mihin voidaan mennä taiteellista kehitystä, annetaan näissä ensin sosiaalisia romaaneja. Näemme näissä kirjoissa, kuinka Dickensistä tulee oman aikansa kirjailija, laajan englanninkielisen sosiaalisen romaanin luoja. Tugusheva M.P. Charles Dickens: Essee elämästä ja teoksista. M., 1983

Oliver Twistin (1837-1839) seikkailut, jotka alkoivat samaan aikaan Pickwick Clubin kanssa, oli Dickensin ensimmäinen realistinen romaani, mikä loi siirtymän hänen työnsä uuteen aikakauteen. Täällä Dickensin syvästi kriittinen asenne porvarilliseen todellisuuteen on jo täysin vaikuttanut. Perinteisten rinnalla juonikaavio Seikkailuromaani-elämäkerta, jota eivät seuranneet vain 1700-luvun kirjailijat, kuten Fielding, vaan myös Dickensin välittömät edeltäjät ja aikalaiset, kuten Bulwer-Lytton, on selvä siirtymä kohti sosiopoliittista nykyaikaa. Oliver Twist kirjoitettiin vuoden 1834 kuuluisan köyhien lain vaikutuksen alaisena, joka tuomitsi työttömät ja kodittomat köyhät täydelliseen julmuuteen ja sukupuuttoon niin sanotuissa työtaloissa. Dickens ilmentää taiteellisesti suuttumuksensa tätä lakia ja ihmisille luotua asemaa kohtaan tarinassa hyväntekeväisyystalossa syntyneestä pojasta. Silman T.I. Dickens: essee luovuudesta. L., 1970

Dickensin romaani alkoi ilmestyä noina aikoina (helmikuusta 1837 lähtien), jolloin kansanpuolueissa vetoomuksissa ilmaistu ja parlamentaarisissa keskusteluissa heijastunut taistelu lakia vastaan ​​ei ollut vielä päättynyt. Erityisen voimakasta närkästystä sekä vallankumouksellisessa chartistileirissä että porvarillisten radikaalien ja konservatiivien keskuudessa aiheuttivat ne malthusilaisväriset lainkohdat, joiden mukaan työhuoneissa aviomiehet erotettiin vaimoista ja lapset vanhemmista. Juuri tämä lakia vastaan ​​hyökkäämisen puoli löysi eloisimman heijastuksen Dickensilaisesta romaanista. Nersesova T.I. Charles Dickensin työ. M., 1967

Oliver Twistin seikkailuissa Dickens näyttää nälän ja kauhistuttavan kiusaamisen, jota lapset joutuvat kärsimään yhteiskunnallisessa hoitokodissa. Seurakunnan helmi, herra Bumble ja muut työtalon pomot avaavat gallerian Dickensin luomista satiirisista groteskista kuvista.

Oliverin elämänpolku on sarja kauheita kuvia nälästä, puutteesta ja pahoinpitelystä. Kuvaa kohtaavia koettelemuksia nuori sankari romaani, Dickens avaa kokonaisuuden englantilaista elämää hänen ajastaan.

Ensin elämä työhuoneessa, sitten hautaustyöntekijän "opetus" ja lopuksi lento Lontooseen, jossa Oliver joutuu varkaiden luolaan. Tässä on uusi galleria tyyppejä: varkaiden luolan Faginin demoninen omistaja, rosvo Sykes, omalla tavallaan traaginen hahmo, prostituoitu Nancy, jossa hyvä periaate jatkuvasti väittelee pahan kanssa ja lopulta voittaa.

Paljastavan voimansa ansiosta kaikki nämä jaksot hämärtävät modernin romaanin perinteisen juonisuunnitelman, jonka mukaan päähenkilön on ehdottomasti päästävä ulos vaikeasta tilanteesta ja voitettava itselleen paikka porvarillisessa maailmassa (josta hän itse asiassa tulee). alkaen). Tämän suunnitelman vuoksi Oliver Twist löytää myös hyväntekijänsä, ja romaanin lopussa hänestä tulee rikas perillinen. Mutta tämä sankarin polku hyvinvointiin, tuon ajan kirjallisuudelle varsin perinteinen, on tässä tapauksessa vähemmän tärkeä kuin tämän polun yksittäiset vaiheet, joihin on keskittynyt dickensilaisen luovuuden paljastava paatos.

Jos ajattelemme Dickensin työtä johdonmukaisena kehityksenä kohti realismia, niin Oliver Twist on yksi tämän kehityksen tärkeimmistä vaiheista.

Romaanin kolmannen painoksen esipuheessa Dickens kirjoitti, että hänen kirjansa tarkoitus oli "yksi ankara ja alaston totuus", mikä pakotti hänet luopumaan kaikista romanttisista koristeista, jotka olivat yleensä täynnä roskan elämälle omistettuja teoksia. yhteiskunnasta.

"Luen satoja tarinoita varkaista - hurmaavista pikkuisista, suurimmaksi osaksi ystävällinen, tahrattomasti pukeutunut, tiukasti täytetty tasku, hevosten tuntejat, rohkea käsitellä, tyytyväinen naisiin, sankareita laulun, pullon, korttien tai luiden takana ja kelvollisia tovereita, rohkeimpia, mutta en ole tavannut missään, sillä sisällyttämällä Hogarthin, todellisen julman todellisuuden. Minulle tuli mieleen, että kuvailla joukko sellaisia ​​rikostovereita todella olemassa olevina, kuvailla heitä kaikessa heidän rumuudessaan ja kurjuudessaan, heidän elämänsä kurjassa köyhyydessä, näyttää heille, kuinka he todella vaeltavat tai hiipivät huolestuneena pitkin elämän likaisimpia polkuja, nähdä edessään, minne he menivätkin, valtavan mustan, kauhean hirsipuun haamu - mitä tehdä tämä tarkoitti yrittää auttaa yhteiskuntaa siinä, mitä se kipeästi tarvitsi, mikä voisi tuoda sen tunnettu hyöty". Dickens C. Kokoelmat teokset 2 osana. M .: "Kaunokirjallisuus", 1978.

Teosten joukossa, jotka syntiä tekevät niin romanttisen yhteiskunnan roskan elämän kaunistamisen, Dickens luokittelee Gayn ja Bulwer-Lyttonin romaanin "Paul Clifford" (1830) kuuluisan "Kerjäläisten oopperan", jonka juoni erityisesti ensimmäinen osa, odotettavissa monissa yksityiskohdissa Oliver Twistin juonen. Mutta väittäen tällaisen "salonkikuvan" kanssa pimeät puolet Elämään, joka oli ominaista Bulwerin kaltaisille kirjailijoille, Dickens ei edelleenkään hylkää yhteyttään kirjallinen perinne menneestä. Hän nimeää edeltäjikseen useita 1700-luvun kirjailijoita. "Fielding, Defoe, Goldsmith, Smollett, Richardson, Mackenzie - he kaikki, ja varsinkin kaksi ensimmäistä, toivat maan roskaa lavalle mitä parhain tarkoituksiin. Hogarth on aikansa moralisti ja sensuuri, jonka suuret teokset heijastavat ikuisesti sekä aikaa, jolloin hän eli ihmisluonto kaikkien aikojen, - Hogarth teki saman, pysähtymättä mihinkään, teki lujalla ja syvällisellä ajatuksella, mikä oli paljon harvoja ennen häntä... "Ibid.

Osoittaessaan läheisyyttään Fieldingiin ja Defoeen Dickens korosti siten työnsä realistisia pyrkimyksiä. Pointti tässä ei tietenkään ole "Moth Flendersin" ja "Oliver Twistin" teeman läheisyydessä, vaan yleisessä realistisessa suuntautumisessa, joka pakottaa kirjailijat ja taiteilijat kuvaamaan aihetta pehmentämättä tai kaunistamatta mitään. Jotkut Oliver Twistin kuvauksista voisivat hyvinkin toimia selittävänä tekstinä Hogarthin maalauksille, varsinkin sellaisille, joissa kirjailija poiketen suorasta juonen seurannasta pysähtyy yksittäisiin kauhun ja kärsimyksen kuviin.

Tällainen on kohtaus, jonka pikku Oliver löytää köyhän miehen talosta, joka itki kuollutta vaimoaan (luku V). Kuvattaessa huonetta, kalusteita, kaikkia perheen jäseniä Hogarthin menetelmä tuntuu - jokainen esine kertoo, jokainen liike kertoo, ja kuva kokonaisuutena ei ole pelkkä kuva, vaan yhtenäinen kertomus ihmisen silmin nähtynä. moraalihistorioitsija.

Samalla tämän ratkaisevan askeleen kanssa kohti realistista elämänkuvaa voimme seurata Oliver Twistissä dickensiläisen humanismin kehitystä, joka on menettämässä abstraktin dogmaattisen ja utopistisen luonteensa ja lähestyy myös todellisuutta. Silman T.I. Dickens: essee luovuudesta. L., 1970

Oliver Twistin hyvä alku jättää Pickwick Clubin hauskuuden ja onnen ja asettuu muille elämän alueille. Jo sisään viimeisimmät luvut"Pickwick Club" -idyllin oli kohdattava todellisuuden synkät puolet (Herra Pickwick Fleet Prisonissa). "Oliver Twistissä" on pohjimmiltaan uusilla perusteilla humanismi erottuva idyllista, ja ihmisyhteiskunnan hyvä alku yhdistyy yhä enemmän todellisten arjen katastrofien maailmaan.

Dickens näyttää hapuilevan uusia tapoja humanismilleen. Hän oli jo irtautunut ensimmäisen romaaninsa autuaasta utopiasta. Hyvä ei enää merkitse hänelle onnea, vaan pikemminkin päinvastoin: tässä kirjailijan piirtämässä epäoikeudenmukaisessa maailmassa hyvyys on tuomittu kärsimykseen, joka ei aina löydä palkintoaan (pienen Dickin kuolema, Oliver Twistin äidin kuolema, ja seuraavissa romaaneissa Smiken, pienen Nellien ja Paul Dombeyn kuolema, jotka kaikki ovat julman ja epäoikeudenmukaisen todellisuuden uhreja). Näin rouva Maley perustelee sinä surullisena hetkenä, jolloin hänen rakastettuaan Roseaan uhkaa kuolema tappava sairaus: "Tiedän, että kuolema ei aina säästä niitä, jotka ovat nuoria ja ystävällisiä ja joihin muiden kiintymys lepää."

Mutta missä sitten on ihmisyhteiskunnan hyvyyden lähde? Tietyssä yhteiskuntaluokassa? Ei, Dickens ei voi sanoa sitä. Hän ratkaisee tämän ongelman Rousseaun ja romantiikan seuraajana. Hän löytää lapsen, turmeltumattoman sielun, ihanteellisen olennon, joka tulee esiin puhtaana ja saastumattomana kaikista koettelemuksista ja vastustaa yhteiskunnan vitsauksia, jotka tässä kirjassa ovat edelleen suurelta osin omaisuutta. alemmat luokat. Myöhemmin Dickens lakkaa syyttämästä rikollisia heidän rikoksistaan ​​ja syyttää hallitsevia luokkia kaikesta olemassa olevasta pahasta. Nyt loppua ei ole vielä tehty, kaikki on lapsenkengissään, kirjailija ei ole vielä tehnyt sosiaalisia johtopäätöksiä romaanissaan uudesta moraalisten voimien järjestelystä. Hän ei vielä sano, mitä hän sanoo myöhemmin - että hyvä ei vain ole rinnakkain kärsimyksen kanssa, vaan se asuu pääasiassa köyhien, onnettomien, sorrettujen, sanalla sanoen yhteiskunnan köyhien luokkien maailmassa. "Oliver Twistissä" toimii edelleen fiktiivinen, ikään kuin ylisosiaalinen ryhmä "hyviä herroja", jotka ideologisessa tehtävässään ovat läheisessä yhteydessä 1700-luvun järkeviin ja hyveellisiin herroihin, mutta toisin kuin Mr. Pickwick, ovat riittävän varakkaita tehdäkseen hyviä tekoja (erityinen voima - "hyvä raha"). Nämä ovat Oliverin suojelijoita ja pelastajia – herra Brownlow, herra Grimwig ja muut, joita ilman hän ei olisi paennut pahojen voimien vainoa.

Mutta jopa roistojoukosta, tiiviistä joukosta vastakkaisia ​​hyväntekeväisyysherroja ja kaunissydämisiä nuoria miehiä ja naisia, kirjailija etsii sellaisia ​​hahmoja, jotka hänestä näyttävät kykenevän moraaliseen uudestisyntymiseen. Sellainen on ennen kaikkea Nancyn hahmo, langennut olento, jossa kuitenkin rakkaus ja uhrautuminen vallitsee ja jopa kuolemanpelon voittaa.

Edellä lainatussa Oliver Twistin esipuheessa Dickens kirjoitti seuraavaa: "Vaikutti erittäin töykeältä ja säädyttömältä, että monet näillä sivuilla näyttelijöistä olivat peräisin Lontoon rikollisimmista ja alhaisimmista kerroksista, että Cyke on varas, Fagin - - varastetun tavaran hamstraaja, että pojat ovat katuvarkaita ja nuori tyttö prostituoitu. Mutta tunnustan, en voi ymmärtää, miksi ei ole mahdollista ottaa opetusta puhtaimmasta hyvyydestä kaikkein ilkeimmästä pahasta... En nähnyt tätä kirjaa kirjoittaessani mitään syytä, miksi yhteiskunnan jätteet, jos heidän kielensä ei loukkaa heidän korviaan, ei voi palvella moraalisia tavoitteita vähintään yhtä paljon kuin sen huippu” Dickens C. Kokoonpanot 2 nidettä. M .: "Kaunokirjallisuus", 1978.

Hyvällä ja pahalla tässä Dickensin romaanissa ei ole vain "edustajansa", vaan myös "teoreetikot". Tässä suhteessa suuntaa antavia ovat keskustelut, jotka Fagin ja hänen oppilaansa käyvät Oliverin kanssa: molemmat saarnaavat häpeämättömän itsekkyyden moraalia, jonka mukaan jokainen ihminen on "oman paras ystävänsä" (luku XLIII). Samaan aikaan Oliver ja pieni Dick ovat näkyvät edustajat hyväntekeväisyysmoraali (vrt. luvut XII ja XVII).

Siten "hyvän" ja "pahan" voimien kohdistaminen "Oliver Twistissä" on edelleen melko arkaaista. Se perustuu ajatukseen yhteiskunnasta, jota ei ole vielä jaettu sotiviin luokkiin (erilainen ajatus esiintyy kirjallisuus XIX vuosisatoja myöhemmin). Yhteiskunta nähdään tässä eräänlaisena enemmän tai vähemmän kokonaisena organismina, jota uhkaavat erilaiset "haavat", jotka voivat syövyttää sen joko "ylhäältä" (sieluttomat ja julmat aristokraatit) tai "alhaalta" - turmelus, kerjääminen, rikollisuus. köyhien luokista tai virallisen valtiokoneiston puolelta - tuomioistuin, poliisiviranomaiset, kaupungin ja seurakunnan viranomaiset jne.

Romaanin taiteelliset piirteet

Oliver Twist sekä romaanit, kuten Nicholas Nickleby (1838-1839) ja Martin Chasseluit (1843-/1844), olivat paras todiste siitä, kuinka vanhentunut juonisuunnitelma, jota Dickens jatkoi edelleen. Tämä juonisuunnitelma kuitenkin mahdollisti todellisen elämän kuvauksen oikea elämä oli siinä vain merkittävänä taustana (vrt. "Pickwick Club"), ja Dickens oli realistisissa romaaneissaan jo kasvanut tällaisen todellisuuskäsityksen ulkopuolelle.

Dickensille todellinen elämä ei ollut enää "tausta". Siitä tuli vähitellen hänen teostensa pääsisältö. Siksi se joutui väistämättömään törmäykseen perinteisen porvarillisen romaanielämäkerran juonisuunnitelman kanssa.

Dickensin ensimmäisen jakson realistisissa sosiaalisissa romaaneissa niiden laajasta sisällöstä huolimatta keskuksessa on yksi päähenkilö. Yleensä näitä romaaneja kutsutaan niiden päähenkilön nimellä: "Oliver Twist", "Nicholas Nickleby", "Martin Chasseluit". Seikkailut, sankarin "seikkailut" (seikkailut) 1700-luvun romaanien mallin mukaisesti (tarkoittaen elämäkerrallisia romaaneja, kuten "Tom Jones") luovat välttämättömät edellytykset kuvata ympärillämme olevaa maailmaa siinä monimuotoisuudessa. samaan aikaan tuossa satunnaisessa kirjavassa ne, joissa moderni todellisuus ilmestyi tämän suhteellisen varhaisen realismin kehityskauden kirjoittajille. Nämä romaanit seuraavat juonellisesti yksilön kokemusta ja ikään kuin toistavat tämän kokemuksen satunnaisuutta ja luonnollisia rajoituksia. Tästä syystä tällaisen kuvan väistämätön epätäydellisyys Mikhalskaya I.P. Charles Dickens: Essee elämästä ja teoksista. M., 1989

Ja todellakin, ei vain 1700-luvun romaaneissa, vaan myös Dickensin varhaisissa romaaneissa 1930-luvun lopulla ja 1940-luvun alussa havaitsemme sankarin elämäkerran yhden tai toisen jakson edistämistä, joka voi samanaikaisesti toimia materiaalina ja keino kuvata jotakin tai tyypillistä sosiaalisen elämän ilmiötä. Niinpä "Oliver Twistissä" pieni poika joutuu varkaiden luolaan - ja edessämme on roskan, syrjäytyneiden ja kaatuneiden elämä ("Oliver Twist").

Mitä tahansa kirjailija esittää, riippumatta siitä, mihin odottamattomaan ja syrjäiseen todellisuuden kulmaan hän heittää sankarinsa, hän käyttää aina näitä retkiä jollekin elämänalueelle piirtääkseen laajan sosiaalisen kuvan, joka puuttui teoksen kirjoittajilta. 1700-luvulla. Tämä on varhaisen Dickens-realismin pääpiirre - minkä tahansa näennäisen satunnaisen jakson käyttö sankarin elämäkerrassa realistisen kuvan luomiseksi yhteiskunnasta.

Mutta samaan aikaan herää kysymys: kuinka kattava on se kuva, jonka kirjoittaja näin avaa meille? Missä määrin kaikki nämä erilliset, sinänsä niin tärkeät ilmiöt - koska juuri he usein määräävät tämän tai toisen Dickensin romaanin värin, luonteen ja pääsisällön - ovat yhteiskunnallisesti samanarvoisia, ovatko ne yhtä luonteenomaisia, onko se ovat osoittaneet orgaanista yhteyttä toisiinsa kapitalistisessa yhteiskunnassa? Tähän kysymykseen on vastattava kieltävästi. Tietenkin kaikki nämä ilmiöt ovat eriarvoisia.

Dickensin varhaiset teokset, hänen realistisia romaaneja antavat meille siten äärimmäisen rikkaan, elävän, monipuolisen kuvan todellisuudesta, mutta he eivät maalaa tätä todellisuutta yhtenä kokonaisuutena, jota hallitsevat yhtenäiset lait (Juuri tämä nykyaikaisuuden käsitys Dickensillä on myöhemmin), vaan empiirisesti, kuten yksittäisten esimerkkien summa. Tänä aikana Dickens tulkitsee nykyistä kapitalistista todellisuutta ei yksittäiseksi pahaksi, vaan erilaisten pahojen summaksi, jota vastaan ​​tulisi taistella yksin. Tätä hän tekee romaaneissaan. Hän kohtaa sankarinsa henkilökohtaisen elämäkertansa aikana yhden näistä ensisijaisista pahoista ja tarttuu aseisiin tätä pahaa vastaan ​​kaikin mahdollisin julman satiirin ja kuihtuvan huumorin keinoin. Nyt barbaariset lastenkasvatusmenetelmät, nyt Englannin yhteiskunnan keskimmäisten filistealaisten luokkien tekopyhyys ja vulgaarisuus, nyt parlamentaarikkojen ilkeys - kaikki tämä puolestaan ​​aiheuttaa kirjailijan vihaisen protestin tai pilkan.

Luoko näiden eri puolien summaus minkäänlaista yleisvaikutelma tekijän kuvaaman todellisuuden luonteesta? Epäilemättä se on luotu. Ymmärrämme, että tämä on surkeuden, turmeluksen ja ovelan laskelman maailma. Mutta asettaako tekijä tietoisen tavoitteen näyttää kaikkien näiden ilmiöiden sisäinen toiminnallinen yhteys? Toistaiseksi näin ei ole, ja juuri tässä on ero Dickensin realistisen työskentelyn kahden ajanjakson välillä: kun taas ensimmäisessä jaksossa, josta juuri keskusteltiin, Dickens on edelleen suurelta osin empiristi tässä suhteessa, "Jatkokehityksessään hän alistaa työnsä yhä enemmän yleistysten etsimiselle ja lähestyy tässä suhteessa Balzacia "Katarsky I.M. Dickens / kriittinen ja bibliografinen essee. M., 1980

Charles Dickens(1812-1870) oli 25-vuotiaana jo kotimaassaan "jäljittämättömän", modernin kirjailijan parhaiden loisto. Hänen ensimmäinen romaaninsa, Pickwick Clubin kuolemanjälkeiset paperit (1837), loistava sarjakuvaproosan mestariteos, teki hänestä englanninkielisen maailman suosikkikirjailijan. Toinen romaani "Oliver Twist"(1838) on tarkastelumme aiheena Viktoriaaninen romaaninäyte.

Tämä on uhmattavan epäuskottava tarina puhtaasta orpopojasta, laittomasta, joka ihmeen kaupalla selviää työkodissa hurjan hautausmiehen oppipoikana Lontoon pimeimmissä varkaiden luolissa. Enkeli-Oliver haluaa tuhota hänen veljensä, maallinen nuori mies Monks, joka ei halua täyttää edesmenneen isänsä tahtoa, joka ennen kuolemaansa testamentaa puolet omaisuudestaan ​​aviottomalle pojalleen Oliverille. Testamentin ehtojen mukaan rahat menevät Oliverille vain, jos hän ei ennen täysi-ikäisyyttä eksy, ei tahraa nimeään. Oliverin tuhoamiseksi Monks tekee salaliiton yhden Lontoon alamaailman isoperheen, juutalaisen Faginin kanssa, ja Fagin houkuttelee Oliverin jengiinsä. Mutta mitkään pahan voimat eivät voi voittaa rehellisten ihmisten hyvää tahtoa, jotka tuntevat myötätuntoa Oliveria kohtaan ja kaikkia juonitteluja vastaan ​​palauttavat hänet. hyvä nimi. Romaani päättyy perinteiseen englantiin klassista kirjallisuutta onnellinen loppu, "onnellinen loppu", jossa kaikkia Oliveria turmelemaan pyrkiviä roistoja rangaistaan ​​(varastetun tavaran ostaja Fagin hirtetään; tappaja Sykes kuolee pakenemaan poliisia ja vihaista väkijoukkoa) ja Oliveria. löytää sukulaisensa ja ystävänsä, saa takaisin nimensä ja omaisuutensa.

Oliver Twist suunniteltiin alun perin rikospoliisiromaaniksi. AT englanninkielinen kirjallisuus Noina vuosina niin kutsuttu "Newgate"-romaani, joka nimettiin Lontoon Newgaten rikosvankilan mukaan, oli erittäin muodikas. Tämä vankila on kuvattu romaanissa - se pitää paikkansa viimeiset päivät Fagin. "Newgate" -romaanissa kuvattiin väistämättä lukijan hermoja kutitavia rikollisia tekoja, etsivä juonittelu kudottiin, jossa yhteiskunnan alempien luokkien polut, Lontoon pohjan asukkaat ja aivan huippu - aristokraatit, joilla on moitteeton maine, jotka itse asiassa osoittautuivat hirvittävimpien rikosten innoittajaksi, leikkaavat. Sensaatiomainen "Newgate"-romaani tahallisten vastakohtien poetiikkaineen on selvästikin paljon velkaa romanttiselle kirjallisuudelle, ja näin ollen Dickensin varhaisessa teoksessa romantiikkaan liittyy sama jatkuvuus, jonka havaitsimme "Shagreen-nahasta". Balzacin varhainen romaani. Samaan aikaan Dickens kuitenkin vastustaa "Newgate"-romaanille ominaista rikollisuuden idealisointia rikolliseen maailmaan tunkeutuneiden byronilaisten sankarien viehätysvoimaa vastaan. Kirjailijan esipuhe romaanille todistaa, että Dickensille viktoriaanisena kirjailijana tärkeimmät asiat olivat paheen paljastaminen ja rankaiseminen sekä julkisen moraalin palveleminen:

Minusta tuntui, että kuvata rikollisjoukon todellisia jäseniä, vetää heidät kaikessa rumuudessaan, kaikella ilkeydellä, näyttää heidän kurja, köyhä elämänsä, näyttää heidät sellaisina kuin he todellisuudessa ovat - he aina hiipivät, takavarikoituvat. ahdistuneena, likaisimpia polkuja pitkin elämää, ja minne he katsovatkin, heidän edessään häämöttää kauhea musta hirsipuu - minusta näytti, että tämän kuvaaminen tarkoittaa sitä, että yrittää tehdä sitä, mikä on välttämätöntä ja mikä palvelee yhteiskuntaa. Ja tein parhaani mukaan.

"Oliver Twistin" "Newgate"-ominaisuudet koostuvat tarkoituksellisesta värien paksuntamisesta likaisten luolien ja niiden asukkaiden kuvauksessa. Paatuneet rikolliset, karanneet vangit käyttävät poikia hyväkseen, juurruttaen heihin eräänlaista varkaiden ylpeyttä, ajoittain pettäen oppilaidensa vähemmän kykeneviä poliisille; he myös työntävät paneeliin Nancyn kaltaisia ​​tyttöjä, joita katumus ja uskollisuus rakastajilleen repii. Muuten, kuva Nancysta, "langenneesta olennosta", on ominaista monille Dickensin aikalaisten romaaneille, sillä se on ruumiillistuma syyllisyyden tunteelle, jota vauras keskiluokka tunsi heitä kohtaan. Romaanin eloisin kuva on Fagin, varkaiden jengin pää, kirjailijan mukaan "palanut peto". hänen rikoskumppaneistaan ​​rosvo ja murhaaja Bill Sykesin kuva on yksityiskohtaisin. Episodit, jotka avautuvat East Endin slummeissa varkaiden ympäristössä, ovat romaanin elävimmät ja vakuuttavimmat, kirjailija taiteilijana on täällä rohkea ja monipuolinen.

Mutta työprosessin aikana romaanin idea rikastui teemoilla, jotka todistavat Dickensin huomiosta ihmisten kiireellisiin tarpeisiin, mikä mahdollistaa hänen jatkokehityksensä aidosti kansallisrealistisena kirjailijana. Dickens kiinnostui työtaloista, uusista englantilaisista instituutioista, jotka perustettiin vuonna 1834 uuden köyhän lain nojalla. Ennen sitä paikalliset kirkkoviranomaiset ja seurakunnat olivat vastuussa heikkojen ja köyhien hoidosta. Viktoriaaniset, kaikesta hurskaudestaan ​​huolimatta, eivät lahjoittaneet liian anteliaasti kirkolle, ja uusi laki määräsi, että useiden seurakuntien kaikki köyhät kootaan yhteen paikkaan, jossa heidän piti työskennellä niin lujasti kuin pystyi ja maksaa elatuksensa. . Samaan aikaan perheitä erotettiin, ruokittiin siten, että työtalojen asukkaat kuolivat uupumukseen ja ihmiset joutuivat mieluummin vankilaan kerjäämisestä kuin päätyivät työtaloihin. Romaanillaan Dickens jatkoi myrskyisää julkista kiistaa tämän englantilaisen demokratian uusimman instituution ympärillä ja tuomitsi sen jyrkästi romaanin unohtumattomilla aloitussivuilla, jotka kuvaavat Oliverin syntymää ja hänen lapsuuttaan työtalossa.

Nämä ensimmäiset luvut erottuvat romaanissa: kirjailija ei kirjoita tähän rikollista, vaan sosiaalisesti syyttävän romaanin. Rouva Mannin kuvaus "vauvafarmista", työkotikäytännöistä on järkyttävää nykyaikainen lukija julmuus, mutta täysin luotettava - Dickens itse vieraili tällaisissa laitoksissa. Tämän kuvauksen taiteellisuus saadaan aikaan vastakkain Oliverin lapsuuden synkät kohtaukset ja kirjailijan humoristinen sävy. Traagisen materiaalin laukaisee kevyt sarjakuvatyyli. Esimerkiksi Oliverin "rikoksen" jälkeen, kun hän epätoivoisena nälkäisenä pyysi lisää niukkaa puuroa, häntä rangaistaan ​​eristyssellillä, jota kuvataan seuraavasti:

Mitä tulee harjoitteluun, sää oli ihanan kylmä, ja hänen annettiin huuhdella joka aamu pumpun alla herra Bumblen läsnäollessa, joka piti huolen siitä, ettei hän vilustu ja sai kepillä lämpimän tunteen koko ajan. hänen vartalonsa. Mitä seuralle tulee, hänet vietiin joka toinen päivä saliin, jossa pojat illallistivat, ja siellä heitä ruoskittiin esimerkkinä ja varoituksena kaikille muille.

Aineellisesti monimuotoisessa romaanissa Oliverin kuvasta tulee linkki, ja tässä kuvassa näkyy selkeimmin varhaisen Dickensin taiteen melodramaattinen luonne, viktoriaaniselle kirjallisuudelle niin tyypillinen sentimentaalisuus. Tämä on melodraama sanan parhaassa merkityksessä: kirjoittaja operoi laajennetuilla tilanteilla ja yleismaailmallisilla tunteilla, jotka lukija näkee hyvin ennustettavasti. Todellakin, kuinka ei voi tuntea myötätuntoa pojalle, joka ei tuntenut vanhempiaan ja joka joutui julmimpien koettelemusten kohteeksi; kuinka olla inhoamatta lapsen kärsimystä kohtaan välinpitämättömiä roistoja tai työntämättä häntä paheiden polulle; kuinka olla ymmärtämättä niiden hyvien naisten ja herrojen ponnisteluja, jotka syrjäyttivät Oliverin hirviömäisen jengin käsistä. Ennustettavuus juonen kehityksessä, annettu moraalinen oppitunti, hyvän välttämätön voitto pahasta ovat viktoriaanisen romaanin tunnusomaisia ​​piirteitä. Tässä surullinen tarina kietoutunut yhteen sosiaaliset ongelmat jolla on rikollisen piirteitä perheen romantiikkaa, ja koulutusromaanista Dickens ottaa vain juonen kehityksen yleisen suunnan, koska kaikista romaanin hahmoista Oliver on vähiten realistinen. Nämä ovat Dickensin ensimmäiset lähestymistavat lasten psykologian tutkimukseen, ja Oliverin kuva on vielä kaukana Dickensin kypsien sosiaalisten romaanien, kuten Dombey ja poika, Hard Times, Great Expectations, lapsikuvista. Oliveria romaanissa kutsutaan ruumiillistumaan Good. Dickens ymmärtää lapsen turmeltumattomana sieluna, ihanteellisena olentona, hän vastustaa kaikkia yhteiskunnan haavaumia, pahe ei tartu tähän enkeli-oletukseen. Vaikka Oliver itse ei tiedä siitä, hän on syntyperäinen jalo, ja Dickens on taipuvainen selittämään synnynnäistä tunteiden hienovaraisuuttaan, säädyllisyyttään nimenomaan veren jaloudella, ja pahe tässä romaanissa on edelleen lisää alempien luokkien omaisuutta. Oliver ei kuitenkaan olisi voinut paeta pahojen voimien vainoa yksin, ellei kirjoittaja olisi tuonut hänen avukseen sokeroituja lehtikuvia "hyvistä herroista": herra Brownlowista, joka osoittautuu Oliverin lähimmäksi ystäväksi. edesmennyt isä ja hänen ystävänsä, herra Grimwig. Toinen Oliverin puolustaja on "English Rose" Roz Maylie. Ihana tyttö osoittautuu hänen omaksi tätikseen, ja kaikkien näiden ihmisten, jotka ovat tarpeeksi varakkaita tehdäkseen hyvää, ponnistelut saavat romaanin onnelliseen loppuun.

Romaanilla on toinenkin puoli, joka teki siitä erityisen suositun Englannin ulkopuolella. Dickens osoitti täällä ensimmäistä kertaa huomattavan kykynsä välittää Lontoon tunnelmaa, joka XIX vuosisadalla oli suurin kaupunki planeetat. Täällä hän vietti oman vaikean lapsuutensa, hän tunsi jättiläiskaupungin kaikki kaupunginosat ja kulmaukset, ja Dickens piirtää hänet eri tavalla kuin ennen häntä englanninkielisessä kirjallisuudessa, korostamatta häntä. pääkaupunkiseudun julkisivu ja merkkejä kulttuurielämästä, mutta sisältäpäin, kuvaamalla kaikkia kaupungistumisen seurauksia. Dickensin elämäkerran kirjoittaja H. Pearson kirjoittaa tästä: "Dickens oli Lontoo itse. Hän sulautui yhteen kaupungin kanssa, hänestä tuli jokaisen tiilen hiukkanen, jokainen pisara sideainesta. Huumori, hänen arvokkain ja omaperäisin panoksensa kirjallisuuteen. suurin runoilija kaduilla, penkereillä ja aukioilla, mutta siihen aikaan tämä uniikki ominaisuus Hänen työnsä on välttynyt kriitikoilta.

Dickensin käsitys 2000-luvun alun teoksista on tietysti hyvin erilainen kuin hänen aikalaistensa käsitys: se, mikä aiheutti tunteiden kyyneleitä viktoriaanisen aikakauden lukijassa, näyttää nykyään meistä jännittyneeltä, liian sentimentaaliselta. . Mutta Dickensin romaanit, kuten kaikki suuret realistiset romaanit, ovat aina esimerkkejä humanistisista arvoista, esimerkkejä hyvän ja pahan välisestä taistelusta, jäljittelemätöntä englantilaista huumoria hahmojen luomisessa.

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Valtion ammattikorkeakoulun oppilaitos "Venäjän kauppakorkeakoulu. G.V. Plekhanov»

Filosofian laitos

Romaanin filosofinen analyysi

Charles Dickens

"Oliver Twistin seikkailut"

Esitetty:

3. vuoden opiskelija

ryhmät 2306

kokopäiväinen koulutus

Taloustieteen tiedekunta

Tutaeva Zalina Musaevna

Valvoja:

Filosofian laitoksen apulaisprofessori

Ponizovkina Irina Fedorovna

Moskova, 2011

Filosofinen analyysi Charles Dickensin romaanista "Oliver Twistin seikkailut"

Oliver Twistin seikkailut on Charles Dickensin tunnetuin romaani, ensimmäinen englantilaisessa kirjallisuudessa, jonka päähenkilö oli lapsi. Romaani kirjoitettiin Englannissa vuosina 1937-1939. Sitä alettiin painaa Venäjällä vuonna 1841, jolloin ote romaanista (luku XXIII) ilmestyi Literaturnaja Gazetan helmikuun numerossa (nro 14). Luvun otsikko oli "Telsikkeiden vaikutuksesta rakkauteen ja moraaliin" ».

Romaanissa Oliver Twistin seikkailut Dickens rakentaa juonen, jonka keskellä on pojan kohtaaminen kiittämättömän todellisuuden kanssa.

Romaanin päähenkilö on pikkupoika nimeltä Oliver Twist, jonka äiti kuoli synnytykseen työtalossa.

Hän kasvaa paikallisen seurakunnan orpokodissa, jonka varat ovat erittäin niukat.

Nälkäiset ikätoverit pakottavat hänet pyytämään lisäravinteita illalliseksi. Tästä itsepäisyydestään viranomaiset myyvät hänet hautaustoimistoon, jossa vanhempi oppipoika kiusaa Oliveria.

Taisteltuaan oppipojan kanssa Oliver pakenee Lontooseen, jossa hän joutuu nuoren taskuvarkaan jengiin, lempinimeltään Artful Dodger. Ovela ja petollinen juutalainen Fagin on vastuussa rikollisten luolasta. Siellä vierailee myös kylmäverinen tappaja ja rosvo Bill Sykes, jonka 17-vuotias tyttöystävä Nancy näkee Oliverissa sukulaishengen ja osoittaa hänelle ystävällisyyttä.

Rikollisten suunnitelmissa on opettaa Oliverille taskuvarkaan ammatti, mutta epäonnistuneen ryöstön jälkeen poika päätyy hyveellisen herrasmiehen, Mr. Brownlow'n taloon, joka lopulta alkaa epäillä, että Oliver on hänen ystävänsä poika. Sykes ja Nancy tuovat Oliverin takaisin alamaailmaan osallistumaan ryöstöön.

Kuten käy ilmi, Monks, Oliverin velipuoli, on Faginin takana ja yrittää irrottaa tämän perinnön. Rikollisten toisen epäonnistumisen jälkeen Oliver päätyy ensin Miss Meilin taloon, joka kirjan lopussa osoittautuu sankarin tätiksi. Nancy tulee heidän luokseen uutisena, että Monks ja Fagin eivät eroa toiveesta varastaa tai tappaa Oliver. Ja tämän uutisen myötä Roz Meily menee Mr. Brownlow'n kotiin ratkaisemaan tämän tilanteen hänen avullaan. Oliver palaa sitten Mr. Brownlow'n luo.

Sikes saa tietää Nancyn vierailuista Mr. Brownlow'n luona. Vihassaan konna tappaa onnettoman tytön, mutta pian hän itse kuolee. Monksin on paljastettava likaiset salaisuutensa, sovittava perintönsä menetys ja lähdettävä Amerikkaan, missä hän kuolee vankilassa. Fagin menee hirsipuuhun. Oliver asuu onnellisena pelastajansa Mr. Brownlowin kodissa.

Tämä on tämän romaanin juoni.

Tässä romaanissa Dickensin syvän kriittinen asenne porvarilliseen todellisuuteen heijastui täysin. Oliver Twist kirjoitettiin vuoden 1834 kuuluisan köyhien lain vaikutuksen alaisena, joka tuomitsi työttömät ja kodittomat köyhät täydelliseen julmuuteen ja sukupuuttoon niin sanotuissa työtaloissa. Dickens ilmentää taiteellisesti suuttumuksensa tätä lakia ja ihmisille luotua asemaa kohtaan tarinassa hyväntekeväisyystalossa syntyneestä pojasta.

Oliverin elämänpolku on sarja kauheita kuvia nälästä, puutteesta ja pahoinpitelystä. Dickens kuvaa romaanin nuoren sankarin koettelemuksia ja avaa laajan kuvan aikansa englantilaisesta elämästä.

Ch. Dickens kirjailija-kasvattajana ei koskaan moittinut onnettomia hahmojaan köyhyydestä tai tietämättömyydestä, vaan hän moitti yhteiskuntaa, joka kieltäytyy auttamasta ja tukemasta niitä, jotka ovat syntyneet köyhinä ja siksi kehdosta lähtien tuomittuja puutteeseen ja nöyryytykseen. Ja köyhien (ja erityisesti köyhien lasten) olosuhteet olivat todella epäinhimilliset.

Työtalot, joiden oli tarkoitus tarjota tavallisille ihmisille työtä, ruokaa, suojaa, näyttivät itse asiassa vankiloilta: köyhät vangittiin sinne väkisin, erotettiin perheistään, pakotettiin tekemään turhaa ja kovaa työtä ja käytännössä heitä ei ruokittu, mikä tuomittiin hidas nälkä. Ei turhaan, loppujen lopuksi työntekijät itse kutsuivat työtaloja "Bastilleiksi köyhille".

Ja pojat ja tytöt, joita kukaan ei tarvinnut sattumalta kaupungin kaduille, joutuivat usein täysin yhteiskunnan kadoksiin, kun he joutuivat rikolliseen maailmaan sen julmien lakien kanssa. Heistä tuli varkaita, kerjäläisiä, tytöt alkoivat myydä omaa ruumiitaan, ja sen jälkeen monet heistä lopettivat lyhytaikaisen ja onneton elämä vankilassa tai hirsipuussa. Yllä olevasta voimme päätellä, että tämän teoksen juoni on läpäissyt sen ajan ongelman sekä nykyaikaisuuden, ongelman, joka koskee ihmisen moraalista koulutusta. Kirjoittaja uskoo, että ihmisen kouluttaminen on koko yhteiskunnan asia. Yksi romaanin "Oliver Twistin seikkailut" tehtävistä on näyttää karu totuus pakottaakseen yhteiskunnan olemaan oikeudenmukaisempi ja armollisempi.

Tämän romaanin idea voidaan mielestäni lukea yhdestä filosofiassa tutkitusta eettisestä ongelmasta, moraalin, moraalin ongelmasta.

Moraalisen kasvatuksen tärkeyttä korostivat eri aikakausien merkittävät ajattelijat antiikista nykyaikaan. Puhuttaessa filosofeista, jotka tutkivat eettisiä kysymyksiä, on syytä korostaa Pythagoras, Demokritos, Epikuros, Bruno - klassisen porvarillisen filosofian ja etiikan esikuva, Descartes, Spinoza, Hobbes, Rousseau, Kant, Hegel, Feuerbach, Aristoteles jne. Jokaisella heistä oli oma erityinen näkökulmansa tähän ongelmaan, omat näkemyksensä.

Ymmärtääkseni, mikä on teoksen läpäisevän ongelman ydin, haluaisin palata ajanjaksoon, jolloin tämä teos on kirjoitettu.

Joten mennään Englannin historiaan. 1832, parlamentaarisen uudistuksen hyväksyminen, jolla oli, sanoisin, kielteisempiä seurauksia yhteiskunnan alemmalle kerrokselle Englannissa tuolloin.

Vuoden 1832 uudistus merkitsi poliittista kompromissia maa-aristokratian ja suurporvariston välillä. Tämän kompromissin seurauksena, kuten Marx kirjoitti, porvaristo "tunnustettiin hallitsevaksi luokaksi myös poliittisesti". (K. Marx, The British Constitution, K. Marx ja F. Engels, Soch., vol. 11, toim. 2, s. 100.) Sen valta-asema ei kuitenkaan vielä tämän uudistuksen jälkeen tullut täydelliseksi: maa-aristokratialla säilyi merkittävä vaikutus maan yleiseen hallintoon ja lainsäädäntöelimiin.

Pian uudistuksen jälkeen valtaan päässyt porvaristo hyväksyi eduskunnassa lain, joka pahensi työväenluokan jo ennestään vaikeaa tilannetta: vuonna 1832 köyhien verotus poistettiin ja työhuoneita perustettiin.

Englannissa oli 300 vuoden ajan laki, jonka mukaan köyhille annettiin "apua" seurakunnilta, joissa he asuivat. Varoja tähän saatiin verottamalla maatalousväestöä. Porvaristo oli erityisen tyytymätön tähän veroon, vaikka se ei kuulunutkaan heille. Rahaetuuksien myöntäminen köyhille esti ahneita porvaristoja saamasta halpoja työvoima koska köyhät kieltäytyivät tekemästä työtä alhaisella palkalla, joka tapauksessa pienemmällä palkalla kuin seurakunnalta saamansa rahalisä. Siksi porvaristo on nyt korvannut rahallisten etuuksien myöntämisen pitämällä köyhiä työhuoneissa kovalla työllä ja nöyryyttävällä hallinnolla.

Engelsin kirjasta The Condition of the Working Class in England, voimme lukea näistä työhuoneista: "Nämä työtalot tai, kuten ihmiset niitä kutsuvat, Bastillit of the Poor Law, ovat sellaisia, että niiden on pelotettava kaikki, joilla on pienintäkään toivoa murtautua läpi." ilman tätä yhteiskunnan etua. Jotta köyhä mies voisi pyytää apua vain äärimmäisissä tapauksissa, jotta hän ennen päätöksen tekemistä käytti loppuun kaikki mahdollisuudet toimia ilman sitä, työkodista tehtiin tällainen variksenpelätin, jota vain hienostunut mielikuvitus malthusilainen voi ajatella (Malthus (1776 - 1834) - englantilainen porvarillinen taloustieteilijä, joka peitteli köyhyyden ja köyhyyden todellisia syitä, jotka ovat kapitalistisen järjestelmän perusta, yritti todistaa, että köyhyyden lähde on nopeampi väestönkasvu Verrattuna toimeentulovarojen kasvuun. Tämän täysin väärän selityksen perusteella Malthus neuvoi työntekijöitä pidättymään varhaisesta avioliitosta ja synnytyksestä, ruoasta pidättäytymisestä jne.)

Ruoka niissä on huonompaa kuin köyhimpien työntekijöiden ruoka ja työ on vaikeampaa: muutoin jälkimmäiset jäävät mieluummin työtaloon kurjaan elämäänsä sen ulkopuolella... Vankiloissakin ruoka on keskimäärin parempaa. , niin että työtalon asukkaat tekevät usein jonkin rikoksen päästäkseen vankilaan... Greenwichin työtalossa kesällä 1843 viisivuotias poika suljettiin rangaistuksena jostain väärinkäytöksestä. kuolleessa huoneessa kolme yötä, jossa hänen täytyi nukkua arkkujen kansilla. Hearnin työhuoneessa sama tehtiin pienelle tytölle... Yksityiskohdat köyhien kohtelusta tässä laitoksessa ovat törkeitä... George Robsonilla oli olkapäällään haava, joka jätettiin täysin huomiotta. He laittoivat hänet pumpun luo ja saivat hänet liikuttamaan sitä hyvällä kädellänsä, syötivät hänelle tavallista työhuoneen ruokaa, mutta laiminlyödyn haavan uuvuttamana hän ei kyennyt sulattamaan sitä. Tämän seurauksena hän heikkeni ja heikkeni; mutta mitä enemmän hän valitti, sitä huonommin häntä kohdeltiin... Hän sairastui, mutta silloinkaan hänen hoitonsa ei parantunut. Lopulta hänet vapautettiin hänen pyynnöstään vaimonsa kanssa ja hän lähti työhuoneesta, jota varoitettiin loukkaavimmilla ilmeillä. Kaksi päivää myöhemmin hän kuoli Leicesterissä, ja lääkäri, joka todisti häntä kuoleman jälkeen, vahvisti, että kuolema johtui laiminlyötystä haavasta ja ruoasta, joka hänen tilansa huomioon ottaen oli hänelle täysin sulamaton” (Engels, The Condition työväenluokan Englannissa). Tässä esitetyt tosiasiat eivät olleet yksittäisiä, ne kuvaavat kaikkien työtalojen hallintoa.

"Voiko olla yllättynyt siitä", jatkaa Engels, "että köyhät kieltäytyvät sellaisissa olosuhteissa turvautumasta julkiseen apuun, että he pitävät nälkää näistä Bastilleista?..."

Siten voidaan päätellä, että uusi köyhälaki eväsi työttömiltä ja köyhiltä oikeuden julkiseen apuun; tästä lähtien avun saamisen ehtona oli oleminen "työtalossa", jossa asukkaat olivat uupuneita ylityöstä ja tuottamattomasta työstä, vankilan kurinalaisuudesta ja nälkään. Kaikki tehtiin pakottaakseen työttömät palkkaamaan pikkurahaa.

1930-luvun alun lainsäädäntö paljasti englantilaisen porvarillisen liberalismin luokkaolemuksen. Työväenluokka, joka osallistui aktiivisesti taisteluun parlamentaarisen uudistuksen puolesta, vakuuttui, että porvaristo oli pettänyt sen ja omaksunut kaikki maa-aateliston voiton hedelmät.

Edellä olevan perusteella voimme sanoa, että suuri Ranskan vallankumous oli todella suuri niiden sosioekonomisten ja poliittisten muutosten syvyyden suhteen, jotka se aiheutti kotimaassaan ja kaikkialla Euroopassa. Mutta häntä moraalisia tuloksia olivat todella merkityksettömiä.

Porvarilliset poliittiset tasavallat, jos ne ovat jossain suhteessa parantaneet moraalia, ovat heikentäneet niitä monessa muussa suhteessa. Hyödyketalous, joka vapautettiin feodaalisen vallan ja perinteisten - perhe-, uskonnollisten, kansallisten ja muiden "ennakkoluulojen" hillitsevistä kahleista, stimuloi yksityisten etujen rajatonta nautiskelua, painoi moraalisen rappeutumisen sinetin kaikille elämänalueille, mutta nämä lukemattomat yksityiset paheita ei voitu tiivistää yhdeksi yhteiseksi hyveeksi. K. Marxin ja F. Engelsin elävän luonnehdinnan mukaan porvaristo "ei jättänyt ihmisten välille muuta yhteyttä, paitsi paljaan kiinnostuksen, sydämettömän "siivouksen". jäävesi egoistinen laskelma, hän hukkui uskonnollisen ekstaasin pyhän kunnioituksen, ritarillisen innostuksen, pikkuporvarillisen sentimentaalisuuden. Se on muuttanut ihmisen henkilökohtaisen arvon vaihtoarvoksi..."

Sanalla sanoen, historiallisen prosessin todellinen kulku on paljastanut, että moniin suuriin ja pieniin asioihin soveltuva kapitalismi on täysin kyvytön tarjoamaan sellaista synteesiä yksilöstä ja rodusta, onnesta ja velvollisuudesta, yksityisistä eduista ja yhteiskunnallisista velvoitteista, Filosofit perustelivat teoreettisesti, vaikkakin eri tavoin. Uusi aika. Tämä on mielestäni teoksen pääfilosofinen ajatus.

Kuvaus

Oliver Twistin seikkailut on Charles Dickensin kuuluisin romaani, ensimmäinen englantilaisessa kirjallisuudessa, jonka päähenkilö oli lapsi. Romaani kirjoitettiin Englannissa vuosina 1937-1939. Sitä alettiin painaa Venäjällä vuonna 1841, kun ote romaanista (luku XXIII) ilmestyi Literaturnaja Gazetan helmikuun numerossa (nro 14). Luvun otsikko oli "Telsikkeiden vaikutuksesta rakkauteen ja moraaliin".

Vaikein asia kirjan kirjoittamisessa, kuten missä tahansa muussakin liiketoiminnassa, on pätevästi jatkaa ja päättää aloittamasi. Saatuaan inspiraation törmäät tyhjään epätoivon seinään. Runossa et voi ilmaista itseäsi neljännen rivin jälkeen ymmärtäen tilanteen koko typeryyden. Kauniin alun pilaa yritys luoda alkuimpulsseille sopiva jatko. Asiat eivät etene - on prosessi - kirjoittaja yrittää väistää - täyttää volyymin - menee sivuun - kehittää muita linjoja - etsii epätoivoisesti keinoa täyttää aukot. Dickensin kaksi ensimmäistä kirjaa on kirjoitettu tällä tavalla. En tiedä, miten Dickens pärjäsi asioiden kanssa, mutta Pickwick Clubin kuolemanjälkeisissä papereissa ja Oliver Twistin seikkailuissa on kaikki autuaan jännittävän yrityksen ja täydellisen tyhjyyden piirteet tarinan keskellä. Kärsivällisyys on loppumassa, on turha vedota kirjoittajan omaantuntoon. Älä unohda, että Dickens kirjoitti kirjoja, kuten aikakauslehtiä. Hänen teoksensa ovat aikakauslehtiä. Jos haluat elää ja syödä hyvin, tienaa rahaa. Ei ole mahdollista ajatella loppuun asti - kirjoita niin kuin käy. Tällainen lähestymistapa kirjallisuuteen on loukkaavaa. Ehkä kaikki on paremmin Dickensin kanssa - loppujen lopuksi "Oliver Twistin seikkailut" on vasta hänen toinen kirjansa.

Kuten sanoin, alku on loistava. Dickens itse sanoo olevansa inhottava rikollisten jalostamisesta. Hän ei kehitä teemaa esimerkein, mutta tiedämme varsin hyvin, kuinka kirjailijoiden kynän alla upeimmista roistoista tuli jaloja. Dickens päättää muuttaa tilanteen näyttämällä yhteiskunnan pohjan elämän todelliselta puolelta. Hän on siinä melko hyvä. Vain liian Dickens jatkaa, kuvailee pohjaa, laskee pohjaa pohjan alle. Hän on liian kategorinen, kiemurtelee monissa hetkissä. Missä hänellä on hyvää - erittäin hyvää, siellä on pahaa - erittäin pahaa. Kerta toisensa jälkeen hämmästyt Oliver Twistin valitettavasta osasta. Elämä laskee köyhän pojan jatkuvasti polvilleen ratkaisemattomien pulmien eteen, vieden mieheltä toivon valoisampaan tulevaisuuteen.

Dickens löytää lialta leikkaamattoman timantin. Tämä helmi ei voinut rikkoa olosuhteita - hän räpäytti silmiään ja toivoi erilaista lopputulosta. On tiedossa, että ympäristöön vaikuttaa ihmiseen voimakkaimmalla tavalla. Mutta Oliver on tämän yläpuolella – jalous ja väärän maailmanjärjestyksen ymmärtäminen pelaavat hänen veressään. Hän ei varasta, ei tapa, hän tuskin kerjää almua, mutta hän syö innokkaasti mätä lihaa ja vasua ystävällisen, lempeän käden alla. Hänessä on jotain roistosta, vain Dickens idealisoi poikaa liikaa ja vetää hänelle paremman kohtalon. Jos kuitenkin aloit puhumaan punkeista, vie hänet mutkaiselle tielle, joka johtaa kaupungin teloittajan aukiolle. Sen sijaan meillä on kaupunkiviidakon Mowgli ja tuleva versio jalosta Tarzanista, jolla on kohtuuttomia tavoitteita, mutta Dickens ei kerro tästä lukijalle. Ja hyvä! Olisi yksinkertaisesti sietämätöntä jatkaa Oliver Twistin seikkailujen lukemista.

Sinun täytyy uskoa onnistuneeseen lopputulokseen loppuun asti, ehkä joku kirjoittaa myös elämästäsi.

Lisätunnisteet: Dickens Adventures of Oliver Twist -kritiikki, Dickens Adventures of Oliver Twist -analyysi, Dickens Adventures of Oliver Twist -arvostelut, Dickens Adventures of Oliver Twist -arvostelu, Dickens Adventures of Oliver Twist -kirja, Charles Dickens, Oliver Twist tai The Parish Boy's Progress

Voit ostaa tämän teoksen seuraavista verkkokaupoista.