संज्ञानात्मक शैलियाँ और व्यक्तित्व लक्षण। संज्ञानात्मक शैली क्या है?

एन.वी. ज़बानकोवा, एन.वी. लुक्यानचेंको

संज्ञानात्मक व्यक्तित्व शैलियों के संरचनात्मक संगठन की विशेषताएं

इसके सैद्धांतिक और अनुभवजन्य स्रोतों के स्तर पर संज्ञानात्मक-शैली दृष्टिकोण के पूर्वव्यापी विश्लेषण ने "संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा की सामग्री को समझना संभव बना दिया; संज्ञानात्मक शैलियों पर पारंपरिक अनुसंधान की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, शैली अनुसंधान की वर्तमान स्थिति की सभी जटिलताओं का मूल्यांकन करें। इस बीच, संज्ञानात्मक शैलियों में अनुसंधान व्यक्तिगत दिमाग की संरचना और कार्यप्रणाली की विशेषताओं का विश्लेषण करने का एक प्रयास है। “हर व्यक्ति जिसे स्मार्ट कहा जा सकता है वह अपने तरीके से स्मार्ट है। यह कथन निर्विवाद है, क्योंकि यह स्पष्ट है" [Cit. से: 3:12]।

इसकी मूल व्युत्पत्ति के दृष्टिकोण से, शब्द "स्टाइल" ("स्टाइलोस" - ग्रीक) का अर्थ तेज और कुंद सिरों वाले मोम बोर्डों पर लिखने के लिए एक छड़ी है। पहले से ही अपने मूल रूपक अर्थ में, शैली दो गुणों की एक गतिविधि में एक साथ भागीदारी की संभावना है जो अर्थ में विपरीत हैं, इसकी सफलता के लिए समान रूप से आवश्यक हैं।

इस तथ्य के बावजूद कि आज संज्ञानात्मक शैलियों का सक्रिय रूप से अध्ययन किया जा रहा है, विज्ञान के पास अभी भी इस परिभाषा की एक समान परिभाषा नहीं है। "संज्ञानात्मक शैली" श्रेणी की समझ में अस्पष्टता उन घटनाओं की विविधता में प्रकट होती है जिन्हें बाद में इस अवधारणा के अंतर्गत शामिल किया जाता है।

इस प्रकार, एक सूत्रीकरण में, "संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा का उपयोग एक ओर, सूचना प्रसंस्करण प्रक्रियाओं में अंतर-वैयक्तिक अंतर और दूसरी ओर, उनके संज्ञानात्मक अभिविन्यास की विशेषताओं के आधार पर लोगों के प्रकार को निर्दिष्ट करने के लिए किया जाता है।

"संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा की सामग्री के बारे में एक और विचार का सूत्रीकरण धारणा और सोच के तरीकों में स्थिर अंतर के अस्तित्व के विचार पर आधारित था।

साहित्यिक स्रोतों के विश्लेषण से अस्पष्टता की सामग्री को समझने में मदद मिलेगी।

एम.ए. के बाद खोलोद्नाय, हम मनोविज्ञान में संज्ञानात्मक शैली के विकास में तीन चरणों की पहचान करते हैं।

मनोविज्ञान में "संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा का पहला उल्लेख पश्चिमी शोधकर्ताओं के कार्यों में मिलता है। विभेदक विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण के संदर्भ में, अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों ने अपने पर्यावरण को जानने के तरीकों में व्यक्तिगत अंतर के तंत्र का वर्णन किया (एच.ए. विटकिन, 1974; आर.डब्ल्यू. गार्डनर, 1959), धारणा की व्यक्तिगत विशेषताओं का अध्ययन (एच.ए. विटकिन, 1950; जे. बायरी, एस. मेसरली, 1957), सूचना का विश्लेषण, वर्गीकरण और पुनरुत्पादन (पी.एच. के. ओल्टमैन, ई. रस्किन, एस. कार्प, 1971; पीएच. होल्ज़मैन, जी.एस. क्लेन, लिंटन, स्पेंस, 1959; कागन, 1966, वगैरह।)।

इस अवधि के दौरान पश्चिमी वैज्ञानिक विशेष रूप से अवधारणात्मक प्रक्रियाओं के अध्ययन में रुचि रखने लगे। यह पता चला कि किसी व्यक्ति की धारणा उसके व्यक्तित्व की छाप रखती है। सबसे पहले यह साबित करने वालों में कि धारणा की विकृतियाँ आकस्मिक नहीं हैं और व्यक्तियों की व्यक्तिगत विशेषताओं से जुड़ी हैं, "न्यू लुक" नामक आंदोलन के प्रतिनिधि थे। कुछ समय बाद, इस दिशा में शोध के आधार पर, जानकारी को संभालने के लिए एक दर्जन से अधिक व्यक्तिगत तकनीकों का वर्णन सामने आया, जिन्हें संज्ञानात्मक शैलियाँ कहा जाता है। इनमें शामिल हैं: बहुनिर्भरता/बहुस्वतंत्रता (एच.ए. विटकिन), समतुल्यता की संकीर्ण/विस्तृत सीमा (आर. गार्डनर), लचीला/कठोर संज्ञानात्मक नियंत्रण (वी. क्लाइन), अवास्तविक अनुभव के प्रति सहिष्णुता (डी. जैक्सन), फोकसिंग/स्कैनिंग नियंत्रण (डब्ल्यू) क्रॉस्केट), स्मूथिंग/शार्पनिंग (एस. मेसिक), आवेग/परावर्तनशीलता (टी. ग्लोबरसन, ई. हंट), ठोस/अमूर्त संकल्पना (जी. गुडएनफ), संज्ञानात्मक सरलता/जटिलता (आर. गार्डनर), आदि।

विशेष फ़ीचरइस चरण में व्यक्तिगत संचालन को निर्धारित करने की स्थिति से संज्ञानात्मक शैली की समझ और व्याख्या शामिल है। मनोविज्ञान में संज्ञानात्मक शैलियों की प्रकृति पर एक परमाणु स्थिति सतह पर आती है। संज्ञानात्मक शैलियाँ जन्मजात गुणों द्वारा कड़ाई से निर्धारित होती हैं। इसलिए, सामग्री स्थिरता और स्थायित्व की विशेषताओं पर आधारित है।

दूसरे चरण में, "संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा की सामग्री का विस्तार किया जाता है। नई शैलीगत परिभाषाओं के उद्भव और व्यावहारिक अनुसंधान के परिणामों के कारण अवधारणा के अति-सामान्यीकरण की प्रवृत्ति है, जिन्हें संज्ञानात्मक शैली के सामान्य आधार के तहत लाया गया था। इस स्तर पर संज्ञानात्मक शैली के अध्ययन की विशिष्टता इसकी कई विशेषताओं (ग्रिगोरेंको, स्टेनबर्ग, 1996; 1997; कोल्ब, 1984; हनी, ममफोर्ड, 1986; बी. एल. लिवर, 1995) के एकीकरण की ओर बदल जाती है।

मौजूदा विशिष्ट संज्ञानात्मक शैलियों के पिछले विवरणों की जगह, शैलीगत मेटाकॉन्सेप्ट्स (मेटास्टाइल्स) का उद्भव नोट किया गया है।

मनोविज्ञान में संज्ञानात्मक शैलियों के वर्णन की पूरी विविधता दो बुनियादी ध्रुवीय विशेषताओं पर आधारित है: अभिव्यक्ति - वैश्विकता

(एच. ए. विटकिन, गुडइनफ, आर. ओल्टमैन, 1979); विश्लेषणात्मकता - संश्लिष्टता (वी.ए. कोल्गा, 1976; आई.पी. शुक्राटोवा, 1994); कल्पना - मौखिकता और अखंडता - विस्तार (राइडिंग, 1997), आदि। उपरोक्त श्रृंखला में, सबसे व्यापक द्वंद्व है: विश्लेषणात्मकता - संश्लेषणात्मकता। संज्ञानात्मक शैलियों के सार की व्याख्या में एकात्मक दृष्टिकोण की प्रवृत्ति अनुभवजन्य डेटा के उद्भव के कारण है। यह पता चला कि किसी विषय में संज्ञानात्मक शैलियों की बहुलता की व्याख्या, सिद्धांत रूप में, दो बुनियादी शैलीगत मापदंडों "विश्लेषणात्मकता/संश्लेषणात्मकता" की आंशिक अभिव्यक्ति है। व्यावहारिक परिणामों ने हमें यह अनुमान लगाने की अनुमति दी कि विभिन्न संज्ञानात्मक शैलियों के बीच एक संबंध है। इससे "विश्लेषणात्मकता" या "सिंथेटिकिटी" और "पेरी-" की दिशा में एक व्यक्तिगत शैली सूचकांक की अभिव्यक्ति के लिए जिम्मेदार बुनियादी (अग्रणी) शैलियों की खोज हुई।

गोलाकार शैलियाँ", जो प्रस्तुतकर्ताओं की वेक्टर दिशा को सुदृढ़ करती हैं। यह परिकल्पना हमारे काम के संदर्भ में अग्रणी है।

दूसरे चरण के मुख्य सैद्धांतिक और व्यावहारिक अध्ययन गतिविधि दृष्टिकोण के अनुरूप किए गए और रूसी मनोविज्ञान के प्रतिनिधियों से संबंधित थे। संज्ञानात्मक शैलियों की खुली, अस्थिर और परिवर्तनशील प्रकृति का समर्थन करने के लिए अनुभवजन्य साक्ष्य उभर रहे हैं। इस आधार पर, यह माना जा सकता है कि दूसरा चरण संज्ञानात्मक शैलियों की सामग्री को स्थिरता और स्थिरता से परिवर्तनशीलता और ओटोजेनेसिस में परिवर्तनशीलता तक समझने में एक संक्रमणकालीन चरण है। उत्तरार्द्ध की पुष्टि अग्रणी गतिविधि द्वारा संज्ञानात्मक शैलियों के निर्धारण के बारे में कथन से होती है। संज्ञानात्मक शैलियों का विकास और गठन विषय की गतिविधि की शैली से बहुत प्रभावित होता है। ओटोजेनेसिस में परिवर्तनशीलता की विशेषता अनुकूलन के तंत्र, व्यक्तिगत संरचनाओं के अनुकूलन के माध्यम से संभव है, जिसमें हम अग्रणी गतिविधि की आवश्यकताओं के लिए संज्ञानात्मक शैलियों को शामिल करते हैं। इसका मतलब यह है कि एम.ए. प्रारंभिक निष्कर्ष निकालता है। खोलोदनाया (2002), चूंकि संज्ञानात्मक शैलियाँ व्यक्तिपरक और स्थितिजन्य कारकों के प्रति संवेदनशील होती हैं, इसलिए वे अलग-अलग हो सकती हैं, किसी व्यक्ति की संज्ञानात्मक क्षमताओं को उसके वर्तमान परिवेश की आवश्यकताओं के अनुरूप ढाल सकती हैं, और उत्पादक बौद्धिक कार्यप्रणाली के अंतर्निहित तंत्र से संबंधित होती हैं [Cit. से: 5]।

संज्ञानात्मक शैलियों के विकास के तीसरे चरण में प्रणालीगत-व्यक्तिगत, मानवतावादी प्रतिमान के अनुरूप अनुसंधान किया गया, जहां घरेलू और विदेशी दोनों वैज्ञानिकों के परिणामों को लागू किया गया। शोध की एक विशिष्ट विशेषता व्यक्ति की मानसिक गतिविधि के सभी क्षेत्रों के संबंध में मेटा-आयाम और सार्वभौमिकता (बहुविधता) की स्थिति से "संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा पर विचार करना है। इस संदर्भ में, हम जे. बफ़न की प्रसिद्ध परिभाषा से सहमत हैं: "शैली एक व्यक्ति है" [Cit. से: 11]।

इसके लिए हां पिछले साल कावी रूसी साहित्यसंज्ञानात्मक शैलियों की प्रकृति को समझने पर नए शोध और एक नया दृष्टिकोण सामने आया है। संज्ञानात्मक शैली एक "व्यक्तिगत जीवन शैली" के रूप में (आई.पी. ज़्लोबिना, 1982), एक "गतिविधि की शैली" के रूप में (बी.ए. व्याटकिन, 1992), कठिन जीवन स्थितियों से निपटने की एक शैली के रूप में (ए.वी. लिबिन, 1996), एक "शैली के रूप में गतिविधि का स्व-नियमन" (वी.आई. मोरोसानोवा, 1998), आदि।

एपोथेसिस, हमारी राय में, "मानव शैली" की अवधारणा है, जिसमें संज्ञानात्मक शैली को उसके संगठन के सभी स्तरों पर व्यक्तित्व के सभी गुणों के संबंध में एक मेटा-आयाम के रूप में माना जाता है, जो स्वभाव से शुरू होता है और अर्थ क्षेत्र के साथ समाप्त होता है। (ए.वी. लिबिन, 1998), "व्यक्तिगत संज्ञानात्मक शैली" के रूप में (एम.ए. खोलोदनाया, 2002), "हमारे आसपास की दुनिया से संबंधित रणनीतियों में सन्निहित समझ की एक शैली" के रूप में (जी.ए. बेरुलावा, 1994)।

तीसरे चरण का मुख्य मार्ग प्राथमिकताओं का परिवर्तन है: गतिविधि की शैली से एकल एकीकृत प्रणाली के रूप में व्यक्तित्व की शैली तक, गतिविधि दृष्टिकोण के पहलू में चेतना के विशेषाधिकार के रूप में शैली से शैली तक।

अचेतन के क्षेत्र सहित मानसिक गतिविधि के प्रकारों का लक्षण वर्णन। वास्तव में, संज्ञानात्मक शैली की पहचान मुआवजे के विभिन्न अचेतन रूपों से की जाती है और यह व्यक्तिगत जीवन शैली (ए. एडलर, 1927) के रूप में प्रकट होती है। जी.ए. बेरुलावा (1994) ढांचे के भीतर व्यक्तिगत शैलीगत अभिव्यक्तियों पर विचार करता है विभिन्न प्रकार केगतिविधि, जहां इस मनोवैज्ञानिक घटना को "गतिविधि की व्यक्तिगत शैली" की अवधारणा के उपयोग के माध्यम से दर्ज किया जाता है। हालाँकि, गतिविधि की व्यक्तिगत शैली से वह व्यक्तिगत व्यवहार को समझती है। गतिविधि की तुलना में व्यवहार की एक विशिष्ट विशेषता यह है कि मानव व्यवहार किसी पूर्व-निर्धारित लक्ष्य के अधीन नहीं है और व्यक्तिगत प्रकृति का है। इस संबंध में, गतिविधि की शैली और व्यक्तित्व की शैलियों के बीच मूलभूत अंतर यह है कि गतिविधि की शैलियाँ उद्देश्यपूर्ण और मुख्य रूप से सचेत रूप से बनाई जाती हैं। व्यक्तित्व शैलियाँ अचेतन के क्षेत्र में होती हैं और तदनुसार मानव व्यवहार में प्रकट होती हैं।

तीसरे चरण के संदर्भ में, "संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा समग्र व्यक्तित्व की एक क्रॉस-कटिंग अभिन्न विशेषता के रूप में कार्य करती है, जिसकी उत्पत्ति व्यक्तिगत विशेषताओं और कुछ सामाजिक पर्यावरणीय परिस्थितियों में व्यक्तिगत विनियमन के गठित तंत्र दोनों पर निर्भर करती है। . इसके अलावा, यह अभिन्न विशेषता व्यक्ति के मनोवैज्ञानिक शस्त्रागार में शैलीगत "रणनीतियों-साधनों" के रूप में व्यक्त की जाती है। एक विषय के रूप में एक व्यक्तित्व के पास शैलीगत "रणनीतियों-साधनों" का भंडार जितना बड़ा होता है, वह इन शैलीगत रणनीतियों को जितना अधिक मनमाने ढंग से बदलता है, लगातार बदलती जीवन स्थितियों में व्यक्तित्व की स्थिरता उतनी ही अधिक होती है, जो सामाजिक-मनोवैज्ञानिक परिपक्वता के शिखर की ओर ले जाती है। व्यक्ति का (ए.जी. अस्मोलोव, 1983)।

साहित्यिक स्रोतों की समीक्षा के माध्यम से संज्ञानात्मक शैलियों के विकास के इतिहास में तीन चरणों की पहचान से पता चलता है कि सामग्री पहलू में "संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा शैलियों की प्रकृति की एक परमाणु व्याख्या से एक प्रणालीगत शैली संगठन में विकसित हुई है। व्यक्तित्व की संरचना. इस तथ्यअवधारणा की निरंतर अस्पष्टता को इंगित करता है।

संज्ञानात्मक व्यक्तित्व शैलियों की समस्या अब एक नए जन्म का अनुभव कर रही है और बहुत गहनता से विकसित हो रही है। लेकिन, शायद, इस क्षेत्र में मुख्य "रिक्त स्थान" व्यक्तिगत संज्ञानात्मक शैलियों के संगठन में संरचनात्मक घटकों की समस्या से संबंधित मुद्दे हैं। मनोवैज्ञानिक साहित्य के विश्लेषण से पता चला है कि मनोविज्ञान में "संज्ञानात्मक शैली" की अवधारणा के विकास के सभी चरणों में, वैज्ञानिकों ने, एक डिग्री या किसी अन्य तक, व्यक्तिगत संज्ञानात्मक शैलियों के संरचनात्मक संगठन के अध्ययन की ओर रुख किया। किए गए कार्य का परिणाम विकास के एक निश्चित चरण में अपनाए गए प्रतिमान के ढांचे के भीतर आता है। इस प्रकार, विश्लेषणात्मक-विभेदित दृष्टिकोण में, संरचनात्मक घटकों के अध्ययन के लिए धन्यवाद, संज्ञानात्मक शैलियों के मुख्य पैरामीटर और विशेषताएं सामने आती हैं, जो बाद में स्वयं शैलियों के नाम बन जाती हैं (उनमें से 20 से अधिक को साहित्य में माना जाता है) (ए) . एडलर, ऑलपोर्ट, स्टैडनर, गार्डनर, विटकिन, क्लेन)। शोधकर्ताओं के अनुसार,

शरणार्थी संज्ञानात्मक-शैली दृष्टिकोण संचालन प्रणालियों की प्रक्रियात्मक, औपचारिक-गतिशील प्रकृति पर जोर देता है जो संज्ञानात्मक शैली का निर्माण करते हैं, इसे मुख्य रूप से व्यक्तिगत गुणों पर कंडीशनिंग करते हैं। गतिविधि प्रतिमान के अनुरूप, संज्ञानात्मक शैलियों का संरचनात्मक विश्लेषण विषय की गतिविधि पर निर्भर करता है। व्यक्तित्व को समझने के लिए प्रणाली-गतिविधि दृष्टिकोण के संदर्भ में, संज्ञानात्मक शैलियाँ एक निश्चित प्रकार की गतिविधि की विशेषताओं से सख्ती से जुड़ी हुई हैं (ए.जी. अस्मोलोव, 1984; डी.ए. लियोन्टीव, 1984;

एन.एम. लेबेदेवा, 1986; एच. कुइनारपुउ, 1985; एक। मेशकोव, एस.एफ. सर्गेव, 1984; आई.जी. स्कोटनिकोवा, 1986; ई. मास्टविलिस्कर, 1984, आदि)।

यह ज्ञात है कि संज्ञानात्मक शैली विभिन्न स्तरों पर परिचालन घटकों के साथ एक संरचनात्मक गठन है, जो एक कार्यात्मक प्रणाली के सिद्धांत के अनुसार पदानुक्रमित रूप से व्यवस्थित होती है। संज्ञानात्मक शैलियों के संरचनात्मक-स्तरीय संगठन का अध्ययन बी.एम. द्वारा किया गया था। वेलिचकोवस्की, एम.ए. खोलोदनाया और अन्य। उन्होंने संज्ञानात्मक शैलियों की संरचना में सामग्री, परिचालन और प्रक्रियात्मक घटकों के विभिन्न स्तरों और ब्लॉकों की पहचान की। लेकिन इन लेखकों की संज्ञानात्मक शैलियों के मॉडल संज्ञानात्मक शैलियों की घटना पर विचार करने के लिए सूचनात्मक और संज्ञानात्मक दृष्टिकोण में प्रगति का परिणाम थे। हमारी राय में, प्रस्तुत शैली मॉडल किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत विशेषताओं की विशेषताओं को पूरी तरह से प्रतिबिंबित नहीं करते हैं। व्यक्तित्व-उन्मुख दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, संज्ञानात्मक शैलियाँ व्यक्तित्व प्रणाली में सामंजस्यपूर्ण रूप से एकीकृत संरचनाएँ हैं। साथ ही, व्यक्तित्व की भी अपनी संरचना होती है (बी.जी. अनान्येव, ए.जी. अस्मोलोव, वी.एस. मर्लिन)। हमारे काम के संदर्भ में, "व्यक्तित्व" शब्द को उसके जैविक, मनोवैज्ञानिक, सामाजिक-सांस्कृतिक अभिव्यक्तियों की एकता में माना जाता है, जहां शैलीगत मौलिकता पर जोर दिया जाता है और व्यापक अर्थ में "व्यक्तित्व" शब्द के पर्याय के रूप में उपयोग किया जाता है। . दूसरे शब्दों में, "व्यक्तित्व" और "व्यक्तित्व" की अवधारणाएँ शब्दार्थ क्षेत्र में ओवरलैप होती हैं और "व्यक्तित्व" की अवधारणा की सभी चारित्रिक विशेषताओं को भी "व्यक्तित्व" के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। तदनुसार, संज्ञानात्मक शैलियों को एक अभिन्न व्यक्तित्व प्रणाली के भीतर व्यक्तिगत गठन के रूप में माना जाता है। चूँकि संज्ञानात्मक शैलियाँ एक एकीकृत और व्यक्तिगत गठन हैं, सबसे पहले उन्हें "व्यक्तित्व" की अवधारणा के दृष्टिकोण से माना जाना चाहिए। हमारे काम में संज्ञानात्मक शैलियों को प्रणालीगत और व्यक्तिगत दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से माना जाता है, जो सिस्टम-एकीकरण अध्ययन (बी.जी. अनान्येव, बी.एफ. लोमोव, वी.एस. मर्लिन, बी.एम. वेलिचकोवस्की, एम.ए. खोलोडनाया) और व्यक्तित्व-उन्मुख (व्यक्तिपरक) (जी.ए. बेरुलावा) में विकसित और विकसित हुए हैं। , ए.जी. अस्मोलोव) दृष्टिकोण।

प्रारंभिक सैद्धांतिक और पद्धतिगत नींव व्यवस्थितता, गतिविधि, अखंडता, एक अभिन्न व्यक्तित्व में अंतर-स्तरीय कनेक्शन की एकता, संरचना-निर्माण कारक, मानसिक स्थान की एक पदानुक्रमित रूप से संगठित प्रणाली के रूप में शैलियों पर आधुनिक संज्ञानात्मक मनोविज्ञान की स्थिति के सिद्धांत थे। व्यक्ति, आदि

ये दृष्टिकोण संज्ञानात्मक शैलियों की संरचना में तीन स्तरों को अलग करना संभव बनाते हैं: स्तर I - संवेदी-अवधारणात्मक - संज्ञानात्मक शैलियों द्वारा दर्शाया गया;

प्रथम-क्रम के शब्द, यह धारणा की विशेषताओं द्वारा व्यक्त किया जाता है जो स्थानिक विसंगति (दृश्य धारणा), अस्थायी विसंगति (श्रवण धारणा) और व्यक्तिपरकता (गतिज धारणा) के रूप में सूचना प्रसंस्करण की विशेषताओं को निर्दिष्ट करता है; स्तर II - मानसिक - दूसरे क्रम की संज्ञानात्मक शैलियों द्वारा दर्शाया गया है, यह सोच की शैलीगत विशेषताओं (विश्लेषणात्मकता/संश्लिष्टता) द्वारा व्यक्त किया गया है; स्तर III - मेटाकॉग्निटिव (चिंतनशील) - उच्च-क्रम संज्ञानात्मक शैलियों द्वारा दर्शाया गया है, यह मेटा-प्रतिबिंब विशेषताओं के दस समूहों द्वारा व्यक्त किया गया है: 1) सूचना प्रवाह का बाहरी रूप; 2) सोच की गुणवत्ता; 3) समय (अवधि); 4) प्रेरणा; 5) गति (गति); 6) सामाजिक कारक; 7) भावनात्मक कारक; 8) संवेदी-साहचर्य कारक; 9) संसाधन; 10) आवृत्ति, या पुनरावृत्ति। साथ ही, प्रस्तुत समूहों की कुल संख्या में से, हमने छह को एक सार्वभौमिक सेट के रूप में पहचाना। शैलियों के संरचनात्मक संगठन का प्रत्येक व्यक्तिगत स्तर, कुछ घटकों के साथ "भरने" के माध्यम से, सूचना प्रसंस्करण की प्रक्रिया में विशिष्ट विशेषताओं और गुणों का परिचय देता है।

व्यक्तिगत संज्ञानात्मक शैलियों के प्रस्तावित स्तर के संगठन में संरचना-निर्माण कारक संज्ञानात्मक लचीलापन है। इसका कार्यात्मक भार विभिन्न स्तरों पर संज्ञानात्मक शैलियों के गुणों का पारस्परिक अनुवाद सुनिश्चित करना है। यह प्रक्रिया अंतर- और अंतर-स्तरीय कनेक्शन के निर्माण को जन्म देती है और संज्ञानात्मक प्रणाली के भीतर संज्ञानात्मक-शैली गुणों के संयोजन की सीमा की चौड़ाई निर्धारित करती है। संज्ञानात्मक लचीलेपन की गतिविधि की अभिव्यक्ति की डिग्री संज्ञानात्मक शैलियों के विभिन्न संयोजनों में शामिल शैलीगत गुणों की चौड़ाई को "निर्धारित" करती है। परिणामस्वरूप, व्यक्तित्व संज्ञानात्मक गतिविधि के लिए व्यक्तिगत रणनीतियों का एक बहुभिन्नरूपी प्रदर्शन प्रदर्शित करता है। तरीका बेंच मार्किंगसंज्ञानात्मक लचीलेपन की गतिविधि की अभिव्यक्ति की डिग्री की पहचान करना संभव था: पहली डिग्री - निम्न, दूसरी डिग्री - मध्यम और तीसरी डिग्री - उच्च।

किसी व्यक्ति की संज्ञानात्मक शैलियों के संरचनात्मक स्तर के संगठन में अंतरस्तरीय संबंध, संज्ञानात्मक प्रणाली के भीतर संज्ञानात्मक लचीलेपन की गतिविधि की डिग्री के प्रकटीकरण के परिणामस्वरूप उत्पन्न होते हैं, एक जटिल प्रक्षेपण की प्रकृति होती है: जब संज्ञानात्मक शैलियों की कुछ विशेषताएं होती हैं उच्च स्तर निम्न स्तरों की संज्ञानात्मक शैलियों की विशेषताओं के संयोजन से मेल खाता है।

इसलिए, संज्ञानात्मक लचीलापन संज्ञानात्मक प्रणाली की एक गतिशील मेटा-संपत्ति है, जो शैली संगठन के भीतर गतिविधि की डिग्री की अभिव्यक्ति के माध्यम से विभिन्न स्तरों की संज्ञानात्मक शैलियों के बीच अंतर और अंतर-स्तरीय संबंध प्रदान करती है। अपनी गतिविधि की अभिव्यक्ति की प्रक्रिया में, यह विभिन्न स्तरों की संज्ञानात्मक शैलियों के गुणों के संयोजन की एक विस्तृत श्रृंखला प्रदान करता है, जो सूचना प्रसंस्करण प्रक्रिया की गुणात्मक और मात्रात्मक विशेषताओं को प्रभावित करता है और इस प्रकार व्यक्ति के सरल और जटिल व्यक्तिगत संज्ञानात्मक प्रोफाइल को निर्धारित करता है। एक साधारण शैली प्रोफ़ाइल को संज्ञानात्मक शैलियों के गुणों के संयोजन की एक संकीर्ण श्रृंखला की विशेषता होती है, जो अक्सर एक पर होती है

नामांकित संज्ञानात्मक शैली. एक जटिल शैली प्रोफ़ाइल संज्ञानात्मक (अक्सर कई) शैलियों के गुणों के संयोजन की एक विस्तृत श्रृंखला है।

उपरोक्त को स्पष्ट करने के लिए, हम व्यक्तिगत संज्ञानात्मक शैलियों के संरचनात्मक-स्तरीय संगठन का एक मॉडल प्रस्तुत करते हैं।

परिणामस्वरूप, हम अपने काम के संदर्भ में संज्ञानात्मक शैली का एक सूत्रीकरण प्रस्तावित करते हैं। संज्ञानात्मक शैली से हमारा तात्पर्य समग्र व्यक्तित्व प्रणाली में एकीकृत शिक्षा से है। संज्ञानात्मक व्यक्तिगत शैलियों में एक संरचनात्मक-स्तरीय संगठन होता है और संज्ञानात्मक शैलियों के गुणों के स्तर के अपरिवर्तनीयों द्वारा निर्दिष्ट किया जाता है। संज्ञानात्मक शैलियों के गुणों को धारणा के तौर-तरीकों, सोच की शैलियों और मेटाकॉग्निशन (प्रतिबिंब) की विशेषताओं के समूहों के रूप में विभिन्न स्तरों पर दर्शाया जाता है। किसी दिए गए सिस्टम के भीतर संरचना-निर्माण कारक के रूप में संज्ञानात्मक लचीलेपन की गतिविधि की अभिव्यक्ति की डिग्री संज्ञानात्मक शैलियों के गुणों के बीच अंतर-स्तरीय और अंतर-स्तरीय संबंध प्रदान करती है। यह सूचना प्रसंस्करण की प्रक्रिया में संज्ञानात्मक शैलियों के गुणों के संयोजन की सीमा की चौड़ाई में परिलक्षित होता है और इसकी गुणात्मक और मात्रात्मक विशेषताओं को प्रभावित करता है। संज्ञानात्मक शैलियों के गुणों के संयोजन की सीमा का विस्तार सरल और जटिल व्यक्तिगत संज्ञानात्मक व्यक्तित्व प्रोफाइल द्वारा दर्शाया गया है।

चावल। व्यक्तित्व की संज्ञानात्मक शैलियों के संरचनात्मक-स्तरीय संगठन का मॉडल

ग्रन्थसूची

1. अनान्येव, बी.जी. किसी व्यक्ति का संवेदी-अवधारणात्मक संगठन // संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं: संवेदनाएं, धारणाएं / बी.जी. अनन्येव। - एम.: शिक्षाशास्त्र, 1982. - पी. 7-31।

2. ब्लूम, एफ. मस्तिष्क, मन और व्यवहार / एफ. ब्लूम, ए. लीसर्सन, एल. हॉफस्टैटर। - एम.: मीर, 1988. - पी. 174-196।

3. संज्ञानात्मक शैलियाँ: एक वैज्ञानिक और व्यावहारिक संगोष्ठी / संस्करण के सार। ए कोलगी। - तेलिन, 1986।

4. लियोन्टीव, डी.ए. व्यक्तिगत शैली और व्यक्तिगत शैलियाँ - 90 के दशक की एक झलक / डी.ए. लियोन्टीव // मानव शैली: मनोवैज्ञानिक विश्लेषण / एड। ए.वी. लिबिना. - एम.: स्मिस्ल, 1998. - पी. 109-124।

5. खोलोदनाया, एम.ए. संज्ञानात्मक शैलियाँ: व्यक्तिगत मन की प्रकृति के बारे में: पाठ्यपुस्तक / एम.ए. ठंडा। - एम.: पर्से, 2002. - पी. 232-233.

6. वेलिचकोवस्की, बी.एम. आधुनिक संज्ञानात्मक मनोविज्ञान / बी.एम. वेलिचकोवस्की। -एमएसयू, 1982. - 336 पी।

7. मर्लिन, वी.एस. गठन व्यक्तिगत शैलीसीखने की प्रक्रिया में गतिविधियाँ / वी.एस. मर्लिन, ई.ए. क्लिमोव // सोवियत शिक्षाशास्त्र। - एम.: शिक्षा, 1967. - संख्या 4. - पी. 39-41.

8. क्लॉस, जी. शिक्षण के विभेदक मनोविज्ञान का परिचय / जी. क्लॉस। - एम.: शिक्षाशास्त्र, 1987. - पी. 101-113, 96-98.

9. लीवर, बी.एल. पूरी कक्षा को पढ़ाना/बी.एल. जिगर। - एम।: नया विद्यालय, 1995. - 48 पी।

10. बेरुलावा, जी.ए. एकीकृत संज्ञानात्मक शैली की मनोवैज्ञानिक विशेषताएं "विभेदकता - सिंथेटिकता" / जी.ए. बेरुलावा // सोच के मनोविज्ञान की आधुनिक समस्याएं। - एम.: इयरबुक, 1994. अंक। 1. - पृ. 54-64.

11. मर्लिन, वी.एस. सीखने की प्रक्रिया में गतिविधि की व्यक्तिगत शैली का गठन / वी.एस. मर्लिन, ई.ए. क्लिमोव // सोवियत शिक्षाशास्त्र। - 1967. - नंबर 4.

12. अलेक्सेव, ए.ए. मुझे गलत मत समझो, या अपनी खुद की सोचने की शैली कैसे खोजें, बौद्धिक संसाधनों का प्रभावी ढंग से उपयोग कैसे करें और लोगों के साथ आपसी समझ कैसे हासिल करें, इसके बारे में एक किताब / ए.ए. अलेक्सेव, एल.ए. ग्रोमोवा। - एसपीबी: इकोन। स्कूल, 1993.-352 पी.

13. ग्राइंडर, एम. एनएलपी इन पेडागॉजी / एम. ग्राइंडर, एल. लॉयड। - एम.: सामान्य मानवतावादी अनुसंधान संस्थान, 2001। - 320 पी।

जैसा कि पहले बार-बार उल्लेख किया गया है, शैली दृष्टिकोण का मार्ग उसके संज्ञानात्मक क्षेत्र की संगठनात्मक विशेषताओं के विश्लेषण के माध्यम से व्यक्तित्व को समझाने की संभावना की पुष्टि करना था (विश्लेषण, संरचना, वर्गीकरण, व्याख्या, जो हो रहा है उसकी भविष्यवाणी के व्यक्तिगत अद्वितीय तरीके) ). इसलिए, प्रत्येक संज्ञानात्मक शैली को शुरू में उच्च क्रम के मनोवैज्ञानिक गुण के रूप में माना जाता था, जो न केवल संज्ञानात्मक, बल्कि प्रेरक, भावनात्मक और अन्य व्यक्तिगत विशेषताओं को भी "हटा" देता था। इसके अलावा, कुछ लेखक संज्ञानात्मक शैलियों (विशेष रूप से, पीजेड/पीएनएस) को एक निजी संपत्ति मानते हैं (सेलिवानोव, 1998)।

उपरोक्त के संबंध में, दो मुख्य मुद्दों पर चर्चा करना दिलचस्प है:

• क्या विशिष्ट शैली पैरामीटर वास्तव में व्यक्तित्व लक्षणों और विशेषताओं से संबंधित हैं? सामाजिक व्यवहार?
• यदि इस प्रकार के संबंधों की एक काफी स्थिर अनुभवजन्य तस्वीर है, तो संज्ञानात्मक शैलियाँ व्यक्तित्व के संगठन और गतिविधि के नियमन में इतनी महत्वपूर्ण भूमिका क्यों निभाती हैं?

संज्ञानात्मक शैलियों पर शोध के क्षेत्र में सबसे आश्चर्यजनक परिणामों में से एक शैली मापदंडों और व्यक्तिगत गुणों के बीच कई और विविध संबंधों के अस्तित्व के तथ्य में निहित है। आइए इस स्थिति के बारे में सोचें! परिचालन स्तर पर, विभिन्न संज्ञानात्मक शैलियों को मापने के लिए, काफी सरल प्रक्रियाओं का उपयोग किया जाता है, जिसका उद्देश्य संज्ञानात्मक गतिविधि में प्रतीत होने वाले निजी व्यक्तिगत अंतरों की पहचान करना है (एक जटिल आकृति में एक सरल विवरण खोजने की गति, मौखिक-भाषण और संवेदी के बीच हस्तक्षेप की मात्रा) -अवधारणात्मक कार्य, जो हो रहा है उसे समझने में संकीर्ण या व्यापक श्रेणियों पर निर्भरता, अवधारणात्मक स्कैनिंग की सटीकता, आदि)। हालाँकि, संज्ञानात्मक गतिविधि में ये विशेष अंतर व्यक्ति की बहुत भिन्न मनोवैज्ञानिक विशेषताओं की एक विस्तृत श्रृंखला से जुड़े होते हैं, जो सेंसरिमोटर से शुरू होकर मनोवैज्ञानिक सुरक्षा के तंत्र तक समाप्त होते हैं।

मेरी राय में, व्यक्तिगत संगठन में संज्ञानात्मक शैलियों की इस तरह की गहरी अंतर्निहितता का तथ्य मानसिक गतिविधि के नियमन में शैलीगत गुणों की विशेष भूमिका की धारणा के पक्ष में एक अतिरिक्त तर्क है।

इस अर्थ में, आईक्यू के साथ विरोधाभास हड़ताली है, जो अनुभवजन्य अनुसंधान के स्तर पर, कम संख्या में व्यक्तित्व लक्षणों और सामाजिक व्यवहार की विशेषताओं से जुड़ा है। निष्कर्ष से पता चलता है कि बुद्धि के पारंपरिक साइकोमेट्रिक परीक्षणों की सफलता दर से निर्धारित आईक्यू का मूल्य, किसी व्यक्ति के मानसिक जीवन के नियमन से बहुत अप्रत्यक्ष संबंध रखता है। इस दृष्टिकोण से, शैली पैरामीटर उसकी बौद्धिक परिपक्वता के स्तर के अधिक संदर्भ संकेतक के रूप में कार्य करते हैं।

आइए व्यक्तिगत संज्ञानात्मक शैलियों और व्यक्तिगत गुणों की विशेषताओं और संबंधित शैली ध्रुवों के प्रतिनिधियों के सामाजिक व्यवहार की विशिष्टता के बीच संबंध पर उपलब्ध डेटा पर विचार करने और व्यवस्थित करने का प्रयास करें।

क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता.क्षेत्र-स्वतंत्र व्यक्ति उच्च व्यक्तिगत स्वायत्तता, एक स्थिर आत्म-छवि, अन्य लोगों में रुचि का निम्न स्तर, सुझाव के प्रति प्रतिरोध, आलोचनात्मकता, सक्षमता और अलगाव प्रदर्शित करते हैं (विटकिन, गुडएनफ, 1977)। कैटेल प्रश्नावली के अनुसार, रॉड-फ़्रेम परीक्षण का उपयोग करके निदान की गई फ़ील्ड निर्भरता, सामाजिकता, प्रसन्नता और समूह पर निर्भरता जैसे व्यक्तित्व लक्षणों से संबंधित है (कूपर, लिन, 1977)। साथ ही, यदि आक्रामक दृश्यों को दर्शाने वाली तस्वीरें टीएटी के अनुसार प्रस्तुत की जाती हैं, तो पीजेड अधिक तेज़ी से और सीधे अपने विचारों और अनुभवों में आक्रामकता व्यक्त करते हैं। अनिश्चितता की स्थितियों से बचने की उनकी प्रवृत्ति के परिणामस्वरूप उनमें जोखिम उठाने की क्षमता अधिक स्पष्ट होती है। के अनुसार आई. जी. स्कोटनिकोवा,व्यक्तियों की जोखिम लेने की प्रवृत्ति जितनी जल्दी हो सके अनिश्चितता की स्थिति से बाहर निकलने की इच्छा पर आधारित होती है, जिसे वे पुनर्गठित या पुनर्परिभाषित नहीं कर सकते हैं (कोचेतकोव, स्कोटनिकोवा, 1993)।

एमएमपीआई प्रश्नावली को पूरा करते समय, पीपी व्यक्तियों के पास एफ पैमाने पर उच्च अंक होते हैं, जो पूछे गए प्रश्नों के जवाब में विलक्षणता और जानबूझकर अनुकरण करने की उनकी प्रवृत्ति को इंगित करता है। यह विशेषता है कि पीजेड विषयों के समूह में पीजेड विषयों के समूह की तुलना में एमएमपीआई पैमानों के बीच सहसंबंधों की संख्या अधिक है (लिबिन, 1991)। यह तथ्य पीपी का कम स्पष्ट अनुभव रखने वाले व्यक्तियों के पक्ष में अप्रत्यक्ष साक्ष्य है।

पीजेड/पीजेड और नैतिक निर्णयों की विशेषताओं के बीच संबंध बताया गया है। सामाजिक स्वतंत्रता, नैतिक साहस, सामाजिक परिवेश के संबंध में नैतिक निर्णय लेने की प्रवृत्ति आदि से जुड़े नैतिक निर्णय के उच्च स्तर, पीएनसी (गिब्स एट अल।, 1986) वाले व्यक्तियों में पाए जाते हैं, खासकर अगर पीएनसी को एक के साथ जोड़ा जाता है नियंत्रण का आंतरिक स्थान (गुथरी, 1985)।

मनो-दर्दनाक स्थितियों में व्यवहार के लिए, पीजेड व्यक्ति बचाव का उपयोग करते हैं जिसमें संज्ञानात्मक अनुभव (अलगाव, बौद्धिकता, प्रक्षेपण) का सक्रिय प्रसंस्करण शामिल होता है, जबकि पीजेड व्यक्तियों के लिए भावनात्मक सामग्री (दमन, नकारात्मकता) की अस्वीकृति से जुड़े बचाव का उपयोग करना विशिष्ट होता है। इस प्रकार, विटकिन के अनुसार, क्षेत्र-स्वतंत्र लोग नियंत्रण करने की अधिक क्षमता दिखाते हैं कार्यकारी कार्रवाईऔर भावात्मक अवस्थाओं का विनियमन।

पीजेड/पीजेड और चिंता के बीच संबंध पर बहुत विरोधाभासी आंकड़े हैं। विटकिन ने एक समय में सुझाव दिया था कि कम विकसित नियंत्रण कौशल और कम सही सुरक्षा के कारण पीपी व्यक्तियों में उच्च स्तर की चिंता अंतर्निहित होनी चाहिए। हालाँकि, अनुभवजन्य शोध के स्तर पर, यह परिकल्पना साक्ष्य प्राप्त नहीं कर सकी (डार्गेल, किर्क, 1973), जिसमें आईक्यू नियंत्रण की स्थितियाँ (लू, कॉथेन, 1976) भी शामिल थीं।

के. ग्रूट के अध्ययन में, पीजेड/पीजेडडी के निदान के लिए विधि के तीन प्रकारों का प्रदर्शन करने से पहले छात्र विषयों की चिंता का आकलन पल्स दर द्वारा किया गया था। चिंता के स्तर और इन परीक्षणों के प्रदर्शन के बीच एक वक्ररेखीय संबंध प्राप्त किया गया, अर्थात। क्षेत्र की स्वतंत्रता चिंता के औसत स्तर से मेल खाती है। दिलचस्प बात यह है कि क्षेत्र-निर्भर समूह में निम्न और उच्च चिंता वाले दोनों विषय शामिल थे (ग्रोट, 1984)।

मेरी राय में, ये परिणाम पीजेड और पीजेड के ध्रुवों के "विभाजन" के प्रभाव को प्रदर्शित करते हैं, लेकिन चिंता के स्तर के संदर्भ में संबंधित उपसमूहों के प्रतिनिधियों के बीच मतभेदों के दृष्टिकोण से। चिंता का औसत स्तर मुख्य रूप से "मोबाइल" उपसमूह द्वारा दिखाया गया प्रतीत होता है।

पीएनडी" (यह संभव है कि "निश्चित पीएनडी" का उपसमूह, इसके विपरीत, उच्च स्तर की चिंता की विशेषता होगी)। पीपी विषयों में, चिंता का निम्न स्तर सबसे अधिक "मोबाइल पीपी" द्वारा दिखाया जाता है, जबकि चिंता का उच्च स्तर "फिक्स्ड पीपी" द्वारा दिखाया जाता है। इस प्रकार, पीजेड/पीजेडएन और चिंता के स्तर के बीच सैद्धांतिक रूप से अपेक्षित संबंध प्राप्त करने में असमर्थता समग्र रूप से नमूने के सहसंबंध अनुसंधान के लिए अपर्याप्त रणनीति के कारण है, जबकि चार शैली उपसमूहों को ध्यान में रखते समय, इस शैली के कनेक्शन चिंता के साथ पैरामीटर, जैसा कि कोई मान सकता है, अधिक स्पष्ट रूप से पहचाना जा सकता है।

उपरोक्त का प्रमाण शोध परिणाम हैं ई. वी. गोलोविना,जिसमें पीजेड/पीएनजेड को व्यक्तिगत आत्मविश्वास के संकेतकों के साथ सहसंबद्ध किया गया था (बाद वाले को वी.जी. रोमेक, वी.बी. वायसोस्की द्वारा प्रश्नावली और रोजर्स और डायमंड के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक अनुकूलन की पद्धति से "आत्म-स्वीकृति" पैमाने का उपयोग करके मापा गया था) को ध्यान में रखते हुए संज्ञानात्मक शैली दी गई ध्रुवों के "विभाजन" की घटना। साक्ष्य से पता चलता है कि व्यक्तिगत आत्मविश्वास के सभी तीन उपाय सम्मिलित आंकड़े परीक्षण पर अंतर्निहित सीखने के एक अतिरिक्त उपाय के साथ महत्वपूर्ण रूप से सकारात्मक रूप से जुड़े हुए हैं। यानी, मोबाइल पीएनएस और मोबाइल पीजेड विषय - फिक्स्ड पीएनजेड और फिक्स्ड पीजेड की तुलना में - अधिक आत्मविश्वास महसूस करते हैं, उनमें उच्च आत्मसम्मान होता है, वे अपने ज्ञान और कौशल को अधिक प्रभावी मानते हैं। साथ ही, "शामिल आंकड़े" परीक्षण का मुख्य संकेतक (औसत समय एक साधारण आंकड़ा एक जटिल में पाया जाता है) केवल रोमेक के प्रश्नावली के अनुसार आत्मविश्वास संकेतक के साथ महत्वपूर्ण रूप से जुड़ा हुआ है: पीएनएस व्यक्ति अपने आप में अधिक आश्वस्त हैं ( गोलोविना, 2004)।

शायद यह संज्ञानात्मक शैली संचार के क्षेत्र में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। पीपी व्यक्तियों के बीच संचार की उच्च स्तर की आवश्यकता को बार-बार नोट किया गया, जो विशेष रूप से, संपर्कों की आवृत्ति में वृद्धि में प्रकट हुआ। पीएनजेड के बच्चे KINDERGARTENएकान्त खेलों को प्राथमिकता दें। समूह खेलों में शामिल एथलीटों में, व्यक्तिगत खेलों में शामिल लोगों की तुलना में पीपी व्यक्ति अधिक हैं। पीपी व्यक्तियों का वर्णन करते समय, अन्य लोग "कठोर" भाषा का उपयोग करते हैं, उन्हें मांग करने वाले, महत्वाकांक्षी, सत्ता के भूखे, असंवेदनशील आदि के रूप में आंकते हैं, जबकि पीपी व्यक्तियों का वर्णन करते समय, वे "नरम" भाषा का उपयोग करते हैं, उन्हें मिलनसार, गर्मजोशी से भरे बताते हैं , चौकस, आदि

इस संज्ञानात्मक शैली के ध्रुवों के प्रतिनिधियों की विशिष्टता शैक्षिक गतिविधियों की स्थितियों में पारस्परिक बातचीत की विशिष्टताओं में बहुत स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। इस प्रकार, पीजेड शिक्षक पारस्परिक संपर्कों और शिक्षण के प्रेम चर्चा रूपों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जबकि पीएनजेड शिक्षक छात्रों से दूरी बनाए रखते हैं और शिक्षण के व्याख्यान रूपों को प्राथमिकता देते हैं। जब एक शिक्षक और एक छात्र की संज्ञानात्मक शैली के ध्रुव मेल खाते हैं, तो वे एक-दूसरे का अधिक सकारात्मक रूप से वर्णन करते हैं, एक-दूसरे को उच्च रेटिंग देते हैं ("स्मार्ट," "रचनात्मक," आदि), यानी। एक बार फिर हमारे पास रोजमर्रा की कहावत की पुष्टि है "हम उन लोगों को पसंद करते हैं जो हमारे जैसे हैं।"

सर्वेक्षणों में, किशोर और वयस्क पुरुष महिलाओं के पीजेड और पुरुषों के पीजेड को पसंद करते हैं। हालाँकि, वास्तविक जीवन में, अनुमान आश्चर्यजनक तरीके से बदल सकते हैं। अध्ययनों में से एक ने प्रारंभिक परिकल्पना के तहत विवाहित जोड़ों के वैवाहिक संबंधों से संतुष्टि के स्तर का खुलासा किया कि पीजेड पार्टनर के साथ संचार का मूल्यांकन दूसरे पार्टनर द्वारा अधिक सकारात्मक रूप से किया जाएगा। हालाँकि, यह पता चला कि पीपी पत्नियों से शादी करने वाले पुरुषों को अपने वैवाहिक संबंधों से कम संतुष्टि थी (सबाटेली, 1983)।

किसी दिए गए संज्ञानात्मक शैली के विभिन्न ध्रुवों के प्रतिनिधियों से मिलकर, जोड़ियों में समस्याओं को हल करने की स्थिति में कार्यशीलता की प्रभावशीलता पर डेटा विशेष रुचि का है। जी के अनुसार. विट्किनऔर डी. गुडनाउ,संयुक्त समझौता समाधान विकसित करने में सर्वोत्तम परिणाम क्षेत्र-निर्भर जोड़ों (संघर्ष समाधान के 95%) द्वारा प्राप्त किए गए, विषम जोड़े दूसरे (82%) और क्षेत्र-स्वतंत्र जोड़े तीसरे (65%) (विटकिन) में आए। गुडइनफ, 1977)। विपरीत डेटा बाद में पी. एन. इवानोव द्वारा रिपोर्ट किया गया। एक प्रयोग में जिसमें एक विषय ने एक ग्राफिक छवि का वर्णन किया, और दूसरे को, इन विवरणों के आधार पर, मूल छवि की पहचान करनी थी, क्षेत्र-स्वतंत्र जोड़े सबसे प्रभावी निकले (92% सही पहचान), विषम जोड़े ने ले लिया दूसरा स्थान (75%) और तीसरा स्थान - क्षेत्र-निर्भर जोड़े (56%) (इवानोव, 1985)।

इसलिए, पीपी व्यक्तियों के सामाजिक रूप से प्रभावी होने के विचार पर सवाल उठाया जा सकता है। जाहिरा तौर पर, क्षेत्र-निर्भर व्यक्तियों के सभी सामाजिक रूप से उपयोगी गुणों (मित्रता, चातुर्य, आकर्षण, आदि) को उनकी सामाजिक क्षमता की अभिव्यक्ति के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि वे उनकी संज्ञानात्मक विफलता की भरपाई करने का एक साधन हैं। और क्या विपरीत कथन सत्य नहीं होगा: क्षेत्र-स्वतंत्र व्यक्तियों के व्यक्तिगत गुण (व्यक्तिवाद, शीतलता, भावनात्मक अलगाव, आलोचनात्मकता, आदि) उनकी संज्ञानात्मक स्थिरता का परिणाम हैं, जो स्वयं को अधिक पूर्ण और स्पष्ट रूप से करने की क्षमता में प्रकट होता है जो हो रहा है उसे प्रतिबिंबित करें.

वास्तव में, पीजेड और पीएनजेड विषयों के बीच बुनियादी अंतर उनकी सूचना पुनर्प्राप्ति रणनीतियों की विशेषताओं में निहित है: पीजेड समस्या स्थितियों को हल करने के साधन के रूप में किसी अन्य व्यक्ति का उपयोग करता है - इसलिए संचार के सहकारी और आकर्षक रूपों की बढ़ती आवश्यकता है, जबकि पीएनजेड विषय भरोसा करते हैं उनका अपना अनुभव, स्वतंत्र रूप से स्थिति का विश्लेषण करना और निर्णय लेना पसंद करते हैं।

कई अध्ययन मानसिक स्वास्थ्य और मनोचिकित्सा अभ्यास (विटकिन, 1965; विटकिन, गुडइनफ, 1982) के बीच संबंध पर चर्चा करते हैं। इस प्रकार, यदि मनोचिकित्सक की संज्ञानात्मक शैली उसके समान हो तो रोगी उपचार से अधिक संतुष्टि व्यक्त करते हैं। हालाँकि, शैलियों की समानता उपचार की प्रभावशीलता को प्रभावित नहीं करती है। साथ ही, पीडी रोगियों के साथ काम करने के लिए अधिक मात्रा में प्रभाव की आवश्यकता होती है, क्योंकि वे या तो बिना सार के बहुत सारी बातें करते हैं या खुद को छोटी टिप्पणियों तक सीमित रखते हैं, जो मनोचिकित्सक की किसी भी पहल से सहमत होने की प्रवृत्ति का प्रदर्शन करते हैं।

पीजेड शैली वाले मनोचिकित्सक रोगी के साथ निर्देश-निर्देशक या निष्क्रिय-पर्यवेक्षक प्रकार के संचार को पसंद करते हैं, जबकि पीजेड मनोचिकित्सक भावनात्मक संपर्क के विभिन्न रूपों को पसंद करते हैं।

यह देखा गया है कि मनोचिकित्सा के दौरान पीजेड/पीजेड में परिवर्तन होता है। अभ्यास से पता चला है कि मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं वाले मरीज़ अपने दृष्टिकोण और व्यवहार के प्रकार को बदलने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं (उनके मानसिक स्वास्थ्य ध्रुव की ओर स्थानांतरित होने की अधिक संभावना है, क्योंकि वे मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं वाले लोगों के व्यवहार कौशल को अधिक आसानी से सीखते हैं)।

शैली दृष्टिकोण ने हमेशा इस बात पर जोर दिया है कि कुछ संज्ञानात्मक शैलियों के विभिन्न ध्रुव मनोविकृति की डिग्री (और मनोविकृति की प्रवृत्ति के साथ नहीं) से नहीं, बल्कि इसके रूप से जुड़े हैं।

इस प्रकार, सिज़ोफ्रेनिया में, अवसादग्रस्त रोगियों में पीजेड शैली वाले अधिक रोगी होते हैं, और पागल रोगियों में पीजेड शैली वाले अधिक रोगी होते हैं। यह विशिष्ट है कि पीएनजेड व्यक्तियों में निगमन (एकीकरण) का भय होता है: वे अपने और समूह के बीच दूरी बनाए रखने के लिए लड़ते हैं, क्योंकि समूह के काम में भागीदारी, जैसा कि उन्हें लगता है, उनके आत्मसम्मान को खतरे में डालती है। इसके विपरीत, पीडी व्यक्तियों को अकेलेपन का भय होता है क्योंकि उनका मानना ​​है कि यह अलगाव है जो उनके आत्मसम्मान को खतरे में डालता है (विटकिन, 1965; विटकिन और गुडएनफ, 1982)।

तुल्यता सीमा की संकीर्णता/चौड़ाई.समतुल्यता की एक संकीर्ण सीमा बढ़ी हुई चिंता से जुड़ी हुई है, और "विश्लेषकों" की चिंता मुख्य रूप से उनके अविश्वास, सावधानी और आत्म-केंद्रितता का परिणाम है: "समूहों की संख्या" और "अधिकतम" संकेतकों के बीच सहसंबंध गुणांक का परिमाण कैटेल के अनुसार, समूह में वस्तुओं की संख्या" (शब्दों को क्रमबद्ध करते समय) और कारक एल "भोलापन/संदेह", पी = 0.01 पर क्रमशः 0.60 और -0.66 हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कारक एल की व्याख्या आमतौर पर मनोवैज्ञानिक रक्षा की प्रवृत्ति के रूप में की जाती है (खोलोडनया, 1990)।

इसके अलावा, "विश्लेषकों" में भय की प्रबल भावनाएँ होती हैं, जबकि "सिंथेटिक्स" में क्रोध की प्रबल भावनाएँ होती हैं (पेली, 1982)। आइए हम याद रखें कि चिंता और भय का संबंध दैहिक (निष्क्रिय) अनुभवों से है, और क्रोध का संबंध दैहिक (सक्रिय) अनुभवों से है। अंत में, कैटेल प्रश्नावली के अनुसार तुल्यता की एक संकीर्ण सीमा आत्म-नियंत्रण कारक (क्यू 3) के साथ सकारात्मक रूप से और आत्मनिर्भरता कारक (क्यू 2) के साथ नकारात्मक रूप से जुड़ी हुई है। दूसरे शब्दों में, "विश्लेषक" सामाजिक आवश्यकताओं को अच्छी तरह से पूरा करने का प्रयास करते हैं और सामाजिक अनुमोदन पर ध्यान केंद्रित करते हैं (शकुरातोवा, 1994)।

तुल्यता सीमा की चौड़ाई का ध्रुव ("समूहों की संख्या" संकेतक) आत्मविश्वास के स्तर (रोमेक और वायसोस्की प्रश्नावली के अनुसार) के साथ एक नकारात्मक सहसंबंध को प्रकट करता है: जो हो रहा है उसकी समग्र तस्वीर बनाने की प्रवृत्ति सामान्यीकृत श्रेणियों का उपयोग करना अधिक व्यक्तिगत आत्मविश्वास की कुंजी है (गोलोविना, 2004)।

संज्ञानात्मक नियंत्रण की कठोरता/लचीलापन।कठोर नियंत्रण वाले व्यक्ति खुद को उत्तेजित, संवेदनशील और लचीले के रूप में मूल्यांकन करते हैं; वे हस्तक्षेप के प्रति कम प्रतिरोधी होते हैं (यदि शोर में याद रखना आवश्यक है, तो उच्च हस्तक्षेप वाले व्यक्तियों के परिणाम खराब हो जाते हैं, जबकि कम हस्तक्षेप वाले लोगों में सुधार भी हो सकता है)। इसमें हम यह जोड़ सकते हैं कि हस्तक्षेप प्रभाव सकारात्मक रूप से न्यूरोटिसिज्म से जुड़ा हुआ है (हेलोड, 1982)।

इसके अलावा, कठोर व्यक्ति किसी गतिविधि के प्रदर्शन के दौरान उत्पन्न होने वाली बाधाओं का सामना करने में कम धैर्य प्रदर्शित करते हैं और साथ ही, इस बाधा को दूर करने की उच्च स्तर की इच्छा प्रदर्शित करते हैं (वार्डेल, रॉयस, 1978)। इस प्रकार, यह संज्ञानात्मक शैली "लक्ष्य बाधाओं" की स्थितियों में प्रकट होती है, जो हमें इसकी संरचना में एक प्रेरक घटक को शामिल करने के बारे में बात करने की अनुमति देती है।

अवास्तविक अनुभवों के प्रति असहिष्णुता/सहिष्णुता।जो व्यक्ति अवास्तविक अनुभव के प्रति असहिष्णु हैं, जाहिरा तौर पर उनकी प्रारंभिक अपेक्षाओं, ज्ञान और दृष्टिकोण के विपरीत जानकारी को स्वीकार करने की अनिच्छा के कारण, उन्हें उच्च स्तर की चिंता की विशेषता होती है। इसके विपरीत, भावनात्मक रूप से कठिन परिस्थितियों का वस्तुनिष्ठ प्रतिनिधित्व करने की इच्छा के मामले में दिमाग जितना अधिक खुला होता है, चिंता उतनी ही कम होती है (ऑसुबेल, 1968 में उद्धृत)।

फोकसिंग/स्कैनिंग नियंत्रण।तनाव की स्थितियों में संकीर्ण स्कैनर दमन और इनकार (किसी दर्दनाक अनुभव या उसकी विकृति को स्वीकार करने से इनकार के रूप में) जैसे मनोवैज्ञानिक बचाव का उपयोग करते हैं। दूसरे शब्दों में, मनो-दर्दनाक स्थिति में, उनके विषय-वस्तु में वृद्धि की दिशा में मानसिक अभ्यावेदन का विनाश होता है। व्यापक स्कैनर, किसी भावनात्मक स्थिति को समझते समय, उसके वस्तुनिष्ठ विवरण को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि स्थिति के अपने व्यक्तिपरक प्रभावों पर (गार्डनर, होल्ज़मैन, क्लेन, लिंटन, स्पेंस, 1959)।

आवेगशीलता/प्रतिक्रियाशीलता।पढ़ाई में जे. ब्लॉक, जे. जी. ब्लॉक और डी. हैरिंगटनइस संज्ञानात्मक शैली के प्रतिनिधियों के व्यक्तित्व लक्षण चार शैली उपसमूहों (ब्लॉक, ब्लॉक, हैरिंगटन, 1974) को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किए गए थे। प्रश्नावली, अवलोकन आदि के परिणामों के आधार पर प्राप्त स्कूली बच्चों के मनोवैज्ञानिक चित्र इस प्रकार दिखते हैं।

आवेगी (त्वरित/गलत): तनावग्रस्त, संवेदनशील, संवेदनशील, कठोर और रूढ़िवादी, हास्य के प्रति संवेदनशील नहीं, साथियों के बीच लोकप्रिय नहीं, आत्म-संदेह।

तेज़/सटीक: बुद्धिमान, साथियों के बीच लोकप्रिय, उत्साही, आत्मविश्वासी, तर्कसंगत, ऊर्जावान समस्या समाधानकर्ता, स्वतंत्र।

चिंतनशील (धीमा/सटीक): उचित, शांत, व्यवहारकुशल, भरोसेमंद, स्मार्ट और सक्षम, साथियों के साथ अच्छे संपर्क में, आज्ञाकारी, अपने अधिकारों की रक्षा के लिए अनिच्छुक, जो हो रहा है उसके बारे में आश्वस्त।

धीमे/अशुद्ध: आक्रामक, प्रतिस्पर्धी, परिणामों की आशा करने में कमजोर, अपनी इच्छाओं को नियंत्रित करने और मानक प्रतिबंधों को प्रस्तुत करने में कठिनाई होती है, आत्म-केंद्रित, अपेक्षाकृत जीवंत और आराम से, संघर्षों पर सीधे प्रतिक्रिया करते हैं।

आइए इसमें जोड़ें कि, कैलिफ़ोर्निया चिल्ड्रन प्रश्नावली के अनुसार, धीमे/गलत - अन्य उपसमूहों की तुलना में - उनके भावात्मक-प्रेरक राज्यों और अभिव्यंजक व्यवहार को नियंत्रित करने की क्षमता का स्तर सबसे कम है, जबकि धीमे/सटीक में उच्चतम (ब्लॉक, ब्लॉक) है , हैरिंगटन, 1974)।

यह नोटिस करना असंभव नहीं है कि जो विषय "संज्ञानात्मक गति" आयाम के विभिन्न ध्रुवों पर हैं और उनके मात्रात्मक संकेतक मौलिक रूप से भिन्न हैं - तेज/गलत और धीमी/गलत - फिर भी स्पष्ट समानताएं दिखाते हैं जो उनके व्यवहार को आवेगी प्रकार के रूप में वर्गीकृत करने की अनुमति देते हैं . इसी प्रकार, तेज़/सटीक और धीमी/सटीक, फिर से इस आयाम के विपरीत ध्रुवों पर होने के बावजूद, अपने व्यक्तित्व अभिव्यक्तियों में एक-दूसरे के समान हैं, वास्तव में एक प्रतिबिंबित (अधिक सटीक, नियंत्रित) प्रकार के व्यवहार का प्रदर्शन करते हैं।

अपने मनोवैज्ञानिक अर्थ में, आवेग ध्रुव एक प्रकार के "टेम्पोरल मायोपिया" या भविष्य पर अपर्याप्त ध्यान देने के समान है (जोन्स, 1997), जो एक बार फिर व्यक्तिगत कारकों के साथ इस संज्ञानात्मक शैली के संबंध पर जोर देता है। विशेष रूप से, कई अध्ययनों में एक व्यक्तित्व विशेषता के रूप में आवेगशीलता को किसी भी तत्काल पुरस्कार को चुनने की प्रवृत्ति के रूप में परिभाषित किया गया है, जबकि अधिक महत्वपूर्ण, लेकिन दूर के पुरस्कार को अस्वीकार कर दिया गया है।

हाल के वर्षों में, अपराधी व्यवहार और आक्रामकता के स्रोत के रूप में इसकी व्याख्या के संबंध में आवेग की समस्या में रुचि तेजी से बढ़ी है। हालाँकि, अधिकांश अध्ययन कैगन तकनीक द्वारा मापी गई आवेग/प्रतिबिंबिता की संज्ञानात्मक शैली और आवेग के विभिन्न व्यवहारिक उपायों (चक्कर लगाने की प्राकृतिक गति, समय की धारणा, आदि) के साथ-साथ वास्तविक पहलुओं के बीच सहसंबंध की कमी की रिपोर्ट करते हैं। समाज विरोधी व्यवहार। इसके विपरीत, यदि आवेग को प्रश्नावली का उपयोग करके एक व्यक्तित्व विशेषता के रूप में मापा जाता है, तो एक नियम के रूप में, वास्तविक असामाजिक व्यवहार की अभिव्यक्तियों के साथ एक संबंध होता है (उद्धृत: विंगरोव, बॉन्ड, 1997)।

इसके अलावा, छात्रों की आवेगशीलता/प्रतिबिंबिता की माप (कागन विधि के अनुसार) और शिक्षकों द्वारा उनकी वास्तविक आवेगशीलता के आकलन (कैरिलो-गे-ला-पेना) के बीच संबंध की कमी है।

ओटेरो, रोमेरो, 1993)। ऐसे अजीब नतीजों की अलग-अलग तरह से व्याख्या की जा सकती है.

पहले तो,आवेग/प्रतिक्रियाशीलता के संकेतकों और अन्य व्यवहारिक चर (सामाजिक व्यवहार की विशेषताओं सहित) के बीच रैखिक सहसंबंधों की गणना करने से शैली अक्ष के ध्रुवों के "विभाजन" की घटना के अस्तित्व के कारण उनके रिश्ते का वास्तविक आधार प्रकट नहीं होता है। आइए अध्ययन में इसे याद करें जे. ब्लॉक, जे. जी. ब्लॉकऔर डी. हैरिंगटन,स्कूली बच्चों के चार शैली उपसमूहों को ध्यान में रखते हुए निर्मित, शैक्षणिक और सामाजिक व्यवहार के साथ इस संज्ञानात्मक शैली का संबंध एक ही ध्रुव (ब्लॉक, ब्लॉक, हैरिंगटन, 1974) के प्रतिनिधियों के बीच मौलिक रूप से भिन्न था।

दूसरी बात,यह माना जा सकता है कि आवेग एक बहुआयामी गुण है जो संज्ञानात्मक, व्यवहारिक और सामाजिक स्तरों पर विभिन्न तरीकों से प्रकट होता है। हालाँकि, एक ही समय में, संज्ञानात्मक-शैली और व्यवहारिक आवेग के बीच सीधे संबंधों की अनुपस्थिति की एक बहुत ही सरल व्याख्या हो सकती है: जो लोग अपनी आवेग के बारे में जानते हैं वे इसे न दिखाने का प्रयास करते हैं।

ठोस/अमूर्त संकल्पना।विचाराधीन संज्ञानात्मक शैली लोगों के सामाजिक रुझानों में अंतर को सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट करती है।

ओ. हार्वे, डी. हंटऔर एक्स. श्रोडरअवधारणाओं के विभेदन और एकीकरण की डिग्री, या इसकी "वैचारिक जटिलता" के माप के आधार पर एक वैचारिक प्रणाली के संगठन के चार संरचनात्मक स्तरों की पहचान की गई (अध्याय 1 में उनका विवरण देखें)। "वैचारिक जटिलता" के ये चार स्तर विभिन्न सामाजिक अभिविन्यासों के अनुरूप हैं:

मैं लेवल करता हूं- सामाजिक संदर्भों के प्रति सकारात्मक अभिविन्यास (उदाहरण के लिए, माता-पिता का अधिकार, शक्ति, धार्मिक या अन्य पारंपरिक मूल्य), सद्भावना, अनुरूप प्रकार का व्यवहार ("ठोसता" का ध्रुव);

लेवल II- समान सामाजिक संदर्भों के संबंध में नकारात्मक अभिविन्यास, व्यवहार के सामाजिक मानदंडों का प्रतिरोध, अधिकारियों की सक्रिय अस्वीकृति, आक्रामकता और नकारात्मकता की अभिव्यक्तियाँ ("ठोसता" के ध्रुव पर शैली अक्ष पर एक मध्यवर्ती स्थिति);

लेवल III- अकेलेपन की भावना और सामाजिक अलगाव के डर से छुटकारा पाने के प्रयास के रूप में अन्य लोगों के साथ मैत्रीपूर्ण (आकर्षक) संबंधों पर ध्यान केंद्रित करें, संचार भागीदारों में हेरफेर करने के कौशल विकसित करें ("अमूर्तता" ध्रुव की शैली अक्ष पर एक मध्यवर्ती स्थिति);

टीवी स्तर- क्या हो रहा है, इसे समझने में अपने स्वयं के आंतरिक अनुभव पर ध्यान केंद्रित करें, स्वतंत्रता और आत्मनिर्भरता, उनकी क्षमता के आधार पर अन्य लोगों का मूल्यांकन ("अमूर्तता" का ध्रुव) (हार्वे, हंट, श्रोडर, 1961)।

संज्ञानात्मक सरलता/जटिलता.इस शैली पैरामीटर का अध्ययन, एक नियम के रूप में, संचार के क्षेत्र तक ही सीमित है। यह ध्यान दिया जाता है कि अध्ययन करते समय, संज्ञानात्मक रूप से जटिल विषयों के छात्र मुख्य रूप से बहिर्मुखी होते हैं। फिर से, एक छात्र नमूने का उपयोग करके, यह दिखाया गया कि चिंतित और भावनात्मक छात्रों में सबसे बड़ी संज्ञानात्मक जटिलता थी (शुकुराटोवा, 1994; पैरालिस, 1988 से उद्धृत)। इसी प्रकार, संज्ञानात्मक रूप से जटिल छात्रों में संचार के जोड़-तोड़ रूपों के साथ-साथ संचार और व्यक्तिगत चिंता की प्रवृत्ति का प्रदर्शन किया गया है (कोचारियन, 1986)।

साथ ही, इस बात के भी प्रमाण हैं कि संज्ञानात्मक रूप से जटिल श्रमिकों को सहकर्मियों द्वारा संचार भागीदारों को समझने में अधिक सक्षम माना जाता है। संज्ञानात्मक रूप से जटिल लोग स्वयं और अन्य लोगों का अधिक आलोचनात्मक मूल्यांकन करते हैं, अपने और अपने परिचितों के बीच अधिक अंतर देखते हैं। इसके विपरीत, संज्ञानात्मक रूप से सरल लोग अपना और अपने परिचितों का अधिक सकारात्मक मूल्यांकन करते हैं, उनके साथ अपनी समानताओं पर अधिक हद तक जोर देते हैं (शकुरातोवा, 1994)।

अध्ययनों के नतीजे दिलचस्प हैं जिनके अनुसार संज्ञानात्मक सादगी/जटिलता के संकेतकों और शराबियों के लिए सहायता घरों में बिताए गए समय के बीच एक घुमावदार संबंध है। इस प्रकार, संज्ञानात्मक रूप से सरल व्यक्ति इन घरों में 7 सप्ताह से अधिक नहीं रह सकते हैं और वहां से चले जाते हैं। हालाँकि, "दीर्घकालिक निवासी" (20 सप्ताह से अधिक रहने की अवधि) भी मुख्य रूप से संज्ञानात्मक रूप से सरल होते हैं (ऑर्डफोर्ड, 1974)। लेखक संज्ञानात्मक रूप से सरल व्यक्तियों के जल्दी चले जाने को उनकी सामाजिक अक्षमता के कारण समझाता है, जिसके परिणामस्वरूप बार-बार पारस्परिक संघर्ष होता है। "दीर्घायु" को संज्ञानात्मक रूप से सरल की सामाजिक अपर्याप्तता द्वारा समझाया गया है।

स्पष्टीकरण, जैसा कि देखा जा सकता है, पारंपरिक है और इसलिए विरोधाभासी है। वास्तव में, इस मामले में हम व्यवहारिक स्तर पर संज्ञानात्मक सादगी के ध्रुव के "विभाजन" की घटना के बारे में बात कर सकते हैं: जाहिर है, "संज्ञानात्मक रूप से सरल" लोगों के दो अलग-अलग प्रकार हैं: बोर्डिंग में रहने की स्थिति के खिलाफ कुछ विद्रोही स्कूल (शायद यह "सामान्यीकरणकर्ताओं" का एक उपसमूह है) , जबकि अन्य लोग खुद को उनके लिए त्याग देते हैं ("संज्ञानात्मक रूप से सरल" उपसमूह)।

के अनुसार ए. एल. युझिनिनोवा,संज्ञानात्मक रूप से जटिल छात्र 4% मामलों में छात्र समूह के उन सदस्यों के साथ परस्पर विरोधी संबंधों में प्रवेश करते हैं जिन्हें वे नापसंद करते हैं, जबकि संज्ञानात्मक रूप से सरल - 20% मामलों में (युज़ानिनोवा, 1990)। यह संभव है कि संज्ञानात्मक रूप से जटिल व्यक्तियों में संघर्ष के निम्न स्तर को इस तथ्य से समझाया गया है कि उनमें से कुछ ("कंपार्टमेंटलाइज़र" के उपसमूह) को संचार के हेरफेर रूपों और अपने स्वयं के आक्रामक राज्यों को छिपाने की प्रवृत्ति की विशेषता है।

इस प्रकार, हालांकि व्यक्तिगत संज्ञानात्मक शैलियों और विभिन्न व्यक्तिगत गुणों के बीच अनुभवजन्य रूप से दर्ज किए गए संबंध विविध और कुछ हद तक असंगत हैं, फिर भी ये संबंध मौजूद हैं; इसके अलावा, संज्ञानात्मक शैलियों के कुछ ध्रुवों की गंभीरता व्यक्तिगत विकास की अभिव्यक्तियों और मनोविकृति संबंधी लक्षणों की अभिव्यक्तियों दोनों के साथ संबंधित है (पाडुन) , 2009; डीन एट अल., 2007; टॉड एट अल., 2004; झांग, 2009)।

इस संबंध में जी. का कथन अत्यंत विशिष्ट प्रतीत होता है। विटकिनाइस तथ्य के संबंध में कि मनोवैज्ञानिक भेदभाव के निम्न या उच्च स्तर की अभिव्यक्ति के रूप में व्याख्या की गई विशेषताओं के सेट में, यह संज्ञानात्मक क्षेत्र के गुण हैं जो एक विशेष भूमिका निभाते हैं। यह परिस्थिति, उनकी राय में, "...आंशिक रूप से बताती है कि क्यों हाल के वर्षों में संज्ञानात्मक कामकाज का अध्ययन व्यक्तित्व के संगठन और कामकाज को समझने के आधार के रूप में तेजी से काम कर रहा है" (विटकिन, डाइक, फैटरसन, गुडएनफ, कार्प, 1974, पृष्ठ 383 ).

डी. वार्डेलऔर जे. रॉयसव्यक्तित्व सिद्धांत के आधार के रूप में संज्ञानात्मक शैलियों की घटना विज्ञान का उपयोग करने का प्रयास किया गया (वार्डेल और रॉयस, 1978)। उनकी राय में, यद्यपि संज्ञानात्मक शैलियों को मुख्य रूप से अनुभूति के संदर्भ में माना जाता है, फिर भी, उनके हटाए गए रूप में, उनमें भावात्मक अवस्थाओं के तत्व शामिल होते हैं। इसलिए, संज्ञानात्मक शैलियाँ इस अर्थ में उच्च संगठित लक्षणों के रूप में कार्य करती हैं कि वे उस तरीके को निर्धारित करती हैं जिसमें व्यक्ति की संज्ञानात्मक क्षमताएं और भावनात्मक गुण व्यक्तिगत व्यवहार में जुड़े होते हैं। वार्डेल और रॉयस ने तीन का वर्णन किया " सामान्य शैली- तर्कसंगत, अनुभवजन्य और रूपक, - जिनमें से प्रत्येक को अनुभव के संज्ञानात्मक और भावनात्मक घटकों के एक निश्चित संतुलन की विशेषता है (अध्याय 3 में डी. वार्डेल और जे. रॉयस द्वारा शैलियों का वर्गीकरण देखें)।

तर्कसंगत शैली में वैचारिक क्षमताओं (मौखिक क्षमताओं, तर्क करने की क्षमता) और भावनात्मक स्वतंत्रता (व्यक्तिगत स्वायत्तता, निष्पक्षता) का एक साथ विकास शामिल है, अनुभवजन्य शैली - अवधारणात्मक क्षमताओं (कल्पना करने की क्षमता, स्मृति) और परिचय / बहिर्मुखता की अभिव्यक्तियाँ ( सामान्य निषेध, सामाजिक निषेध), रूपक शैली - प्रतीकात्मक क्षमताएं (नई छवियां और विचारों का प्रवाह उत्पन्न करने की क्षमता) और भावनात्मक उत्तेजना (विभिन्न प्रकार के भावनात्मक अनुभव, चिंता)।

परिणामस्वरूप, एकीकृत व्यक्तित्व का एक मॉडल प्रस्तावित किया गया, जिसके भीतर शैलियों को मध्यस्थों के रूप में माना जाता है जो विषय के संज्ञानात्मक और भावनात्मक गुणों को जोड़ते हैं। शैली प्रणाली संज्ञानात्मक और भावात्मक क्षेत्रों के एकीकरणकर्ता के रूप में कार्य करती है, जिससे दुनिया की छवि, "मैं" की छवि और जीवनशैली (वार्डेल, रॉयस, 1978) (चित्र 14) जैसे व्यक्तित्व के गुणों को प्रभावित किया जाता है।

जाहिरा तौर पर, विभिन्न व्यक्तित्व लक्षणों और सामाजिक व्यवहार की विशेषताओं के साथ व्यक्तिगत शैली मापदंडों के अनुभवजन्य और सैद्धांतिक रूप से पोस्ट किए गए कनेक्शन को अनैच्छिक बौद्धिक नियंत्रण (चौड़ाई के रूप में) के तंत्र के गठन से जुड़े संज्ञानात्मक शैलियों की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए समझाया जा सकता है। और अवधारणात्मक स्कैनिंग की तीव्रता, संदर्भ को ध्यान में रखना और संरचना करना, अंतर्निहित सीखने की क्षमता, सूचना प्रसंस्करण की प्रक्रिया के लिए व्यापकता की विभिन्न डिग्री की अवधारणाओं की एक प्रणाली को जोड़ना, असामान्य जानकारी के प्रभाव के तहत संज्ञानात्मक योजनाओं में परिचालन परिवर्तन, का विनियमन संज्ञानात्मक प्रतिबिंब आदि के कार्यों में भावात्मक अनुभव की भागीदारी की डिग्री)।

चावल। 14.

इस प्रकार, संज्ञानात्मक क्षमताओं के रूप में संज्ञानात्मक शैलियाँ, सबसे पहले, जो हो रहा है उसके वस्तुनिष्ठ मानसिक प्रतिनिधित्व का निर्माण करने की क्षमता और दूसरी बात, किसी की अपनी भावनात्मक स्थिति को स्वयं-विनियमित करने की क्षमता की विशेषता है। तदनुसार, शैली विशेषताओं की अभिव्यक्ति की डिग्री, जैसा कि माना जा सकता है, किसी व्यक्ति के आकलन, निर्णय, स्थिति और कार्यों में वस्तुकरण की क्षमता निर्धारित करती है - यही कारण है कि संज्ञानात्मक शैलियाँ व्यक्तित्व लक्षणों और सामाजिक विशेषताओं की इतनी विस्तृत श्रृंखला से जुड़ी होती हैं। व्यवहार।

परिचय

1. मनोविज्ञान में "शैली" शब्द के अर्थ और शैलीगत दृष्टिकोण के विकास के चरण

1.1 बौद्धिक गतिविधि के अध्ययन में शैली दृष्टिकोण के सैद्धांतिक स्रोत

1.2 वर्गीकरण के व्यक्तिगत तरीके (जे. कगन का संज्ञानात्मक गति का सिद्धांत)

1.3 संज्ञानात्मक शैलियों की विशिष्ट विशेषताएं

2.मनोवैज्ञानिक विशेषताएँबुनियादी संज्ञानात्मक शैलियाँ

2.1 क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता

2.2 संकीर्ण/व्यापक तुल्यता सीमा

2.4 कठोर/लचीला संज्ञानात्मक नियंत्रण

2.5 अवास्तविक अनुभवों के प्रति सहनशीलता

2.6 फोकसिंग/स्कैनिंग नियंत्रण

2.7 चौरसाई/तेज करना

2.8 आवेगशीलता/प्रतिक्रियाशीलता

2.9 ठोस/अमूर्त संकल्पना

2.10 संज्ञानात्मक सरलता/जटिलता

3. संज्ञानात्मक शैलियों के बीच संबंध की समस्या। संज्ञानात्मक शैलियों के अध्ययन में "एकाधिक" और "एकात्मक" स्थितियों के बीच विरोधाभास

निष्कर्ष

ग्रन्थसूची

परिचय

बेशक, मनोविज्ञान में सबसे गंभीर समस्याओं में से एक लोगों के बीच व्यक्तिगत मानसिक अंतर की समस्या है। मानस, संक्षेप में, कुछ अमूर्त वस्तु है जिसका अध्ययन और वर्णन संगठन और कार्यप्रणाली के सामान्य पैटर्न के स्तर पर किया जा सकता है। हालाँकि, व्यक्तिगत विषय की घटना इस तथ्य में निहित है कि व्यक्तिगत व्यवहार के पैटर्न सामान्य रूप से व्यवहार के पैटर्न के समान नहीं हैं। तदनुसार, ढांचे के भीतर निर्मित वैचारिक तंत्र जनरल मनोविज्ञान, यांत्रिक रूप से समझ तंत्र में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है मानसिक गतिविधिएक विशिष्ट व्यक्ति. इसलिए, अवधारणाएं और दृष्टिकोण जो व्यक्तिगत विशिष्ट मानसिक गतिविधि के तंत्र की पहचान करना और उनका वर्णन करना संभव बनाते हैं, उन्होंने हमेशा वैज्ञानिक मनोवैज्ञानिक समुदाय में विशेष रुचि पैदा की है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है कि मनोवैज्ञानिक श्रेणियों की प्रणाली में "शैली" की अवधारणा की उपस्थिति ने मानव बुद्धि की प्रकृति के बारे में हमारे ज्ञान को गहरा करने की बढ़ती आशाओं के साथ एक प्रकार का पेशेवर उत्साह पैदा किया।

यह पेपर व्यक्ति के संज्ञानात्मक क्षेत्र (संज्ञानात्मक शैलियों) की शैलीगत विशेषताओं के अध्ययन से जुड़े संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में शैलीगत दृष्टिकोण के इतिहास, वर्तमान स्थिति और संभावनाओं की जांच करता है। संज्ञानात्मक शैलियाँ

शैली अनुसंधान के क्षेत्र में जो कुछ हुआ है और हो रहा है, उसे केवल "शैली" शब्द के मजबूत और आकर्षक प्रभाव से ही समझाया जा सकता है। शैली दृष्टिकोण है एक ज्वलंत उदाहरणविज्ञान में वह स्थिति जिसके बारे में हम कह सकते हैं कि "शुरुआत में शब्द था": कई दशकों तक, शैली अनुसंधान के परिणामों की व्याख्या कुछ मूल, प्रकार के रोमांटिक अर्थ के चश्मे के माध्यम से की गई थी जिसे "की अवधारणा में निवेश किया गया था" शैली"।

आख़िर स्टाइल क्या है? शैली कुछ विशिष्टता का प्रमाण है, जो कई अन्य लोगों से अलग है; यह वह आकर्षण है, जिसकी उपस्थिति बिना शर्त शैली के मालिक (कपड़े, व्यवहार, कलात्मक कौशल या वैज्ञानिक रचनात्मकता में) को उच्च स्तर की मानसिक क्षमता वाले व्यक्ति के रूप में चित्रित करती है। संगठन। दरअसल, अपनी खुद की शैली खोजना और उसे बनाए रखने में सक्षम होना प्रतिभा और व्यक्तिगत साहस का प्रमाण है; यह हमेशा व्यक्तित्व का संकेत है।

उनका कहना है कि बच्चे को दिया गया नाम आगे चलकर उसके चरित्र पर प्रभाव डालता है। निःसंदेह, यह शुद्ध पूर्वाग्रह है।

वाक्यांश "संज्ञानात्मक शैली" में, वास्तविक जोर हमेशा "शैली" शब्द पर स्थानांतरित कर दिया गया है। इसलिए, पहले हमें मनोवैज्ञानिक श्रेणी के रूप में इस अवधारणा के गठन की व्युत्पत्ति और मुख्य चरणों पर संक्षेप में ध्यान देना होगा।

अपनी मूल व्युत्पत्ति की दृष्टि से "शैली" शब्द (स्टाइलो- ग्रीक) का अर्थ है नुकीले और कुंद सिरे वाले मोम बोर्ड पर लिखने के लिए एक छड़ी (कुंद सिरे का उपयोग गलत तरीके से लिखे गए को मिटाने के लिए किया जाता था)। यह उत्सुक है कि पहले से ही अपने मूल रूपक अर्थ में, शैली दो गुणों की एक गतिविधि में एक साथ भागीदारी की संभावना है जो अर्थ में विपरीत हैं, इसकी सफलता के लिए समान रूप से आवश्यक हैं।

में विश्वकोश शब्दकोशआमतौर पर इस शब्द के अर्थ के दो - फिर से एक-दूसरे के विरोधी - पहलू होते हैं:

1) व्यवहार के एक व्यक्तिगत विशिष्ट तरीके (तरीके, तकनीक) के रूप में शैली, यानी एक विशेषता प्रक्रियागतिविधियाँ;

2) किसी विशेष लेखक के काम की विशिष्ट विशेषताओं के एक सेट के रूप में शैली, यानी, एक विशेषता उत्पादगतिविधियाँ।

इसके बाद, "शैली" शब्द का अर्थ एक अंतःविषय अवधारणा के रूप में बना, इसलिए "युग की शैली", "कलात्मक शैली", "वैज्ञानिक सोच की शैली" आदि पर अध्ययन किए गए।

इस प्रकार, शैली की अवधारणा मूलतः अस्पष्ट थी।

मनोविज्ञान के लिए, जिसका स्पष्ट तंत्र अपर्याप्त वास्तविक कठोरता की विशेषता है, और मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के परिणामों की व्याख्या करने की योजनाओं में अक्सर व्यक्तिपरकता और मनमानी के तत्व शामिल होते हैं, "शैली" जैसे बहुविकल्पीय शब्द को अपने वैचारिक शस्त्रागार में आकर्षित करना बहुत जोखिम भरा था। फिर भी, काम पूरा हो गया: पेंडोरा बॉक्स में कई छोटे डिब्बों में से एक खोला गया, और शैली की अवधारणा ने मनोवैज्ञानिक विज्ञान में सक्रिय रूप से अपना स्थान हासिल करना शुरू कर दिया।

1. मनोविज्ञान में "शैली" शब्द के अर्थ और शैलीगत दृष्टिकोण के विकास के चरण

अल्फ्रेड एडलर(1927) उन्होंने व्यक्तिगत व्यवहार संबंधी रणनीतियों के अस्तित्व के बारे में बात की जो किसी व्यक्ति द्वारा हीन भावना से उबरने के लिए विकसित की जाती हैं। ऐसा करने के लिए व्यक्ति अनजाने में इसका सहारा लेता है अलग - अलग रूपव्यक्तिगत जीवन शैली के निर्माण के रूप में उनकी शारीरिक और मानसिक कमियों की भरपाई। मुआवजा पर्याप्त हो सकता है (सामाजिक रूप से स्वीकार्य और अनुमोदित रूप में श्रेष्ठता की इच्छा के कार्यान्वयन के माध्यम से हीनता की भावनाओं पर सफलतापूर्वक काबू पाने के रूप में) और अपर्याप्त (अत्यधिक विकास के परिणामस्वरूप जीवन के लिए एकतरफा अनुकूलन के कारण अत्यधिक मुआवजे के रूप में) किसी एक व्यक्तित्व विशेषता या बीमारी से विक्षिप्त वापसी, लक्षण जो एक व्यक्ति अपनी कमियों और विफलताओं को उचित ठहराने के लिए उपयोग करता है)।

गॉर्डन ऑलपोर्ट(1937) ने व्यवहार के अभिव्यंजक पहलू का वर्णन करने के लिए शैली की अवधारणा का उपयोग किया जो किसी व्यक्ति के स्वभाव (उसके उद्देश्यों और लक्ष्यों) की विशेषता बताता है। शैली उन उद्देश्यों और लक्ष्यों को साकार करने का साधन है जिनकी ओर एक व्यक्ति अपनी व्यक्तिगत विशेषताओं के कारण पूर्वनिर्धारित होता है (इसलिए, "शैली" कोई व्यक्तिगत विशेषता है, धारणा की चयनात्मकता से लेकर सामाजिकता की डिग्री तक)। ऑलपोर्ट के अनुसार, अच्छी तरह से बनाई गई शैली, किसी व्यक्ति की आत्म-बोध की क्षमता का प्रमाण है, जो तदनुसार "आई" के उच्च स्तर के मानसिक संगठन का अनुमान लगाती है।

जैसा कि देखा जा सकता है, इन कार्यों में, "शैली" शब्द की मदद से, व्यक्तिगत मतभेदों के अस्तित्व के तथ्य को बताया गया था, जिन्हें अब मनोवैज्ञानिक अनुसंधान की कष्टप्रद आकस्मिक लागतों के रूप में नहीं माना जाता था।

इस स्तर पर शैली के विचारों का आगे का विकास "न्यू लुक" दिशा से जुड़ा था (नया रूप)जिसके अंतर्गत व्यक्तिगत अंतर (मुख्य रूप से संज्ञानात्मक क्षेत्र में) सबसे पहले विशेष अध्ययन का विषय बने। इस प्रकार, प्रयोगात्मक रूप से यह दिखाया गया कि धारणा की व्यक्तिगत "त्रुटियाँ" केवल व्यक्तिगत अंतर नहीं हैं, बल्कि कुछ बुनियादी मनोवैज्ञानिक कारकों की कार्रवाई का परिणाम हैं, विशेष रूप से, "अवधारणात्मक रक्षा" की घटना के रूप में।

अवधारणात्मक रक्षा के व्यक्तिगत रूप से अद्वितीय रूपों ने विशेष आवश्यकता-प्रेरक राज्यों के विषय के "अंदर" उपस्थिति की गवाही दी, जिसने वस्तुओं और घटनाओं की धारणा की व्यक्तिगत रूप से अद्वितीय विशेषताओं को प्रभावित किया। उदाहरण के लिए, गरीब परिवारों के बच्चे (अमीर परिवारों के बच्चों की तुलना में), एक सिक्के के भौतिक आकार का आकलन करते समय, इसके आकार को बढ़ा-चढ़ाकर बताते हैं, और काफी हद तक, इसका मौद्रिक मूल्य जितना अधिक होता है।

इस प्रकार, इस स्तर पर, शैली की अवधारणा का गुणात्मक अर्थ था; साथ ही, शोधकर्ताओं का ध्यान व्यवहार के व्यक्तिगत पहलुओं के महत्व पर केंद्रित था। यह विशेषता है कि व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में व्याख्या की गई शैली को उच्च स्तरों की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाता था मानसिक विकासवैयक्तिकता. शैली दृष्टिकोण का दूसरा चरण 20वीं सदी के 50-60 के दशक में होता है और इसकी विशेषता उनके पर्यावरण को समझने के तरीकों में व्यक्तिगत मतभेदों का अध्ययन करने के लिए शैली की अवधारणा का उपयोग है। कई अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों के कार्यों में, "संज्ञानात्मक शैलियों" शब्द द्वारा नामित जानकारी की धारणा, विश्लेषण, संरचना और वर्गीकरण की व्यक्तिगत विशेषताओं का अध्ययन सामने आता है (देखें: गार्डनर, होल्ज़मैन, क्लेन, लिप्टन, स्पेंस, 1959; कागन, 1966; विटकिन, लेफ्टिनेंटमैन, रस्किन, कार्प, 1971; आदि)।

रूसी मनोवैज्ञानिक साहित्य में "संज्ञानात्मक शैली" शब्द (संज्ञानात्मक शैली)अंग्रेजी भाषा के साहित्य से ट्रेसिंग-पेपर शब्द के रूप में पारित किया गया, हालांकि सटीक अनुवाद अंग्रेज़ी शब्द संज्ञानात्मकरूसी में शब्द से मेल खाता है जानकारीपूर्ण.

हालाँकि, "संज्ञानात्मक" और "संज्ञानात्मक" शब्द रूसी मनोविज्ञान की आधुनिक वैचारिक संरचना के संबंध में पर्यायवाची नहीं हैं। "संज्ञानात्मक" - एक संज्ञानात्मक छवि (संवेदी, अवधारणात्मक, स्मरणीय, मानसिक) के रूप में व्यक्तिगत चेतना में वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने की प्रक्रिया से संबंधित है, अर्थात यह शब्द उन लोगों को संबोधित है क्याएक संज्ञानात्मक छवि में प्रदर्शित. "संज्ञानात्मक" - संज्ञानात्मक प्रतिबिंब के विभिन्न स्तरों पर एक संज्ञानात्मक छवि के निर्माण की प्रक्रिया में सूचना प्रसंस्करण के मानसिक तंत्र से संबंधित है, अर्थात यह शब्द उन लोगों को संबोधित है कैसेएक संज्ञानात्मक छवि बनती है. कड़ाई से बोलते हुए, शैली दृष्टिकोण के दूसरे चरण के ढांचे के भीतर, हम किसी के पर्यावरण के बारे में जानकारी संसाधित करने के तरीकों में व्यक्तिगत मतभेदों के बारे में बात कर रहे थे, या संज्ञानात्मक शैलियों को एक निश्चित प्रकार की संज्ञानात्मक शैलियों के रूप में, जिसके द्वारा - व्यापक अर्थ में शब्द का - व्यक्ति को वास्तविकता का अध्ययन करने के व्यक्तिगत अनूठे तरीकों को समझना चाहिए।

शब्द "संज्ञानात्मक शैली" का उपयोग बौद्धिक गतिविधि की एक विशेष प्रकार की व्यक्तिगत विशेषताओं को निर्दिष्ट करने के लिए किया गया था, जो कि बुद्धि के पारंपरिक सिद्धांतों द्वारा वर्णित बौद्धिक गतिविधि की सफलता में व्यक्तिगत मतभेदों से मौलिक रूप से अलग थे। दूसरे शब्दों में, शैली दृष्टिकोण का गठन मानव बौद्धिक क्षमताओं के विश्लेषण के अन्य रूपों को खोजने के प्रयास के रूप में टेस्टोलॉजिकल दृष्टिकोण के एक प्रकार के विकल्प के रूप में किया गया था। विशेष रूप से, यह तर्क दिया गया कि संज्ञानात्मक शैलियाँ बौद्धिक गतिविधि की एक औपचारिक-गतिशील विशेषता हैं, जो बुद्धि के कार्य की सामग्री (परिणामात्मक) पहलुओं से संबंधित नहीं हैं। इसके अलावा, संज्ञानात्मक शैलियों को किसी दिए गए व्यक्ति की विशेषता वाली स्थिर संज्ञानात्मक प्राथमिकताओं के रूप में माना जाता था, जो सूचना प्रसंस्करण के कुछ तरीकों के प्रमुख उपयोग में प्रकट होती थी - वे विधियाँ जो मनोवैज्ञानिक क्षमताओं और झुकावों के साथ सबसे अधिक सुसंगत थीं। इस व्यक्ति.

इस चरण की एक विशिष्ट विशेषता संज्ञानात्मक शैलियों की परिचालन परिभाषाओं में संक्रमण है, जब एक विशेष शैलीगत संपत्ति को मापने की प्रक्रिया के माध्यम से निर्धारित किया जाता है (संज्ञानात्मक शैली वह है जिसे एक विशिष्ट शैलीगत तकनीक का उपयोग करके मापा जाता है)। परिणामस्वरूप, शैली अध्ययन "वाद्य रूप से बंधा हुआ" निकला। यही वह परिस्थिति थी जिसने बाद में अनुभवजन्य स्तर पर गंभीर विरोधाभासों को जन्म दिया और अंततः, पारंपरिक शैलीगत दृष्टिकोण की वैचारिक नींव को नष्ट कर दिया। अंत में, शैलीगत दृष्टिकोण का तीसरा चरण, जिसकी शुरुआत पिछली शताब्दी के 80 के दशक में की जा सकती है, शैली की अवधारणा के अति-सामान्यीकरण की प्रवृत्ति की विशेषता है। विशेष रूप से, नई शैलीगत अवधारणाओं के उद्भव के कारण संज्ञानात्मक शैली की अवधारणा का विस्तार हो रहा है, जैसे "सोच शैली" (ग्रिगोरेंको, स्टर्नबर्ग, 1996; 1997), "सीखने की शैली" (कोल्ब, 1984; हनी, ममफोर्ड, 1986; लीवर, 1995), "एपिस्टेमोलॉजिकल शैलियाँ" (वार्डेल, रॉयस, 1978), आदि।

इसके अलावा, शैली की अवधारणा मानसिक गतिविधि के सभी क्षेत्रों (प्रसिद्ध परिभाषा के अनुसार) पर लागू होने लगती है जे. बफ़न:"शैली एक व्यक्ति है") इस प्रकार, पिछले दो दशकों में, "मूल्यांकन शैली" (बेज़नोसोव, 1982), "भावनात्मक शैली" (डॉर्फमैन, 1989), "शैक्षणिक संचार की शैली" (कोरोटेव, तांबोवत्सेवा, 1990), "मानसिक गतिविधि की शैली" का अध्ययन किया गया है। एक प्रीस्कूलर" घरेलू साहित्य में दिखाई दिया है। (स्टेट्सेंको, 1983), "व्यक्तिगत जीवन शैली" (ज़्लोबिना, 1982), "गतिविधि शैली" (व्याटकिन, 1992), "कठिन जीवन स्थितियों से निपटने की शैली" लिबिना, 1996), "गतिविधि के स्व-नियमन की शैली" (मोरोसानोवा, 1998) आदि।

इस प्रकार, तीसरे चरण के ढांचे के भीतर, मानसिक गतिविधि में व्यक्तिगत अंतर के साथ शैली की वास्तविक पहचान होती है। हालाँकि, यदि शैलियाँ हमेशा व्यक्तिगत भिन्नताएँ होती हैं, तो व्यक्तिगत भिन्नताएँ हमेशा शैलियाँ नहीं होती हैं। दूसरे शब्दों में, आधुनिक शैली अनुसंधान में, शैली विशिष्टता के मानदंड खो गए हैं। जाल बंद हो गया है: शैली की श्रेणी, जो किसी व्यक्ति के व्यवहार पैटर्न की व्यक्तिगत विशिष्टता के तथ्य को दर्ज करती है, अन्य सभी मनोवैज्ञानिक श्रेणियों को अवशोषित और विघटित करती है, विषय को बदलने का दावा करने लगी है आधुनिक मनोविज्ञानशैलीगत घटना विज्ञान.

तो, संज्ञानात्मक शैली की अवधारणा व्यक्तित्व मनोविज्ञान और संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के चौराहे पर पैदा हुई थी। इस परिस्थिति ने, जाहिरा तौर पर, उन नींवों की विरोधाभासी प्रकृति को निर्धारित किया जिन पर इस वाक्यांश का अर्थ एक साथ "ऊपर" और "नीचे" बनाया गया था। "शैली" शब्द के कारण इसने एक गुणात्मक-रूपक अर्थ प्राप्त कर लिया, जिससे एक सार्वभौमिक व्याख्यात्मक सिद्धांत के उद्भव का भ्रम पैदा हुआ, जबकि "संज्ञानात्मक" शब्द ने इसे अनुभवजन्य तथ्यों के स्तर पर लौटा दिया, जिससे व्यक्ति को व्यक्तित्व के स्पष्टीकरण की तलाश करने के लिए मजबूर होना पड़ा। विशेष संज्ञानात्मक आयाम. आइए हम जोड़ें कि यदि व्यक्तित्व मनोविज्ञान में व्यक्तित्व के उच्चतम स्तर की अभिव्यक्ति के रूप में शैली का विचार प्रबल है, तो अनुभूति के मनोविज्ञान में बौद्धिक गतिविधि के शैलीगत गुणों की औपचारिक प्रकृति, जो उच्च या निम्न से संबंधित नहीं है मनोवैज्ञानिक विकास के संकेतकों पर मौलिक रूप से जोर दिया गया।

फिर भी, एक शैलीगत दृष्टिकोण का उद्भव संज्ञानात्मक मनोविज्ञान के विषय के परिवर्तन का प्रमाण था: यदि पहले संज्ञानात्मक मनोविज्ञान संज्ञानात्मक मानसिक गतिविधि के सामान्य नियमों के बारे में एक विज्ञान के रूप में कार्य करता था, तो अब यह व्यक्तिगत मतभेदों के तंत्र के बारे में एक विज्ञान में बदल गया है। लोगों के बीच उनके आसपास की दुनिया को जानने के तरीकों के बीच।

प्रत्येक वैज्ञानिक अवधारणा की, लोगों की तरह, अपनी नियति होती है। किसी व्यक्ति के भाग्य की कुंजी खोजने के लिए, उसकी जीवनी, उसके जीवन पथ की सभी बारीकियों का विस्तार से विश्लेषण करना आवश्यक है। संज्ञानात्मक शैली की अवधारणा की सामग्री को समझने और शैली अनुसंधान की वर्तमान स्थिति की सभी जटिलताओं का मूल्यांकन करने के लिए, इसके सैद्धांतिक और अनुभवजन्य प्राथमिक स्रोतों के स्तर पर संज्ञानात्मक-शैली दृष्टिकोण का गहन पूर्वव्यापी विश्लेषण करना आवश्यक है। , संज्ञानात्मक शैलियों पर पारंपरिक अनुसंधान की प्रकृति को ध्यान में रखते हुए।

ऐसा करने के लिए, शैली दृष्टिकोण के दूसरे चरण पर लौटने की सलाह दी जाती है, जिसके ढांचे के भीतर संज्ञानात्मक शैली की अवधारणा तैयार और संचालित की गई थी। संज्ञानात्मक-शैली अनुसंधान की घटना विज्ञान का विश्लेषण, सबसे पहले, संज्ञानात्मक गतिविधि में उन व्यक्तिगत मतभेदों की प्रारंभिक सामग्री को अनुभवजन्य रूप से स्थापित करने की अनुमति देगा, जिन्हें शैली की स्थिति दी गई थी, और दूसरी बात, "संज्ञानात्मक" की अवधारणा के विकास का पता लगाने के लिए। शैली” इसके विनिर्देशन के मानदंडों में परिवर्तन के दृष्टिकोण से।

1.1 बौद्धिक गतिविधि के अध्ययन में शैली दृष्टिकोण के सैद्धांतिक स्रोत

गेस्टाल्ट मनोवैज्ञानिक परंपरा (जी. विटकिन का मनोवैज्ञानिक विभेदन का सिद्धांत)

कार्यों में जी विटकिनासंज्ञानात्मक शैली की अवधारणा क्षेत्र और क्षेत्र में व्यवहार के बारे में गेस्टाल्ट मनोवैज्ञानिक विचारों के ढांचे के भीतर बनाई गई थी। विभिन्न लोगों के संबंध में, क्षेत्र का प्रभाव कारक (उद्देश्य और सामाजिक वातावरण) अलग-अलग हद तक प्रकट होता है। विशेष रूप से, कुछ का व्यवहार क्षेत्र (क्षेत्र-निर्भर प्रकार के व्यवहार) के प्रति अधिक अधीनस्थ होता है, जबकि दूसरों का व्यवहार आंतरिक गतिविधि (क्षेत्र-स्वतंत्र प्रकार के व्यवहार) की ओर अधिक उन्मुख होता है (विटकिन, डाइक, फैटरसन, गुडएनफ, कार्प, 1974; विटकिन, गुडइनफ, ओल्टमैन, 1979; विटकिन, गुडइनफ, 1982)।

एक छोटा बच्चा जो कुछ हो रहा है उसे क्षेत्र-निर्भर तरीके से समझता है, लेकिन जैसे-जैसे वह बड़ा होता है उसकी धारणा अधिक क्षेत्र-स्वतंत्र रूप लेती है। चूंकि क्षेत्र पर निर्भरता/स्वतंत्रता की घटना उम्र के साथ जुड़ी हुई है, इसलिए यह इस प्रकार है कि क्षेत्र-स्वतंत्र धारणा मनोवैज्ञानिक विकास के उच्च स्तर का प्रतिनिधित्व करती है। मानसिक विकास का सबसे महत्वपूर्ण पहलू अनुभव के विभिन्न रूपों के मनोवैज्ञानिक भेदभाव की डिग्री है।

डिग्रीभेदभाव जरूरी हैकिसी भी प्रणाली की विशेषता (मनोवैज्ञानिक, जैविक, सामाजिक)।

शब्द के व्यापक अर्थ में, विभेदीकरण एक संरचना की जटिलता को दर्शाता है। एक कम विभेदित प्रणाली अपेक्षाकृत सजातीय स्थिति में है, एक अधिक विभेदित संरचना अपेक्षाकृत विषम स्थिति में है।

बदले में, सिस्टम को अधिक या कम विभेदित के रूप में वर्णित करना हमें इसके कामकाज की विशेषताओं के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है।

विकास की प्रक्रिया में, बच्चा पर्यावरण से सीमित पृथक्करण वाली आरंभिक असंरचित अवस्था से "मैं" के अधिक पृथक्करण के साथ अधिक संरचित अवस्था की ओर बढ़ने की दिशा में विशिष्ट अनुभवों ("संबंधों की आंतरिक प्रणाली") को संचित और निर्मित करता है। . मनोवैज्ञानिक विभेदन के उच्च स्तर को प्राप्त करने का अर्थ है अधिक स्पष्ट अनुभव प्राप्त करना। विटकिन के अनुसार, अनुभव की बढ़ती अभिव्यक्ति के दो पहलू हैं: अनुभव का विश्लेषण करने की क्षमता और उसकी संरचना करने की क्षमता। एक व्यक्ति जिसके पास स्पष्ट अनुभव है वह आसानी से एक जटिल संपूर्ण के विवरण को समझ सकता है, अपने नियमों के आधार पर क्षेत्र को बदल सकता है, आदि।

शब्द "स्पष्ट" (पर्यायवाची शब्द "विश्लेषणात्मक", "विभेदित", "संरचित") हैं, जो "वैश्विक" शब्द का विरोध करता है, विषय की मनोवैज्ञानिक स्थिति (मनोवैज्ञानिक भेदभाव का स्तर) के आकलन दोनों को संदर्भित करता है। ), और मनोवैज्ञानिक कामकाज की प्रकृति (व्यक्तिगत गतिविधियों की विधि) का आकलन करने के लिए। तदनुसार, हम किसी के पर्यावरण के प्रति दो विपरीत दृष्टिकोणों के बारे में बात कर सकते हैं: स्पष्ट और वैश्विक।

मनोवैज्ञानिक भेदभाव की वृद्धि, अनुभव की बढ़ती अभिव्यक्ति में व्यक्त, चार मुख्य मनोवैज्ञानिक क्षेत्रों की विशेषताओं में प्रकट होती है।

चार मनोवैज्ञानिक क्षेत्रों की गुणात्मक विशेषताएँ इस प्रकार हैं:

1. सुस्पष्ट बौद्धिक कार्यप्रणाली(संज्ञानात्मक प्रतिबिंब की अभिव्यक्ति का एक उपाय)। प्रारंभ में, क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता की घटना को अवधारणात्मक गतिविधि के आधार पर वर्णित किया गया था और इसे एक जटिल अवधारणात्मक छवि में एक सरल प्रासंगिक विवरण खोजने की क्षमता के रूप में "धारणा में चयनात्मक क्षमता" के रूप में परिभाषित किया गया था। इस प्रकार, अवधारणा क्षेत्र-निर्भर/क्षेत्र-स्वतंत्र संज्ञानात्मक शैलीव्यक्तिगत अवधारणात्मक अनुभव की अभिव्यक्ति के माप की विशेषता।

इसके बाद, धारणा में विश्लेषणात्मक क्षमता (अवधारणात्मक अभिव्यक्ति) को अन्य प्रकार की बौद्धिक गतिविधियों की एक विस्तृत श्रृंखला में विश्लेषण और संरचना करने की क्षमता के संबंध में माना जाने लगा। क्षेत्र-स्वतंत्र शैली वाले लोग एक जटिल संदर्भ को आसानी से पार कर लेते हैं (एक जटिल संपूर्ण से एक विवरण को तुरंत अलग कर लेते हैं, किसी दी गई स्थिति को आसानी से बदल देते हैं, बिना किसी कठिनाई के किसी समस्या में मुख्य विरोधाभास की पहचान कर लेते हैं, आदि), यानी, वे एक स्पष्ट दृष्टिकोण प्रदर्शित करते हैं। फील्ड में। इसके विपरीत, क्षेत्र-निर्भर शैली वाले लोगों को एक जटिल संदर्भ पर काबू पाने में कठिनाई होती है (उन्हें एक जटिल संपूर्ण विवरण को देखने के लिए समय की आवश्यकता होती है, उन्हें स्थिति को उसके तैयार, दिए गए रूप में स्वीकार करने की प्रवृत्ति की विशेषता होती है, वे हमेशा किसी कार्य आदि में प्रासंगिक विरोधाभास का पता नहीं लगा सकते हैं, यानी वे क्षेत्र के लिए वैश्विक दृष्टिकोण प्रदर्शित करते हैं।

यह अधिक सामान्यीकृत आयाम है, जो संज्ञानात्मक गतिविधि के तरीकों में अंतर को दर्शाता है, जिसे "संज्ञानात्मक शैली" शब्द द्वारा नामित किया गया था, जिसके संबंध में अवधारणात्मक क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता इसके विशेष घटक के रूप में कार्य करती है।

2. आपके भौतिक शरीर का एक स्पष्ट विचार(किसी के भौतिक "मैं" की छवि की अभिव्यक्ति का एक माप)। मनोवैज्ञानिक भेदभाव की वृद्धि किसी के शरीर के अपेक्षाकृत वैश्विक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण से उसके घटक भागों और उनके संबंधों के साथ-साथ इसकी बाहरी सीमाओं के बारे में स्पष्ट जागरूकता के संक्रमण में प्रकट होती है।

3. व्यक्तिगत पहचान की भावना(किसी के सामाजिक परिवेश से "मैं" को अलग करने का एक उपाय)। विटकिन के अनुसार, आत्म-छवि के विभेदीकरण की डिग्री मुख्य रूप से पारस्परिक संपर्क की स्थितियों में अधिक आत्मनिर्भर और स्वायत्त रूप से कार्य करने की प्रवृत्ति में व्यक्त की जाती है। विशेष रूप से, क्षेत्र-निर्भर लोग (स्वतंत्र लोगों के विपरीत) पारस्परिक रूप से उन्मुख होते हैं, खासकर अनिश्चितता की स्थितियों में; एकान्त स्थितियों की अपेक्षा सामाजिक स्थितियों को प्राथमिकता दें; पारस्परिक संपर्क की स्थितियों में कम शारीरिक दूरी बनाए रखने की प्रवृत्ति होती है; सूचना के मुख्य रूप से सामाजिक स्रोतों का उपयोग करें; अपनी भावनाओं और विचारों को व्यक्त करने में स्पष्टवादी हैं; वे दूसरों से संबंधित एक नाजुक और चौकस तरीके से प्रतिष्ठित हैं, आदि (विटकिन, गुडइनफ, 1977; विटकिन, गुडइनफ, ओल्टमैन, 1979)।

4. विशिष्ट सुरक्षा और नियंत्रणसंभावित दर्दनाक अनुभवों और भावात्मक प्रतिक्रियाओं के निषेध के संबंध में।

मनोवैज्ञानिक बचाव गैर-विशिष्ट (वैश्विक तरीके से अनुभव का उपयोग) या विशिष्ट (अनुभव की भागीदारी इसके प्रारंभिक भेदभाव के आधार पर की जाती है) हो सकती है। गैर-विशिष्ट सुरक्षा में शामिल हैं वास्तविकता का इनकारऔर भीड़ हो रही है,जो दर्दनाक स्थिति की पूर्ण अस्वीकृति या अवांछित अनुभवों को पूर्ण रूप से अवरुद्ध करने की विशेषता है। विशिष्ट सुरक्षा में शामिल हो सकते हैं अलगाव, बौद्धिकताऔर प्रक्षेपण,चूंकि उनमें से प्रत्येक में अनुभव के व्यक्तिगत घटकों की पहचान शामिल है (दूसरों के संबंध में व्यक्तिगत छापों की स्पष्ट जागरूकता, अनुभव के भावनात्मक और तर्कसंगत पहलुओं को अलग करना, आदि)।

साक्ष्य बताते हैं कि क्षेत्र-स्वतंत्र लोग अलगाव, बौद्धिकता और प्रक्षेपण के रूप में विशेष सुरक्षा का उपयोग करने की अधिक संभावना रखते हैं, जबकि क्षेत्र-निर्भर लोग नकारात्मकता और दमन के रूप में अधिक वैश्विक सुरक्षा का उपयोग करते हैं। साक्ष्य बताते हैं कि क्षेत्र-निर्भर बच्चों और किशोरों में क्षेत्र-स्वतंत्र विषयों की तुलना में आवेगपूर्ण व्यवहार प्रदर्शित करने की अधिक संभावना है। यह वास्तव में अतिसक्रिय बच्चे हैं, जिनकी मुख्य विशेषता अपने स्वयं के भावनात्मक राज्यों पर नियंत्रण के निम्न स्तर के कारण आवेगी व्यवहार है, जो क्षेत्र पर सबसे अधिक निर्भर होते हैं।

ओटोजेनेसिस के विभिन्न चरणों में उपरोक्त मनोवैज्ञानिक क्षेत्रों के अध्ययन ने विटकिन और उनके सह-लेखकों को तथाकथित तैयार करने की अनुमति दी विभेदक परिकल्पना,जिसका सार इस प्रकार है: किसी दिए गए व्यक्ति (बच्चे या वयस्क) के लिए, उसके द्वारा प्राप्त मनोवैज्ञानिक भेदभाव का स्तर चार क्षेत्रों में से प्रत्येक के संकेतकों में प्रकट होगा, और ये संकेतक स्वयं आपस में जुड़े होंगे। इस प्रकार, विभेदक परिकल्पना विभिन्न मनोवैज्ञानिक आयामों में एक साथ अधिक या कम भेदभाव की अभिव्यक्ति मानती है: बाहरी अनुभव की अभिव्यक्ति के स्तर पर (क्षेत्र-निर्भर/क्षेत्र-स्वतंत्र संज्ञानात्मक शैली के रूप में), आंतरिक अनुभव की अभिव्यक्ति (में) शरीर आरेख और आत्म-छवि का रूप), साथ ही व्यवहार के विनियमन के तंत्र (सुरक्षा और नियंत्रण की एक प्रणाली के रूप में)।

मनोविश्लेषणात्मक परंपरा (जे. क्लेन, आर. गार्डनर, पी. होल्त्ज़मैन, जी. स्लेसिंगर, आदि द्वारा संज्ञानात्मक नियंत्रण का सिद्धांत)

संज्ञानात्मक नियंत्रण की अवधारणा मेनिंगर क्लिनिक के कर्मचारियों के काम में विकसित की गई थी जे. क्लेन, पी. होल्त्ज़मैन, आर. गार्डनर, जी. स्लेसिंगरऔर अन्य (गार्डनर, होल्ज़मैन, क्लेन, लिंटन, स्पेंस, 1959; गार्डनर, जैक्सन, मेसिक, 1960)। उन्होंने व्यक्ति के संज्ञानात्मक क्षेत्र में कुछ संरचनात्मक स्थिरांक खोजने की कोशिश की, जो आवश्यकता-प्रभावी अवस्थाओं और बाहरी प्रभावों के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करते थे। इन मानसिक संरचनाओं को "संज्ञानात्मक नियंत्रण सिद्धांत" (या "संज्ञानात्मक नियंत्रण") कहा जाता है।

संज्ञानात्मक नियंत्रण, सबसे पहले, भावनात्मक आवेगों के संबंध में "संरचनात्मक प्रतिबंध" हैं (विशेष रूप से, अलग-अलग लोग एक ही स्थिति की अपनी धारणा को व्यवस्थित करने में भिन्न होते हैं, और यह धारणा में ये अंतर हैं जो जरूरतों और प्रभावों के विनियमन को प्रभावित करते हैं) और , दूसरे, व्यक्ति की मानसिक क्षमताओं और स्थिति की आवश्यकताओं के समन्वय के कारक, जिसके परिणामस्वरूप व्यक्तिगत व्यवहार एक अनुकूली चरित्र प्राप्त करता है। उनकी घटना विज्ञान के अनुसार, संज्ञानात्मक नियंत्रण व्यक्तिगत रूप से विश्लेषण करने, समझने और जो हो रहा है उसका मूल्यांकन करने के अनूठे तरीकों का प्रतिनिधित्व करते हैं।

अंदर यह दिशाछह संज्ञानात्मक नियंत्रण (संज्ञानात्मक शैलियाँ - आधुनिक शब्दावली में) का वर्णन किया गया है: समतुल्यता की सीमा, श्रेणी की चौड़ाई, कठोर/लचीला नियंत्रण, अवास्तविक अनुभव की सहनशीलता, फोकसिंग/स्कैनिंग नियंत्रण, स्मूथिंग/तीक्ष्णता।

पारंपरिक मनोविश्लेषणात्मक दृष्टिकोण के अनुसार, संज्ञानात्मक गतिविधि में व्यक्तिगत अंतर वास्तविकता का एक "विकृत" प्रतिबिंब है, क्योंकि ज़रूरतें (ड्राइव) सीधे बुनियादी संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं पर प्रक्षेपित होती हैं, जिससे मनोवैज्ञानिक रक्षा के प्रभाव उत्पन्न होते हैं। मेनिंगर स्कूल के प्रतिनिधियों के दृष्टिकोण से, संज्ञानात्मक नियंत्रण उनके कार्यों और उनके विकास के स्रोतों में मनोवैज्ञानिक रक्षा से भिन्न होते हैं।

विशेष रूप से, संज्ञानात्मक नियंत्रण संघर्ष-मुक्त प्रक्रियाएं हैं। वे प्रतिबिंब के यथार्थवादी रूप से अनुकूली रूप प्रदान करते हैं और, तदनुसार, जीवन स्थितियों के एक निश्चित वर्ग में किसी दिए गए व्यक्ति के लिए सबसे इष्टतम प्रकार का व्यवहार प्रदान करते हैं।

नतीजतन, प्रतिबिंब की सटीकता (पर्याप्तता) के कुछ सार्वभौमिक मानक के बारे में बात करना असंभव है, क्योंकि, किसी व्यक्ति पर थोपे जाने से, यह केवल उसकी गतिविधि को खराब करता है। संज्ञानात्मक नियंत्रण संज्ञानात्मक प्रतिबिंब की पर्याप्तता के लिए व्यक्तिगत मानक हैं अंदरखास व्यक्ति।

बौद्धिक व्यवहार की व्यक्तिगत रूप से अद्वितीय अनुकूली रणनीतियाँ हैं, यानी एक व्यक्ति खुद को पर्यावरण से संबंधित करने के वैकल्पिक तरीकों के बीच जानकारी को संसाधित करने के लिए अपने लिए सबसे इष्टतम तरीका चुनता है। इस प्रकार, लोगों के बीच संज्ञानात्मक अंतर "... वास्तविकता के लिए अलग-अलग अनुकूली दृष्टिकोण को दर्शाते हैं, जो हो रहा है उसे प्रतिबिंबित करने के समान रूप से प्रभावी (भले ही पूरी तरह से सटीक नहीं) तरीके" (गार्डनर, होल्ज़मैन, क्लेन, लिंटन, स्पेंस, 1959, पी. गार्डनरऔर उनके सह-लेखकों ने लगातार इस बात पर जोर दिया कि कोई भी व्यक्ति किसी एक विशिष्ट संज्ञानात्मक नियंत्रण के आधार पर व्यक्तित्व का मूल्यांकन नहीं कर सकता है। संज्ञानात्मक नियंत्रण के परिसर को ध्यान में रखना आवश्यक है, जिसे "संज्ञानात्मक शैली" शब्द द्वारा नामित किया गया था, इस अवधारणा के दो पहलुओं पर जोर दिया गया: सबसे पहले, किसी दिए गए व्यक्ति की संज्ञानात्मक शैली संज्ञानात्मक नियंत्रण सिद्धांतों का एक संयोजन है, इसलिए शैली नियंत्रण के किसी अन्य सिद्धांत की तुलना में विशिष्ट स्थितिगत आवश्यकताओं से अधिक स्वतंत्र है, और, दूसरी बात, नियंत्रण के सिद्धांत जो संज्ञानात्मक शैली बनाते हैं, एक दूसरे से स्वतंत्र होते हैं और विभिन्न प्रकार के व्यक्तिगत-विशिष्ट संयोजनों में खुद को प्रकट कर सकते हैं। इस प्रकार, संज्ञानात्मक शैली ने व्यक्तिगत व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए एक आधार प्रदान किया जो व्यक्तिगत संज्ञानात्मक नियंत्रण की विशेषताओं के आधार पर नहीं बनाया जा सकता था। यह निष्कर्ष बहुत महत्वपूर्ण प्रतीत होता है, क्योंकि, जैसा कि हम देखते हैं, इस दिशा के ढांचे के भीतर, संज्ञानात्मक शैली की व्याख्या प्रकृति में एक बहुआयामी मनोवैज्ञानिक गुणवत्ता के रूप में की गई थी। हालाँकि, बाद में संज्ञानात्मक शैली की अवधारणा में यह अर्थ संबंधी अर्थ खो गया, और अधिक आधुनिक कार्यों में व्यक्तिगत संज्ञानात्मक चर (उपर्युक्त संज्ञानात्मक नियंत्रण सहित) को संज्ञानात्मक शैली कहा जाने लगा।

1.2 वर्गीकरण के व्यक्तिगत तरीके (जे. कगन का संज्ञानात्मक गति का सिद्धांत)

शुरू में जे कगनदो पद्धतिगत प्रक्रियाओं का उपयोग करके वस्तु वर्गीकरण प्रक्रियाओं में व्यक्तिगत अंतर का अध्ययन किया गया। इस प्रकार, बच्चों को तीन प्रसिद्ध वस्तुओं की छवियां प्रस्तुत की गईं, जिनमें से उन्हें दो का चयन करना था जो एक-दूसरे के समान थीं। इसके अलावा, लोगों की छवियों को क्रमबद्ध करने के लिए एक तकनीक का उपयोग किया गया। वस्तुओं के संयोजन में समानता के आधार के अध्ययन से वर्गीकरण के तीन मुख्य तरीकों की पहचान करना संभव हो गया:

विश्लेषणात्मक-वर्णनात्मक (इसमें विशिष्ट विशेषताओं या वस्तुओं के व्यक्तिगत विवरण की समानता के आधार पर समूह शामिल हैं, उदाहरण के लिए: "ज़ेबरा और टी-शर्ट - धारियां हैं", "लाल बालों वाले लोग");

विषयगत (वस्तुओं के स्थितिजन्य या कार्यात्मक संबंधों के आधार पर समूह शामिल हैं, उदाहरण के लिए: "बर्तन और कुर्सी - रसोई", "पुरुष, महिला, लड़का - परिवार");

श्रेणीबद्ध-निष्कर्ष (एक निश्चित श्रेणी के उदाहरण के रूप में चयनित वस्तुओं का उपयोग करके कुछ सामान्यीकरण निर्णय के आधार पर समूहीकरण शामिल है, उदाहरण के लिए: "कपड़े", "एक ही पेशे के लोग") (कागन, मॉस, सिगेल, 1963)।

उम्र के साथ विश्लेषणात्मक प्रतिक्रियाओं की आवृत्ति में वृद्धि देखी गई है। इसके अलावा, यह पता चला कि विश्लेषणात्मक प्रतिक्रियाओं की प्रबलता वाले 7-10 वर्ष के बच्चे शैक्षिक गतिविधियों के दौरान अधिक चौकस थे और बौद्धिक व्यवसायों (वैज्ञानिक, लेखक) की पसंद को प्राथमिकता देते थे। लड़कों-विश्लेषकों के उपसमूह में, बाहरी उत्तेजना का निरीक्षण करने की आवश्यकता होने पर हृदय गति में अधिक मंदी देखी गई, जो दृश्य प्रभाव के संबंध में ध्यान बनाए रखने और ध्यान केंद्रित करने की उनकी क्षमता का संकेत देती है। बदले में, लड़की विश्लेषकों के उपसमूह में पारंपरिक महिला लिंग-भूमिका हितों को त्यागने की प्रवृत्ति थी (कगन, 1966)।

परिणामस्वरूप, यह सुझाव दिया गया कि जो बच्चे वर्गीकरण की विश्लेषणात्मक पद्धति के प्रति प्रवृत्त होते हैं, वे क्या हो रहा है इसके व्यक्तिगत विवरण के प्रति अधिक चौकस होते हैं और अपने बौद्धिक व्यवहार को बेहतर ढंग से नियंत्रित करते हैं, अर्थात, वे सजगता से कार्य करते हैं। इसके विपरीत, जो बच्चे वर्गीकरण की विषयगत पद्धति का प्रदर्शन करते हैं, वे अपने व्यवहार में आवेग की अभिव्यक्तियाँ प्रदर्शित करते हैं (वे अपने कार्यों में कम चौकस और अति सक्रिय होते हैं)।

1.3 संज्ञानात्मक शैलियों की विशिष्ट विशेषताएं

इसलिए, संज्ञानात्मक शैलियाँ धारणा, विश्लेषण, संरचना, वर्गीकरण और जो हो रहा है उसके मूल्यांकन में व्यक्तिगत अंतर के रूप में किसी के पर्यावरण के बारे में जानकारी संसाधित करने के व्यक्तिगत रूप से अनूठे तरीके हैं।बदले में, ये व्यक्तिगत अंतर संज्ञानात्मक प्रतिक्रिया के कुछ विशिष्ट पैटर्न बनाते हैं जिसके संबंध में लोगों के समूह समान और एक दूसरे से भिन्न होते हैं (गॉस, 1978)। इस प्रकार, संज्ञानात्मक शैली की अवधारणा का उपयोग एक ओर, सूचना प्रसंस्करण प्रक्रियाओं में व्यक्तिगत अंतर और दूसरी ओर, उनके संज्ञानात्मक क्षेत्र के संगठन की विशेषताओं के आधार पर लोगों के प्रकार को निर्दिष्ट करने के लिए किया जाता है।

शुरुआत से ही, संज्ञानात्मक शैलियों की घटना विज्ञान की स्थिति कई मूलभूत बिंदुओं को ध्यान में रखते हुए निर्धारित की गई थी:

बौद्धिक गतिविधि में व्यक्तिगत अंतर, जिन्हें संज्ञानात्मक शैलियों के रूप में नामित किया गया था, बौद्धिक गतिविधि की सफलता की डिग्री में व्यक्तिगत अंतर से अलग थे, जिन्हें बुद्धि के साइकोमेट्रिक परीक्षणों (आईक्यू अंतर के रूप में) के आधार पर पहचाना गया था;

संज्ञानात्मक शैलियाँ, संज्ञानात्मक क्षेत्र की विशेषता होने के कारण, एक ही समय में समग्र रूप से व्यक्तिगत संगठन की अभिव्यक्ति के रूप में मानी जाती थीं, क्योंकि सूचना प्रसंस्करण के व्यक्तिगत तरीके जरूरतों, उद्देश्यों, प्रभावों आदि से निकटता से संबंधित थे;

संज्ञानात्मक शैलियों का मूल्यांकन, पारंपरिक रूप से वर्णित संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की व्यक्तिगत विशेषताओं की तुलना में, उच्च क्रम की बौद्धिक गतिविधि के एक रूप के रूप में किया गया था, क्योंकि उनका मुख्य कार्य अब बाहरी प्रभावों के बारे में जानकारी प्राप्त करने और संसाधित करने में नहीं था, बल्कि समन्वय और बुनियादी संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं को विनियमित करना;

संज्ञानात्मक शैलियों की व्याख्या विषय और वास्तविकता के बीच मध्यस्थों के रूप में की गई, जिसका व्यक्तिगत अनुकूलन प्रक्रियाओं की विशेषताओं पर सीधा प्रभाव पड़ता है।

वास्तव में, मनोवैज्ञानिक ज्ञान के इस क्षेत्र में व्यक्तिगत बौद्धिक मतभेदों की प्रकृति को समझने में कई स्थितियों में आमूल-चूल परिवर्तन हुआ है। किसी व्यक्ति की बौद्धिक क्षमताओं का आकलन करने के मानदंडों को संशोधित किया गया है। मानक परीक्षण समस्याओं पर कम अंक प्राप्त करने वालों को बौद्धिक क्षमता (बुद्धिमत्ता) के सिद्धांतों में बौद्धिक रूप से दिवालिया माना जाता था।

संज्ञानात्मक शैलियों के सिद्धांतों में, इसके विपरीत, यह तर्क दिया गया था कि किसी भी संज्ञानात्मक शैली की अभिव्यक्ति की डिग्री का कोई भी संकेतक एक "अच्छा" परिणाम है, क्योंकि किसी विशेष शैलीगत ध्रुव की अभिव्यक्ति की डिग्री किसी दिए गए व्यक्ति की बौद्धिकता की प्रभावशीलता को दर्शाती है। वस्तुनिष्ठ वास्तविकता की आवश्यकताओं के अनुरूप अनुकूलन। दूसरे शब्दों में, संज्ञानात्मक-शैली दृष्टिकोण का मार्ग किसी व्यक्ति की बौद्धिक क्षमताओं के बारे में एक गैर-निर्णयात्मक दृष्टिकोण पेश करने का एक प्रयास था।

बौद्धिक गतिविधि की शैलीगत विशेषताओं की विशेष स्थिति व्यक्तिगत व्यवहार के नियमन में उनकी विशेष भूमिका की मान्यता से जुड़ी थी, जबकि शैलीगत दृष्टिकोण को व्यक्तित्व के व्याख्यात्मक सिद्धांत के विकल्पों में से एक माना जाता था। इसके अलावा, संज्ञानात्मक शैलियों के सिद्धांत में, दुनिया के साथ संज्ञानात्मक संपर्क को व्यवस्थित करने के प्रत्येक व्यक्ति के व्यक्तिगत रूप से अद्वितीय तरीकों के अस्तित्व की मान्यता के रूप में मानव मन की व्यक्तित्व (विशिष्टता) की समस्या पर जोर दिया गया। शैली दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर, वास्तव में, कोई भी किसी भी व्यक्ति के बारे में कह सकता है: "हर कोई अपने तरीके से स्मार्ट है।"

अंत में, शैली अध्ययन में एक मौलिक रूप से नई कार्यप्रणाली टूलकिट विकसित की गई। पहले, बौद्धिक गतिविधि में व्यक्तिगत अंतर का अध्ययन मुख्य रूप से समस्याओं को हल करने की विधि (मुख्य रूप से परीक्षण वाले) के आधार पर किया जाता था। शैली अध्ययन में, विषय ने शब्द के सामान्य अर्थों में समस्याओं का समाधान नहीं किया। उन्हें निर्देशों के साथ किसी भी कड़ाई से परिभाषित शर्तों, आवश्यकताओं और समय प्रतिबंध के बिना एक काफी सरल स्थिति की पेशकश की गई थी खुले प्रकार का, जिसके अनुसार विषय अपना स्वयं का, सबसे सुविधाजनक और प्राकृतिक उत्तर चुन सकता है (अपनी इच्छानुसार वस्तुओं को समूहों में व्यवस्थित करना, किसी दिए गए स्थिति के बारे में अपनी राय व्यक्त करना, अपनी प्राकृतिक समय गति पर निर्णय लेना आदि)। शैली अध्ययन में व्यक्तिगत परिणामों के मूल्यांकन के लिए कोई मानक नहीं थे। एक विशेष संज्ञानात्मक शैली के दो ध्रुवों में से एक के लिए एक विषय का असाइनमेंट माध्यिका जैसे मानदंड के आधार पर किया गया था (एक निश्चित शैली पैरामीटर के क्षैतिज अक्ष पर, माध्यिका के बाईं ओर के सभी संकेतकों की पहचान की गई थी) किसी दी गई संज्ञानात्मक शैली के एक ध्रुव के रूप में, दाईं ओर - इसके दूसरे ध्रुव के रूप में)।

दूसरे शब्दों में, यदि व्यक्तिगत बौद्धिक मतभेदों के पारंपरिक अध्ययन में विषय स्पष्ट रूप से एक निश्चित वस्तु में बदल जाता है जिसे बाहर से काफी कठोरता से हेरफेर किया जाता है, तो शैली अध्ययन में विषय एक ऐसे विषय के रूप में कार्य करता है जिसके पास अपने अंतर्निहित तरीकों को प्रदर्शित करने का अवसर होता है प्रायोगिक स्थिति को समझना, विश्लेषण करना और व्याख्या करना। निस्संदेह लाभों के साथ-साथ, संज्ञानात्मक शैलियों के निदान के तरीकों में एक बहुत महत्वपूर्ण खामी थी।

बुद्धि के पारंपरिक साइकोमेट्रिक परीक्षणों के विपरीत, शैली विधियों में, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, मानदंडों का अभाव था। माध्यिका जैसे मानदंड के उपयोग ने एक गंभीर पद्धतिगत विरोधाभास को जन्म दिया: संबंधित संज्ञानात्मक शैली (क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता, आवेग/प्रतिबिंबिता, सहिष्णुता/) के ध्रुवों के अनुसार क्षैतिज पैमाने पर इस नमूने के विषयों का वितरण अवास्तविक अनुभव आदि के प्रति असहिष्णुता) ने काफी हद तक अपना अर्थ खो दिया, क्योंकि विषयों में ऐसे शैलीगत गुण केवल उनके नमूने के भीतर थे।

इस प्रकार की पद्धति संबंधी समस्याओं को ध्यान में रखते हुए, जी क्लॉसयह सुझाव देना संभव पाया गया कि शैली तकनीकों का उद्देश्य व्यक्तिगत निदान करना नहीं है, बल्कि इसका उपयोग बौद्धिक गतिविधि में व्यक्तिगत मतभेदों के मनोवैज्ञानिक तंत्र का अध्ययन करने में प्रयोगात्मक समूह बनाने के लिए किया जा सकता है (क्लॉस, 1978)।

फिर भी, यह माना जाना चाहिए कि संज्ञानात्मक शैलियों की समस्या के ढांचे के भीतर, शायद पहली बार, एकध्रुवीय मनोवैज्ञानिक माप से द्विध्रुवीय माप की ओर बढ़ने की संभावना और, तदनुसार, स्तर मानदंड (निम्न-उच्च संकेतक) से टाइपोलॉजिकल माप की ओर बढ़ना (एक प्रकार के संकेतक - दूसरे प्रकार के संकेतक) घोषित किए गए। व्यक्तिगत बौद्धिक क्षमताओं का आकलन करने में। अंत में, हम डायग्नोस्टिक परीक्षण योजना को बदलने के बारे में ही बात कर सकते हैं। यदि पारंपरिक मनोविश्लेषण में एक व्यक्तिगत परिणाम का मूल्यांकन "दूसरों के साथ तुलना" के सिद्धांत के अनुसार या "प्रदर्शन मानक के साथ तुलना" के सिद्धांत के अनुसार किया गया था, तो शैली अनुसंधान में एक नई पद्धतिगत स्थिति प्रस्तावित की गई थी: "विषय की स्वयं के साथ तुलना करना" ।”

हालांकि, समय के साथ, शैलीगत दृष्टिकोण (विदेशी और घरेलू मनोविज्ञान दोनों में) के प्रतिनिधियों का आशावाद काफ़ी कम हो गया, क्योंकि अनुभवजन्य डेटा जमा होने के कारण उन्हें कई विरोधाभासों का सामना करना पड़ा। इन विरोधाभासों की प्रकृति को समझने के लिए, हमें संज्ञानात्मक शैलियों के निदान के तरीकों से विस्तार से परिचित होना होगा और विशिष्ट तथ्यशैली अनुसंधान के क्षेत्र से. क्योंकि, मैं दोहराता हूं, संज्ञानात्मक शैलियों की प्रकृति को समझना और शैलीगत दृष्टिकोण की संभावनाओं का आकलन करना वैज्ञानिक और साहित्यिक प्राथमिक स्रोतों और शैलीगत घटना विज्ञान के मुख्य रूपों के गहन और सुसंगत पूर्वव्यापी विश्लेषण के आधार पर ही संभव है।

2. मुख्य संज्ञानात्मक शैलियों की मनोवैज्ञानिक विशेषताएं

आधुनिक विदेशी और घरेलू साहित्य में लगभग दो दर्जन विभिन्न संज्ञानात्मक शैलियों का वर्णन मिल सकता है। सबसे पहले, आइए हम उन संज्ञानात्मक शैलियों के विवरण पर ध्यान दें जो शैली दृष्टिकोण की घटना विज्ञान का आधार बनती हैं।

1. क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता।

2. समतुल्यता की संकीर्ण/विस्तृत सीमा।

4. कठोर/लचीला संज्ञानात्मक नियंत्रण।

5. अवास्तविक अनुभव के प्रति सहिष्णुता/असहिष्णुता।

6. फोकसिंग/स्कैनिंग नियंत्रण।

7. चौरसाई/तेज करना।

8. आवेगशीलता/प्रतिक्रियाशीलता।

9. ठोस/अमूर्त संकल्पना।

10. संज्ञानात्मक सरलता/जटिलता।

हमारा कार्य संज्ञानात्मक शैलियों की समस्या को उसकी मूल सैद्धांतिक और अनुभवजन्य नींव में पुन: पेश करना है। समस्या के विश्लेषण के इस चरण में, हम व्याख्याओं और टिप्पणियों से बचने की कोशिश करेंगे ताकि बाहरी पर्यवेक्षक की स्थिति से तथाकथित "मामलों की वस्तुनिष्ठ स्थिति" के विचार के निर्माण में हस्तक्षेप न किया जा सके।

2.1 क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता

विचारों की लोकप्रियता हेनरी विटकिनहाल के दशकों में क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता (एफडी/एफएनआई) पर अध्ययनों की संख्या आश्चर्यजनक रूप से बड़ी हो गई है, जो हजारों में है। इस संज्ञानात्मक शैली की प्रकृति के बारे में विचारों के विकास का विश्लेषण और भी दिलचस्प है।

जी विटकिनामुझे क्षेत्र में व्यवहार की विशिष्टताओं में रुचि थी, विशेष रूप से "आकृति - पृष्ठभूमि" और "आंशिक - संपूर्ण" जैसे प्रभावों में। इस शैली पैरामीटर का वर्णन पहली बार विटकिन द्वारा स्थानिक अभिविन्यास में व्यक्तिगत अंतर के अध्ययन के संबंध में किया गया था, जब विषय को स्थानिक संदर्भ के प्रभाव में किसी वस्तु के साथ कुछ हेरफेर करने की आवश्यकता होती थी (विटकिन, ऐश, 1948; विटकिन, 1949) ). थोड़ी देर बाद, एक जटिल ज्यामितीय छवि (विटकिन, 1950) में एक सरल विवरण का पता लगाने के कार्य को हल करते समय अवधारणात्मक गतिविधि में व्यक्तिगत अंतर का वर्णन किया गया।

प्रयोगों के दौरान, यह पता चला कि कुछ विषय बाहरी दृश्य क्षेत्र पर भरोसा करते हैं, उन्हें इसके प्रभाव पर काबू पाने में कठिनाई होती है, और उन्हें एक जटिल छवि में वांछित विवरण को "देखने" में बहुत समय लगता है (इस घटना को क्षेत्र निर्भरता कहा जाता है) . इसके विपरीत, अन्य विषय कुछ आंतरिक मानदंडों (विशेष रूप से, अपने स्वयं के प्रोप्रियोसेप्टिव अनुभव) पर भरोसा करके दृश्य छापों के प्रभाव को नियंत्रित करते हैं, दृश्य क्षेत्र के प्रभाव को आसानी से दूर कर लेते हैं, और एक जटिल छवि में जल्दी से एक विवरण ढूंढ लेते हैं ( इस घटना को क्षेत्र स्वतंत्रता कहा जाता है)।

2.2 संकीर्ण/व्यापक तुल्यता सीमा

यह संज्ञानात्मक शैली वस्तुओं में समानता या अंतर के प्रति अभिविन्यास की विशेषताओं में व्यक्तिगत अंतर को दर्शाती है (गार्डनर, होल्ज़मैन, क्लेन, लिंटन, स्पेंस, 1959; गार्डनर, जैक्सन, मेसिक, 1960)। विशेष रूप से, वस्तुओं के मुक्त वर्गीकरण पर प्रयोगों में, यह पाया गया कि कुछ विषय वस्तुओं को छोटी मात्रा (समतुल्यता की संकीर्ण सीमा) के साथ कई समूहों में विभाजित करते हैं, जबकि अन्य विषय बड़ी मात्रा (समतुल्यता की विस्तृत श्रृंखला) के साथ कुछ समूह बनाते हैं। के अनुसार आर. गार्डनर,समतुल्यता की एक संकीर्ण सीमा छापों के अधिक विस्तृत वर्गीकरण का सुझाव देती है, जो बताती है कि ये विषय वस्तुओं के बीच अंतर का आकलन करने में अधिक सटीक मानकों का उपयोग करते हैं। इसके बाद, गार्डनर ने किसी दिए गए व्यक्ति की तुल्यता विशेषता की सीमा को वैचारिक भेदभाव की अभिव्यक्ति के रूप में व्याख्या करने का प्रस्ताव दिया: वस्तुओं के जितने अधिक समूह उनके वर्गीकरण की स्थितियों में आवंटित किए जाते हैं, वैचारिक भेदभाव उतना ही अधिक होता है। इस प्रकार, इस संज्ञानात्मक शैली का सार यह है कि क्या किसी व्यक्ति के वैचारिक अनुभव में कई या कुछ श्रेणियों का प्रतिनिधित्व किया जाता है।

घरेलू लेखकों के कार्यों में, इस शैली पैरामीटर की व्याख्या "विश्लेषणात्मकता" (कई वस्तुओं में अंतर की पहचान करने पर ध्यान केंद्रित करने की प्रवृत्ति) और "सिंथेटिकिटी" (कई वस्तुओं में समानता की पहचान करने पर ध्यान केंद्रित करने की प्रवृत्ति) के रूप में की जाती है। , 1976; शुक्राटोवा, 1994)।

2.3 श्रेणी की संकीर्णता/व्यापकता

यह संज्ञानात्मक शैली कुछ हद तक "समानता की संकीर्ण/विस्तृत श्रृंखला" संज्ञानात्मक शैली के अर्थ के करीब है, हालांकि ये समान शैलीगत अभिव्यक्तियों से बहुत दूर हैं।

तुल्यता सीमा विभिन्न वैचारिक श्रेणियों ("बड़े", "अनियमित आकार", "लाल", आदि) के आधार पर विभिन्न वस्तुओं के व्यक्तिपरक भेदभाव की डिग्री को दर्शाती है। एक श्रेणी की चौड़ाई एक एकल श्रेणी की सामग्री के व्यक्तिपरक भेदभाव की डिग्री (श्रेणी "बड़े" के अर्थ में विभिन्न भिन्नताएं, लाल रंग के विभिन्न रंगों के बीच भेदभाव की डिग्री, आदि) को दर्शाती है। इस प्रकार, संकीर्ण श्रेणीकार अपने प्रभाव निर्दिष्ट करते हैं और एक निश्चित श्रेणी के दायरे को सीमित करते हैं, जबकि इसके विपरीत, व्यापक श्रेणीकार एक श्रेणी में समाहित हो जाते हैं। बड़ी संख्याउदाहरण जो इसका समर्थन करते हैं।

2.4 कठोर/लचीला संज्ञानात्मक नियंत्रण

यह संज्ञानात्मक शैली संज्ञानात्मक संघर्ष की स्थिति में सूचना प्रसंस्करण के तरीकों को बदलने में व्यक्तिपरक कठिनाई की डिग्री को दर्शाती है। कठोर नियंत्रण उनके स्वचालन की कम डिग्री के कारण मौखिक कार्यों से संवेदी-अवधारणात्मक कार्यों में संक्रमण में कठिनाइयों को इंगित करता है, जबकि लचीला नियंत्रण उनके उच्च स्तर के स्वचालन (गार्डनर, होल्ज़मैन, क्लेन, लिंटन) के कारण इस तरह के संक्रमण की सापेक्ष आसानी को इंगित करता है। स्पेंस, 1959; ब्रोवरमैन, 1960)।

2.5 अवास्तविक अनुभवों के प्रति सहनशीलता

यह संज्ञानात्मक शैली अनिश्चितता और अस्पष्टता की विशेषता वाली स्थितियों में खुद को प्रकट करती है। अवास्तविक अनुभव के प्रति सहिष्णुता का अर्थ उन छापों को स्वीकार करने की संभावना है जो व्यक्ति के मौजूदा विचारों के अनुरूप नहीं हैं या यहां तक ​​कि विरोधाभासी भी हैं, जिसे वह सही और स्पष्ट मानता है (क्लेन, गार्डनर, स्लेसिंगर, 1962)।

सहिष्णु व्यक्ति अनुभव का मूल्यांकन उसकी वास्तविक विशेषताओं के आधार पर करते हैं और इसे "सामान्य", "अपेक्षित", "ज्ञात" के संदर्भ में तैयार करने के इच्छुक नहीं होते हैं। असहिष्णु व्यक्ति संज्ञानात्मक अनुभवों का विरोध करते हैं जिसमें प्रारंभिक डेटा उनके मौजूदा ज्ञान का खंडन करता है।

2.6 फोकसिंग/स्कैनिंग नियंत्रण

यह संज्ञानात्मक शैली ध्यान वितरण की व्यक्तिगत विशेषताओं को दर्शाती है, जो कवरेज की चौड़ाई की डिग्री में प्रकट होती है विभिन्न पहलूप्रदर्शित की जा रही स्थिति, साथ ही इसकी प्रासंगिक और अप्रासंगिक विशेषताओं को किस हद तक ध्यान में रखा जाता है (गार्डनर, होल्ज़मैन, क्लेन, लिंटन, स्पेंस, 1959)। प्रारंभ में, इसे "केंद्रित नियंत्रण" कहा जाता था, क्योंकि उत्तेजना की कुछ वस्तुनिष्ठ रूप से निर्दिष्ट विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित करने की विषय की क्षमता सामने आती थी। हालाँकि, बाद में इस शब्द को छोड़ना पड़ा, क्योंकि ध्यान की एकाग्रता का प्रभाव क्षेत्र की निरंतर स्कैनिंग (देखना) पर आधारित था। तदनुसार, कुछ विषय वस्तुनिष्ठ विवरण (व्यापक, या स्कैनिंग, नियंत्रण का ध्रुव) पर प्रकाश डालते हुए, स्थिति के कई पहलुओं पर तुरंत ध्यान केंद्रित करते हैं। इसके विपरीत, अन्य विषयों का ध्यान सतही और खंडित हो जाता है, जबकि यह स्थिति की स्पष्ट, विशिष्ट विशेषताओं (संकीर्ण, या ध्यान केंद्रित करने, नियंत्रण का ध्रुव) को पकड़ लेता है।

के अनुसार चौ. नोसला,यह संज्ञानात्मक शैली कथित क्षेत्र को देखने की एक प्रक्रिया का रूप लेती है, जिसे दो मुख्य रूपों में लागू किया जाता है: 1) किसी दिए गए मानदंड के अनुसार देखना; 2) अनिश्चित मानदंड की स्थितियों में देखना (नोसल, 1990)। यह स्कैनिंग के ये दो रूप हैं जो इस संज्ञानात्मक शैली के निदान तरीकों में परिलक्षित होते हैं।

2.7 चौरसाई/तेज करना

इस संज्ञानात्मक शैली में दर्ज किए गए व्यक्तिगत अंतर याद की गई सामग्री को स्मृति में संग्रहीत करने की विशेषताओं से संबंधित हैं। "स्मूदर्स" कुछ अंशों को हटाकर विवरण सुरक्षित रखता है। इसके विपरीत, "शार्पनर" की स्मृति में, याद की गई सामग्री के विशिष्ट विवरण पर प्रकाश डाला जाता है और जोर दिया जाता है। इसके बाद, इस बात पर विशेष रूप से जोर दिया गया कि यह शैली पैरामीटर उत्तेजनाओं के अनुक्रम की धारणा और याद रखने की स्थितियों में खुद को प्रकट करता है, इस प्रकार कई कथित प्रभावों में धीरे-धीरे बढ़ते अंतर के प्रति विषयों की संवेदनशीलता को दर्शाता है (होल्ज़मैन, गार्डनर, 1960)।

2.8 आवेगशीलता/प्रतिक्रियाशीलता

यह संज्ञानात्मक शैली, प्रारंभिक धारणा के अनुसार जे. कगन,निर्णय जल्दी या धीरे-धीरे लेने की प्रवृत्ति में व्यक्तिगत अंतर की विशेषता है। यह शैलीगत संपत्ति अनिश्चितता की स्थितियों में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होती है, जब कई विकल्पों में से सही विकल्प बनाना आवश्यक होता है। आवेगशील विषय बहुविकल्पीय स्थिति में तुरंत प्रतिक्रिया करते हैं, और सभी संभावित विकल्पों का विश्लेषण किए बिना परिकल्पनाएं सामने रखी जाती हैं। चिंतनशील विषयों को ऐसी स्थिति में प्रतिक्रिया की धीमी गति की विशेषता होती है, परिकल्पनाओं का कई बार परीक्षण और परिष्कृत किया जाता है, निर्णय वैकल्पिक वस्तुओं के संकेतों के गहन प्रारंभिक विश्लेषण के आधार पर किया जाता है।

2.9 ठोस/अमूर्त संकल्पना

ओ. हार्वे, डी. खैतऔर जी. श्रोडरइसकी ठोसता/अमूर्तता की डिग्री में अंतर से जुड़े वैचारिक क्षेत्र की व्यक्तिगत विशेषताओं का विश्लेषण किया गया। ठोसता/अमूर्तता अवधारणाओं के विभेदीकरण और एकीकरण जैसी मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं पर आधारित है। "ठोस अवधारणा" का ध्रुव महत्वहीन भेदभाव और अवधारणाओं के अपर्याप्त एकीकरण की विशेषता है। निम्नलिखित मनोवैज्ञानिक गुण "ठोस" व्यक्तियों के लिए विशिष्ट हैं: श्वेत-श्याम सोच की प्रवृत्ति, स्थिति और अधिकार पर निर्भरता, अनिश्चितता के प्रति असहिष्णुता, रूढ़िवादी निर्णय, व्यवहार की स्थितिजन्य प्रकृति, काल्पनिक स्थितियों के संदर्भ में सोचने की कम क्षमता, आदि। इसके विपरीत, ध्रुव "अमूर्त अवधारणा" का तात्पर्य अवधारणाओं के उच्च भेदभाव और उच्च एकीकरण दोनों से है। तदनुसार, "अमूर्त" व्यक्तियों को स्थिति के तात्कालिक गुणों से मुक्ति, भौतिक व्याख्या में आंतरिक अनुभव की ओर उन्मुखीकरण की विशेषता होती है। सामाजिक दुनिया, जोखिम लेना, स्वतंत्रता, लचीलापन, रचनात्मकता, आदि (हार्वे, हंट, श्रोडर, 1961)।

ओटोजेनेटिक विकास के दौरान, व्यक्तिगत वैचारिक प्रणाली की अमूर्तता में वृद्धि होती है, जो एक ही वस्तु की धारणा और विश्लेषण के लिए वैकल्पिक योजनाओं की संख्या में वृद्धि के कारण होती है, जो मानक आकलन से दूर होती है। आंतरिक परिवर्तनों और अवधारणाओं के संयोजन की क्षमता बढ़ाना।)

2.10 संज्ञानात्मक सरलता/जटिलता

एक व्यक्ति व्यक्तिगत निर्माणों की एक प्रणाली के रूप में प्रस्तुत संगठित व्यक्तिपरक अनुभव के एक निश्चित तरीके के आधार पर वास्तविकता को समझता है, व्याख्या करता है, मूल्यांकन करता है और भविष्यवाणी करता है (केली, 1955)।

एक निर्माण एक द्विध्रुवीय व्यक्तिपरक पैमाना है जो एक साथ दो कार्यों को लागू करता है: कुछ वस्तुओं (मुख्य रूप से अन्य लोगों और स्वयं) का आकलन करने के संदर्भ में सामान्यीकरण (समानताएं स्थापित करना) और विरोध (मतभेद स्थापित करना)। एक उदाहरण "अच्छे स्वभाव वाले - क्रोधी", "स्मार्ट - बेवकूफ", "खतरनाक - सुरक्षित", आदि का निर्माण है।

निर्माणों की व्यक्तिपरक प्रणाली के संगठन की विशेषताओं का विश्लेषण करते समय, केली ने भुगतान किया विशेष ध्यानव्यवस्थित निर्माण जैसी गुणवत्ता। निर्माण अलग-अलग इकाइयाँ नहीं हैं; वे एक निश्चित तरीके से परस्पर जुड़े हुए और अन्योन्याश्रित हैं। इस प्रकार, यह मौलिक रूप से महत्वपूर्ण लगता है कि व्यक्तिपरक मूल्यांकन स्थान की संज्ञानात्मक जटिलता की डिग्री को रचनात्मक प्रणाली के भेदभाव की डिग्री (उपलब्ध स्वतंत्र निर्माणों की संख्या) और इसकी डिग्री के आधार पर आंका जाना चाहिए। एकीकरण (निर्माणों के बीच संबंधों की प्रकृति)।

3. संज्ञानात्मक शैलियों के बीच संबंध की समस्या संज्ञानात्मक शैलियों के अध्ययन में "एकाधिक" और "एकात्मक" पदों के बीच विरोधाभास

तो, संज्ञानात्मक शैलियों की प्रकृति क्या है या (किसी अन्य सूत्रीकरण में) क्या शैलीगत गुण वास्तव में बौद्धिक गतिविधि की किसी भी अन्य व्यक्तिगत विशेषताओं से मौलिक रूप से भिन्न हैं, जिसमें बौद्धिक प्रदर्शन की सफलता में अंतर, समाधान खोजने की रणनीति, प्रक्रिया की सामग्री शामिल है। क्या हो रहा है, आदि की संकल्पना करना?

जैसा कि आप जानते हैं, सीधे प्रश्न का सीधा उत्तर पाना असंभव है - विज्ञान और रोजमर्रा की जिंदगी दोनों में। और यह उस व्यक्ति की लाचारी या चालाकी का मामला नहीं है जिससे प्रश्न पूछा जा रहा है। एक सीधे प्रश्न का उत्तर (अर्थात्, सार को संबोधित एक अत्यावश्यक प्रश्न) पूछे गए प्रश्न के स्तर में नहीं, बल्कि उसके संदर्भ के स्तर में निहित होता है। इसलिए, सीधे प्रश्न का उत्तर (अफसोस!) हमेशा लंबा होता है। संज्ञानात्मक शैलियों की प्रकृति का अध्ययन करने में, हमें शैलीगत मुद्दों के संदर्भ में भी घूमना और विश्लेषण करना होगा। सबसे पहले, यह पता लगाना आवश्यक है कि क्या संज्ञानात्मक शैलियों की पारंपरिक सूची और उनकी सूची का विस्तार करने का कोई आधार है। दूसरे शब्दों में, हम व्यक्तिगत शैली मापदंडों के बीच संबंध की समस्या के बारे में बात करेंगे। संज्ञानात्मक शैलियों के बीच संबंधों की प्रकृति के बारे में चर्चा के ढांचे के भीतर, दो विरोधी स्थितियाँ उभरी हैं।

पहले के अनुसार, संज्ञानात्मक शैलियाँ स्वतंत्र मानसिक गुण हैं, इसलिए उनके बीच कोई स्थिर संबंध नहीं हैं।

दूसरे के अनुसार, एक निश्चित एकीकृत संज्ञानात्मक आधार ("मेटाडिमेंशन") है, जिसके संबंध में विशिष्ट शैलियाँ इसकी विशेष अभिव्यक्तियों के रूप में कार्य करती हैं।

पहली, "एकाधिक" स्थिति के समर्थक, शैली मापदंडों की अन्योन्याश्रयता को नकारते हुए, व्यक्तिगत संज्ञानात्मक शैलियों को स्वतंत्र मनोवैज्ञानिक आयामों के रूप में मानने का प्रस्ताव करते हैं (गार्डनर, होल्ज़मैन, क्लेन, लिंटन, स्पेंस, 1959; क्लॉस, 1978; विडिगर, नुडसन, रोरर, 1980). इस प्रकार, मेनिंगर स्कूल के प्रतिनिधियों के दृष्टिकोण से, संज्ञानात्मक शैलियों ("संज्ञानात्मक नियंत्रण", उनकी शब्दावली में) को कुछ परिसरों में व्यवस्थित किया जाता है, जिनमें शैलियों के बीच किसी भी स्थायी संबंध की अनुपस्थिति के कारण अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग कॉन्फ़िगरेशन होते हैं। . यह विचार व्यक्तिगत बौद्धिक अनुकूलन के तंत्र के रूप में संज्ञानात्मक शैलियों की व्याख्या से जुड़ा था। प्रत्येक नियंत्रण अलग-अलग डिग्री तक और विभिन्न नियंत्रणों के संयोजन में व्यक्तिगत व्यवहार के संगठन में शामिल होता है - जो गतिविधि के लक्ष्यों और इसकी प्रभावशीलता के लिए व्यक्तिगत मानदंडों पर निर्भर करता है।

उदाहरण के लिए, नई नौकरी की तलाश करते समय, एक व्यक्ति में व्यापक स्कैनिंग क्षेत्र पर निर्भरता, संज्ञानात्मक नियंत्रण की कठोरता से जुड़ी हो सकती है, जबकि दूसरे में - क्षेत्र की स्वतंत्रता, संज्ञानात्मक नियंत्रण के लचीलेपन आदि के साथ। इसलिए, पूरे परिसर का केवल ज्ञान संज्ञानात्मक नियंत्रण, उनके संयोजनों की विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हुए, व्यक्तित्व की व्याख्या करने और व्यक्तिगत व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए एक विश्वसनीय आधार प्रदान कर सकते हैं।

सहसमय के साथ, प्रत्येक व्यक्ति संज्ञानात्मक नियंत्रणों का एक अपेक्षाकृत स्थिर संयोजन विकसित करता है, जिससे वह अपनी व्यक्तिगत मानसिक विशेषताओं को पर्यावरण की वस्तुनिष्ठ आवश्यकताओं के साथ यथासंभव अधिकतम सीमा तक समन्वयित करने की अनुमति देता है। इस प्रकार, यदि हम विभिन्न शैली मापदंडों के बीच संबंधों के बारे में बात करते हैं, तो केवल एक व्यक्ति के अनुभव के संबंध में, और इन कनेक्शनों की प्रकृति हर बार अलग और अप्रत्याशित होगी। महत्वपूर्ण भूमिकाजिन अध्ययनों ने शैलियों के मनोवैज्ञानिक स्रोतों में अंतर प्रदर्शित किया, जो उनकी विशेषताओं में समान प्रतीत होते थे, उन्होंने "एकाधिक" स्थिति को मजबूत करने में भूमिका निभाई। इसलिए, एम. वैलाचयह साबित करने की कोशिश की गई कि विटकिन के अनुसार क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता, और कगन के अनुसार वर्गीकरण की विश्लेषणात्मक/विषयगत शैलियाँ, एक ही मनोवैज्ञानिक गुणवत्ता की अभिव्यक्तियाँ हैं। विशेष रूप से, यह माना गया कि इन शैलियों का एक ध्रुव क्षेत्र के लिए एक विश्लेषणात्मक, सक्रिय दृष्टिकोण (क्षेत्र की स्वतंत्रता और उनके विशिष्ट विवरणों को उजागर करने के आधार पर वस्तुओं को क्रमबद्ध करने के लिए एक विश्लेषणात्मक रणनीति) का प्रतिनिधित्व करता है, जबकि दूसरा - क्षेत्र के प्रति वैश्विक, निष्क्रिय दृष्टिकोण(स्थितिजन्य संदर्भ के आधार पर वस्तुओं को क्रमबद्ध करने के लिए क्षेत्र निर्भरता और विषयगत रणनीति)।

हालाँकि, बहुत अप्रत्याशित परिणाम प्राप्त हुए: सबसे पहले, ये माप स्वयं एक दूसरे के साथ बेहद कमजोर रूप से सहसंबद्ध थे; दूसरे, पीएनएस की प्रबलता अशाब्दिक बुद्धिमत्ता से संबंधित है, जबकि विश्लेषणात्मक वर्गीकरण शैली की प्रबलता मौखिक बुद्धिमत्ता से संबंधित है।

परिणामस्वरूप, वैलाच ने निष्कर्ष निकाला कि "मध्यस्थ चर" (उदाहरण के लिए, कुछ व्यक्तिगत विशेषताओं) की उपस्थिति के कारण विभिन्न शैलियों के बीच सीधा संबंध होना असंभव है, जिसके प्रभाव में शैली संकेतकों के बीच संबंध किसी भी रूप में हो सकते हैं। (वलाच, 1962)।

दूसरी, "एकात्मक" स्थिति के ढांचे के भीतर, यह साबित करने का प्रयास किया गया कि कुछ सामान्य मानसिक तंत्र विभिन्न संज्ञानात्मक शैलियों का आधार हैं। के अनुसार वी. ए. कोलगीऔर आई. पी. शुक्राटोवा, के सबसेसंज्ञानात्मक शैलियों के मापदंडों को "विश्लेषणात्मकता - सिंथेटिकता" आयाम के आसपास समूहीकृत किया गया है, जो आसपास की दुनिया की धारणा के विखंडन की डिग्री को दर्शाता है (कोल्गा, 1976; शकुराटोवा, 1994)। यह धारणा विचार पर आधारित थी आई. एम. पालेयाविभिन्न पैमानों के साथ व्यक्तिपरक मूल्यांकन माप पैमानों का अस्तित्व। कुछ लोग दुनिया की एक आंशिक तस्वीर बनाने की प्रवृत्ति रखते हैं, जो कि क्या हो रहा है (विश्लेषणात्मकता का ध्रुव) का आकलन करने के लिए बड़ी संख्या में उन्नयन के साथ व्यक्तिपरक पैमानों का उपयोग करते हैं, अन्य - दुनिया की एक समग्र तस्वीर, व्यक्तिपरक बड़े का उपयोग करके क्या हो रहा है इसका आकलन करते हैं- स्केल स्केल (सिंथेटिकिटी का ध्रुव)। बी के अनुसार. ए. कोलगे,विश्लेषणात्मकता - संश्लिष्टता को दो "मेटास्टाइल्स" के रूप में माना जाना चाहिए, जिसके संबंध में अन्य सभी संज्ञानात्मक शैलियाँ "उपशैलियों" के रूप में कार्य करती हैं। आई. पी. शुक्राटोवाविश्लेषणात्मकता - संश्लिष्टता को अधिकांश संज्ञानात्मक शैलियों की एक क्रॉस-कटिंग विशेषता के रूप में भी मानता है। इस धारणा के अनुभवजन्य परीक्षण के स्तर पर, क्षेत्र की स्वतंत्रता (गोट्सचल्ड और एसीटी-70 परीक्षण) और समतुल्यता की एक संकीर्ण सीमा (पी = 0.05 पर आर = 0.40 और 0.41) के बीच कमजोर सहसंबंध प्राप्त करना संभव था, हालांकि, संज्ञानात्मक के साथ सरलता/जटिलता ये शैलियाँ असंबंधित निकलीं (शुकुरातोवा, 1983)।

मैं एक निश्चित शब्दावली घटना पर ध्यान देना चाहूंगा, जो दुर्भाग्य से, संज्ञानात्मक शैलियों के कई घरेलू अध्ययनों में दोहराई गई है। हम "वैश्विक दृष्टिकोण" शब्द के संबंध में एक पर्याय के रूप में "सिंथेटिकिटी" ("सिंथेटिक दृष्टिकोण") शब्द के गैरकानूनी उपयोग के बारे में बात कर रहे हैं। अपने समय में जी विटकिनपर्यावरण के प्रति दो विरोधी दृष्टिकोणों को चिह्नित करने के लिए "वैश्विक" के विपरीत "स्पष्ट" शब्द का उपयोग किया गया। एक स्पष्ट (विश्लेषणात्मक, संरचित, विभेदित) दृष्टिकोण एक कथित स्थिति के व्यक्तिगत तत्वों को अलग करने और उनके बीच संबंध स्थापित करने की क्षमता को मानता है ("संगठित क्षेत्रों के हिस्सों को विभेदित करने की प्रवृत्ति और असंरचित क्षेत्रों को सुसंगत संपूर्ण में व्यवस्थित करने की प्रवृत्ति"), यानी। सोच के घरेलू मनोविज्ञान के संदर्भ में - यह संश्लेषण के माध्यम से विश्लेषण करने की क्षमता है।

इसके विपरीत, वैश्विक (गैर-विश्लेषणात्मक, असंरचित, अविभाज्य) दृष्टिकोण "सामान्य शब्दों" में जो कुछ हो रहा है उसके बारे में एक दृष्टिकोण की विशेषता है जो आने वाली जानकारी के परिवर्तन की वास्तविक अनुपस्थिति में स्थिति के कुछ सामान्य अस्पष्ट प्रभाव पर आधारित है। इसका विश्लेषण और संश्लेषण। इस प्रकार, सबसे पहले, "अभिव्यक्ति" के रूप में उच्चतम स्तरसंज्ञानात्मक क्षेत्र में मनोवैज्ञानिक भेदभाव विश्लेषण और संश्लेषण की एकता की विशेषता है, और, दूसरी बात, "वैश्विकता", सिद्धांत रूप में, "सिंथेटिकिटी" (और, वैसे, "अखंडता") का पर्याय नहीं है। संक्षेप में, यहाँ एक साथ दो गलतियाँ की गईं: विश्लेषण और संश्लेषण के संचालन को अलग-अलग रूपकों में अलग करना असंभव है, और क्षेत्र निर्भरता, तुल्यता की एक विस्तृत श्रृंखला और संज्ञानात्मक सरलता के ध्रुवों की पहचान करना भी असंभव है। संश्लिष्टता" (या "अखंडता")।

"एकात्मक" स्थिति का एक उल्लेखनीय उदाहरण दृष्टिकोण है आर. राइडिंग,जिन्होंने आज तक वर्णित सभी संज्ञानात्मक शैलियों को दो "मौलिक आयामों" (या बुनियादी संज्ञानात्मक शैलियों) में संयोजित करने का प्रस्ताव दिया: "अखंडता - विश्लेषणात्मकता" (संपूर्ण या भागों के संदर्भ में जानकारी को संसाधित करने की प्रवृत्ति) और "मौखिकता - कल्पना" ( सूचना को संसाधित करने की प्रक्रिया में शब्दों के रूप में या दृश्य छवियों के रूप में प्रस्तुत करने की प्रवृत्ति)।

प्रारंभ में, पाँच संज्ञानात्मक शैलियों को समग्र-विश्लेषणात्मक मेटास्टाइल के रूप में वर्गीकृत किया गया था:

1) क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता;

2) आवेग/चिंतनशीलता;

3) सोच का विचलन/अभिसरण;

4) चौरसाई/तेज करना;

5) समग्र/धारावाहिक (समग्र शैली के अनुरूप)।

क्षेत्र निर्भरता, आवेग, विचलन, चौरसाई, अखंडता)।

मौखिक-आलंकारिक मेटास्टाइल ने कार्यों में वर्णित मौखिक-आलंकारिक कोडिंग के विभिन्न रूपों की विशेषता बताई ए. पैवियो, ए. रिचर्डसनऔर अन्य (पैवियो, 1971; रिचर्डसन, 1977)।

स्वाभाविक रूप से, सवाल उठता है: वर्तमान में ज्ञात संज्ञानात्मक शैलियों को इन दो मानदंडों के अनुसार किस अनुभवजन्य आधार पर समूहीकृत किया गया था? दो मौलिक आयामों (अखंडता - विश्लेषणात्मकता और मौखिकता - कल्पना) के अस्तित्व के प्रमाण के रूप में, राइडिंग और उनके अनुयायी आमतौर पर उस काम का उल्लेख करते हैं जो विभिन्न संज्ञानात्मक शैलियों (राइडिंग, चीमा, 1991) के बीच संबंधों के कारक विश्लेषण के परिणाम प्रस्तुत करता है।

हालाँकि, इस कार्य में प्रस्तुत अनुभवजन्य डेटा को शायद ही इस तरह के अतिसामान्यीकरण का आधार माना जा सकता है। इस प्रकार, क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता ("शामिल आंकड़े" तकनीक का समूह संस्करण), स्मूथिंग/शार्पनिंग (स्कीमेटाइजेशन तकनीक), आवेग/प्रतिबिंबिता ("समान चित्रों की तुलना" तकनीक), और ऐसी संज्ञानात्मक शैलियों के बीच संबंध सूचना प्रसंस्करण के मौखिक/आलंकारिक तरीकों (मौखिक/आलंकारिक कोडिंग के लिए विधि) की प्रधानता, जबकि ईसेनक व्यक्तित्व प्रश्नावली का अतिरिक्त उपयोग किया गया था। विषय 12 वर्षीय स्कूली बच्चे थे।

उपरोक्त विधियों के संकेतकों के गुणनखंडन के परिणामों के आधार पर, चार कारक प्राप्त हुए, जिनमें से तीन में हमारे लिए रुचि के शैली संकेतक शामिल हैं (राइडिंग, चीमा, 1991)।

कारक I ("भेदभाव"): उच्च वजन के साथ क्षेत्र की स्वतंत्रता और तीक्ष्णता के संकेतक शामिल हैं; इस कारक में औसत भार के साथ परावर्तन के संकेतक शामिल होते हैं।

कारक II ("प्रतिनिधित्व"): उच्च वजन के साथ आलंकारिक-मौखिक कोडिंग और बहिर्मुखता-अंतर्मुखता के संकेतक शामिल होते हैं (अर्थात, बहिर्मुखी लोग शब्दाडंबर होते हैं, और अंतर्मुखी दृश्यदर्शी होते हैं)।

कारक IV ("विक्षिप्तता"): उच्च वजन के साथ विक्षिप्तता और औसत - परावर्तनशीलता के संकेतक शामिल हैं।

जैसा कि देखा जा सकता है, सबसे पहले, इस अध्ययन के ढांचे में, प्रारंभिक किशोरावस्था में अध्ययन का विषय केवल चार संज्ञानात्मक शैलियाँ थीं, और दूसरी बात, कारक विश्लेषण से व्यक्तिगत शैली संकेतकों के बीच केवल आंशिक संबंध का पता चला। इसलिए, राइडिंग का निष्कर्ष यह है सभीशैलियाँ दो मौलिक आयामों का एक विशेष मामला है, जो अनुभवजन्य दृष्टिकोण से उचित नहीं है। इसके बाद, साक्ष्य प्रदान किया गया कि आवेग/प्रतिबिंबिता की संज्ञानात्मक शैली को अखंडता-विश्लेषणात्मकता मेटास्टाइल के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि यह शैली के मानदंडों को पूरा नहीं करता है (यह स्थिर नहीं है, इसका मूल्य पहलू है, द्विध्रुवीय नहीं है, आदि)। ) (जोन्स, 1997)।

हालाँकि, बाद के काम में एस रेनरऔर आर. राइडिंग~और फिर उपरोक्त लेख के संदर्भ में - 14 शैलियों को पहले से ही मूल संज्ञानात्मक शैली "अखंडता-विश्लेषणात्मकता" की विशेष अभिव्यक्तियों के रूप में माना जाता है, जिनमें शामिल हैं:

आवेगशीलता/प्रतिक्रियाशीलता;

कठोर/लचीला संज्ञानात्मक नियंत्रण;

विश्लेषणात्मक/विषयगत वर्गीकरण;

संकीर्ण/विस्तृत तुल्यता सीमा;

क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता;

तेज़ करना/चिकना करना;

संज्ञानात्मक सरलता/जटिलता;

अभिसरण/विचलन;

वैश्विकता/स्थिरता;

अनुकूलनशीलता/नवीनता;

तार्किक/सहज ज्ञान युक्त;

एल्गोरिथम/रचनात्मक;

सीखने के लिए ठोस/अमूर्त दृष्टिकोण;

सूचना प्रसंस्करण का विश्लेषणात्मक/पद्धतिगत तरीका।

तीन शैलियों को मूल संज्ञानात्मक शैली "मौखिक - कल्पना" की विशेष अभिव्यक्तियों के रूप में नामित किया गया है:

संकल्पना की ठोसता/अमूर्तता;

अवास्तविक अनुभवों के प्रति सहनशीलता;

दृश्य/मौखिक सूचना प्रसंस्करण रणनीतियाँ (रेनेर, राइडिंग, 1997)।

दृश्य आर. सवारीहाल के वर्षों में बहुत लोकप्रिय हो गए हैं। उन्होंने दो बुनियादी शैलियों की गंभीरता का आकलन करने के लिए एक विधि विकसित की, जिसका नाम है "संज्ञानात्मक शैलियाँ विश्लेषण" परीक्षण, जो एक कंप्यूटर संस्करण (संज्ञानात्मक शैलियाँ विश्लेषण परीक्षण - सीएसए) (राइडिंग, 1991) में भी मौजूद है।

जानकारी व्यवस्थित करने के तरीके

चौधरी नोसल के अनुसार संज्ञानात्मक शैलियों का द्वि-आयामी मैट्रिक्स (नोसल, 1990)

1 - क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता;

2 - अवधारणात्मक अभिव्यक्ति;

4 - संकीर्ण/विस्तृत तुल्यता सीमा;

5 - संज्ञानात्मक सरलता/जटिलता; ठोसता/अमूर्तता;

6 - अवास्तविक अनुभव के प्रति सहिष्णुता;

7 - तेज़ करना/चिकना करना;

8 - फोकसिंग/स्कैनिंग नियंत्रण;

9 - आवेग/चिंतनशीलता;

10 - कठोर/लचीला नियंत्रण;

11 - नियंत्रण का बाहरी/आंतरिक स्थान;

12 - समय का धीमा/तेज बीतना

इस वर्गीकरण का सैद्धांतिक महत्व, के अनुसार चौ. नोसला,संज्ञानात्मक शैलियों की घटना विज्ञान को सहसंबंधित करने की संभावना में निहित है, सबसे पहले, सूचना प्रसंस्करण के सिद्धांतों के साथ और दूसरे, क्षमताओं के सिद्धांतों (साइकोमेट्रिक इंटेलिजेंस के सिद्धांत) के साथ। इसका व्यावहारिक अर्थ लापता मैट्रिक्स नोड्स के रूप में "अंतराल" की पहचान में निहित है, जो संज्ञानात्मक शैलियों के अस्तित्व का सुझाव देता है जिनका अभी तक वैज्ञानिक साहित्य में वर्णन नहीं किया गया है।

बेशक, संज्ञानात्मक शैलियों का बहुआयामी वर्गीकरण व्यक्तिगत शैली मापदंडों के बीच संबंधों की प्रकृति को समझने में एक महत्वपूर्ण प्रगति है। वे, सबसे पहले, शैलियों के बीच संबंधों की गैर-रैखिक प्रकृति को बताते हैं, उनके संगठन के बहु-स्तरीय, पदानुक्रमित रूप को ध्यान में रखते हैं और दूसरी बात, शैलीगत व्यवहार के तंत्र का वर्णन करने का प्रयास करते हैं।

हालाँकि, संज्ञानात्मक शैलियों के बहुआयामी वर्गीकरणों की वैधता ऊपर बताए गए कारण से संदिग्ध बनी हुई है: अनुभवजन्य अनुसंधान के स्तर पर, इन वर्गीकरणों को साबित करना या अस्वीकार करना संभव नहीं है। पहचाने गए सहसंबंधों की विरोधाभासी प्रकृति के कारण।

निष्कर्ष

इस पेपर में व्यक्ति के संज्ञानात्मक क्षेत्र (संज्ञानात्मक शैलियों) की शैलीगत विशेषताओं के अध्ययन से जुड़े संज्ञानात्मक मनोविज्ञान में शैलीगत दृष्टिकोण के इतिहास, वर्तमान स्थिति और संभावनाओं की जांच की गई।

इस प्रकार, को संज्ञानात्मक शैलियाँ- ये जानकारी को संसाधित करने के व्यक्तिगत रूप से अनूठे तरीके हैं जो किसी विशेष व्यक्ति की मानसिकता की विशिष्टताओं और उसके बौद्धिक व्यवहार की विशिष्ट विशेषताओं को दर्शाते हैं।

हम "शैली" शब्द के अर्थ के विकास में तीन चरणों को अलग कर सकते हैं और तदनुसार, मनोविज्ञान में शैलीगत दृष्टिकोण।

पहले चरण में, किसी व्यक्ति की उसके सामाजिक परिवेश के साथ बातचीत के व्यक्तिगत अनूठे तरीकों का वर्णन करने के लिए व्यक्तित्व मनोविज्ञान के संदर्भ में शैली पर विचार किया गया था। "शैली" शब्द पहली बार मनोविश्लेषणात्मक कार्यों में सामने आया अल्फ्रेड एडलर(1927) उन्होंने व्यक्तिगत व्यवहार संबंधी रणनीतियों के अस्तित्व के बारे में बात की जो किसी व्यक्ति द्वारा हीन भावना से उबरने के लिए विकसित की जाती हैं। ऐसा करने के लिए, एक व्यक्ति व्यक्तिगत जीवन शैली के निर्माण के रूप में अपनी शारीरिक और मानसिक कमियों के लिए अनजाने में विभिन्न प्रकार के मुआवजे का सहारा लेता है।

शैली दृष्टिकोण का दूसरा चरण XX सदी का 50-60 का दशक है और यह उनके पर्यावरण को समझने के तरीकों में व्यक्तिगत मतभेदों का अध्ययन करने के लिए शैली की अवधारणा के उपयोग की विशेषता है। कई अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों के कार्यों में, "संज्ञानात्मक शैलियों" शब्द द्वारा निर्दिष्ट जानकारी की धारणा, विश्लेषण, संरचना और वर्गीकरण की व्यक्तिगत विशेषताओं का अध्ययन सामने आता है। इस चरण की एक विशिष्ट विशेषता संज्ञानात्मक शैलियों की परिचालन परिभाषाओं में संक्रमण है, जब एक विशेष शैलीगत संपत्ति को मापने की प्रक्रिया के माध्यम से निर्धारित किया जाता है (संज्ञानात्मक शैली वह है जिसे एक विशिष्ट शैलीगत तकनीक का उपयोग करके मापा जाता है)।

शैलीगत दृष्टिकोण का तीसरा चरण, जिसकी शुरुआत पिछली शताब्दी के 80 के दशक में की जा सकती है, शैली की अवधारणा के अति-सामान्यीकरण की प्रवृत्ति की विशेषता है। विशेष रूप से, नई शैलीगत अवधारणाओं के उद्भव के कारण संज्ञानात्मक शैली की अवधारणा का विस्तार हो रहा है, जैसे "सोच शैली" (ग्रिगोरेंको, स्टर्नबर्ग, 1996; 1997), "सीखने की शैली" (कोल्ब, 1984; हनी, ममफोर्ड, 1986; लीवर, 1995), "एपिस्टेमोलॉजिकल शैलियाँ" (वार्डेल, रॉयस, 1978), आदि।

शैलीगत मेटाकॉन्सेप्ट्स ("मेटास्टाइल्स") का उद्भव नोट किया गया है, जो इस समय वर्णित विशिष्ट संज्ञानात्मक शैलियों के पूरे सेट की जगह ले रहा है:

अभिव्यक्ति - वैश्विकता (विटकिन, डाइक, फैटरसन, गुडएनफ, कार्प, 1974);

विश्लेषणात्मकता - संश्लिष्टता (कोल्गा, 1976; शुक्राटोवा, 1994);

कल्पना - मौखिकता और अखंडता - विवरण (राइडिंग, 1997), आदि।

इसके अलावा, शैली की अवधारणा मानसिक गतिविधि के सभी क्षेत्रों पर लागू होने लगती है। इस प्रकार, तीसरे चरण के ढांचे के भीतर, मानसिक गतिविधि में व्यक्तिगत अंतर के साथ शैली की वास्तविक पहचान होती है।

"संज्ञानात्मक शैली" शब्द की मूल अस्पष्टता इस अवधारणा के अंतर्गत शामिल घटनाओं की विविधता में प्रकट हुई। विशेष रूप से, संज्ञानात्मक शैली को इस प्रकार समझा गया:

संज्ञानात्मक संगठन और संज्ञानात्मक कार्यप्रणाली में स्थायी अंतर (ऑसुबेल, 1968);

संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की व्यक्तिगत विशेषताएं जो विभिन्न समस्याओं को हल करते समय लगातार विभिन्न स्थितियों में खुद को प्रकट करती हैं (सोलोविएव, 1977);

किसी के पर्यावरण का विश्लेषण और संरचना करने का एक पसंदीदा तरीका (विटकिन एट अल., 1974);

संज्ञानात्मक नियंत्रण सिद्धांतों का एक सेट जो भावात्मक अवस्थाओं के नियमन के आधार पर संज्ञानात्मक प्रतिबिंब के यथार्थवादी-अनुकूली रूपों की संभावना प्रदान करता है (गार्डनर एट अल, 1959);

मानसिक योग्यता प्रोफ़ाइल (ब्रोवरमैन, 1960);

स्थिर उच्च-क्रम के लक्षण जो उस तरीके को पूर्व निर्धारित करते हैं जिसमें संज्ञानात्मक क्षमताएं और भावात्मक गुण व्यक्तिगत व्यवहार के कार्यों में परस्पर जुड़े होते हैं (वार्डेल, रॉयस, 1978), आदि।

संज्ञानात्मक शैली की विभिन्न परिभाषाओं में फिर भी इस मानसिक गुणवत्ता की कई विशिष्ट विशेषताओं को ठीक करने के साथ एक निश्चित सामान्य भाजक जुड़ा हुआ है:

1) संज्ञानात्मक शैली संज्ञानात्मक क्षेत्र की एक संरचनात्मक विशेषता है, जो इसके संगठन की ख़ासियत को दर्शाती है और इसकी सामग्री की ख़ासियत से सीधे संबंधित नहीं है;

2) संज्ञानात्मक शैली एक या दूसरे संज्ञानात्मक उत्पाद को प्राप्त करने के व्यक्तिगत रूप से अनूठे तरीके हैं, यानी, बौद्धिक गतिविधि की एक वाद्य विशेषता, जिसे इसकी उत्पादक विशेषता के साथ तुलना की जा सकती है;

3) संज्ञानात्मक शैली, पारंपरिक एकध्रुवीय मनोवैज्ञानिक आयामों के विपरीत, एक द्विध्रुवीय आयाम है, जिसके अंतर्गत प्रत्येक संज्ञानात्मक शैली को बौद्धिक व्यवहार के दो चरम रूपों (क्षेत्र निर्भरता/क्षेत्र स्वतंत्रता, आवेग/प्रतिबिंबता, आदि के रूप में) का संदर्भ देकर वर्णित किया जाता है। .) ;

4) मूल्य निर्णय संज्ञानात्मक शैलियों पर लागू नहीं होते हैं, क्योंकि प्रत्येक संज्ञानात्मक शैली के एक या दूसरे ध्रुव के प्रतिनिधियों को उन स्थितियों में कुछ फायदे होते हैं जहां उनके व्यक्तिगत संज्ञानात्मक गुण प्रभावी व्यक्तिगत अनुकूलन में योगदान करते हैं;

5) संज्ञानात्मक शैली किसी विषय की एक स्थिर विशेषता है, जो लगातार बौद्धिक कामकाज के विभिन्न स्तरों और विभिन्न स्थितियों में प्रकट होती है;

6) संज्ञानात्मक शैली बौद्धिक व्यवहार की एक निश्चित विधि के लिए एक प्राथमिकता है (अर्थात, एक विषय, सिद्धांत रूप में, सूचना प्रसंस्करण की कोई भी विधि चुन सकता है, लेकिन वह अनैच्छिक रूप से या स्वेच्छा से जो हो रहा है उसे समझने और विश्लेषण करने का एक निश्चित तरीका पसंद करता है, जो है उसकी मनोवैज्ञानिक क्षमताओं के अनुरूप)।

वास्तव में, मनोवैज्ञानिक ज्ञान के इस क्षेत्र में व्यक्तिगत बौद्धिक मतभेदों की प्रकृति को समझने में कई स्थितियों में आमूल-चूल परिवर्तन हुआ है। किसी व्यक्ति की बौद्धिक क्षमताओं का आकलन करने के मानदंडों को संशोधित किया गया है।

ग्रन्थसूची

1. खोलोदनाया एम. ए.संज्ञानात्मक शैलियाँ. व्यक्तिगत मन की प्रकृति पर. दूसरा संस्करण. -एसपीबी.: पीटर, 2004. - 384 पी.:. - (श्रृंखला "मनोविज्ञान के परास्नातक")

घरेलू और विदेशी मनोविज्ञान में संज्ञानात्मक, या संज्ञानात्मक, गतिविधि की शैलियों के अध्ययन को एक महत्वपूर्ण स्थान दिया गया है, जिसका गहन अध्ययन 1960 के दशक में पश्चिमी मनोवैज्ञानिकों द्वारा शुरू किया गया था (जी. विटकिन एट अल. [एन. विटकिन एट अल., 1974) ]), और कुछ हद तक बाद में - घरेलू (वी.ए. कोल्गा, 1976; सोकोलोवा ई.टी., 1976, आदि)।

संज्ञानात्मक शैली- ये संज्ञानात्मक गतिविधि की अपेक्षाकृत स्थिर प्रक्रियात्मक विशेषताएं हैं जो संज्ञानात्मक रणनीतियों के विषयों द्वारा उपयोग की जाने वाली जानकारी प्राप्त करने और संसाधित करने के तरीकों की विशिष्टता के साथ-साथ जानकारी को पुन: पेश करने के तरीकों और नियंत्रण के तरीकों की विशिष्टता को दर्शाती हैं। इस प्रकार, संज्ञानात्मक शैलियाँ बौद्धिक गतिविधि की विशिष्ट विशेषताओं की विशेषता बताती हैं। उन्हें संज्ञानात्मक प्रक्रियाओं की पारंपरिक रूप से वर्णित विशेषताओं की तुलना में उच्च क्रम की बौद्धिक गतिविधि के रूपों के रूप में समझा जाता है।

विदेशी और घरेलू साहित्य में लगभग डेढ़ दर्जन अलग-अलग संज्ञानात्मक शैलियाँ पाई जा सकती हैं: क्षेत्र निर्भरता - क्षेत्र स्वतंत्रता, आवेग - संवेदनशीलता, कठोरता - संज्ञानात्मक नियंत्रण का लचीलापन, संकीर्णता - तुल्यता की विस्तृत श्रृंखला, संज्ञानात्मक सरलता - संज्ञानात्मक जटिलता, सहिष्णुता अवास्तविक अनुभव, आदि

क्षेत्र निर्भरता - क्षेत्र स्वतंत्रता. इन शैलियों को पहली बार 1954 में जी. विटकिन द्वारा दृश्य और प्रोप्रियोसेप्टिव स्थलों की अवधारणात्मक गतिविधि में संबंधों के अध्ययन के संबंध में वैज्ञानिक उपयोग में पेश किया गया था। प्रयोग का सार यह था कि विषय को एक अंधेरे कमरे में रखा गया था और एक कुर्सी पर बैठा था जिसने अपनी स्थिति बदल दी थी, उसे एक चमकदार फ्रेम के अंदर स्थित एक चमकदार छड़ को ऊर्ध्वाधर स्थिति में लाना था, जिसने अपनी स्थिति भी बदल दी थी। यह पाया गया कि कुछ विषय रॉड की ऊर्ध्वाधरता का आकलन करने के लिए दृश्य इंप्रेशन (फ्रेम की स्थिति के लिए अभिविन्यास) का उपयोग करते हैं, जबकि अन्य प्रोप्रियोसेप्टिव संवेदनाओं (उनके शरीर की स्थिति के लिए अभिविन्यास) का उपयोग करते हैं। बाहरी दृश्य क्षेत्र पर भरोसा करने की प्रवृत्ति को क्षेत्र निर्भरता कहा जाता है, और प्रोप्रियोसेप्शन के माध्यम से दृश्य छापों को नियंत्रित करने की प्रवृत्ति को क्षेत्र स्वतंत्रता कहा जाता है।

आगे के शोध से पता चला कि स्थानिक अभिविन्यास की विधि एक समग्र स्थानिक संदर्भ (जटिल आकृति) से एक अलग विवरण या आकृति को अलग करने की क्षमता से जुड़ी है। इसलिए, क्षेत्र की स्वतंत्रता को दृश्य क्षेत्र पर काबू पाने और उसकी संरचना करने, उसमें व्यक्तिगत तत्वों को उजागर करने की क्षमता के रूप में माना जाने लगा। क्षेत्र निर्भरता का अर्थ है संज्ञानात्मक गतिविधि की विपरीत गुणवत्ता, जब दृश्य क्षेत्र के सभी तत्व कसकर जुड़े होते हैं, और विवरण को स्थानिक पृष्ठभूमि से अलग करना मुश्किल होता है। यहां से क्षेत्र निर्भरता के निदान के तरीके आए - क्षेत्र स्वतंत्रता, उदाहरण के लिए, विभिन्न संशोधनों में शामिल आंकड़ों का परीक्षण। किसी आकृति का तेज़ और सही पता लगाना फ़ील्ड स्वतंत्रता की विशेषता है, जबकि धीमी और गलत पहचान फ़ील्ड निर्भरता की विशेषता है।

इसके बाद, एक जटिल छवि से एक अलग विवरण को सफलतापूर्वक अलग करने की क्षमता कई बौद्धिक और सबसे बढ़कर गैर-मौखिक क्षमताओं से जुड़ी हुई निकली। इसके आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला गया कि संज्ञानात्मक शैली की एक अधिक सामान्य विशेषता है, जिसे "एक संगठित संदर्भ पर काबू पाने की क्षमता" कहा जाता है। इसकी गंभीरता के आधार पर, उन्होंने क्षेत्र के लिए एक विश्लेषणात्मक, सक्रिय दृष्टिकोण और एक वैश्विक, निष्क्रिय दृष्टिकोण में अंतर करना शुरू कर दिया। पहले मामले में, एक व्यक्ति क्षेत्र को पुनर्गठित करने, उसे अलग-अलग तत्वों में विभाजित करने की इच्छा प्रकट करता है।

इस प्रकार, क्षेत्र निर्भरता और क्षेत्र स्वतंत्रता की संज्ञानात्मक शैलियाँ अवधारणात्मक समस्याओं को हल करने की विशेषताओं को दर्शाती हैं। फ़ील्ड निर्भरता की विशेषता इस तथ्य से होती है कि एक व्यक्ति सूचना के बाहरी स्रोतों द्वारा निर्देशित होता है और इसलिए अवधारणात्मक समस्याओं को हल करते समय संदर्भ से अधिक प्रभावित होता है (उदाहरण के लिए, पृष्ठभूमि से एक आकृति को अलग करना), जो उसके लिए बड़ी कठिनाइयाँ पैदा करता है। क्षेत्र की स्वतंत्रता किसी व्यक्ति के सूचना के आंतरिक स्रोतों के प्रति अभिविन्यास से जुड़ी होती है, इसलिए वह संदर्भ के प्रभाव के प्रति कम संवेदनशील होता है और अधिक आसानी से अवधारणात्मक समस्याओं को हल करता है।

संवेदनशीलता - आवेगशीलता. इन शैलियों की पहचान एन. कोगन (एन. कोगन, 1976) द्वारा की गई थी जब अनिश्चितता की स्थिति में निर्णय लेने की स्थिति में बौद्धिक गतिविधि का अध्ययन किया जाता था, जब विकल्पों के एक निश्चित सेट में से सही विकल्प बनाना आवश्यक होता है। आवेगशील लोग किसी समस्याग्रस्त स्थिति पर तुरंत प्रतिक्रिया करते हैं, और वे बिना सावधानीपूर्वक सोचे-समझे परिकल्पनाएं सामने रख देते हैं और स्वीकार कर लेते हैं। इसके विपरीत, प्रतिक्रियाशील लोगों को ऐसी स्थिति में धीमी प्रतिक्रिया की विशेषता होती है; निर्णय सभी पेशेवरों और विपक्षों को सावधानीपूर्वक तौलने के आधार पर किया जाता है। वे प्रतिक्रिया देने से पहले उत्तेजना के बारे में अधिक जानकारी एकत्र करते हैं, समस्याओं को हल करने के लिए अधिक उत्पादक तरीकों का उपयोग करते हैं, और नई परिस्थितियों में काम करने के लिए सीखने की प्रक्रिया के दौरान हासिल की गई रणनीतियों का अधिक सफलतापूर्वक उपयोग करते हैं।

कुछ आंकड़ों (एस. मेसर) के अनुसार, गलत निर्णयों की संख्या के विपरीत, उत्तर की गति बुद्धि के स्तर पर निर्भर नहीं करती है।

कठोरता - लचीलापनसंज्ञानात्मक नियंत्रण. यह शैली गतिविधि के तरीके को बदलने या एक सूचना वर्णमाला से दूसरे में स्विच करने की आसानी या कठिनाई से जुड़ी है। बदलने या स्विच करने की कठिनाई संकीर्ण और अनम्य संज्ञानात्मक नियंत्रण की ओर ले जाती है।

शब्द "कठोरता" को आर कैटेल (1935) द्वारा दृढ़ता की घटना (अव्य। दृढ़ता - दृढ़ता) को नामित करने के लिए पेश किया गया था, यानी एक प्रकार की गतिविधि से दूसरे में स्विच करते समय समान विचारों, छवियों, आंदोलनों की जुनूनी पुनरावृत्ति। उन्होंने इस घटना की अभिव्यक्ति में महत्वपूर्ण व्यक्तिगत अंतरों की पहचान की। इन शैलियों का निदान जे. स्ट्रूप शब्द-रंग परीक्षण का उपयोग करके किया जाता है। संघर्ष की स्थितिहस्तक्षेप की स्थिति तब निर्मित होती है जब एक प्रक्रिया को दूसरे द्वारा दबा दिया जाता है। विषय को उस रंग का नाम बताना होगा जिसमें रंगों को दर्शाने वाले शब्द लिखे गए हैं, जबकि लिखे गए शब्द का रंग और शब्द द्वारा दर्शाया गया रंग एक दूसरे से मेल नहीं खाते हैं।

विस्तृत संकीर्णतुल्यता सीमा. ये संज्ञानात्मक शैलियाँ उस पैमाने में व्यक्तिगत अंतर दिखाती हैं जिसका उपयोग कोई व्यक्ति वस्तुओं की समानता और अंतर को आंकने के लिए करता है। कुछ विषय, वस्तुओं को स्वतंत्र रूप से वर्गीकृत करते समय, वस्तुओं को छोटी मात्रा (समतुल्यता की संकीर्ण सीमा) के साथ कई समूहों में विभाजित करते हैं, जबकि अन्य कुछ समूह बनाते हैं, लेकिन बड़ी संख्या में वस्तुओं (समतुल्यता की विस्तृत श्रृंखला) के साथ। ये अंतर मतभेदों को देखने की क्षमता पर आधारित नहीं हैं, बल्कि पहचाने गए मतभेदों के प्रति "संवेदनशीलता" की डिग्री के साथ-साथ मतभेदों को ठीक करने पर ध्यान केंद्रित करने पर आधारित हैं। अलग - अलग प्रकार. इस प्रकार, समतुल्यता की एक संकीर्ण सीमा वस्तुओं की स्पष्ट भौतिक विशेषताओं पर निर्भरता की विशेषता है, जबकि एक विस्तृत श्रृंखला उनकी छिपी हुई अतिरिक्त विशेषताओं पर निर्भरता की विशेषता है। कई घरेलू लेखक पहली शैली को "विश्लेषणात्मक" और दूसरी को "सिंथेटिक" (वी.ए. कोल्गा, 1976) कहते हैं।

इन संज्ञानात्मक शैलियों और व्यक्तिगत विशेषताओं के बीच संबंध का पता चला है। "विश्लेषणात्मकता" बढ़ी हुई चिंता के साथ है; आर कैटेल के अनुसार यह सकारात्मक रूप से आत्म-नियंत्रण कारक के साथ जुड़ा हुआ है और नकारात्मक रूप से आत्मनिर्भरता कारक के साथ जुड़ा हुआ है। "विश्लेषक" सामाजिक आवश्यकताओं को अच्छी तरह से पूरा करने का प्रयास करते हैं और सामाजिक अनुमोदन पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

ए.आई. पैली (1982) के अनुसार, "विश्लेषकों" पर भय की भावनाएं हावी हैं, जबकि "सिंथेटिक्स" पर क्रोध की भावनाएं हावी हैं।

सहनशीलताएक अवास्तविक अनुभव के लिए. सहिष्णुता (लैटिन टॉलरेंटिया से - धैर्य) का अर्थ है सहिष्णुता, किसी चीज़ के प्रति भोग। एक शैलीगत विशेषता के रूप में, यह उन छापों को स्वीकार करने की संभावना को मानता है जो असंगत हैं या किसी व्यक्ति के मौजूदा विचारों के विपरीत भी हैं (उदाहरण के लिए, जब घोड़े की तस्वीरें जल्दी से बदलती हैं, तो उसके आंदोलन की भावना पैदा होती है)। असहिष्णु लोग दृश्य का विरोध करते हैं, क्योंकि यह उनके ज्ञान का खंडन करता है कि तस्वीरें एक गतिहीन घोड़े को दिखाती हैं (एम.ए. खोलोदनाया, 1998)। सहनशीलता का मुख्य संकेतक उस अवधि की अवधि है जिसके दौरान विषय एक चलते घोड़े को देखता है। वास्तव में, हम ऐसी जानकारी को स्वीकार करने की क्षमता के बारे में बात कर रहे हैं जो मौजूदा दृष्टिकोण के अनुरूप नहीं है और बाहरी प्रभावों को वैसे ही समझते हैं जैसे वे वास्तव में हैं।

संज्ञानात्मक सरलता - संज्ञानात्मक जटिलता. इन संज्ञानात्मक शैलियों का सैद्धांतिक आधार जे. केली द्वारा व्यक्तिगत निर्माणों का सिद्धांत है। संगठित व्यक्तिपरक अनुभव के एक निश्चित तरीके के आधार पर वास्तविकता की व्याख्या, भविष्यवाणी और मूल्यांकन करते समय किसी विशेष शैली की गंभीरता व्यक्तिगत निर्माणों की प्रणाली की सादगी या जटिलता की डिग्री से निर्धारित होती है। एक निर्माण एक द्विध्रुवीय व्यक्तिपरक माप पैमाना है जो सामान्यीकरण (समानताएं स्थापित करना) और विरोध (मतभेद स्थापित करना) के कार्य करता है।

इन शैलियों का निदान करने के लिए, जे. केली द्वारा विकसित प्रदर्शनों की सूची की जाली की विधि का उपयोग किया जाता है।

कुछ आंकड़ों के अनुसार, संज्ञानात्मक जटिलता चिंता, हठधर्मिता और कठोरता और कम सामाजिक अनुकूलन से जुड़ी है।

बाएं गोलार्ध की अग्रणी भूमिका के कारण सूचना प्रसंस्करण की एक मौखिक-तार्किक, यानी, अमूर्त शैली भी है, और आलंकारिक-क्रियात्मक, यानी, सूचना प्रसंस्करण की एक ठोस शैली, जो प्रबलता (अग्रणी भूमिका) के कारण है। दाहिने गोलार्ध का.

शैक्षिक गतिविधियों की विशिष्ट विशेषताएं और शैलियाँ

मानसिक सीखने की गतिविधि, सामग्री और जटिलता में भिन्न, बौद्धिक गतिविधि की विभिन्न शैलियों के उद्भव की ओर ले जाती है। इस प्रकार, यू.एन. कुल्युटकिन और जी.एस. सुखोबस्काया (1971) ने अनुमानी गतिविधि की तीन शैलियों की पहचान की:

1. मानसिक खोज जोखिम की विशेषता है (साहसी, हमेशा उचित परिकल्पनाएं सामने नहीं रखी जाती हैं, जिन्हें तुरंत छोड़ दिया जाता है);
2. सावधानीपूर्वक खोज (प्रत्येक आधार को सावधानीपूर्वक तौला जाता है, उच्च आलोचनात्मकता दिखाई जाती है, परिकल्पना के निर्माण में प्रगति धीमी होती है);
3. परिकल्पनाओं का निर्माण काफी तेज और उचित है।

लेखकों ने दिखाया कि परिकल्पना उत्पन्न करने की गति और आसानी तंत्रिका तंत्र की ताकत और निषेध पर उत्तेजना की प्रबलता पर निर्भर करती है। ध्यान दें कि ये दोनों टाइपोलॉजिकल विशेषताएं निर्धारण के टाइपोलॉजिकल कॉम्प्लेक्स (आई. पी. पेट्यायकिन, 1974) में शामिल हैं।

साहित्यिक ग्रंथों के बोध की विभिन्न शैलियाँ पाई गई हैं। जी. वी. बिस्ट्रोवा (1968) ने तंत्रिका तंत्र की विभिन्न शक्तियों वाले व्यक्तियों में साहित्यिक ग्रंथों की धारणा और समझ की विशेषताओं का अध्ययन किया। उनके आंकड़ों के अनुसार, मजबूत तंत्रिका तंत्र वाले लोगों में पाठ की भावनात्मक धारणा अधिक स्पष्ट होती है। हालाँकि, एल.पी. कलिनिंस्की (1971) के अध्ययन में, इन आंकड़ों की पुष्टि नहीं की गई थी। लेखक ने पाया कि कमजोर तंत्रिका तंत्र वाले व्यक्तियों में भावुकता, आलंकारिकता, प्रस्तुति में लिखित भाषण के वाक्य-विन्यास की अधिक जटिल संरचना और साहित्यिक पाठ को समझने में अंतर्मुखी रवैया होता है। मजबूत तंत्रिका तंत्र वाले व्यक्तियों में पुनर्निर्माण कल्पना में सामान्यीकृत और वर्णनात्मक क्षण, कम जटिल वाक्यात्मक निर्माणों का उपयोग करने की प्रवृत्ति, विभिन्न प्रकार की परिभाषाओं और सहभागी वाक्यांशों की प्रचुरता से बचने की इच्छा और एक साहित्यिक को समझने में बहिर्मुखी दृष्टिकोण की विशेषता होती है। मूलपाठ।

वहीं, डी.बी. बोगोयावलेंस्काया एट अल के अनुसार। (1975), कमजोर तंत्रिका तंत्र वाले व्यक्तियों में प्रजनन संबंधी बौद्धिक गतिविधि की संभावना अधिक होती है, और मजबूत तंत्रिका तंत्र वाले व्यक्तियों में रचनात्मकता, अधिक अनुमानी बौद्धिक गतिविधि की संभावना अधिक होती है।

एल.ए. व्याटकिना (1970) ने पुराने प्रीस्कूलरों के साथ वाद्य मानसिक समस्याओं को हल करने की शैलियों का अध्ययन किया: "कोठरी खोलो," "कुएं से बाल्टी लाओ," "गेट खोलो।" कमजोर तंत्रिका तंत्र वाले बच्चों में, कार्य की अधिकांश स्थितियों की पहचान प्रारंभिक दृश्य अभिविन्यास के माध्यम से की जाती है; निष्पादन शुरू होने से पहले कार्य की एक मानसिक योजना बनाई जाती है; दुर्लभ मामलों में, बच्चे एक या दो परीक्षण करते हैं। मजबूत तंत्रिका तंत्र वाले बच्चों को दृश्य अभिविन्यास और निष्पादन के विकल्प की विशेषता होती है। निष्पादन से पहले, कार्रवाई के लिए एक अधूरा उन्मुखीकरण आधार बनाया जाता है, जिसे व्यक्तिगत परीक्षणों और लघु दृश्य अभिविन्यासों की मदद से समस्या को हल करने की प्रक्रिया में परिष्कृत किया जाता है। इस प्रकार, "कमजोर" लोगों में, दृश्य अभिविन्यास प्रमुख होता है, और "मजबूत" लोगों में, मोटर अभिविन्यास प्रमुख होता है।

ए.के. बेमेतोव (1967) ने हाई स्कूल के छात्रों की शैक्षिक गतिविधि की शैलियों का अध्ययन किया और शैलियों के तीन समूहों की पहचान की: मानसिक गतिविधि की मात्रा और तनाव के प्रभाव के कारण सीखने की गतिविधियों और थकान की गतिशीलता में अंतर से जुड़े।

शैली की विशेषताएं काम की गतिशीलता और थकान में अंतर से जुड़ी हैं

1. थकान के प्रति कम संवेदनशीलता और इसलिए, "एक बैठक में" पाठ तैयार करने में आराम करने में कम समय खर्च होता है।
2. वे पूरी शांति से नहीं, बल्कि दोस्तों के साथ पढ़ाई करना पसंद करते हैं।

1. अत्यधिक थकान और उसके बाद विशेष आराम की आवश्यकता विद्यालय गतिविधियाँ, पाठ तैयार करते समय बार-बार ब्रेक लेना।
2. कक्षाओं के लिए उन्हें पूर्ण मौन और गोपनीयता की आवश्यकता होती है।

शैलीगत विशेषताएं मानसिक गतिविधि की मात्रा से निर्धारित होती हैं

मजबूत तंत्रिका तंत्र वाले स्कूली बच्चे

1. तैयारी, कार्यकारी और नियंत्रण कार्रवाइयां कमोबेश "विलय" होती हैं, इसलिए तैयारी और नियंत्रण कार्रवाइयों पर कम समय खर्च होता है - सुधार और परिवर्धन मुख्य रूप से काम की प्रगति के रूप में किए जाते हैं।
2. लंबे समय तक, वे कार्य योजना तैयार करने के रूप में समय के साथ विशेष योजना और वितरण के बिना, समानांतर में कई कार्यों को याद रख सकते हैं और उनका ध्यान रख सकते हैं।
3. लिखित भाषण की संक्षिप्तता (मुख्य रूप से उपयोग करते हुए सरल वाक्य, एक वाक्य में कम शब्दों और अर्थ इकाइयों और एक अर्थ इकाई में शब्दों के साथ)।
4. किसी के विचारों की लिखित अभिव्यक्ति की अपेक्षा मौखिक भाषण को प्राथमिकता।

कमजोर तंत्रिका तंत्र वाले स्कूली बच्चे

1. कार्यों को करने में प्रारंभिक, कार्यकारी और नियंत्रण क्रियाओं का सापेक्ष अलगाव, प्रारंभिक और नियंत्रण क्रियाओं की लंबी अवधि।
2. अधिकांश सुधार और परिवर्धन समीक्षा के दौरान किए जाते हैं।
3. वे आगे बढ़ना पसंद करते हैं नयी नौकरी, पिछले एक को पूरी तरह से पूरा करने के बाद ही, लंबी अवधि के लिए प्राप्त कार्यों को पूरा करने की योजना पहले से बनाई जाती है, योजनाएं तैयार की जाती हैं, दिन, सप्ताह आदि के लिए कक्षाएं ली जाती हैं।
4. लिखित भाषण में सभी प्रकार के अधीनस्थ कनेक्शनों के साथ जटिल निर्माणों की प्रधानता, कथनों का अधिक विस्तार (एक वाक्य में अधिक इकाइयाँ और शब्द)।
5. मौखिक प्रस्तुति की अपेक्षा लिखित संचार को प्राथमिकता।

वोल्टेज के प्रभाव में अंतर के कारण शैली की विशेषताएं

मजबूत तंत्रिका तंत्र वाले स्कूली बच्चे

1. तनाव की स्थिति में, मानसिक गतिविधि की दक्षता में थोड़ी वृद्धि होती है; सांकेतिक और नियंत्रण क्रियाएं कार्यकारी क्रियाओं के साथ और भी अधिक विलीन हो जाती हैं।
2. समग्र कार्य पूरा होने का समय कम करना।

कमजोर तंत्रिका तंत्र वाले स्कूली बच्चे

1. मानसिक गतिविधि का दायरा कम होना, इसकी प्रभावशीलता में थोड़ी कमी; सांकेतिक, कार्यकारी और नियंत्रण क्रियाओं के बीच और भी बड़ा1 अंतर।
2. कार्यों की कुल अवधि बढ़ा दी गई है.

दुर्भाग्य से, ए.के. बैमेतोव ने खुद को शैक्षिक गतिविधि की शैलीगत विशेषताओं पर केवल तंत्रिका तंत्र की ताकत के प्रभाव का अध्ययन करने तक सीमित कर दिया। इसलिए, यह स्पष्ट नहीं है कि क्या ये शैलीगत विशेषताएं तंत्रिका तंत्र के गुणों की अभिव्यक्ति की अन्य टाइपोलॉजिकल विशेषताओं से संबंधित हैं और शैक्षिक गतिविधि टाइपोलॉजिकल विशेषताओं के विभिन्न संयोजनों के साथ कैसे स्व-व्यवस्थित होगी।

वीपी बोयारिनत्सेव (1982) ने प्राथमिक स्कूली बच्चों और किशोरों में भविष्य कहनेवाला कार्य का अध्ययन करते हुए बहिर्मुखता - अंतर्मुखता और प्लास्टिसिटी - कठोरता जैसे स्वभावगत गुणों के प्रभाव को नोट किया। कठोर अंतर्मुखी लोग स्थिति में सभी परिवर्तनों के बारे में बेहतर और गहरी जागरूकता दिखाते हैं, जबकि लचीले बहिर्मुखी परिवर्तनशील स्थिति में वर्तमान और अतीत के विश्लेषण के दौरान मोबाइल तुलना और डेटा के सामान्यीकरण में बेहतर होते हैं।

शैक्षिक गतिविधि की विभिन्न शैलियाँ जो एक अनुकूली, प्रतिपूरक कार्य करती हैं, एम.के. अकीमोवा और वी.टी. कोज़लोवा (1988) द्वारा नोट की गई हैं। कमजोर तंत्रिका तंत्र वाले छात्र आराम के लिए बार-बार ब्रेक, गतिविधियों के उचित संगठन और नियोजित दैनिक दिनचर्या का पालन करके अपनी तीव्र थकान की भरपाई करते हैं। वे अपनी एकाग्रता की कमी और व्याकुलता की भरपाई काम पूरा होने के बाद बढ़े हुए नियंत्रण और सत्यापन से करते हैं। धीमी गति मानसिक कार्यसावधान द्वारा मुआवजा दिया गया प्रारंभिक तैयारीकाम, जो पहले चरण में "कमजोर" के लिए "मजबूत" से आगे निकलना संभव बनाता है, क्योंकि बाद वाले में काम करने की धीमी क्षमता होती है। प्रारंभिक संपूर्ण तैयारी शैक्षिक गतिविधि के महत्वपूर्ण क्षणों के दौरान उत्पन्न होने वाले न्यूरोसाइकिक तनाव को कम करना संभव बनाती है।

तंत्रिका प्रक्रियाओं की जड़ता वाले छात्र अपनी गतिविधि को तेज़ करने के लिए निम्नलिखित तकनीकों का उपयोग करते हैं:

• एक संक्षिप्त विराम के बाद अधूरा उत्तर देकर कुछ उत्तर देना; यह युक्ति आपको उस समय सोचने के लिए गायब समय खोजने की अनुमति देती है जब शिक्षक तेज़ गति से प्रश्न पूछता है और तत्काल प्रतिक्रिया की मांग करता है;
• प्रारंभिक उत्तर दें - जब शिक्षक उच्च गति से कार्य प्रस्तुत करता है, जिसका क्रम स्पष्ट होता है (उदाहरण के लिए, जब प्रश्न बोर्ड पर लिखे जाते हैं); निष्क्रिय लोग पिछले कार्य को छोड़कर अगला कार्य पूरा करके कार्य की गति बढ़ा सकते हैं। इस संबंध में, वी.पी. गेरासिमोव (1976) कहते हैं कि प्रारंभिक उत्तर गतिविधि का एक विशेष संगठन है, जो केवल निष्क्रिय लोगों की विशेषता है, क्योंकि वास्तविक गतिविधि (केवल वर्तमान में प्रस्तावित कार्यों को हल करना) अक्सर उनके लिए असफल हो जाती है;
• उत्तर तैयार करने में निवारक कार्रवाई करें - पूछे गए प्रश्न का उत्तर देने से पहले, निष्क्रिय व्यक्ति पहले से तैयारी करता है और उत्तर का शब्दांकन पहले से तैयार होने के बाद ही उत्तर देता है; भाषण के दौरान उत्तर तैयार करने में उन्हें बड़ी कठिनाई होती है।

एक विदेशी भाषा का अध्ययन करते समय, एम.के. काबर्डोव (1983) ने भाषा अधिग्रहण की दो शैलियों (प्रकारों) की पहचान की - संचारी (तंत्रिका तंत्र की उच्च विकलांगता वाले व्यक्तियों में निहित) और भाषाई (निष्क्रियता में निहित)।

संचार शैली की विशेषता है: संचार गतिविधि (किसी अन्य भाषा में संचार करने की पहल), भाषण क्रियाओं की छोटी अव्यक्त अवधि, किसी अन्य भाषा (विदेशी) में समझने और बोलने में आसानी: भाषण गतिविधि पर ध्यान, श्रवण स्मृति की बेहतर उत्पादकता; आलंकारिक सामग्री को याद करते समय - तत्काल और विलंबित पुनरुत्पादन दोनों के दौरान समग्र पुनरुत्पादन। इस शैली की विशेषता भाषण का प्रवाह, व्यक्तिगत भाषाई कार्यों को करने की उच्च गति, रूढ़िवादी उत्तरों की उपस्थिति, दोहराव, असफल वाक्यांश और भाषण क्लिच हैं।

भाषाई शैली की विशेषता संचार में निष्क्रियता, भाषण क्रियाओं की अव्यक्त अवधि की अवधि, कान से एक विदेशी भाषा को समझने में कठिनाई, भाषाई प्रणाली (भाषा) पर ध्यान का ध्यान, शब्दों की ग्राफिक छवियों के लिए बेहतर दृश्य स्मृति या ऐसी वस्तुएं जिन्हें आसानी से मौखिक रूप से व्यक्त किया जा सकता है। यह शैली भाषा और भाषण उत्पादन की एक छोटी मात्रा, भाषाई कार्यों को करने की कम गति, लेकिन इस प्रदर्शन की उच्च गुणवत्ता के साथ जुड़ी हुई है: कोई या कुछ असफल उत्तर नहीं हैं, लगभग कोई दोहराव नहीं है, समाधान गैर-रूढ़िवादी हैं।

विदेशी भाषा अधिग्रहण का एक मिश्रित प्रकार भी है।