Lotman puhuu venäläisestä. NS

Koti / Pettää aviomies

Meillä on nyt jotain vikaa aiheesta:
Meidän on parempi kiirehtiä palloon
Missä päätäyteisesti kuoppavaunussa
Jo Oneginini laukkasi.
Ennen haalistuneet talot
Unisen kadun varrella riveissä
Kaksoisvaunun valot
Iloinen valo sataa...
Täällä sankarimme ajoi sisäänkäynnille;
Ovimies ohittaa hänet nuolella
Nousi ylös marmoriportaita
Levitä hiukseni kädelläni
On tullut sisään. Sali on täynnä ihmisiä;
Musiikki on kyllästynyt jyristykseen;
Yleisö on kiireinen mazurkan parissa;
Ympärillä ja melua ja ahtautta;
Ratsuväkivartijoiden kannustukset strum;
Kauniiden naisten jalat lentää;
Heidän kiehtovissa jalanjäljissään
Tuliset katseet lentävät.
Ja viulun pauhina vaimenee
Muodikkaiden vaimojen mustasukkaiset kuiskaukset.
(1, XXVII – XXVIII)

Tanssiminen oli tärkeää rakenteellinen elementti jalo elämä. Heidän roolinsa erosi merkittävästi sekä tanssin tehtävästä tuolloin kansanelämässä että nykyaikaisesta.

1700-luvun - 1800-luvun alun venäläisen suurkaupunkiaatelisen elämässä aika jakaantui kahteen puolikkaaseen: kotona oleminen omistettiin perhe- ja kotitalousasioihin - täällä aatelinen toimi yksityishenkilönä; toisen puoliskon miehitti palvelus - sotilaallinen tai valtio, jossa aatelinen toimi uskollisena alamaisena, palvellen suvereenia ja valtiota, aateliston edustajana muita kiinteistöjä vastaan. Näiden kahden käyttäytymismuodon vastakohta kuvattiin päivän kruunaustapaamisessa - ballissa tai juhlissa. Täällä toteutui aatelismiehen sosiaalinen elämä: hän ei ollut yksityishenkilö yksityiselämässä eikä palvelija julkisessa palveluksessa - hän oli aatelismies aateliskokouksessa, luokkansa mies omiensa joukossa.

Siten pallo osoittautui toisaalta palvelun vastaiseksi palloksi - helpon kommunikoinnin alueeksi, maalliseksi lepopaikaksi, paikaksi, jossa palveluhierarkian rajat heikkenivät. Naisten läsnäolo, tanssit, sosiaaliset normit asettivat virka-arvokriteerit, ja taitavasti tanssiva ja naiset nauramaan pystyvä nuori luutnantti saattoi tuntea itsensä paremmaksi kuin taisteluissa ollut ikääntyvä eversti. Toisaalta pallo oli julkisen edustuksen alue, muoto sosiaalinen organisaatio, yksi harvoista kollektiivisen elämän muodoista, jotka sallittiin Venäjällä tuolloin. Tässä mielessä maallinen elämä sai yhteiskunnallisen asian arvon. Katariina II:n vastaus Fonvizinin kysymykseen on tyypillinen: "Miksi emme ole häpeä, ettemme tee mitään?" - "... eläminen yhteiskunnassa ei tee mitään."

Pietarin konventtien ajoista lähtien kysymys organisaatiomuodot suurellinen elämä. Virkistysmuodot, nuorten kommunikointi, kalenterirituaali, jotka olivat yleisesti yleisiä sekä kansan- että bojaari-aatelisessa ympäristössä, joutuivat väistymään erityisen jaloille elämänrakenteelle. Ballin sisäisestä järjestämisestä tehtiin poikkeuksellisen kulttuurisesti tärkeä tehtävä, koska sitä pyydettiin antamaan kommunikaatiomuotoja "herrasmiesten" ja "naisten" välillä, määrittämään sosiaalisen käyttäytymisen tyyppi jalokulttuurissa. Tämä sisälsi pallon rituaalin, tiukan osien järjestyksen luomisen, vakaiden ja pakollisten elementtien jakamisen. Pallon kielioppi syntyi, ja se itse kehittyi eräänlaiseksi yhtenäiseksi teatteriesitykseksi, jossa jokainen elementti (sisäänkäynnistä saliin lähtöön) vastasi tyypillisiä tunteita, kiinteitä merkityksiä ja käyttäytymistyyliä. Tiukka rituaali, joka toi pallon lähemmäksi paraatia, mahdollisti kuitenkin vetäytymiset, "juhlasalivapaudet", jotka sävellyssuunnassa lisääntyivät kohti loppua, sitäkin merkittävämpää rakentaen pallon taisteluksi "järjestyksen" ja "vapauden" välillä. .

Pallon pääelementti sosiaalisen esteettisenä toimintana oli tanssi. He toimivat illan organisointiytimenä ja päättivät keskustelun tyypin ja tyylin. "Masurian puheenvuoro" vaati pinnallisia, pinnallisia aiheita, mutta myös viihdyttävää ja terävää keskustelua, kykyä vastata nopeasti epigrammallisesti. Juhlasalikeskustelu oli kaukana siitä älyllisten voimien leikistä, "kiehtovasta korkeakoulutuksen keskustelusta" (Pushkin, VIII (1), 151), jota viljeltiin Pariisin kirjallisissa salongeissa 1700-luvulla ja jonka poissaolo Venäjällä Pushkin valitti. Siitä huolimatta hänellä oli oma viehätyksensä - eloisuus, vapaus ja keskustelun helppous miehen ja naisen välillä, jotka joutuivat samaan aikaan meluisan juhlan keskipisteeseen ja muuten mahdottomaan läheisyyteen (" Tunnustuksille ei ole tilaa ...” - 1, XXIX).

Tanssiharjoittelu alkoi varhain - viiden tai kuuden vuoden iässä. Joten esimerkiksi Pushkin aloitti tanssin opiskelun jo vuonna 1808. Kesään 1811 saakka hän ja hänen sisarensa osallistuivat tanssi-iltoille Trubetskoy-Buturlinsissa ja Sushkovissa ja torstaisin - lasten balleissa Moskovan tanssimestarin Iogelissa. Iogelin pallot on kuvattu koreografi A. P. Glushkovskyn muistelmissa.

Varhainen tanssiharjoittelu oli tuskallista ja muistutti urheilijan kovasta harjoittelusta tai ahkeran kersanttimajurin kouluttamisesta rekrytoimaan. Vuonna 1825 julkaistujen "Sääntöjen" laatija L. Petrovsky, joka on itsekin kokenut tanssin mestari, kuvailee joitakin peruskoulutuksen menetelmiä tällä tavalla, eikä tuomitse itse menetelmää, vaan vain sen liian ankaraa soveltamista: he eivät kärsivät voimakkaasta stressistä terveydellään. Joku kertoi minulle, että opettaja piti häntä välttämättömänä sääntönä, että oppilas pitää luonnollisesta kyvyttömyydestään huolimatta jalkansa sivuttain, kuten hän, yhdensuuntaisessa linjassa.

Opiskelijana hän oli 22-vuotias, melko kunnollinen kasvu ja huomattavat jalat, lisäksi vialliset; sitten opettaja, joka ei kyennyt itse tekemään mitään, piti velvollisuutena palkata neljä henkilöä, joista kaksi väänteli jalkojaan ja kaksi piti polvistaan. Huolimatta kuinka paljon tämä huusi, he vain nauroivat eivätkä halunneet kuulla kivusta - kunnes lopulta se halkesi hänen jalkaansa, ja sitten kiduttajat jättivät hänet.

Koin velvollisuuteni kertoa tästä tapauksesta varoituksena muille. Ei tiedetä, kuka keksi jalkatelineet; ja ruuvikoneet jalkoihin, polviin ja selkään: erittäin hyvä keksintö! Siitä voi kuitenkin tulla vaaratonta tarpeettomasta stressistä."

Pitkäaikainen harjoittelu antoi nuorelle miehelle paitsi kätevyyttä tanssin aikana, myös luottamusta liikkeisiin, vapautta ja helppoutta hahmon lavastukseen, mikä tietyllä tavalla vaikutti ihmisen henkiseen rakenteeseen: perinteisessä maallisen viestinnän maailmassa hän tunsi olonsa itsevarmaksi ja vapaaksi kuin kokenut näyttelijä lavalla. Grace liikkeen tarkkuudessa oli merkki hyvästä kasvatuksesta. L. N. Tolstoi, kuvaillessaan romaanissa "Dekabristit" Siperiasta palannutta dekabristin vaimoa, korostaa, että huolimatta pitkiä vuosia, jonka hän vietti vaikeimmissa vapaaehtoisen maanpaossa olosuhteissa, "oli mahdotonta kuvitella häntä muuten kuin kunnioituksen ja kaikkien elämänmukavuuksien ympäröimänä. Niin, että hänellä on aina nälkä ja syö ahneesti, tai niin, että hänellä on likapyykki, tai niin, että hän kompastui tai unohti puhaltaa nenäänsä - tämä ei voinut tapahtua hänelle. Se oli fyysisesti mahdotonta. Miksi se oli niin - en tiedä, mutta hänen jokainen liike oli majesteettisuutta, armoa, armoa kaikille niille, jotka saattoivat käyttää hänen ulkonäköään ... ". On ominaista, että kyky kompastua täällä ei liity ulkoisiin olosuhteisiin, vaan ihmisen luonteeseen ja kasvatukseen. Henkinen ja fyysinen armo liittyvät toisiinsa ja sulkevat pois epätarkkojen tai rumien liikkeiden ja eleiden mahdollisuuden. "Hyvän yhteiskunnan" ihmisten liikkeiden aristokraattista yksinkertaisuutta niin elämässä kuin kirjallisuudessakin vastustaa tavallisen ihmisen eleiden rajoitus tai liiallinen hölmöily (tulos kamppailusta oman ujouden kanssa). Herzenin muistelmat ovat säilyttäneet tästä silmiinpistävän esimerkin. Herzenin muistojen mukaan "Belinsky oli hyvin ujo ja yleensä eksynyt vieraan yhteiskuntaan." Herzen kuvaa tyypillistä tapausta yhdessä kirjallisia iltoja kirjassa. VF Odojevski: "Belinski oli täysin eksyksissä näinä iltoina jonkun saksin lähettilään, joka ei ymmärtänyt sanaakaan venäjää, ja jonkun III osaston virkailijan välillä, joka ymmärsi jopa ne sanat, jotka olivat hiljaa. Yleensä hän sairastui silloin kahdeksi tai kolmeksi päiväksi ja kirosi sitä, joka suostutteli hänet menemään.

Kerran lauantaina, uudenvuodenaattona, isäntä päätti valmistaa poltettua en petit comitéa, kun päävieraat olivat lähteneet. Belinsky olisi varmasti lähtenyt, mutta huonekalubarrikadi häiritsi häntä, hän jotenkin käpertyi nurkkaan, ja hänen eteensä asetettiin pieni pöytä viinillä ja lasilla. Zhukovsky, valkoisissa univormuhousuissa kultaisella "punoksella", istui vinosti häntä vastapäätä. Belinsky kesti pitkään, mutta koska hän ei nähnyt kohtalonsa parannusta, hän alkoi liikuttaa pöytää jonkin verran; Aluksi pöytä antoi periksi, sitten heilui ja löi maahan, viinipullo alkoi kastella Žukovskia vakavasti. Hän hyppäsi ylös, punaviini virtasi alas hänen housuissaan; kuului melua, palvelija ryntäsi lautasliinalla viimeistelemään loput housut viinillä, toinen poimi rikkinäisiä laseja ... Tämän hämmennyksen aikana Belinsky katosi ja juoksi lähellä kuolemaa jalkaisin kotiin."

1800-luvun alun juhla alkoi puolalaisella (poloneesilla), joka korvasi menuetin ensimmäisen tanssin juhlallisessa roolissa. Menuetti on menneisyyttä yhdessä kuninkaallisen Ranskan kanssa. ”Eurooppalaisten keskuudessa seuranneista muutoksista lähtien, niin pukeutumisessa kuin ajattelutavassakin, tansseissa on ollut uutisia; ja sitten puolalainen, jolla on enemmän vapautta ja jota tanssii loputon määrä pareja ja joka siksi vapautuu menuetin liiallisesta ja tiukasta pidätyksestä, tuli alkuperäisen tanssin tilalle."

Poloneisi voidaan luultavasti yhdistää kahdeksannen luvun säkeeseen, joka ei sisälly Jevgeni Oneginin lopulliseen tekstiin, joka esittelee suurherttuatar Aleksandra Fedorovnan (tuleva keisarinna) Pietarin juhlan kohtaukseen; Pushkin kutsuu häntä Lalla-Rookiksi T. Mooren runon sankarittaren naamiaispuvun mukaan, jota hän käytti naamiaisten aikana Berliinissä.

Žukovskin runon "Lalla-Ruk" jälkeen tästä nimestä tuli Alexandra Feodorovnan runollinen lempinimi:

Ja aulassa valoisa ja rikas
Kun olet hiljaisessa, läheisessä ympyrässä,
Kuin siivekäs lilja,
Epäröinti tulee Lalla Rookiin
Ja roikkuvan väkijoukon yli
Loistaa kuninkaallisen pään kanssa,
Ja hiljaa tuulee ja liukuu
Tähti - Harita Haritin välillä,
Ja sekalaisten sukupolvien katse
Pyrkii, kateus surusta,
Nyt häneen, sitten kuninkaan, -
Heille ilman silmiä yksi Ev<ений>;
Yksi T<атьяной>hämmästynyt,
Hän näkee yhden Tatianan.
(Pushkin, VI, 637)

Pallo ei esiinny Pushkinissa virallisena seremoniallisena juhlana, ja siksi poloneasia ei mainita. Sodassa ja rauhassa Natashan ensimmäistä palloa kuvaava Tolstoi vastustaa poloneesia, jonka avaa "suvereeni, hymyilevä eikä ajoissa johtanut talon emäntä kädestä" ("omistaja seurasi häntä MA Naryskinan kanssa, sitten ministerit, erilaiset kenraalit "), Toinen tanssi - valssi, josta tulee Natashan voiton hetki.

Toinen salonkitanssi- valssi. Pushkin luonnehti häntä seuraavasti:

Yksitoikkoista ja hullua
Kuin nuoren elämän pyörre,
Meluisa pyörretuuli pyörittää valssia;
Pari vilkkuu parin perässä. (5, XLI)

Epiteeteillä "monotoninen ja hullu" on enemmän kuin emotionaalisia konnotaatioita. "Monotoninen" - koska toisin kuin mazurka, jossa tuolloin soolotanssit ja uusien hahmojen keksiminen olivat valtavassa roolissa, ja vielä enemmän cotilionin tanssisoitosta, valssi koostui samoista jatkuvasti toistuvista liikkeistä . Yksitoikkoisuuden tunnetta lisäsi myös se, että "silloin valssia tanssittiin kahdessa, ei kolmessa, kuten nyt". Valssin määritelmällä "hulluksi" on erilainen merkitys: valssi yleisestä jakautumisestaan huolimatta (L. Petrovsky uskoo, että "olisi tarpeetonta kuvailla, kuinka valssia ylipäänsä tanssitaan, koska siellä ei ole melkein yhtä henkilöä joka ei tanssiisi sitä itse tai ei näkisi kuinka sitä tanssittiin "), nautti 1820-luvulla mainetta säädyttömänä tai ainakin liian vapaana tanssina. "Tämä tanssi, jossa, kuten tiedätte, molempia sukupuolia edustavat ihmiset kääntyvät ja tulevat lähemmäksi toisiaan, vaatii asianmukaista huolenpitoa<...>jotta he eivät tanssi liian lähellä toisiaan, mikä loukkaisi säädyllisyyttä." Zhanlis kirjoitti vielä selkeämmin "Critical and Systematic Dictionary of Court Etiquette" -sanakirjassa: "Kevyesti pukeutunut nuori nainen heittäytyy käsiin nuorimies, joka painaa hänet rintaansa vasten, joka kantaa hänet pois niin kiihkeästi, että hänen sydämensä alkaa tahdosta hakkaamaan ja hänen päänsä pyörii! Sitä tämä valssi on! ..<...>Moderni nuoriso on niin luonnollista, että tekemättä hienostuneisuutta tyhjäksi, se tanssii valsseja ylistetyllä yksinkertaisuudella ja intohimolla."

Ei vain tylsä moralisti Janlis, vaan myös tulinen Werther Goethe piti valssia niin intiiminä tanssina, että hän vannoi, ettei hän salli tulevan vaimonsa tanssia sitä kenenkään muun kuin itsensä kanssa.

Valssi loi erityisen mukavan ympäristön lempeille selityksille: tanssijoiden läheisyys edisti läheisyyttä ja käsien kosketus mahdollisti nuottien välittämisen. Valssia tanssittiin pitkään, se oli mahdollista keskeyttää, istua alas ja sitten taas liittyä seuraavalle kierrokselle. Siten tanssi loi ihanteelliset olosuhteet lempeille selityksille:

Ilon ja halujen päivinä
Olin hulluna palloihin:
Sen sijaan tunnustuksille ei ole tilaa
Ja kirjeen toimittamisesta.
Oi te, arvoisat puolisot!
Tarjoan sinulle palveluitani;
Huomaa puheeni:
Haluan varoittaa sinua.
Myös te, äidit, olette tiukempia
Seuraa tyttäriäsi:
Pidä lorgnettesi suorana! (1, XXIX)

Zhanlisin sanat ovat kuitenkin kiinnostavia myös toisesta näkökulmasta: valssi asetetaan vastakkain klassisten tanssien kanssa romanttisena; intohimoinen, hullu, vaarallinen ja luontoläheinen, hän vastustaa vanhan ajan etikettitansseja. Valssin "tavallinen kansa" tuntui akuutisti: "Wiener Walz, joka koostuu kahdesta askeleesta, joka koostuu oikeasta ja vasemmasta jalasta polkemisesta, ja lisäksi heti tuhmana he tanssivat; jonka jälkeen jätän lukijan päätettäväksi, vastaako se aateliskokousta vai jotain muuta." Valssi otettiin Euroopan balleihin kunnianosoituksena uudelle aikakaudelle. Se oli trendikäs ja nuorekas tanssi.

Tanssien järjestys pallon aikana muodostui dynaaminen koostumus... Jokainen tanssi, jolla on oma intonaatio ja tempo, asettaa tietyn tyylin paitsi liikkeisiin myös keskusteluun. Pallon olemuksen ymmärtämiseksi on pidettävä mielessä, että tanssit olivat siinä vain organisoiva ydin. Tanssiketju järjesti myös tunnelmien sarjan. Jokainen tanssi sisälsi hänelle kunnollisia keskusteluaiheita. On syytä muistaa, että keskustelu, keskustelu ei ollut vähemmän osa tanssia kuin liike ja musiikki. Ilmaus "masurilainen puhe" ei ollut halventava. Tahattomia vitsejä, lempeitä tunnustuksia ja ratkaisevia selityksiä jaettiin seuraavien tanssien kokoonpanossa. Mielenkiintoinen esimerkki löydämme muutoksia keskustelun aiheeseen Anna Kareninan tanssien sarjasta. "Vronski kävi läpi useita valssikierroksia Kittyn kanssa." Tolstoi esittelee meille ratkaisevan hetken Kittyn elämässä, joka on rakastunut Vronskiin. Hän odottaa häneltä tunnustussanoja, joiden pitäisi päättää hänen kohtalonsa, mutta tärkeää keskustelua varten tarvitaan sopiva hetki pallon dynamiikassa. Sitä on mahdollista johtaa ei milloin tahansa eikä minkään tanssin aikana. "Kertitanssin aikana ei sanottu mitään merkittävää, käytiin katkonaista keskustelua." "Mutta Kitty ei odottanut enemmän neliötanssilta. Hän odotti henkeä pidätellen mazurkaa. Hänestä näytti, että kaikki pitäisi päättää mazurkassa.

<...>Mazurka muodosti pallon keskipisteen ja merkitsi sen kulminaatiota. Mazurka tanssi lukuisten omituisten hahmojen ja maskuliinisen soolon kanssa muodostaen tanssin huippupisteen. Mazurkan solistin ja managerin oli oltava kekseliäitä ja improvisoituja. "Masurkan tyylikkyys on siinä, että herrasmies ottaa naisen rintaansa vasten, lyö itseään heti kantapäällään painopisteeseen (etumattakaan perään), lentää hallin toiseen päähän ja sanoo: 'Mazurechka, pan', ja nainen hänelle:" Mazurechka, pannu".<...>Sitten he ryntäsivät pareittain eivätkä tanssineet rauhallisesti, kuten nyt." Mazurkassa oli useita eri tyylejä. Ero pääkaupungin ja provinssin välillä ilmaantui masurkan "hieno" ja "bravuurisen" esityksen vastustuksesta:

Mazurka kuului. Tottunut
Kun mazurkojen ukkonen jjylsi,
Kaikki suuressa salissa vapisi
Parketti halkeili kantapään alta
Kehykset tärisivät, tärisivät;
Nyt se ei ole sitä: me naiset,
Liukumme lakattujen lautojen päällä.
(5, XXII)

"Kun saappaisiin ilmestyi hevosenkengät ja korkokengät, jotka tekivät askelmia, ne alkoivat koputtaa armottomasti, niin että kun yhdessä julkisessa kokouksessa, jossa oli liian kaksisataa nuorta miestä, alkoi soimaan mazurka-musiikkia.<...>he kohottivat niin paljon, että hukuttivat musiikin."

Mutta oli myös toinen vastustus. Vanha "ranskalainen" masurkan esittämistapa vaati herralta hyppäämisen keveyttä, ns. antrashia (Onegin, kuten lukija muistaa, "tanssii mazurkaa helposti"). Antrasha, erään tanssioppaan mukaan, "hyppy, jossa jalka iskee jalkaa vasten kolme kertaa kehon ollessa ilmassa." Mazurkan ranskalainen, "maallinen" ja "ystävällinen" tapa 1820-luvulla alkoi korvautua dandyismiin liittyvällä englantilaisella. Jälkimmäinen vaati herralta laiskoja, laiskoja liikkeitä korostaen, että hän oli kyllästynyt tanssimiseen ja teki sen vastoin tahtoaan. Kavalieri kieltäytyi mazurisesta puheesta ja oli synkästi hiljaa tanssin aikana.

”... Ja ylipäätään yksikään muodikas herrasmies ei tanssi nyt, tämän ei kuulu! - Millainen se on? kysyi herra Smith hämmästyneenä.<...>"Ei, vannon kunniani kautta, ei! mutisi herra Ritson. - Ei, elleivät he kävele neliötanssissa tai muuttuvat valssiksi<...>ei, helvettiin tanssia, se on liian mautonta!" Smirnova-Rossetin muistelmissa kerrotaan jakso hänen ensimmäisestä tapaamisestaan Pushkinin kanssa: ollessaan vielä koulutyttö, hän kutsui hänet mazurkaan. Pushkin käveli hiljaa ja laiskasti hänen kanssaan salin läpi muutaman kerran. Se tosiasia, että Onegin "tanssii mazurkaa helposti", osoittaa, että hänen dandyisuutensa ja muodikas pettymyksensä olivat puoliksi väärennettyjä "saureomaanin" ensimmäisessä luvussa. Heidän vuoksian hän ei voinut kieltäytyä maurkassa hyppäämisestä.

1820-luvun dekabristit ja liberaalit omaksuivat "englannin" asenteen tanssiin, mikä sai sen hylkäämään heidät täydellisesti. Pushkinin "Kirjeromaanissa" Vladimir kirjoittaa ystävälleen: "Spekulatiivinen ja tärkeä perustelunne kuuluu vuodelle 1818. Tuolloin sääntöjen tiukkuuden ja poliittinen talous olivat muodissa. Tulimme juhliin riisumatta miekkojamme (miekalla oli mahdotonta tanssia, tanssia halunnut upseeri irrotti miekan ja jätti sen ovenvartijalle. - Yu. L.) - oli sopimatonta tanssia ja ei ollut aikaa olla tekemisissä naisten kanssa” (VIII (1), 55 ). Liprandi ei tanssinut vakavissa, ystävällisissä juhlissa. Dekabristi N.I. Turgenev kirjoitti veljelleen Sergeille 25. maaliskuuta 1819 yllätyksestä, joka herätti hänessä uutisen, että jälkimmäinen tanssi ballissa Pariisissa (S.I.): "Kuulen, sinä tanssit. Gr [afu] hänen tyttärensä kirjoitti Golovinille tanssivansa kanssasi. Ja niin, pienellä yllätyksellä, sain tietää, että nyt he tanssivat myös Ranskassa! Une écossaise constitutionelle, indpéndante, ou une contredanse monarchique ou une danse contre-monarchique. poliittiset puolueet: perustuslailliset, riippumattomat, monarkistit - ja etuliitteen "counter" käyttö tanssina, sitten poliittisena terminä). Prinsessa Tugouhovskoyn valitus Woe from Witissä liittyy samoihin tuntemuksiin: "Tanssijat ovat tulleet hirveän harvinaisiksi!"

Adam Smithistä puhuvan ja valssia tai mazurkaa tanssivan ihmisen välistä kontrastia korosti Chatskyn ohjelmamonologin jälkeinen huomautus: ”Katso ympärillesi, kaikki pyörivät valssissa suurimmalla innolla”. Pushkinin runoja:

Buyanov, kiihkeä veljeni,
Hän toi Tatjanan ja Olgan sankarimme luo ... (5, XLIII, XLIV)

Ne tarkoittavat yhtä mazurka-hahmoista: kaksi naista (tai herraa) tuodaan herrasmiehen (tai naisen) luo valintaehdotuksella. Parin valinta itselle nähtiin merkkinä kiinnostuksesta, suosiosta tai (kuten Lensky tulkitsi) rakkauden. Nikolai I moitti Smirnova-Rossetia: "Miksi et valitse minua?" Joissakin tapauksissa valinta liittyi tanssijien kuvittelemien ominaisuuksien arvaamiseen: "Kolme naista, jotka lähestyivät heitä kysymyksillä - oubli tai pahoillani - keskeyttivät keskustelun ..." (Pushkin, VIII (1), 244). Tai L. Tolstoin teoksessa "After the Ball": "... En tanssinut mazurkaa hänen kanssaan /<...>Kun meidät tuotiin hänen luokseen, eikä hän arvannut laatuani, hän ojentaen kätensä minulle, kohautti ohuita olkapäitään ja hymyili minulle katumuksen ja lohdutuksen merkiksi."

Cotillion - eräänlainen kvadrilli, yksi tanssin päättävistä tansseista - tanssi valssin motiivilla ja oli tanssipeli, rennoin, monipuolisin ja leikkisin tanssi. "... Siellä he tekevät sekä ristin että ympyrän ja istuvat naisen, tuoden voittoisasti herrat luokseen, niin että hän valitsee, kenen kanssa haluaa tanssia, ja muualla he polvistuvat hänen edessään; mutta kiittääkseen itseään vastavuoroisesti miehet istuvat alas valitsemaan itselleen naiset, joista he pitävät.

Tätä seuraavat hahmot vitsillä, korttien antaminen, huiveista tehdyt solmut, huijaus tai hyppiminen toisistaan tanssissa, hyppääminen korkealle huivin yli..."

Pallo ei ollut ainoa tapa viettää hauskaa ja meluisaa yötä. Vaihtoehdot olivat:

... mellakkaiden nuorten miesten pelit,
Vartiopartioiden ukkosmyrskyjä ... (Pushkin, VI, 621)

Sinkkuja juomassa nuorten juhlien, upseeri-kasvattajien, kuuluisien "rosvojen" ja juoppojen seurassa. Pallo kunnollisena ja täysin maallisena ajanvietteenä vastusti tätä humalaa, jota, vaikka sitä viljeltiin tietyissä vartijapiireissä, pidettiin yleisesti "huonon maun" ilmentymänä, joka oli nuorelle miehelle sallittu vain tietyissä, kohtalaisissa rajoissa. Vapaaseen ja riehakkaaseen elämään taipuvainen MD Buturlin muisteli, että oli hetki, jolloin hän "ei missannut yhtään palloa". Tämä, hän kirjoittaa, "ilahdutti äitiäni kovasti, todisteena que j" avais pris le goût de la bonne société. "Mutta holtittoman elämän maku vallitsi:" Söin asunnossani melko usein lounaita ja illallisia. osa upseereistamme ja siviilituttavistani Pietarista, enimmäkseen ulkomaalaisista, täällä oli tietysti samppanjameri ja poltettua vettä. päävirhe minun oli se, että ensimmäisten vierailuni jälkeen veljeni kanssa vierailuni alussa prinsessa Maria Vasilyevna Kochubein, Natalya Kirillovna Zagryazhskajan (joka merkitsi silloin paljon) ja muiden sukulais- tai aiempien tuttavuuksien luona, lopetin vierailun täällä. seurapiiri... Muistan, kuinka eräänä päivänä lähtiessään ranskalaisesta Kamennoostrovsky-teatterista vanha ystäväni Elisaveta Mikhailovna Khitrova huudahti minut tunnistaessaan: "Voi Michel!" -lava kääntyi jyrkästi oikealle julkisivun pylväiden ohi; mutta koska sinne ei ollut menoa, lensin päätäpäin maahan melko korkealta, vaarana oli murtua käsi tai jalka. Valitettavasti tavat myrskyisässä ja avarassa elämässä armeijatoverien piirissä myöhään ravintoloissa juomalla juurtuivat minuun, ja siksi matkat korkean seuran salongiin rasittivat minua, minkä seurauksena kului muutama kuukausi tuon yhteiskunnan jäsenet päättivät (eikä ilman syytä), että olen kaveri, joka on juuttunut huonon yhteiskunnan altaaseen."

Brutaali uhkapeli ja meluisat kävelyt Pietarin öisillä kaduilla täydensivät kuvaa. Meluisat katuseikkailut - "keskiyön partioiden ukkosmyrsky" (Pushkin, VIII, 3) - olivat "rosvojen" tavallista yötoimintaa. Runoilija Delvigin veljenpoika muistelee: "... Pushkin ja Delvig kertoivat meille kävelystään, joita he tekivät valmistuttuaan Lyseumista Pyhän kaupungin kaduilla pysäyttäen muita, jotka ovat meitä kymmenen vuotta tai enemmän vanhempia ...

Tämän kävelyn kuvauksen luettuasi voisi ajatella, että Pushkin, Delvig ja kaikki muut heidän kanssaan kävelleet miehet, paitsi veli Aleksanteri ja minä, olivat humalassa, mutta vakuutan vakaasti, että näin ei ollut, mutta minä halusin vain ravistaa heitä vanhalla tavalla ja näyttää sen meille, nuori sukupolvi ikään kuin moitteeksi vakavammalle ja tarkoituksellisemmalle käytöksellemme." Samassa hengessä, vaikkakin hieman myöhemmin, aivan 1820-luvun lopulla, Buturlin ja hänen ystävänsä repivät irti kaksipäisen kotkan valtikan ja pallon (apteekkikyltti) ja marssivat heidän kanssaan kaupungin keskustan läpi. Tällä "pilalla" oli jo varsin vaarallinen poliittinen sävy: se tarjosi syytteen "majesteetin loukkaamisesta". Ei ole sattumaa, että tuttava, jolle he ilmestyivät tässä muodossa, "ei voinut koskaan ilman pelkoa muistaa tätä yökäyntiämme".

Tämä ei ole sattumaa: "hullut juhlat", nuorten juhliminen Arakcheevin (myöhemmin Nikolaevin) pääkaupungin taustalla väistämättä sävytettynä vastustaviin sävyihin (katso luku "Dekabristi jokapäiväisessä elämässä").

Pallon koostumus oli ohut. Se oli ikään kuin jonkinlainen juhlallinen kokonaisuus, joka oli alisteinen liikkeelle juhlallisen baletin tiukasta muodosta koreografisen leikin vaihteleviin muotoihin. Pallon merkityksen ymmärtämiseksi kokonaisuutena on kuitenkin ymmärrettävä se vastakohtana kaksi äärinapaa: paraati ja naamiainen.

Paraati siinä muodossa, jonka se sai Paavali I:n ja Pavlovichien: Aleksanterin, Konstantinuksen ja Nikolauksen omituisen "luovuuden" vaikutuksesta, oli eräänlainen huolellisesti harkittu rituaali. Hän oli taistelun vastakohta. Ja von Bock oli oikeassa kutsuessaan sitä "tyhyyden voitoksi". Taistelu vaati aloitetta, paraati vaati alistumista, muuttaen armeijan baletiksi. Paraatin suhteen pallo toimi aivan päinvastoin. Pallo vastusti alistumista, kurinalaisuutta, persoonallisuuden poistamista, hauskanpitoa, vapautta ja ihmisen vakavaa masennusta - hänen iloista jännitystä. Tässä mielessä päivän kronologinen kulku paraatista tai siihen valmistautumisesta - harjoituksesta, areenalta ja muunlaisista "tieteen kuninkaista" (Pushkin) - balettiin, lomaan, balliin oli liikettä alistuksesta vapauteen ja jäykkä monotonisuus hauskuuteen ja vaihteluun.

Pallo oli kuitenkin tiukkojen lakien alainen. Tämän huomautuksen vakavuusaste oli erilainen: välillä Talvipalatsi, ajoitettu erityisen juhlallisille päivämäärille, ja pienet pallot maakuntien maanomistajien taloissa tanssien orjaorkesterin tai jopa saksalaisen opettajan soittaman viulun tahdissa kulkivat pitkän ja monivaiheisen polun. Vapauden aste oli erilainen tämän polun eri vaiheissa. Ja silti se, että pallo edellytti koostumusta ja ankaruutta sisäinen organisaatio, rajoitettu vapaus hänessä. Tämä vaati toisen elementin, joka toimisi "järjestäytyneen epäjärjestyksen" roolissa, tässä järjestelmässä suunniteltuna ja ennakoituna kaaoksena. Naamiaiset ottivat tämän roolin.

Naamiaispukeutuminen oli periaatteessa ristiriidassa syvien kirkon perinteiden kanssa. Ortodoksisessa tietoisuudessa tämä oli yksi pysyvimmistä pirullisen merkkejä. Pukeutuminen ja elementtien naamiointi kansankulttuuria sallittiin vain niissä joulun ja kevään rituaalisissa toimissa, joiden piti jäljitellä demonien karkottamista ja joihin pakanallisten ideoiden jäännökset löysivät turvan. Siksi eurooppalainen perinne naamiaiset tunkeutuivat 1700-luvun aateliselämään vaikein mielin tai sulautuivat kansanperinteen pukeutumiseen.

Ylellisen juhlan muotona naamiaiset olivat saarellinen ja melkein salainen hauskanpito. Jumalanpilkan ja kapinan elementit ilmenivät kahdessa ominaisessa jaksossa: sekä Elizaveta Petrovna että Katariina II pukeutuivat vallankaappausten aikana miesten vartijoiden univormuihin ja ratsastivat hevosilla kuin miehet. Tässä pukeutuminen sai symbolisen luonteen: valtaistuimelle pyrkivä nainen muuttui keisariksi. Tätä voidaan verrata Shcherbatovin käyttöön yhden henkilön - Elizabeth - suhteen erilaisia tilanteita nimet ovat joko maskuliinisia tai feminiinisiä.

Sotilasvaltion pukeutumisesta seuraava askel johti naamiaiseen peliin. Tässä suhteessa voisi muistaa Katariina II:n hankkeet. Jos tällaisia naamiaisia pidettiin julkisesti, kuten esimerkiksi kuuluisa karuselli, johon Grigory Orlov ja muut osallistujat esiintyivät ritaripuvuissa, niin syvässä salassa Pienen Eremitaasin suljetuissa tiloissa Catherine piti hauskana pitää kokonainen. erilaisia naamiaisia. Joten esimerkiksi hän piirsi omalla kädellä yksityiskohtainen suunnitelma juhla, jossa miehille ja naisille tehtiin erilliset pukuhuoneet, niin että kaikki naiset ilmestyivät yhtäkkiä sisään miesten puvut, ja kaikki herrat - naisten malleissa (Catherine ei ollut täällä välinpitämätön: tällainen puku korosti hänen hoikkauttaan, ja valtavat vartijat olisivat tietysti näyttäneet koomisilta).

Lermontovin näytelmää lukiessamme kohtaamamme naamiaiset - Pietarin naamiaiset Engelhardtin talossa Nevskin ja Moikan kulmassa - oli suoraviivainen. vastakkainen hahmo... Se oli ensimmäinen julkinen naamiainen Venäjällä. Kaikki sisäänpääsymaksun maksaneet saivat osallistua. Vierailijoiden perustavanlaatuinen hämmennys, sosiaaliset vastakohdat, käytöksen sallittu irstailu, joka muutti Engelhardtin naamiaiset skandaalisten tarinoiden ja huhujen keskipisteeksi - kaikki tämä loi mausteisen vastapainon Pietarin ballien ankaruudelle.

Muistakaamme vitsi, jonka Pushkin laittoi ulkomaalaisen suuhun, joka sanoi, että Pietarissa moraalin takaa se, että kesäyöt ovat valoisia ja talviyöt kylmiä. Engelhardt-palloilla näitä esteitä ei ollut. Lermontov sisälsi merkittävän vihjeen "Naamiaiseen":

Arbenin
Ei ole huono sinulle ja minulle hajottaa.
Nythän on lomat ja luultavasti naamiaiset
Engelhardt...<...>

Prinssi
Siellä on naisia...ihme...
Ja he jopa menevät sinne, he sanovat ...

Arbenin
Anna heidän puhua, mutta mitä me välitämme?
Naamion alla kaikki arvot ovat tasa-arvoisia,
Naamiolla ei ole sielua eikä otsikkoa - sillä on ruumis.
Ja jos maski piilottaa ominaisuudet,
Sitten naamio tunteista revitään rohkeasti pois.

Naamiaisen roolia ykkös- ja univormupukuisessa Nikolauksen Pietarissa voidaan verrata siihen, kuinka Regency-ajan uupuneet ranskalaiset hoviherrat, jotka olivat käyttäneet pitkän yön aikana kaiken hienostuneisuuden, menivät johonkin likaiseen tavernaan epäilyttävällä alueella. Pariisissa ja söi ahneesti haisevat, keitetyt, pesemättömät suolet. Kontrastin terävyys loi täällä hienostuneen ja kylläisen kokemuksen.

Prinssin sanoihin samassa Lermontovin draamassa: "Kaikki naamiot ovat typeriä" - Arbenin vastaa monologilla, joka ylistää sitä odottamattomuutta ja arvaamattomuutta, jonka naamio tuo ensiluokkaiseen yhteiskuntaan:

Kyllä, ei ole typerää naamiota: Hiljainen ...
Salaperäinen, hän puhuu - niin suloinen.
Voit lainata hänelle sanoja
Hymy, katse, mitä haluat...
Katso vaikkapa sieltä -
Kuinka hän esiintyy ylevästi
Pitkä turkkilainen nainen ... kuinka täynnä,
Kuinka hänen rinnansa hengittävät, intohimoisesti ja vapaasti!
Tiedätkö kuka hän on?
Ehkä ylpeä kreivitär prinsessa,
Diana yhteiskunnassa ... Venus naamiaisessa,
Ja voi myös olla, että sama kauneus
Huomenna illalla hän tulee luoksesi puoleksi tunniksi.

Paraati ja naamiaiset muodostivat kuvan loistavan kehyksen, jonka keskellä oli pallo.

SPb .: Taide, 1994 .-- 484 s. - ISBN 5-210-01524-6 Kirjoittaja on erinomainen teoreetikko ja kulttuurihistorioitsija, Tartto-Moskovan semioottisen koulukunnan perustaja. Sen lukijakunta on valtava - asiantuntijoista, joille on osoitettu kulttuurin typologiaa käsitteleviä töitä, koululaisille, jotka ovat valinneet "kommentin" "Jevgeni Oneginiin". Kirja perustuu tv-luentosarjaan venäläisen aateliston kulttuurista. Mennyt aikakausi esitetään arkielämän realiteettien kautta, ne on luotu loistavasti uudelleen luvuissa "Duel", "Card Game", "Ball" jne. Kirjassa asuu venäläisen kirjallisuuden sankareita ja historiallisia henkilöitä- heidän joukossaan Pietari I, Suvorov, Aleksanteri I, dekabristit. Todellinen uutuus ja leveä ympyrä kirjalliset yhdistykset, perusluonne ja esityksen eloisuus tekevät siitä arvokkaan julkaisun, josta jokainen lukija löytää itselleen mielenkiintoisen ja hyödyllisen "Keskusteluja venäläisestä kulttuurista" kuuluu loistavan venäläisen kulttuurin tutkijan Yu. M. Lotmanin kynään. Kerran kirjailija vastasi innostuneesti "Art-SPB:n" ehdotukseen valmistella julkaisu luentosarjan perusteella, jonka kanssa hän esiintyi televisiossa. Hän suoritti työn suurella vastuulla - koostumusta tarkennettiin, luvut laajenivat, uusia versioita ilmestyi. Kirjoittaja allekirjoitti kirjan sarjaan, mutta ei nähnyt sitä julkaistuna - 28. lokakuuta 1993 Yu. M. Lotman kuoli. Hänen elävä sanansa, joka oli osoitettu miljoonalle yleisölle, säilytettiin tässä kirjassa. Se upottaa lukijan 1700-luvun - 1800-luvun alun venäläisen aateliston arjen maailmaan. Näemme kaukaisen aikakauden ihmisiä lastenhuoneessa ja juhlasalissa, taistelukentällä ja korttipöydässä, voimme tarkastella yksityiskohtaisesti hiustyyliä, mekon leikkausta, elettä ja käyttäytymistä. Samaan aikaan arki on tekijälle historiallis-psykologinen kategoria, merkkijärjestelmä, eli eräänlainen teksti. Hän opettaa lukemaan ja ymmärtämään tätä tekstiä, jossa arki ja arki ovat erottamattomia.
"Kokoutuminen värikkäitä lukuja", joiden sankareita ovat merkittäviä historiallisia henkilöitä, hallitsevia henkilöitä, aikakauden tavallisia ihmisiä, runoilijoita, kirjallisia henkilöitä, yhdistää ajatus kulttuurisen ja historiallisen prosessin jatkuvuudesta, sukupolvien henkisestä ja henkisestä yhteydestä.
Tarton "venäläisen sanomalehden" erikoisnumerossa, joka on omistettu Yu. M. Lotmanin kuolemalle, hänen kollegoiden ja opiskelijoiden tallentamien ja tallentamien lausuntojen joukossa on sanoja, jotka sisältävät hänen sanojensa kvintessenssin. viimeinen kirja: "Historia kulkee ihmisen talon, hänen yksityiselämänsä läpi. Ei arvonimet, käskyt tai kuninkaallinen suosio, vaan "ihmisen itsepysyvyys" tekee hänestä historiallisen persoonallisuuden." Johdanto: Elämä ja kulttuuri.
Ihmiset ja arvot.
Naisten maailma.
Naisten koulutus 1700-luvun alussa - 1800-luvun alussa.
Pallo.
Parin löytäminen. Avioliitto. Avioero.
venäläinen dandyismi.
Korttipeli.
Kaksintaistelu.
Elämisen taito.
Polun tulos.
"Petrovin pesän poikaset".
Sankarien ikä.
Kaksi naista.
Vuoden 1812 ihmiset.
Dekabristi jokapäiväisessä elämässä.
Huomautuksia.
Päätelmän sijaan: "Kaksoiskuilun välissä ...".

Juri Mikhailovich Lotman (1922 - 1993) - kulturologi, Tartto-Moskovan semioottisen koulukunnan perustaja. Hän on kirjoittanut lukuisia teoksia venäläisen kulttuurin historiasta semiotiikan näkökulmasta, kehittänyt oman yleisen kulttuuriteoriansa, esitetty teoksessa "Culture and Explosion" (1992).

Teksti on painettu julkaisun mukaan: Yu. M. Lotman Keskusteluja venäläisestä kulttuurista. Venäjän aateliston elämä ja perinteet (XVIII - XIX vuosisadan alku). SPb., - "Taide - SPB." - 1994.

Elämä ja kulttuuri

Keskustelujen omistaminen venäläiselle elämälle ja kulttuurille XVIII – alkaa 1800-luvulla, meidän on ensin määritettävä käsitteiden "arkielämä", "kulttuuri", "venäläinen" merkitys. kulttuuri XVIII – XIX vuosisadan alku ”ja heidän suhteensa toisiinsa. Samalla tehkäämme varauma, että käsite "kulttuuri", joka kuuluu humanististen tieteiden syklin perustavimpaan osaan, voi itse tulla erillisen monografian aiheeksi ja siitä on tullut toistuvasti. Olisi outoa, jos asettaisimme tässä kirjassa tavoitteeksi ratkaista tähän käsitteeseen liittyviä kiistanalaisia kysymyksiä. Se on erittäin tilava: se sisältää moraalin ja kaikenlaisen idean, ja ihmisen luovuuden ja paljon muuta. Riittää, kun rajoitamme "kulttuurin" käsitteen sille puolelle, joka on välttämätöntä suhteellisen suppean aiheemme kattamiseksi.

Kulttuuria ennen kaikkea - kollektiivinen käsite. Yksilö voi olla kulttuurin kantaja, osallistua aktiivisesti sen kehitykseen, kuitenkin luonteeltaan, kulttuuriltaan, kuten kieleltä, – sosiaalinen ilmiö, siis sosiaalinen.

Siksi kulttuuri on jotain yhteistä kaikille kollektiiveille. – ihmisryhmät, jotka elävät samaan aikaan ja joita yhdistää tietty sosiaalinen organisaatio. Tästä seuraa, että kulttuuri on viestintämuoto ihmisten välillä ja on mahdollista vain ryhmässä, jossa ihmiset kommunikoivat. (Organisaatiorakennetta, joka kokoaa yhteen samaan aikaan elävät ihmiset, kutsutaan synkroninen, ja käytämme tätä käsitettä edelleen määritellessään useita meitä kiinnostavan ilmiön näkökohtia).

Mikä tahansa sosiaalisen viestinnän sfääriä palveleva rakennelma on kieli. Tämä tarkoittaa, että se muodostaa tietyn merkkijärjestelmän, jota käytetään tämän kollektiivin jäsenten tuntemien sääntöjen mukaisesti. Kutsumme merkeiksi mitä tahansa aineellista ilmaisua (sanat, kuvat, asiat jne.), jotka on merkitys ja voi siten toimia välineenä merkityksen siirto.

Näin ollen kulttuurilla on ensinnäkin kommunikaatio ja toiseksi symbolinen luonne. Pysähdytään tähän viimeiseen. Ajatellaanpa jotain niin yksinkertaista ja tuttua kuin leipää. Leipä on materiaalista ja näkyvää. Sillä on painoa, muotoa, se voidaan leikata, syödä. Syöty leipä joutuu fysiologiseen kosketukseen ihmisen kanssa. Tässä tehtävässään häneltä ei voi kysyä: mitä hän tarkoittaa? Sillä on käyttöä, ei merkitystä. Mutta kun sanomme: "Anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme", – sana "leipä" ei tarkoita vain leipää esineenä, vaan sillä on laajempi merkitys: "elämän tarpeellinen ruoka". Ja kun Johanneksen evankeliumissa luemme Kristuksen sanat: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, ei ole nälkä" (Joh. 6:35), silloin meidän edessämme – monimutkainen symbolinen merkitys ja itse esine ja sitä kuvaavat sanat.

Miekka ei myöskään ole muuta kuin esine. Tavallaan se voidaan takoa tai rikkoa, se voidaan laittaa museon ikkunaan ja se voi tappaa ihmisen. Se on kaikki – käyttää sitä esineenä, mutta kun miekka on kiinnitettynä hihnaan tai hihnalla tuettuina, reiteen kiinnitettynä, se symboloi vapaata ihmistä ja on "vapauden merkki", se esiintyy jo symbolina ja kuuluu kulttuuriin.

1700-luvulla venäläinen ja eurooppalainen aatelismies ei kanna miekkaa – miekka roikkuu kyljellään (joskus pieni, melkein lelu seremoniallinen miekka, joka ei käytännössä ole ase). Tässä tapauksessa epee – symbolin symboli: se tarkoittaa miekkaa, ja miekka tarkoittaa kuulumista etuoikeutettuun luokkaan.

Aatelistoon kuuluminen tarkoittaa myös sitä, että tietyt käyttäytymissäännöt, kunnian periaatteet ja jopa pukeutumisleikkaus ovat pakollisia. Tiedämme tapauksia, joissa "aateliselle sopimattomien vaatteiden pukeminen" (eli talonpojan puku) tai parta, joka on myös "aateliselle sopimaton", tuli hälyttäväksi poliittiselle poliisille ja itse keisarille.

Epee aseena, miekka osana vaatteita, miekka symbolina, jalouden merkki – nämä ovat kaikki esineen erilaisia toimintoja kulttuurin yleisessä kontekstissa.

Symboli voi eri inkarnaatioissaan olla samanaikaisesti ase, joka soveltuu suoraan käytännön käyttöön tai olla täysin erillään välittömästä tehtävästään. Joten esimerkiksi pieni miekka, joka on erityisesti suunniteltu paraateja varten käytännön käyttöä, itse asiassa se on kuva aseesta, ei ase. Paraatin valtakunta erotettiin taistelusta tunteella, eleellä ja toiminnalla. Muistakaamme Chatskyn sanat: "Menen kuolemaani kuin paraatiin." Samaan aikaan Sodassa ja rauhassa kohtaamme taistelun kuvauksessa upseerin, joka johdatti sotilaita taisteluun seremoniallinen (eli hyödytön) miekka kädessään. Itse kaksinapainen tilanne "taistelee – taistelupeli ”loi monimutkaisen suhteen aseen symbolina ja aseen todellisuuden välille. Joten miekka (miekka) on kudottu aikakauden symbolisen kielen järjestelmään ja siitä tulee sen kulttuurin tosiasia.

Olemme käyttäneet ilmaisua "kulttuurin vanha rakennus". Se ei ole sattumaa. Puhuimme kulttuurin synkronisesta järjestämisestä. Mutta on heti korostettava, että kulttuuri merkitsee aina aikaisemman kokemuksen säilyttämistä. Lisäksi yksi tärkeimmistä kulttuurin määritelmistä luonnehtii sitä kollektiivin "ei-geneettiseksi" muistiksi. Kulttuuri on muistia. Siksi se liittyy aina historiaan, merkitsee aina ihmisen, yhteiskunnan ja ihmiskunnan moraalisen, henkisen, henkisen elämän jatkuvuutta. Ja siksi, kun puhumme modernista kulttuuristamme, me, ehkä edes tietämättämme, puhumme siitä valtavasta polusta, jonka tämä kulttuuri on kulkenut. Tämä polku ulottuu vuosituhansien taakse, se ylittää rajat historialliset aikakaudet, kansallisia kulttuureja ja upottaa meidät yhteen kulttuuriin – ihmiskunnan kulttuuria.

Siksi kulttuuri on aina toisaalta – tietty määrä periytyneet tekstit ja toisaalta – perittyjä hahmoja.

Kulttuurin symbolit näkyvät harvoin sen synkronisessa osassa. Pääsääntöisesti ne ovat peräisin ikimuistoisista ajoista ja niiden merkitystä muuttaen (mutta menettämättä muistia aiemmista merkityksistä) siirretään kulttuurin tuleviin tiloihin. Sellaiset yksinkertaiset symbolit kuten ympyrä, risti, kolmio, aaltoviiva, monimutkaisemmat: käsi, silmä, talo – ja vielä monimutkaisemmat (esimerkiksi seremoniat) seuraavat ihmiskuntaa sen monien tuhansien vuosien kulttuurin ajan.

Siksi kulttuuri on luonteeltaan historiallista. Sen nykyisyys on aina olemassa suhteessa menneisyyteen (todelliseen tai tietyn mytologian tapaan rakennettuun) ja tulevaisuuden ennusteisiin. Nämä historiallisia siteitä kulttuureja kutsutaan diakrooninen. Kuten näette, kulttuuri on ikuista ja universaalia, mutta samalla se on aina liikkuvaa ja muuttuvaa. Tämä on menneisyyden ymmärtämisen vaikeus (se on loppujen lopuksi mennyt, siirtynyt pois meistä). Mutta tämä on myös tarve ymmärtää mennyttä kulttuuria: sillä on aina se, mitä tarvitsemme nyt, tänään.

Henkilö muuttuu, ja kuvitellakseen kirjallisen sankarin tai menneisyyden ihmisten toiminnan logiikan – mutta katsomme heihin ylöspäin, ja he jotenkin säilyttävät yhteytemme menneisyyteen, – täytyy kuvitella, kuinka he elivät, millainen maailma heitä ympäröi, mitkä olivat heidän yleiset ajatuksensa ja moraaliset ajatuksensa, heidän virkavelvollisuutensa, taponsa, vaatteensa, miksi he toimivat näin ja eivät toisin. Tämä on ehdotettujen keskustelujen aihe.

Kun olemme näin määrittäneet meitä kiinnostavat kulttuurin näkökohdat, meillä on kuitenkin oikeus esittää kysymys: sisältääkö itse ilmaisu "kulttuuri ja arki" ristiriitaa, eivätkö nämä ilmiöt ole eri tasoilla? Todellakin, mitä on arki? Jokapäiväinen elämä – tämä on tavanomainen elämänkulku todellisissa-käytännöllisissä muodoissaan; jokapäiväinen elämä – nämä ovat asioita, jotka ympäröivät meitä, tapojamme ja jokapäiväistä käyttäytymistämme. Elämä ympäröi meitä kuin ilma, ja kuin ilma, se näkyy meille vain silloin, kun se ei riitä tai se huononee. Huomaamme jonkun toisen elämän erityispiirteet, mutta oma elämämme on meille vaikeaselkoinen. – meillä on tapana pitää sitä "vain elämä", käytännön elämän luonnollinen normi. Joten arki on aina harjoituksen piirissä, tämä on ennen kaikkea asioiden maailma. Miten hän voi joutua kosketuksiin kulttuuritilan muodostavien symbolien ja merkkien maailman kanssa?

Kääntyen arjen historiaan, voimme erottaa siitä helposti syviä muotoja, joiden yhteys ideoihin, aikakauden älylliseen, moraaliseen, henkiseen kehitykseen on itsestään selvää. Joten ajatus jalosta kunniasta tai hovietiketistä, vaikka ne kuuluvatkin jokapäiväisen elämän historiaan, ovat erottamattomia ideahistoriasta. Mutta entä se, näyttäisi siltä ulkoisia piirteitä aika, muodina, arjen tapoina, käytännön käytöksen yksityiskohtina ja esineinä, joissa se ruumiillistuu? Onko meille todella tärkeää tietää, miltä he näyttivät "Lepage kohtalokkaat arkut", joista Onegin tappoi Lenskin, tai – laajempi – kuvitella Oneginin objektiivista maailmaa?

Edellä mainitut kaksi arkisten yksityiskohtien ja ilmiöiden tyyppiä liittyvät kuitenkin läheisesti toisiinsa. Ideoiden maailma on erottamaton ihmisten ja ideoiden maailmasta – jokapäiväisestä todellisuudesta. Alexander Blok kirjoitti:

Vahingossa taskuveitsen päällä

Etsi pölyhiukkanen kaukaisista maista –

Ja maailma näyttää taas oudolta...

"Kaukaisten maiden osia" heijastuu meille säilyneissä teksteissä – myös "teksteissä jokapäiväisen elämän kielellä". Tunnistamalla ne ja tunkeutumalla niihin, ymmärrämme elävän menneisyyden. Täältä – lukijalle tarjottu menetelmä "Keskusteluja venäläisestä kulttuurista" – nähdä historiaa arjen peilissä ja valaista pieniä, näennäisesti erilaisia arjen yksityiskohtia suurten historiallisten tapahtumien valossa.

Millä tavoilla Onko arjen ja kulttuurin vuorovaikutus? "Ideologisoidun arjen" esineille tai tavoille tämä on itsestään selvää: esimerkiksi hovietiketin kieli on mahdoton ilman todellisia asioita, eleitä jne., joissa se ruumiillistuu ja jotka kuuluvat jokapäiväiseen elämään. Mutta miten nuo edellä mainitut loputtomat arjen esineet liittyvät kulttuuriin, aikakauden ideoihin?

Epäilyksemme hälvenevät, jos muistamme sen kaikki ympärillämme olevat asiat eivät sisälly vain käytäntöön yleensä, vaan myös sosiaaliseen käytäntöön, niistä tulee ikään kuin ihmisten välisiä suhteita, ja tässä tehtävässä ne voivat saada symbolisen luonteen.

Pushkinin Ahneessa ritari Albert odottaa hetkeä, jolloin isänsä aarteet siirtyvät hänen käsiinsä antaakseen niille "todellista", eli käytännöllistä käyttöä. Mutta paroni itse on tyytyväinen symboliseen hallussapitoon, sillä kulta hänelle – ei keltaisia ympyröitä, joista voi ostaa tiettyjä asioita, vaan suvereniteetin symboli. Makar Devushkin Dostojevskin köyhissä ihmisissä keksii erityisen askeleen, jotta hänen reikäiset pohjansa eivät näy. Vuotava ulkopohja – aito; itse asiassa se voi aiheuttaa ongelmia saappaiden omistajalle: märät jalat, vilustuminen. Mutta ulkopuoliselle katsojalle revitty ulkopohja – Tämä on merkki, jonka sisältö on Köyhyys ja Köyhyys – yksi Pietarin kulttuurin määrittelevistä symboleista. Ja Dostojevskin sankari hyväksyy "kulttuurinäkemyksen": hän ei kärsi kylmästä, vaan häpeästä. Häpeä – yksi kulttuurin tehokkaimmista psykologisista vipuista. Arki on siis symbolisesti osa kulttuuria.

Mutta tällä ongelmalla on toinenkin puoli. Asiaa ei ole olemassa erikseen, oman aikansa kontekstissa eristettynä. Asiat liittyvät toisiinsa. Joissakin tapauksissa tarkoitamme toimivaa suhdetta ja sitten puhumme "tyyliyhteisyydestä". Tyylin yhtenäisyys on esimerkiksi huonekalujen kuulumista yhteen taiteelliseen ja kulttuuriseen kerrokseen, "yhteiseen kieleen", joka antaa asioiden "puhua keskenään". Kun astut absurdisti sisustettuun huoneeseen, jossa eniten erilaisia tyylejä, sinusta tuntuu, että olet torilla, jossa kaikki huutavat ja kukaan ei kuuntele toista. Mutta voi olla toinenkin yhteys. Sanot esimerkiksi: "Nämä ovat isoäitini tavaroita." Näin muodostat eräänlaisen intiimin yhteyden esineiden välille sinulle rakkaan henkilön muiston vuoksi, hänen kauan menneestä ajasta, lapsuudestasi. Ei ole sattumaa, että on tapana antaa asioita "muistoksi" – asioilla on muisti. Nämä ovat kuin sanoja ja muistiinpanoja, jotka menneisyys välittää tulevaisuuteen.

Toisaalta asiat sanelevat voimakkaasti eleitä, käyttäytymistyyliä ja viime kädessä omistajiensa psykologista asennetta. Joten esimerkiksi siitä lähtien, kun naiset alkoivat käyttää housuja, heidän kävelynsä on muuttunut, siitä on tullut urheilullisempaa, "maskuliinisempaa". Samaan aikaan naisen käyttäytymiseen tunkeutui tyypillisesti "miesten" ele (esimerkiksi tapana heittää toinen jalka ylös istuessaan – ele ei ole vain maskuliininen, vaan myös "amerikkalainen", Euroopassa sitä pidettiin perinteisesti merkkinä sopimattomasta swaggerista). Tarkkailija saattaa huomata, että aiemmin jyrkästi erottuva miehen ja naisen nauruntapa on nyt menettänyt eronsa, ja juuri siksi, että naiset massassa ovat omaksuneet miespuolisen nauruntavan.

Asiat pakottavat meihin käyttäytymisen, koska ne luovat tietyn kulttuurikontekstin ympärilleen. Loppujen lopuksi sinun täytyy pystyä pitämään käsissäsi kirves, lapio, kaksintaistelupistooli, nykyaikainen konekivääri, tuuletin tai auton ohjauspyörä. Ennen vanhaan he sanoivat: "Hän tietää (tai ei osaa) käyttää frakkia." Ei riitä, että teet itsellesi frakin parhaalta räätäliltä – riittää kun on rahaa. Sinun on myös osattava käyttää sitä, ja tämä, kuten Bulwer-Lyttonin romaanin Pelem tai herrasmiehen seikkailu sankari perusteli, – koko taide, joka annetaan vain oikealle dandylle. Se, joka piti kädessään ja nykyaikaiset aseet, ja vanha kaksintaistelupistooli ei voi olla hämmästynyt siitä, kuinka hyvin, kuinka hyvin jälkimmäinen sopii käteen. Sen vakavuutta ei tunneta – siitä tulee ikään kuin kehon jatke. Tosiasia on, että muinaisen arkielämän esineet tehtiin käsin, niiden muotoa kehitettiin vuosikymmeniä ja joskus vuosisatoja, tuotannon salaisuudet välitettiin mestarilta mestarille. Tämä ei vain toiminut mukavimpaan muotoon, vaan myös väistämättä muutti asian asian historiaa, siihen liittyvien eleiden muistoksi. Asia toisaalta antoi ihmiskeholle uusia mahdollisuuksia ja toisaalta – sisällytti henkilön traditioon, eli sekä kehitti että rajoitti hänen yksilöllisyyttään.

Kuitenkin arkielämää – se ei ole vain tavaroiden elämä, tämä on myös tavat, koko päivittäisen käyttäytymisen rituaali, elämänjärjestys, joka määrittää päivittäisen rutiinin, erilaisten toimintojen ajankohdat, työn ja vapaa-ajan luonne, virkistysmuodot, pelit , rakkausrituaali ja hautajaisrituaali. Tämän arkielämän osan ja kulttuurin välinen yhteys on itsestään selvä. Hänessähän paljastuvat ne piirteet, joista yleensä tunnistamme oman ja jonkun muun, tietyn aikakauden henkilön, englantilaisen tai espanjalaisen.

Customilla on toinen toiminto. Kaikkia käyttäytymislakeja ei ole kirjattu. Kirjoittaminen hallitsee juridisia, uskonnollisia ja eettisiä piirteitä. Ihmiselämässä on kuitenkin valtava määrä tapoja ja säädyllisyyttä. "On tapa ajatella ja tuntea, on pimeys tapoista, uskomuksista ja tottumuksista, jotka kuuluvat yksinomaan joillekin ihmisille." Nämä normit kuuluvat kulttuuriin, ne on kiinnitetty jokapäiväisen käyttäytymisen muotoihin, kaikkeen, mistä sanotaan: "niin hyväksytty, niin kunnollinen". Nämä normit välittyvät arjen kautta ja liittyvät läheisesti kansanrunouden alaan. Ne sulautuvat kulttuurin muistiin.

Kysymyksiä tekstiin:

1. Miten Yu. Lotman määrittelee käsitteiden "arkielämä", "kulttuuri" merkityksen?

2. Mikä on Yu. Lotmanin näkökulmasta kulttuurin symbolinen luonne?

3. Miten arjen ja kulttuurin tunkeutuminen tapahtuu?

4. Todista esimerkeillä moderni elämä että ympärillämme olevat asiat kuuluvat sosiaaliseen käytäntöön ja saavat tässä tehtävässä symbolisen luonteen.

Mikrohistoria

Vanhempieni Alexandra Samoilovnan ja Mihail Lvovitš Lotmanovin siunaukseksi

Julkaisu julkaistiin Venäjän kirjankustantamisen liittovaltion kohdeohjelman ja kansainvälisen kulttuurialoitteen rahaston avustuksella.

"Keskusteluja venäläisestä kulttuurista" kuuluu venäläisen kulttuurin loistavan tutkijan Yu. M. Lotmanin kynään. Kerran kirjailija vastasi innostuneesti "Taiteen - Pietari" ehdotukseen valmistella julkaisu, joka perustuu luentosarjaan, jonka kanssa hän puhui televisiossa. Hän suoritti työn suurella vastuulla - koostumusta tarkennettiin, luvut laajenivat, uusia versioita ilmestyi. Kirjoittaja allekirjoitti kirjan sarjaan, mutta ei nähnyt sitä julkaistuna - 28. lokakuuta 1993 Yu. M. Lotman kuoli. Hänen elävä sanansa, joka oli osoitettu miljoonalle yleisölle, säilytettiin tässä kirjassa. Se upottaa lukijan 1700-luvun - 1800-luvun alun venäläisen aateliston arjen maailmaan. Näemme kaukaisen aikakauden ihmisiä lastenhuoneessa ja juhlasalissa, taistelukentällä ja korttipöydässä, voimme tarkastella yksityiskohtaisesti hiustyyliä, mekon leikkausta, elettä ja käyttäytymistä. Samaan aikaan arki on tekijälle historiallis-psykologinen kategoria, merkkijärjestelmä, eli eräänlainen teksti. Hän opettaa lukemaan ja ymmärtämään tätä tekstiä, jossa arki ja arki ovat erottamattomia.

Kokoelman värikkäitä lukuja, joiden sankarit ovat merkittäviä historiallisia henkilöitä, hallitsevia henkilöitä, aikakauden tavallisia ihmisiä, runoilijoita, kirjallisia henkilöitä, yhdistää ajatus kulttuurisen ja historiallisen prosessin jatkuvuudesta, henkisestä ja henkisestä yhteydestä. sukupolvien.

Tarton "Russian Gazette" -lehden erikoisnumerossa, joka on omistettu Yu. M. Lotmanin kuolemalle, hänen kollegoiden ja opiskelijoiden tallentamien ja tallentamien lausuntojen joukossa on sanoja, jotka sisältävät hänen viimeisen kirjansa olemuksen: "Historia kulkee Miehen talo yksityiselämän kautta. Ei arvonimet, käskyt tai kuninkaalliset suositukset, vaan "ihmisen itsepysyvyys" tekee hänestä historiallisen henkilön."

Kustantaja kiittää Valtion Eremitaaši ja Venäjän valtionmuseo, joka lahjoitti rahastoihinsa tallennetut vedokset tämän julkaisun jäljentämiseen.

JOHDANTO:

Elämä ja kulttuuri

Omistattuamme keskusteluja 1700-luvun - 1800-luvun alun venäläiselle elämälle ja kulttuurille, meidän on ensin määritettävä käsitteiden "arkielämä", "kulttuuri", "1700-luvun - 1800-luvun alun venäläinen kulttuuri" ja niiden merkitys. suhdetta toisiinsa. Samalla tehkäämme varauma, että käsite "kulttuuri", joka kuuluu humanististen tieteiden syklin perustavimpaan osaan, voi itse tulla erillisen monografian aiheeksi ja siitä on tullut toistuvasti. Olisi outoa, jos asettaisimme tässä kirjassa tavoitteeksi ratkaista tähän käsitteeseen liittyviä kiistanalaisia kysymyksiä. Se on erittäin tilava: se sisältää moraalin ja kaikenlaisen idean, ja ihmisen luovuuden ja paljon muuta. Riittää, kun rajoitamme "kulttuurin" käsitteen sille puolelle, joka on välttämätöntä suhteellisen suppean aiheemme kattamiseksi.

Kulttuuri ennen kaikkea - kollektiivinen käsite. Yksittäinen ihminen voi olla kulttuurin kantaja, osallistua aktiivisesti sen kehitykseen, kuitenkin kulttuuri, kuten kieli, on luonteeltaan sosiaalinen ilmiö eli sosiaalinen.

Siten kulttuuri on jotain yhteistä mille tahansa kollektiiville - ryhmälle ihmisiä, jotka elävät samanaikaisesti ja joita yhdistää tietty sosiaalinen organisaatio. Tästä seuraa, että kulttuuri on viestintämuoto ihmisten välillä ja on mahdollista vain ryhmässä, jossa ihmiset kommunikoivat. (Organisaatiorakennetta, joka kokoaa yhteen samaan aikaan elävät ihmiset, kutsutaan synkroninen, ja käytämme tätä käsitettä edelleen määritellessään useita meitä kiinnostavan ilmiön näkökohtia).

Näin ollen kulttuurilla on ensinnäkin kommunikaatio ja toiseksi symbolinen luonne. Pysähdytään tähän viimeiseen. Ajatellaanpa jotain niin yksinkertaista ja tuttua kuin leipää. Leipä on materiaalista ja näkyvää. Sillä on painoa, muotoa, se voidaan leikata, syödä. Syöty leipä joutuu fysiologiseen kosketukseen ihmisen kanssa. Tässä tehtävässään häneltä ei voi kysyä: mitä hän tarkoittaa? Sillä on käyttöä, ei merkitystä. Mutta kun sanomme: "Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme", sana "leipä" ei tarkoita vain leipää esineenä, vaan sillä on laajempi merkitys: "elämän tarpeellinen ruoka". Ja kun Johanneksen evankeliumissa luemme Kristuksen sanat: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun luokseni, ei nälkää” (Joh. 6:35), niin meillä on monimutkainen symbolinen merkitys sekä esineelle itselleen että sitä kuvaaville sanoille.

Miekka ei myöskään ole muuta kuin esine. Tavallaan se voidaan takoa tai rikkoa, se voidaan laittaa museon ikkunaan ja se voi tappaa ihmisen. Tämä on kaikki - sen käyttäminen esineenä, mutta kun miekka on kiinnitettynä vyöhön tai hihnan tukemana, asetettuna reisille, se symboloi vapaata ihmistä ja on "vapauden merkki", se näkyy jo symbolina. ja kuuluu kulttuuriin.

1700-luvulla venäläinen ja eurooppalainen aatelismies ei kanna miekkaa - miekka roikkuu hänen kyljellään (joskus pieni, melkein lelumainen seremoniallinen miekka, joka ei käytännössä ole ase). Tässä tapauksessa miekka on symbolin symboli: se tarkoittaa miekkaa ja miekka tarkoittaa kuulumista etuoikeutettuun luokkaan.

Miekka aseena, miekka vaatetuksena, miekka symbolina, aateliston merkki - kaikki nämä ovat esineen erilaisia toimintoja kulttuurin yleisessä kontekstissa.

Symboli voi eri inkarnaatioissaan olla samanaikaisesti ase, joka soveltuu suoraan käytännön käyttöön tai olla täysin erillään välittömästä tehtävästään. Joten esimerkiksi pieni, erityisesti paraateihin suunniteltu miekka sulki käytännön käytön pois, koska se oli itse asiassa aseen kuva, ei ase. Paraatin valtakunta erotettiin taistelusta tunteella, eleellä ja toiminnalla. Muistakaamme Chatskyn sanat: "Menen kuolemaani kuin paraatiin." Samaan aikaan Sodassa ja rauhassa kohtaamme taistelun kuvauksessa upseerin, joka johdatti sotilaita taisteluun seremoniallinen (eli hyödytön) miekka kädessään. Hyvin kaksinapainen taistelu-leikki-taistelu -tilanne loi monimutkaisen suhteen aseen symbolina ja aseen todellisuuden välille. Joten miekka (miekka) on kudottu aikakauden symbolisen kielen järjestelmään ja siitä tulee sen kulttuurin tosiasia.

Ja tässä on toinen esimerkki, Raamatussa (Juomien kirja, 7:13-14) luemme: "Gideon tuli [ja kuulee]. Ja niin kerrotaan toiselle unta ja sanotaan: Minä näin unta, että pyöreä ohraleipä kierteli Midianin leirin yli ja kiertyi telttaa vasten, löi sitä niin, että se kaatui, kaatui sen ja teltta hajosi. Toinen vastasi hänelle: tämä ei ole muuta kuin Gideonin miekka ... "Tässä leipä tarkoittaa miekkaa ja miekka voittoa. Ja koska voitto saavutettiin huudolla "Herran ja Gideonin miekka!" ...

Joten kulttuurin alue on aina symbolismin alue.

Yhdistämme pallon vain lomaan. Itse asiassa hänellä oli monimutkainen rakenne - tanssit, keskustelut, tavat.

Palloin vastakkain arki, palvelu ja toisaalta sotilasparaati. Ja itse pallo vastusti muita ajanviettotapoja - esimerkiksi juomista ja naamiointia. Kaikki tämä on kuuluisan kulttuuritutkijan kirjassa.
Tunnetun monografian tekstin muokkaaminen ei tietenkään ollut meidän käsissämme. Mutta annoimme itsellemme tehdä alaotsikoita (Lotmanin tekstistä) ruudulta lukemisen helpottamiseksi. Ja toimittajan huomautukset on lisätty.

Osa kaksi

Meillä on nyt jotain vikaa aiheesta:

Meidän on parempi kiirehtiä palloon

Missä päätäyteisesti kuoppavaunussa

Jo Oneginini laukkasi.

Ennen haalistuneet talot

Unisen kadun varrella riveissä

Kaksoisvaunun valot

Iloinen valo sataa...

Täällä sankarimme ajoi sisäänkäynnille;

Ovimies ohittaa hänet nuolella

Nousi ylös marmoriportaita

Levitä hiukseni kädelläni

On tullut sisään. Sali on täynnä ihmisiä;

Musiikki on kyllästynyt jyristykseen;

Yleisö on kiireinen mazurkan parissa;

Ympärillä ja melua ja ahtautta;

Spur ratsuväen laulu *;

Kauniiden naisten jalat lentää;

Heidän kiehtovissa jalanjäljissään

Tuliset katseet lentävät.

Ja viulujen pauhina vaimenee

Muodikkaiden vaimojen mustasukkaiset kuiskaukset.

("Jevgeni Onegin", luku 1, XXVII-XXVIII)

Huomautus. Pushkin: "Epätarkkuus. - Balleissa ratsuväkivartioston upseerit esiintyvät muiden vieraiden tapaan varapuvussa, kengissä. Tämä on vankka huomautus, mutta kannuissa on jotain runollista. Viittaan A. I. V:n mielipiteeseen." (VI, 528).

Tanssi oli tärkeä rakenteellinen osa jaloelämää. Heidän roolinsa erosi merkittävästi sekä tanssin tehtävästä tuolloin kansanelämässä että nykyaikaisesta.

1700-luvun - 1800-luvun alun venäläisen suurkaupunkiaatelisen elämässä aika jakaantui kahteen puolikkaaseen: kotona oleskelu oli omistettu perhe- ja kotitalousasioihin, täällä aatelinen toimi yksityishenkilönä; toisen puoliskon miehitti palvelus - sotilaallinen tai valtio, jossa aatelinen toimi uskollisena alamaisena, palvellen suvereenia ja valtiota, aateliston edustajana muita kiinteistöjä vastaan.

Näiden kahden käyttäytymismuodon vastakohta kuvattiin päivän kruunaustapaamisessa - ballissa tai juhlissa. Täällä toteutui aatelismiehen sosiaalinen elämä: hän ei ollut yksityishenkilö yksityiselämässä eikä virkamies, hän oli aatelinen aateliskokouksessa, luokkansa mies omiensa joukossa.

Siten pallo osoittautui toisaalta palvelun vastaiseksi palloksi - helpon kommunikoinnin alueeksi, maalliseksi lepopaikaksi, paikaksi, jossa palveluhierarkian rajat heikkenivät.

Naisten läsnäolo, tanssit, sosiaaliset normit asettivat virka-arvokriteerit, ja taitavasti tanssiva ja naiset nauramaan pystyvä nuori luutnantti saattoi tuntea itsensä paremmaksi kuin taisteluissa ollut ikääntyvä eversti.

(Toimittajan huomautus: Nyt tanssissa mikään ei ole muuttunut sen jälkeen).

Toisaalta pallo oli julkisen edustuksen alue, yhteiskunnallisen järjestäytymisen muoto, yksi harvoista Venäjällä tuolloin sallituista kollektiivisen elämän muodoista. Tässä mielessä maallinen elämä sai yhteiskunnallisen asian arvon.

Katariina II:n vastaus Fonvizinin kysymykseen on tyypillinen: "Miksi emme ole häpeä, ettemme tee mitään?" - "... eläminen yhteiskunnassa ei tee mitään."

Kokoonpano. Kirjoittaja imarteli tapahtumaa suuresti. Aluksi sisätilat olivat yksinkertaisempia, ja kaftaneista pois otetut naiset herrasmiesten kanssa ja sundressit univormuissa (okei, saksalainen kaftaani on melkein univormu) ja pääntiellä varustetut korsetit (ja tämä on kauhua) käyttäytyivät jäykemmin. Peterin asiakirjat juhlasalietiketistä on kirjoitettu erittäin ymmärrettävästi - niitä on vain ilo lukea.

Pietarin kokouksista lähtien on noussut esiin kysymys maallisen elämän organisatorisista muodoista.

Virkistysmuodot, nuorten kommunikointi, kalenterirituaali, jotka olivat yleisesti yleisiä sekä kansan- että bojaari-aatelisessa ympäristössä, joutuivat väistymään erityisen jaloille elämänrakenteelle.

Ballin sisäisestä järjestämisestä tehtiin poikkeuksellisen kulttuurisesti tärkeä tehtävä, koska sitä pyydettiin antamaan kommunikaatiomuotoja "herrasmiesten" ja "naisten" välillä, määrittämään sosiaalisen käyttäytymisen tyyppi jalokulttuurissa. Tämä sisälsi pallon rituaalin, tiukan osien järjestyksen luomisen, vakaiden ja pakollisten elementtien jakamisen.

Pallon kielioppi syntyi, ja se itse kehittyi eräänlaiseksi yhtenäiseksi teatteriesitykseksi, jossa jokainen elementti (sisäänkäynnistä saliin lähtöön) vastasi tyypillisiä tunteita, kiinteitä merkityksiä ja käyttäytymistyyliä.

Tiukka rituaali, joka toi pallon lähemmäksi paraatia, mahdollisti kuitenkin vetäytymiset, "juhlasalivapaudet", jotka sävellyssuunnassa lisääntyivät kohti loppua, sitäkin merkittävämpää rakentaen pallon taisteluksi "järjestyksen" ja "vapauden" välillä. .

Pallon pääelementti sosiaalisen esteettisenä toimintana oli tanssi.

He toimivat illan organisointiytimenä ja päättivät keskustelun tyypin ja tyylin. "Masurian puheenvuoro" vaati pinnallisia, pinnallisia aiheita, mutta myös viihdyttävää ja terävää keskustelua, kykyä vastata nopeasti epigrammallisesti.

Juhlasalikeskustelu oli kaukana siitä älyllisten voimien leikistä, "kiehtovasta korkeakoulutuksen keskustelusta" (Pushkin, VIII (1), 151), jota viljeltiin Pariisin kirjallisissa salongeissa 1700-luvulla ja jonka poissaolo Venäjällä Pushkin valitti. Siitä huolimatta hänellä oli oma viehätyksensä - eloisuus, vapaus ja keskustelun helppous miehen ja naisen välillä, jotka joutuivat samaan aikaan meluisan juhlan keskipisteeseen ja muuten mahdottomaan läheisyyteen (" Tunnustuksille ei ole tilaa ...” - 1, XXIX).

Tanssiharjoittelu alkoi varhain - viiden tai kuuden vuoden iässä.

Joten esimerkiksi Pushkin aloitti tanssin opiskelun jo vuonna 1808. Kesään 1811 asti hän ja hänen sisarensa osallistuivat tanssi-iltoille Trubetskoysissa, Buturlinsissa ja Sushkovissa ja torstaisin - lasten balleissa Moskovan tanssimestari Yogelissa.

Jogelin pallot on kuvattu koreografi A. P. Glushkovskyn muistelmissa. Varhainen tanssiharjoittelu oli tuskallista ja muistutti urheilijan kovasta harjoittelusta tai ahkeran kersanttimajurin kouluttamisesta rekrytoimaan.

Vuonna 1825 julkaistujen "sääntöjen" laatija L. Petrovsky, joka on itsekin kokenut tanssin mestari, kuvailee joitakin peruskoulutuksen menetelmiä tällä tavalla, ei tuomitse itse menetelmää, vaan vain sen liian ankaraa soveltamista:

”Opettajan tulee kiinnittää huomiota siihen, että opiskelijat eivät kärsi voimakkaasta terveysstressistä. Joku kertoi minulle, että opettaja piti häntä välttämättömänä sääntönä, että oppilas pitää luonnollisesta kyvyttömyydestään huolimatta jalkansa sivuttain, kuten hän, yhdensuuntaisessa linjassa.

Pitkäaikainen harjoittelu antoi nuorelle miehelle paitsi kätevyyden tanssin aikana, myös luottamusta liikkeisiin, vapautta ja figuurin asettamisen helppoutta, mikä tietyllä tavalla. vaikutti ihmisen henkiseen rakenteeseen: perinteisessä maallisen viestinnän maailmassa hän tunsi itsensä varmaksi ja vapaaksi, kuin kokenut näyttelijä lavalla. Grace liikkeen tarkkuudessa oli merkki hyvästä kasvatuksesta.

L. N. Tolstoi, joka kuvailee romaanissa "Dekabristit" (Toimittajan huomautus: Siperiasta palanneen dekabristin vaimon, Tolstoin keskeneräinen romaani, jonka parissa hän työskenteli vuosina 1860-1861 ja josta hän siirtyi romaanin "Sota ja rauha" kirjoittamiseen, korostaa, että vaikka hän vietti monia vuosia vaikeimmissa vapaaehtoisen maanpaossa olosuhteissa,

”Oli mahdotonta kuvitella häntä muuten kuin kunnioituksen ja kaikkien elämänmukavuuksien ympäröimänä. Niin että hän oli aina nälkäinen ja söi ahneesti tai että hänellä oli likapyykkiä, tai että hän kompastui tai unohti puhaltaa nenäänsä - tämä ei voinut tapahtua hänelle. Se oli fyysisesti mahdotonta.

Miksi se oli niin - en tiedä, mutta hänen jokainen liike oli majesteettisuutta, armoa, armoa kaikille niille, jotka saattoivat käyttää hänen ulkonäköään ... ".

On ominaista, että kyky kompastua täällä ei liity ulkoisiin olosuhteisiin, vaan ihmisen luonteeseen ja kasvatukseen. Henkinen ja fyysinen armo liittyvät toisiinsa ja sulkevat pois epätarkkojen tai rumien liikkeiden ja eleiden mahdollisuuden.

"Hyvän yhteiskunnan" ihmisten liikkeiden aristokraattista yksinkertaisuutta niin elämässä kuin kirjallisuudessakin vastustaa tavallisen ihmisen eleiden rajoitus tai liiallinen hölmöily (tulos kamppailusta oman ujouden kanssa). Herzenin muistelmat ovat säilyttäneet tästä silmiinpistävän esimerkin.

Herzenin muistojen mukaan "Belinsky oli hyvin ujo ja yleensä eksynyt vieraan yhteiskuntaan."

Herzen kuvailee tyypillistä tapausta eräässä kirjallisuusillassa. VF Odojevski: "Belinski oli täysin eksyksissä näinä iltoina jonkun saksin lähettilään, joka ei ymmärtänyt sanaakaan venäjää, ja jonkun III osaston virkailijan välillä, joka ymmärsi jopa ne sanat, jotka olivat hiljaa. Yleensä hän sairastui silloin kahdeksi tai kolmeksi päiväksi ja kirosi sitä, joka suostutteli hänet menemään.

Kerran lauantaina, uudenvuodenaattona, isäntä päätti keittää palaneen en petit comitea, kun päävieraat olivat lähteneet. Belinsky olisi varmasti lähtenyt, mutta huonekalubarrikadi häiritsi häntä, hän jotenkin käpertyi nurkkaan, ja hänen eteensä asetettiin pieni pöytä viinillä ja lasilla. Zhukovsky, valkoisissa univormuhousuissa, joissa oli kultapunos, istui vinosti häntä vastapäätä.

Belinsky kesti pitkään, mutta koska hän ei nähnyt kohtalonsa parannusta, hän alkoi liikuttaa pöytää jonkin verran; Aluksi pöytä antoi periksi, sitten heilui ja löi maahan, viinipullo alkoi kastella Žukovskia vakavasti. Hän hyppäsi ylös, punaviini virtasi alas hänen housuissaan; kuului melua, palvelija ryntäsi lautasliinalla viimeistelemään loput housut viinillä, toinen poimi rikkinäisiä laseja ... Tämän hämmennyksen aikana Belinsky katosi ja juoksi lähellä kuolemaa jalkaisin kotiin."

1800-luvun alun juhla alkoi puolalaisella (poloneesilla), joka korvasi menuetin ensimmäisen tanssin juhlallisessa roolissa.

Menuetti on menneisyyttä yhdessä kuninkaallisen Ranskan kanssa. ”Eurooppalaisten keskuudessa seuranneista muutoksista lähtien, niin pukeutumisessa kuin ajattelutavassakin, tansseissa on ollut uutisia; ja sitten puolalainen, jolla on enemmän vapautta ja jota tanssii loputon määrä pareja ja joka siksi vapautuu menuetin liiallisesta ja tiukasta pidätyksestä, tuli alkuperäisen tanssin tilalle."

Ja aulassa valoisa ja rikas

Kun olet hiljaisessa, läheisessä ympyrässä,

Kuin siivekäs lilja,

Epäröinti tulee Lalla Rookiin

Ja roikkuvan väkijoukon yli

Loistaa kuninkaallisen pään kanssa,

Ja hiljaa tuulee ja liukuu

Tähti-Harita Haritin välillä,

Ja sekalaisten sukupolvien katse

Pyrkii, kateus surusta,

Nyt häneen, sitten kuninkaan, -

Heille ilman silmiä on vain yksi Evgenia.

Tatiana yksin hämmästyi

Hän näkee yhden Tatianan.

(Pushkin, VI, 637).

Pallo ei esiinny Pushkinissa virallisena seremoniallisena juhlana, ja siksi poloneasia ei mainita. Sodassa ja rauhassa Natashan ensimmäistä palloa kuvaava Tolstoi vastustaa poloneisia, jonka avaa "suvereeni, hymyilevä eikä ajoissa johtanut talon emäntä kädestä" ("omistaja seurasi häntä MA Naryskinan kanssa * , sitten ministerit, erilaiset kenraalit "), toinen tanssi - valssi, josta tulee Natashan voiton hetki.

L. Petrovsky uskoo, että "olisi tarpeetonta kuvailla, kuinka M. A. Naryshkina on keisarin rakastajatar eikä vaimo, joten hän ei voi avata palloa ensimmäisessä parissa, kun taas Pushkinin Lalla-Ruk on ensimmäisessä parissa Aleksanteri I:n kanssa .

Toinen juhlatanssi on valssi.

Pushkin luonnehti häntä seuraavasti:

Yksitoikkoista ja hullua

Kuin nuoren elämän pyörre,

Meluisa pyörretuuli pyörittää valssia;

Pari vilkkuu parin perässä.

Epiteeteillä "monotoninen ja hullu" on enemmän kuin emotionaalisia konnotaatioita.

"Monotoninen" - koska toisin kuin mazurka, jossa tuolloin soolotanssit ja uusien hahmojen keksiminen olivat valtavassa roolissa, ja vielä enemmän cotilionin tanssisoitosta, valssi koostui samoista jatkuvasti toistuvista liikkeistä . Yksitoikkoisuuden tunnetta lisäsi myös se, että "silloin valssia tanssittiin kahdessa, ei kolmessa, kuten nyt".

Valssin määritelmällä "hulluksi" on erilainen merkitys: valssi yleisestä jakautumisestaan huolimatta, koska ei ole melkein ainoatakaan henkilöä, joka ei tanssi sitä itse tai ei näe kuinka hän tanssii "), valssi nautti 1820-luvulla säädyttömän maineen tai ainakin tarpeettoman vapaan tanssin maineesta.

"Tämä tanssi, jossa, kuten tiedetään, molempia sukupuolia edustavat ihmiset kääntyvät ja lähestyvät toisiaan, vaatii asianmukaista huolenpitoa, jotta he eivät tanssi liian lähellä toisiaan, mikä loukkaisi säädyllisyyttä."

(Toimittajan huomautus: In-in, kuulimme sen unesta).

Zhanlis kirjoitti vielä selvemmin "Critical and Systematic Dictionary of Court Etiquette": "Nuori nainen, kevyesti pukeutunut, heittäytyy nuoren miehen syliin, joka painaa häntä rintaansa vasten, joka valloittaa hänet niin kiihkeästi, että hänen sydämensä alkaa tahattomasti jyskyttää, ja hänen päänsä pyörii! Tätä tämä valssi on! .. Nykyaikainen nuoriso on niin luonnollista, että se tanssii valsseja ylistetyllä yksinkertaisuudella ja intohimolla.

Ilon ja halujen päivinä

Olin hulluna palloihin:

Sen sijaan tunnustuksille ei ole tilaa

Ja kirjeen toimittamisesta.

Oi te, arvoisat puolisot!

Tarjoan sinulle palveluitani;

Huomaa puheeni:

Haluan varoittaa sinua.

Myös te, äidit, olette tiukempia

Seuraa tyttäriäsi:

Pidä lorgnettesi suorana!

Valssin "tavallinen kansa" tuntui akuutisti: "Wiener Walz, joka koostuu kahdesta askeleesta, joka koostuu oikealla ja vasemmalla jalalla polkemisesta ja lisäksi heti hulluna, he tanssivat; jonka jälkeen jätän lukijan päätettäväksi, vastaako se aateliskokousta vai jotain muuta."

Valssi otettiin Euroopan balleihin kunnianosoituksena uudelle aikakaudelle. Se oli trendikäs ja nuorekas tanssi.

Tanssien järjestys tanssin aikana muodosti dynaamisen koostumuksen. Jokainen tanssi, jolla on oma intonaatio ja tempo, asettaa tietyn tyylin paitsi liikkeisiin myös keskusteluun.

Pallon olemuksen ymmärtämiseksi on pidettävä mielessä, että tanssit olivat siinä vain organisoiva ydin. Tanssiketju järjesti myös tunnelmien sarjan. Jokainen tanssi sisälsi hänelle kunnollisia keskusteluaiheita.

On syytä muistaa, että keskustelu, keskustelu ei ollut vähemmän osa tanssia kuin liike ja musiikki. Ilmaus "masurilainen puhe" ei ollut halventava. Tahattomia vitsejä, lempeitä tunnustuksia ja ratkaisevia selityksiä jaettiin seuraavien tanssien kokoonpanossa.

Löydämme mielenkiintoisen esimerkin keskusteluaiheen muuttamisesta tanssisarjassa Anna Kareninasta.

"Vronski kävi läpi useita valssikierroksia Kittyn kanssa."

Tolstoi esittelee meille ratkaisevan hetken Kittyn elämässä, joka on rakastunut Vronskiin. Hän odottaa häneltä tunnustussanoja, joiden pitäisi päättää hänen kohtalonsa, mutta tärkeää keskustelua varten tarvitaan sopiva hetki pallon dynamiikassa. Sitä on mahdollista johtaa ei milloin tahansa eikä minkään tanssin aikana.

"Kertitanssin aikana ei sanottu mitään merkittävää, käytiin katkonaista keskustelua." "Mutta Kitty ei odottanut enemmän neliötanssilta. Hän odotti henkeä pidätellen mazurkaa. Hänestä näytti, että kaikki pitäisi päättää mazurkassa.

Mazurka muodosti pallon keskipisteen ja merkitsi sen kulminaatiota. Mazurka tanssi lukuisten omituisten hahmojen ja maskuliinisen soolon kanssa muodostaen tanssin huippupisteen. Mazurkan solistin ja managerin oli oltava kekseliäitä ja improvisoituja.

"Masurkan tyylikkyys on se, että herrasmies ottaa naisen rintaansa vasten, lyö itseään heti kantapäällään painopisteeseen (enkä sanoa takapuoleen), lentää hallin toiseen päähän ja sanoo:" Mazurechka, pannu, "ja nainen hänelle:" Mazurechka, pannu." Sitten he ryntäsivät pareittain eivätkä tanssineet rauhallisesti, kuten nyt."

Mazurkassa oli useita eri tyylejä. Ero pääkaupungin ja provinssin välillä ilmaantui masurkan "hieno" ja "bravuurisen" esityksen vastustuksesta:

Mazurka kuului. Tottunut

Kun mazurkojen ukkonen jjylsi,

Kaikki suuressa salissa vapisi

Parketti halkeili kantapään alta

Kehykset tärisivät, tärisivät;

Nyt se ei ole sitä: me naiset,

Liukumme lakattujen lautojen päällä.

"Kun hevosenkengät ja saappaiden korkokengät ilmestyivät, ne alkoivat koputtaa armottomasti, niin että kun yhdessä julkisessa kokouksessa ei ollut liian kaksisataa nuorta miestä, mazurkat alkoivat soittaa musiikkia niin kovaa, että musiikki hukkui. "

Mutta oli myös toinen vastustus. Vanha "ranskalainen" masurkan esittämistapa vaati herralta hyppäämisen keveyttä, ns. antrashia (Onegin, kuten lukija muistaa, "tanssii mazurkaa helposti").

Antrasha, erään tanssioppaan mukaan, "hyppy, jossa jalka iskee jalkaa vasten kolme kertaa kehon ollessa ilmassa."

Mazurkan ranskalainen, "maallinen" ja "ystävällinen" tapa 1820-luvulla alkoi korvautua dandyismiin liittyvällä englantilaisella. Jälkimmäinen vaati herralta laiskoja, laiskoja liikkeitä korostaen, että hän oli kyllästynyt tanssimiseen ja teki sen vastoin tahtoaan. Kavalieri kieltäytyi mazurisesta puheesta ja oli synkästi hiljaa tanssin aikana.

”... Ja ylipäätään yksikään muodikas herrasmies ei tanssi nyt, tämän ei pitäisi tanssia. - Millainen se on? - kysyi herra Smith hämmästyneenä - Ei, vannon kunniani, ei! mutisi herra Ritson. - Ei, elleivät he kävele kadrillissa tai käänny valssiksi, ei, helvettiin tanssia, tämä on erittäin mautonta!

Smirnova-Rossetin muistelmissa kerrotaan jakso hänen ensimmäisestä tapaamisestaan Pushkinin kanssa: ollessaan vielä koulutyttö, hän kutsui hänet mazurkaan. ( Toimittajan huomautus: HÄN kutsui? NS!) Pushkin käveli hiljaa ja laiskasti hänen kanssaan salin läpi muutaman kerran.

Se tosiasia, että Onegin "tanssii mazurkaa helposti", osoittaa, että hänen dandyisuutensa ja muodikas pettymyksensä olivat puoliksi väärennettyjä "saureomaanin" ensimmäisessä luvussa. Heidän vuoksian hän ei voinut kieltäytyä maurkassa hyppäämisestä.

1820-luvun dekabristit ja liberaalit omaksuivat "englannin" asenteen tanssiin, mikä sai sen hylkäämään heidät täydellisesti. Pushkinin "kirjeromaanissa" Vladimir kirjoittaa ystävälleen:

"Spekulatiivinen ja tärkeä perustelunne kuuluu vuodelle 1818. Tuolloin tiukat säännöt ja poliittinen talous olivat muodissa. Osallistuimme juhliin riisumatta miekkojamme (miekalla oli mahdotonta tanssia, tanssia halunnut upseeri irrotti miekan ja jätti sen ovenvartijalle. - Yu. L.) - meistä oli sopimatonta tanssia ja ei ole aikaa olla tekemisissä naisten kanssa” (VIII (1), 55 ).

Liprandi ei tanssinut vakavissa, ystävällisissä juhlissa. Dekabristi N.I. Turgenev kirjoitti veljelleen Sergeille 25. maaliskuuta 1819 yllätyksestä, joka herätti hänessä uutisen, että jälkimmäinen tanssi ballissa Pariisissa (S.I.): "Kuulen, sinä tanssit. Gr [afu] hänen tyttärensä kirjoitti Golovinille tanssivansa kanssasi. Ja niin, pienellä yllätyksellä, sain tietää, että nyt he tanssivat myös Ranskassa! Une ecossaise constitutionelle, indpendante, ou une contredanse monarchique ou une dansc contre-monarchique "sitten tanssina, sitten poliittisena terminä).

Prinsessa Tugouhovskoyn valitus Woe from Witissä liittyy samoihin tuntemuksiin: "Tanssijat ovat tulleet hirveän harvinaisiksi!" Adam Smithistä puhuvan ja valssia tai mazurkaa tanssivan ihmisen välistä kontrastia korosti Chatskyn ohjelmamonologin jälkeinen huomautus: ”Katso ympärillesi, kaikki pyörivät valssissa suurimmalla innolla”.

Pushkinin runoja:

Buyanov, kiihkeä veljeni,

Tuotu sankarillemme

Tatiana Olgan kanssa ... (5, XLIII, XLIV)

tarkoittaa yhtä mazurkan hahmoista: kaksi naista (tai herraa) tuodaan herrasmiehen (tai naisen) luo valintaehdotuksella. Parin valinta itselle nähtiin merkkinä kiinnostuksesta, suosiosta tai (kuten Lensky tulkitsi) rakkauden. Nikolai I moitti Smirnova-Rossetia: "Miksi et valitse minua?"

Joissakin tapauksissa valinta liittyi tanssijoiden kuvittelemien ominaisuuksien arvaamiseen: "Kolme naista, jotka lähestyivät heitä kysymyksillä - oubli ou pahoillani * - keskeyttivät keskustelun ..." (Pushkin, VDI (1), 244).

Tai L. Tolstoin teoksessa "After the Ball": "Tanssisin lasitteen hänen kanssaan. minulle".

Cotillion - eräänlainen kvadrilli, yksi tanssin päättävistä tansseista - tanssi valssin motiivilla ja oli tanssipeli, rennoin, monipuolisin ja leikkisin tanssi. "... Siellä he tekevät sekä ristin että ympyrän ja istuvat naisen, tuoden voittoisasti herrat luokseen, niin että hän valitsee, kenen kanssa haluaa tanssia, ja muualla he polvistuvat hänen edessään; mutta palkitakseen itsensä molemminpuolisesti, miehet istuvat alas valitsemaan naiset, joista he pitävät. Sitten on hahmoja, joilla on vitsejä, kortteja, huiveista tehtyjä solmuja, pettää tai hyppiä toisiltaan tanssissa, hyppää korkealle huivin yli ...”.

Pallo ei ollut ainoa tapa viettää hauskaa ja meluisaa yötä.

Vaihtoehto oli

: ... mellakkaiden nuorten miesten pelit, vartiopartioiden ukkosmyrskyt ..

(Pushkin, VI, 621)

tyhjäkäynnillä nuorten juhlien, upseerikasvattajien, kuuluisien "rosvojen" ja juoppojen seurassa.

Pallo kunnollisena ja täysin maallisena ajanvietteenä vastusti tätä humalaa, jota, vaikka sitä viljeltiin tietyissä vartijapiireissä, pidettiin yleisesti "huonon maun" ilmentymänä, joka oli nuorelle miehelle sallittu vain tietyissä, kohtalaisissa rajoissa.

(Toimittajan huomautus: Kyllä, sallittua, kerro minulle. Mutta "hussarismista" ja "mellakasta" toisessa luvussa).

Vapaaseen ja riehakkaaseen elämään taipuvainen MD Buturlin muisteli, että oli hetki, jolloin hän "ei missannut yhtään palloa". Tämä, hän kirjoittaa, "tei äitini erittäin onnelliseksi, todisteena que j'avais pris le gout de la bonne societe"**. Kuitenkin, unohtaminen tai katuminen (ranska). että rakastin olla hyvässä seurassa (ranska). holtittoman elämän maku vallitsi:

”Söin asunnossani melko usein lounaita ja illallisia. Jotkut upseerimme ja siviilituttavamme Pietarista, enimmäkseen ulkomaalaisista, olivat vierainani; hanassa oli tietysti samppanjameri ja palanut vesi. Mutta suurin virheeni oli se, että ensimmäisten vierailuni jälkeen veljeni kanssa vierailuni alussa prinsessa Maria Vasilyevna Kochubein, Natalya Kirillovna Zagryazhskajan (joka merkitsi silloin paljon) ja muiden sukulais- tai aiempien tuttavuuksien luona, lopetin vierailun täällä. korkea yhteiskunta...

Muistan, kuinka eräänä päivänä poistuessaan ranskalaisesta Kamennoostrovsky-teatterista vanha ystäväni Elisaveta Mikhailovna Khitrova, joka tunsi minut, huudahti: Ah, Michel! Ja välttääkseni tapaamista ja selittelyä hänen kanssaan sen sijaan, että olisin mennyt alas portaita pitkin, jossa tämä kohtaus tapahtui, käännyin jyrkästi oikealle julkisivun pylväiden ohi; mutta koska sinne ei ollut menoa, lensin päätäpäin maahan melko korkealta, vaarana oli murtua käsi tai jalka.

Valitettavasti tavat myrskyisässä ja avarassa elämässä armeijatoverien piirissä myöhään ravintoloissa juomalla juurtuivat minuun, ja siksi matkat korkean seuran salongiin rasittivat minua, minkä seurauksena kului muutama kuukausi tuon yhteiskunnan jäsenet päättivät (eikä ilman syytä), että olen kaveri, joka on juuttunut huonon yhteiskunnan altaaseen."

Myöhäiset juopottelut, jotka alkoivat yhdestä Pietarin ravintoloista, päättyivät jonnekin "Punaiseen tavernaan", joka seisoi Pietarhovin tien varrella seitsemännellä sijalla ja oli entinen upseerien suosikkipaikka. Brutaali uhkapeli ja meluisat kävelyt Pietarin öisillä kaduilla täydensivät kuvaa. Meluisat katuseikkailut - "keskiyön partioiden ukkosmyrsky" (Pushkin, VIII, 3) - olivat "rosvojen" tavallista yötoimintaa.

Runoilija Delvigin veljenpoika muistelee: "... Pushkin ja Delvig kertoivat meille kävelystään, joita he tekivät valmistuttuaan Lyseumista Pyhän kaupungin kaduilla pysäyttäen muita, jotka ovat meitä kymmenen vuotta tai enemmän vanhempia ...

Tämän kävelyn kuvauksen luettuasi saatat ajatella, että Pushkin, Delvig ja kaikki muut miehet, jotka kävelivät heidän kanssaan, paitsi veli Aleksanteri ja minä, olivat humalassa, mutta vakuutan vakaasti, että näin ei ollut, mutta minä halusin vain karistaa heidät pois vanhasta muodista ja näyttää se meille, nuoremmalle sukupolvelle, ikään kuin moittien vakavampaa ja tarkoituksellisempaa käytöstämme."

Samassa hengessä, vaikkakin hieman myöhemmin, aivan 1820-luvun lopulla, Buturlin ja hänen ystävänsä repivät irti kaksipäisen kotkan valtikan ja pallon (apteekkikyltti) ja marssivat heidän kanssaan kaupungin keskustan läpi. Tällä "pilalla" oli jo varsin vaarallinen poliittinen sävy: se tarjosi syytteen "majesteetin loukkaamisesta". Ei ole sattumaa, että tuttava, jolle he ilmestyivät tässä muodossa, "ei voinut koskaan ilman pelkoa muistaa tätä yökäyntiämme".

Jos tämä seikkailu selvisi, yritystä ruokkia keisarin rintakuva keitolla ravintolassa seurasi rangaistus: Buturlinin siviiliystävät karkotettiin siviilipalvelukseen Kaukasiaan ja Astrakhaniin, ja hänet siirrettiin maakunnan armeijaan. rykmentti. Tämä ei ole sattumaa: "hullut juhlat", nuorten juhliminen Arakcheevin (myöhemmin Nikolaevin) pääkaupungin taustalla väistämättä sävytettynä vastustaviin sävyihin (katso luku "Dekabristi jokapäiväisessä elämässä").

Pallon koostumus oli ohut.

Se oli ikään kuin jonkinlainen juhlallinen kokonaisuus, joka oli alisteinen liikkeelle juhlallisen baletin tiukasta muodosta koreografisen leikin vaihteleviin muotoihin. Pallon merkityksen ymmärtämiseksi kokonaisuutena on kuitenkin ymmärrettävä se vastakohtana kaksi äärinapaa: paraati ja naamiainen.

Paraatin suhteen pallo toimi aivan päinvastoin. Pallo vastusti alistumista, kurinalaisuutta, persoonallisuuden poistamista, hauskanpitoa, vapautta ja ihmisen vakavaa masennusta - hänen iloista jännitystä. Tässä mielessä päivän kronologinen kulku paraatista tai siihen valmistautumisesta - harjoituksesta, areenalta ja muunlaisista "tieteen kuninkaista" (Pushkin) - balettiin, lomaan, balliin oli liikettä alistuksesta vapauteen ja jäykkä monotonisuus hauskuuteen ja vaihteluun.

Pallo oli kuitenkin tiukkojen lakien alainen. Tämän alisteisuuden jäykkyysaste oli erilainen: Talvipalatsin useiden tuhansien ballien välillä, jotka oli ajoitettu osumaan erityisen juhlallisiin päivämääriin, ja maakunnan maanomistajien taloissa järjestettävien pienten pallojen välillä, joissa tanssittiin orjaorkesterille tai jopa orjaorkesterille. viulua soitti saksalainen opettaja, polku oli pitkä ja monivaiheinen. Vapauden aste oli erilainen tämän polun eri vaiheissa. Ja kuitenkin se tosiasia, että pallo edellytti kokoonpanoa ja tiukkaa sisäistä järjestystä, rajoitti sen sisäistä vapautta.

Tämä vaati toisen elementin, joka toimisi "järjestäytyneen epäjärjestyksen" roolissa, tässä järjestelmässä suunniteltuna ja ennakoituna kaaoksena. Naamiaiset ottivat tämän roolin.

Naamiaispukeutuminen oli periaatteessa ristiriidassa syvien kirkon perinteiden kanssa. Ortodoksisessa tietoisuudessa tämä oli yksi pysyvimmistä pirullisen merkkejä. Pukeutuminen ja naamiaiselementit kansankulttuurissa olivat sallittuja vain niissä joulun ja kevään syklin rituaalisissa toimissa, joiden piti jäljitellä demonien karkottamista ja joihin pakanallisten ideoiden jäännökset löysivät turvan. Siksi eurooppalainen naamiaisperinne tunkeutui 1700-luvun jaloelämään vaikein vaivoin tai sulautui kansanperinteen pukeutumiseen.

Tässä pukeutuminen sai symbolisen luonteen: valtaistuimelle pyrkivä nainen muuttui keisariksi. Tätä voidaan verrata Shcherbatovin käyttöön yhden henkilön - Elisabetin - suhteen erilaisissa nimeämistilanteissa, joko maskuliinisessa tai feminiinisessä sukupuolessa. Tätä voitaisiin verrata myös tapaan, jossa keisarinna pukeutui niiden vartijarykmenttien univormuihin, joissa on kunnia tulla vierailemaan.

Sotilasvaltion pukeutumisesta * seuraava askel johti naamiopeliin. Tässä suhteessa voisi muistaa Katariina II:n hankkeet. Jos tällaisia naamiaisia pidettiin julkisesti, kuten esimerkiksi kuuluisa karuselli, johon Grigory Orlov ja muut osallistujat esiintyivät ritaripuvuissa, niin syvässä salassa Pienen Eremitaasin suljetuissa tiloissa Catherine piti hauskana pitää kokonainen. erilaisia naamiaisia.

Niinpä hän esimerkiksi piirsi omalla kädellä yksityiskohtaisen lomasuunnitelman, jossa miehille ja naisille tehdään erilliset pukuhuoneet, jotta kaikki naiset ilmestyisivät yhtäkkiä miesten pukuihin ja kaikki herrat - naisiin. ' puvut (Ekaterina ei ollut tässä epäitsekäs: tällainen puku korosti hänen hoikkuutta ja valtavat vartijat olisivat tietysti näyttäneet koomisilta).

Lermontovin näytelmää lukiessamme kohtaama naamiainen - Pietarin naamiainen Engelhardt-talossa Nevskin ja Moikan kulmassa - oli täysin päinvastainen. Se oli ensimmäinen julkinen naamiainen Venäjällä. Kaikki sisäänpääsymaksun maksaneet saivat osallistua.

Vierailijoiden perustavanlaatuinen hämmennys, sosiaaliset vastakohdat, käytöksen sallittu irstailu, joka muutti Engelhardtin naamiaiset skandaalisten tarinoiden ja huhujen keskipisteeksi - kaikki tämä loi mausteisen vastapainon Pietarin ballien ankaruudelle.

Lermontov sisälsi merkittävän vihjeen "Naamiaiseen": Arbenin

Ei ole huono sinulle ja minulle hajottaa

Nythän on lomat ja luultavasti naamiaiset

Engelhardt...

Siellä on naisia...ihme...

Ja he jopa menevät sinne, he sanovat ...

Anna heidän puhua, mutta mitä me välitämme?

Naamion alla kaikki arvot ovat tasa-arvoisia,

Naamiolla ei ole sielua eikä otsikkoa - sillä on ruumis.

Ja jos maski piilottaa ominaisuudet,

Sitten naamio tunteista revitään rohkeasti pois.

Kyllä, tyhmää naamiota ei ole olemassa:

Hiljainen... salaperäinen, puhuva - niin suloinen.

Voit lainata hänelle sanoja

Hymy, katse, mitä haluat...

Katso vaikkapa sieltä -

Kuinka hän esiintyy ylevästi

Pitkä turkkilainen nainen ... kuinka täynnä,

Kuinka hänen rinnansa hengittävät, intohimoisesti ja vapaasti!

Tiedätkö kuka hän on?

Ehkä ylpeä kreivitär prinsessa,

Diana yhteiskunnassa ... Venus naamiaisessa,

Ja voi myös olla, että sama kauneus

Huomenna illalla hän tulee luoksesi puoleksi tunniksi.

Paraati ja naamiaiset muodostivat kuvan loistavan kehyksen, jonka keskellä oli pallo.

Toimittajan valinta