sisältö:

ME Saltykov-Shchedrinin "satuilla" on erityinen paikka venäläisessä kirjallisuudessa. Vaikka niiden aihe on samanlainen kuin monien kirjailijoiden teosten aihe, "Satuja" ovat edelleen ainutlaatuisia taiteellinen identiteetti ja esitystapa.

Shchedrin käytti satulajia välttääkseen sensuurin hyökkäykset ja myös helpottaakseen lukijaa ymmärtämään teoksessa kuvattujen tilanteiden järjettömyyttä. Allegorisella tarinankerronnalla on suuria etuja. Loppujen lopuksi neutraali kertomus ei luo elävää kuvaa ihmisten pahoista, ei aiheuta vastenmielisyyttä olemassa olevaan järjestykseen. Tarinan viisas yksinkertaisuus antoi kirjoittajalle mahdollisuuden esittää näkemyksensä ongelmista, suhtautuminen niihin ytimekkäässä, yleistetyssä muodossa menettämättä niiden merkitystä ja terävyyttä. Lisäksi kaikista genreistä tarina on lähimpänä yleistä ymmärrystä.

"Satuissa" kirjoittaja käyttää kansanperinteen elementtejä, joita ihmiset ovat pitkään käyttäneet suullinen luovuus... Esimerkiksi teostensa alussa Shchedrin käyttää perinteistä sadutyyliä: "siellä asui kiristin.", "Eräässä valtakunnassa, tietyssä tilassa asui maanomistaja." Taikuus on yleistä (esimerkiksi miesten ihmeellinen katoaminen Wild Landownerissa). Taikuuden (tai fantasian) avulla kirjoittaja voi antaa sankareille riittävän toimintavapauden ja rajattomat mahdollisuudet. Kirjoittaja käyttää myös sananlaskuja, sanontoja, kansankieliä: "kuz'kinan äiti", "kuritsynin poika".

Mutta upean kansanperinteen lisäksi "Satuissa" on ilmaisuja, tosiasioita kirjailijan elämästä nykyään: sanomalehdet "Vesti", "Moskovskie vedomosti", latinalainen lause"ZshTe vynilis cigan; um". "Tarinoiden" sankareita ovat eri sosiaalisten kerrosten edustajat: virkamiehet, maanomistajat, kenraalit ja tietysti miehet.

Shchedrinin "Sadut" olivat eräänlainen tulos kaikesta hänen aikaisemmasta työstään. Niissä hän koskettaa aiheita, jotka huolestuttivat kirjailijaa koko hänen elämänsä ajan ja jotka paljastettiin jotenkin hänen teoksissaan.

Yksi näistä aiheista on melko vanha, monet venäläisten kirjailijoiden sukupolvet kirjoittivat siitä, ja kaikki tietysti löysivät siitä jotain uutta. Tämä on ihmisten ja viranomaisten välisen suhteen aihe. Ja Saltykov antaa sille uuden äänen, tutkii sitä eri näkökulmasta. Kirjoittajan mukaan rajoittamaton valta riistää osittain ihmiseltä kyvyn ajatella tekojaan, niiden seurauksia, tekee hänestä laiska, sopeutumaton mihinkään, ahdasmielinen, rajoitettu.

Ihmiset, joille on sijoitettu valtaa, tottuvat siihen ja he eivät tunne tarvetta tehdä mitään itse, vaan vähitellen heikkenevät. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi "Tarina siitä, kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia" kenraalit, jotka eivät edes epäile, että "rullat eivät synny samassa muodossa kuin ne tarjoillaan aamulla kahville", että " ihmisten ruoka alkuperäisessä muodossaan lentää, ui ja kasvaa puissa. " He ovat naiiveja ja tietämättömiä, erotettu ihmisten elämästä, juuri sellaisilta miehiltä, ​​joiden käsillä luodaan kaikki aineellinen rikkaus ja joiden kustannuksella hallitsevat piirit ovat olemassa.

Shchedrin kehottaa "Satuissaan" muuttamaan Venäjän todellisuutta, taistelemaan vallassa olevien mielivaltaa vastaan. Mutta hän ei puhu siitä suoraan, vaan käyttää satiiria, ironiaa, hyperboolia, groteskia ilmaistakseen ajatuksiaan. Aesopian kieli. Hän pilkkaa sosiaalisia paheita, ... kiinnittäen siten huomiota niihin. Shchedrin luo teoksissaan liioiteltuja, groteskeja kuvia. Keräsi kaikki äärimmäiset ilmenemismuodot niistä negatiivisista piirteistä, joihin hän haluaisi kiinnittää lukijan silmät.

Sankareiden satiiriset kuvat ovat joskus jopa rumia, herättävät inhoa ​​ja lukija alkaa ymmärtää ihmisten kauhistuttavaa tilannetta Venäjän todellisuudessa. Yhteiskunnalla, jolla on tällaiset järjestykset ja moraali, ei ole tulevaisuutta, jos se ei kykene muuttumaan. Esimerkiksi "Villi maanomistaja" pilkkaa maanomistajan tietämättömyyttä, hänen täydellistä luottamusta paremmuuteensa talonpoikaa kohtaan, ihmisten kyvyttömyyttä vastustaa. "Viisaassa Piskarissa" - pelko voimakkaasta, liberaalin älymystön tahdon puutteesta.

Shchedrin paljasti yhteiskunnan eri sosiaalisten kerrosten tyypilliset piirteet eläinten tarinoissa. Heidän hahmonsa ovat linnut, eläimet, kalat. Heidän käytöksessään, käyttäytymisessään ja ihmishahmoissaan arvaillaan. Eläinmaailmassa tapahtuvan mielivallan vertauskuvallisen kuvauksen alla näemme venäläisen elämän kaikkine rumaine piirteineen. Esimerkiksi "Karhu voivodikunnassa" eläimiä kutsutaan "metsänpojiksi". Saltykov-Shchedrin keräsi jokaisesta eläimestä erilaisia ​​piirteitä tietyntyyppisiltä ihmisiltä. Tässä muutamia niistä: Aasin tyhmyys, kömpelyys, Toptyginin karkea ja hullu vahvuus. Näillä ominaisuuksilla on jotain yhteistä näiden eläinten kansanperinnekäsitysten kanssa. Allegorisen ja todellisen merkityksen yhdistelmä parantaa satiirin terävyyttä.

Ei ole sattumaa, että Shchedrin kuvaa korkeita virkamiehiä petopetojen varjolla, jotka ryöstävät omaisuutensa eivätkä luonteensa vuoksi voi tehdä mitään muuta. He toimivat periaatteen mukaisesti: hallita on tuhota, tuhota, pilata, ryöstää ja tehdä "erityistä verenvuodatusta". Paikalle tulevat virkamiehet eivät ymmärrä mitään heille uskotusta liiketoiminnasta, älä yritä syventyä siihen; he tuovat mukanaan joitain työkappaleita, ideoita, projekteja, jotka joskus eivät vastaa vallitsevaa tilannetta, tietyn alueen, alueen erityispiirteitä.

Tätä kuvaa hyvin satu "Karhu voivodikunnassa". Karhut tulevat tuhoamaan, tuhoamaan, suorittamaan "verenvuodatuksen" ja uskomaan, että tämä on vallan tarkoitus ja tarkoitus. Ja entä ihmiset? Ja ihmiset eivät näe mitään hirvittävää viranomaisten toiminnassa, tämä on heille normaalia, yleensä päivittäin, kuten se oli muinaisista ajoista lähtien. Ihmiset ovat eronneet, tottele kaikkia ylhäältä tulevia käskyjä, koska he pitävät tätä ainoana mahdollisena käytöksenä. Ja Saltykov-Shchedrin toi tämän kansan valmiuden täyttää kaikki haamut toisinaan jopa järjettömyyteen asti.

Toisin kuin muut kirjailijat, Saltykov-Shchedrin kuvaa satiirisesti paitsi maanomistajia ja kenraaleja myös talonpojat. Loppujen lopuksi miehissä hän näki lunastamattoman valtava voima, joka voi muuttaa olemassa olevaa järjestelmää ja luoda suotuisat olosuhteet ihmisten elämälle, jos ne herätetään. Mutta tätä varten sinun on vakuutettava talonpoika, ettet voi sietää "villien maanomistajien", kaupunginjohtajien, kuvernöörien ylivaltaa, sinun on taisteltava oikeutesi puolesta.

Lyhyys, selkeys, häikäilemätön satiiri, saavutettavuus tavalliset ihmiset teki "Satuista" yhden eniten merkittäviä teoksia XIX vuosisata. Monet niistä mainituista ongelmista ovat edelleen olemassa. Ja siksi Shchedrinin satiiri on edelleen ajankohtainen.

Lähetä hyvää työtä tietopohja on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko -opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat erittäin kiitollisia sinulle.

SUUNNITELMA

Johdanto ……………………………………………………………… ..3

1. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden omaperäisyys …………………… .4

2. Fiktion elementtejä "kaupungin historiassa" ………… ..9

Johtopäätös …………………………………………………………………… 19

Viitteet ………………………………………………… ... 20

Johdanto

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin valitsi työssään varmaksi aseeksi satiirisen periaatteen kuvata todellisuutta fantasian elementtien avulla. Hänestä tuli D.I.Fonvizinin, A.S.Griboyedovin, N.V.Gogolin perinteiden seuraaja, koska hän teki satiirin poliittiseksi aseekseen ja taisteli sen avulla aikansa akuuteissa kysymyksissä.

ME Saltykov-Shchedrin kirjoitti yli 30 satua. Vetoomus tähän genreen oli Saltykov-Shchedrinille luonnollista. Kaikki kirjailijan teokset ovat täynnä fiktiota. Saltykov-Shchedrinin teoksissa kehitetään poliittisia ongelmia, ajankohtaisia ​​asioita... Puolustaen aikansa kehittyneitä ihanteita kirjailija toimi teoksissaan puolustajana suosittuja etuja... Saltykov-Shchedrin on rikastanut kansanperinteen juonia uudella sisällöllä ja ohjannut satulajin edistämään kansalaisuuden tunteita ja erityistä kunnioitusta ihmisiä kohtaan.

Tiivistelmän tarkoituksena on tutkia fiktioelementtien roolia M.E. Saltykov-Shchedrin.

1. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden omaperäisyys

Saltykov-Shchedrin kääntyy työssään useita kertoja satulajiin: ensin vuonna 1869 ja sitten vuoden 1881 jälkeen, jolloin historialliset olosuhteet (tsaarin murha) johtivat sensuurin kiristämiseen.

Kuten monet kirjailijat, Saltykov-Shchedrin käyttää satulajia ihmisten ja yhteiskunnan paheiden paljastamiseen. "Ikääntyneille lapsille" kirjoitetut sadut kritisoivat jyrkästi olemassa olevaa järjestelmää ja toimivat itse asiassa aseena, joka tuomitsee Venäjän itsevaltiuden.

Tarinoiden aiheet ovat hyvin erilaisia: kirjoittaja puhuu paitsi itsevaltiuden paheita vastaan ​​("Karhu voivodikunnassa", "Bogatyr"), mutta myös tuomitsee jaloa despotismia ("Villi maanomistaja"). Satiiristin tuomitsevat erityisesti liberaalien (”Karas-idealisti”) näkemykset sekä virkamiesten välinpitämättömyys (”Tyhjä keskustelu”) ja filistealainen pelkuruus (” Viisas minnu”).

On kuitenkin teema, jonka voidaan sanoa olevan läsnä monissa satuissa - tämä on sorrettujen ihmisten teema. Saduissa "Kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia", "Hevonen" hän kuulostaa erityisen kirkkaalta.

Teemat ja ongelmat määräävät hahmojen monipuolisuuden näissä nokkela-satiirisissa teoksissa. Nämä ovat tyhmiä hallitsijoita, jotka hämmästyttävät tietämättömyydestään ja tyranneista maanomistajista, virkamiehistä ja tavallisista ihmisistä, kauppiaista ja talonpojista. Joskus hahmot ovat riittävän luotettavia, ja löydämme heistä erityispiirteitä historiallisia henkilöitä ja joskus kuvat ovat allegorisia ja allegorisia.

Kansanperinne-satumuotoa käyttäen satiiristi valaisee Venäjän elämän kiireellisimpiä kysymyksiä, toimii yleisten etujen ja edistyksellisten ideoiden puolustajana.

Tarina "Tarina siitä, kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia" erottuu kaikista niistä erityisellä dynaamisuudellaan, juonen vaihtelevuudella. Kirjoittaja käyttää fantastista tekniikkaa - kenraalit, ikään kuin "hauen", siirretään asumattomalle saarelle, ja täällä kirjailija tyypillisellä ironialla osoittaa meille virkamiesten täydellisen avuttomuuden ja kyvyttömyyden toimia.

"Kenraalit ovat palvelleet koko elämänsä jonkinlaisessa rekisterissä; he syntyivät siellä, kasvoivat ja vanhenivat, joten he eivät ymmärtäneet mitään. He eivät edes tienneet sanoja. " Tyhmyytensä ja ahdasmielisyytensä vuoksi he melkein kuolivat nälkään. Mutta heitä auttaa mies, joka on kaikkien ammattien tunkki: hän voi sekä metsästää että valmistaa ruokaa. "Runsaan talonpojan" kuva personoi tässä tarinassa sekä Venäjän kansan vahvuuden että heikkouden. Käsityö, hänen poikkeukselliset kyvyt yhdistetään tässä kuvassa nöyryyteen, luokan passiivisuuteen (mies itse kiertää köyden niin, että hänet sidotaan puuhun yöllä). Kerännyt kenraaleille kypsiä omenoita, hän ottaa itselleen hapan, kypsymättömän ja oli myös iloinen siitä, että kenraalit "suosivat häntä, loista, eivätkä halveksineet häntä talonpoikaistyöstä".

Kahden kenraalin tarina viittaa siihen, että ihmiset Saltykov-Shchedrinin mukaan ovat valtion tuki, he ovat aineellisten ja hengellisten arvojen luoja.

Ihmisten teema on kehitetty toisessa Saltykov -Shchedrinin sadussa - "Hevonen", joka luotiin vuonna 1885. Tyyliltään se eroaa muista toimimattomuudestaan.

Tätä tarinaa kutsutaan Venäjän talonpoikien ahdinkoon omistetun sarjan vahvimmaksi teokseksi. Hevoskovan työntekijän kuva on kollektiivinen. Hän personoi koko pakkotyöväen, miljoonien talonpoikien tragedian, tästä valtavasta, orjuutetusta ja oikeuksista riistetystä voimasta.

Tässä tarinassa kuullaan myös ihmisten alistuvuuden, sanattomuuden ja taistelutahdon puutteen teema. Konyaga, ”kidutettu, pahoinpidelty, kapea rintakehä, ulkonevat kylkiluut ja palanut hartiat, murtuneet jalat” - tällaisen muotokuvan on luonut kirjailija, joka surettaa voimattomien ihmisten kadehdittavaa osuutta. Tulevaisuutta ajatellen ihmisten kohtalo on tuskallinen, mutta täynnä epäitsekästä rakkautta.

Saltykov-Shchedrinin tarinoissa esopian kielen avulla fantasian elementtejä, kansanperinteitä ja satiirisia tekniikoita kuullaan erilaisia ​​teemoja.

Mikä yhdistää Saltykov-Shchedrinin tarinat kansan kanssa? Tyypillisiä upeita alkuja ("Olipa kerran kaksi kenraalia ...", "Eräässä valtakunnassa, jossain tilassa asui maanomistaja ..."); tyypillinen kansanpuhe liikevaihto ("ajatus ja ajatus", "sanottu - tehty"); lähellä kansan kieli syntaksi, sanasto, oikeinkirjoitus. Liioittelut, groteski, hyperbooli: toinen kenraaleista syö toisen; "Villi maanomistaja", kuten kissa, kiipeää puuhun hetkessä; mies keittää keittoa kourallisessa. Kuten kansankertomuksissa, ihmeellinen tapahtuma sitoo juonen: Jumalan armosta "tyhmän maanomistajan omaisuuden koko tilassa ei ollut talonpoikaa". Saltykov-Shchedrinin kansanperinne seuraa myös eläimiä koskevissa satuissa, kun hän vertaa vertauskuvallisesti yhteiskunnan puutteita.

Ero: fantastisen yhdistäminen todelliseen ja jopa historiallisesti tarkkaan. "Karhu voivodikunnassa": joukossa näyttelijöitä- eläimistä ilmestyy yhtäkkiä kuva Venäjän historiassa tunnetusta taantumuksellisesta Magnitskistä: jo ennen Toptyginin ilmestymistä Magnitski tuhosi kaikki painokoneet metsässä, opiskelijat annettiin sotilaille, akateemikot vangittiin. Sadussa "Villi maanomistaja" sankari huononee vähitellen ja muuttuu eläimeksi. Uskomaton tarina sankari johtuu suurelta osin siitä, että hän luki sanomalehden "Liivi" ja noudatti sen neuvoja. Saltykov-Shchedrin pitää kuntoa samanaikaisesti kansantaru ja tuhoaa sen. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden taikuus selitetään todellisella, lukija ei voi paeta todellisuutta, joka tuntuu jatkuvasti eläinkuvien, fantastisten tapahtumien takana. Satumuotojen ansiosta Saltykov-Shchedrin pystyi esittämään läheisiä ideoita uudella tavalla, osoittamaan tai pilkkaamaan sosiaalisia puutteita.

"Viisas kurja" on kuva kauhuissaan olevasta miehestä kadulla, joka "suojelee kaikkea vain alasti elämänsä". Voiko iskulause "selviytyä ja hauki ei pääse hayloon" voi olla ihmisen elämän tarkoitus?

Tarinan teema liittyy Narodnaja Volyan tappioon, kun monet älykkyyden edustajat, peloissaan, vetäytyivät julkisista asioista. Luodaan pelkuri, kurja, onneton tyyppi. Nämä ihmiset eivät tehneet mitään haittaa kenellekään, mutta he elivät elämänsä päämäärättömästi, ilman impulsseja. Tämä tarina kertoo henkilön siviiliasemasta ja merkityksestä ihmiselämä... Yleensä kirjailija esiintyy sadussa kahdessa kasvossa kerralla: kansankertoja, yksinkertainen jokeri ja samalla viisas mies elämänkokemus, kirjailija-ajattelija, kansalainen. Kuvauksessa eläinkunnan elämästä ja sen yksityiskohdista yksityiskohdat ovat keskenään oikea elämä ihmisistä. Satun kieli yhdistää satuja ja lauseita, puhekielen kolmas perintö ja ajan journalistinen kieli.

2. Fiktion elementtejä"Historiajayksi kaupunki "

"Kaupungin historia" on venäläisen kirjallisuuden merkittävin fantastinen ja satiirinen teos. Tämä kirja on maamme ainoa onnistunut yritys antaa yhdessä teoksessa kuva (parodia ja groteski, mutta yllättävän tarkka) Venäjän historian lisäksi myös nykyajan kirjailija hänen kuvansa. Lisäksi kaupungin historiaa lukiessasi alat jatkuvasti ajattelemaan, että tämä aikaamme käsittelevä kirja, perestroikan jälkeisestä Venäjästä, on meille niin ajankohtainen yhteiskunnallis-poliittinen, psykologinen ja taiteellinen löytö.

Saltykov-Shchedrin voisi kirjoittaa tällaisen universaalin Venäjälle kirjallista työtä vain groteskin, fantasian ja satiirin muodossa. Saltykov-Štšedrinin nykykriitikot, hänen kirjailijatoverinsa ja yksinkertaisesti lukijat olivat kahden eri mieltä "kaupungin historiasta": jotkut näkivät siinä vain epäoikeudenmukaisen karikatyyrin Venäjän historiasta ja venäläisistä (tämän näkemyksen kannattajien joukossa oli mm. Leo Tolstoi), toiset näkivät uuden aamunkoiton Saltykov-Shchedrinin satiirissa, onnellinen elämä(liberaalidemokraatit, sosiaalidemokraatit). Neuvostoliiton aikana virallinen tiede teeskenteli, ettei työllä ollut mitään tekemistä Neuvostoliiton todellisuuden kanssa. Vasta nyt tulee selväksi, että Yhden kaupungin historia on kirja ”ikuisiksi ajoiksi” eikä vain 1900 -luvun lopun Venäjästä vaan myös muista maista.

Huolimatta siitä, että Saltykov-Shchedrinin kirja on venäläisen kirjallisuuden ensimmäinen niin merkittävä groteski-satiirinen teos, kirjallisuuden ja taiteen groteskin, fantasian ja satiirin muodot eivät ole kaukana uusista. Sanojen alkuperä kertoo tästä ja jossain määrin myös näiden menetelmien ytimestä: fantastich (fantasia) kreikassa sanan kirjaimellisessa merkityksessä on kuvittelutaito; satira (satura) latinaksi - seos, kaikenlaisia ​​asioita; grottesco tarkoittaa italiaksi "luola", "luola" (merkitsemään outoja koristeita, jotka löytyivät 15-16 -luvuilta muinaisen Rooman tilojen kaivausten aikana - "luolat"). Siten "fantastinen groteski" ja satiirisia teoksia palata muinaiseen, niin kutsuttuun "mytologiseen arkaaiseen" (myytin "matala versio") ja muinaiseen satiirinen romaani, renessanssin suosittuun fantasiagroteskiin. Myöhemmin näistä termeistä tehtiin kirjallisuuskriittisen ja estetiikan erityistutkimuksia. Ensimmäisen vakavan tutkimuksen groteskista taiteellisena esteettisenä menetelmänä teki yli 200 vuotta sitten vuonna 1788 Saksassa G. Schneegans, joka antoi ensimmäisenä yleisen määritelmän groteskille. Myöhemmin, vuonna 1827, kuuluisa ranskalainen kirjailija Victor Hugo antoi esipuheessaan Cromwellille sanalle "groteski" laajan esteettisen tulkinnan ja kiinnitti siihen lukijoiden suuren osan.

Meidän aikanamme "groteskin", "fantasian", "satiirin" alla ne tarkoittavat jotain seuraavanlaista. Groteski kirjallisuudessa on yksi tyypitystyypeistä, pääasiassa satiirinen, jossa tosielämän suhteet ovat vääristyneet, uskottavuus antaa tilaa karikatyyrille, fantasialle ja terävälle kontrastien yhdistelmälle. (Toinen samanlainen määritelmä: Groteski on eräänlainen taiteellinen kuva, joka yleistää ja terävöittää ihmissuhteita omituisen ja vastakkaisen yhdistelmän avulla todellisesta ja fantastisesta, uskottavuudesta ja karikatyyristä, traagisesta ja koomisesta, kauniista ja rumasta. Scifi on erityinen taiteellinen menetelmä elämän esitys käyttäen taiteellista muotoa kuvaa (esine, tilanne, maailma, jossa todellisuuden elementit yhdistetään epätavallisella tavalla - uskomaton, "ihmeellinen", yliluonnollinen). erityinen muoto todellisuuden taiteellinen heijastus, jonka kautta negatiiviset, sisäisesti vääristyneet ilmiöt paljastetaan ja pilkataan; eräänlainen koominen, tuhoava naurunalaisuus kuvatusta, paljastaen sen sisäisen epäjohdonmukaisuuden, epäjohdonmukaisuuden luonteensa tai tarkoituksensa kanssa, "idea". On huomionarvoista, että näillä kolmella määritelmällä on jotain yhteistä. Niinpä groteskin määritelmässä sekä fantastinen että koominen mainitaan sen elementteinä (jälkimmäisen tyyppi on satiiri). On suositeltavaa, että näitä kolmea käsitettä ei eroteta toisistaan, vaan puhutaan Saltykov-Shchedrinin teoksesta satiirisena, joka on kirjoitettu fantastisen groteskin muodossa. Lisäksi monet Saltykov-Shchedrinin työn tutkijat korostavat kaikkien kolmen taiteellisen menetelmän yhtenäisyyttä, kun he puhuvat hänen teoksistaan ​​osana kiinteää satiirista, groteskimaailmaa. Analysoidessaan tätä maailmaa (jonka silmiinpistävin suoritusmuoto on "Kaupungin historia") kirjallisuuskriitikot huomaavat seuraavat piirteet. Groteski ikään kuin "tuhoaa" Venäjän todellisen maan ja sen ihmiset "arjessa", jokapäiväisessä uskottavuudessa ja luo uusia malleja ja yhteyksiä. Syntyy erityinen groteskimaailma, joka on kuitenkin välttämätön todellisuuden todellisten ristiriitojen paljastamiseksi. Siksi Saltykov-Shchedrinin groteski koostuu ikään kuin kahdesta suunnitelmasta, ja sen käsitys on kaksinaamainen. Se, mikä ensi silmäyksellä näyttää satunnaiselta, mielivaltaiselta, osoittautuu itse asiassa erittäin luonnolliseksi. Sarjakuvan luonne "Kaupungin historiassa" ei ole lainkaan farssiperiaatteen vahvistamisessa ("sarjakuvassa"), vaan se liittyy sen kaksivaiheiseen luonteeseen. Sarjakuva julkaistaan ​​yhdessä groteskin olemuksen ymmärtämisen kanssa, kun lukijan ajatus liikkuu pinnalliselta tasolta syvemmälle. Lisäksi Shchedrinin groteskinen alku Kaupungin historiassa ei ole vain olennainen osa. Päinvastoin, groteskinen alku on työn pohjassa. Groteskille on usein ominaista pyrkimys lopulliseen yleistykseen, pääasiassa satiiriseen, ymmärtääkseen ilmiön ydin ja poimimaan siitä jonkin merkityksen, historian tiivistelmän. Siksi groteski osoittautui Saltykov-Shchedrinin ainoaksi mahdolliseksi muotoksi ja perustaksi. "Kaupungin historian" yleistetyn ilmiön laajuus ulottuu hämmästyttävän laajoille rajoille - koko Venäjän historian ja nykyajan suuntausten yleistykseen. Yleistäminen ja historiallisen sisällön keskittyminen määrittävät erityisen terävän yhdistelmän huumorin ja sarkasmin, koomisten ja traagisten elementtien groteskissa. "Kaupungin historiaa" lukiessaan tulee vakuuttuneeksi toisen tärkeän filologien tekemän johtopäätöksen pätevyydestä: groteski pyrkii sisällyttämään kokonaisvaltaisesti ja monipuolisesti ihmisen elämän perusongelmat.

Suuren satiiristin teoksessa voidaan nähdä toisaalta kansan elementti taiteellinen luominen ja kansan sarjakuva, toisaalta, elämän ristiriitojen ja monimutkaisuuden ilmentymä. Kuvat kansan groteskista, joka on rakennettu polaaristen, vastakkaisten (ja sen vastakkaisen sarjakuvan yhdistämisen) elementtien ykseyteen, ottavat ytimen jyrkästi epäjohdonmukainen elämä, hänen dialektiikkansa. Naurun heikkeneminen, kontrastien lähentyminen ikään kuin poistaa kaiken ainutlaatuisuuden, yksinoikeuden ja koskemattomuuden. Groteski maailma toteuttaa eräänlaisen kansan naurun utopian. "Yhden kaupungin historian" koko sisältö tiivistettynä sopii "Kaupunginjohtajien luetteloon", joten "Kaupunginjohtajien luettelo" paras tapa kuvaa tekniikoita, joilla Saltykov-Shchedrin loi työnsä.

Täällä, kaikkein keskittyvimmässä muodossa, tapaamme "outoja ja vastakkaisia ​​yhdistelmiä todellisuudesta ja fantastisuudesta, uskottavuudesta ja karikatyyristä, traagisesta ja koomisesta", joka on tyypillistä groteskille. Luultavasti koskaan ennen venäläisessä kirjallisuudessa ei ole ollut niin tiivistä kuvausta kokonaisista aikakausista, kerroksista Venäjän historia ja elämä. "Inventaariossa" lukijan päälle putoaa järjetön virta, joka on kummallisesti ymmärrettävämpää kuin todellinen ristiriitainen ja fantasmagorinen Venäläinen elämä... Otetaan ensimmäinen pormestari Amadeus Manuilovich Clementius. Hänelle on omistettu vain seitsemän riviä (suunnilleen sama määrä tekstiä on varattu kullekin 22 pormestarille), mutta jokainen sana on arvokkaampi kuin monet sivut ja määrät, jotka kuuluvat nykyajan Saltykov-Shchedrinin virallisten historioitsijoiden ja yhteiskuntatieteilijöiden kynään . Sarjakuvaefekti syntyy jo ensimmäisinä sanoina: absurdi yhdistelmä vierasta, kaunista ja korkeaa venäläiselle korvalle kuulostava nimi Amadeus Clementy ja venäläinen isäntänimi Manuilovich puhuvat paljon: Venäjän ohimenevästä länsimaistumisesta "ylhäältä", siitä, kuinka maa tulvii ulkomaisten seikkailijoiden kanssa, kuinka vieraita tavallisille ihmisille olivat ylhäältä asetetut tavat ja monet muita asioita. Samasta lauseesta lukija saa tietää, että Amadeus Manuylovich pääsi kaupunginjohtajien joukkoon "pastan taitavan keittämisen vuoksi" - tietysti groteskilta ja näyttää aluksi naurettavalta, mutta hetken kuluttua nykyaikainen venäläinen lukija tajuaa kauhuissaan, että sadassa ja kahdessa Kolmenkymmenen vuoden kuluttua "Kaupungin historian" kirjoittamisesta ja Bironin ajoista kuluneiden 270 vuoden aikana on tapahtunut vähän muutosta: silmiemme edessä lukuisat "neuvonantajat", "asiantuntijat", "luojat" rahajärjestelmät"Ja itse" järjestelmät "vapautettiin kovasta ulkomaisesta jutustelusta, kauniista, eksoottisesta sukunimestä venäläiselle korvalle ... Ja he uskoivat, uskoivat, kuten foolovilaiset, yhtä typerästi ja yhtä naiivisti. Mikään ei ole muuttunut sen jälkeen. Lisäksi "pormestarien" kuvaukset seuraavat lähes välittömästi peräkkäin, kasaantuvat ja hämmentyvät järjettömyydestään ja muodostavat yhdessä, kummallista kyllä, lähes tieteellisen kuvan Venäjän elämästä. Tämä kuvaus osoittaa selvästi, kuinka Saltykov-Shchedrin "rakentaa" hänen groteskin maailmansa. Tätä varten hän todella "tuhoaa" uskottavuuden: Dementy Vaolamovich Brudastyn "pää oli" erikoislaite ", Anton Protasyevich de Sanglot lensi ilmassa, Ivan Panteleevich Pryshch päätyi täytetyksi. "Inventaariossa" on jotain vähemmän fantastista, mutta silti hyvin epätodennäköistä: pormestari Lamvrokakis kuoli, kun hänen sängyssään oli lutikoita; Prikaatikenraali Ivan Matvejevitš Baklan murtui kahtia myrskyn aikana; Nikodim Osipovitš Ivanov kuoli rasituksiin, "tehostamalla ymmärtääkseen tietyn senaatin asetuksen" ja niin edelleen. Saltykov-Shchedrinin groteskimaailma on siis rakennettu, ja lukija nauroi sille sydämensä mieleen. Kuitenkin pian meidän nykyajan alkaa ymmärtää, että Saltykovin absurdi, fantastinen maailma ei ole niin absurdi kuin miltä se näyttää ensi silmäyksellä. Tarkemmin sanottuna se on järjetöntä, se on järjetöntä, mutta todellinen maailma, todellinen maa ei ole yhtä absurdi. Tässä " korkea todellisuus"Shchedrinin maailmasta nykyaikaisen lukijan tietoisuudessa elämämme rakenteen järjettömyydestä on Shchedrinin groteskin taiteellisena menetelmänä perustelut ja tarkoitus. Organchik "Kuvauksen" jälkeen yksityiskohtainen kuvaus pormestarien "teoista" ja kuvaus foolovilaisten käyttäytymisestä useammin kuin kerran moderni lukija huudahti tahattomasti: "Kuinka Saltykov-Shchedrin 130 vuotta sitten saattoi tietää, mitä meille tapahtuu 1900-luvun lopussa?" Vastaus tähän kysymykseen, Kozintsevin sanoin, on etsittävä sanakirjasta sanalle "nero". Joissakin paikoissa tämän luvun teksti on niin hämmästyttävä ja todistaa siten Saltykov-Shchedrinin poikkeuksellisesta visionäärisestä lahjasta, jota tukevat hänen käyttämänsä hyperbolen, groteskin ja satiirin menetelmät, joten on tarpeen mainita useita lainauksia. ”Asukkaat iloitsivat ... He onnittelivat toisiaan ilolla, suutelivat, vuodattivat kyyneleitä ... Iloisessa mielessä muistutettiin vanhoista Foolovin vapauksista. Parhaat kansalaiset ... muodostaneet kansallisen kannan, ravistivat ilmaa huutamalla: isämme! Jopa vaarallisia haaveilijoita ilmestyi. Eivät niinkään järjen, vaan jalon sydämen liikkeiden ohjaamat, he väittivät, että uuden pormestarin alaisuudessa kauppa kukoistaa ja että piirivalvojien valvonnassa syntyy tieteitä ja taiteita. Emme voineet vastustaa vertailua. He muistivat vanhan kaupungin kuvernöörin, joka oli juuri poistunut kaupungista, ja kävi ilmi, että vaikka hän oli myös komea ja taitava, uudelle kuvernöörille olisi kuitenkin annettava se etu, että hän oli uusi. Sanalla sanoen, tässä tapauksessa, kuten muissakin vastaavissa tapauksissa, sekä tavallinen Foolovin innostus että tavallinen Foolovin kevytmielisyys ilmenivät täysin ... Pian kaupunkilaiset kuitenkin vakuutuivat, että heidän riemunsa ja toiveensa olivat vähäisessä määrin ennenaikainen ja liioiteltu ... Uusi pormestari lukitsi itsensä toimistoonsa ... Ajoittain hän juoksi ulos saliin ... sanoi: "En suvaitse!" - ja piiloutui jälleen toimistoon. Tyhmät ihmiset olivat kauhuissaan ... yhtäkkiä ajatus leimahti kaikkien läpi: no, kuinka hän ruoskisi koko kansan tällä tavalla! ... he kiihtyivät, meluivat ja kutsuivat paikalle koulussa, kysyi häneltä kysymystä: onko historiassa koskaan ollut esimerkkejä siitä, että ihmiset antaisivat käskyjä, kävisivät sotia ja tekisivät traktaatteja tyhjällä astialla harteillaan? " Tästä iskevästä luvusta on jo sanottu paljon "uruista", pormestari Brudastista. Vähemmän mielenkiintoinen on kuitenkin tämän luvun kuvaus fooloviiteista.

Saltykov-Štšedrinin aikaan ja vieläkin hänen luomansa groteskikuva Venäjän kansasta näytti ja näyttää monille rasittavalta, ellei panettelulta. Oli tavallista, että monarkistit, liberaalit ja sosiaalidemokraatit idealisoivat ihmisiä monin tavoin ja antoivat heille joitain korkeita, abstrakteja ominaisuuksia. Liberaalit ja sosialistit uskoivat uskomattomaksi, että suuri joukko väestöä kesti vuosisatojen ajan pitkän jonon "urkureita" ja "entisiä huijareita", joskus täynnä perusteettomia innostusta tai vihaa. Tätä kantaa pidettiin "historiallisena virheenä" tai "ristiriitana tuotantovoimien ja teolliset suhteet”Ja se näytti korjattavalta ottamalla käyttöön edustuksellisen demokratian tai toteuttamalla käytännössä marxilaisuuden teorioita. Vasta myöhemmin tuli vähitellen selväksi, että kansallisen venäläisen luonteen näennäisesti paradoksaaliset, absurdit ja groteskit piirteet vahvistettiin vakavalla tieteellisellä analyysillä. Näemme siis, että Saltykov-Shchedrinin groteski ja satiiri eivät olleet vain ilmeisiä keinoja, joilla hän ratkaisi taiteellisia tehtäviä, mutta myös työkalu venäläisen elämän analysointiin - ristiriitainen, paradoksaalinen ja näennäisen fantastinen, mutta sisäisesti kokonainen ja sisältää paitsi negatiivisia piirteitä myös vakauden elementtejä ja tae tulevasta kehityksestä. Sen sijaan ristiriitaisen venäläisen elämän perusta saneli Saltykov-Shchedrinille tarpeen käyttää tarkasti fantastisen groteskin muotoja.

Tarina Gloom-Burcheevista on luultavasti eniten lainattu luku yhden kaupungin historiassa perestroikan aikana. Kuten tiedätte, Gloom-Burcheevin kuvan suoria prototyyppejä olivat Arakcheev ja Nikolai I, ja kasarmin Nepreklonskin kaupungin prototyyppi olivat Nikolaevin aikakauden sotilasasutukset ja kirjallisuustutkijat Neuvostoliiton aika kiinnitti huomiota tähän. Kuitenkin lukemalla tämän luvun näet selvästi Nepreklonskin hämmästyttävän samankaltaisuuden piirteet stalinistisen tyyppisen kasarmin sosialismin kanssa. Lisäksi Saltykov-Shchedrin pystyi huomauttamaan "tasoittajien" rakentaman yhteiskunnan pääpiirteistä ja jopa tämän yhteiskunnan yksityiskohdista, joita näyttää olevan täysin mahdotonta ennustaa 60 vuotta aikaisemmin. Saltykov-Shchedrinin näkemyksen tarkkuus on silmiinpistävää. Kirjassaan hän näki sekä "kasarmin" näkemyksen yhteiskunnasta, johon "ajatus yleismaailmallisesta onnesta" johtaisi, korotettuna "melko monimutkaiseksi ja ilmaisemattomaksi hallinnolliseksi ideologisten temppujen teoriaksi", sekä valtavat uhrit. Stalinistinen aikakausi ("ratkaistu kysymys yleismaailmallisesta tuhoamisesta", "fantastinen epäonnistuminen, jossa" kaikki ja kaikki ilman jälkiä "katosi") ja kasarmin sosialismin ideologian ja "teorian" kurja suoraviivaisuus " Hän suunnitteli puristavansa siihen koko näkyvän ja näkymättömän maailman ”. ..."), ja paljon enemmän. Ja Saltykov-Shchedrinin "tulevaisuuden yhteiskunnan" erityispiirteet ovat kuin kaksi vesipisaraa, jotka muistuttavat stalinistisen diktatuurin todellisuutta. Tässä on "kaupungin kuvernöörin" alhainen alkuperä ja hänen uskomaton, epäinhimillinen julmuutensa oman perheenjäseniään kohtaan, ja kaksi virallista ideologista vapaapäivää Nepreklonskissa keväällä ja syksyllä, vakoojamania ja synkkä Burcheevsky-suunnitelma muuttaa luonto "ja jopa yksityiskohdat Gloom-Burcheevin taudista ja kuolemasta ... Kun pohdit, kuinka Saltykov-Shchedrin onnistui ennakoimaan Venäjän tulevaisuuden niin tarkasti, päädyt siihen, että hänen kirjallinen tapa tutkia maailmaa ja maa, joka perustui fantastisen hyperbolin taiteelliseen logiikkaan, osoittautui paljon tarkemmaksi ja tehokkaammaksi kuin tieteelliset ennustamismenetelmät, jotka ohjasivat yhteiskuntatieteilijöitä ja filosofeja, kirjailijan aikalaisia. Lisäksi hän antoi Gloom-Burcheevia koskevassa luvussa tarkemman diagnoosin kasarmin sosialismin yhteiskunnasta kuin useimmat 1900-luvun venäläiset tiedemiehet! Toinen ongelman näkökohta on huomionarvoinen. Kun Saltykov-Štšedrin kirjoitti "dystopiansa", monet Nepreklonskista sanomistaan ​​näyttivät ja olivat tuolloin vain fantasiaa, hyperboolia ja groteskia. Mutta 60 vuotta myöhemmin kirjailijan fantastisimmat visiot heräsivät hämmästyttävän tarkasti. Tässä meillä on esimerkki siitä (ehkä ainoa kerta kirjallisuuden historiassa) fantastinen groteski ja taiteellinen hyperbooli tällaisessa mittakaavassa tulee ehdottomasti todellinen elämä. Tässä tapauksessa fantastinen groteski antoi kirjoittajalle mahdollisuuden paljastaa toistaiseksi piilotetut, mutta väistämättömät yhteiskunnan muutosmekanismit. Syy siihen, että Saltykov-Shchedrin osoittautui näkyvämmäksi kuin kaikki hänen aikansa suuret filosofit, oli ilmeisesti hänen taiteellisen luovuutensa ja menetelmänsä luonne: fantastisen groteskin menetelmä antoi hänelle mahdollisuuden erottaa olennaiset elementit ja mallit historiallinen prosessi ja suuri taiteellinen lahjakkuus salli samanaikaisesti (toisin kuin yhteiskuntatieteet) säilyttää kaikki yksityiskohdat, onnettomuudet ja elävän, tosielämän piirteet. Taiteen maailma, jonka Saltykov-Shchedrin on rakentanut tällä tavalla, osoittautui heijastukseksi niin todellisesta voimasta, että se ajan myötä taisteli väistämättä ja uhkaavasti tiensä elämään. Johtopäätöksen sijasta: "Se" "Kaupungin historian" viimeiset rivit sisältävät synkkän ja salaperäisen ennustuksen, jota kirjoittaja ei ole tulkinnut: "Pohjoinen on tummentunut ja peittynyt pilviin; Näistä pilvistä jotain ryntäsi kohti kaupunkia: joko kaatosade tai tornado ... Se lähestyi, ja kun se lähestyi, aika pysäytti juoksunsa. Lopulta maa vapisi, aurinko hiipui ... foolovilaiset putosivat kasvoilleen. Sanoinkuvaamaton kauhu ilmestyi kaikille kasvoille, valloitti kaikki sydämet. Se on tullut ... "Monet Saltykov-Štšedrinin teoksen tutkijat kirjoittavat, että" se "kirjoittaja tarkoitti sosiaalista vallankumousta," Venäjän kapinaa ", itsevaltiuden kaatamista. Sen "fantastinen luonne korostaa Saltykov-Shchedrinissä hänen odottamiensa sosiaalisten katastrofien tragediaa. On mielenkiintoista verrata Saltykov-Shchedrinin ennustusta muiden venäläisten kirjailijoiden ennusteisiin. M.Yu.Lermontov kirjoitti runossaan, jonka nimi on "Ennustus", kirjoitti: Vuosi tulee, Venäjä on musta vuosi, Kun tsaarien kruunu putoaa; Hölmö unohtaa entisen rakkautensa, ja monien ruoka on kuolema ja veri; ... On merkittävää, että Pushkin kuvasi samankaltaisia ​​tapahtumia paljon suuremmalla optimismilla yhteiskunnan muutosten suhteen ja toivotti tervetulleiksi kaikkein "radikaaleimmat" toimenpiteet suhde tsaariin, hänen perheeseensä ja lapsiinsa: itsevaltainen roisto! Vihaan sinua, valtaistuimesi, tuhoasi, lasten kuolemaa, jota näen julmalla ilolla. Lopuksi Blok elokuvassa "A Voice in the Clouds" katselee myös tulevaisuuteen melkoisella optimismilla: Taistelimme tuulen kanssa ja kulmakarvoja rypistäen, Pimeydessä tuskin pystyimme erottamaan polkua ... Ja niin kuin kasvavan myrskyn suurlähettiläs, profeetallinen ääni iski väkijoukkoon. - Surullisia ihmisiä, väsyneitä ihmisiä Herää, tiedä, että ilo on lähellä! Siellä, missä meret laulavat ihmeestä, majakan valo on suunnattu! Kuten näemme, suurten venäläisten runoilijoiden mielipiteet Venäjän tulevista mullistuksista olivat pohjimmiltaan erilaisia.

Tiedetään, että muiden suurten venäläisten kirjailijoiden - Gogolin, Dostojevskin, Tolstoi, Tšehovin - tekemät ennusteet Venäjän tapahtumista osoittautuivat paljon epätarkemmiksi kuin Saltykov -Shchedrin.

Johtopäätös

Kuten hänen teoksensa, Saltykov-Shchedrinin hahmo on edelleen yksi paradoksalisimmista venäläisen kirjallisuuden historiassa. Vaikka monet kirjallisuuden tutkijat ja "yleinen lukija" asettavat hänet usein paljon alemmaksi kuin Tolstoi, Dostojevski ja Tšehhov, Saltykov-Shchedrinin tuntijat pitävät häntä renessanssin ja valaistumisen kirjallisuuden titaanien perinteiden seuraajana: Rabelais, Cervantes, Nopea.

Saltykov-Shchedrin pystyi fiktion elementtien avulla näkemään ja heijastamaan satuissaan paitsi aikansa erityisiä ja ohimeneviä ongelmia, mutta myös ikuisia ongelmia ihmisten ja viranomaisten väliset suhteet, kansallisen luonteen puutteet.

Ehkä kuluu vuosisatoja, ja suuren satiirimme työ on yhtä ajankohtaista kuin sata vuotta sitten, kuten nytkin. Sillä välin me yhdessä hänen kanssaan "nauraen hyvästimme menneisyytemme" ja ahdistuneena ja toivoen katsomme suuren ja onneton isänmaan tulevaisuutta.

Bibliografia

1. Efimov A.I. Saltykov-Shchedrinin satiirin kieli. - M: Moskovan yliopiston kustantamo, 1953.

2. Makashin S.A. Saltykov, Mihail Evgrafovich. // KLE. T.6. - M: SE, 1971.

3. Saltykov-Shchedrin Mihail Evgrafovich // Encyclopedia of Fantasy: Who's Who / Toim. V. Gakov. - Minsk: IKO Galaxy, 1995.

Samankaltaisia ​​asiakirjoja

Tutkimus M.E.:n elämästä ja luomispolusta Saltykov-Shchedrin, hänen sosiaalis-poliittisten näkemystensä muodostuminen. Yleiskatsaus kirjailijan satujen juonista, suuren venäläisen satiiristin luoman poliittisen satulajin taiteellisista ja ideologisista piirteistä.

tiivistelmä, lisätty 17.10.2011


Tunnelmia, joissa Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin vietti lapsuutensa. Vuosia opiskellut, Tsarskoje Selon lyseo. Toimi virkamiehenä sotaministeriössä. Petrashevskin ympyrä, pidätys ja maanpako. Satuja M.E. Saltykov-Shchedrin.

esitys lisätty 20.4.2015


Käsite "genre", "satu" kirjallisuuskriitikassa. Satiiri vuosisatojen ajan kirjallisuudessa testatun luokkataistelun aseena. Keiju maailma Saltykov-Shchedrin. Satujen yhteys kansanperinteen perinteisiin. Ihmisen ääni ja ominaisuudet Shchedrinin tarinoista.

lukukausi, lisätty 15.5.2009


M.E.: n työn tarinan tyylilajin ja piirteiden tutkiminen. Saltykov-Shchedrin "Tarina siitä, kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia." Tyylijärjestelmien yhdistelmän taiteellinen merkitys. Satun puhejärjestelmä, jossa esiintyy väärin suoraa puhetta.

tiivistelmä, lisätty 14.6.2010


Muistoja Saltykov-Shchedrinistä lapsuudesta, hänen vanhemmistaan ​​ja heidän kasvatusmenetelmistään. Nuoren Saltykovin koulutus. Vaimo ja lapset. Vyatkan vankeus, paluu maanpaosta. Kirjoittajan elämän uskontunnustus. Hänen työnsä arvo yhteiskunnallisissa ja poliittisissa prosesseissa.

esitys lisätty 2.4.2016


M.E. syntymishistoria Saltykov-Shchedrin. Saltykov-Shchedrinin satiirin pääpiirteet, jotka ilmenevät tarinoissa "Villi maanomistaja" ja "Karhu voivodikunnassa". Ilmeikäs keino huumoria ja satiiria saduissa. Fraseologismi satiirin välineenä.

tiivistelmä, lisätty 17.11.2003


Tutustuminen tyylillisiä piirteitä kirjoittaminen ja tarina Saltykov-Shchedrinin satiirinen kuva "Kaupungin historia". Kuvaus yleisestä uskonpuutteesta ja kansan moraalisten arvojen menetyksestä Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus".

tiivistelmä, lisätty 20.6.2010


"Satiiri" -lajin ominaisuudet. Nauru satiirisen luovuuden seurauksena. Tärkeä satiirityyppi, jota edustavat taideparodiat. Ilmeikäs huumori ja satiiri Saltykov-Shchedrinin tarinoissa "Villi maanomistaja" ja "Karhu voivodikunnassa".

tiivistelmä, lisätty 19.10.2012


M.Saltykov-Shchedrin, L.Tolstoi ideologisten kantojen vertailu. Vertaileva analyysi kaksi kuvaa päähenkilöistä (Judushka ja Ivan Iljitš). Kriisin alkamisen edellytykset: henkinen shokki ja yksinäisyys. Porfiry Golovlevin kuolema anteeksiannona ilman sanoja.

opinnäytetyö, lisätty 4.6.2012


Lyhyt biografinen luonnos elämän polku MINÄ. Saltykov -Shchedrin - venäläinen kirjailija ja proosakirjailija. Saltykov-Shchedrinin kirjallisen toiminnan alku, hänen ensimmäiset tarinansa. Kirjailijan linkki Vyatkaan. Hänen kirjoittamisensa ja toimituksellisen työnsä jatkaminen.

Johdanto

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin valitsi työssään varmaksi aseeksi satiirisen periaatteen kuvata todellisuutta fantasian elementtien avulla. Hänestä tuli D.I.Fonvizinin, A.S.Griboyedovin, N.V.Gogolin perinteiden seuraaja, koska hän teki satiirin poliittiseksi aseekseen ja taisteli sen avulla aikansa akuuteissa kysymyksissä.

ME Saltykov-Shchedrin kirjoitti yli 30 satua. Vetoomus tähän genreen oli Saltykov-Shchedrinille luonnollista. Kaikki kirjailijan teokset ovat täynnä fiktiota. Saltykov-Shchedrinin teoksissa kehitetään poliittisia ongelmia, ratkaistaan ​​ajankohtaisia ​​kysymyksiä. Puolustaessaan aikansa edistyksellisiä ihanteita kirjailija toimi teoksissaan ihmisten etujen puolustajana. Saltykov-Shchedrin on rikastanut kansanperinteen juonia uudella sisällöllä ja ohjannut satulajin edistämään kansalaisuuden tunteita ja erityistä kunnioitusta ihmisiä kohtaan.

Tiivistelmän tarkoituksena on tutkia fiktioelementtien roolia M.E. Saltykov-Shchedrin.

Saltykov-Shchedrinin tarinoiden omaperäisyys

Saltykov-Shchedrin kääntyy työssään useita kertoja satulajiin: ensin vuonna 1869 ja sitten vuoden 1881 jälkeen, jolloin historialliset olosuhteet (tsaarin murha) johtivat sensuurin kiristämiseen.

Kuten monet kirjailijat, Saltykov-Shchedrin käyttää satulajia ihmisten ja yhteiskunnan paheiden paljastamiseen. "Ikääntyneille lapsille" kirjoitetut sadut kritisoivat jyrkästi olemassa olevaa järjestelmää ja toimivat itse asiassa aseena, joka tuomitsee Venäjän itsevaltiuden.

Tarinoiden aiheet ovat hyvin erilaisia: kirjoittaja puhuu paitsi itsevaltiuden paheita vastaan ​​("Karhu voivodikunnassa", "Bogatyr"), mutta myös tuomitsee jaloa despotismia ("Villi maanomistaja"). Satiiristin tuomitsevat erityisesti liberaalien (“Karas-idealisti”) näkemykset sekä virkamiesten välinpitämättömyys (”Idle-keskustelu”) ja filistealainen pelkuruus (”The Wise Gudgeon”).

On kuitenkin teema, jonka voidaan sanoa olevan läsnä monissa satuissa - tämä on sorrettujen ihmisten teema. Saduissa "Kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia", "Hevonen" hän kuulostaa erityisen kirkkaalta.

Teemat ja ongelmat määräävät hahmojen monipuolisuuden näissä nokkela-satiirisissa teoksissa. Nämä ovat tyhmiä hallitsijoita, jotka hämmästyttävät tietämättömyydestään ja tyranneista maanomistajista, virkamiehistä ja tavallisista ihmisistä, kauppiaista ja talonpojista. Joskus hahmot ovat riittävän luotettavia, ja löydämme heistä tiettyjen historiallisten henkilöiden piirteitä, ja joskus kuvat ovat allegorisia ja allegorisia.

Kansanperinne-satumuotoa käyttäen satiiristi valaisee Venäjän elämän kiireellisimpiä kysymyksiä, toimii yleisten etujen ja edistyksellisten ideoiden puolustajana.

Tarina "Tarina siitä, kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia" erottuu kaikista niistä erityisellä dynaamisuudellaan, juonen vaihtelevuudella. Kirjoittaja käyttää fantastista tekniikkaa - kenraalit, ikään kuin "hauen", siirretään asumattomalle saarelle, ja täällä kirjailija tyypillisellä ironialla osoittaa meille virkamiesten täydellisen avuttomuuden ja kyvyttömyyden toimia.

"Kenraalit ovat palvelleet koko elämänsä jonkinlaisessa rekisterissä; he syntyivät siellä, kasvoivat ja vanhenivat, joten he eivät ymmärtäneet mitään. He eivät edes tienneet sanoja. " Tyhmyytensä ja ahdasmielisyytensä vuoksi he melkein kuolivat nälkään. Mutta heitä auttaa mies, joka on kaikkien ammattien tunkki: hän voi sekä metsästää että valmistaa ruokaa. "Runsaan talonpojan" kuva personoi tässä tarinassa sekä Venäjän kansan vahvuuden että heikkouden. Taito, hänen poikkeukselliset kykynsä yhdistyvät tässä kuvassa tottelevaisuuteen, luokan passiivisuuteen (mies itse kelaa köyden niin, että hänet sidotaan puuhun yöllä). Kerännyt kenraaleille kypsiä omenoita, hän ottaa itselleen hapan, kypsymättömän ja oli myös iloinen siitä, että kenraalit "suosivat häntä, loista, eivätkä halveksineet häntä talonpoikaistyöstä".

Kahden kenraalin tarina viittaa siihen, että ihmiset Saltykov-Shchedrinin mukaan ovat valtion tuki, he ovat aineellisten ja hengellisten arvojen luoja.

Ihmisten teema on kehitetty toisessa Saltykov -Shchedrinin sadussa - "Hevonen", joka luotiin vuonna 1885. Tyyliltään se eroaa muista toimimattomuudestaan.

Tätä tarinaa kutsutaan Venäjän talonpoikien ahdinkoon omistetun sarjan vahvimmaksi teokseksi. Hevoskovan työntekijän kuva on kollektiivinen. Hän personoi koko pakkotyöväen, miljoonien talonpoikien tragedian, tästä valtavasta, orjuutetusta ja oikeuksista riistetystä voimasta.

Tässä tarinassa kuullaan myös ihmisten alistuvuuden, sanattomuuden ja taistelutahdon puutteen teema. Konyaga, ”kidutettu, pahoinpidelty, kapea rintakehä, ulkonevat kylkiluut ja palanut hartiat, murtuneet jalat” - tällaisen muotokuvan on luonut kirjailija, joka surettaa voimattomien ihmisten kadehdittavaa osuutta. Tulevaisuutta ajatellen ihmisten kohtalo on tuskallinen, mutta täynnä epäitsekästä rakkautta.

Saltykov-Shchedrinin tarinoissa esopian kielen, fantasian elementtien, kansanperinteiden ja satiiristen tekniikoiden avulla kuullaan erilaisia ​​teemoja.

Mikä yhdistää Saltykov-Shchedrinin tarinat kansan kanssa? Tyypillisiä upeita alkuja ("Olipa kerran kaksi kenraalia ...", "Eräässä valtakunnassa, jossain tilassa asui maanomistaja ..."); kansanpuheelle ominaisia ​​lauseita ("ajatus ja ajatus", "sanottu ja tehty"); syntaksi, sanasto, ortoopia lähellä kansallista kieltä. Liioittelut, groteski, hyperbooli: yksi kenraaleista syö toisen; "villi maanomistaja", kun kissa kiipeää puuhun hetkessä; mies kokkaa keittoa kourallinen. Kuten kansankertomuksissa, ihmeellinen tapahtuma liittyy juoniin: Jumalan armosta ”talonpoika on kadonnut tyhmän maanomistajan omaisuuden koko alueelle”. , kun allegorisessa muodossa pilkataan yhteiskunnan puutteita.

Ero: fantastisen yhdistäminen todelliseen ja jopa historiallisesti tarkkaan. "Karhu voivodikunnassa": hahmojen joukossa - eläimet ilmestyvät yhtäkkiä Venäjän historiassa tunnetun taantumuksellisen Magnitskin kuva: jo ennen kuin Toptygin ilmestyi metsään, Magnitski tuhosi kaikki kirjastot, opiskelijat annettiin sotilaille, akateemikot vangittu. Sadussa "Villi maanomistaja" sankari huononee vähitellen ja muuttuu eläimeksi. Uskomaton tarina sankarista johtuu suurelta osin siitä, että hän luki sanomalehden "Vest" ja noudatti sen neuvoja. Saltykov-Shchedrin havaitsee samanaikaisesti kansantarinan muodon ja tuhoaa sen. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden taikuus selitetään todellisella, lukija ei voi paeta todellisuutta, joka tuntuu jatkuvasti eläinkuvien, fantastisten tapahtumien takana. Satumuotojen ansiosta Saltykov-Shchedrin pystyi esittämään läheisiä ideoita uudella tavalla, osoittamaan tai pilkkaamaan sosiaalisia puutteita.

"Viisas kurja" on kuva kauhuissaan olevasta miehestä kadulla, joka "suojelee kaikkea vain alasti elämänsä". Voiko iskulause "selviytyä ja hauki ei pääse hayloon" voi olla ihmisen elämän tarkoitus?

Tarinan teema liittyy Narodnaja Volyan tappioon, kun monet älykkyyden edustajat, peloissaan, vetäytyivät julkisista asioista. Luodaan pelkuri, kurja, onneton tyyppi. Nämä ihmiset eivät tehneet mitään haittaa kenellekään, mutta he elivät elämänsä päämäärättömästi, ilman impulsseja. Tämä tarina kertoo ihmisen siviiliasemasta ja ihmisen elämän tarkoituksesta. Yleensä kirjailija esiintyy sadussa kahdessa kasvossa kerralla: kansan tarinankertoja, yksinkertainen vitsailija ja samalla elämänkokenut henkilö, kirjailija-ajattelija, kansalainen. Kun kuvataan eläinkunnan elämää ja sen yksityiskohtia, ihmisten tosielämän yksityiskohdat ovat keskenään. Tarinan kieli yhdistää satumaisia ​​sanoja ja lauseita, kolmannen kartanon puhekieltä ja tuon ajan journalistista kieltä.

Sävellys

ME Saltykov-Shchedrin loi yli 30 satua. Vetoomus tähän genreen oli kirjailijalle luonnollinen. Upeita elementtejä(fantasia, hyperbooli, konventti jne.) läpäisi koko hänen työnsä. Satujen teemat: despoottinen valta ("Karhu voivodikunnassa"), herrat ja orjat ("Tarina siitä, kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia", "Villi maanomistaja"), pelko orjapsykologian perustana (" Wise Gudgeon "), kovaa työtä (" Hevonen ") jne. Kaikkien satujen yhdistävä temaattinen periaate on ihmisten elämä sen suhteessa hallitsevien luokkien elämään.

Mikä yhdistää Saltykov-Shchedrinin tarinat kansan kanssa? Tyypillisiä upeita alkuja ("Olipa kerran kaksi kenraalia ...", "Eräässä valtakunnassa, jossain tilassa asui maanomistaja ..."); kansanpuheelle ominaisia ​​lauseita ("ajatus ja ajatus", "Sanottu ja tehty"); syntaksi, sanasto, ortoepia lähellä kansallista kieltä. Kuten kansankertomuksissa, juoni yhdistää suuren tapahtuman: kaksi kenraalia "löysi itsensä yhtäkkiä autiolle saarelle"; Jumalan armosta " ei ollut talonpoika tyhmän maanomistajan omaisuuden koko tilassa. "Saltykov-Shchedrinin kansanperinne seuraa myös eläimiä koskevissa satuissa, kun hän vertaa allegorisesti yhteiskunnan puutteita.

Erot. Fantastian kietoutuminen todelliseen ja jopa historiallisesti tarkkaan. "Karhu voivodikunnassa"-hahmojen ja eläinten joukossa ilmestyy yhtäkkiä kuva Venäjän historiassa tunnetusta taantumuksellisesta Magnitskistä: jo ennen kuin Toptyginit ilmestyivät metsään, Magnitski tuhosi kaikki kirjastot, opiskelijat annettiin sotilaille, akateemikoille vangittiin. Sadussa "Villi maanomistaja" sankari huononee vähitellen ja muuttuu eläimeksi. Uskomaton tarina sankarista johtuu suurelta osin siitä, että hän luki sanomalehden "Vest" ja noudatti sen neuvoja. Saltykov-Shchedrin havaitsee samanaikaisesti kansantarinan muodon ja tuhoaa sen. Saltykov-Shchedrinin tarinoiden taikuus selitetään todellisella, lukija ei voi paeta todellisuutta, joka tuntuu jatkuvasti eläinkuvien, fantastisten tapahtumien takana. Satumuotojen ansiosta Saltykov-Shchedrin pystyi esittämään läheisiä ideoita uudella tavalla, osoittamaan tai pilkkaamaan sosiaalisia puutteita.

"Viisas viisas" on kuva kauhistuneesta kadun miehestä, joka "suojelee kaikkea vain kylmäsydämiselle elämälleen". Voisiko iskulause ”selviytyä ja hauki ei pääse heinään” voi olla ihmisen elämän tarkoitus?

1. Satiiri Saltykov-Shchedrin.
2. Satujen tyyliominaisuudet.
3. Sankareita.
4. Fantastisia motiiveja.

M. E. Saltykov-Shchedrinin sadut ovat täysin erityinen kerros kirjoittajan teoksesta. Lähes kaikki Saltykov-Shchedrin loi vuonna viime vuodet elämää. Nämä lyhyitä teoksia hämmästyttää monipuolisuudella taiteellisia tekniikoita sekä sen sosiaalinen merkitys. Kirjoittaja osoittaa "satujaan" "täysi -ikäisille lapsille". Saltykov-Shchedrin näyttää siis haluavan kumota joidenkin aikuisten naiivit illuusiot, jotka ovat tottuneet katsomaan maailmaa ruusulasien läpi. Kirjailija kohtelee lukijoitaan ankarasti, ei säästä heitä. Saltykov-Shchedrinin satiiri saduissa on erityisen terävä ja häikäilemätön. Kirjoittaja käyttää fantastisia motiiveja korostamaan sosiaalisia ristiriitoja niiden kautta. Hän voi olla myrkyllinen ja armoton. Mutta muuten hänen teoksensa eivät olisi olleet niin tarkkoja ja totuudenmukaisia. IS Turgenev kirjoitti Saltykov-Shchedrinin työstä: ”Näin, kuinka yleisö väänsi nauruun lukiessaan joitain Saltykovin esseitä. Siinä naurussa oli jotain kauheaa. Yleisö nauroi samaan aikaan, kuinka ruoska ruoski itseään. " Kirjoittaja käytti satiiria saadakseen lukijat miettimään sosiaalisia ja sosiaalisia ristiriitoja ja herättämään mielenvikaisuutta heidän ympärillään tapahtuvassa.

Saltykov-Shchedrin korostaa toistuvasti hallitsevan luokan edustajien kurjuutta, tyhmyyttä ja lyhytnäköisyyttä. Esimerkiksi tarina "Tarina kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia" saa sinut miettimään, kuinka avuttomia kenraalit ovat ja kuinka vahva ja taitava tavallinen mies on. Kenraalit eivät voi tehdä ilman hänen apuaan, ja hän itse elää kauniisti yksin. Saltykov-Shchedrin antaa eläimille ihmispiirteitä ja toistaa kaiken sosiaalisen tilanteen. Sadussa "Epäitsekäs jänis" jänis on pelkuri, heikko, päättämätön. Hän on tyypillinen uhri, nöyryytetty ja avuton. Susi on sijoitettu valtaan, personoi herran. Jänis sietää asemansa orjana, ei yritä tehdä mitään elämänsä muutosten vuoksi. Susi -despootti nauttii vallasta ja nöyryyttää valitettavaa uhria. Ihmiset arvattiin eläinten naamion alla. Saltykov-Shchedrinin tarinat ovat realistisia teoksia. Kirjoittaja kutsuu asioita oikeilla nimillään käyttäen vertauskuvia. Sadussa "Epäitsekäs jänis" susi sanoo: "Siitä syystä, että hän ei pysähtynyt ensimmäisestä sanastani, tässä on minun päätökseni puolestasi: tuomitsen sinut vatsasi riistämisestä irrotettuna. Ja koska nyt olen täynnä ja susi on täynnä, ja meillä on riittävästi varastoa vielä viideksi päiväksi, istu sitten tänne tämän pensaan alle ja odota jonoa. Tai ehkä ... ha-ha ... armahdan sinua. " Hän pilkkaa selvästi uhria. Mutta ongelmana on, että uhri ansaitsee tämän kohtelun. Loppujen lopuksi orjallisesti alistuva jänis on vailla ylpeyttä ja itsekunnioitusta. Hän personoi tavallisia ihmisiä, kärsivällisiä, nöyriä ja avuttomia. Saltykov-Shchedrinin näkökulmasta kaikki nämä ominaisuudet ansaitsevat epäluottamusta. Kirjoittaja piti satiiria tehokkaana ja vaikuttavana aseena, joka kykenee avaamaan silmiä erilaisiin sosiaalisiin ja henkilökohtaisiin paheisiin.

Kirjailijan tarinoilla on erittäin tärkeä paikka venäläisen kirjallisuuden aarrekammiossa. Niiden merkitys on ilmeinen myös nyt, kun kirjoittamisesta on kulunut hyvin pitkä aika. Yhteiskunnassa on myös ilmiöitä, jotka ansaitsevat terävän tuomion.