Damaskin miekat: Muinaisen Venäjän ritarien arvokkain ase. Slaavilainen miekka: tyypit ja kuvaus

Jos olet lukenut venäläisiä eeposia, sinun olisi pitänyt huomata, että venäläisen sankarin miekka ei koskaan noussut röyhkeyden vuoksi, vaurauden tai valtaistuimen hankkimisen vuoksi. Miekkaa käytettiin vain vaikeina aikoina tai osana juhlapukua - aseman symbolina.

Miekkaa Venäjällä ja luultavasti kaikkialla pidettiin suuressa arvossa. Voit lukea miekan merkityksestä muinaisessa Venäjällä Oleg Agajevilta.

Suora, pitkä, painava terä, joka kapenee hieman kärkeä kohti. Tupesta ulkoneva kahva ja suoja oli aina koristeltu, jopa yksinkertaisimmissa miekoissa. Terä oli joskus myös koristeltu piirustuksilla tai maagisia merkkejä. Terää pitkin oli pitkittäinen ura - täyteläisempi, mikä teki miekan terästä kevyemmän ja lisäsi sen ohjattavuutta.

Joten miksi slaavilainen miekka oli juuri sellainen? Yritetään selvittää se.

Kuvittelemme varhaista, esikristillistä Venäjää. Maa oli tilava ja runsas; Oli vaikea kuolla nälkään maassa, jossa joet olivat runsaasti kalaa ja metsät riistaa, hunajaa ja kasvien hedelmiä, jopa köyhinä vuosina. Tällaiset olosuhteet yhdistettiin alhaiseen asukastiheyteen: ensinnäkin asutukset olivat melko kaukana toisistaan; toiseksi ihmisten ahtauden puute siirtokunnissa. Kulttuuri muodostui sellaisissa olosuhteissa pitkä aika suhteellisen korkeassa turvassa ulkoisia hyökkäyksiä vastaan ​​ja erittäin harvoin sisäisiä konfliktitilanteita käyttökilpailun puutteen vuoksi luonnonvarat. Sodat olivat harvinaisia, mutta ruhtinasjoukot olivat hyvin aseistettuja ja varusteltuja. Sotataitoa opetettiin lapsuudesta asti. Tällaisessa ympäristössä kypsyivät miekan terien valmistustekniikat, jotka edustavat yhtä laadukkaimmista Kiovan Venäjän kaupunkiseppien ja aseseppien tuoteluokista.

Lisäksi 10. vuosisata oli julman aikaa sisällissota Pohjoismaissa, minkä seurauksena monet viikingit pakenivat kotimaastaan ​​ja palkattiin Venäjän ruhtinaiden ryhmiin. Niinpä noiden aikojen venäläisillä asesepillä oli aina materiaalia vertailuun ja jäljittelyyn. Luultavasti tästä syystä muinaisten slaavien ja viikinkien miekat ovat niin samanlaisia.

Vuonna 1900 Krasnyankan kylän läheltä Kharkovin maakunnan entisessä Kupyansky-alueella (nykyisen Voroshilovgradin alueen alue) löydettiin miekka, jonka historioitsija A. N. Kirpichnikov on ajoittanut 1000-luvun loppuun. Miekkaa säilytetään Harkovassa historiallinen museo(Inv. nro KS 116−42).
Juuri tämä miekka sisällytettiin muinaisten venäläisten aseiden näytteiden määrään, joille tehtiin metallografinen analyysi muinaisten venäläisten miekkojen terien valmistustekniikan määrittämiseksi vuonna 1948.

Ja tämä analyysi paljasti.
Krasnyankan miekan teknologinen kaavio vastaa lähes kaikissa yksityiskohdissa Khorezmian Birunien mineralogisessa tutkielmassa vuonna 1046 antaman venäläisten miekkojen kuvauksen kanssa, jossa todetaan: "Venäläiset tekevät miekkansa shapurkanista ja fullerit keskimmäinen naromkhanista antaakseen heille voimaa törmäyksessä ja estääkseen niiden haurauden." Kuuluisa tiedemies B.A. Kolchin määrittelee käsitteet "shapurkan" kovaksi teräsrakenteeksi ja "naromkhan" pehmeäksi ja pallografiittivaluraudaksi.

Näin ollen metallografisten tutkimusten tulokset antavat meille mahdollisuuden väittää, että Krasnyankasta peräisin olevan miekan takoivat muinaiset venäläiset ammattiaseet, jotka tunsivat hyvin miekkojen tekniset vaatimukset ja jotka tunsivat aikaansa varten järkevimmät menetelmät teriensä valmistamiseksi.

Voidaan myös huomata, että lävistyksiä ja viiltoja sisältävien elementtien suhde miekan suunnittelussa vaihteli aseiden muutoksen mukaan, mutta jopa aikaisemmissa yhdensuuntaisissa miekoissa oli taipumus olla lävistävä, vaikkakin pyöristetty kärki.
Eikä miekka tarvitse erityisen terävää kärkeä. Noiden aikojen ketjupostipanssari oli helposti leikattavissa läpi iskevällä iskulla. Olipa kyseessä lävistys tai pilkkominen, raskaan miekan taipumaton isku tekee tehtävänsä...

Muinaisella Venäjällä valmistettiin kalliiden korkealaatuisten miekkojen ohella myös halpoja lyhyitä rautamekkoja, jotka luultavasti toimivat tavallisten jalkasotilaiden aseina. Ja silti, miekka ei koskaan ollut "yksinkertainen rautapala"; se kantoi aina jotain maagista, noituutta. Ehkä siksi hän jätti niin huomattavan jäljen kansanperinteeseen. No, kuka muistaa yleisen ilmaisun sapelilla, miekalla tai tikarilla?

Mutta Aleksanteri Nevskin sanat: "Joka tulee luoksemme miekalla, kuolee miekkaan", venäläiset muistavat aina.

Loman kunniaksi muistetaan venäläisen soturin 7 asetyyppiä. On olemassa kolme tunnettua miekkaa, jotka liittyvät Venäjän ruhtinaisiin. Mutta siitä huolimatta se oli olemassa keskuudessamme, eikä ole turhaan, että venäläisissä eeposissa miekan hankintaa tai hallussapitoa kohdeltiin erityisellä kunnioituksella. Kun salaliittolaiset tappoivat prinssin, yksi tappajista otti tämän miekan itselleen. Myöhemmin asetta ei koskaan mainittu missään muualla.

Ilja Murometsin nimi on tuttu jokaiselle venäläiselle lapsuudesta lähtien satujen ja eeposten kautta. Nykyaikaisella Venäjällä häntä pidetään strategisten ohjusjoukkojen ja rajapalvelun suojeluspyhimyksenä sekä kaikkien niiden, joiden ammatti liittyy sotilastyöhön. Mielenkiintoista, 1980-luvun lopulla. Tiedemiehet tutkivat jäänteitä. Tämän tutkimuksen tulokset osuivat yllättävän yhteen tätä venäläistä sankaria koskevien legendojen kanssa. Jäännösten analyysin perusteella todettiin, että tällä miehellä oli sankarillinen rakenne ja korkeus 177 cm (1100-luvulla sellainen henkilö oli pään pitempi kuin hänen ympärillään).

Miekka on tietysti uusi, mutta se ei ole vain nuken miekka. Se on valmistettu takomalla useita metallikerroksia ja se on muotoiltu tuon ajan miekkojen kaltaiseksi. Miekan materiaalin monikerroksinen rakenne näkyy erityisen selvästi terää pitkin kädensijasta kärkeen kulkevassa liuskassa. Internetistä löytyy eniten eri versioita tästä - sen valmistuksesta Zlatoustissa sen luomiseen Kiovassa venäläisten ja ukrainalaisten käsityöläisten toimesta.

Pihkovan ruhtinas Dovmontin miekka

1100-luvun loppuun mennessä miekkojen keskipaino nousi 2 kiloon. Mutta se on keskimääräistä. Vitali, olet oikeassa. Tämä on virhe, miekan kokonaispituus on 103,5 cm. Korjattu. Toimitukselliseen sähköpostiin saapuvassa postissa esiintyy usein sama kysymys. Ei ole oikeastaan ​​mitään syytä katsoa tätä miekkaa Svjatoslaville. Kyllä, tämä on erittäin koristeellinen miekka. Kyllä, hän on Svjatoslavin nykyaikainen. Mikään ei kuitenkaan vahvista, että Svjatoslav taisteli tällä miekalla.

Prinssi Vsevolod Mstislavich oli Vladimir Monomakhin pojanpoika ja Juri Dolgorukin veljenpoika. Kaikki nämä tapahtumat tapahtuivat 1100-luvulla. Mutta miekka, joka hänelle on osoitettu, on goottityyppinen puolitoistakätinen miekka. Melko 1300-luvulta. Aikaisemmin tämän tyyppistä asetta ei yksinkertaisesti ollut olemassa! On toinenkin vivahde. Miekassa on teksti "Honorem meum nemini dabo" - "En anna kunniaani kenellekään."

Legendaarinen tutkija ja miekkojen keräilijä Ewart Oakeshott huomauttaa, että goottityyppisiä miekkoja käytettiin 1200-luvun lopulla, mutta ne tulivat laajaan käyttöön 1300-luvulla. Uskotaan myös, että prinssi Borisin miekka roikkui prinssi Andrei Bogolyubskyn huoneessa.

Tietenkin Aleksanteri Nevskillä oli miekka, eikä todennäköisesti edes yhtä. Ehkä tämä on jopa yksi niistä miekoista, jotka makaavat museoissamme, varastohuoneissa tai vitriinissä. Yläosassa on siirtymätyyppinen miekka Karolingeista romaaniseen.

Muinaisen Venäjän miekan kultista tiedetään hyvin vähän, se ei ollut niin voimakas kuin esimerkiksi keskiaikaisessa Japanissa. Vanha venäläinen miekka erosi vähän Länsi-Euroopan miekoista, voitaisiin sanoa, että se ei eronnut ollenkaan. Usein sanotaan, että ensimmäisillä venäläisillä miekoilla oli pyöreä kärki tai ei ollut sitä ollenkaan; mielestäni tällaiset lausunnot eivät ansaitse huomiota ollenkaan.

Islannin saagoissa soturit tekivät itsemurhan heittäytymällä miekan kärjen päälle - "hän työnsi miekan kädensijan jäähän ja nojasi kärkeen". Muinaisten venäläisten omistamat miekat voidaan jakaa rautaan, teräkseen ja damastiteräkseen. Damaskiteräsmiekat jaetaan myös kahteen ryhmään: valettu damastiteräs ja hitsattu damastiteräs.

Vain harvat valitut pystyivät takomaan parhaat miekat; damastiteräs on hyvin oikukas, mikään miekka ei ole samanlainen. Ennen uuden miekan taontaa seppä uhrasi Svarogille, ja papit pyhittivät tämän sakramentin ja vasta sitten oli mahdollista aloittaa työ.

Ei vain koon ja painon, vaan myös kahvan viimeistelyn suhteen. Miekan kahva viimeisteltiin joko ei-rauta- tai jalometalleilla sekä emalilla tai niellolla.

Ilmeisesti ruhtinas Vsevolodin todellinen miekka muuttui ajan myötä käyttökelvottomaksi tai katosi. Kaikki ei ole yksinkertaista myöskään prinssi Dovmontin miekan kanssa. Olemme jo maininneet prinssi Svjatoslavin miekan artikkelissa "Miekan historia: Carolingian Strike". Lyhyesti sanottuna tämä on Carolina-tyyppinen miekka, erittäin hyvin säilynyt ja runsaasti muotoiltu.

Mitä historialliset miekat painoivat?

Käännös englannista: Georgi Golovanov

"Älä koskaan ylikuormita itseäsi raskailla aseilla,
kehon ja aseen liikkuvuuden kannalta
ovat kaksi tärkeintä auttajaa voitossa"

- Joseph Suitnam
"Jalon ja arvokkaan puolustustieteen koulu", 1617

Kuinka paljon ne tarkalleen painoivat? keskiaikaiset ja renessanssin miekat? Tähän kysymykseen (ehkä yleisin tästä aiheesta) voidaan vastata helposti asiantuntevia ihmisiä. Vakavat tiedemiehet ja miekkailu harjoituksia arvostavat tietoa menneisyyden aseiden tarkoista mitoista, kun taas suuri yleisö ja jopa asiantuntijat ovat usein täysin tietämättömiä tästä asiasta. Löydä luotettavaa tietoa oikean painosta historiallisia miekkoja punnituksen läpäisseet eivät ole helppoa, mutta skeptikkojen ja tietämättömien vakuuttaminen on yhtä vaikea tehtävä.

Merkittävä ongelma.

Väärät väitteet keskiaikaisten ja renessanssin miekkojen painosta ovat valitettavasti melko yleisiä. Tämä on yksi yleisimmistä väärinkäsityksistä. Eikä ole yllättävää ottaen huomioon kuinka monta virhettä miekkailussa menneisyyttä jaetaan tiedotusvälineiden kautta. Televisiosta ja elokuvista videopeleihin historialliset eurooppalaiset miekat kuvataan kömpelöinä ja keinuvina lakaisin liikkein. Äskettäin The History Channelilla arvostettu akateeminen ja sotilastekniikan asiantuntija totesi tämän luottavaisesti miekat XIV vuosisatoja painoi joskus jopa "40 puntaa" (18 kg)!

Yksinkertaisesta elämänkokemusta tiedämme erittäin hyvin, että miekat eivät voineet olla liian raskaita eivätkä painaneet 5-7 kg tai enemmän. Voidaan toistaa loputtomasti, että tämä ase ei ollut ollenkaan tilaa vievä tai kömpelö. On uteliasta, että vaikka tarkat tiedot miekkojen painosta olisivat erittäin hyödyllisiä asetutkijoille ja historioitsijoille, ei ole olemassa vakavaa kirjaa sellaisista tiedoista. Ehkä asiakirjojen tyhjiö on osa tätä ongelmaa. On kuitenkin olemassa useita hyvämaineisia lähteitä, jotka tarjoavat arvokkaita tilastoja. Esimerkiksi Lontoon kuuluisan Wallace Collectionin miekkaluettelossa on lueteltu kymmeniä näyttelyesineitä, joiden joukosta on vaikea löytää mitään painavampaa kuin 1,8 kg. Useimmat esimerkit taistelumiekoista tarttujaan painoivat paljon alle 1,5 kg.

Kaikista päinvastaisista vakuutuksista huolimatta, keskiaikaisia ​​miekkoja olivat itse asiassa kevyitä, mukavia ja painoivat keskimäärin alle 1,8 kg. Johtava miekka-asiantuntija Evart Oakeshott totesi:

”Keskiaikaiset miekat eivät olleet sietämättömän raskaita eivätkä identtisiä – minkä tahansa vakiokokoisen miekan keskipaino oli 1,1–1,6 kg. Jopa suuret käsi- ja puoli "sotilaalliset" miekat painoivat harvoin yli 2 kg. Muuten ne olisivat epäilemättä liian epäkäytännöllisiä jopa ihmisille, jotka oppivat käyttämään aseita 7-vuotiaasta lähtien (ja joiden täytyi olla kovia selviytyäkseen).(Oakeshot, The Sword in the Hand, s. 13).

Johtava 1900-luvun eurooppalaisten miekkojen kirjailija ja tutkijaEvart Oakeshotttiesi mitä sanoi. Hän piti tuhansia miekkoja käsissään ja omisti henkilökohtaisesti useita kymmeniä kopioita pronssikaudesta 1800-luvulle.

Keskiaikaiset miekat, olivat yleensä korkealaatuisia, kevyitä, ohjattavia sotilasaseita, jotka pystyivät yhtä lailla antamaan katkaisevia iskuja ja syviä leikkauksia. Ne eivät näyttäneet kömpelöiltä, ​​raskailta asioilta, joita usein esitetään mediassa, vaan pikemminkin "kerholta, jossa on terä". Toisen lähteen mukaan:

"Miekka osoittautui yllättävän kevyeksi: miekkojen keskimääräinen paino 10. - 1400-luvuilla oli 1,3 kg ja 1500-luvulla - 0,9 kg. Jopa raskaammat paskiaiset miekat, joita käytti vain pieni joukko sotilaita, eivät ylittäneet 1,6 kiloa, ja ratsasmiesmiekat, ns. "puolitoista", painoi keskimäärin 1,8 kg. On loogista, että nämä yllättävän pienet luvut ulottuvat valtaviin kahden käden miekat, jotka perinteisesti omistivat vain "oikea Hercules". Ja silti ne painoivat harvoin yli 3 kg” (käännetty: Funcken, Arms, Osa 3, s. 26).

1500-luvulta lähtien on tietysti ollut erityisiä seremonia- tai rituaalimiekkoja, jotka painoivat 4 kg tai enemmän, mutta nämä hirviömäiset esimerkit eivät olleet sotilasaseita, eikä ole todisteita siitä, että ne olisi edes tarkoitettu käytettäväksi taistelussa. Itse asiassa olisi turhaa käyttää niitä ohjattavampien taisteluyksiköiden läsnä ollessa, jotka olivat paljon kevyempiä. Tohtori Hans-Peter Hills vuoden 1985 väitöskirjassa, joka oli omistettu 1300-luvun suurelle mestarille Johannes Lichtenauer kirjoittaa, että 1800-luvulta lähtien monet asemuseot ovat luovuttaneet suuria seremoniallisten aseiden kokoelmia sotilasaseina, ottamatta huomioon tosiasiaa, että niiden terät olivat tylsiä ja niiden koko, paino ja tasapaino eivät olleet käytännöllisiä (Hils, s. 269-286).

Asiantuntijan mielipide.

Käsissäni on upea esimerkki 1300-luvun sotilamiekasta. Miekan ohjattavuuden ja käsittelyn helppouden testaus.

Uskomus, että keskiaikaiset miekat olivat kovia ja hankala käyttää, on tullut urbaaniksi kansanperinteeksi ja hämmentää edelleen meitä uusia miekkailua. Ei ole helppoa löytää 1800- ja jopa 1900-luvun miekkailua käsittelevien kirjojen kirjoittajaa (edes historioitsijaa), joka ei kategorisesti väittäisi, että keskiaikaiset miekat olivat "raskas", "kömpelö", "kokoinen", "epämukava" ja (johtuen tällaisten aseiden hallussapitotekniikan, tavoitteiden ja päämäärien täydellisestä väärinymmärryksestä) ne oli tarkoitettu vain hyökkäystä varten.

Näistä mitoista huolimatta monet ovat nykyään vakuuttuneita siitä, että näiden suurten miekkojen on oltava erityisen raskaita. Tämä mielipide ei rajoitu meidän vuosisadallemme. Esimerkiksi kaiken kaikkiaan virheetön kirjanen päällä armeijan miekkailu 1746 "Leveän miekan käyttö" Thomas Page, levittää pitkiä tarinoita varhaisista miekoista. Puhuttuaan siitä, kuinka asiat ovat muuttuneet varhaisista tekniikoista ja tiedosta taistelumiekkailussa, Paige toteaa:

”Muoto oli karkea, ja tekniikasta puuttui Method. Se oli voimaväline, ei ase tai taideteos. Miekka oli valtavan pitkä ja leveä, raskas ja painava, taottu vain leikkaamaan ylhäältä alas Voimalla vahva käsi"(Sivu, s. A3).

Näkymät Sivu jakoivat muut miekkailijat, jotka käyttivät sitten kevyitä pieniä miekkoja ja miekkoja.

1400-luvun kaksikätisen miekan testaus Britannian kuninkaallisessa asevarastossa.

1870-luvun alussa kapteeni M. J. O'Rourke, vähän tunnettu irlantilais-amerikkalainen historioitsija ja miekkailuopettaja, puhui varhaisista miekoista luonnehtien niitä "massiiviset terät, jotka vaativat molempien käsien kaiken voiman". Voimme myös muistaa historiallisen aitaustutkimuksen pioneerin, Egertonin linna, ja hänen merkittävä kommenttinsa "töykeistä vanhoista miekoista" ( Linna,"Koulut ja miekkaimestarit").

Melko usein jotkut tiedemiehet tai arkistonhoitajat, historian asiantuntijat, mutta eivät urheilijat, eivät miekkailijat, jotka ovat harjoitelleet miekan käyttöä lapsuudesta lähtien, väittävät arvovaltaisesti, että ritarin miekka oli "raskas". Sama miekka koulutetuissa käsissä näyttää kevyeltä, tasapainoiselta ja ohjattavalta. Esimerkiksi kuuluisa englantilainen historioitsija ja museon kuraattori Charles Foulkes vuonna 1938 sanoi:

”Nin sanottu ristiretkeläimen miekka on raskas, leveä terä ja lyhyt kahva. Sillä ei ole tasapainoa, kuten sana ymmärretään miekkailussa, eikä sitä ole tarkoitettu työntöihin, sen paino ei salli nopeita vastustuksia” (Ffoulkes, s. 29-30).

Foulkesin mielipide, täysin perusteeton, mutta hänen kirjoittajansa jakaa Kapteeni Hopkins, oli hänen kokemuksensa herrasmiesten kaksintaisteluista urheiluaseiden kanssa. Fulkes tietysti perustaa mielipiteensä aikansa kevyisiin aseisiin: kalvoihin, miekkoihin ja kaksintaistelusapeliin (ihan kuin tennismaila saattaa tuntua raskaalta pöytätennispelaajalle).

Valitettavasti, Fulkes vuonna 1945 hän jopa ilmaisi sen näin:

"Kaikki 800-1300-luvun miekat ovat raskaita, huonosti tasapainotettuja ja niissä on lyhyt ja hankala kädensija"(Ffoulkes, Arms, s. 17).

Kuvittele, 500 vuotta ammattisoturia ovat olleet väärässä, ja museon kuraattori vuonna 1945, joka ei ole koskaan ollut todellisessa miekkataistelussa tai edes harjoitellut minkäänlaisella miekalla, kertoo meille tämän upean aseen puutteista.

Kuuluisa ranskalainen keskiaikainen myöhemmin toisti Fulkesin mielipiteen kirjaimellisesti luotettavana tuomiona. Hyvä historioitsija ja keskiaikaisten sotilasasioiden asiantuntija, Tohtori Kelly de Vries, sotateknologiaa käsittelevässä kirjassa Keskiaika, kuitenkin kirjoittaa 1990-luvulla "paksuista, painavista, epämukavista, mutta hienosti taotuista keskiaikaisista miekoista" (Devries, Medieval Military Technology, s. 25). Ei ole yllättävää, että tällaiset "arvovaltaiset" mielipiteet vaikuttavat nykyajan lukijoihin, ja meidän on ponnisteltava niin paljon.

Testataan 1500-luvun paskiainen miekka Glenbow-museossa Calgaryssa.

Tällainen mielipide "kokoisista vanhoista miekoista", kuten eräs ranskalainen miekkailija niitä kerran kutsui, voitaisiin jättää huomiotta sen aikakauden ja tiedon puutteen seurauksena. Mutta nyt tällaisia ​​näkemyksiä ei voida perustella. On erityisen surullista, kun johtavat miekkaimestarit (joita on koulutettu vain nykyaikaisten väärennösten aseisiin) ilmaisevat ylpeänä tuomionsa varhaisten miekkojen painosta. Kuten kirjassa kirjoitin "Keskiaikainen miekkailu" 1998:

"On erittäin valitettavaa, että esittäjät urheilumiekkailun mestarit(käyttäen vain kevyitä tarttujat, epeet ja sapelit) osoittavat väärinkäsityksensä "10 kilon painoisista keskiaikaisista miekoista, joita voidaan käyttää vain "hankaliin lyömiseen ja viiltelyyn".

Esimerkiksi arvostettu 1900-luvun miekkamies Charles Selberg mainitsee "varhaisten aikojen raskaat ja kömpelöt aseet" (Selberg, s. 1). A moderni miekkamies de Beaumont toteaa:

"Keskiajalla panssari vaati aseiden - taistelukirveiden tai kahden käden miekkojen - olevan raskaita ja kömpelöitä" (de Beaumont, s. 143).

Vaatiiko panssari aseen olevan raskasta ja kömpelöä? Lisäksi vuoden 1930 Book of Fencing totesi suurella luottamuksella:

"Harkoja poikkeuksia lukuun ottamatta Euroopan miekat vuonna 1450 olivat raskaita, kömpelöitä aseita, eivätkä tasapainossa ja helppokäyttöisyydessä eronneet kirveistä" (Cass, s. 29-30).

Tämä idioottimaisuus jatkuu tänäkin päivänä. Kirjassa, jolla on hyvä otsikko « Täydellinen opas Tekijä: ristiretket tyhmille" kertoo meille, että ritarit taistelivat turnauksissa, "leikkaa toisiaan raskailla, 20-30 punnan miekoilla" (P. Williams, s. 20).

Sellaiset kommentit kertovat enemmän tekijöiden taipumuksista ja tietämättömyydestä kuin varsinaisten miekkojen ja miekkailujen luonteesta. Olen itse kuullut näitä väitteitä lukemattomia kertoja henkilökohtaisissa keskusteluissa ja verkossa miekkailuohjaajilta ja heidän opiskelijoiltaan, joten minulla ei ole epäilystäkään niiden yleisyydestä. Kuten eräs kirjailija kirjoitti keskiaikaisista miekoista vuonna 2003,

"Ne olivat niin raskaita, että pystyivät jopa halkaisemaan haarniskansa", ja suuret miekat painoivat "jopa 20 puntaa ja voi helposti tuhota raskaan panssarin" (A. Baker, s. 39).

Mikään näistä ei ole totta.

Harvinaisen esimerkin 1300-luvun taistelumiekan punnitus Aleksandrian arsenaalin kokoelmasta.

Ehkä kiroilevin esimerkki, joka tulee mieleen, on olympiamiekkailija Richard Cohen ja hänen kirjansa miekkailusta ja miekan historiasta:

"miekat, jotka saattoivat painaa yli kolme kiloa, olivat raskaita ja huonosti tasapainotettuja ja vaativat enemmän voimaa kuin taitoa" (Cohen, s. 14).

Kaikella kunnioituksella, vaikka hän ilmoittaa painon tarkasti (vähentäen samalla niiden omistajien ansioita), hän kuitenkin pystyy havaitsemaan ne vain verrattuna modernin urheilun vääriin miekoihin, jopa uskoen, että heidän tekniikkansa käyttö oli pääasiassa "iskunmurskaamista". Jos uskot Cohenia, käy ilmi, että oikean miekan, joka on tarkoitettu todelliseen taisteluun kuolemaan, pitäisi olla erittäin painava, huonosti tasapainotettu eikä vaadi todellista taitoa? Ovatko nykyaikaiset lelumiekat kuviteltuihin taisteluihin sellaisia ​​kuin niiden pitäisi olla?

Kädessä on esimerkki 1500-luvun sveitsiläisestä taistelumiekasta. Tukeva, kevyt, toimiva.

Jostain syystä monet klassiset miekkailijat eivät vieläkään ymmärrä, että varhaisia ​​miekkoja, vaikka ne olivat todellisia aseita, ei tehty pidettäviksi käsivarren päässä ja pyöritettäväksi vain sormilla. Nyt XXI vuoden alku luvulla Euroopan historialliset kamppailulajit elpyvät, ja miekkailijat pitävät edelleen kiinni 1800-luvulle ominaisista väärinkäsityksistä. Jos et ymmärrä, kuinka tiettyä miekkaa käytettiin, on mahdotonta arvostaa sen todellisia ominaisuuksia tai ymmärtää, miksi se on tehty sellaiseksi kuin se oli. Ja niin tulkitset sen sen prisman kautta, jonka jo tiedät itse. Jopa leveät miekat kupilla olivat ohjattavia lävistys- ja leikkausaseita.

Oakeshott oli tietoinen olemassa olevasta ongelmasta, tietämättömyyden ja ennakkoluulojen sekoituksesta, yli 30 vuotta sitten, kun hän kirjoitti merkittävän kirjansa "Miekka ritarikunnan aikakaudella":

"Lisätään tähän menneisyyden romanttisten kirjailijoiden fantasiat, jotka halutessaan antaa sankareilleen Supermanin ominaisuudet, saivat heidät heiluttamaan valtavia ja raskaita aseita, osoittaen siten voimaa, joka ylitti nykyajan kyvyt. Ja kuvan täydentää asenteiden kehitys tämäntyyppisiä aseita kohtaan aina siihen halveksumiseen asti, jota 1700-luvulla eläneet hienostuneisuuden ja eleganssin ystävät, Elisabetin aikakauden romantikot ja upean taiteen ihailijat miekkoja kohtaan renessanssi. Tulee selväksi, miksi aseita, jotka näkyvät vain huonontuneessa tilassaan, voidaan pitää huonosti suunniteltuina, karkeina, raskaina ja tehottomia.

Tietysti aina tulee olemaan ihmisiä, joille muotojen ankara askeesi on mahdoton erottaa primitivismistä ja epätäydellisyydestä. Ja hieman alle metrin pituinen rautaesine voi hyvinkin tuntua erittäin raskaalta. Itse asiassa tällaisten miekkojen keskipaino vaihteli välillä 1,0-1,5 kg, ja ne tasapainotettiin (tarkoituksensa mukaan) samalla huolella ja taidolla kuin esimerkiksi tennismaila tai onki. Vallitseva käsitys siitä, että niitä ei voi pitää käsissä, on absurdi ja vanhentunut kauan sitten, mutta elää edelleen, kuten myytti, että haarniskaan pukeutuneita ritareita voisi nostaa hevosten selkään vain nosturi" ( Oakeshott, "Miekka ritarikunnan aikakaudella", s. 12).

Jopa samanlainen leveä miekka 1500-luvulta on varsin kätevä hallita iskemistä ja työntämistä varten.

Pitkäaikainen aseiden ja miekkailun tutkija Britannian kuninkaallisessa asevarastossa Kate Ducklin toteaa:

"Kokemukseni Royal Armouriesista, jossa opiskelin todellisia aseita eri aikakausilta, leveäteräinen eurooppalainen taistelumiekka, olipa se sitten lyöty, puukotettu tai lyöty, painoi tyypillisesti 2 paunaa yhden käden mallissa ja 4 puntaa. 5 puntaa. kahdelle kädelle. Muihin tarkoituksiin, kuten seremonioihin tai teloituksiin, tehdyt miekat saattoivat painaa enemmän tai vähemmän, mutta nämä eivät olleet taisteluesimerkkejä” (henkilökohtainen kirjeenvaihto kirjoittajan kanssa, huhtikuu 2000).

Herra Ducklin, epäilemättä asiantunteva, koska hänellä oli ja opiskeli kirjaimellisesti satoja erinomaisia ​​miekkoja kuuluisasta kokoelmasta ja katsoi niitä taistelijan näkökulmasta.

Koulutus hienolla esimerkillä todellisesta 1400-luvun Estocista. Vain tällä tavalla voidaan ymmärtää tällaisten aseiden todellinen tarkoitus.

SISÄÄN lyhyt artikkeli 1400-1500-luvun miekkatyypeistä. kolmen museon kokoelmista, mukaan lukien näyttelyt Stibbert-museo Firenzessä, Tohtori Timothy Drawson totesi, että yksikään yksikätinen miekka ei painanut enempää kuin 3,5 puntaa, eikä yksikään kahden käden miekka painanut yli 6 puntaa. Hänen johtopäätöksensä:

"Näistä esimerkeistä käy selväksi, että ajatus, että keskiaikaiset ja renessanssin miekat olivat raskaita ja kömpelöitä, on kaukana totuudesta" (Drawson, s. 34 ja 35).

Subjektiivisuus ja objektiivisuus.

On selvää, että jos osaa käsitellä asetta, sen käyttötekniikkaa ja terän dynamiikkaa, kaikki keskiajan ja renessanssin aseet näyttävät joustavilta ja helppokäyttöisiltä.

Vuonna 1863 miekanvalmistaja ja merkittävä asiantuntija John Latham alkaen "Wilkinsonin miekat" väittää virheellisesti, että joku erinomainen näyte 1300-luvun miekka sillä oli "valtava paino", koska sitä "käytettiin niinä aikoina, jolloin soturit joutuivat kohtaamaan rautaan pukeutuneita vastustajia". Latham lisää:

"He ottivat raskaimmat aseet ja käyttivät niin paljon voimaa kuin pystyivät" (Latham, Shape, s. 420-422).

Miekkojen "liiallista raskautta" kommentoidessaan Latham kuitenkin puhuu 2,7 kg painavasta miekkasta, joka oli taottu ratsuväen upseerille, joka luuli sen vahvistavan hänen rannetta, mutta seurauksena ”Ei kukaan elävä ihminen pystynyt leikkaamaan sillä... Paino oli niin suuri, että sitä oli mahdoton kiihdyttää, joten leikkausvoima oli nolla. Hyvin yksinkertainen testi todistaa tämän" (Latham, Shape, s. 420-421).

Latham lisää myös: "Vartalotyyppi kuitenkin vaikuttaa suuresti tuloksiin.". Sitten hän päättelee, toistaen yleisen virheen, että vahva mies tarvitsee raskaamman miekan tehdäkseen enemmän vahinkoa.

”Paino, jonka ihminen pystyy nostamaan nopeimmalla nopeudella, tuottaa paras vaikutus, mutta hän ei välttämättä pysty liikuttamaan kevyempää miekkaa nopeammin. Miekka voi olla niin kevyt, että se tuntuu "piiskalta" kädessäsi. Sellainen miekka on pahempi kuin liian raskas" (Latham, s. 414-415).

Minulla täytyy olla tarpeeksi massaa pitämään terästä ja kohdistamaan, torjumaan lyöntejä ja antamaan voimaa iskulle, mutta samalla se ei saa olla liian raskas, eli hidas ja kömpelö, muuten nopeammat aseet kiertävät sen ympärillä. Tämä vaadittu paino riippui terän tarkoituksesta, pitäisikö sen puukottaa, pilkkoa, molempia ja millaista materiaalia se saattaa kohdata.

Useimmat keskiaikaiset ja renessanssin miekat ovat niin tasapainoisia ja tasapainoisia, että ne näyttävät huutavan sinulle kirjaimellisesti: "Mestari minua!"

Fantastisissa tarinoissa ritariurheudesta mainitaan usein valtavia miekkoja, joita vain suuret sankarit ja roistot voivat käyttää ja joilla he katkaisivat hevosia ja jopa puita. Mutta nämä ovat kaikki myyttejä ja legendoja; niitä ei voi ottaa kirjaimellisesti. Froissart's Chroniclesissa, kun skottit voittivat englantilaiset Mulrosessa, luemme Sir Archibald Douglasista, joka "piteli edessään valtavaa miekkaa, jonka terä oli kaksi metriä pitkä ja tuskin kukaan pystyi nostamaan sitä, mutta Sir Archibald ilman työtä käytti sitä ja aiheutti niin kauheita iskuja, että kaikki, joihin hän osui, putosivat maahan; eikä englantilaisten joukossa ollut ketään, joka kestäisi hänen iskujaan." Suuri mestari 1300-luvun aidat Johannes Lichtenauer hän itse sanoi: "Miekka on mitta, ja se on suuri ja painava" ja tasapainotettu sopivalla ponnilla, mikä tarkoittaa, että itse aseen tulee olla tasapainossa ja siksi soveltuva taisteluun, eikä painava. italialainen mestari Filippo Vadi 1480-luvun alussa hän opetti:

"Ota mieluummin kevyt ase kuin raskas, jotta voit hallita sitä helposti ilman, että sen paino häiritsee sinua."

Joten miekkailuopettaja mainitsee nimenomaan, että on olemassa valinta "raskaiden" ja "kevyiden" terien välillä. Mutta - jälleen kerran - sana "raskas" ei ole synonyymi sanalle "liian raskas" tai raskas ja raskas. Voit valita esimerkiksi kevyemmän tai raskaamman tennismailan tai pesäpallomailan.

Koska olen pitänyt käsissäni yli 200 erinomaista eurooppalaista miekkaa 1100- ja 1500-luvuilta, voin sanoa, että olen aina kiinnittänyt erityistä huomiota niiden painoon. Olen aina hämmästynyt lähes kaikkien tapaamieni yksilöiden eloisuudesta ja tasapainosta. Keskiajan ja renessanssin miekat, joita opiskelin henkilökohtaisesti kuudessa maassa ja joissakin tapauksissa miekkailu ja jopa pilkkominen niillä, olivat - toistan - kevyitä ja tasapainoisia. Koska minulla on huomattava kokemus aseiden käytöstä, olen erittäin harvoin törmännyt historiallisiin miekkoihin, joita ei ollut helppo käsitellä ja ohjata. Yksiköt - jos niitä oli - lyhytmiekoista paskiaisiin painoivat yli 1,8 kg, ja nämäkin olivat hyvin tasapainoisia. Kun törmäsin esimerkkeihin, jotka olivat minulle liian raskaita tai epätasapainoisia makuuni, tajusin, että ne voisivat sopia hyvin erilaisille vartalotyypeille tai taistelutyyleille.

Kädessä on aseet Ruotsin kuninkaallisen arsenaalin kokoelmasta Tukholmasta.

Kun työskentelin kahden kanssa 1500-luvun taistelumiekat, kukin 1,3 kg, he näyttivät itsensä täydellisesti. Taitavia iskuja, työntöjä, puolustuksia, siirtoja ja nopeita vastahyökkäystä, raivokkaita leikkauslyöntejä - ikään kuin miekat olisivat melkein painottomia. Näissä uhkaavissa ja siroissa soittimissa ei ollut mitään "raskasta". Kun harjoittelin aidolla 1500-luvun kaksikätisellä miekalla, hämmästyin kuinka kevyeltä 2,7 kiloinen ase vaikutti, ikään kuin se olisi painanut puolet niin paljon. Vaikka sitä ei ollut tarkoitettu minun kokoiselleni henkilölle, näin sen ilmeisen tehokkuuden ja tehokkuuden, koska ymmärsin tämän aseen käyttötekniikan ja menetelmän. Lukija voi itse päättää uskooko näitä tarinoita. Mutta ne lukemattomat kerrat, jolloin pidin käsissäni erinomaisia ​​esimerkkejä 1300-, 1400- tai 1500-luvun aseista, seisoin asennoissa ja kuljin ympäriinsä ystävällisten huoltajien tarkkaavaisen katseen alla, vakuuttivat minut lujasti siitä, kuinka paljon oikeat miekat painavat (ja kuinka käyttää niitä).

Eräänä päivänä tutkiessani useita 1300- ja 1500-luvun miekkoja kokoelmasta Evart Oakeshott, pystyimme jopa punnitsemaan muutaman digitaalisella vaa'alla vain varmistaaksemme, että meillä oli oikea paino-arvio. Kollegamme tekivät samoin, ja heidän tulokset olivat samat kuin meidän. Tämä kokemus oikeiden aseiden oppimisesta on kriittinen ARMA-yhdistys suhteessa moniin nykyaikaisiin miekkoihin. Olen yhä enemmän pettynyt monien nykyaikaisten kopioiden siisteyteen. Ilmeisesti mitä samanlainen nykyaikainen miekka on historiallisen miekan kanssa, sitä tarkempi on tämän miekan käyttötekniikan rekonstruktio.

Itse asiassa,
oikea käsitys historiallisten miekkojen painosta
tarvitaan niiden oikean käytön ymmärtämiseksi.

Mittaus- ja punnitusaseet yksityisestä kokoelmasta.

Opiskellut käytännössä monia keskiaikaiset ja renessanssin miekat, kerättyään vaikutelmia ja mittaustuloksia, hyvä miekkailija Peter Johnson sanoi, että hän "tunti heidän hämmästyttävän liikkuvuutensa. Kaiken kaikkiaan he ovat nopeita, tarkkoja ja asiantuntevasti tasapainotettuja tehtäviinsä. Usein miekka näyttää paljon kevyemmältä kuin se todellisuudessa on. Tämä on seurausta huolellisesta massan jakautumisesta, ei vain tasapainopisteestä. Miekan painon ja sen tasapainopisteen mittaaminen on vasta alkua sen "dynaamisen tasapainon" ymmärtämiselle (eli miten miekka käyttäytyy liikkeessä). Hän lisää:

"Yleensä nykyaikaiset jäljennökset ovat melko kaukana alkuperäisistä miekoista tässä suhteessa. Vääristyneet käsitykset siitä, mitä todelliset terävät sotilasaseet ovat, ovat seurausta vain nykyaikaisten aseiden harjoittelusta."

Joten Johnson väittää myös, että oikeat miekat ovat kevyempiä kuin monet luulevat. Silloinkaan paino ei ole ainoa indikaattori, sillä pääominaisuudet ovat massan jakautuminen terää pitkin, mikä puolestaan ​​vaikuttaa tasapainoon.

Mittaamme ja punnitsemme huolellisesti aseet 1300- ja 1500-luvuilta.

Sinun täytyy ymmärtää
että nykyaikaiset kopiot historiallisista aseista,
vaikka paino on suunnilleen sama,
eivät takaa samaa tunnetta niiden omistamisesta,
kuten heidän vintage-alkuperäiskappaleensa.

Jos terän geometria ei vastaa alkuperäistä (mukaan lukien koko terän pituus, muoto ja ristikko), tasapaino ei täsmää.

Moderni kopio se tuntuu usein raskaammalta ja vähemmän mukavalta kuin alkuperäinen.

Nykyaikaisten miekkojen tasapainon tarkka toistaminen on tärkeä osa niiden luomista.

Nykyään monet halvat ja huonolaatuiset miekat ovat historiallisia kopioita, teatterirekvisiitta, fantasiaaseita tai matkamuistotuotteita- tulee raskaaksi huonon tasapainon vuoksi. Osa tästä ongelmasta johtuu valmistajan surullisesta tietämättömyydestä terän geometriasta. Toisaalta syynä on tahallinen valmistuskustannusten alentaminen. Joka tapauksessa myyjien ja valmistajien tuskin voidaan odottaa myöntävän, että heidän miekkansa ovat liian raskaita tai huonosti tasapainotettuja. On paljon helpompi sanoa, että tällaisia ​​oikeiden miekkojen pitäisi olla.

Alkuperäisen jalkaväen kaksikätisen miekan testaus, 1500-luku.

On toinenkin syy miksi nykyaikaiset miekat yleensä raskaampia kuin alkuperäiset.

Tietämättömyydestä johtuen sepät ja heidän asiakkaat odottavat miekan painon tunnetta.

Nämä tunteet syntyivät lukuisten kuvien jälkeen, joissa puuhakkurin soturit heidän hitaissa heilahduksissaan osoittavat raskautta. "barbaarimiekat", koska vain massiiviset miekat voivat lyödä kovasti. (Toisin kuin itämaisten taistelulajien esittelyjen salamannopeissa alumiinimiekoissa, tällaisesta ymmärryksen puutteesta on vaikea syyttää ketään.) Vaikka ero 1,7 kg:n ja 2,4 kg:n miekan välillä ei näytä kovin suurelta, kun yrittää rekonstruoida tekniikkaa, ero tulee varsin konkreettiseksi. Lisäksi tarttujat, jotka painoivat tyypillisesti 900–1100 grammaa, voivat olla harhaanjohtavia. Tällaisen ohuen lävistysaseen koko paino keskittyi kahvaan, mikä antoi kärjelle suuremman liikkuvuuden painosta huolimatta leveämpiin leikkuuteriin verrattuna.

5 keskiajan pelottavinta kaksikätistä miekkaa, 9. lokakuuta 2016

Kun olemme keskustelleet siitä, katsotaanpa jotain lähempänä todellisuutta.

Populaarikulttuurin ponnistelujen ansiosta uskomattomimmat huhut pyörivät aina keskiajan kaksikätisten miekkojen ympärillä. Katso mitä tahansa taidekuvaa ritarista tai Hollywood-elokuvaa noista ajoista. Kaikilla päähenkilöillä on valtava miekka, joka ulottuu melkein rintaansa asti. Jotkut antavat aseelle kilon painon, toiset - uskomattomilla mitoilla ja kyvyllä leikata ritari kahtia, ja toiset jopa väittävät, että tämän kokoisia miekkoja ei voi olla sotilasaseina.

Claymore

Claymore (claymore, claymore, claymore, gallialaisesta claidheamh-mòr - "iso miekka") on kaksikätinen miekka, joka tuli laajalle levinneeksi Skotlannin ylämaan asukkaiden keskuudessa 1300-luvun lopusta lähtien. Jalkaväkijoukkojen pääaseena savia käytettiin aktiivisesti heimojen välisissä yhteenotoissa tai rajataisteluissa brittien kanssa.

Claymore on pienin kaikista veljistään. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ase olisi pieni: terän keskipituus on 105-110 cm, ja yhdessä kädensijan kanssa miekka oli 150 cm. erottuva piirre ristin käsivarsissa oli tyypillinen mutka - alaspäin, terän kärkeä kohti. Tämä suunnittelu mahdollisti minkä tahansa pitkän aseen tehokkaan vangitsemisen ja kirjaimellisesti vetämisen vihollisen käsistä. Lisäksi jousen sarvien koristelu - tyylitellyn nelilehtisen apilan muotoon lävistetty - tuli erottuvaksi merkiksi, josta kaikki tunsivat aseen helposti.

Koon ja tehokkuuden suhteen savimiekka oli ehkä paras vaihtoehto kaikista kahden käden miekoista. Se ei ollut erikoistunut, ja siksi sitä käytettiin melko tehokkaasti kaikissa taistelutilanteissa.

Zweihander

Zweihander (saksa: Zweihänder tai Bidenhänder/Bihänder, "kaksikätinen miekka") on tuplapalkkaisten (doppelsoldners) maasknechtien erikoisyksikön ase. Jos claymore on vaatimattomin miekka, niin zweihander oli todella vaikuttava kooltaan ja harvoin saavutti kaksi metriä pituuden kahva mukaan lukien. Lisäksi se oli tunnettu kaksoissuojastaan, jossa erityiset "villisian hampaat" erottivat terän teroittamattoman osan (ricasso) teroitetusta osasta.

Tällainen miekka oli erittäin kapea-alainen ase. Taistelutekniikka oli melko vaarallista: zweihanderin omistaja toimi eturiveissä työntämällä pois vivulla (tai jopa leikkaamalla kokonaan) vihollisen haukien ja keihäiden varret. Tämän hirviön omistaminen edellytti paitsi huomattava vahvuus ja rohkeutta, mutta myös merkittävää taitoa miekkailijana, joten palkkasoturit eivät saaneet kaksinkertaista palkkaa kauniista silmistään. Kaksikätisten miekkojen taistelutekniikka muistuttaa vähän tavanomaista terämiekkailua: tällaista miekkaa on paljon helpompi verrata kaislaan. Tietenkin zweihanderissa ei ollut tuppia - sitä käytettiin olkapäällä kuin airo tai keihäs.

Flamberge

Flamberge ("palava miekka") on tavallisen suoran miekan luonnollinen evoluutio. Terän kaarevuus mahdollisti aseen kuolleisuuden lisäämisen, mutta suurten miekkojen tapauksessa terä oli liian massiivinen, hauras eikä silti voinut läpäistä korkealaatuista panssaria. Lisäksi Länsi-Euroopan miekkailukoulu ehdottaa miekan käyttöä pääasiassa lävistysaseena, joten kaarevat terät eivät olleet siihen sopivia.

1300-1600-luvuille mennessä metallurgian kehitys johti siihen, että pilkkomismiekka tuli käytännössä hyödyttömäksi taistelukentällä - se ei yksinkertaisesti kyennyt tunkeutumaan karkaistusta teräksestä valmistettuun panssariin yhdellä tai kahdella iskulla, jolla oli kriittinen rooli massataisteluissa. Sepät alkoivat aktiivisesti etsiä ulospääsyä tästä tilanteesta, kunnes he lopulta päätyivät käsitteeseen aaltoterästä, jossa on sarja peräkkäisiä vaiheen vastaisia ​​mutkia. Tällaisia ​​miekkoja oli vaikea valmistaa ja kalliita, mutta miekan tehokkuus oli kiistaton. Johtuen vaurioittavan pinnan alueen merkittävästä pienenemisestä kohteen kanssa kosketuksissa tuhoava vaikutus lisääntyi moninkertaisesti. Lisäksi terä toimi kuin saha, leikkaamalla vahingoittunutta pintaa.

Flambergen aiheuttamat haavat eivät parantuneet pitkään aikaan. Jotkut komentajat tuomitsivat vangitut miekkamiehet kuolemaan yksinomaan tällaisten aseiden kantamisesta. katolinen kirkko Hän myös kirosi tällaisia ​​miekkoja ja leimaa niitä epäinhimillisiksi aseiksi.

Slasher

Espadon (ranskaksi espadon espanjasta espada - miekka) on klassinen kaksikätinen miekka, jonka terän poikkileikkaus on tetraederinen. Sen pituus oli 1,8 metriä, ja vartija koostui kahdesta massiivisesta kaaresta. Aseen painopiste siirtyi usein kärkeen - tämä lisäsi miekan tunkeutumiskykyä.

Taistelussa tällaisia ​​aseita käyttivät ainutlaatuiset soturit, joilla ei yleensä ollut muuta erikoistumista. Heidän tehtävänsä oli heiluttaa valtavia teriä, tuhota vihollisen taistelumuodostelma, kaataa vihollisen ensimmäiset rivit ja tasoittaa tietä muulle armeijalle. Joskus näitä miekkoja käytettiin taisteluissa ratsuväen kanssa - terän koon ja painon vuoksi ase mahdollisti erittäin tehokkaan hevosten jalkojen leikkaamisen ja raskaan jalkaväen haarniskan leikkaamisen.

Useimmiten sotilasaseiden paino vaihteli välillä 3-5 kg, ja raskaammat esimerkit palkittiin tai seremoniallisia. Joskus harjoitustarkoituksiin käytettiin taisteluterien painotettuja kopioita.

Estoc

Estoc (ranskaksi estoc) on kahden käden lävistysase, joka on suunniteltu lävistämään ritarihaarniska. Pitkällä (jopa 1,3 metriä) tetraedrisellä terällä oli yleensä jäykistävä ripa. Jos aiempia miekkoja käytettiin vastatoimina ratsuväkeä vastaan, niin estok päinvastoin oli ratsumiehen ase. Ratsastajat käyttivät sitä satulan oikealla puolella, jotta hauen katoamisen sattuessa heillä olisi ylimääräinen itsepuolustuskeino. Hevostaistelussa miekkaa pidettiin yhdellä kädellä ja isku annettiin hevosen nopeuden ja massan vuoksi. Jalkataistelussa soturi otti sen molempiin käsiin ja kompensoi massan puutteen omilla voimillaan. Joissakin 1500-luvun esimerkeissä on monimutkainen vartija, kuten miekka, mutta useimmiten sille ei ollut tarvetta.

Katsotaanpa nyt suurinta kaksikätistä taistelumiekkaa.

Oletettavasti tämä miekka kuului "Big Pierrenä" tunnetulle kapinalliselle ja merirosvo Pierre Gerlofs Donialle, joka legendan mukaan pystyi katkaisemaan useita päitä kerralla, ja hän myös taivutti kolikoita peukalolla, etusormellaan ja keskisormellaan.

Legendan mukaan saksalaiset Landsknechtit toivat tämän miekan Frieslandiin; sitä käytettiin lippuna (ei ollut taistelumiekka); Pierren vangittua tätä miekkaa alettiin käyttää taistelumiekana.

Pier Gerlofs Donia (W. Friisi. Grutte Pier, noin 1480, Kimsvärd - 18. lokakuuta 1520, Sneek) - Friisi merirosvo ja itsenäisyystaistelija. Kuuluisan friisiläisen johtajan Haring Harinxman (Haring Harinxma, 1323–1404) jälkeläinen.
Pier Gerlofs Donian ja friisiläisen aatelisnaisen Fokel Sybrants Bongan poika. Hän oli naimisissa Rintsjen tai Rintze Syrtseman kanssa, ja hänellä oli poika Gerlof ja vuonna 1510 syntynyt tytär Wobbel.

29. tammikuuta 1515 hänen hovinsa tuhosivat ja polttivat Black Bandin sotilaat, Saksin herttuan Yrjö Parraisen maat, ja Rintze raiskattiin ja tapettiin. Viha vaimonsa murhaajia kohtaan sai Pierren osallistumaan Gueldernin sotaan voimakkaita Habsburgeja vastaan ​​Egmont-dynastian Gueldernin herttuan Kaarle II:n (1492-1538) puolella. Hän teki sopimuksen Geldernin herttuakunnan kanssa ja ryhtyi merirosvoksi.

Hänen laivueensa "Arumer Zwarte Hoop" alukset hallitsivat Zuiderzeeä aiheuttaen valtavia vahinkoja Hollannin ja Burgundin merenkululle. 28 hollantilaisen laivan vangitsemisen jälkeen Pierre Gerlofs Donia (Grutte Pier) julisti itsensä juhlallisesti "Frisian kuninkaaksi" ja asetti suunnan vapautumiselle ja yhdistymiselle. Kotimaa. Kuitenkin huomattuaan, että Geldernin herttua ei aikonut tukea häntä vapaussodassa, Pierre irtisanoi liittouman ja erosi vuonna 1519. 18. lokakuuta 1520 hän kuoli Grootsandissa, friisiläisen Sneekin kaupungin esikaupungissa. Haudattu Great Sneekin kirkon pohjoispuolelle (rakennettu 1400-luvulla)

Tässä on huomautettava, että paino 6,6 on epänormaali kaksikätiselle taistelumiekalle. Merkittävä osa niistä vaihtelee painoltaan noin 3-4 kg.

lähteet

Harvat muut asetyypit ovat jättäneet tällaisen jäljen sivilisaatiomme historiaan. Miekka ei ollut tuhansien vuosien ajan vain murha-ase, vaan myös rohkeuden ja urheuden symboli, soturin jatkuva kumppani ja ylpeyden lähde. Monissa kulttuureissa miekka edusti ihmisarvoa, johtajuutta ja voimaa. Tämän symbolin ympärille muodostui keskiajalla ammattimainen sotilasluokka ja sen käsitteet kunniasta kehitettiin. Miekkaa voidaan kutsua sodan todelliseksi ruumiillistukseksi; tämän aseen lajikkeet tunnetaan melkein kaikissa antiikin ja keskiajan kulttuureissa.

Keskiajan ritarin miekka symboloi muun muassa kristillistä ristiä. Ennen ritarin tekoa miekkaa pidettiin alttarissa puhdistaen aseen maallisesta saasta. Vihkimisseremonian aikana pappi esitteli aseen soturille.

Ritarit tehtiin ritariksi miekan avulla, ja tämä ase kuului väistämättä Euroopan kruunattujen henkilöiden kruunaamisen yhteydessä käytettyihin regioihin. Miekka on yksi yleisimmistä symboleista heraldiikassa. Näemme sen kaikkialla Raamatussa ja Koraanissa, keskiaikaisissa saagoissa ja nykyaikaisissa fantasiaromaaneissa. Valtavasta kulttuurisesta ja yhteiskunnallisesta merkityksestään huolimatta miekka pysyi kuitenkin ensisijaisesti lähitaisteluaseena, jonka avulla vihollinen voitiin lähettää seuraavaan maailmaan mahdollisimman nopeasti.

Miekka ei ollut kaikkien saatavilla. Metallit (rauta ja pronssi) olivat harvinaisia, kalliita, ja hyvän terän tekeminen vei paljon aikaa ja ammattitaitoista työvoimaa. Varhaiskeskiajalla miekan läsnäolo erotti joukon johtajan tavallisesta soturista.

Hyvä miekka ei ole vain taottu metallinauha, vaan monimutkainen komposiittituote, joka koostuu useista eri ominaisuuksista, asianmukaisesti käsitellyistä ja karkaistuista teräskappaleista. Eurooppalainen teollisuus kykeni varmistamaan hyvien terien massatuotannon vasta keskiajan loppupuolella, kun teräaseiden merkitys oli jo alkanut laskea.

Keihäs tai taistelukirves oli paljon halvempi, ja niiden käytön oppiminen oli paljon helpompaa. Miekka oli eliitin, ammattisotureiden ase ja ehdottomasti statusesine. Saavuttaakseen todellisen mestaruuden miekkamies joutui harjoittelemaan päivittäin useita kuukausia ja vuosia.

Meille tulleet historialliset asiakirjat sanovat, että keskilaatuisen miekan hinta voisi olla yhtä suuri kuin neljän lehmän hinta. Kuuluisten seppien tekemät miekat olivat paljon arvokkaampia. Ja jalometalleilla ja kivillä koristellut eliitin aseet maksoivat omaisuuksia.

Ensinnäkin miekka on hyvä monipuolisuutensa vuoksi. Sitä voidaan käyttää tehokkaasti jalan tai hevosen selässä, hyökkäyksessä tai puolustuksessa sekä ensisijaisena tai toissijaisena aseena. Miekka oli täydellinen henkilökohtaiseen suojaukseen (esimerkiksi matkoilla tai oikeudessa), sitä voitiin kuljettaa mukana ja tarvittaessa nopeasti käyttää.

Miekalla on matala painopiste, mikä helpottaa sen hallintaa. Miekkailu on huomattavasti vähemmän väsyttävää kuin samanpituisen ja -painoisen mailan heiluminen. Miekka antoi taistelijalle mahdollisuuden ymmärtää etunsa paitsi vahvuudessa, myös ketteryydessä ja nopeudessa.

Miekan tärkein haittapuoli, josta asesepät yrittivät päästä eroon koko tämän aseen kehityshistorian ajan, oli sen alhainen "tunkeutumiskyky". Ja syynä tähän oli myös aseen matala painopiste. Hyvin panssaroitua vihollista vastaan ​​oli parempi käyttää jotain muuta: taistelukirvestä, vasaraa, vasaraa tai tavallista keihästä.

Nyt meidän pitäisi sanoa muutama sana tämän aseen käsitteestä. Miekka on eräänlainen teräase, jossa on suora terä ja jota käytetään leikkaavien ja lävistysten antamiseen. Joskus tähän määritelmään lisätään terän pituus, jonka tulisi olla vähintään 60 cm. Mutta lyhyt miekka oli joskus vielä pienempi, esimerkkejä ovat roomalainen gladius ja skyytin akinak. Suurimmat kaksikätiset miekat olivat lähes kaksi metriä pitkiä.

Jos aseessa on yksi terä, se on luokiteltava leveämiekkaksi ja kaarevalla terällä varustettu ase luokitellaan sapeliksi. Kuuluisa japanilainen katana ei itse asiassa ole miekka, vaan tyypillinen sapeli. Miekkoja ja tarttuja ei myöskään pidä luokitella miekoiksi; ne luokitellaan yleensä miekoiksi erilliset ryhmät terävät aseet.

Miten miekka toimii?

Kuten edellä mainittiin, miekka on suora, kaksiteräinen ase, joka on suunniteltu antamaan lävistäviä, viiltoja, viiltoja ja puukottavia iskuja. Sen muotoilu on hyvin yksinkertainen - se on kapea teräsnauha, jonka toisessa päässä on kahva. Terän muoto tai profiili muuttui tämän aseen historian aikana, se riippui tietyllä ajanjaksolla vallinneesta taistelutekniikasta. Taistelumiekat eri aikakausilta voisi "erikoistua" lyönti- tai lävistysiskuihin.

Teräisten aseiden jako miekoihin ja tikariin on myös jossain määrin mielivaltaista. Voimme sanoa, että lyhyellä miekalla oli pidempi terä kuin itse tikarilla - mutta selkeän rajan vetäminen tämäntyyppisten aseiden välille ei ole aina helppoa. Joskus käytetään terän pituuteen perustuvaa luokitusta, jonka mukaan erotetaan seuraavat:

• Lyhyt miekka. Terän pituus 60-70 cm;
• Pitkä miekka. Hänen teränsä koko oli 70-90 cm, sitä saattoivat käyttää sekä jalka- että hevossoturit;
• Ratsuväen miekka. Terän pituus on yli 90 cm.

Miekan paino vaihtelee hyvin laajalla alueella: 700 grammasta (gladius, akinak) 5-6 kiloon (iso flamberge-tyyppinen miekka tai slasher).

Miekat jaetaan usein myös yksikätisiin, puolitoista- ja kaksikätisiin. Yhden käden miekka painoi yleensä yhdestä puoleentoista kiloon.

Miekka koostuu kahdesta osasta: terästä ja kahvasta. Terän leikkuureunaa kutsutaan teräksi; terä päättyy kärkeen. Pääsääntöisesti siinä oli jäykiste ja täyteläisempi - syvennys, joka oli suunniteltu keventämään asetta ja antamaan sille lisää jäykkyyttä. Terän teroittamatonta osaa, joka on suoraan suojan vieressä, kutsutaan ricassoksi (kantapääksi). Terä voidaan jakaa myös kolmeen osaan: vahva osa (usein sitä ei teroitettu ollenkaan), keskiosa ja kärki.

Kädensija sisältää suojan (keskiaikaisissa miekoissa se näytti usein yksinkertaiselta ristiltä), kahvan ja ponnin tai ponnin. Aseen viimeinen elementti on erittäin tärkeä sen oikean tasapainottamisen kannalta, ja se myös estää kättä liukumasta. Poikkikappale suorittaa myös useita tärkeitä tehtäviä: se estää kättä liukumasta eteenpäin lyönnin jälkeen, suojaa kättä osumasta vihollisen kilpeen, poikkipalkkia käytettiin myös joissakin aitaustekniikoissa. Ja viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, poikkikappale suojeli miekkamiehen kättä vihollisen aseen iskuilta. Kyllä sen mukaan vähintään, seuraa keskiaikaisista miekkailukäsikirjoista.

Terän tärkeä ominaisuus on sen poikkileikkaus. Osasta tunnetaan monia muunnelmia; ne muuttuivat aseiden kehityksen myötä. Varhaisilla miekoilla (barbaari- ja viikinkiaikana) oli usein linssimäinen poikkileikkaus, joka soveltui paremmin leikkaamiseen ja viiltoon. Panssarin kehittyessä terän rombisesta osasta tuli yhä suositumpi: se oli jäykempi ja sopivampi työntökäyttöön.

Miekan terässä on kaksi kartiomaista: pituudeltaan ja paksuudeltaan. Tämä on tarpeen aseen painon vähentämiseksi, sen ohjattavuuden parantamiseksi taistelussa ja käytön tehokkuuden lisäämiseksi.

Tasapainopiste (tai tasapainopiste) on aseen painopiste. Yleensä se sijaitsee sormen etäisyydellä suojasta. Tämä ominaisuus voi kuitenkin vaihdella melko paljon miekan tyypistä riippuen.

Tämän aseen luokittelusta puhuttaessa on huomattava, että miekka on "palatuote". Jokainen terä tehtiin (tai valittiin) tietylle taistelijalle, hänen pituudelle ja käsivarrelle. Siksi kaksi täysin identtistä miekkaa ei ole, vaikka samantyyppiset terät ovat monella tapaa samanlaisia.

Miekan muuttumaton lisävaruste oli huotra - kotelo tämän aseen kantamiseen ja säilyttämiseen. Miekan tuppi tehtiin erilaisia ​​materiaaleja: metalli, nahka, puu, kangas. Pohjassa niillä oli kärki, ja yläosassa ne päättyivät suuhun. Tyypillisesti nämä elementit valmistettiin metallista. Miekan huotrassa oli erilaisia ​​laitteita, joilla se oli mahdollista kiinnittää vyöhön, vaatteisiin tai satulaan.

Miekan synty - antiikin aikakausi

Ei tiedetä, milloin ihminen tarkasti ensimmäisen miekan. Puisia mailoja voidaan pitää niiden prototyyppinä. Miekka kuitenkin sisään nykyaikainen ymmärrys Tämä sana voi syntyä vasta sen jälkeen, kun ihmiset alkoivat sulattaa metalleja. Ensimmäiset miekat valmistettiin luultavasti kuparista, mutta tämä metalli korvattiin hyvin nopeasti pronssilla, kestävämmällä kuparin ja tinan seoksella. Rakenteellisesti vanhimmat pronssiterät eivät juurikaan eronneet myöhemmistä teräksistä. Pronssi kestää korroosiota erittäin hyvin, minkä vuoksi meillä on nykyään suuri määrä arkeologien löytämiä pronssimekkoja eri puolilta maailmaa.

Vanhin nykyään tunnettu miekka löydettiin yhdestä Adygean tasavallan hautakumpusta. Tiedemiehet uskovat, että se tehtiin 4 tuhatta vuotta eKr.

On outoa, että ennen hautaamista omistajan kanssa pronssimiekkoja taivutettiin usein symbolisesti.

Pronssimekoilla on ominaisuuksia, jotka poikkeavat monin tavoin teräsmiekoista. Pronssi ei jousta, mutta se voi taipua rikkoutumatta. Muodonmuutosten todennäköisyyden vähentämiseksi pronssiset miekat varustettiin usein vaikuttavilla jäykistykiskoilla. Samasta syystä on vaikea valmistaa suurta miekkaa pronssista, yleensä tällaisilla aseilla oli suhteellisen vaatimattomat mitat - noin 60 cm.

Pronssiaseet valmistettiin valamalla, joten monimutkaisten muotoisten terien luomisessa ei ollut erityisiä ongelmia. Esimerkkejä ovat egyptiläinen khopesh, persialainen kopis ja kreikkalainen mahaira. Totta, kaikki nämä teräaseet olivat laseja tai miekkoja, mutta eivät miekkoja. Pronssiaseet soveltuivat huonosti panssarin tai aidan lävistykseen; tästä materiaalista valmistettuja teriä käytettiin useammin leikkaamiseen kuin lävistyksiin.

Jotkut muinaiset sivilisaatiot käyttivät myös suurta pronssista valmistettua miekkaa. Kreetan saarella tehdyissä kaivauksissa löydettiin yli metrin pituisia teriä. Niiden uskotaan valmistuneen noin 1700 eaa.

He oppivat valmistamaan miekkoja raudasta noin 800-luvulla eKr., ja 5. vuosisadalla ne olivat jo yleistyneet. vaikka pronssia käytettiin raudan kanssa vuosisatojen ajan. Eurooppa siirtyi käyttämään rautaa nopeammin, koska alueella oli sitä paljon enemmän kuin pronssin tuottamiseen tarvittavat tina- ja kupariesiintymät.

Tällä hetkellä tunnetuista antiikin teristä voidaan nostaa esiin kreikkalainen xiphos, roomalainen gladius ja spatha sekä skytialainen miekka akinak.

Xiphos on lyhyt miekka lehden muotoisella terällä, jonka pituus oli noin 60 cm. Sitä käyttivät kreikkalaiset ja spartalaiset, myöhemmin tätä asetta käytettiin aktiivisesti Aleksanteri Suuren armeijassa; kuuluisan makedonian falangin soturit olivat aseistautuneet xiphosilla.

Gladius on toinen kuuluisa lyhyt miekka, joka oli yksi raskaan roomalaisen jalkaväen - legioonalaisten - pääaseista. Gladiuksen pituus oli noin 60 cm ja painopiste siirtyi kahvaa kohti massiivisen ponnin ansiosta. Nämä aseet pystyivät antamaan sekä lyöviä että lävistäviä iskuja; gladius oli erityisen tehokas lähimuodostelmassa.

Spatha on suuri miekka (noin metrin pitkä), joka ilmeisesti ilmestyi ensimmäisen kerran kelttien tai sarmatien keskuudessa. Myöhemmin gallialaisten ratsuväki ja sitten roomalainen ratsuväki aseistautuivat spatamilla. Spataa käyttivät kuitenkin myös roomalaiset jalkasotilaat. Aluksi tällä miekalla ei ollut terää, se oli puhtaasti silppuava ase. Myöhemmin spatha soveltui puukotukseen.

Akinak. Tämä on lyhyt yhden käden miekka, jota skyytit ja muut pohjoisen Mustanmeren alueen ja Lähi-idän kansat käyttivät. On ymmärrettävä, että kreikkalaiset kutsuivat usein kaikkia Mustanmeren aroilla vaeltelevia heimoja skyytiksi. Akinak oli 60 cm pitkä, painoi noin 2 kg ja sillä oli erinomaiset lävistys- ja leikkausominaisuudet. Tämän miekan ristikko oli sydämenmuotoinen ja ponsi muistutti palkkia tai puolikuuta.

Miekat ritarillisuuden aikakaudelta

Miekan "hienoin hetki" oli kuitenkin, kuten monien muiden teräaseiden, keskiaika. Tätä varten historiallinen ajanjakso miekka oli enemmän kuin pelkkä ase. Keskiaikainen miekka kehittyi tuhannen vuoden aikana, sen historia alkoi noin 500-luvulla saksalaisen spathan ilmaantumisen myötä ja päättyi 1500-luvulle, kun se korvattiin miekalla. Keskiaikaisen miekan kehitys liittyi erottamattomasti panssarin kehitykseen.

Rooman valtakunnan romahtamista leimasi sotataiteen rappeutuminen ja monien teknologioiden ja tiedon menetys. Eurooppa syöksyi pirstoutumisen ja sisäisten sotien synkiin aikoihin. Taistelutaktiikkaa yksinkertaistettiin huomattavasti ja armeijoiden määrää vähennettiin. Varhaiskeskiajalla taistelut käytiin pääasiassa avoimilla alueilla; vastustajat laiminlyöivät pääsääntöisesti puolustustaktiikoita.

Tälle ajanjaksolle on ominaista lähes täydellinen panssarin puuttuminen, ellei aatelisilla olisi ollut varaa ketjupostiin tai levypanssariin. Käsityön vähenemisen vuoksi miekka muuttuu tavallisen sotilaan aseesta valitun eliitin aseeksi.

Ensimmäisen vuosituhannen alussa Eurooppa oli "kuumeessa": suuri kansojen muuttoliike oli käynnissä ja barbaariheimot (gootit, vandaalit, burgundit, frankit) loivat uusia valtioita entisten Rooman provinssien alueelle. Ensimmäisenä eurooppalaisena miekana pidetään saksalaista spathaa, sen jatkoa on Merovingi-tyyppinen miekka, joka on nimetty Ranskan kuninkaallisen Merovingi-dynastian mukaan.

Merovingien miekalla oli noin 75 cm pitkä terä pyöristetyllä kärjellä, leveä ja litteä täyteläinen, paksu risti ja massiivinen ponsi. Terä ei käytännössä kapentunut kärkeen, ase sopi paremmin leikkaus- ja katkaisuiskujen antamiseen. Tuohon aikaan vain erittäin varakkailla ihmisillä oli varaa taistelumiekkaan, joten Merovingi-miekat koristeltiin runsaasti. Tämän tyyppinen miekka oli käytössä noin 800-luvulle asti, mutta jo 800-luvulla se alkoi korvata Karoling-tyyppisellä miekalla. Tätä asetta kutsutaan myös viikinkiajan miekkaksi.

Noin 800-luvulla jKr Eurooppaan tuli uusi onnettomuus: viikingit tai normannit alkoivat säännöllisin väliajoin pohjoisesta. Nämä olivat rajuja vaaleatukkaisia ​​sotureita, jotka eivät tunteneet armoa tai sääliä, pelottomia merimiehiä, jotka kulkivat Euroopan merien avaruudessa. Kultatukkaiset soturineidot veivät kuolleiden viikinkien sielut taistelukentältä suoraan Odinin saleihin.

Itse asiassa mantereella valmistettiin Karoling-tyyppisiä miekkoja, jotka saapuivat Skandinaviaan sotilassaaliina tai tavallisina tavaroina. Viikingeillä oli tapana haudata miekka soturin kanssa, minkä vuoksi Skandinaviasta löydettiin suuri määrä Karolingien miekkoja.

Karolingien miekka on monella tapaa samanlainen kuin Merovingian miekka, mutta se on tyylikkäämpi, paremmin tasapainotettu ja terällä on hyvin määritelty reuna. Miekka oli edelleen kallis ase, Kaarle Suuren käskyn mukaan ratsuväen oli aseistautunut sillä, kun taas jalkasotilaat käyttivät yleensä jotain yksinkertaisempaa.

Yhdessä normanien kanssa Karolingien miekka tuli myös Kiovan Venäjän alueelle. Slaavilaisilla mailla oli jopa keskuksia, joissa tällaisia ​​aseita valmistettiin.

Viikingit (kuten muinaiset saksalaiset) kohtelivat miekkojaan erityisellä kunnioituksella. Heidän saagansa sisältävät monia tarinoita erityisistä maagisista miekoista sekä sukupolvelta toiselle siirtyneistä perheen teristä.

Noin 1000-luvun jälkipuoliskolla Karolingien miekan asteittainen muuttuminen ritarimiekkaksi tai romaaniseksi miekkaksi alkoi. Tällä hetkellä kaupungit alkoivat kasvaa Euroopassa, käsityöt kehittyivät nopeasti, ja sepän ja metallurgian taso nousi merkittävästi. Minkä tahansa terän muodon ja ominaisuudet määräytyivät ensisijaisesti vihollisen suojavarusteiden mukaan. Tuolloin se koostui kilvestä, kypärästä ja panssarista.

Oppiakseen miekan käyttämisen tuleva ritari aloitti harjoittelun varhaislapsuus. Noin seitsemän vuoden iässä hänet lähetettiin yleensä jonkun sukulaisen tai ystävällisen ritarin luo, jossa poika jatkoi jalon taistelun salaisuuksien hallitsemista. 12-13-vuotiaana hänestä tuli orja, jonka jälkeen hänen koulutustaan ​​jatkui vielä 6-7 vuotta. Sitten nuori mies voitiin lyötyä ritariksi tai hän jatkoi palvelemistaan ​​"jaloin sotilasherrana". Ero oli pieni: ritarilla oli oikeus käyttää miekkaa vyöllään, ja orava kiinnitti sen satulaan. Keskiajalla miekka erotti selkeästi vapaan miehen ja ritarin tavallisesta tai orjasta.

Tavalliset soturit käyttivät yleensä suojavarusteena nahkapanssaria, joka oli valmistettu erityisesti käsitellystä nahasta. Aatelisto käytti ketjupaitoja tai nahkapanssareita, joihin ommeltiin metallilevyjä. 1000-luvulle asti kypärät valmistettiin myös käsitellystä nahasta, joka oli vahvistettu metallisisäkkeillä. Myöhemmin kypärät valmistettiin kuitenkin pääosin metallilevyistä, joista oli erittäin vaikea murtautua halkaisuiskulla.

Tärkein osa soturin puolustusta oli kilpi. Se tehtiin paksusta puukerroksesta (enintään 2 cm) kestävistä lajeista ja peitettiin päältä käsitellyllä nahalla ja joskus vahvistettu metallinauhoilla tai niiteillä. Tämä oli erittäin tehokas puolustus; sellaiseen kilpeen ei voinut tunkeutua miekalla. Näin ollen taistelussa oli tarpeen lyödä vihollisen ruumiin osaa, joka ei ollut suojan peittämä, ja miekan täytyi lävistää vihollisen panssari. Tämä johti muutoksiin miekan suunnittelussa varhaiskeskiajalla. Tyypillisesti niillä oli seuraavat kriteerit:

• Kokonaispituus noin 90 cm;
• Suhteellisen kevyt paino, mikä helpotti miekkailua yhdellä kädellä;
• Teroitusterät, jotka on suunniteltu antamaan tehokas leikkausisku;
• Tällaisen yhden käden miekan paino ei ylittänyt 1,3 kg.

1200-luvun puolivälissä ritarin aseistuksessa tapahtui todellinen vallankumous - levypanssari yleistyi. Tällaisen puolustuksen läpimurtamiseksi oli tarpeen tehdä lävistäviä iskuja. Tämä johti merkittäviin muutoksiin romaanisen miekan muodossa; se alkoi kapeutua ja aseen kärki tuli yhä selvemmäksi. Myös terien poikkileikkaus muuttui, niistä tuli paksumpia ja raskaampia ja ne saivat jäykistäviä ripoja.

Noin 1200-luvulla jalkaväen merkitys taistelukentällä alkoi kasvaa nopeasti. Jalkaväen panssarin parantamisen ansiosta oli mahdollista vähentää kilpeä dramaattisesti tai jopa luopua siitä kokonaan. Tämä johti siihen, että miekka alettiin ottaa molempiin käsiin iskun tehostamiseksi. Näin ilmestyi pitkä miekka, jonka muunnelma on paskiainen. Modernissa historiallista kirjallisuutta sitä kutsutaan "paskimiekkaksi". Paskiaisia ​​kutsuttiin myös "sotamiekoiksi" - niin pitkiä ja painoisia aseita ei kuljetettu mukanaan vain sellaisenaan, vaan vietiin sotaan.

Paskiainen miekka johti uusien miekkailutekniikoiden - puolikäden tekniikan - syntymiseen: terä teroitettiin vain ylemmässä kolmanneksessa, ja sen alaosa pystyi sieppaamaan käsillä, mikä tehosti entisestään lävistysiskua.

Tätä asetta voidaan kutsua siirtymävaiheeksi yhden käden ja kahden käden miekkojen välillä. Pitkien miekkojen kukoistusaika oli myöhäisen keskiajan aikakausi.

Samana aikana kaksikätiset miekat yleistyivät. Nämä olivat todellisia jättiläisiä veljiensä keskuudessa. Tämän aseen kokonaispituus voi olla kaksi metriä ja paino - 5 kiloa. Jalkaväki käytti kaksikätisiä miekkoja, niille ei tehty tuppeja, vaan niitä pidettiin olkapäällä, kuten halbardia tai haukea. Historioitsijoiden keskuudessa jatkuvat kiistat siitä, miten näitä aseita tarkalleen käytettiin. Tämän tyyppisten aseiden tunnetuimmat edustajat ovat zweihander, claymore, spandrel ja flamberge - aaltoileva tai kaareva kahden käden miekka.

Lähes kaikissa kahden käden miekoissa oli merkittävä ricasso, joka oli usein päällystetty nahalla miekkailun helpottamiseksi. Ricasson päässä oli usein lisäkoukkuja ("villisian hampaat"), jotka suojasivat kättä vihollisen iskuilta.

Claymore. Tämä on eräänlainen kahden käden miekka (oli myös yksikätisiä savimiekkoja), jota käytettiin Skotlannissa 1400-luvulla. XVII vuosisadalla. Claymore tarkoittaa gaeliksi "suuri miekka". On huomattava, että savimiekka oli pienin kahden käden miekoista, sen kokonaiskoko oli 1,5 metriä ja terän pituus 110-120 cm.

Tämän miekan erottuva piirre oli suojuksen muoto: ristin kädet oli taivutettu kärkeä kohti. Claymore oli monipuolisin ”kaksikätinen ase”, jonka suhteellisen pienet mitat mahdollistivat sen käytön erilaisissa taistelutilanteissa.

Zweihander. Saksalaisten Landsknechtien kuuluisa kahden käden miekka ja heidän erikoisyksikkönsä - Doppelsoldners. Nämä soturit saivat kaksinkertaisen palkan; he taistelivat eturiveissä leikkaaen vihollisen huiput. Selvää on, että tällainen työ oli kuolemanvaarallista; lisäksi se vaati suurta fyysistä voimaa ja erinomaisia ​​asetaitoja.

Tämä jättiläinen saattoi saavuttaa 2 metrin pituuden, sillä oli kaksoissuoja "villisianhampailla" ja nahalla päällystetty ricasso.

Slasher. Klassinen kahden käden miekka, jota käytetään useimmiten Saksassa ja Sveitsissä. Slasherin kokonaispituus saattoi olla jopa 1,8 metriä, josta 1,5 metriä oli terässä. Miekan tunkeutumisvoiman lisäämiseksi sen painopistettä siirrettiin usein lähemmäs kärkeä. Kelkan paino vaihteli 3-5 kg.

Flamberge. Aaltoileva tai kaareva kaksikätinen miekka, jonka terä oli erityisen liekkimäinen. Useimmiten näitä aseita käytettiin Saksassa ja Sveitsissä 1400-1600-luvuilla. Tällä hetkellä flamberges on palveluksessa Vatikaanin kaartissa.

Kaareva kaksikätinen miekka on eurooppalaisten aseseppien yritys yhdistää miekan ja sapelin parhaat ominaisuudet yhteen aseen. Flambergen terässä oli useita peräkkäisiä kaarevia, ja se toimi katkaisuiskuja antaessaan sahan periaatteella leikkaamalla haarniskansa ja aiheuttaen hirvittäviä, pitkäaikaisia ​​haavoja. Kaarevaa kaksikätistä miekkaa pidettiin ”epäinhimillisenä” aseena, ja kirkko vastusti sitä aktiivisesti. Sotureita, joilla on sellainen miekka, ei olisi pitänyt vangita, paras tapaus heidät tapettiin välittömästi.

Flamberge oli noin 1,5 m pitkä ja painoi 3-4 kg. On myös huomattava, että tällainen ase oli paljon kalliimpi kuin tavallinen, koska sitä oli erittäin vaikea valmistaa. Tästä huolimatta palkkasoturit käyttivät usein samanlaisia ​​kahden käden miekkoja Saksan kolmikymmenvuotisen sodan aikana.

Myöhään keskiajan mielenkiintoisista miekoista on syytä mainita myös ns. oikeuden miekka, jota käytettiin kuolemantuomioiden täytäntöönpanoon. Keskiajalla päät leikattiin useimmiten kirveellä, ja miekkaa käytettiin yksinomaan aatelisten jäsenten mestaukseen. Ensinnäkin se oli kunniallisempaa, ja toiseksi miekalla suoritettu teloitus toi uhrille vähemmän kärsimystä.

Miekalla pään mestaustekniikalla oli omat ominaisuutensa. Telinettä ei käytetty. Tuomittu mies pakotettiin yksinkertaisesti polvilleen, ja teloittaja katkaisi hänen päänsä yhdellä iskulla. Voidaan myös lisätä, että "oikeuden miekalla" ei ollut mitään terää.

1400-luvulle mennessä teräaseiden käyttötekniikka oli muuttumassa, mikä johti muutoksiin teräteräisissä aseissa. Samaan aikaan käytetään yhä enemmän ampuma-aseita, jotka läpäisevät helposti minkä tahansa panssarin, ja seurauksena siitä tulee melkein tarpeeton. Miksi kantaa mukanasi nippu rautaa, jos se ei voi suojella elämääsi? Haarniskan ohella menneisyyteen on tulossa myös raskaat keskiaikaiset miekat, joilla oli selvästi ”panssarin lävistävä” luonne.

Miekasta tulee yhä enemmän lävistysase, se kapenee kärkeä kohti, tulee paksummaksi ja kapeammaksi. Aseen ote muuttuu: tehokkaampien lävistysiskujen antamiseksi miekkailijat tarttuvat ristiin ulkopuolelta. Hyvin pian siihen ilmestyy erityisiä kaaria suojaamaan sormia. Näin miekka aloittaa loistavan polkunsa.

1400-luvun lopulla - 1500-luvun alussa miekkasuoja muuttui huomattavasti monimutkaisemmaksi, jotta se olisi entistä enemmän luotettava suoja miekkamies sormet ja kädet. Ilmestyi miekkoja ja leveämiekkoja, joissa vartija näytti monimutkaiselta korilta, joka sisälsi useita jousia tai kiinteän kilpen.

Aseista tulee kevyempiä, ne saavat suosiota paitsi aatelisten, myös suuren joukon kaupunkilaisten keskuudessa ja niistä tulee olennainen osa jokapäiväistä pukua. Sodassa he käyttävät edelleen kypärää ja kypärää, mutta toistuvissa kaksintaisteluissa tai katutaisteluissa he taistelevat ilman panssaria. Miekkailutaide muuttuu huomattavasti monimutkaisemmaksi, uusia tekniikoita ja tekniikoita ilmaantuu.

Miekka on ase, jossa on kapea leikkaus- ja lävistysterä sekä kehittynyt kahva, joka suojaa miekkailijan kättä luotettavasti.

1600-luvulla tarttuja kehittyi miekasta - aseesta, jossa on lävistävä terä, joskus jopa ilman leikkuureunoja. Sekä miekka että tarttuja oli tarkoitettu käytettäväksi arkivaatteiden kanssa, ei haarniskan kanssa. Myöhemmin tästä aseesta tuli tietty attribuutti, yksityiskohta jaloperäisen henkilön ulkonäöstä. On myös tarpeen lisätä, että tarttuja oli kevyempi kuin miekka ja antoi konkreettisia etuja kaksintaistelussa ilman panssaria.

Yleisimmät myytit miekoista

Miekka on ikonisin ihmisen keksimä ase. Kiinnostus sitä kohtaan jatkuu tänään. Valitettavasti tämäntyyppisiin aseisiin liittyy monia väärinkäsityksiä ja myyttejä.

Myytti 1. Eurooppalainen miekka oli raskas, taistelussa sitä käytettiin viholliselle aivotärähdyksen aiheuttamiseen ja hänen panssarinsa murtamiseen - kuin tavallinen maila. Samaan aikaan julkistetaan aivan fantastiset massaluvut keskiaikaisia ​​miekkoja(10-15 kg). Tämä mielipide ei pidä paikkaansa. Kaikkien säilyneiden alkuperäisten keskiaikaisten miekkojen paino vaihtelee 600 grammasta 1,4 kiloon. Terät painoivat keskimäärin noin 1 kg. Tarttujat ja sapelit, jotka ilmestyivät paljon myöhemmin, olivat ominaisuuksiltaan samanlaisia ​​(0,8 - 1,2 kg). Eurooppalaiset miekat olivat käteviä ja tasapainoisia aseita, tehokkaita ja käteviä taistelussa.

Myytti 2. Miekoilla ei ole terävää reunaa. Sanotaan, että panssaria vastaan ​​miekka toimi kuin taltta murtautuen sen läpi. Tämä oletus ei myöskään pidä paikkaansa. Tähän päivään asti säilyneet historialliset asiakirjat kuvaavat miekkoja terävinä aseina, jotka voivat leikata ihmisen kahtia.

Lisäksi terän geometria (sen poikkileikkaus) ei salli teroitusta tylppää (kuten taltta). Keskiaikaisissa taisteluissa kuolleiden soturien hautojen tutkimukset osoittavat myös miekkojen korkean leikkauskyvyn. Kaatuneista todettiin katkaistuja raajoja ja vakavia leikkaushaavoja.

Myytti 3. ”Huonoa” terästä käytettiin eurooppalaisissa miekoissa. Nykyään puhutaan paljon perinteisten japanilaisten terien erinomaisesta teräksestä, joiden oletetaan olevan seppätyön huippua. Historioitsijat tietävät kuitenkin ehdottomasti, että erityyppisten terästen hitsaustekniikkaa käytettiin menestyksekkäästi Euroopassa jo antiikissa. Myös terien karkaisu oli oikealla tasolla. Damaskoksen veitsien, terien ja muiden esineiden valmistustekniikat tunnettiin hyvin myös Euroopassa. Muuten, ei ole todisteita siitä, että Damaskos olisi koskaan ollut vakava metallurginen keskus. Yleisesti ottaen myytti idän teräksen (ja terien) paremmuudesta länsimaiseen teräkseen syntyi jo 1800-luvulla, jolloin kaikelle itämaiselle ja eksoottiselle oli muotia.

Myytti 4. Euroopalla ei ollut omaa kehitettyä aitausjärjestelmää. Mitä voin sanoa? Sinun ei pitäisi pitää esivanhempiasi typerämpänä kuin itseäsi. Eurooppalaiset kävivät lähes jatkuvia sotia teräaseilla useiden tuhansien vuosien ajan, ja heillä oli vanhoja sotilaallisia perinteitä, joten he eivät yksinkertaisesti voineet olla luomatta kehittynyttä taistelujärjestelmää. Historioitsijat vahvistavat tämän tosiasian. Tähän päivään asti on säilynyt monia aidan käsikirjoja, joista vanhimmat ovat peräisin 1200-luvulta. Lisäksi monet näiden kirjojen tekniikat on suunniteltu enemmän miekkailijan kätevyyttä ja nopeutta varten kuin primitiivistä raakaa voimaa.