साहित्यावर निबंध. "फादर्स अँड सन्स" एक तात्विक कादंबरी म्हणून

“सर्वोत्तम कादंबरीतुर्गेनेव्ह" आणि "सर्वात हुशारांपैकी एक XIX ची कामेशतक” आय. तुर्गेनेव्हच्या कामातील एक संशोधक, व्ही. नाबोकोव्ह, “फादर्स अँड सन्स” ही कादंबरी म्हणतात. लेखकाने 30 जुलै 1861 रोजी आपले काम पूर्ण केले आणि ते 1862 मध्ये रशियन मेसेंजरमध्ये प्रकाशित केले. या तारखांची तुलना करताना, तुर्गेनेव्हच्या हेतूचा ताबडतोब अंदाज लावला जातो - 1861 च्या सुधारणेनंतर रशियाच्या राजकीय क्षेत्रात प्रवेश केलेल्या सामाजिक शक्तींच्या निर्मितीचा क्षण दर्शविण्यासाठी, त्या विवादाची सुरुवात दर्शविण्यासाठी, ज्यामुळे दोन वर्षांनंतर विभाजन झाले. देशाच्या सामाजिक शक्तींमध्ये दोन शिबिरांमध्ये: उदारमतवादी आणि लोकशाहीवादी - raznochintsev.
परिवर्तनाच्या तापात गुरफटलेल्या समाजाच्या संकटाच्या स्थितीचे हे काम विस्तृतपणे वर्णन करते. सर्व वर्गातील नायक, प्रत्येकजण आपापल्या पद्धतीने, जुन्या गोष्टींचा त्याग करून स्वत:ला "प्रगत" म्हणून दाखवण्याचा प्रयत्न करत आहेत. हे Arkady Kirsanov, आणि Sitnikov, आणि प्रिव्ही कौन्सिलर"तरुणांकडून" कोल्याझिन, आणि गव्हर्नर, त्याच्याद्वारे ऑडिट केले गेले आणि पायोटर देखील.
लेखक "वडील" आणि "मुलांचा संघर्ष" दर्शवितो, ज्यायोगे 60 च्या दशकातील ज्वलंत समस्येला स्पर्श केला जातो. हा संघर्ष वैचारिक स्वरूपाचा आहे, जो उदारमतवादी आणि लोकशाहीवादी यांचे तत्वज्ञान प्रतिबिंबित करतो. अभिजनांच्या शिबिराचे प्रतिनिधी पावेल पेट्रोविच किरसानोव्ह आणि क्रांतिकारी लोकशाहीवादी येव्हगेनी बाजारोव्ह यांच्यातील वादांवर परिणाम होतो. स्थानिक समस्यात्या वेळी.
या दोन शिबिरांमधील वैचारिक संघर्षाची समस्या कादंबरीच्या अगदी शीर्षकात आधीच नमूद केलेली आहे. त्यात दाखवलेली पात्रे किती वेगळी आहेत आणि त्यांची मते किती वेगळी आहेत हे पहिल्या पानांवरूनच आपण पाहतो. अगदी नायकांच्या वर्णनातही वाचकाला विरोध दिसून येतो. जेव्हा लेखक बझारोव्हची ओळख करून देतो, तेव्हा आम्हाला एक उदास आकृती दिसते, जी लोकांच्या जगापासून दूर आहे, आम्हाला तिच्यामध्ये सामर्थ्य जाणवते. विशेषत: तुर्गेनेव्ह नायकाच्या मनाकडे लक्ष वेधतो. पावेल पेट्रोविचचे वर्णन, ज्यांचे जीवन आणि कृत्ये सर्व व्यावहारिक अर्थ गमावले आहेत, जवळजवळ संपूर्णपणे विशेषणांचा समावेश आहे. तो आपल्या नखांच्या सौंदर्याची काळजी घेत ग्रामीण भागात इंग्रजी सूट आणि लाखेचे घोट्याचे बूट घालतो. त्याचा सर्व भूतकाळ मृगजळाचा पाठलाग आहे, तर बझारोव विशिष्ट गोष्टी करण्याचा प्रयत्न करीत आहे.
तरुण पिढीने ऐतिहासिक आणि सांस्कृतिक मूल्ये आणि परंपरांसह जुने सर्वकाही अप्रचलित म्हणून नष्ट करण्याची ऑफर दिली. त्यांच्या मते, नैसर्गिक विज्ञान हे केवळ जैविक जीवनाचे सार नाही तर लोकांचे हित देखील आहे, ज्याचा "उपयुक्तता" च्या दृष्टिकोनातून विचार केला पाहिजे. पावेल पेट्रोविच आणि बझारोव्ह यांच्यातील विवादांपैकी एकाचे सार. त्यांच्या प्रत्येक स्थानाचे रक्षण करायचे होते.
पावेल पेट्रोविच लोकांना पितृसत्ताक मानत होते, बझारोव्ह त्याच्याशी सहमत होता. तथापि, या तरुणाचा असा विश्वास होता की लोकांचे हे पितृसत्ताक पूर्वग्रह दुरुस्त करणे आवश्यक आहे, सुशिक्षित लोकांनी लोकांचा गहन विश्वास काय आहे यावर विश्वास ठेवू नये. त्याचा काही उपयोग होणार नाही सध्या.
कादंबरीतील बाजारोव्हचा नकार देखील निसर्गाचे सौंदर्य, कलेचे मूल्य, त्याचे आकर्षण आहे. पावेल पेट्रोविचशी बोलताना, तो निसर्गाबद्दल बोलतो: "निसर्ग हे मंदिर नाही, तर एक कार्यशाळा आहे आणि माणूस त्यात काम करणारा आहे." तथापि, नायक निसर्गाच्या तुलनेत माणसाचे तुच्छता ओळखतो. पास्कल टू आर्केडियाचा हवाला देत ते म्हणतात की एखादी व्यक्ती खूप जास्त घेते लहान जागाजगामध्ये. कादंबरीतील कृतीची वेळ पास्कलच्या तत्त्वज्ञानासाठी लेखकाच्या सक्रिय उत्कटतेशी जुळणारी आहे, ज्यांचे कार्य तुर्गेनेव्हला चांगले माहित होते. नायकाला "कंटाळवाणेपणा" आणि "रागाने" पकडले जाते, कारण त्याला कळते की निसर्गाचे नियम देखील मजबूत व्यक्तिमत्वमात करण्यास अक्षम. पास्कल या फ्रेंच गणितज्ञ, तत्त्वज्ञानी आणि प्रचारक यांनी यावर युक्तिवाद करताना, त्याच्या निषेधाद्वारे निसर्गाच्या नियमांचे पालन करू इच्छित नसलेल्या व्यक्तीच्या सामर्थ्यावर जोर दिला. बझारोव्हचा निराशावाद त्याला हार मानायला लावत नाही, त्याला शेवटपर्यंत लढायचे आहे, "लोकांशी गोंधळ." या प्रकरणात, लेखक पूर्णपणे नायकाच्या बाजूने आहे, त्याची सहानुभूती व्यक्त करतो.
तुर्गेनेव्ह जीवनाच्या चाचण्यांच्या वर्तुळातून बाजारोव्हचे नेतृत्व करतो. नायक एक मजबूत माध्यमातून जात आहे प्रेमाची आवड, ज्याची शक्ती त्याने पूर्वी नाकारली होती. तो या भावनेचा सामना करू शकत नाही, जरी तो त्याच्या आत्म्यात बुडविण्याचा सर्व शक्तीने प्रयत्न करतो. या संदर्भात, नायकाला एकाकीपणाची इच्छा आहे आणि एक प्रकारचे "जागतिक दुःख" देखील आहे. बझारोव्हचे सामान्य कायद्यांवरील अवलंबित्व लेखकाने शोधले मानवी जीवन, नैसर्गिक मानवी रूची आणि मूल्ये, चिंता आणि दुःख यामध्ये त्याचा सहभाग. बझारोव्हचा प्रारंभिक आत्मविश्वास हळूहळू नाहीसा होतो, जीवन अधिकाधिक जटिल आणि विरोधाभासी बनते. हळुहळु, नायकाच्या वस्तुनिष्ठ बरोबर आणि चुकीचे मोजमाप स्पष्ट होते. "संपूर्ण आणि निर्दयी नकार" केवळ अंशतः न्याय्य ठरला, लेखकाच्या मते, जगाला खरोखर बदलण्याचा गंभीर प्रयत्न, सामाजिक पक्षांचे प्रयत्न किंवा शतकानुशतके जुन्या आदर्शांचा प्रभाव नसलेल्या विरोधाभासांना समाप्त करून. मानवतावाद सोडवू शकतो. तथापि, तुर्गेनेव्हसाठी हे निर्विवाद आहे की "शून्यवाद" चे तर्क अपरिहार्यपणे बंधनांशिवाय स्वातंत्र्य, प्रेमाशिवाय कृती, विश्वासाशिवाय शोध घेतात.
"वडील" आणि "मुलांचा" संघर्ष संपूर्ण कादंबरीमध्ये उलगडतो, परंतु त्याचा कोणताही निषेध नाही. लेखक, जसा होता, त्याला भविष्यासाठी परवानगी देतो. बझारोव्हचा मृत्यू ज्या प्रकारे झाला, त्यातून लेखकाच्या सार्वभौम मानवी विश्वासाचे प्रतिबिंब दिसून येते. वीर धैर्याने, सन्मानाने मरतो. तुर्गेनेव्हच्या मते शून्यवाद, आव्हाने टिकाऊ मूल्येआत्मा आणि जीवनाचा नैसर्गिक पाया. हे नायकाचे दुःखद अपराध, त्याच्या मृत्यूचे कारण म्हणून पाहिले जाते.
नायकाला समजले की त्याच्या मृत्यूने थोडेसे बदल होईल. तो ओडिन्सोवाला म्हणतो: "दीर्घकाळ जगा, हीच सर्वोत्तम गोष्ट आहे." उपसंहारात, तुर्गेनेव्ह शाश्वत निसर्गाबद्दल, अंतहीन जीवनाबद्दल बोलतो, जे राजकीय किंवा इतर कल्पना थांबवू शकत नाहीत. वर्तमान आणि भविष्यातील संबंध प्रेमाच्या आधारावरच शक्य आहे.
अशाप्रकारे, कादंबरीत “वडील” आणि “मुले” यांच्यातील संघर्ष दर्शविण्याचे ध्येय स्वत: ठरवून, तुर्गेनेव्हने आपली मनोवृत्ती व्यक्त केली. विविध मुद्देजीवन, शाश्वत तात्विक समस्यांवर प्रतिबिंबित करते. पंक्ती महत्वाचे मुद्देकादंबरीमध्ये "वडील" आणि "मुलांच्या" समस्येने एकत्र केले आहे, जे स्वतः जुन्या आणि नवीन दरम्यानच्या अंतहीन नैसर्गिक संघर्षाचा एक भाग आहे. कोण जिंकेल हे भविष्य ठरवेल.

(अद्याप कोणतेही रेटिंग नाही)

इव्हान सर्गेविच तुर्गेनेव्ह यांनी फेब्रुवारी 1862 मध्ये त्यांची "फादर्स अँड सन्स" ही कादंबरी प्रकाशित केली. त्यात त्यांनी त्या काळातील वाचकाला दाखवण्याचा प्रयत्न केला दुःखद पात्रवाढते सामाजिक संघर्ष.

या लेखात, आम्ही "फादर्स अँड सन्स" आयोजित करू, या कादंबरीत कोणत्या समस्या मांडल्या आहेत, लेखकाचा विचार काय आहे हे जाणून घेऊ.

आपल्यासमोर आर्थिक अडचणी, विघटन दिसून येते पारंपारिक जीवन, लोकांची गरीबी, शेतकऱ्यांच्या जमिनीशी असलेले संबंध नष्ट करणे. सर्व वर्गांची असहायता आणि मूर्खपणा वेळोवेळी अराजकता आणि गोंधळात विकसित होण्याचा धोका आहे. या पार्श्‍वभूमीवर, रशियाला कसे वाचवायचे, हा वाद रशियन बुद्धिजीवी वर्गाच्या दोन मुख्य गटांचे प्रतिनिधित्व करणार्‍या नायकांद्वारे सुरू आहे.

कौटुंबिक संघर्ष

देशांतर्गत साहित्याने नेहमीच समाजाची ताकद आणि स्थिरता तपासली आहे कौटुंबिक संबंध, जे "फादर्स अँड सन्स" या कार्याचे विश्लेषण करताना लक्षात घेतले पाहिजे. किरसानोव्ह कुटुंबातील मुलगा आणि वडील यांच्यातील संघर्षाच्या चित्रणाने कादंबरीची सुरुवात होते. तुर्गेनेव्ह आणखी पुढे जातो, राजकीय, सामाजिक स्वरूपाच्या संघर्षाकडे.

पात्रांचे मुख्य नातेसंबंध प्रामुख्याने कल्पनांच्या संदर्भात प्रकट होतात. कादंबरी ज्या पद्धतीने बांधली गेली आहे त्यावरूनही हे दिसून येते, ज्यामध्ये मुख्य पात्रांचे वाद, त्यांचे वेदनादायक प्रतिबिंब आणि उत्कट भाषणे मोठी भूमिका बजावतात. इव्हान सर्गेविचने कामातील पात्रांना लेखकाच्या कल्पनांचे प्रवक्ते बनवले नाही. पात्रांच्या अगदी अमूर्त कल्पनांच्या हालचालींना त्यांच्या जीवनातील स्थानांसह सेंद्रियपणे जोडण्याची क्षमता ही या लेखकाची उपलब्धी आहे.

मुख्य पात्रांच्या वर्तमानाबद्दलची वृत्ती

"फादर्स अँड सन्स" या कार्याच्या विश्लेषणामध्ये सध्याच्या विविध पात्रांच्या वृत्तीचा देखील समावेश असावा. लेखकासाठी मानवी व्यक्तिमत्त्व ठरवण्याचा एक मुख्य निकष म्हणजे तो आजूबाजूच्या जीवनाशी, वर्तमान घटनांशी कसा संबंधित आहे. जर आपण "वडल" - निकोलाई पेट्रोविच आणि पावेल पेट्रोविच किर्सनोव्हकडे लक्ष दिले तर पहिली गोष्ट जी आपल्या डोळ्यांना आकर्षित करते, ती म्हणजे, थोडक्यात, ते असे वृद्ध लोक नाहीत, परंतु त्याच वेळी ते स्वीकारत नाहीत आणि करत नाहीत. आजूबाजूला काय चालले आहे ते समजून घ्या. कादंबरीचे विश्लेषण I.S. तुर्गेनेव्हचे "फादर्स अँड सन्स" या कल्पनेला पुष्टी देतात.

पावेल पेट्रोविचचा असा विश्वास आहे की त्याने तारुण्यात शिकलेली तत्त्वे त्याला सध्याच्या ऐकणाऱ्यांपासून वेगळे करतात. परंतु इव्हान सर्गेविच तुर्गेनेव्ह दाखवते की आधुनिकतेचा तिरस्कार व्यक्त करण्याच्या अशा हट्टी इच्छेमध्ये, हा नायक फक्त विनोदी आहे. तो एक विशिष्ट भूमिका करतो, बाहेरून मजेदार दिसते.

निकोलाई पेट्रोविच, त्याच्या मोठ्या भावाच्या विपरीत, इतका सुसंगत नाही. त्याला तरूणपणा आवडतो हेही तो नोंदवतो. परंतु, जसे दिसून आले की, त्याला आधुनिकतेमध्ये फक्त तेच समजते जे त्याच्या शांततेत व्यत्यय आणते. उदाहरणार्थ, त्याने फक्त लॉग हाऊससाठी जंगल विकण्याचा निर्णय घेतला कारण ते काही महिन्यांत शेतकऱ्यांकडे जाणार होते.

आधुनिकतेच्या संबंधात प्रमुख व्यक्तिमत्त्वाचे स्थान

इव्हान सर्गेविचचा असा विश्वास होता की कोणतेही महान व्यक्तिमत्व नेहमीच त्याच्या काळाशी नैसर्गिक संबंधात असते. हे बझारोव आहे. गैर-स्वतंत्र, क्षुद्र लोक त्यांच्या काळाशी विसंगतीच्या चिरंतन भावनेत जगतात. पावेल पेट्रोविच किरसानोव्ह या विसंगतीला आधुनिकतेची चूक म्हणून स्वीकारतात, म्हणजेच तो काळाच्या ओघात नाकारतो, त्यामुळे त्याच्या पुराणमतवादात गोठतो आणि वेगळ्या प्रकारचे लोक (आम्ही खाली त्यांच्याबद्दल स्वतंत्रपणे लिहू) ते पकडण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. त्याला

सिटनिकोव्ह आणि कुक्शिना

आपल्या कादंबरीत, तुर्गेनेव्हने अशा अनेक प्रतिमा आणल्या ज्या काळाच्या वेगाने बदलणाऱ्या मार्गाकडे झुकतात, ज्या "फादर्स अँड सन्स" या कार्याचे विश्लेषण करताना निश्चितपणे लक्षात घेतल्या पाहिजेत. हे सिटनिकोव्ह आणि कुक्शिना आहेत. त्यांच्यामध्ये, हे वैशिष्ट्य अस्पष्टपणे आणि अगदी स्पष्टपणे व्यक्त केले आहे. त्यांच्याशी, बाजारोव्ह सहसा अपमानास्पद बोलतो. Arkady सह त्याच्यासाठी हे अधिक कठीण आहे.

तो सिटनिकोव्हसारखा क्षुद्र आणि मूर्ख नाही. आपल्या काका आणि वडिलांशी बोलताना, अर्काडीने त्यांना अगदी अचूकपणे समजावून सांगितले की एक पात्र म्हणून एक जटिल संकल्पना आधीच मनोरंजक आहे कारण तो बझारोव्हला "त्याचा भाऊ" म्हणून ओळखत नाही. या वृत्तीने नंतरच्याला त्याच्या जवळ आणले, त्याला सिटनिकोव्ह आणि कुक्षीना यांच्यापेक्षा अधिक सौम्यपणे, अधिक विनम्रतेने वागवले. तथापि, अर्काडीला अजूनही शून्यवादात काहीतरी पकडण्याची, कसा तरी त्याच्याकडे जाण्याची इच्छा आहे आणि तो केवळ बाह्य चिन्हांना चिकटून आहे.

कामात व्यंग

हे लक्षात घेतले पाहिजे आवश्यक गुणवत्ताइव्हान सर्गेविचची शैली, "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीत उपस्थित आहे. कामाचे विश्लेषण दर्शविते की त्यात, तसेच त्याच्या अगदी सुरुवातीपासूनच साहित्यिक क्रियाकलाप, या लेखकाने विडंबनाचे तंत्र मोठ्या प्रमाणावर वापरले.

"फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीत, त्याने हा गुण बझारोव्हला दिला, जो त्याचा वापर अतिशय वैविध्यपूर्ण मार्गाने करतो: या नायकासाठी विडंबन हे स्वतःला दुसर्‍यापासून वेगळे करण्याचे साधन आहे, ज्याचा तो आदर करत नाही किंवा "सुधारणा" करण्याची सेवा करतो. एक व्यक्ती जी तो अद्याप उदासीन नाही. अर्काडीशी संवाद साधताना अशा त्याच्या उपरोधिक पद्धती आहेत.

यूजीनकडे आणखी एक प्रकारचा व्यंग आहे - स्व-विडंबना. तो त्याचे वागणे आणि त्याची कृती दोन्ही उपरोधिकपणे हाताळतो. उदाहरणार्थ, पावेल पेट्रोविच आणि बझारोव्ह यांच्यातील द्वंद्वयुद्धाचे दृश्य आठवूया. त्यामध्ये, तो उपरोधिकपणे त्याच्या प्रतिस्पर्ध्यावर, परंतु कमी वाईट आणि कडू नाही - स्वतःवर. "फादर्स अँड सन्स" मधील द्वंद्वयुद्ध दृश्याचे विश्लेषण आपल्याला बझारोव्हचे पात्र अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यास अनुमती देते. व्ही मिनिटे सारखेया पात्राची मोहिनी पूर्णपणे प्रकट झाली आहे. स्वार्थ नाही, आत्मसंतुष्टता नाही.

शून्यवाद बाजारोव

तुर्गेनेव्ह या तरुणाला कठीण जीवनाच्या चाचण्यांच्या वर्तुळातून नेतो, जे वास्तविक वस्तुनिष्ठता आणि पूर्णतेने "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीच्या या नायकाच्या बरोबर आणि चुकीची डिग्री प्रकट करते. कार्याचे विश्लेषण दर्शविते की विरोधाभास दूर करताना, "संपूर्ण आणि निर्दयी" नकार हे जग बदलण्याचा एकमेव संभाव्य प्रयत्न म्हणून न्याय्य ठरवले जाऊ शकते. परंतु कादंबरीच्या निर्मात्यासाठी, हे देखील निर्विवाद आहे की शून्यवादातील तर्कशास्त्र अपरिहार्यपणे कोणत्याही बंधनाशिवाय स्वातंत्र्य, विश्वासाशिवाय शोध, प्रेमाशिवाय कृतीकडे नेतो. लेखकाला या चळवळीत सर्जनशील, सर्जनशील शक्ती सापडत नाही: ते वास्तविकतेसाठी बदलते विद्यमान लोकनिहिलिस्टसाठी प्रदान करतात, मूलत: त्यांच्या नाशाच्या समान आहेत, जसे की लेखकाने केलेले विश्लेषण दर्शविते. "फादर्स अँड सन्स" हे विरोधाभास या चळवळीचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या नायकाच्या स्वभावावरून प्रकट करतात.

प्रेम आणि दुःखाचा अनुभव घेतल्यानंतर, बाजारोव्ह यापुढे सातत्यपूर्ण आणि अविभाज्य विनाशक, अविचल आत्मविश्वास, निर्दयी, इतर लोकांना फक्त योग्यरित्या तोडणारा असू शकत नाही. परंतु हा नायक आपले जीवन आत्म-त्याग करण्यास, समेट करण्यास, कर्तव्याच्या भावनेने, कलेमध्ये, स्त्रीच्या प्रेमात सांत्वन मिळवण्यास सक्षम नाही - यासाठी तो खूप गर्विष्ठ, रागावलेला, बेलगाम मुक्त आहे. मृत्यू हा एकमेव मार्ग आहे.

निष्कर्ष

आमच्या "फादर्स अँड सन्स" च्या विश्लेषणाचा समारोप करताना, आम्ही लक्षात घेतो की या कादंबरीमुळे २०१२ मध्ये मोठा वाद झाला. साहित्य XIXशतक तुर्गेनेव्हचा असा विश्वास होता की त्यांची निर्मिती विविध सामाजिक शक्तींना एकत्र करण्यात मदत करेल, समाज लेखकाच्या इशाऱ्यांकडे लक्ष देईल. परंतु मैत्रीपूर्ण आणि एकसंध रशियन समाजाचे स्वप्न कधीच पूर्ण झाले नाही.

हे "फादर्स अँड सन्स" या कार्याचे आमचे विश्लेषण समाप्त करते. इतर मुद्दे लक्षात घेऊन ते चालू ठेवता येईल. वाचकांना या कादंबरीचा स्वतःचा विचार करू द्या.

आय.एस. तुर्गेनेव्ह "फादर्स अँड सन्स" यांच्या कादंबरीतील मतभेदांचे परिणाम.

1860 च्या शरद ऋतूतील, तुर्गेनेव्हने एका नवीन कादंबरीवर काम सुरू केले, ज्याचा नायक "रशियन इनसारोव" होता. तुर्गेनेव्ह यांनी ही कादंबरी दिली महान महत्व, त्याला त्यात डोब्रोल्युबोव्ह बरोबरचे मतभेद - उदारमतवादी आणि लोकशाहीवादी यांच्यातील विवादांचा सारांश सांगायचा होता.
तुर्गेनेव्हच्या "फादर्स अँड सन्स" या कादंबरीचे शीर्षक त्वरित समस्येचे वर्णन करते सामाजिक संघर्षजुन्या आणि नवीन जगातील लोकांमध्ये. कादंबरीची थीम म्हणजे दास्यत्व संपुष्टात आणण्याच्या काळात उदारमतवादी खानदानी आणि क्रांतिकारी लोकशाही यांच्यातील मतभेद, कधीकधी खुल्या संघर्षात बदलणे. कालांतराने, आजूबाजूची परिस्थिती बदलते, आणि यामुळे तरुण पिढीच्या चेतनेच्या निर्मितीवर, जीवनाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन यावर छाप सोडू शकत नाही. बर्‍याचदा जुन्या पिढीतील लोक, ज्यांचे जागतिक दृष्टीकोन पूर्णपणे भिन्न परिस्थितीत तयार केले गेले होते, ते नवीन दृश्ये समजून घेण्यास अक्षम किंवा तयार नसतात. नवीन प्रतिमाजीवन अशी परिस्थिती असते जेव्हा हा गैरसमज शत्रुत्वात विकसित होतो. जर निर्मितीच्या समान कालावधीद्वारे तरुण पिढीसमाजाच्या जीवनात खोट्या सामाजिक परिवर्तनांमुळे गुंतागुंतीचे, वडील आणि मुले यांच्यातील मतभेद त्यांना विभक्त करणाऱ्या रसातळामध्ये बदलतात. सध्याच्या काळात आपल्या समाजात घडणाऱ्या घटनांचे हे वैशिष्ट्य आहे. तुर्गेनेव्हच्या कादंबरीत, उदारमतवादी, जुन्या विचारांचे समर्थक म्हणून, "वडील" असे म्हणतात आणि लोकशाहीवादी, जे नवीन कल्पनांचे समर्थन करतात, त्यांना "मुले" म्हणतात.
पावेल पेट्रोविच - स्मार्ट, प्रबळ इच्छाशक्ती असलेली व्यक्ती, त्याच्याकडे काही वैयक्तिक गुण आहेत: तो प्रामाणिक आहे, त्याच्या स्वत: च्या मार्गाने थोर आहे, त्याच्या तारुण्यात शिकलेल्या नैतिकतेवर विश्वासू आहे. पण त्याला काळाची हालचाल जाणवत नाही, आधुनिकता कळत नाही, चिकटून राहते ठाम तत्त्वे, ज्याशिवाय, त्याच्या संकल्पनेनुसार, केवळ अनैतिक आणि रिकामे लोक. परंतु त्यांची तत्त्वे जुन्या पिढीच्या तथाकथित पुरोगामी विचारांशी संघर्षात आली. पावेल पेट्रोविच स्वतःला "उदारमतवादी आणि प्रेमळ प्रगती करणारा माणूस" म्हणतो. पण हे त्याचे आहे वैयक्तिक मतस्वतःबद्दल, परंतु लेखकाच्या दृष्टिकोनातून, त्याच्या उदारमतवादाच्या मागे जुन्या व्यवस्थेचा, जुन्या नियमांचा समर्थक आहे. पावेल पेट्रोविचबरोबरच्या पहिल्या संभाषणात बाजारोव्हला हे आधीच जाणवले, जेव्हा त्याने जीवनाबद्दल, विद्यमान राजकीय व्यवस्थेबद्दलच्या त्यांच्या मतांबद्दल विचारले: "बरं, मानवी जीवनात घेतलेल्या इतर निर्णयांबद्दल काय, तुम्ही त्याच नकारात्मक दिशेने पाळता का?" - "हे काय आहे, चौकशी?" बाजारोव्हला विचारले. पावेल पेट्रोविच किंचित फिकट गुलाबी झाला ... ". बाझारोव्हचा खानदानी व्यक्तीवर विश्वास नाही, तो पाहतो की ही व्यक्ती आपली समजूत सामायिक करत नाही आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, तो त्याला समजून घेण्याचा प्रयत्न करू शकत नाही आणि करणार नाही आणि न करणे पसंत करतो. त्याच्याशी स्पष्ट व्हा.
बाहेरून, त्याचा भाऊ, निकोलाई पेट्रोविच, थेट पावेल पेट्रोविचच्या विरुद्ध आहे. तो दयाळू, सौम्य, भावनाप्रधान आहे. निष्क्रिय पावेल पेट्रोविचच्या विपरीत, निकोलाई पेट्रोविच घराची काळजी घेण्याचा प्रयत्न करतो, परंतु त्याच वेळी संपूर्ण असहायता दर्शवितो. तो काहीतरी बदलण्याचा प्रयत्न करीत आहे, म्हणून, तो कसा तरी स्वत: ला नवीन जीवनाच्या परिस्थितीच्या जवळ आणण्यासाठी एक पाऊल उचलतो - ही आधीच प्रगती आहे.
अर्काडी किरसानोव्ह वयानुसार तरुण पिढीचे प्रतिनिधित्व करतात. तो त्याच्या वडिलांना आणि काकांना वाढवलेल्या वातावरणापेक्षा वेगळ्या वातावरणात वाढतो. अर्काडी बझारोव्हपर्यंत पोहोचतो आणि गंभीरपणे स्वतःला त्याचा अनुयायी मानतो. परंतु प्रत्यक्षात ते केवळ यूजीनचे अनुकरण करण्यास सक्षम असल्याचे दिसून आले. अर्काडी स्वतः खूप सूचक आहे आणि घरापासून दूर तो बाझारोव्हला इतरांपेक्षा वेगळे व्यक्तिमत्त्व म्हणून आवडतो. परंतु त्याचे वडील आणि काकांचे विचार अजूनही अर्काडीच्या खूप जवळ आहेत. त्याच्या मूळ इस्टेटमध्ये, तो हळूहळू बाजारोव्हपासून दूर जातो. कात्या लोकतेवाशी ओळख शेवटी त्यांना एकमेकांपासून दूर करते. त्यानंतर, आर्काडी त्याच्या वडिलांपेक्षा अधिक व्यावहारिक मास्टर बनतो - यातच खरी प्रगती दिसू शकते आणि सकारात्मक प्रभावनवीन वेळ परंतु तरीही, अर्काडीला त्याचे तरुण वय असूनही जुन्या पिढीच्या प्रतिनिधींना श्रेय द्यायचे आहे.
माझ्या मते, कादंबरी "मुले" चे एक प्रतिनिधी दर्शवते - एव्हगेनी बाजारोव्ह. तो एक आहे नवीन नायक, ज्याला "रशियन इनसारोव" म्हटले जाऊ शकते. रॅझनोचिनेट्स बाझारोव हा श्रेष्ठ किरसानोव्हच्या विरोधात आहे. हा विरोध कादंबरीचा संघर्ष आणि अर्थ आहे. बझारोव्ह, पावेल पेट्रोविचशी झालेल्या संभाषणात, लोकांशी असलेल्या त्याच्या संबंधावर जोर देतात: "माझ्या आजोबांनी जमीन नांगरली. तुमच्यापैकी कोणाला विचारा - तुमच्यापैकी कोण - तुमच्यात किंवा माझ्यात - तो त्याऐवजी तुम्हाला देशबांधव ओळखेल आणि तुम्ही नाही. त्याच्याशी कसे बोलावे ते माहित आहे."
बझारोव्हच्या वैशिष्ट्यासाठी विशेष महत्त्व म्हणजे त्याचे ओडिन्सोवाशी असलेले नाते. तुर्गेनेव्हच्या सर्व कामांमध्ये, नायकाची प्रेमाने चाचणी घेतली जाते. अशी चाचणी बझारोव्हच्या फारशी पडते. व्ही प्रेम संघर्षबाझारोव्ह आणि ओडिन्सोवा हे काहीतरी नवीन आहे, जे आपण तुर्गेनेव्हच्या इतर कादंबरीत पाहतो त्यापेक्षा वेगळे आहे. बझारोव्ह सक्षम होते निस्वार्थ प्रेम, ज्याने ओडिन्सोव्हाला घाबरवले. "नाही," तिने शेवटी ठरवलं, "हे कुठे नेणार हे देवाला माहीत आहे, तुम्ही त्याबद्दल विनोद करू शकत नाही, शांतता ही जगातील सर्वोत्तम गोष्ट आहे." ओडिन्सोवाच्या व्यक्तीमध्ये, तुर्गेनेव्हने खानदानी लोकांपैकी एक उत्कृष्ट प्रतिनिधी दर्शविला. पण त्या काळातील अधिक प्रामाणिक आणि हुशार व्यक्तीत्यांना थंड आणि गणना करा. तिला बाजारोव्ह समजत नाही, हे तिच्यासाठी अवघड आणि भितीदायक आहे, तिला वाटते की ते गैरसमजाच्या अथांग डोहामुळे वेगळे झाले आहेत आणि त्याला नकार देतात. तिच्यासाठी, या परिस्थितीतून बाहेर पडण्याचा हा सर्वात सोपा मार्ग आहे. तिच्या नेहमीच्या शांततेपेक्षा ती आवडीच्या वादळाला नकार देते हे दाखवून, तुर्गेनेव्ह तिला "वडिलांच्या" पिढीकडे संदर्भित करते.
आणि त्याच वेळी, तुर्गेनेव्ह आपला नायक एक अशी व्यक्ती म्हणून रेखाटतो जो लोकांच्या भल्यासाठी आपला जीव देण्यास इच्छुक नाही. बाजारोव्ह रशियन शेतकऱ्याला आदर्श बनवत नाही. त्याच्या निस्तेजपणाचा, मागासलेपणाचा आणि शिक्षणाच्या अभावाचा तो निषेध करतो. खेड्यातील शेतकरी बाजारोव्हशी चांगले वागतात, कारण त्यांना त्याच्यामध्ये एक साधा आणि हुशार दिसतो, परंतु त्याच वेळी एक अनोळखी व्यक्ती जो त्यांना समजत नाही.

• झिप आर्काइव्हमध्ये निबंध "" डाउनलोड करा
• निबंध डाउनलोड करा " "फादर्स अँड सन्स" एक तात्विक कादंबरी म्हणून"MS WORD स्वरूपात
• निबंध आवृत्ती" "फादर्स अँड सन्स" एक तात्विक कादंबरी म्हणून"मुद्रित करण्यासाठी

रशियन लेखक

“फादर्स अँड सन्स” ही तात्विक सामाजिक कादंबरी १८६१ मध्ये लिहिली गेली. रशियामध्ये, हा काळ उदात्त उदारमतवाद आणि क्रांतिकारी लोकशाही यांच्यातील हट्टी सामाजिक-राजकीय संघर्षाने चिन्हांकित केला होता. रशियन समाज दोन असंगत छावण्यांमध्ये विभागला गेला: एकीकडे क्रांतिकारी लोकशाहीवादी होते आणि दुसरीकडे उदारमतवादी आणि पुराणमतवादी. त्या दोघांनाही देशातील सुधारणांची गरज पूर्णपणे समजली, परंतु त्यांनी त्यांची अंमलबजावणी वेगवेगळ्या प्रकारे पाहिली: लोकशाहीवादी रशियन समाजातील मूलभूत बदलांसाठी उभे राहिले (कदाचित निर्णायक बदलांद्वारे), तर प्रतिगामी आणि उदारमतवादी सुधारणांकडे झुकले.
दोन्ही बाजूंमधील विवाद मुख्य मुद्द्यांवर होते: जमीनदारांच्या मालमत्तेबद्दलचा दृष्टिकोन, उदात्त सांस्कृतिक वारसा, विज्ञान आणि संस्कृतीचे मुद्दे, कला, नैतिक तत्त्वे, तरुणांचे शिक्षण, पितृभूमीचे कर्तव्य, रशियाचे भविष्य.
निःसंशयपणे, तुर्गेनेव्हची "फादर्स अँड सन्स" ही कादंबरी हा वाद प्रतिबिंबित करते. त्याच्या कामाच्या मध्यभागी, लेखक विलक्षण दृश्ये आणि उच्च आध्यात्मिक गरजा असलेल्या नायकाचे चित्रण करतो. कादंबरीत त्याच्या विचारांची कसोटी लागते; बझारोव्हच्या इतर पात्रांशी झालेल्या संघर्षात हे विशेषतः लक्षात येते आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे वास्तविक जीवन, निसर्ग, प्रेम, जे तुर्गेनेव्हच्या मते, कोणत्याही, अगदी प्रगत तत्त्वज्ञानावर अवलंबून नाही.
लेखकाने कामाच्या शीर्षकात आधीच मुख्य समस्या मांडली आहे. दोन पिढ्यांच्या संघर्षाला स्पर्श करताना, लेखकाला स्वतःला हे समजले आहे की हा संघर्ष केवळ 60 च्या युगाचा गुणधर्म नाही तर तो नेहमीच अस्तित्वात आहे आणि समाजाच्या विकासाला अधोरेखित करतो. हा विरोधाभास प्रगतीची अपरिहार्य स्थिती दर्शवितो.
तथापि, दृश्यांमधील फरक केवळ कादंबरीतील काही नायक "वडील" शिबिरातील असल्यामुळेच उद्भवत नाही, तर काही "मुले" शिबिरातील आहेत. संघर्षाची अशी व्याख्या चुकीची असेल, कारण कामात अशी पात्रे आहेत जी वयानुसार, "मुलांचे" आहेत आणि त्यांच्या समजुतीनुसार, "वडिलांचे" आहेत, म्हणून, एखाद्याने संघर्षाचे कारण पाहू नये. फक्त वयात. समस्या या वस्तुस्थितीत देखील आहे की "वडील" आणि "मुले" विरुद्ध युगाच्या (40-60 चे दशक) कल्पनांचे प्रवक्ते बनले, भिन्न सामाजिक स्तरांचे प्रतिनिधी: जुने खानदानी, अभिजात वर्ग आणि तरुण क्रांतिकारी लोकशाही बुद्धिमत्ता. अशा प्रकारे, एक पूर्णपणे मानसिक संघर्ष खोल सामाजिक विरोधाभासात विकसित होतो.
अभिजन आणि क्रांतिकारी लोकशाही यांच्यातील संघर्षाची समस्या कादंबरीच्या पहिल्या पानांवरून सांगितली आहे. आधीच पात्रांच्या वर्णनात, वाचकाला विरोध कळतो. लेखकाने बझारोव्हचे वर्णन "टासेल्ससह लांब झगा घातलेला एक उंच माणूस", "लांब आणि पातळ, रुंद कपाळ, सपाट शीर्ष, टोकदार नाक, मोठे हिरवे डोळे आणि वाळूच्या रंगाची मूंछे" असे वर्णन केले आहे; त्याच्या चेहऱ्यावर आत्मविश्वास आणि बुद्धिमत्ता व्यक्त झाली. लेखक नायकाच्या अस्वच्छ, अगदी काहीसे आळशी स्वरूपावर लक्ष केंद्रित करतो. पावेल पेट्रोविचच्या वर्णनात, सर्व काही अभिजात अति-सुंदरतेकडे निर्देश करते: “एक गडद इंग्रजी सूट, एक फॅशनेबल लो टाय आणि वार्निश केलेले घोट्याचे बूट”, “छोटे-क्रॉप केलेले केस” आणि स्वच्छ-मुंडण चेहरा. तुर्गेनेव्हने हे देखील लक्षात घेतले की बझारोवचा हात लाल आणि खराब झाला होता, जो नायकाच्या मेहनतीपणाला सूचित करतो. पावेल पेट्रोविचचा सुंदर हात, “लांब गुलाबी नखे असलेला”, नायकाच्या हाताच्या अगदी उलट आहे.
तर, या प्रतिमांमधील कॉन्ट्रास्ट स्पष्ट आहे. प्रत्येक पात्राचे तपशीलवार पोर्ट्रेट वर्णन सादर करताना, तुर्गेनेव्ह पुन्हा एकदा फॉर्म आणि सामग्रीमधील विसंगती आठवते.
पावेल पेट्रोविच आणि बझारोव्ह यांच्या वादातून दोन युगांचा विरोध देखील प्रकट झाला आहे. ते राष्ट्राच्या समस्यांबद्दल, भौतिकवादी दृष्टिकोनाच्या साराबद्दल, अभिजात वर्गाबद्दल बोलतात. 60 च्या दशकातील नवीन युगातील तत्त्वे जुन्या काळातील तत्त्वे पूर्णपणे नाकारतात. "इंग्लंडला स्वातंत्र्य देणार्‍या अभिजात वर्गाच्या फायद्यांबद्दल किरसानोव्ह जे काही म्हणतो," बाजारोव्ह दृढपणे सर्व काही नाकारतो: "हे जिल्हा अभिजात वर्ग, मी त्यांना लुबाडू शकतो. शेवटी, हे सर्व आत्म-प्रेम, सिंहाच्या सवयी, चरबी आहे.
अशाप्रकारे, लेखकाला एक मजबूत मनाचा सामान्य आणि कमकुवत थोर लोकांचे चित्रण करायचे होते. त्यांचा संघर्ष संपूर्ण कादंबरीमध्ये विकसित होतो, परंतु त्यांना कधीही उपरोध नाही. लेखक, बाहेरून या संघर्षाचा विचार करून, त्याचे निराकरण करण्याचा अधिकार भविष्यावर सोडतो.
पिढीच्या थीम व्यतिरिक्त, तुर्गेनेव्ह त्याच्या कामात इतरांना स्पर्श करतात: प्रेम, निसर्ग, कला, कविता. ही वैश्विक मूल्येच चर्चेचा विषय बनतात.
बाजारोव्हला कविता पूर्णपणे निरुपयोगी गोष्ट समजली जाते. “कोणत्याही कवीपेक्षा एक सभ्य रसायनशास्त्रज्ञ वीसपट अधिक उपयुक्त आहे,” तो जाहीर करतो. कादंबरीच्या सुरुवातीला, निकोलाई पेट्रोविचने यूजीन वनगिनच्या वसंत ऋतूबद्दलच्या ओळी उद्धृत केल्या. ते वसंत ऋतूद्वारे प्रेरित नायकाच्या काव्यात्मक मूडशी संबंधित आहेत. बझारोव्ह उद्धटपणे निकोलाई पेट्रोविचमध्ये व्यत्यय आणतो. तो मनुष्याच्या मनाच्या स्थितीवर निसर्गाच्या प्रभावाच्या संभाव्यतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करतो. जीवनातील सर्व घटनांबद्दल त्याचा दृष्टिकोन असा आहे: तो प्रत्येक गोष्टीचे उपयुक्ततेच्या दृष्टिकोनातून मूल्यांकन करतो.
बझारोव्ह निसर्गाला त्याच प्रकारे मानतो. "निसर्ग हे मंदिर नसून एक कार्यशाळा आहे," असे ते म्हणाले. बाजारोव्हला सेंद्रिय जग काहीतरी अनाकलनीय आणि निराकरण न झालेले समजत नाही. नायक निसर्गाबद्दल एक कार्यशाळा म्हणून बोलतो, जिथे माणूस मास्टर आहे आणि सर्वकाही त्याच्या इच्छेच्या आणि मनाच्या अधीन आहे. तथापि, ही स्थिती लेखकासाठी परकी आहे आणि तो बाझारोव्हचा तर्क सेंद्रिय जगाच्या काव्यात्मक वर्णनाच्या विरूद्ध देतो, जणू त्याच्या नायकाशी वाद घालत आहे.
हा वाद पावेल पेट्रोविच आणि बझारोव्ह यांच्यातील वादांसारखा नाही. पुरावा फक्त युक्तिवाद नाही तर वन्यजीव स्वतः आहे. नायकाच्या विचारांची जीवनाद्वारे चाचणी घेतली जाऊ लागते, परिणामी त्यांचे अपयश उघड होते. कादंबरीच्या सुरूवातीला तुर्गेनेव्ह म्हणतात, “त्यादरम्यान, वसंत ऋतूचा परिणाम होत होता,” आणि स्मशानभूमीतील “उदासीन” आणि शाश्वत स्वरूपाच्या वर्णनासह समाप्त होते. येथे लेखक पुष्किन परंपरा चालू ठेवतात ("मी गोंगाटाच्या रस्त्यावर फिरतो का ..." ही कविता). सेंद्रिय जगाच्या चित्रांच्या पार्श्वभूमीवर, बझारोव्हच्या शब्दांचे महत्त्व कमी होते आणि नायक स्वतःच ओडिन्सोवाला भेटल्यानंतर त्याची असहायता समजून घेण्यास सुरुवात करतो: “आणि ज्या वेळेत मी जगू शकेन तो भाग अनंतकाळपूर्वी इतका नगण्य आहे, जिथे मी नाही आणि नसेन..,"
या घटनेची काव्यात्मक बाजू पूर्णपणे न स्वीकारता, बझारोव्हने कादंबरीच्या सुरूवातीसच प्रेमाबद्दलची आपली वृत्ती स्पष्टपणे व्यक्त केली आहे: “आणि स्त्री आणि पुरुष यांच्यात कोणत्या प्रकारचे रहस्यमय नाते आहे? हे संबंध काय आहेत हे आम्हा फिजियोलॉजिस्टना माहीत आहे.” जर निकोलाई पेट्रोविच बझारोव्हच्या नजरेत फक्त एक "अपरिचित" भावनात्मक चिंतन करणारा दिसत असेल, तर प्रेमात टिकून राहिलेला पावेल पेट्रोविच "फक्त एक व्यक्ती म्हणून घडला नाही." बझारोव्हने शतकानुशतके देवतत्त्व असलेल्या गोष्टी नाकारल्या, प्रेम, जे नेहमीच अध्यात्मिक, वस्तुनिष्ठ, दुःखद असे काहीतरी मानले जाते; हे सर्व त्याच्यासाठी परके आहे. “जर तुम्हाला एखादी स्त्री आवडत असेल तर अर्थ सांगण्याचा प्रयत्न करा; परंतु आपण हे करू शकत नाही - ठीक आहे, नको, मागे फिरू नका - पृथ्वी पाचर सारखी एकत्र झालेली नाही. म्हणून, तो फेनेचकाची काळजी घेतो. मग तुर्गेनेव्ह नायकाला ओडिन्सोवाकडे आणतो आणि नायकाला स्वतःमध्ये झालेला बदल लक्षात येतो: “हे तू आहेस! - तुला स्त्रियांची भीती वाटत होती.” शेवटी, बाजारोव्हला समजले की तो "मूर्खपणे, वेड्यासारखा" प्रेमात पडला आहे. तो आता स्वतःचा, त्याच्या सिद्धांताचा विरोध करतो ही वस्तुस्थिती त्याला चिडवते.
त्याचप्रमाणे, पावेल पेट्रोविच आणि अर्काडी यांची प्रेमाची चाचणी घेतली जाते, परंतु त्यांच्या प्रेमाचा परिणाम बझारोव्हच्या प्रेमाच्या परिणामापेक्षा वेगळा आहे, जो या भावनाला त्याच्याबरोबर कबरेत घेऊन जातो. कात्याच्या प्रेमात, अर्काडीला एक तीव्र भावना, परस्पर समज आणि साधा, गुंतागुंतीचा आनंद दिसतो. पावेल पेट्रोविच, ज्याने "आपले संपूर्ण आयुष्य स्त्री प्रेमाच्या ओळीवर ठेवले" या परीक्षेला तोंड देऊ शकले नाही. हा योगायोग नाही की तुर्गेनेव्हने फेनेचकाबद्दल आपली कोमल वृत्ती दर्शविली, जी राजकुमारी आरबद्दल वाटलेल्या भावनांचे खंडन करते. यामध्ये हे पात्र बझारोव्हच्या विरोधात आहे. रचनात्मक स्तरावर, हे या वस्तुस्थितीमध्ये व्यक्त केले गेले की राजकुमारी आर. साठी पावेल पेट्रोविचची प्रेमकथा ओडिन्सोवासाठी बझारोव्हच्या प्रेमकथेच्या आधी आहे. स्वत: बाजारोव्ह, ज्याने एकदा अर्काडीला "डोळ्याच्या शरीरशास्त्राचा अभ्यास करण्यास" सुचवले होते, त्याला ओडिन्सोवाच्या "गूढ स्मित" आणि तिच्या "विचित्र शांततेचा" सामना करावा लागला. ती एका सुंदर पुतळ्यासारखी, थंड आणि दुर्गम आहे. ओडिन्सोवा आदर्श, सुसंवाद मूर्त रूप देते, जे कलाकार आणि कवींनी एकापेक्षा जास्त वेळा गायले आहे. आता बाजारोव्हला या सामंजस्याने धक्का बसला आहे: त्याच्या तत्त्वज्ञानाचे आणखी एक तत्त्व डगमगू लागले आहे - कलेबद्दल एक शून्यवादी वृत्ती. “राफेल एका पैशाची किंमत नाही,” तो एकदा म्हणाला.
तर, बाजारोव्ह, नकळत, बदलतो, त्याचा तात्विक सिद्धांत क्रॅश होतो, प्रेमाच्या परीक्षेत पडतो. अवचेतनपणे, तो त्याच्या पराभवाचा राजीनामा देतो आणि त्याचे भाषण बदलते: “मृत दिव्यावर फुंकर घाल आणि ते विझू दे,” तो काव्यमयपणे उद्गार काढतो, जरी कादंबरीच्या सुरुवातीला त्याने अर्काडीला वक्तृत्वासाठी निंदा केली. बझारोव्हने स्वत: ला विचार केला की तो बराच काळ जगेल, परंतु आयुष्याने उलट सिद्ध केले आणि एका विचित्र अपघाताचा अवलंब केला.
अंतिम चित्रात, तुर्गेनेव्ह निसर्गाचे चित्रण करतात, जे "शाश्वत सलोखा आणि अंतहीन जीवन" बद्दल बोलतात. बाजारोव्हने सेंद्रिय जगाला काहीतरी रोमँटिक आणि काव्यात्मक म्हणून नाकारले आणि आता निसर्गाने नायक आणि त्याची सर्व तत्त्वे तिच्या सौंदर्य आणि परिपूर्णतेसह नाकारली.
त्याच्या कामात, तुर्गेनेव्हने रशियाच्या भविष्याचा प्रश्न उपस्थित केला. राज्याचे भवितव्य कोणाचे, हा प्रश्न कादंबरीत सर्वात महत्त्वाचा आहे. बझारोव्ह फक्त जुने तोडू शकतो, परंतु तो स्वत: काहीही नवीन तयार करू शकत नाही. लेखक त्याच्या नायकाला "मारतो". तथापि, तो उदारमतवाद्यांना भविष्याचा कोणताही अधिकार सोडत नाही. पावेल पेट्रोविच सारखे लोक देशाचे नेतृत्व करण्यास सक्षम नाहीत, कारण त्यांच्या समजुतींना ठोस वैचारिक आधार नाही. हे देखील प्रतीकात्मक आहे की एक किंवा दुसरा नायक वारसांना मागे सोडत नाही. अशाप्रकारे, तुर्गेनेव्ह दर्शविते की देशाचे भविष्य हे raznochintsy बुद्धिमत्तेचे नाही किंवा उदारमतवादी कुलीन लोकांचे नाही.
त्याच्या फादर्स अँड सन्स या कादंबरीत लेखकाने खोल दार्शनिक समस्या मांडल्या आहेत. कामातील मुख्य विरोधाभास केवळ राजकीय मतभेद नव्हते आणि "वडील" आणि "मुलांचे" संघर्ष नव्हते, परंतु सिद्धांत आणि जीवन जगण्याचा संघर्ष, जे त्याच्या प्रवाहाचे पालन न करणाऱ्या प्रत्येक गोष्टीची निरर्थकता सिद्ध करते.